13 июля 2011 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по иску Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области к ЗАО <ЭР-Телеком Холдинг> в отношении неопределенного круга потребителей вынесено решение об удовлетворении исковых требований Управления в полном объеме.
Действия Оператора по включению в договоры на оказание услуг связи условий, обязывающих абонента оплатить при расторжении договора штраф, а также возместить разницу между стоимостью предоставления доступа по соответствующему тарифу и фактически оплаченной абонентом в случае расторжения договора, доступ по которым предоставлен в рамках проводимых маркетинговых акций признаны судом противоправными, на оператора возложена обязанность по исключению данных условий из договоров на предоставление услуг связи.
Напомним, поводом обращения в суд послужили систематически поступающие в адрес Управления обращения граждан о нарушении их прав путем выдвижения со стороны ЗАО <ЭР-Телеком Холдинг> требования об уплате денежного возмещения (неустойки) при расторжении договора до истечения 12 месяцев с момента предоставления доступа по условиям маркетинговой акции.
Удовлетворяя требования Управления судом указано, что право абонента в любой момент оказаться от предоставляемых услуг связи с оплатой оператору фактически понесенных расходов по оказанию услуг связи предусмотрено ст.32 Закона РФ <О защите прав потребителей>, п. 46 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N575, п.45 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением Правительства от 22.12.2006г. N785, пп. б п. 62 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N310. Ни штраф, ни разница между стоимостью услуг по соответствующему тарифу и стоимостью услуг по маркетинговой акции не отражают действительно понесенных оператором связи расходов по оказанию услуг связи, в том числе, связанных с предоставлением доступа. Данные понятия (штраф и разница между тарифами) не идентичны с понятием фактически понесенные расходы и не могут трактоваться, в смысле, придаваемом этому понятию Законом и включаться в договор в таком смысле.
На основании чего, исковые требования Управления признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В настоящее время ЗАО <ЭР-Телеком Холдинг> принимает попытки по обжалованию судебного решения. 10.08.2011года в Дзержинский районный суд г. Оренбурга поступила кассационная жалоба ЗАО <ЭР-Телеком Холдинг>, однако ответчиком был пропущен установленный срок на обжалование. Заявленное ЗАО <ЭР-Телеком Холдинг> ходатайство о восстановлении пропущенного срока 17.08.2011года было рассмотрено Дзержинским районным судом г. Оренбурга и оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Информация о дальнейшем исходе дела будет размещена на сайте.
Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области
