Я прочитал. В связи с чем возникает 2 вопроса: вы как поняли упоминание про "негативные последствия".
И второе - про возможный отказ в банкротстве граждан, на заявившихся в течение 3-х месяцев.

И вообще, считаю, что набившую оскомину тему о вознаграждении Финансовых управляющих после п. 21 пленума имеет смысл закрыть.
__________

Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него

quote:

---

Меня волнует другой момент - банкротство гражданина не его право, но его ОБЯЗАННОСТЬ.
Как это будет реализовано на практике? Есть мнение, что те граждане, что в течение 3-х месяцев не заявятся о банкротстве, будут не только подвергнуты административному наказанию, но и будут лишены права на банкротство в дальнейшем.

---

А зачем гадать? Пока санкций нет закрепленных.

quote:

---

вы как поняли упоминание про "негативные последствия".

---

а что понимать?

quote:

---

Напоминаем Вам о том, что если Вы изъявляете такую готовность, то отказы в дальнейшем влекут негативные последствия, поэтому просим обдуманно подойти к заполнению формы.

---

Черным по белому написано, вроде. Двояких толкований быть не может. Отказы влекут последствия только в случае дачи первичного согласия сейчас.

ПыСы пост я написал, не для нового обсуждения вопроса Право или обязанность АУ выражение согласия на процедуру. Просто сообщил, о том, что ФНС готовится

история редактирования

quote:

---

Изначально написано leopold54:

Уже есть оконченные

---

Шустро, даже 3-х недель не прошло
И сколько их уже - банкротов-физиков?
Поделитесь инфой?

история редактирования

CrazyDedOK вы палку то не перегибайте.
отказы в дальнейшем влекут негативные последствия для СРО. Не так ли? Или это письмо адресовано конкретно АУ Иванову?
Следовательно, СРО, будет в приказном порядке командировать финансовых управляющих сопровождать процедуру банкротства физиков, опасаясь негативных последствий.
А Финансовые управляющие, в свете п. 21 пленума не очень то будут сопротивляться. Или вы уже имеете случаи отказов финансовых? Демонстрации были? Митинги под лозунгом: "задавитесь вы своими 10-ю тящами, но физиков банкротить не будем"?

Высосут проблему из пальца и раздувают её. А проблемы то нет.

Лучше бы обсудили возможное отстранение от процедуры банкротства после административки. Вот это проблема...

__________

Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него

quote:

---

Изначально написано CrazyDedOK:

А зачем гадать? Пока санкций нет закрепленных.

---

Да ну? А закон прочитать и пленум? Как раз оттуда и следует, что, повторюсь раз вы не желаете внимать русскому языку: банкротство - не право гражданина, а его обязанность. Ну, и далее, по тексту. Более повторяться нет желания, или читайте внимательно, или не спорьте.
И уж тем более, в нашей стране, спорить про отсутствие санкций - это всё равно, что купить розовые очки. Оптом. Десяток пар.
__________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него

quote:

---

Изначально написано leopold54:
Уже есть оконченные

---

мировым?

quote:

---

Следовательно, СРО, будет в приказном порядке командировать финансовых управляющих сопровождать процедуру банкротства физиков, опасаясь негативных последствий.

---

я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему, честное слово. Я скинул текст письма СРО, Вы его исковеркали как только могли, что-то додумали, что-то вынули из контекста. Отлично.

quote:

---

Следовательно, СРО, будет в приказном порядке командировать финансовых управляющих сопровождать процедуру банкротства физиков, опасаясь негативных последствий.

---

Никто никого никуда не коммандирует, позиция "нашего" СРО - не хотите? не надо, мы все понимаем. Именно в случае с письмом ФНС. А что будет дальше, ни мне, ни вам не известно, и известно быть не может.

quote:

---

банкротство - не право гражданина, а его обязанность.

---

я с этим спорю? нет, я говорю, о том, что в законе не определено что гражданин в дальнейшем будет лишен права на банкротство за то, что гражданин не выполнил обязанность по подаче заявления. Взыщут убытки и баиньки.

CrazyDedOK - я ничего не домысливал и тем более не искажал. В сотый раз призываю вас - закроем тему с финансовыми управляющими, тем более, что вопросов по ним не было и нет. Понимаю, что вы не юрист, а АУ и вас жжет, но....
Письмо направленное в ваше СРО - рассматриваю как способ административного давления.
Откажетесь от физиков - не получите юриков.
Закрыт вопрос наконец то, или ещё будем мусолить?

А вот по поводу лишения граждан права на банкротство - всё совсем не просто, читаем закон:
Статья 213.4. Заявление гражданина о признании его банкротом
1. Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Закономерно возникает вопрос - а что будет, если гражданин не обратится?
Если физическое лицо или индивидуальный предприниматель не сделал этого, к нему могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от 1 до 3 тысяч рублей.
Но этом случае физическое лицо - банкрот не освобождается от своих обязательств. Арбитражный суд в определении о реализации имущества будет указывать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. На неудовлетворенные в ходе процедур банкротства требования кредиторов будут выдаваться исполнительные листы для взыскания непогашенной задолженности.
Т.е. - обычное исполнительное производство, без какого либо банкротства.

__________

Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него

quote:

---

Откажетесь от физиков - не получите юриков.

---

опять додумки. тему в очередной раз подняли вы, цель своего поста я указывал. фнс готовит почву, если у вас свербит додумывайте.

quote:

---

будут лишены права на банкротство в дальнейшем.

---

и

quote:

---

неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

---

ну совсем одинаково. ага.

Не собираюсь с вами спорить по таким очевидным поводам, но имеющий глаза - да увидит истину.

Мы находимся на принципиально разных позициях, вы на стороне финансового управляющего, я - на стороне должника.
__________

Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него

Уважаемые теоретики по банкротству... (это в шутку сказано)))
какие новости?? что то тема заглохла.... или уже есть практики???
у кого какие новости, поделитесь плиз

А вы посмотрите на рейтинг авторов темы.
Лидер рейтинга и автор большой части постов - в бане.
Имел наглость слать модератору ПМ и делать нарушителям правил замечания - и поделом ему. ))
Вот пропарится там, до 9 числа и всех порадует новой информацией.

в нашем Арбитраже появились заявления и признании граждан банкротами принятые в производству =)

Немного притормозил, какую сумму в целом за процедуру:
1. 10 000 р. - финансовому управляющему внести на депозит суда
2. 4 000 р. - госпошлина
3. дополнительная сумма, согласно п 21 Пленума
Правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Думаю, тыщщи 3, если не предстоят работы, связанные с проведением кадастрового учета земельного участка должника, например.

Итого: 17 000 рублей.
__________
У кого другие расчёты?

quote:

---

2. 4 000 р. - госпошлина

---

в цифирьке не ошиблись?

Ошибся: 6 000 рублей;

Итого: 19 000 р.

Плюс юристу, плюс конкурсному.
Итого, стоимость всей процедуры - от 80 000 и выше.

quote:

---

Изначально написано Сила в правде:
Плюс юристу, плюс конкурсному.
Итого, стоимость всей процедуры - от 80 000 и выше.

---

cкромно, мы от 200 берем.

Я написал ОТ 80. Если 1 банк, нет имущества и доходов...
Думаю, что 200 в таком случае - это многовато.
Если 12 банков, куча сделок, которые будут оспаривать, масса имущества - то и 200 мало.

quote:

---

Изначально написано Сила в правде:
Я написал ОТ 80. Если 1 банк, нет имущества и доходов...
Думаю, что 200 в таком случае - это многовато.
Если 12 банков, куча сделок, которые будут оспаривать, масса имущества - то и 200 мало.

---

клиентов с 1м банком у нас нет, да и не особо интересно, по времени то по сути столько же.
Мне интересно, в ЗоБ внесут изменения в части повышения оплаты арбитражному процедуры фл или не будут трогать лет 10.

quote:

---

Изначально написано alfavit:

клиентов с 1м банком у нас нет, да и не особо интересно, по времени то по сути столько же.
Мне интересно, в ЗоБ внесут изменения в части повышения оплаты арбитражному процедуры фл или не будут трогать лет 10.

---

Ну, во первых - времени тратится на порядок меньше.
А во вторых - фактически уже внесли, обратите внимание на 232 сообщение.

quote:

---

Originally posted by Сила в правде:

обратите внимание на 232 сообщение.

---

я имел в виду фиксированно, как при процедуре ЮЛ, тут у должника руки развязаны, да и не постановление, а смех.

quote:

---

Originally posted by Сила в правде:

во первых - времени тратится на порядок меньше.

---

мне еще не разу не встречался должник у которого в реестре 1 кредитор, что-то всегда вылазит, да и месяц - два для меня не существенно, тем более при фиксированной оплате всей процедуры, может я просто такой "везучий".

Я считаю, что в силу пункта 21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 13 октября 2015 г. N 45 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ПРОЦЕДУР, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ГРАЖДАН - и должникам и управляющим дали возможность полюбовно решать финансовые вопросы. Насколько это соотносится с законом - сложно сказать, но лазейка явная, для обхождения суммы в 10 000 р.

А у меня. представляете, в процессе сбора документов несколько должников. От 1 банка, до 12, причём, последний должник уже месяц не может собрать кредитные договоры, так что даже не представляю, какая сумма светит ))
Так что процесс ценообразования чрезвычайно сложен и суммы юр. услуг отличаются в разы.

Покритикуйте позицию.
В заявление о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе задолженности по суммам обязательных платежей. Так я понимаю, что обязательные платежи - это суммы перечисляемые в бюджет, а именно: - налоги, сборы, штрафы, страховые и иные обязательные взносы.

Клиент настаивает, чтобы в обязательные платежи были внесены долги по коммуналке. Я считаю, что это не есть обязательный платеж.

quote:

---

Изначально написано Сила в правде:

Клиент настаивает, чтобы в обязательные платежи были внесены долги по коммуналке. Я считаю, что это не есть обязательный платеж.

---

Клиент не прав, это не является обязательным платежом.

Так понятно. Как раз та ситуация, когда клиент не прав, но настаивает и начинается борьба нанайских мальчиков - кто кого переубедит )))

quote:

---

Изначально написано Сила в правде:
Так понятно. Как раз та ситуация, когда клиент не прав, но настаивает и начинается борьба нанайских мальчиков - кто кого переубедит )))

---

по его логике все платежи являются обязательными

Ага, и газ и электричество хотел включить в список )

http://www.rg.ru/2015/11/05/pristavi-site.html

Приставы планируют ограничить должникам доступ к интернету и мобильной связи.

Жгут!
Банкротам не ограничат )

О, мой ник с сегодняшнего дня живой.
Будем развивать тему банкротства физиков...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Сила в правде:

Арбитражный суд в определении о реализации имущества будет указывать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств

---

При отсутствии злостного уклонения и т.п. полная чушь.

sebastyan pereyra
номер поста, пожалуйста, на который ссылаетесь

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены [b]в данном деле о банкротстве гражданина[/b]
Хронологически:
заявление подано с пропуском срока, возбуждается административка за несвоевременную подачу, а вот если что-то еще сверху накопается, тогда не спорю,"извольте гражданин в обычном порядке".
По юрикам тоже срок установлен вроде бы. Чего-то я сомневаюсь, что по этой причине им отказывают в банкротстве. Почему-то мне кажется, что законодатель умнее, чем участники форумов,ну а у меня-то пчеловода особенно.

Гражданин sebastyan pereyra, по моему, живёт своей жизнью.
Выкладывает поток мыслей без попытки анализа.
На вопросы не отвечает.
Говорит, что пчеловод.

Ну, если пчеловоды взялись за банкротство - кто то крупно пострадает. Или пчёлы, или банкроты ))

Ключевое в цитируемом "в данном деле о банкротстве гражданина". Ник-ник. Да чего вы все о себе. Я не могу взяться за банкротство кого-либо в том числе и физиков. Просто страшилок напускать не надо, я об этом.

Переведите слово "страшилки" на юридический язык и покажите, что же вас так испугало.
Тогда и обсудим ситуацию.
А пока вы льёте воду...