Мы находимся на принципиально разных позициях, вы на стороне финансового управляющего, я - на стороне должника.
__________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
Думаю, тыщщи 3, если не предстоят работы, связанные с проведением кадастрового учета земельного участка должника, например.
Итого: 17 000 рублей.
__________________________________
У кого другие расчёты?
quote:
2. 4 000 р. - госпошлина
Итого: 19 000 р.
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Плюс юристу, плюс конкурсному.
Итого, стоимость всей процедуры - от 80 000 и выше.
cкромно, мы от 200 берем.
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Я написал ОТ 80. Если 1 банк, нет имущества и доходов...
Думаю, что 200 в таком случае - это многовато.
Если 12 банков, куча сделок, которые будут оспаривать, масса имущества - то и 200 мало.
клиентов с 1м банком у нас нет, да и не особо интересно, по времени то по сути столько же.
Мне интересно, в ЗоБ внесут изменения в части повышения оплаты арбитражному процедуры фл или не будут трогать лет 10.
quote:
Изначально написано alfavit:клиентов с 1м банком у нас нет, да и не особо интересно, по времени то по сути столько же.
Мне интересно, в ЗоБ внесут изменения в части повышения оплаты арбитражному процедуры фл или не будут трогать лет 10.
Ну, во первых - времени тратится на порядок меньше.
А во вторых - фактически уже внесли, обратите внимание на 232 сообщение.
quote:
Originally posted by Сила в правде:
обратите внимание на 232 сообщение.
quote:
Originally posted by Сила в правде:
во первых - времени тратится на порядок меньше.
А у меня. представляете, в процессе сбора документов несколько должников. От 1 банка, до 12, причём, последний должник уже месяц не может собрать кредитные договоры, так что даже не представляю, какая сумма светит ))
Так что процесс ценообразования чрезвычайно сложен и суммы юр. услуг отличаются в разы.
Клиент настаивает, чтобы в обязательные платежи были внесены долги по коммуналке. Я считаю, что это не есть обязательный платеж.
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Клиент настаивает, чтобы в обязательные платежи были внесены долги по коммуналке. Я считаю, что это не есть обязательный платеж.
Клиент не прав, это не является обязательным платежом.
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Так понятно. Как раз та ситуация, когда клиент не прав, но настаивает и начинается борьба нанайских мальчиков - кто кого переубедит )))
по его логике все платежи являются обязательными
Приставы планируют ограничить должникам доступ к интернету и мобильной связи.
Жгут!
Банкротам не ограничат )
quote:
Originally posted by Сила в правде:
Арбитражный суд в определении о реализации имущества будет указывать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены [b]в данном деле о банкротстве гражданина[/b]
Хронологически:
заявление подано с пропуском срока, возбуждается административка за несвоевременную подачу, а вот если что-то еще сверху накопается, тогда не спорю,"извольте гражданин в обычном порядке".
По юрикам тоже срок установлен вроде бы. Чего-то я сомневаюсь, что по этой причине им отказывают в банкротстве. Почему-то мне кажется, что законодатель умнее, чем участники форумов,ну а у меня-то пчеловода особенно.
Ну, если пчеловоды взялись за банкротство - кто то крупно пострадает. Или пчёлы, или банкроты ))
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Закономерно возникает вопрос - а что будет, если гражданин не обратится?
Если физическое лицо или индивидуальный предприниматель не сделал этого, к нему могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от 1 до 3 тысяч рублей.
Но этом случае физическое лицо - банкрот не освобождается от своих обязательств. Арбитражный суд в определении о реализации имущества будет указывать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. На неудовлетворенные в ходе процедур банкротства требования кредиторов будут выдаваться исполнительные листы для взыскания непогашенной задолженности.
Т.е. - обычное исполнительное производство, без какого либо банкротства.
Физические лица обязаны объявлять себя банкротами при наличии признаков банкротства
http://www.blankbuh.ru/news/fi...kov-bankrotstva
О, а Леопольд, простая душа, ещё и плюсик поставил, вот умора. Объявил мне войну на плюсиках-минусах? Это мелко Лео )))
Рекомендации: не тяните, обращайтесь к юристу, начинайте процесс сейчас, тем более - это дело длительное, но оно того стоит.
quote:
Изначально написано Ledy211:
Кредиты в двух банках больше 1 000 000 тыс., доходов нет, из имущества только машина и то в кредите, но за нее платим.
quote:
Чем больше банков - тем больше конкурсных кредиторов
Кредиторами могут быть не только банки >< обычные кредиторы физики и юрики работы не требуют?
А так все верно, стоимость сугубо индивидуальна
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Не катит машина в конкурсную массу, она в залоге, залогодержатель имеет преимущественные права.
Идите к юристу, у вас нормальная сумма и можно провести нормальное банкротство
В России вынесено первое решение о банкротстве физического лица
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Физические лица обязаны объявлять себя банкротами при наличии признаков банкротства
Или, вы серьёзно считаете, что на "гражданина" не суд не наложит штраф и не применя вышеуказанные последствия, потому, что он "физическое лицо", а не "гражданин"? ))))
quote:
Originally posted by alfavit:
немного не в тему ФЛ, но все же: коллеги ездили на учебу в мск, там была доведена информация: к 2016 году банкротство организаций будет аналогичным банкротству граждан (например наблюдение будет исключено, при подаче заявления денежные средства на финансирование процедуры необходимо будет вносить в депозит суда и прочее).
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Стоимость определяется индивидуально, по моим данным нижняя планка 80 т.р. - верхняя 200 т.р. Чем больше банков - тем больше конкурсных кредиторов, с каждым из которых надо работать.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Да ну? Закон предписывает при подаче заявления указать СРО
Список всех СРО есть на сайте Росреестра или Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
Так что финансовый управляющий будет работать с 10 000 рублей и влажными мечтами. Более того, законный путь получить более 10 000 р. у финансового один - написать заявление в суд о том, что ему не хватает денег на процедуру банкротства (подачу заявлений в СМИ и т.д.). Но это никак не 200 000 р. Если же финансовый получит деньги напрямую от должника, или конкурсного кредитора - это будет расценено как взятка. Последствия: вылет из СРО, лишение статуса АУ, возбуждение уголовного дела.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
В заявлении о банкротстве вы обязаны указать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (СРО АУ), которая представит в суд кандидатуру финансового управляющего для проведения процедуры, - без этого суд не примет заявление.
Путеводитель удален ввиду недовольства San Sanych
Желающие избежать бдительного ока San Sanych - обращайтесь в Р.М. ко мне
Вышлю каждому отдельно.
Мне то не сложно, но, думаю, некоторые нахватаются верхушек, захотят сделать сами всё и получат возврат документов, или обезжвиживание дела. Поскольку там масса нюансов. Потом начнут писать претензии. Мол, сделали всё, как надо, а дело не пошло.
P.S.
На днях звонила клиентка, аудитор по профессии, она сама взялась собирать документы и... не смогла, закопалась в нюансах, даже до суда дело не дошло.
P.P.S. Сегодня звонила другая клиента, ходила на консультацию на Ленина (адрес не говорю, наверное все и так догадались). Так там ей насоветовали в духе: всё может быть, закон сырой.
____________________________________________________________
Итак, как говорят мои друзья таджики ) - In medias res. Вернёмся к главному.
Так давать пошаговый алгоритм? Или вылезет боком, да ешё и люди пострадают?
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Выношу на обсуждение
Уважаемый Ник-Ник!
При цитировании на чужие ресурсы, будьте добры, ставьте ссылку.
Без обид.
Этот Путеводитель написан не вами.
Но то что вы его популяризируете, заслуживает уважения.
А про копипасты Щукину пишите, бдительный вы наш, однако там вы молчали, принципиальный вы наш ))
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Сан саныч. А про копипасты Щукину пишите, бдительный вы наш, однако там вы молчали, принципиальный вы наш ))
А что там писать, если "дурь каждого видна" (с) (Пётр Первый)?
Я, собссно, удивляюсь буддистскому терпению maxnew.
Не ослабляйте бдительность, я вас умоляю
Арбитражный суд Удмуртской Республики признал физическое лицо - жителя Ижевска банкротом. Основанием такого решения стала задолженность почти в 5 миллионов рублей, сообщает республиканское Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Теперь ижевчанина ожидает процедура реструктуризации его долга. Отметим, что в Удмуртии это первый случай признания жителя республики несостоятельным после принятия соответствующего федерального закона.
Наврали в публикации про последствия.
Ибо, в случае признания гражданина банкротом, в силу ст. 213.24. Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом, гражданина ожидает не снижение процентов и штрафов, и даже не рестуктуризация долга, а реализация имущества.
Причём:
В силу ст. 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств п. 3. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина
Согласно п 6. ст.213.27. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
quote:
Изначально написано -A.G.-:
Насколько сделка КП квартиры в данном случае гипотетически рискует быть обжалованной и признанной недействительной?
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Я очень сомневаюсь, что можно будет оспорить какое то значительное количество сделок, ибо: с одной стороны - добросовестный приобретатель, с другой - сделка совершена в тот период, когда закона не существовало, а закон обратной силы не имеет.
Сделка только планируется к совершению.
quote:
А что, сначала обанкротится нельзя, а потом совершить сделку?
quote:
может ли 3е лицо подать такое заявление
наверное нужно прочитать положения закона
quote:
Originally posted by Sana18:
закон о кредитной амнистии приняли уже???
блаблабла....
"...Правовые позиции о целевом предназначении имущественного (исполнительского) иммунитета и о необходимости соблюдения принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства позволили Конституционному Суду Российской Федерации прийти к выводу о том, что для федерального законодателя не исключается возможность конкретизации положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в части, касающейся размеров жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, т.е. данное законоположение нуждается в корректировке, поскольку в правоприменительной практике, исходящей из его буквального толкования, не во всех жизненных ситуациях может быть обеспечен надлежащий баланс законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника."
Это к вопросу "роскошного" и единственного жилья хитрющего должника.
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2003 года N 456-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса
Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке
конституционности абзацев первого и второго пункта
1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М.Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Октябрьского районного суда города Ижевска,
установил:
1. В Октябрьский районный суд города Ижевска обратился судебный пристав-исполнитель с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения решения того же суда о взыскании с гражданки Л.Л.Султановой в пользу кредитора - ООО "Удмуртский пенсионный банк" 112710 руб., обратив взыскание на принадлежащую должнице трехкомнатную квартиру в связи с тем, что у нее нет каких-либо доходов или другого имущества, на которые можно было бы обратить взыскание по исполнительному листу.
Октябрьский районный суд города Ижевска установил, что указанная квартира является для Л.Л.Султановой и ее малолетней дочери единственным жильем, и, следовательно, в данном деле подлежат применению абзацы первый и второй пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Придя к выводу о том, что названные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46, суд приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Оспариваемые в запросе положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.
3. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.
Поскольку в данном случае такая неопределенность отсутствует, запрос Октябрьского районного суда города Ижевска не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращение может быть признано допустимым.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
Бесит,честное слово... ((
quote:
Изначально написано -A.G.-:
Бизнес- план для малолетних долбо...бов, либо просто рукожопых лентяев:
1. Берём деньги, чужие, где дадут (кредиты, займы, средства '' в доверительное управление для обогащения на Форексе'') гыгы.
2. Приобретаем ''илитное жильное'' максимальной квадратуры и за наличку.
3. Запасаемся поп-корном и смотрим как исполнительные производства в отношении себя любимого объединяются в сводное, банкротство по желанию (своему/ кредиторскому). Плачемся в полиции на неудачи и не дружественную обстановку для малого бизнеса в своём лице.
4. Илитную халупу по тихому сдаем, сами съезжаем обратно к родителям в старки.
5 ,???
6. PROFIT!!!Бесит,честное слово... ((
"Илитный" план )))
quote:
Изначально написано -A.G.-:
Бизнес- план для малолетних долбо...бов, либо просто рукожопых лентяев:
1. Берём деньги, чужие, где дадут (кредиты, займы, средства '' в доверительное управление для обогащения на Форексе'') гыгы.
2. Приобретаем ''илитное жилье'' максимальной квадратуры и за наличку.
3. Запасаемся поп-корном и смотрим как исполнительные производства в отношении себя любимого объединяются в сводное, банкротство по желанию (своему/ кредиторскому). Плачемся в полиции на неудачи и не дружественную обстановку для малого бизнеса в своём лице.
4. Илитную халупу по тихому сдаем, сами съезжаем обратно к родителям в старки.
5 ,???
6. PROFIT!!!Бесит,честное слово... ((
Бесит - от слова "Бес". Который изверг мутный поток мыслей. Скорее всего нетрезвых.
Выплеснутых на форум, как некоторые граждане помои выплёскивают в окно.
Если хотели что то сказать по существу - говорите. Не можете сформулировать - молчите.
P.S. Модератор. Может резать такие невменяемые реплики? Хотя, понимаю, воскресенье, алкоголь, наркотики, женщины, и так хочется прослыть умным ))