quote:

---

Изначально написано CrazyDedOK:

Для АУ банкротство ФЛ выглядит очень "нерентабельно".

---

Побеседовал с АУ со стажем около 15 лет.За 10 т.р. пальцем шевелить не будут. а призрачные 2% от реализации имущества, как журавль в небе. Весь вопрос кто будет компенсировать и как затраты на объявление, электронную площадку. оценку. услуги юриста и бухгалтера.Затраты на хранение имущества и.тд.и т.п. в том числе почтовые расходы так называемые.А если этого имущекства на затраты недостаточно для создания конкурсной массы. В убыток себе работать.Главное . как расчитать эти расходы ели обязать того . кто подает заявление в суд положить на депозит суда.

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:

Кто мотивированно оспорит?
Копипасты игнорирую.

---

Читаем Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N97 от 25 декабря 2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"пункт 2 и больше фигню не пишем, особенно

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:

Нигде не говорится о 10 000 рублях "в мес"

---

P.S.: Если вы об этом "ничего" не знаете, то еще не значит, что этого "ничего" в природе нет.

история редактирования

Тем временем, в Арбитражный Суд Удмуртской Республики, по состоянию на 10 часов 00 минут 06.10.2015 г., не поступило ни одного заявления о признании должника-гражданина банкротом.

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
Извините, но попрошу обосновать, ибо сам процесс называется "процедура банкротства".
По вашей логике, в процедуру умещается 5 процедур, в том случае, если должников, скажем - 5?

Т.е. толкование более чем спорное. Хотя, как известно, уже банкротят нескольких граждан с долгами более миллиарда. Может быть тупо создан прецедент, когда за каждую заявленную сумму банки платят 10 000 р и называют её процедурой. Тогда да, согласен, та же Удмуртия с оглядкой на происходящее тоже скажет - платите по 10 000 за каждый долг в каждом банке.

Но, согласитесь, на данный момент однозначного толкования нет. 10 000 всего, или 10 000 за каждый долг в каждом банке.

---

Стоп, стоп. Собственно это все называется банкротство гражданина, и в рамках дела о банкротстве есть процедуры предусмотренные Статьей 213.2. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Вот отсюда можно получить как минимум более 10тр

quote:

---

Читаем Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N97 от 25 декабря 2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"пункт 2 и больше фигню не пишем, особенно

---

А если все же почитать о фин управляющем ст. 20.6 и 213.9, у меня возникают сомнения о выплате в месяц.
ст. 20. 6 Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: финансового управляющего - десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
ст. 213. 0 Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

У меня как минимум есть сомнения, все же ПП ВАС было принято, до вступления в силу положений о банкротстве ФЛ

quote:

---

Изначально написано CrazyDedOK:

А если все же почитать о фин управляющем ст. 20.6 и 213.9, у меня возникают сомнения о выплате в месяц

---

У Арбитражных судов сомнений нет. )
Заблуждайтесь дальше, теоретики.

quote:

---

Изначально написано ifarrash:

У Арбитражных судов сомнений нет. )
Заблуждайтесь дальше, теоретики.

---

вместо голых слов, практики подкиньте.

quote:

---

Изначально написано CrazyDedOK:

вместо голых слов, практики подкиньте.

---

На паперти просите. Обучаю за деньги. )

quote:

---

На паперти просите. Обучаю за деньги. )

---

Ожидаемо, брехня на пустом месте. Удачи )

А ларчик просто открывался. Некто ifarrash, который думает, что он юрист - привёл старую редакцию закона, а именно:

3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц;
внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц;
конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

А вот новая редакция:

3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц;
внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц;
конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
финансового управляющего - десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

Обратили внимание, что введён последний абзац и в нём нет слов "в месяц"?
Некто ifarrash, явно не читал закон, это первая его ошибка, а вторая - ссылка на текст - не приводя самого текста. Поэтому лично ifarrash пускай платит 10 000 В МЕСЯЦ, если желает, приличные люди обратятся за консультацией к приличным юристам, к которым ifarrash явно не относится. ))

quote:

---

А ларчик просто открывался.

---

Об этом я и говорил выше. Выделяя полужирным основные мысли.

По сути 10тр фин управляющий получает по результату процедуры, эта сумма вносится на депозит суда заявителем и выплачивается после принятия соответствующего судебного акта (такие пояснения прислало СРО одному знакомому АУ)

история редактирования

quote:

---

Изначально написано leopold54:

Побеседовал с АУ со стажем около 15 лет.За 10 т.р. пальцем шевелить не будут. а призрачные 2% от реализации имущества, как журавль в небе. Весь вопрос кто будет компенсировать и как затраты на объявление, электронную площадку. оценку. услуги юриста и бухгалтера.Затраты на хранение имущества и.тд.и т.п. в том числе почтовые расходы так называемые.А если этого имущекства на затраты недостаточно для создания конкурсной массы. В убыток себе работать.Главное . как расчитать эти расходы ели обязать того . кто подает заявление в суд положить на депозит суда.

---

А кто, вообще, спрашивает АУ? В законе написано, что достаточно указать СРО, которое и скажет АУ: - пошел и сделал. Откажется думаете? Очень сомневаюсь, что АУ захочет вылететь из реестра арбитражных управляющих. Поэтому, кто поумнее - будет договариваться с одной из сторон, чтобы доплатили и лично у меня такие предложения уже есть, а кто поглупее - будет работать за 10 000 р. в приказном порядке.
По расходам на объявления, оценку и т.д. было же разъяснение - это бремя должника.

Вообще, прошерстив инет, увидел, что юристы просят за процедуру от 100 до 180 т.р. Т.е. в эту сумму входит подготовка всех документов, что довольно таки муторно, заявления в арб. суд и сопровождение самой процедуры банкротства. Следовательно, кто нанимает юриста - получает почти всю сделанную работу, финансовому управляющему почти ничего не остаётся делать. Из личной практики скажу - за сумму порядка 100 т.р. люди согласны банкротиться. Из этой суммы -часть уходит финансовому, часть на объявления, часть на госпошлину, остальное - юристу, который и делает почти весь объём.

quote:

---

А кто, вообще, спрашивает АУ? В законе написано, что достаточно указать СРО, которое и скажет АУ: - пошел и сделал.

---

Собственно СРО перед отправкой документов на АУ в АС запрашивает его письменное согласие на процедуру, АУ может и не высказать согласия. На данный момент каких-либо санкций ФЗ или иными НПА за "отказ от процедуры" для АУ не предусмотрено. Пообщался со знакомыми АУ на эту тему, во внутренних документах так же санкций нет. Пошел и сделал выглядит не очень убедительно.

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:

По расходам на объявления, оценку и т.д. было же разъяснение - это бремя должника.

---

Это теория,а если нет средств у должника и никак это не зарезервировано.На депозит вносится только вознаграждение 10 т.р.

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:

В законе написано, что достаточно указать СРО, которое и скажет АУ: - пошел и сделал. Откажется думаете? Очень сомневаюсь, что АУ захочет вылететь из реестра арбитражных управляющих.

---

Отказаться можно указав уважительные причины( загружен и т.д.)и ничего от этого не будет.СРО назначит другого.Практика идет по пути . что СРО вначале согласовывают кандидатуру.В том числе в случае отвода первого.Там своя наработанная кухня и много нюансов.

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:

от 100 до 180 т.р.

---

Это не деньги.Это было давно . когда арбитражный управляющий был одиночка.У каждого управляющего своя команда из управляющих состоящих в разных СРО( многие банки и другие финансовые организации имеют аккредитацию в разных СРО) юристов.бухгалетров и мальчиков -водителей . которые выполняют техническую работу.Ну там еще офис. секретарь свои ОООшки ( для разных схем)и т.д. Одновременно ведется много предприятий на разных этапах и не только территориально в Удмуртии.
Стоит только посмотреть на карту с флажками в офисе арбитражного управляющего и полки с папками с названиями предприятий.
Может что-то написал сумбурно.Но действующий арбитражный управляющий не стал читать тему.

quote:

---

Это не деньги.Это было давно . когда арбитражный управляющий был одиночка.У

---

Вилами по воде, каждый сам определяет цену своего времени )

leopold54 - вы сами ничего не знаете по данному вопросу, да ещё и утомили ссылаться на своего дутого "авторитета" АУ, который даже тему прочесть не может. У меня как минимум 2 АУ есть, готовы работать.
Расходы - Финансовый управляющий в силу закона имеет право запросить дополнительные расходы, это и есть - объявления и всё прочее. Вопрос упирается в платежеспособность должника.
Вы лучше спросите у своего "авторитета", что будет, если он откажется. А по загрузке АУ СРО всё прекрасно знает, ибо в этой самой закрузке и принимает участие, не надо ля-ля здесь.
И по поводу того, что 100 - 180 т.р. - не деньги... ну что ж, попробуйте отожмите больше, а потом понты кидайте. Утюгом будете пугать должников, или пытками? Народ на 100 т.р. со скрипом соглашается. По закону - 10 (десять!!!) тысяч рублей.
Если вы не в теме, как и ваш дутый АУ - то лучше молчите.
Тем более - закон новый, масса тонкостей, поэтому у вашего АУ "авторитета" хватает ума не влезать, чтобы не наговорить глупостей, а вот у вас ума, судя по всему - не хватает.

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:

2 АУ есть, готовы работать.

---

Каждому по уму.

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:

что будет, если он откажется.

---

quote:

---

Изначально написано CrazyDedOK:

На данный момент каких-либо санкций ФЗ или иными НПА за "отказ от процедуры" для АУ не предусмотрено. Пообщался со знакомыми АУ на эту тему, во внутренних документах так же санкций нет. Пошел и сделал выглядит не очень убедительно.

---

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:

А по загрузке АУ СРО всё прекрасно знает,

---

Конкретно АУ ведет больше 10 юриков постоянно-это уже нагрузка.

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:

Финансовый управляющий в силу закона имеет право запросить дополнительные расходы
Вопрос упирается в платежеспособность должника.

---

А затраты ФУ уже сделал-кто будет компенсировать.Если кредитор обратился с заявлением-то с кредитора, а если должник- нищий.

Господа, может быть будем обсуждать банкротство по ФЛ,а не умственные способности друг друга.

Кто-то считает возможным работать за такую сумму, кто-то нет. (кто-то пьет водку, а кто-то исключительно виски 18летний)

Вот и именно, эта ветка открыта для обсуждения банкротства физ. лиц, а не для рассказов о неких АУ, которые не в теме, лицами, которые сами не в теме.
Есть что сказать по существу - говорите, а сказки и домыслы оставьте при себе, дорогой вы наш пчеловод.

quote:

---

Вот и именно, эта ветка открыта для обсуждения банкротства физ. лиц, а не для рассказов о неких АУ, которые не в теме, лицами, которые сами не в теме.

---

по существу: нет норм, закрепленных в НПА и подзаконных актах или правил, согласно которым АУ могут привлечь за отказ от дачи согласия за проведение процедуры, либо исключить из СРО. Ну нет их, нет.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано CrazyDedOK:

нет норм, закрепленных в НПА и подзаконных актах или правил, согласно которым АУ могут привлечь за отказ от дачи согласия за проведение процедуры.

---

ПРодавец 99 рисованных котов НИк-Ник в теме.Отвечай на свое

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:

достаточно указать СРО, которое и скажет АУ: - пошел и сделал.

---

Нужен финансовый управляющий для процедуры банкротства физика. Ну или юрист. В пм жду. Ну или телефон на форуме найдите.

leopold54 - вы любой правовой спор переводите в тупой базар. И приходится устраивать вам ликбез.
Я то знаю отношения в СРО, а вы, несмотря на трепотню о некоем АУ - профессионале - не знаете.
И на моей памяти, во всех делах о банкротстве не было случая, чтобы СРО отказало в конкурсном.
Более того - они там стоят в очереди за хорошими делами.
Поэтому повторю свой тезис - ни один АУ (может за исключением пары-тройки блатных) не откажется, и прикажет СРО АУ - пошел и делал. Он пойдёт и сделает.
И он подчинится, потому, что платил взносы и потому, что подчиняется Уставу СРО,
содержащего особые требования к уровню профессиональной компетентности, опыту работы и другим характеристикам деятельности членов СРО. При этом такие требования должны быть обязательны к исполнению всеми участниками партнерства (СРО).

Не знаете этого? Пчеловод? Ну и же жужжите и не загаживайте тему.

P.S. При чём здесь коты? Я продавал массу вещей, компьютерные прибамбасы, например. Это что - служит основанием для упрёков, или вы просто идиот? Я то называю вас пчеловодом из за того, что вы не юрист, а пчелововод. И гадите в теме, не понимая сути дела. А вы с какой целью тащите всё гуано в тему?

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:

не загаживайте тему.

---

Кто гадит и кто в теме еще посмотреть надо

Вот же трепло базарное. Отвечать умеешь только в стиле: сам дурак?
Посмотри! Разуй глаза!
Да здесь большинство моих постов. И всё по теме. И сколько раз меня благодарили посмотри.
Ты это и так прекрасно знаешь, но тявкаешь.
А ты ничего по теме не пишешь вообще, балаболка базарная.
Попрошу автора, чтобы почистил ветку. Задрал уже этот пчеловод-копрофаг.

quote:

---

Изначально написано CrazyDedOK:

по существу: нет норм, закрепленных в НПА и подзаконных актах или правил, согласно которым АУ могут привлечь за отказ от дачи согласия за проведение процедуры, либо исключить из СРО. Ну нет их, нет.

---

Вообще то есть Устав СРО и коллегиальные органы управления. Конкурсный, помимо того, что платит взносы 50 000 р., насколько я помню, в первую очередь заинтересован в том, чтобы получить хорошее банкротство - это раз и обязан подчиняться и Уставу и органам управления - это два. С чего это вы решили, что в Уставе СРО не может прописать исключение конкурсного из СРО за те, или иные проступки?

Первые ласточки

Ох уж эти корреспонденты. Объявить банкротом и начать процедуру банкротства - это совсем не одно и то же. Заключат в процессе, например, мировое и не будут банкротами. А в газете уже написали - банкрот. М-да...

quote:

---

Вообще то есть Устав СРО и коллегиальные органы управления. Конкурсный, помимо того, что платит взносы 50 000 р., насколько я помню, в первую очередь заинтересован в том, чтобы получить хорошее банкротство - это раз и обязан подчиняться и Уставу и органам управления - это два. С чего это вы решили, что в Уставе СРО не может прописать исключение конкурсного из СРО за те, или иные проступки?

---

исключение из СРО за отказ от дачи согласия на процедуры? а Вы шутник бывают объективные причины в силу которых АУ отказывается от процедуры, и возможности отказа от процедуры есть.
если СРО не представит вовремя кандидатуру, то есть пара негативных моментов, в том числе исключение из так называемой "рулетки" ФНС на несколько месяцев.
Собственно момент согласия либо его отсутсвие АУ не имеет большого значения для проведения процедуры.

quote:

---

Изначально написано CrazyDedOK:

исключение из СРО за отказ от дачи согласия на процедуры? а Вы шутник

---

Да ну? Шутник, говорите?
Исключают со свистом
Первая же ссылка в поиске, дальше ещё куча
http://www.lawmix.ru/finansu/19361

Не уподобляйтесь Леопольду, он то по невежеству чушь несёт, а вы просто поленились проверить ))

quote:

---

Исключают со свистом

---

я не оспариваю, что АУ можно исключить из СРО, в том числе и по основаниям нарушений условий членства.
Из дела по ссылке, АУ исключили "в связи с исполнением им запросов ПАУ ЦФО о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки его деятельности, выразившихся в непредставлении их в полном объеме и в установленные сроки."
Драконовских мер в виде исключения АУ из СРО за не представление согласия не встречал. Могу ошибаться, ну не согласен я психологически с такими мерами, пока не увижу практики буду стоять на своем.

Так поищите практику, что, вам всё на блюдечке предоставлять?
А пока ищете - ещё раз пройдите по ссылке и посмотрите формулировки.
А потом вспомните о целях и задачах СРО (уставных) и что там АУ делают.
Итак, отказываясь от назначения на процесс АУ не только отказывается от того, для чего вступал в СРО, но и нарушает основополагающие положения Устава. Представляете орган управления СРО, который бегает за АУ и суёт назначение, но его все АУ дружно посылают?
После этого вам ещё захочется ставить смайлики? Или уже совсем по другому поводу?

Всё, я из обсуждения СРО, навязанного пчеловодом выпиливаюсь и буду просить автора темы удалить всю эту галиматью. Она к банкротству физических лиц имеет очень косвенное отношение. Есть масса реально злободневных вопросов, не чета этой леопольдовской чуши.
Вот разводил бы человек себе пчёл и разводил. Нет. возомнил себя юристом, как же! Есть знакомый АУ, который даже тему то прочесть не может. Это мощный стимул для юридической деятельности, и создания говнопостов, не спорю.

далеко Вы ушли куда-то, согласие на процедуру - право, а не обязанность, в некоторых СРО пинают, в некоторых закрывают глаза, тут уж каждый решает сам.

Ник-Ник, согласен, посредственное отношение, останемся при своих. Выносите на обсуждение насущные вопросы, попробуем поддержать беседу.

Да, не прав я, конечно, что ввязался в эту болтологию, ещё и ругаться начал.
Но мало того, что день напряженный, так ещё и Леопольд выбесил, со своим: "есть у меня АУ, который тему не читал, но сказал, что всё это бред" + претендует на то, что он в теме, но ни одного поста по теме создать не может.
Есть же адекватные люди среди не юристов, тот же ad1980 не юрист, но пургу не несёт и всегда выслушает, что говорится юристами, базар не открывает здесь.

Призываю откровенно бредовые посты активно минусить.
И прошу рассмотреть модератора возможность создания отстойника, для тех, кто регурярно пишет невесть что. В смысле - для постов, не несущих смысловой нагрузки, для явного флуда, чуши и ереси.

Даже название предлагаю: "Нетрадиционная юриспруденция" )

история редактирования

Очень прошу уважаемого Ник-Ника и дальше курировать эту тему. Его стараниями сюда собираются последние новости, всё познавательно и по существу, жду практику и не я один, думаю.
Имею вопрос к Ник-Нику - образцами документов для банкротства физических лиц располагаете в полном объёме?

У меня тут возник вопрос, по обязанностям ФУ. Есть обязанность проведения анализа финансового состояния должника гражданина, однако нет никаким методических рекомендаций как его проводить. Если по юрикам есть Постановление правительства, то по гражданам как-то глухо...