quote:

---

2. В Ижевске минимум 5 человек имеют зеркалки Олимпус. Вдруг еще кого из них занесет ?

---

2 паранойд
хе хе хе
В Ижевске в одном только супермаркете цифровой техники **Хно что на перекрёстке Пушкинской и Кирова с декабря 2007 по сегодня было продано лично мной 22 (двадцать два) олимпус Е400 Е410 Е510 причём все дабл кит!!!!!!!

edit log

привет уважаемые!!! вот и у меня дошло дело до покупки зеркалки, до этого была сонька DSC-H2
1-а,б(не исключено)
2-20000,25000 рублев
3-70% репортажной(байкерские тусы),30% все остальное
4- г
5- б
6- б
7- б
8- а
9- в
10- г
11- б
подскажите на чем остановить выбор

quote:

---

Originally posted by Dr030776:

подскажите на чем остановить выбор

---

Может быть вам стоит поразмыслить на счет псевдозеркалки с каким нить суперзумом. Просто при покупке зеркального фото. КИТ)нужно сразу учитывать что придётся потратить ещё как минимум такую же сумму, на кофр, объектив, вспышку и т.д.

quote:

---

Originally posted by romalensman:

2 паранойд
хе хе хе
В Ижевске в одном только супермаркете цифровой техники **Хно что на перекрёстке Пушкинской и Кирова с декабря 2007 по сегодня было продано лично мной 22 (двадцать два) олимпус Е400 Е410 Е510 причём все дабл кит!!!!!!!

---

Уау!!! Да нас много ! Жалко на форумах никого не видно.

quote:

---

Originally posted by Dr030776:
привет уважаемые!!! вот и у меня дошло дело до покупки зеркалки, до этого была сонька DSC-H2
1-а,б(не исключено)
2-20000,25000 рублев
3-70% репортажной(байкерские тусы),30% все остальное
4- г
5- б
6- б
7- б
8- а
9- в
10- г
11- б
подскажите на чем остановить выбор

---

просьюмерка Фуджи С100
25000р

Ужели эта мыльница переплюнет зеркалку? Бюджет вполне позволяет взять зеркалку, да хотя бы того же Oly в даблките или младшего Pentax/Nikon + какой нить Sigma 18-125

уважаемые я же сказал что у меня уже был суперзум, я же хочу зеркалку не исключаю подьем суммы до 30000, и даблкиты я тоже смотрел я про них и спрашиваю подскажите что выбрать. но есть определенные требования 1- шоб не погоду переносил типа дождь и т.д. 2- ну и акумма на дольше хватало(готов приобрести акум. ручку). хотя первый пункт не определяющий. ну и очень люблю снимать портреты когда мне не позируют как бы из подтишка. извините за мой русский написал своими словами...

Ну тоггда вот это http://www.foto.ru/olympus_e-420_double_zoom_s_kartoy_pamyati,_sumkoy_i_shtativom.html
А дождя бояться все зеркалки, по крайней мере любительского класса.

30000р.
тогда действительно лучше зеркалку недорогую 14000р + какой нибудь тамрон 18-250 стоит в пределах 16000р

quote:

---

Originally posted by DIC83:
Ну тоггда вот это http://www.foto.ru/olympus_e-420_double_zoom_s_kartoy_pamyati,_sumkoy_i_shtativom.html
А дождя бояться все зеркалки, по крайней мере любительского класса.

---

Самый дешевый комплект, не боящийся дождя - E3+14-54. У меня Е-1+14-54 - более старая камера, снятая с производства. На фотке Е-1 после съемки в ливень.

уважаемые! возможно я не очень точно выразил свою мысль но повторюсь что влагозащита не решающий фактор, для меня скорей будет решающим это скорость фокусировки и точность, потому как Репортажная сьемка не всегда позволяет продублировать тот или иной кадр, сюжет...
P.S.по девятому пункту анкеты все же вариант "б" ближе к теме. завранее сем пасибо за участие в обсуждение данного вопроса

2 Pentaxist и др. знающим людям.
Сейчас читаю книжки по цифровой фотографии и у меня возникли некоторые вопросы.
1) Цитата: "Если у вас есть выбор между зеркальной камерой со штатным зумом и отдельно камерой и объективом с фокусным расстоянием 35-50 мм от пленочного аналога или специально сконструированным для зеракльного аналога "цифровика", даже не задумывайтесь и выбирайте второй вариант". Конец цитаты. Неужто правда? Получается, что зеркалки (начального уровня) с прилагаемыми объективами никуда не годятся?
2)Цитата: "Утверждение, что зум-объектив нужен для того, чтобы "приближать и удалять" объект съемки, и для того, чтобы фотографу не приходилось перемещаться самому, строя кадр, глубоко ошибочно". Конец цитаты. Из дальнейшего повествовния следует, что все суперзумы суть обычные цифромыльницы и разницы между ними нет почти никакой. Вопрос: А в чем тогда смысл и назначение таких камер как Canon S5 IS? В том что их в руках удобнее держать чем ультракомакт?
3) Как вы считаете, имеет ли смысл человеку, почти ничего не смыслящему в фотографии начинать свой опыт именно с зеркальной камеры? Насколько я понял, - это аппарат довольно капризный и непростой в обращении для дилетанта.
ПОжалуйста, объясните. Заранее благодарен за любой ответ, даже матерный...

edit log

2Bibulus
1) Не совсем понял смысл текста в кавычках Скорей всего здесь сравниваются китовые (начального уровня, вкладываемые в комплект с камерой) зумы и фиксы 35-50мм, то последние значительно лучше, но и зума у них нет.

quote:

---

Originally posted by Bibulus:
Получается, что зеркалки (начального уровня) с прилагаемыми объективами никуда не годятся?

---

Да, они плохи, но нельзя сказать, что они никуда не годны. У нас почти все начинали с китовых зумов и снимали на них вполне приличные снимки. Естественно, со временем мы перешли на более продвинутые объективы, но киты дали нам хороший опыт за не большие деньги.
Думаю, что кит для новичка - самое милое дело. А через пару лет, когда соберётесь апгрейдить камеру, то спокойно отдадите её с китом (ну не с дыркой же вместо объектива продавать камеру).

2) Абсолютно не понял связь цитаты с дальнейшим выводом Я бы сказал осторожнее. Зум нужен не только для того, чтобы "приближать и удалять" объект съемки, и не только для того, чтобы фотографу не приходилось перемещаться самому, но и для управления перспективой. Действительно, один и тот же масштаб съёмки можно получить с разными парами "дистанция"/"фокусное расстояние", но пространство будет передано по разному. Это по цитате.

Теперь по твоему выводу. Ещё раз повторю. Вывод с цитатой никак не связаны. Да, супер зум за 10-15тыр по качеству картинки не далеко уйдёт от цифромыльницы за 5тыр. А смысл их в том, что широкий диапазон фокусных расстояний у несменного объектива это очень удобно. Ну и объектив у них обычно "посветлее". Да и держать удобнее.

3)

quote:

---

Originally posted by Bibulus:
Как вы считаете, имеет ли смысл человеку, почти ничего не смыслящему в фотографии начинать свой опыт именно с зеркальной камеры? Насколько я понял, - это аппарат довольно капризный и непростой в обращении для дилетанта.

---

Имеет если предполагается, что фотографировать будем не только "пьянки", но и захотим научиться снимать ещё и нечто художественное. В качестве примера приведу наш форум. Все, кто здесь задержался выбрали зеркалку изначально или перешли на зеркалку с цифромыльницы. Причём желание перейти с цифрокомпакта на зеркалку у новичка появляется значительно раньше, чем он планировал при покупке мыльницы.

И не капризные они совсем.

edit log

Добавлю.
Скорость фокусировки - зеркалки просто на ПОРЯДОК быстрее. А суперзумы - самые тормозные в этом плане даже среди компактов.

Кратность зума в 10-20 раз - рекламный ход по большому счету. Реально больше 5-6 без шевеленки снять трудно, и никакой стабилизатор не поможет. Ну разве что со штатива.

Ну и про "китовые" объектива - в составев "кита" они стоят копейки, хорошо подходят для того, чтобы поучиться, освоиться, решить, стоит ли брать что-то более дорогое.

quote:

---

Originally posted by Pentaxist:
2Bibulus
Имеет если предполагается, что фотографировать будем не только "пьянки", но и захотим научиться снимать ещё и нечто художественное. В качестве примера приведу наш форум. Все, кто здесь задержался выбрали зеркалку изначально или перешли на зеркалку с цифромыльницы. Причём желание перейти с цифрокомпакта на зеркалку у новичка появляется значительно раньше, чем он планировал при покупке мыльницы.

И не капризные они совсем.

---

2 Pentaxist
Самое странное - это то, что несмотря на мои видимо не совсем внятные вопросы (моя вина), вы, уважаемый, смогли на них ответить вполне точно и исчерпывающе. Кстати, большой респект по этому поводу y-gavrin'у.
Но, кроме прочего, озадачили вы меня основательно. Неужели действительно лучше брать зеркалку? Даже новичку, которому просто надоело снимать "пьянки-гулянки" на свой камерофон, а захотелось запечатлеть на память что-то большее?
По поводу первого пункта моего давешнего поста, скажу так, автор книги, которую я читаю, видимо питает особую страсть к объективам с фикс-фокусным расстоянием. Чтобы вам было понятнее, приведу цитату в более развернутом виде.
Цитата: "Именно объективы с фиксированным фокусным расстоянием позволяют добиться потрясающего технического качества снимков. Если у вас есть выбор между зеркальной камерой со штатным зумом и отдельной камерой и объективом с фокусным расстоянием в 35-50 мм от пленочного аналога или специально сконструированным для зеркального "цифровика", даже не задумывайтесь и выбирайте именно второй вариант. Недорогой штатный "полтинник" - объектив с фокусным расстоянием в 50 мм (в приведенном к узкопленочному формату значении) - даст такой же рисунок, что и профессиональный зум в тысячи долларов ценой. А сравнивать бюджетные зум-объективы, которыми комплектуются любительские зеркальные камеры, с объективами с фиксированным фокусом и вовсе невозможно, поскольку это техника абсолютно разного уровня". Конец цитаты. И смерть всем зумам! )))
А по поводу капризности или некапризности зеркалок в книжке написано следующее. Цитата: "Сенсор зеркального фотоаппарата со сменной оптикой может быть засорен пылью. Удалить эту пыль самостоятельно очень сложно. (далее описываются ужасы запыления сенсора и трудности борьбы с нею - Bibulus)... Но, как показывает практика, полное обеспыливание сенсора возможно только в условиях хорошо оснащенной мастерской". Забавно выглядит. И по-моему, способно отбить у любого новичка желание связываться с зеркалками.
Жду ваших комментариев. И большое вам спасибо.

edit log

quote:

---

Originally posted by Bibulus:
Неужели действительно лучше брать зеркалку? Даже новичку, которому просто надоело снимать "пьянки-гулянки" на свой камерофон, а захотелось запечатлеть на память что-то большее?

---

После камерофона ты на самом деле будешь счастлив с цифрокомпактом, но эйфория продлится не долго.

quote:

---

Originally posted by Bibulus:
автор книги, которую я читаю, видимо питает особую страсть к объективам с фикс-фокусным расстоянием

---

Я тоже обожаю фиксы, но и зумами не пренебрегаю.

quote:

---

Originally posted by Bibulus:
Удалить эту пыль самостоятельно очень сложно. (далее описываются ужасы запыления сенсора и трудности борьбы с нею - Bibulus)... Но, как показывает практика, полное обеспыливание сенсора возможно только в условиях хорошо оснащенной мастерской

---

Я тоже так раньше думал. С ужасом обнаружил свою первую пылинку, но с удивлением понял, что удаляются они намного проще, чем об этом пишут в книгах. А ещё через некоторое время я сделал для себя гениальное открытие (его делают почти все ). На практике оказалось, что пыль-то особо и не мешает . В крайнем случае её легко можно убрать фотошопом.

quote:

---

Originally posted by Pentaxist:

Я тоже обожаю фиксы, но и зумами не пренебрегаю.

---

Аналогично!
2Bibulus - дифирамбы автора книги (которую читаешь) в сторону фиксов - это взгляд всего лиш одного человека, пусть и искушенного в фотографии. Согласен, что именно фиксы позволяют добиться максимального качества, но , как я вижу, разницу между хорошей фотографией сделанной зумом или фиксом поймёт лиш специалист (особенно если фотография отпечатана на бумаге)! Плюс ко всему (из моего небольшого опыта ) объектив нужно понять, в прямом смысле - по началу , как только купил зеркалку с китом, я немного растроился по поводу последнего, купил фикс (портретник). Прошло некоторое время и я увидел что кит с моего аппарата выдаёт очень даже замечательные результаты (для кита!). Всё относительно в этом мире и просто надо попробовать, а уж потом придёт понимание "вот это мне нужно!"

quote:

---

Originally posted by Pentaxist:

Я тоже так раньше думал. С ужасом обнаружил свою первую пылинку, но с удивлением понял, что удаляются они намного проще, чем об этом пишут в книгах. А ещё через некоторое время я сделал для себя гениальное открытие (его делают почти все [Image]). На практике оказалось, что пыль-то особо и не мешает [Image]. В крайнем случае её легко можно убрать фотошопом.

---

+ тыщщщя!

Bibulus:
Фотография - это не столько качество, сколько наличие некоего свойства, которое не зависит, чем это снято. Хотя есть жанры, где качество имеет решающую роль, например рекламная фотография. Поэтому каждый решает сам для себя, какой жанр для него будет доминирующим и отдаст предпочтение зум-объективу, а это мобильность, так важная для репортажной съемки или фиксу, с которым можно получить непревзойденное качество картинки.

уточню, что объективы по ценам разнятся от 100 баксов за простейшие бюджетные до нескольких тысяч $ за спецпрофзумы. причем часто они бывают дороже тушек.

Bibulus
На счет капризности. Во всех зеркалках начального уровня есть сюжетные программы. Это чтобы легче было перейти на них с цифрокомпактов. Пока не разберешься, что-куда-зачем, вполне себе можно на них снимать. Например, недавно закат пытался снять. Как ни мудрил с настройками, лучший результат получился на сюжетной программе "закат". Так вот .

По поводу пыли. Даже если на матрице застрянет пылинка, которую на этой матрице прямо невооруженным глазом видно, то на снимке ее все равно видно не будет, пока диафрагму достаточно сильно не зажмешь. И еще - если купишь зеркалку Олимпус, про пыль можешь даже не думать. Там ну очень эффективный "пылетряс".

Про фиксы. Кроме лучшего качества, у них, как правило, большая светосила. Или это может быть спецефический объектив для определенных задач, например, для макросъемки. Найди несколькими постами выше мои две фотки с мухой и бабочкой. Я к примеру не знаю ни одного зум-объектива, который снял бы муху в таком масштабе.

2 Pentaxist, BarRakuda, bobs, Finist, y-gavrin
Всем большое спасибо за столь дельные и обстоятельные отзывы.

edit log

Хочется цифрокомпакт не хуже Canon PS A95, желательно лучше. до зеркалки еще не доросли. хотя возможность ручных настроек очень желательна. рассматривал несколько вариантов Canon G9, A650, Nikon CP 5100, Fuj F40/F50. Важно в первую очереь качество снимков, во-вторую "скорострельность". Может быть уважаемые подскажут еще какие-то подобные модели? Или посоветуйте из этих.

1. Цель съемки.
б-На память о каком-то событии в моей жизни
2. С какой суммой можете расстаться ради фотоаппарата
в-от 300уе до 500уе; (или чуть больше)
3. Примерный жанр съемки
а-макро (редко)
б-портрет (относительно часто)
в-дикие животные, птицы, жанровая и репортажная съемка; (детей за птиц можно считать? если да, то иногда)
д-пейзаж; (часто)
4. Размер
б-Как две-три пачки сигарет;
5. Размер фотографии
а-Буду смотреть только на мониторе и выкладывать в инете. Печатать не собираюсь, в крайнем случае 10х15. (часто)
б-хочу печатать до A4; (редко)
6. Геометрический размер матрицы
в-о чём вообще речь?
7. Отношение к видео
а-Буду им снимаит еще и видео
8. Ручные настройки
а-Ручные настройки нужны обазательно;
9. Как часто предполагаете менять фотоаппарат или апгрейдить его комплектующие.
б-в обозримом будущем не собираюсь.
10. Какую оптику хотите использовать
г-Не знаю. (о чем речь )
11. Камеру буду использовать
а-Как единственную

2freelance
1. Меня сильно смущает количество мегапикселей в выбранных вами камерах.
2. Вы сравниваете с Кенон А95 т.к. он у вас есть и вы хотите его "обновить" или просто слышали о нём как о хорошем фотике.

edit log

Меня тоже смущают мегапикселы. Подскажите другие варианты?

Canon у меня есть. Аппарт уже слегка побит временем. Да и не устраивает, например, по такому параметру как скорострельность. Хотим обновить.

Я почему спросил про А95. Если он у вас уже есть и он в рабочем состоянии, то вы вряд ли получите значительно лучшее качество от нового цифрокомпакта.

Теперь про мегапикселы. 12мп для цифрокомпакта это излишек. У вас сейчас 5мп. Неужели мало для просмотра на экране (разрешение экрана не больше 2мп) или для печати 10х15?

Что подразумеваете под скорострельностью? Скорость серийной съёмки или скорость автонастройки на текущий кадр?

Но если так хочется купить новый фотик, то может попробуете что-нибудь из суперзумов? Так хоть широким углом и телевиком обзаведётесь.

Посмотрите этот экземпляр http://www.nix.ru/autocatalog/digcam/panas/Panasonic_Lumix_DMCFZ18K_8.1Mpx_28504mm_18x_F2.84.2_27Mb_SDHC_LiIon_710mAh_68799.html

quote:

---

Originally posted by Pentaxist:
Что подразумеваете под скорострельностью? Скорость серийной съёмки или скорость автонастройки на текущий кадр?

---

слишком много времени проходит м/у событиями - нажал кнопку, получил результат.

quote:

---

Originally posted by freelance:
слишком много времени проходит м/у событиями - нажал кнопку, получил результат.

---

Это особенность большинства цифрокомпактов (и современных тоже). Возможно серия G будет побыстрее, но не уверен. Кстати, кроме дорогущего G9 существует и более приемлемый вариант G7.

quote:

---

Originally posted by Pentaxist:

Это особенность большинства цифрокомпактов (и современных тоже). Возможно серия G будет побыстрее, но не уверен. Кстати, кроме дорогущего G9 существует и более приемлемый вариант G7.

---

G7 видимо уже исчезающая модель. ну по крайней мере на яндекс маркете только одно предложение по цене не сильно меньше G9

quote:

---

Originally posted by Pentaxist:
Так хоть широким углом и телевиком обзаведётесь.

---

для чего мне могут понадобиться "широкий угол и телевик"? в чем вообще основная разница ультразума от обычного цифровика? я имею ввиду не тех параметры а возможности съемки?

и почему Панасоник? есть ведь еще Sony H9, Canon S5. и почему именно этот Панасоник ведь есть еще FZ8?

quote:

---

Originally posted by freelance:
G7 видимо уже исчезающая модель. ну по крайней мере на яндекс маркете только одно предложение

---

Здесь есть http://www.foto.ru/canon_powershot_g7.html

quote:

---

Originally posted by freelance:
для чего мне могут понадобиться "широкий угол и телевик"? в чем вообще основная разница ультразума от обычного цифровика? я имею ввиду не тех параметры а возможности съемки?

---

Широкоугольный объектив позволит снимать в помещении, где мало места. В помещении тесно и у вас часто было так, что в кадр всё не влазит, а отойти дальше стена мешает.
Телеобъектив же для съёмки удалённых объектов, например можно снимать животных, птиц и бабочек не приближаясь и не пугая их. Ультразум позволяет в более широких пределах изменять угол обзора фотоаппарата, т.е. сочетать в себе функции широкоугольного и телеобъектива.

quote:

---

Originally posted by freelance:
есть ведь еще Sony H9, Canon S5. и почему именно этот Панасоник ведь есть еще FZ8?

---

Всё это в природе существует, но объектив у них не сильно широкоугольный

edit log

quote:

---

Originally posted by Pentaxist:

Всё это в природе существует, но объектив у них не сильно широкоугольный

---

а где (например, в яндекс маркете) можно в параметрах посмотреть "широкоугольность" объектива?

вот еще присмотрел модель = Fuj S9600 вроде сочетание пикселы/матрица неплохое. и зум тоже есть.

2 freelance
Я вообще-то только-только приступил к изучению фотографии, но т.к. уважаемый Pentaxist пока молчит, то попробую сам сказать на тему широкоугольности. Надеюсь, Pentaxist на меня не обидится и поправит меня, ежели чего-то напутаю. Насколько я понял, широкоугольными называются объективы с маленьким фокусным расстоянием, этак примерно 28-35 мм (в пересчете на пленочный эквивалент). Для зум-объективов широкоугольным будет считаться положение с втянутым тубусом и соответственно минимальным фокусным расстоянием.
Так вот, у FZ18 минимальное фокусное расстояние равняется 28 мм, у FZ8 - 36, а у S5 - 35 мм, если не ошибаюсь. Т.е., если можно так сказать у FZ18 объектив более широкоугольный, чем у его конкурентов.

quote:

---

Originally posted by Pentaxist:

Светосилу можно оценить по следующим надписям в характеристиках или на самом объективе "F2.8-F5.0" "F2.8-4.2" Первое число определяет светосилу на широком конце объектива, второе число - на длинном конце. Чем меньше числа, тем больше света объектив пропускает, тем проще снимать в сумерках.

---

2 Pentaxist
Я все пытаюсь разобраться с понятием светосила объектива. Поэтому этот ваш давешний пост был для меня интересен. Скажите, если у Lumix FZ8 светосила f2.8-f3.3, а у более новой камеры Lumix FZ18 - f2.8-f4.2, то, согласно вашим словам, объектив первой камеры на длинном конце более светосильный, чем объектив второй? Выходит, что FZ8 имеет более качественный объектив? Или я чего то не понял?

quote:

---

Originally posted by Bibulus:
попробую сам сказать на тему широкоугольности...

---

Молодец, всё правильно разложил

quote:

---

Originally posted by Bibulus:
Скажите, если у Lumix FZ8 светосила f2.8-f3.3, а у более новой камеры Lumix FZ18 - f2.8-f4.2, то, согласно вашим словам, объектив первой камеры на длинном конце более светосильный, чем объектив второй? Выходит, что FZ8 имеет более качественный объектив? Или я чего то не понял?

---

Да, первый на длинном конце чуть более светосильный. А вот насколько он более качественный сказать трудно. По светосиле можно оценить только количество света, проходящего через объектив. Да, обычно считается, что чем светосильней объектив тем он лучше. Советую в интернете найти тесты обоих фотиков, а именно снимки мир. мира - это такая мишень из линий. По этим линиям можно оценить разрешающую способность объектива.