quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
по существу: нет норм, закрепленных в НПА и подзаконных актах или правил, согласно которым АУ могут привлечь за отказ от дачи согласия за проведение процедуры, либо исключить из СРО. Ну нет их, нет.
Вообще то есть Устав СРО и коллегиальные органы управления. Конкурсный, помимо того, что платит взносы 50 000 р., насколько я помню, в первую очередь заинтересован в том, чтобы получить хорошее банкротство - это раз и обязан подчиняться и Уставу и органам управления - это два. С чего это вы решили, что в Уставе СРО не может прописать исключение конкурсного из СРО за те, или иные проступки?
Первые ласточки
Ох уж эти корреспонденты. Объявить банкротом и начать процедуру банкротства - это совсем не одно и то же. Заключат в процессе, например, мировое и не будут банкротами. А в газете уже написали - банкрот. М-да...
quote:
Вообще то есть Устав СРО и коллегиальные органы управления. Конкурсный, помимо того, что платит взносы 50 000 р., насколько я помню, в первую очередь заинтересован в том, чтобы получить хорошее банкротство - это раз и обязан подчиняться и Уставу и органам управления - это два. С чего это вы решили, что в Уставе СРО не может прописать исключение конкурсного из СРО за те, или иные проступки?
исключение из СРО за отказ от дачи согласия на процедуры? а Вы шутник 
бывают объективные причины в силу которых АУ отказывается от процедуры, и возможности отказа от процедуры есть.
если СРО не представит вовремя кандидатуру, то есть пара негативных моментов, в том числе исключение из так называемой "рулетки" ФНС на несколько месяцев.
Собственно момент согласия либо его отсутсвие АУ не имеет большого значения для проведения процедуры.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:исключение из СРО за отказ от дачи согласия на процедуры? а Вы шутник
Да ну? Шутник, говорите?
Исключают со свистом
Первая же ссылка в поиске, дальше ещё куча
http://www.lawmix.ru/finansu/19361
Не уподобляйтесь Леопольду, он то по невежеству чушь несёт, а вы просто поленились проверить ))
quote:
Исключают со свистом
я не оспариваю, что АУ можно исключить из СРО, в том числе и по основаниям нарушений условий членства.
Из дела по ссылке, АУ исключили "в связи с исполнением им запросов ПАУ ЦФО о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки его деятельности, выразившихся в непредставлении их в полном объеме и в установленные сроки."
Драконовских мер в виде исключения АУ из СРО за не представление согласия не встречал. Могу ошибаться, ну не согласен я психологически с такими мерами, пока не увижу практики буду стоять на своем.
Так поищите практику, что, вам всё на блюдечке предоставлять?
А пока ищете - ещё раз пройдите по ссылке и посмотрите формулировки.
А потом вспомните о целях и задачах СРО (уставных) и что там АУ делают.
Итак, отказываясь от назначения на процесс АУ не только отказывается от того, для чего вступал в СРО, но и нарушает основополагающие положения Устава. Представляете орган управления СРО, который бегает за АУ и суёт назначение, но его все АУ дружно посылают?
После этого вам ещё захочется ставить смайлики? Или уже совсем по другому поводу?
Всё, я из обсуждения СРО, навязанного пчеловодом выпиливаюсь и буду просить автора темы удалить всю эту галиматью. Она к банкротству физических лиц имеет очень косвенное отношение. Есть масса реально злободневных вопросов, не чета этой леопольдовской чуши.
Вот разводил бы человек себе пчёл и разводил. Нет. возомнил себя юристом, как же! Есть знакомый АУ, который даже тему то прочесть не может. Это мощный стимул для юридической деятельности, и создания говнопостов, не спорю.
далеко Вы ушли куда-то, согласие на процедуру - право, а не обязанность, в некоторых СРО пинают, в некоторых закрывают глаза, тут уж каждый решает сам.
Ник-Ник, согласен, посредственное отношение, останемся при своих. Выносите на обсуждение насущные вопросы, попробуем поддержать беседу.
Да, не прав я, конечно, что ввязался в эту болтологию, ещё и ругаться начал.
Но мало того, что день напряженный, так ещё и Леопольд выбесил, со своим: "есть у меня АУ, который тему не читал, но сказал, что всё это бред" + претендует на то, что он в теме, но ни одного поста по теме создать не может.
Есть же адекватные люди среди не юристов, тот же ad1980 не юрист, но пургу не несёт и всегда выслушает, что говорится юристами, базар не открывает здесь.
Призываю откровенно бредовые посты активно минусить.
И прошу рассмотреть модератора возможность создания отстойника, для тех, кто регурярно пишет невесть что. В смысле - для постов, не несущих смысловой нагрузки, для явного флуда, чуши и ереси.
Даже название предлагаю: "Нетрадиционная юриспруденция" )
Очень прошу уважаемого Ник-Ника и дальше курировать эту тему. Его стараниями сюда собираются последние новости, всё познавательно и по существу, жду практику и не я один, думаю.
Имею вопрос к Ник-Нику - образцами документов для банкротства физических лиц располагаете в полном объёме?
У меня тут возник вопрос, по обязанностям ФУ. Есть обязанность проведения анализа финансового состояния должника гражданина, однако нет никаким методических рекомендаций как его проводить. Если по юрикам есть Постановление правительства, то по гражданам как-то глухо...
По аналогии. Иного пути нет.
Хотя, есть, забить и провести процедуру формально ))
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Не знаете этого? Пчеловод? Ну и же жужжите и не загаживайте тему.
Вообще-то ,Уважаемый, не надо передергивать.Лео всего лишь сказал, что меньше чем за сотку ни один АУ не ввяжется.За это ты его как только не назвал. Ты мне сам озвучил сумму по телефону не меньше 150000, потому-что сумма ,якобы, большая и кредиторов несколько.Ну и в чем прикол. Слушайте "юристы". Сбербанк тоже еще недавно за перевод брал процент от суммы .Хотя понятно,что перевезти 30 копеек и 30 миллионов по трудозатратам одно и то-же.
"Юристы" блин. В мое время нужно было подписываться на бюллетени Пленумов всех Судов или бегать в "ленинку",отдельно постановления Совета Министров и Союза РСФСР. И Гарант с Консультантом первые недешевые были.
Ник-Ник,зная, что Лео прав , ты облил его, тем ни менее, только лишь для того, что-бы спозиционировать себя , как бюджетного клерка, в надежде, что клиенты подтянутся.
quote:
По аналогии. Иного пути нет.
Хотя, есть, забить и провести процедуру формально ))
и оба пути сомнительны. Аналогия не решает многих вопросов при проведении анализа. Будем надеяться, что будут все же какие-то разъяснения либо отдельное Постановление правительства либо Приказ МЭР
quote:
Изначально написано sebastyan pereyra:
Вообще-то [b],Уважаемый, не надо передергивать.Лео всего лишь сказал, что меньше чем за сотку ни один АУ не ввяжется.За это ты его как только не назвал. Ты мне сам озвучил сумму по телефону не меньше 150000, потому-что сумма ,якобы, большая и кредиторов несколько.Ну и в чем прикол. Слушайте "юристы". Сбербанк тоже еще недавно за перевод брал процент от суммы .Хотя понятно,что перевезти 30 копеек и 30 миллионов по трудозатратам одно и то-же.
"Юристы" блин. В мое время нужно было подписываться на бюллетени Пленумов всех Судов или бегать в "ленинку",отдельно постановления Совета Министров и Союза РСФСР. И Гарант с Консультантом первые недешевые были.
Ник-Ник,зная, что Лео прав , ты облил его, тем ни менее, только лишь для того, что-бы спозиционировать себя , как бюджетного клерка, в надежде, что клиенты подтянутся.[/B]
1. мы с вами на ты не переходили
2. 150 000 я вам не озвучивал (враньё - раз)
3. Лео (да и кто угодно) не может отвечать за ВСЕХ конкурсных, тем более за их расценки, он сам не конкурсный, даже не юрист, а пчеловод (враньё два)
4. Лео ни в чём не прав, что следует из предыдущего сообщения, более того, в сумму мной озвученную, (менее 150 000) входят и услуги юриста и услуги конкурсного и 10 000 на депозит суда и т.д. (враньё три)
Вывод: вы трижды пойманы на вранье в рамках одного поста. С неадекватами и балаболами общаться нет смысла. Так что имейте хоть капельку совести. Вам бесплатно даёшь советы по телефону (а что это вы у Лео консультацию не получили, у такого. отвечающего за всё и за всех?), вы всё перевираете и ещё гадите тому, кто вам бесплатно давал консультацию.
Ок. Сделаю вывод, общаюсь за деньги, ибо некоторые без стыда и совести за бесплатно получают консультацию и на меня же ещё гадят за это. Самому не позорно? Впрочем, о чём это я спрашиваю у насквозь завравшегося человека...
Уговорил АУ сос стажем 15лет прочитать данную тему.В этой теме пока ни один АУ практик не высказался.
Полезно глянуть
http://www.bankrot.org/forums/
Стажист АУ прочитал и сказал . что подростки теоретики обсуждают взрослый практический секс. Обсуждается то , что практически ясно .В том числе и банкротство ФЛ.Ни одной проблемы не поставили .несколько страниц обсуждали 10 т.руб вознаграждение за мес или за всю процедуру.В основном самореклама своих услуг.
И что, Лео, вы хотите этим сказать? некий конкурсный, которых только в УР 100500 бездельников глянул тему? Мы что, должны быть счастливы? А где комменты? Где разоблачения меня, на которые вы туманно намекали?
Молчание... Вот она - квалификация вашего спеца. Вы и сам ничего не понимаете по теме, отделываетесь только тем, что знаете некоего конкурсного и кидаете непонятные ссылки, в которых сами разобраться не можете.
Повторю вопрос - конкретно по теме что-то может сказать???
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
конкретно по теме что-то может сказать???
\Что разговаривать с детьми о взрослом сексе.
quote:
Изначально написано leopold54:
Стажист АУ прочитал и сказал . что подростки теоретики обсуждают взрослый практический секс. Обсуждается то , что практически ясно .В том числе и банкротство ФЛ.Ни одной проблемы не поставили .несколько страниц обсуждали 10 т.руб вознаграждение за мес или за всю процедуру.В основном самореклама своих услуг.
Даже не АУ, а стажер??? А как же 15-ти летний стаж, о котором вы трендели??
Это ППЦ!
Ни одной проблемы не поставили? А мы их и не должны ставить, мы их решаем, например, о юрисдикции обсуждали, о совместной собственности супругов обсуждали, о вознаграждении конкурсного обсуждали и т.д.
И после этого, вы говорите, что вы в теме, м-да...
Разуйте глаза Лео, прочтите ветку и не позорьтесь более.
Вот залезет один такой таракан на ветку и гадит, гадит, гадит....
quote:
Изначально написано leopold54:
\Что разговаривать с детьми о взрослом сексе.
Слив защитан. Более ни на одну бредятину Лео не отвечаю. Клянусь на Законе о банкротстве.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
У меня тут возник вопрос, по обязанностям ФУ. Есть обязанность проведения анализа финансового состояния должника гражданина, однако нет никаким методических рекомендаций как его проводить. Если по юрикам есть Постановление правительства, то по гражданам как-то глухо...
Что за день, со всеми приходится спорить, но вы хоть человек адекватный ))
Итак: ФУ делает запрос в пенсионный, в регпарату по сделкам на сумму более 300 000 р. за последние 3 года, запрос в налоговую, также принимает участие в реализации имущества должника. По моему - более чем достаточно для финансового состояния должника, если учесть, что должник подаёт формы утверждённые Минэкономразвития и расписывается на них "верно, подлинность подтверждаю". Поймали на вранье? Ну, это к Лео. А суд в таком случае либо приостанавливает производство по делу либо возвращает поданные документы заявителю, либо применяет санкции в злоупотреблении правом, вплоть до преднамеренного банкротства.
Думаю, что всё вполне продуманно и более чем обоснованно.
quote:
По моему - более чем достаточно для финансового состояния должника,
Целью фин анализа является заключение о возможности восстановления платежеспособности должника (опять же представленные план реструктуризации и будет являться выводом о возможности восстановления платежеспособности) , рекомендации к переходу к другой процедуре.
Исходных данных полученных по запросам и от должника по формам будет не совсем достаточно. Ибо у человека, в отличии от того же юрика, кроме кредиторов, есть "личные потребности" по минимум еды, одежды и прочего. Каким образом учитывать эти данные?.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
один такой таракан на ветку и гадит, гадит, гадит
Смотрю в окно.Вспоминаю занятия по судебной психиатрии.Отсутствие ремиссии.Бредовые идеи величия особой миссии фантастического и глобального масштаба.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
Целью фин анализа является заключение о возможности восстановления платежеспособности должника (опять же представленные план реструктуризации и будет являться выводом о возможности восстановления платежеспособности) , рекомендации к переходу к другой процедуре.
Исходных данных полученных по запросам и от должника по формам будет не совсем достаточно. Ибо у человека, в отличии от того же юрика, кроме кредиторов, есть "личные потребности" по минимум еды, одежды и прочего. Каким образом учитывать эти данные?.
Я думаю, что есть отработанная приставами процедура.
Кроме того, отсылаю вас на первую страницу, к посту N 7 и ст. 446 ГПК РФ
_________________________________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Я думаю, что есть отработанная приставами процедура.
Кроме того, отсылаю вас на первую страницу, к посту N 7 и ст. 446 ГПК РФ
я Вам про фин анализ, а Вы про обращение взыскания на имущество гражданина.
Имеете представление, что такое финансовый анализ и как он выглядит документально?
В ходе анализа входящие данные превращаются в коэффициенты характеризующие платежеспособность должника, его обеспеченность активами, и т. д.
Ну так очевидно же. Часть вопроса про запросы ФУ обсуждалось в посте N 216, далее вы спросили то, что относится к ст. 446 ГПК РФ
_____________________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Ну так очевидно же. Часть вопроса про запросы ФУ обсуждалось в посте N 216, далее вы спросили то, что относится к ст. 446 ГПК РФ
стоп, я спрашивал, а как же ФУ будет учитывать ежедневные потребности при проведении ФУ, не лезут они в текущие правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Либо весь фин анализ начинать и заканчивать выводом о возможности покрытия судебных расходов и рекомендации и переходу к следующей процедуре.
А это интересный вопрос. Поскольку 10 000 ФУ получает по окончании процедуры. Видимо выход в том, что часть работ делает юрист, которого нанимает должник, либо ФУ запрашивает сумму на дополнительные расходы, что он по закону может сделать.
____________________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
думаю месяца через 4 все встанет на свои места, тем более скоро пленум будет.
что-то тема затухла, кто на чем застрял?)
quote:
что-то тема затухла, кто на чем застрял?)
в среду получаем от ФНС сведения о том, что у ФЛ не статуса ИП и подаемся от кредитора.
Есть что-то интересное по теме?
пока, к сожалению, нечем Вас порадовать
Пока в АС УР приняты три заявления о признании гражданина банкротом. И все три оставлены без движения. И два из за госпошлины.
Да там, похоже, такие "профессионалы" юристы действуют, что даже не знают об уплате госпошлины при банкротстве физического лица.
Или возможности получения отсрочки госпошлины при обращении в арбитражный суд
_________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
https://yadi.sk/d/MIwR2xZejQLE9 ссылка на скачивание семинара Банкротство должника-физического лица: риск или возможность? Информация про спикеров http://fedresurs.ru/news/392 .
Ничего революционного, но может кому-то будет полезно.
ПыСы забыл самое главное добавить, ВС принял Постановление по банкротству граждан.
очень понравился п. 21 постановления, ловко связали руки.
По моему - над финансовым управляющим пунктом 21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 13 октября 2015 г. N 45 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ПРОЦЕДУР, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ГРАЖДАН - просто поиздевались, с одной стороны, предложив решить все вопросы за счёт пресловутых 10 т.р.
Но с другой стороны, открыли лазейку для должников, к которым может обращаться финансовый с просьбой о дополнительной оплате, на что должник, естественно, ему скажет: - кто девушке платит, тот девушку и танцует ))
Т.е. и легализовали дополнительное вознаграждение финансовому, но и поставили его в зависимость от должника.
Интересный ход...
______________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
эх, почему у нас все всегда через задницу (я дико извиняюсь).
quote:
эх, почему у нас все всегда через задницу (я дико извиняюсь).
задом-наперед я бы сказал. Посмотрел практику банкротства граждан в западных странах, действительно, там сначала реализуют имущество, а потом люди еще половину зарплаты отдают несколько лет, а у нас...все в интересах должника.
Верховный суд РФ вчера разместил на своем на своем официальном Youtube-канале комментарий об особенностях новой для российского судопроизводства процедуры банкротства физических лиц.
youtube.com
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:задом-наперед я бы сказал. Посмотрел практику банкротства граждан в западных странах, действительно, там сначала реализуют имущество, а потом люди еще половину зарплаты отдают несколько лет, а у нас...все в интересах должника.
Вот только не надо равнять условия кредитования у нас и на западе. Раз само кредитование банками у нас велось по принципу "лишь бы урвать", и "надо закредитовать побольше граждан", то и последствия такой стратегии банков разгребать сложно. Не как на западе, где совершенно иные, цивилизованные принципы кредитования априори.
quote:
Вот только не надо равнять условия кредитования у нас и на западе. Раз само кредитование банками у нас велось по принципу "лишь бы урвать", и "надо закредитовать побольше граждан", то и последствия такой стратегии банков разгребать сложно. Не как на западе, где совершенно иные, цивилизованные принципы кредитования априори.
ну собственно гражданин может уйти в банкротство и без долго кредитным учреждениям.
ну и перекладывать полностью ответственность на банки в "закредитованности" граждан не верно. в любом случае гражданин должен нести ответственность, на данный момент все сведется к реализации имущества и списанию долгов
По моему только на банки, или только гражданина никто не перекладывает ответственность.
Банки хотели хапнуть, граждане не особенно думали головой - могут ли отдать, а кто и хотел - эти усилия похоронил кризис, посреди которого мы живём.
Небольшой экскурс в историю: никто не задумывался, почему В.В. Путин подписал закон именно в это время? Наверное потому, что иначе, по объективным обстоятельствам полстраны ходило бы в должниках, не иначе.
Считаю этот момент переломной точкой в развитии российского капитализма. Однозначно закончился "американский", быстрый, нерегулируемый, сопровождаемый большим количеством позитивных и негативных эффектов тип развития, начавшийся в печально известные 90-е годы. Хотя, в отличие от Америки, у нас негативных моментов было больше, ибо всё завязано на нефти, что и вылезло боком.
Сейчас экономика будет медленно развиваться стагнировать (ненужное вычеркнете сами) с робким поступательным движением, медленно, под строгим присмотром государства. Чего только стоит заявление главы ВТБ Костина, о том, что давать деньги малому и среднему бизнесу невыгодно. Тем временем наиболее успешные страны (США, Германия, Франция) давно проделали рывок, позволивший им опередить Россию без шансов быть догнанными. Попутно ещё и вредят. Но, уже по инерции, думаю.
_______________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Не как на западе, где совершенно иные, цивилизованные принципы кредитования априори.
Про "иные цивилизованные принципы кредитования", будьте любезны, поподробнее.
Не могу подробно, извините, забанят.
Только тезисно - прОцент кредитования сравните - раз.
Обеспечительные меры - два.
Уровень инфляции - три.
Выведете общий знаменатель = нафиг банкротиться, если я, например, немец, имею ипотечный кредит под 2-3 %, стабильную работу и инфляцию около цЫфры О. Исходя из чего могу рассчитать свою жизнь на 20 лет вперед.
Оффтоп: Как в СССР ))
P.S. Или напомнить жизнь как на вулкане, периодические кризисы сжирающие все (1998, 2007, например, гречка сегодня 50, а завтра 100 рублей как частный пример и это, даже не в кризис) плюс считаем ссудные проценты + завлекуха на каждом углу "бери кредит, а то проиграешь".
P.P.S. И это я не говорю о кредите без ссудного процента, слышали о таком?
Впрочем, уходим в оффтоп...
Участники этой темы. Ненужно в ПМ мне предлагать свои услуги по банкротству ФЛ и помощи в получении кредита. С кредитами у меня всё нормально, банкротиться я не собираюсь.
quote:
Участники этой темы. Ненужно в ПМ мне предлагать свои услуги по банкротству ФЛ и помощи в получении кредита. С кредитами у меня всё нормально, банкротиться я не собираюсь.
#241
wat? -)
quote:
Изначально написано qazwsxqazwsxedc:
предлагать свои услуги по банкротству ФЛ
У действующих АУ наоборот. Отбиваются от желающих обанкротится ФЛ.Мешают нормальной работе.
quote:
Изначально написано leopold54:
У действующих АУ наоборот. Отбиваются от желающих обанкротится ФЛ.Мешают нормальной работе.
Вы где то в параллельной вселенной живёте, что ли. Те, АУ, с которыми я работаю ножи и биты с собой не носят чтобы отбиваться от толп желающих обанкротится.
Но получают денежки сверх 10 000 - и очень даже довольны )
_____________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
Получено письмо ФНС о необходимости направления от СРО новых заявок на включение в списки налоговой по выбору СРО при подаче уполномоченным органом заявления о банкротстве должников различных категорий, в том числе граждан.
В связи с чем просим в возможно короткий срок (не более 3 рабочих дней)заполнить и направить нам прилагаемую к письму форму заявки о готовности быть утвержденным в качестве АУ на процедуры банкротства по заявлениям налоговой службы, а также готовы ли Вы изъявлять согласие на назначение арб.управляющим в деле о банкротстве физ.лиц по заявлениям уполномоченного органа и в каком регионе.
Напоминаем Вам о том, что если Вы изъявляете такую готовность, то отказы в дальнейшем влекут негативные последствия, поэтому просим обдуманно подойти к заполнению формы.
Вот такое письмо прислало СРО сегодня, ФНС готовит почву для подачи заявлений.
Как видно, из письма на граждан СРО подает отдельный список, сидим думаем.
quote:Уже есть оконченные
Изначально написано Сила в правде:
Но получают денежки сверх 10 000 - и очень даже довольны
CrazyDedOK
Ну а о чём Ник-Ник говорил? Должники без финансовых управляющих не останутся.
Что мы и наблюдаем. Система будет работать, и уже работает. Что то негодующих воплей со стороны АУ не наблюдается.
Меня волнует другой момент - банкротство гражданина не его право, но его ОБЯЗАННОСТЬ.
Как это будет реализовано на практике? Есть мнение, что те граждане, что в течение 3-х месяцев не заявятся о банкротстве, будут не только подвергнуты административному наказанию, но и будут лишены права на банкротство в дальнейшем.
_____________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Ну а о чём Ник-Ник говорил? Должники без финансовых управляющих не останутся.
Что мы и наблюдаем. Система будет работать, и уже работает. Что то негодующих воплей со стороны АУ не наблюдаетс
Стоп. Читайте, что пишет СРО и ФНС: выразить согласие либо нет. В случае отсутствия согласия АУ просто не будут привлекать к процедурам по заявлениям ФНС в отношении граждан.
Далее пишут, что негативные последствия наступают, только в случае отказа от назначения, если сейчас выразить свое согласие сейчас.
Т. е. получаем, что все же 1) согласие это право, 2) негативные последствия только, если сначала согласился, а потом пошел на попятную.
ПыСы подумали, и оставили графу граждане пустой. Как-то так.
Я прочитал. В связи с чем возникает 2 вопроса: вы как поняли упоминание про "негативные последствия".
И второе - про возможный отказ в банкротстве граждан, на заявившихся в течение 3-х месяцев.
И вообще, считаю, что набившую оскомину тему о вознаграждении Финансовых управляющих после п. 21 пленума имеет смысл закрыть.
_______________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Меня волнует другой момент - банкротство гражданина не его право, но его ОБЯЗАННОСТЬ.
Как это будет реализовано на практике? Есть мнение, что те граждане, что в течение 3-х месяцев не заявятся о банкротстве, будут не только подвергнуты административному наказанию, но и будут лишены права на банкротство в дальнейшем.
А зачем гадать? Пока санкций нет закрепленных.
quote:
вы как поняли упоминание про "негативные последствия".
а что понимать?
quote:
Напоминаем Вам о том, что если Вы изъявляете такую готовность, то отказы в дальнейшем влекут негативные последствия, поэтому просим обдуманно подойти к заполнению формы.
Черным по белому написано, вроде. Двояких толкований быть не может. Отказы влекут последствия только в случае дачи первичного согласия сейчас.
ПыСы пост я написал, не для нового обсуждения вопроса Право или обязанность АУ выражение согласия на процедуру. Просто сообщил, о том, что ФНС готовится
quote:
Изначально написано leopold54:
Уже есть оконченные
Шустро, даже 3-х недель не прошло
И сколько их уже - банкротов-физиков?
Поделитесь инфой?
CrazyDedOK вы палку то не перегибайте.
отказы в дальнейшем влекут негативные последствия для СРО. Не так ли? Или это письмо адресовано конкретно АУ Иванову?
Следовательно, СРО, будет в приказном порядке командировать финансовых управляющих сопровождать процедуру банкротства физиков, опасаясь негативных последствий.
А Финансовые управляющие, в свете п. 21 пленума не очень то будут сопротивляться. Или вы уже имеете случаи отказов финансовых? Демонстрации были? Митинги под лозунгом: "задавитесь вы своими 10-ю тящами, но физиков банкротить не будем"?
Высосут проблему из пальца и раздувают её. А проблемы то нет.
Лучше бы обсудили возможное отстранение от процедуры банкротства после административки. Вот это проблема...
___________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:А зачем гадать? Пока санкций нет закрепленных.
Да ну? А закон прочитать и пленум? Как раз оттуда и следует, что, повторюсь раз вы не желаете внимать русскому языку: банкротство - не право гражданина, а его обязанность. Ну, и далее, по тексту. Более повторяться нет желания, или читайте внимательно, или не спорьте.
И уж тем более, в нашей стране, спорить про отсутствие санкций - это всё равно, что купить розовые очки. Оптом. Десяток пар.
_________________________________________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Изначально написано leopold54:
Уже есть оконченные
мировым?
quote:
Следовательно, СРО, будет в приказном порядке командировать финансовых управляющих сопровождать процедуру банкротства физиков, опасаясь негативных последствий.
я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему, честное слово. Я скинул текст письма СРО, Вы его исковеркали как только могли, что-то додумали, что-то вынули из контекста. Отлично.
quote:
Следовательно, СРО, будет в приказном порядке командировать финансовых управляющих сопровождать процедуру банкротства физиков, опасаясь негативных последствий.
Никто никого никуда не коммандирует, позиция "нашего" СРО - не хотите? не надо, мы все понимаем. Именно в случае с письмом ФНС. А что будет дальше, ни мне, ни вам не известно, и известно быть не может.
quote:
банкротство - не право гражданина, а его обязанность.
я с этим спорю? нет, я говорю, о том, что в законе не определено что гражданин в дальнейшем будет лишен права на банкротство за то, что гражданин не выполнил обязанность по подаче заявления. Взыщут убытки и баиньки.
CrazyDedOK - я ничего не домысливал и тем более не искажал. В сотый раз призываю вас - закроем тему с финансовыми управляющими, тем более, что вопросов по ним не было и нет. Понимаю, что вы не юрист, а АУ и вас жжет, но....
Письмо направленное в ваше СРО - рассматриваю как способ административного давления.
Откажетесь от физиков - не получите юриков.
Закрыт вопрос наконец то, или ещё будем мусолить?
А вот по поводу лишения граждан права на банкротство - всё совсем не просто, читаем закон:
Статья 213.4. Заявление гражданина о признании его банкротом
1. Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Закономерно возникает вопрос - а что будет, если гражданин не обратится?
Если физическое лицо или индивидуальный предприниматель не сделал этого, к нему могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от 1 до 3 тысяч рублей.
Но этом случае физическое лицо - банкрот не освобождается от своих обязательств. Арбитражный суд в определении о реализации имущества будет указывать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. На неудовлетворенные в ходе процедур банкротства требования кредиторов будут выдаваться исполнительные листы для взыскания непогашенной задолженности.
Т.е. - обычное исполнительное производство, без какого либо банкротства.
___________________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Откажетесь от физиков - не получите юриков.
опять додумки. тему в очередной раз подняли вы, цель своего поста я указывал. фнс готовит почву, если у вас свербит додумывайте.
quote:
будут лишены права на банкротство в дальнейшем.
и
quote:
неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
ну совсем одинаково. ага.
Не собираюсь с вами спорить по таким очевидным поводам, но имеющий глаза - да увидит истину.
Мы находимся на принципиально разных позициях, вы на стороне финансового управляющего, я - на стороне должника.
__________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
Уважаемые теоретики по банкротству... (это в шутку сказано)))
какие новости?? что то тема заглохла.... или уже есть практики???
у кого какие новости, поделитесь плиз
А вы посмотрите на рейтинг авторов темы.
Лидер рейтинга и автор большой части постов - в бане.
Имел наглость слать модератору ПМ и делать нарушителям правил замечания - и поделом ему. ))
Вот пропарится там, до 9 числа и всех порадует новой информацией.
в нашем Арбитраже появились заявления и признании граждан банкротами принятые в производству =)
Немного притормозил, какую сумму в целом за процедуру:
1. 10 000 р. - финансовому управляющему внести на депозит суда
2. 4 000 р. - госпошлина
3. дополнительная сумма, согласно п 21 Пленума
Правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.
Думаю, тыщщи 3, если не предстоят работы, связанные с проведением кадастрового учета земельного участка должника, например.
Итого: 17 000 рублей.
__________________________________
У кого другие расчёты?
quote:
2. 4 000 р. - госпошлина
в цифирьке не ошиблись?
Ошибся: 6 000 рублей;
Итого: 19 000 р.
Плюс юристу, плюс конкурсному.
Итого, стоимость всей процедуры - от 80 000 и выше.
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Плюс юристу, плюс конкурсному.
Итого, стоимость всей процедуры - от 80 000 и выше.
cкромно, мы от 200 берем.
Я написал ОТ 80. Если 1 банк, нет имущества и доходов...
Думаю, что 200 в таком случае - это многовато.
Если 12 банков, куча сделок, которые будут оспаривать, масса имущества - то и 200 мало.
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Я написал ОТ 80. Если 1 банк, нет имущества и доходов...
Думаю, что 200 в таком случае - это многовато.
Если 12 банков, куча сделок, которые будут оспаривать, масса имущества - то и 200 мало.
клиентов с 1м банком у нас нет, да и не особо интересно, по времени то по сути столько же.
Мне интересно, в ЗоБ внесут изменения в части повышения оплаты арбитражному процедуры фл или не будут трогать лет 10.
quote:
Изначально написано alfavit:клиентов с 1м банком у нас нет, да и не особо интересно, по времени то по сути столько же.
Мне интересно, в ЗоБ внесут изменения в части повышения оплаты арбитражному процедуры фл или не будут трогать лет 10.
Ну, во первых - времени тратится на порядок меньше.
А во вторых - фактически уже внесли, обратите внимание на 232 сообщение.
quote:
Originally posted by Сила в правде:
обратите внимание на 232 сообщение.
я имел в виду фиксированно, как при процедуре ЮЛ, тут у должника руки развязаны, да и не постановление, а смех.
quote:
Originally posted by Сила в правде:
во первых - времени тратится на порядок меньше.
мне еще не разу не встречался должник у которого в реестре 1 кредитор, что-то всегда вылазит, да и месяц - два для меня не существенно, тем более при фиксированной оплате всей процедуры, может я просто такой "везучий".
Я считаю, что в силу пункта 21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 13 октября 2015 г. N 45 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ПРОЦЕДУР, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ГРАЖДАН - и должникам и управляющим дали возможность полюбовно решать финансовые вопросы. Насколько это соотносится с законом - сложно сказать, но лазейка явная, для обхождения суммы в 10 000 р.
А у меня. представляете, в процессе сбора документов несколько должников. От 1 банка, до 12, причём, последний должник уже месяц не может собрать кредитные договоры, так что даже не представляю, какая сумма светит ))
Так что процесс ценообразования чрезвычайно сложен и суммы юр. услуг отличаются в разы.
Покритикуйте позицию.
В заявление о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе задолженности по суммам обязательных платежей. Так я понимаю, что обязательные платежи - это суммы перечисляемые в бюджет, а именно: - налоги, сборы, штрафы, страховые и иные обязательные взносы.
Клиент настаивает, чтобы в обязательные платежи были внесены долги по коммуналке. Я считаю, что это не есть обязательный платеж.
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Клиент настаивает, чтобы в обязательные платежи были внесены долги по коммуналке. Я считаю, что это не есть обязательный платеж.
Клиент не прав, это не является обязательным платежом.
Так понятно. Как раз та ситуация, когда клиент не прав, но настаивает и начинается борьба нанайских мальчиков - кто кого переубедит )))
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Так понятно. Как раз та ситуация, когда клиент не прав, но настаивает и начинается борьба нанайских мальчиков - кто кого переубедит )))
по его логике все платежи являются обязательными
Ага, и газ и электричество хотел включить в список )
http://www.rg.ru/2015/11/05/pristavi-site.html
Приставы планируют ограничить должникам доступ к интернету и мобильной связи.
Жгут!
Банкротам не ограничат )
О, мой ник с сегодняшнего дня живой.
Будем развивать тему банкротства физиков...
quote:
Originally posted by Сила в правде:
Арбитражный суд в определении о реализации имущества будет указывать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств
При отсутствии злостного уклонения и т.п. полная чушь.
sebastyan pereyra
номер поста, пожалуйста, на который ссылаетесь
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены [b]в данном деле о банкротстве гражданина[/b]
Хронологически:
заявление подано с пропуском срока, возбуждается административка за несвоевременную подачу, а вот если что-то еще сверху накопается, тогда не спорю,"извольте гражданин в обычном порядке".
По юрикам тоже срок установлен вроде бы. Чего-то я сомневаюсь, что по этой причине им отказывают в банкротстве. Почему-то мне кажется, что законодатель умнее, чем участники форумов,ну а у меня-то пчеловода особенно.
Гражданин sebastyan pereyra, по моему, живёт своей жизнью.
Выкладывает поток мыслей без попытки анализа.
На вопросы не отвечает.
Говорит, что пчеловод.
Ну, если пчеловоды взялись за банкротство - кто то крупно пострадает. Или пчёлы, или банкроты ))
Ключевое в цитируемом "в данном деле о банкротстве гражданина". Ник-ник. Да чего вы все о себе. Я не могу взяться за банкротство кого-либо в том числе и физиков. Просто страшилок напускать не надо, я об этом.
Переведите слово "страшилки" на юридический язык и покажите, что же вас так испугало.
Тогда и обсудим ситуацию.
А пока вы льёте воду...
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Закономерно возникает вопрос - а что будет, если гражданин не обратится?
Если физическое лицо или индивидуальный предприниматель не сделал этого, к нему могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от 1 до 3 тысяч рублей.
Но этом случае физическое лицо - банкрот не освобождается от своих обязательств. Арбитражный суд в определении о реализации имущества будет указывать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. На неудовлетворенные в ходе процедур банкротства требования кредиторов будут выдаваться исполнительные листы для взыскания непогашенной задолженности.
Т.е. - обычное исполнительное производство, без какого либо банкротства.
Да вот про это.
Это ни разу не "страшилка", а самый что ни на есть факт.
Разъяснение Федеральной налоговой службы.
Физические лица обязаны объявлять себя банкротами при наличии признаков банкротства
http://www.blankbuh.ru/news/fi...kov-bankrotstva
О, а Леопольд, простая душа, ещё и плюсик поставил, вот умора. Объявил мне войну на плюсиках-минусах? Это мелко Лео )))
Итак: переводим на русский язык. Те граждане, которые затянули с банкротством, получают не только штраф. Но и могут лишиться права на банкротство.
Рекомендации: не тяните, обращайтесь к юристу, начинайте процесс сейчас, тем более - это дело длительное, но оно того стоит.
Добрый день! читаю об этом банкротстве и никак не могу ничего понять, понимаю что уже много раз об этом спрашивали и писали, но объясните мне дуре))) как это все происходит, с чего начать, что потом делать? Кредиты в двух банках больше 1 000 000 тыс., доходов нет, из имущества только машина и то в кредите, но за нее платим.
Найти нормального юриста. Сами вы не справитесь.
quote:
Изначально написано Ledy211:
Кредиты в двух банках больше 1 000 000 тыс., доходов нет, из имущества только машина и то в кредите, но за нее платим.
С позволения юристов выскажусь. Машина в "конкурсную" массу. Посмотрите, покупали или брали в кредит что-то, после начала просрочек выплат по кредитам.Имеются в виду кредиты, с оплатой первоначального взноса. Если такие сделки (подтверждаемые документально) были после начала проблем по выплатам ,то действительно банкротство возможно,но с "проблемами".
То же самое относительно сведений, предоставляемых в банк, при получении кредитов."Левые" справки о зарплате,сведения о совместительстве. Постановка на учет в качестве безработных приветствуется.
И нужен вам "финансовый управляющий", а уж он сам определит обьем работы. Ну и аванс по-минимуму. Процедура может затянуться и возможно другого придется искать.
Не катит машина в конкурсную массу, она в залоге, залогодержатель имеет преимущественные права.
Идите к юристу, у вас нормальная сумма и можно провести нормальное банкротство
И сколько же стоит банкротство физлиц реально?И при чем тут количество банков должника?