quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
Для АУ банкротство ФЛ выглядит очень "нерентабельно".
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Кто мотивированно оспорит?
Копипасты игнорирую.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Нигде не говорится о 10 000 рублях "в мес"
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Извините, но попрошу обосновать, ибо сам процесс называется "процедура банкротства".
По вашей логике, в процедуру умещается 5 процедур, в том случае, если должников, скажем - 5?Т.е. толкование более чем спорное. Хотя, как известно, уже банкротят нескольких граждан с долгами более миллиарда. Может быть тупо создан прецедент, когда за каждую заявленную сумму банки платят 10 000 р и называют её процедурой. Тогда да, согласен, та же Удмуртия с оглядкой на происходящее тоже скажет - платите по 10 000 за каждый долг в каждом банке.
Но, согласитесь, на данный момент однозначного толкования нет. 10 000 всего, или 10 000 за каждый долг в каждом банке.
Стоп, стоп. Собственно это все называется банкротство гражданина, и в рамках дела о банкротстве есть процедуры предусмотренные Статьей 213.2. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Вот отсюда можно получить как минимум более 10тр
quote:
Читаем Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N97 от 25 декабря 2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"пункт 2 и больше фигню не пишем, особенно
А если все же почитать о фин управляющем ст. 20.6 и 213.9, у меня возникают сомнения о выплате в месяц.
ст. 20. 6 Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: финансового управляющего - десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
ст. 213. 0 Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
У меня как минимум есть сомнения, все же ПП ВАС было принято, до вступления в силу положений о банкротстве ФЛ
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
А если все же почитать о фин управляющем ст. 20.6 и 213.9, у меня возникают сомнения о выплате в месяц
quote:
Изначально написано ifarrash:
У Арбитражных судов сомнений нет. )
Заблуждайтесь дальше, теоретики.
вместо голых слов, практики подкиньте.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
вместо голых слов, практики подкиньте.
quote:
На паперти просите. Обучаю за деньги. )
3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц;
внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц;
конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
А вот новая редакция:
3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц;
внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц;
конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
финансового управляющего - десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
Обратили внимание, что введён последний абзац и в нём нет слов "в месяц"?
Некто ifarrash, явно не читал закон, это первая его ошибка, а вторая - ссылка на текст - не приводя самого текста. Поэтому лично ifarrash пускай платит 10 000 В МЕСЯЦ, если желает, приличные люди обратятся за консультацией к приличным юристам, к которым ifarrash явно не относится. ))
quote:
А ларчик просто открывался.
По сути 10тр фин управляющий получает по результату процедуры, эта сумма вносится на депозит суда заявителем и выплачивается после принятия соответствующего судебного акта (такие пояснения прислало СРО одному знакомому АУ)
quote:
Изначально написано leopold54:
Побеседовал с АУ со стажем около 15 лет.За 10 т.р. пальцем шевелить не будут. а призрачные 2% от реализации имущества, как журавль в небе. Весь вопрос кто будет компенсировать и как затраты на объявление, электронную площадку. оценку. услуги юриста и бухгалтера.Затраты на хранение имущества и.тд.и т.п. в том числе почтовые расходы так называемые.А если этого имущекства на затраты недостаточно для создания конкурсной массы. В убыток себе работать.Главное . как расчитать эти расходы ели обязать того . кто подает заявление в суд положить на депозит суда.
А кто, вообще, спрашивает АУ? В законе написано, что достаточно указать СРО, которое и скажет АУ: - пошел и сделал. Откажется думаете? Очень сомневаюсь, что АУ захочет вылететь из реестра арбитражных управляющих. Поэтому, кто поумнее - будет договариваться с одной из сторон, чтобы доплатили и лично у меня такие предложения уже есть, а кто поглупее - будет работать за 10 000 р. в приказном порядке.
По расходам на объявления, оценку и т.д. было же разъяснение - это бремя должника.
Вообще, прошерстив инет, увидел, что юристы просят за процедуру от 100 до 180 т.р. Т.е. в эту сумму входит подготовка всех документов, что довольно таки муторно, заявления в арб. суд и сопровождение самой процедуры банкротства. Следовательно, кто нанимает юриста - получает почти всю сделанную работу, финансовому управляющему почти ничего не остаётся делать. Из личной практики скажу - за сумму порядка 100 т.р. люди согласны банкротиться. Из этой суммы -часть уходит финансовому, часть на объявления, часть на госпошлину, остальное - юристу, который и делает почти весь объём.
quote:
А кто, вообще, спрашивает АУ? В законе написано, что достаточно указать СРО, которое и скажет АУ: - пошел и сделал.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:По расходам на объявления, оценку и т.д. было же разъяснение - это бремя должника.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
В законе написано, что достаточно указать СРО, которое и скажет АУ: - пошел и сделал. Откажется думаете? Очень сомневаюсь, что АУ захочет вылететь из реестра арбитражных управляющих.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
от 100 до 180 т.р.
quote:
Это не деньги.Это было давно . когда арбитражный управляющий был одиночка.У
Вилами по воде, каждый сам определяет цену своего времени )
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
2 АУ есть, готовы работать.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
что будет, если он откажется.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
На данный момент каких-либо санкций ФЗ или иными НПА за "отказ от процедуры" для АУ не предусмотрено. Пообщался со знакомыми АУ на эту тему, во внутренних документах так же санкций нет. Пошел и сделал выглядит не очень убедительно.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
А по загрузке АУ СРО всё прекрасно знает,
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Финансовый управляющий в силу закона имеет право запросить дополнительные расходы
Вопрос упирается в платежеспособность должника.
Кто-то считает возможным работать за такую сумму, кто-то нет. (кто-то пьет водку, а кто-то исключительно виски 18летний)
quote:
Вот и именно, эта ветка открыта для обсуждения банкротства физ. лиц, а не для рассказов о неких АУ, которые не в теме, лицами, которые сами не в теме.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
нет норм, закрепленных в НПА и подзаконных актах или правил, согласно которым АУ могут привлечь за отказ от дачи согласия за проведение процедуры.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
достаточно указать СРО, которое и скажет АУ: - пошел и сделал.
Не знаете этого? Пчеловод? Ну и же жужжите и не загаживайте тему.
P.S. При чём здесь коты? Я продавал массу вещей, компьютерные прибамбасы, например. Это что - служит основанием для упрёков, или вы просто идиот? Я то называю вас пчеловодом из за того, что вы не юрист, а пчелововод. И гадите в теме, не понимая сути дела. А вы с какой целью тащите всё гуано в тему?
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
не загаживайте тему.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
по существу: нет норм, закрепленных в НПА и подзаконных актах или правил, согласно которым АУ могут привлечь за отказ от дачи согласия за проведение процедуры, либо исключить из СРО. Ну нет их, нет.
Вообще то есть Устав СРО и коллегиальные органы управления. Конкурсный, помимо того, что платит взносы 50 000 р., насколько я помню, в первую очередь заинтересован в том, чтобы получить хорошее банкротство - это раз и обязан подчиняться и Уставу и органам управления - это два. С чего это вы решили, что в Уставе СРО не может прописать исключение конкурсного из СРО за те, или иные проступки?
quote:
Вообще то есть Устав СРО и коллегиальные органы управления. Конкурсный, помимо того, что платит взносы 50 000 р., насколько я помню, в первую очередь заинтересован в том, чтобы получить хорошее банкротство - это раз и обязан подчиняться и Уставу и органам управления - это два. С чего это вы решили, что в Уставе СРО не может прописать исключение конкурсного из СРО за те, или иные проступки?
исключение из СРО за отказ от дачи согласия на процедуры? а Вы шутник бывают объективные причины в силу которых АУ отказывается от процедуры, и возможности отказа от процедуры есть.
если СРО не представит вовремя кандидатуру, то есть пара негативных моментов, в том числе исключение из так называемой "рулетки" ФНС на несколько месяцев.
Собственно момент согласия либо его отсутсвие АУ не имеет большого значения для проведения процедуры.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:исключение из СРО за отказ от дачи согласия на процедуры? а Вы шутник
Да ну? Шутник, говорите?
Исключают со свистом
Первая же ссылка в поиске, дальше ещё куча
http://www.lawmix.ru/finansu/19361
Не уподобляйтесь Леопольду, он то по невежеству чушь несёт, а вы просто поленились проверить ))
quote:
Исключают со свистом
Всё, я из обсуждения СРО, навязанного пчеловодом выпиливаюсь и буду просить автора темы удалить всю эту галиматью. Она к банкротству физических лиц имеет очень косвенное отношение. Есть масса реально злободневных вопросов, не чета этой леопольдовской чуши.
Вот разводил бы человек себе пчёл и разводил. Нет. возомнил себя юристом, как же! Есть знакомый АУ, который даже тему то прочесть не может. Это мощный стимул для юридической деятельности, и создания говнопостов, не спорю.
Призываю откровенно бредовые посты активно минусить.
И прошу рассмотреть модератора возможность создания отстойника, для тех, кто регурярно пишет невесть что. В смысле - для постов, не несущих смысловой нагрузки, для явного флуда, чуши и ереси.
Даже название предлагаю: "Нетрадиционная юриспруденция" )
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Не знаете этого? Пчеловод? Ну и же жужжите и не загаживайте тему.
quote:
По аналогии. Иного пути нет.
Хотя, есть, забить и провести процедуру формально ))
quote:
Изначально написано sebastyan pereyra:
Вообще-то [b],Уважаемый, не надо передергивать.Лео всего лишь сказал, что меньше чем за сотку ни один АУ не ввяжется.За это ты его как только не назвал. Ты мне сам озвучил сумму по телефону не меньше 150000, потому-что сумма ,якобы, большая и кредиторов несколько.Ну и в чем прикол. Слушайте "юристы". Сбербанк тоже еще недавно за перевод брал процент от суммы .Хотя понятно,что перевезти 30 копеек и 30 миллионов по трудозатратам одно и то-же.
"Юристы" блин. В мое время нужно было подписываться на бюллетени Пленумов всех Судов или бегать в "ленинку",отдельно постановления Совета Министров и Союза РСФСР. И Гарант с Консультантом первые недешевые были.
Ник-Ник,зная, что Лео прав , ты облил его, тем ни менее, только лишь для того, что-бы спозиционировать себя , как бюджетного клерка, в надежде, что клиенты подтянутся.[/B]
1. мы с вами на ты не переходили
2. 150 000 я вам не озвучивал (враньё - раз)
3. Лео (да и кто угодно) не может отвечать за ВСЕХ конкурсных, тем более за их расценки, он сам не конкурсный, даже не юрист, а пчеловод (враньё два)
4. Лео ни в чём не прав, что следует из предыдущего сообщения, более того, в сумму мной озвученную, (менее 150 000) входят и услуги юриста и услуги конкурсного и 10 000 на депозит суда и т.д. (враньё три)
Вывод: вы трижды пойманы на вранье в рамках одного поста. С неадекватами и балаболами общаться нет смысла. Так что имейте хоть капельку совести. Вам бесплатно даёшь советы по телефону (а что это вы у Лео консультацию не получили, у такого. отвечающего за всё и за всех?), вы всё перевираете и ещё гадите тому, кто вам бесплатно давал консультацию.
Ок. Сделаю вывод, общаюсь за деньги, ибо некоторые без стыда и совести за бесплатно получают консультацию и на меня же ещё гадят за это. Самому не позорно? Впрочем, о чём это я спрашиваю у насквозь завравшегося человека...
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
конкретно по теме что-то может сказать???
quote:
Изначально написано leopold54:
Стажист АУ прочитал и сказал . что подростки теоретики обсуждают взрослый практический секс. Обсуждается то , что практически ясно .В том числе и банкротство ФЛ.Ни одной проблемы не поставили .несколько страниц обсуждали 10 т.руб вознаграждение за мес или за всю процедуру.В основном самореклама своих услуг.
Даже не АУ, а стажер??? А как же 15-ти летний стаж, о котором вы трендели??
Это ППЦ!
Ни одной проблемы не поставили? А мы их и не должны ставить, мы их решаем, например, о юрисдикции обсуждали, о совместной собственности супругов обсуждали, о вознаграждении конкурсного обсуждали и т.д.
И после этого, вы говорите, что вы в теме, м-да...
Разуйте глаза Лео, прочтите ветку и не позорьтесь более.
Вот залезет один такой таракан на ветку и гадит, гадит, гадит....
quote:
Изначально написано leopold54:
\Что разговаривать с детьми о взрослом сексе.
Слив защитан. Более ни на одну бредятину Лео не отвечаю. Клянусь на Законе о банкротстве.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
У меня тут возник вопрос, по обязанностям ФУ. Есть обязанность проведения анализа финансового состояния должника гражданина, однако нет никаким методических рекомендаций как его проводить. Если по юрикам есть Постановление правительства, то по гражданам как-то глухо...
Что за день, со всеми приходится спорить, но вы хоть человек адекватный ))
Итак: ФУ делает запрос в пенсионный, в регпарату по сделкам на сумму более 300 000 р. за последние 3 года, запрос в налоговую, также принимает участие в реализации имущества должника. По моему - более чем достаточно для финансового состояния должника, если учесть, что должник подаёт формы утверждённые Минэкономразвития и расписывается на них "верно, подлинность подтверждаю". Поймали на вранье? Ну, это к Лео. А суд в таком случае либо приостанавливает производство по делу либо возвращает поданные документы заявителю, либо применяет санкции в злоупотреблении правом, вплоть до преднамеренного банкротства.
Думаю, что всё вполне продуманно и более чем обоснованно.
quote:
По моему - более чем достаточно для финансового состояния должника,
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
один такой таракан на ветку и гадит, гадит, гадит
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:
Целью фин анализа является заключение о возможности восстановления платежеспособности должника (опять же представленные план реструктуризации и будет являться выводом о возможности восстановления платежеспособности) , рекомендации к переходу к другой процедуре.
Исходных данных полученных по запросам и от должника по формам будет не совсем достаточно. Ибо у человека, в отличии от того же юрика, кроме кредиторов, есть "личные потребности" по минимум еды, одежды и прочего. Каким образом учитывать эти данные?.
Я думаю, что есть отработанная приставами процедура.
Кроме того, отсылаю вас на первую страницу, к посту N 7 и ст. 446 ГПК РФ
_________________________________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Я думаю, что есть отработанная приставами процедура.
Кроме того, отсылаю вас на первую страницу, к посту N 7 и ст. 446 ГПК РФ
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Ну так очевидно же. Часть вопроса про запросы ФУ обсуждалось в посте N 216, далее вы спросили то, что относится к ст. 446 ГПК РФ
стоп, я спрашивал, а как же ФУ будет учитывать ежедневные потребности при проведении ФУ, не лезут они в текущие правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Либо весь фин анализ начинать и заканчивать выводом о возможности покрытия судебных расходов и рекомендации и переходу к следующей процедуре.
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
что-то тема затухла, кто на чем застрял?)
_________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
______________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
эх, почему у нас все всегда через задницу (я дико извиняюсь).
задом-наперед я бы сказал. Посмотрел практику банкротства граждан в западных странах, действительно, там сначала реализуют имущество, а потом люди еще половину зарплаты отдают несколько лет, а у нас...все в интересах должника.
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:задом-наперед я бы сказал. Посмотрел практику банкротства граждан в западных странах, действительно, там сначала реализуют имущество, а потом люди еще половину зарплаты отдают несколько лет, а у нас...все в интересах должника.
Вот только не надо равнять условия кредитования у нас и на западе. Раз само кредитование банками у нас велось по принципу "лишь бы урвать", и "надо закредитовать побольше граждан", то и последствия такой стратегии банков разгребать сложно. Не как на западе, где совершенно иные, цивилизованные принципы кредитования априори.
quote:
Вот только не надо равнять условия кредитования у нас и на западе. Раз само кредитование банками у нас велось по принципу "лишь бы урвать", и "надо закредитовать побольше граждан", то и последствия такой стратегии банков разгребать сложно. Не как на западе, где совершенно иные, цивилизованные принципы кредитования априори.
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Не как на западе, где совершенно иные, цивилизованные принципы кредитования априори.
Про "иные цивилизованные принципы кредитования", будьте любезны, поподробнее.
Оффтоп: Как в СССР ))
P.S. Или напомнить жизнь как на вулкане, периодические кризисы сжирающие все (1998, 2007, например, гречка сегодня 50, а завтра 100 рублей как частный пример и это, даже не в кризис) плюс считаем ссудные проценты + завлекуха на каждом углу "бери кредит, а то проиграешь".
P.P.S. И это я не говорю о кредите без ссудного процента, слышали о таком?
Впрочем, уходим в оффтоп...
quote:
Участники этой темы. Ненужно в ПМ мне предлагать свои услуги по банкротству ФЛ и помощи в получении кредита. С кредитами у меня всё нормально, банкротиться я не собираюсь.
#241
quote:
Изначально написано qazwsxqazwsxedc:
предлагать свои услуги по банкротству ФЛ
quote:
Изначально написано leopold54:
У действующих АУ наоборот. Отбиваются от желающих обанкротится ФЛ.Мешают нормальной работе.
Вы где то в параллельной вселенной живёте, что ли. Те, АУ, с которыми я работаю ножи и биты с собой не носят чтобы отбиваться от толп желающих обанкротится.
Но получают денежки сверх 10 000 - и очень даже довольны )
_____________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
Вот такое письмо прислало СРО сегодня, ФНС готовит почву для подачи заявлений.
Как видно, из письма на граждан СРО подает отдельный список, сидим думаем.
quote:Уже есть оконченные
Изначально написано Сила в правде:
Но получают денежки сверх 10 000 - и очень даже довольны
Ну а о чём Ник-Ник говорил? Должники без финансовых управляющих не останутся.
Что мы и наблюдаем. Система будет работать, и уже работает. Что то негодующих воплей со стороны АУ не наблюдается.
Меня волнует другой момент - банкротство гражданина не его право, но его ОБЯЗАННОСТЬ.
Как это будет реализовано на практике? Есть мнение, что те граждане, что в течение 3-х месяцев не заявятся о банкротстве, будут не только подвергнуты административному наказанию, но и будут лишены права на банкротство в дальнейшем.
_____________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Ну а о чём Ник-Ник говорил? Должники без финансовых управляющих не останутся.
Что мы и наблюдаем. Система будет работать, и уже работает. Что то негодующих воплей со стороны АУ не наблюдаетс
Стоп. Читайте, что пишет СРО и ФНС: выразить согласие либо нет. В случае отсутствия согласия АУ просто не будут привлекать к процедурам по заявлениям ФНС в отношении граждан.
Далее пишут, что негативные последствия наступают, только в случае отказа от назначения, если сейчас выразить свое согласие сейчас.
Т. е. получаем, что все же 1) согласие это право, 2) негативные последствия только, если сначала согласился, а потом пошел на попятную.
ПыСы подумали, и оставили графу граждане пустой. Как-то так.
И вообще, считаю, что набившую оскомину тему о вознаграждении Финансовых управляющих после п. 21 пленума имеет смысл закрыть.
_______________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Меня волнует другой момент - банкротство гражданина не его право, но его ОБЯЗАННОСТЬ.
Как это будет реализовано на практике? Есть мнение, что те граждане, что в течение 3-х месяцев не заявятся о банкротстве, будут не только подвергнуты административному наказанию, но и будут лишены права на банкротство в дальнейшем.
А зачем гадать? Пока санкций нет закрепленных.
quote:
вы как поняли упоминание про "негативные последствия".
quote:
Напоминаем Вам о том, что если Вы изъявляете такую готовность, то отказы в дальнейшем влекут негативные последствия, поэтому просим обдуманно подойти к заполнению формы.
Черным по белому написано, вроде. Двояких толкований быть не может. Отказы влекут последствия только в случае дачи первичного согласия сейчас.
ПыСы пост я написал, не для нового обсуждения вопроса Право или обязанность АУ выражение согласия на процедуру. Просто сообщил, о том, что ФНС готовится
quote:
Изначально написано leopold54:
Уже есть оконченные
Высосут проблему из пальца и раздувают её. А проблемы то нет.
Лучше бы обсудили возможное отстранение от процедуры банкротства после административки. Вот это проблема...
___________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Изначально написано CrazyDedOK:А зачем гадать? Пока санкций нет закрепленных.
Да ну? А закон прочитать и пленум? Как раз оттуда и следует, что, повторюсь раз вы не желаете внимать русскому языку: банкротство - не право гражданина, а его обязанность. Ну, и далее, по тексту. Более повторяться нет желания, или читайте внимательно, или не спорьте.
И уж тем более, в нашей стране, спорить про отсутствие санкций - это всё равно, что купить розовые очки. Оптом. Десяток пар.
_________________________________________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Изначально написано leopold54:
Уже есть оконченные
мировым?
quote:
Следовательно, СРО, будет в приказном порядке командировать финансовых управляющих сопровождать процедуру банкротства физиков, опасаясь негативных последствий.
quote:
Следовательно, СРО, будет в приказном порядке командировать финансовых управляющих сопровождать процедуру банкротства физиков, опасаясь негативных последствий.
quote:
банкротство - не право гражданина, а его обязанность.
А вот по поводу лишения граждан права на банкротство - всё совсем не просто, читаем закон:
Статья 213.4. Заявление гражданина о признании его банкротом
1. Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Закономерно возникает вопрос - а что будет, если гражданин не обратится?
Если физическое лицо или индивидуальный предприниматель не сделал этого, к нему могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от 1 до 3 тысяч рублей.
Но этом случае физическое лицо - банкрот не освобождается от своих обязательств. Арбитражный суд в определении о реализации имущества будет указывать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. На неудовлетворенные в ходе процедур банкротства требования кредиторов будут выдаваться исполнительные листы для взыскания непогашенной задолженности.
Т.е. - обычное исполнительное производство, без какого либо банкротства.
___________________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
quote:
Откажетесь от физиков - не получите юриков.
опять додумки. тему в очередной раз подняли вы, цель своего поста я указывал. фнс готовит почву, если у вас свербит додумывайте.
quote:
будут лишены права на банкротство в дальнейшем.
quote:
неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
ну совсем одинаково. ага.
Мы находимся на принципиально разных позициях, вы на стороне финансового управляющего, я - на стороне должника.
__________________________________________________
Пока Ник-Ник сосредоточился на практике и теории - на форуме я буду за него
Думаю, тыщщи 3, если не предстоят работы, связанные с проведением кадастрового учета земельного участка должника, например.
Итого: 17 000 рублей.
__________________________________
У кого другие расчёты?
quote:
2. 4 000 р. - госпошлина
Итого: 19 000 р.
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Плюс юристу, плюс конкурсному.
Итого, стоимость всей процедуры - от 80 000 и выше.
cкромно, мы от 200 берем.