Вы удивитесь, но большинство преподавателей вузов (ну кроме пед. вузов) НЕ имеют пед. подготовки.

quote:

---

Как-то трудно совмещается.

---

Вы еще не знакомы с биографией этого замечательного семейства ? Возможно вас ознакомят - там все чудесно, даже, слегка сказачно - прям из пешек и все разом в дамки. Без продажи китайского шмотья, ну - насколько мне известно .

quote:

---

Originally posted by Утро туманное:
ой, можно мне как экономисту выступить?))
я в 95 поступала на "финансы и кредит", тогда эта специальность была мегапрестижной, при поступлении бум соответственно) в нашей группе собралась вся местная элита, наверное, 90% студентов - со всем известными фамилиями) НО большинство из этих ребят были реально умными и очень хорошо учились) тех, кому оценки покупали, было 2-3 чел)
а сейчас про экономистов-юристов и говорить нечего, эти специальности и рядом с престижными не стояли, какой-такой ажиотаж, если основной массе выпускников предложат на рынке труда 10-15 тыр, и 70% от зарплаты будет в конверте черным налом?))

---

Раньше, особенно в советское время, детям "элитных" родителей было стыдно быть дураком! Они учились, старались соответствовать.
Вот мне интересно, что в Вашем понимании престиж и какие спец-ти сейчас престижны? И есть ли такие?
Вы про ажиотаж знаете? Или может на спец-ть ИСТОРИЯ большой ажиотаж стал и престижно учителем истории быть для нашей молодежи?
Ещё лет 7-8 назад на эк. и юр. специальности был спрос больше, чем на остальные и престижно для студентов учиться на таких больших факультетах, а точнее - в ИНСТИТУТАХ! Потом пошла мода на нефтянку и ИСК - особенно в РЕКЛАМУ люди шли.
Как сейчас дела обстоят - я не знаю, но не думаю, что из нынешних абитуриентов-студентов много мечтателей быть учителем и преподавателем (а ведь в большинстве УдГУ их готовит). И мало кто хочет запись в дипломе "Историк. Преподаватель истории" (ну или химии, биологии, филологии и т.п.), если только нет призвания и увлечения
И это всё зависит не от реальной з/п, которую получают потом, а от возможностей, которые дает специальность и профессия. Согласитесь, что любой абитуриент считает, что у экономиста больше возможностей - банков полно, бухгалтерия есть на любом предприятии и т.п. А школа и работа в ней - далеко не всех привлекает.

quote:

---

Originally posted by Tk1:

А что такое "надо выжить" в институте - я знаю. Вы же этого не переживали, вы не жили в те годы.

---

Я тоже присоединюсь к словам многих о том, что ВРЕМЕНА были такие!
Кстати, у меня мама работала в ВУЗе методистом - получала мало, но гораздо стабильнее, чем папа, который в те года работал на автозаводе - где зарплату не платили 8-9 месяцев.
Так что все в те времена выживали, не Вы одни в такой ситуации были.

как общаться с окружающими, если не умеешь писать и считать?

считать на калькуляторе или в электронной таблице
общаться голосом, в крайнем случае с клавиатуры - всё равно быстрее чем писать

Не всегда и не все таскают с собой комп. Устанут ждать, пока ответишь и уйдут

все и всегда
сотовый телефон (тот же комп) покупают в первый класс
а когда первоклассники дойдут до 10 класса комп у всех на башке будет постоянно в виде "очков", а то и встроенный в маечку и трусики

quote:

---

Originally posted by Lawyerfromnowhere:

мы два года были на Ш2100, потом 2- на ПНШ. Может. именно переход тяжело дался (мы школу сменили). Окружайка просто задолбала, учебник невероятно тупой в 3 классе был по ней. Литература 4 класс- ужас просто, никакой логики в заданиях не было, даже с учителем пару раз спорили по этому поводу.

---

т.е. на ПНШ утомила именно не сложность, а нелогичность и "неинтеллектуальность?" так то да, от этого сильнее устаешь..

никакой логики в заданиях не было, даже с учителем пару раз спорили по этому поводу

литература это такой предмет где нужно спорить
только не родителям, а ученикам

quote:

---

Originally posted by Утро туманное:

Самые полезные знания мы получили от тех, кто был не только наукогрызом и теоретиком, но и одновременно практиком в своей области. И практически всех нас после защиты диплома, а многих и раньше, на работу к себе взяли именно наши преподаватели.

---

именно так. Мой босс, бывший моим внешним рецензентом дал значительно больше толковых рекомендаций, чем мой декан, бывший одновременно научным руководителем.
И с Лучиком Солнца я согласна - что люди вообще в науке незаинтересованы. Научная школа есть там, где есть институт научных руководителей. А не группка лиц, трясущихся за свое трехкопеечное место.

вот хорошая раскладка по программам
http://www.schoolguide.ru/

программ началки всего 12.

мне понравились учебники Школы России. как ни удивительно. там есть задачи и примеры, есть определения и правила, материал дается логично.

почитала про 2100. приятно удивил тот факт, что над ней работал Амонашивили.

вот ее сайт, кстати http://www.school2100.ru/

меня ужасно раздражает наш окружающий мир автор Плешаков. В первом классе я еще думала что во втором будет лучше, но нет, все то же самое. Скачут с темы на тему, сегодня была тема про созвездия, завтра - трава у дома, послезавтра - старинная женская работа, переодически что-то повторяетя. Все поверхностно и как-то бестолково, никак не применительно к жизни, думаю у детей просто каша в голове. Задания нудные и рассчитаны в основном на родителей. Большинство из них начинается так : спроси у родителей....вместе со старшими сделай....посоветуйся со взрослыми и напиши...нет я не против конечно давать знания ребенку об окружающем мире, но не в том формате какой предлагает этот учебник, т.к. на большинство заданий возникает вопрос, а для чего это вообще нужно?
ну например как осенние месяцы пишутся на удмуртском языке. При этом основные понятия даются настолько вскользь что мне кажется вообще не закрепляются в голове у детей. Похоже нашему государству все же нужны не образованные разносторонние личности, а рабочие руки, чем больше тем лучше, и чтобы не жужжали.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Элька:

Плешаков

---

если можно уточните пожалуйста сразу программу.

quote:

---

если можно уточните пожалуйста сразу программу.

---

или Перспектива или Перспективная начальная школа, сейчас точно не скажу, дома в книжечке записано : )

если по этой ссылке смотреть

quote:

---

http://www.schoolguide.ru/

---

то у нас Перспектива

все предметы кроме математики/чтения/письма в начальной школе именно такие - безсистемные, "обо всём помаленьку"

ИМХО наследие времён, когда были шансы ограничиться нормальной школой

те же самые темы будут повторяться позже более серьёзно на основе уже более серъёзного аппарата в физике, химии, истории

вообще систематически/аксиоматический подход при изложении - удел средней школы и первых курсов ВУЗа

в начальной школе и на старших курсах следят уже не за стройностью системы а за практичностью прививаемых навыков

quote:

---

Originally posted by Элька:

Перспектива

---

а математика вам как?

quote:

---

а математика вам как?

---

математика Петерсон, вроде более-менее, по-крайней мере хоть какой-то логике поддается. Для сына вроде не сложная, большинство ошибок у него по невнимательности.
Очень много требований к правильности оформления схем к задачам. Я уже где-то об этом писала. Т.е. задача решается ребенком в уме на стадии прочтения, но потом начинаются мучения как же это все по правилам оформить : ) иногда даже я задумываюсь, т.к. на данный момент вариантов схем уже очень много.

история редактирования

quote:

---

в начальной школе и на старших курсах следят уже не за стройностью системы а за практичностью прививаемых навыков

---

нет практичности, одно замусоривание головы.

quote:

---

Originally posted by Элька:

Т.е. задача решается ребенком в уме на стадии прочтения, но потом начинаются мучения как же это все по правилам оформить : ) иногда даже я задумываюсь, т.к. на данный момент вариантов схем уже очень много.

---

ух ты. т.е. не как у нас в детстве? 1-е действие, второе и ответ?

quote:

---

ух ты. т.е. не как у нас в детстве? 1-е действие, второе и ответ?

---

похоже как у нас уже и нет ни у кого.
95% процентов задач решаются со схемами. Сначала рисуется схема, причем строго определенная и строго по правилам. А потом только решение и ответ. Это в нашем классе, как у других не знаю. Если бы были требования как у нас в детстве, думаю сын справлялся бы за полчаса с домашкой и без моей помощи и у него бы было время для познания чего-то еще, нового и интересного

история редактирования

нет практичности, одно замусоривание головы.

это в общем то древняя и большая дискуссия

--------
Одним из наиболее заметных критиков бурбакизма в России являлся академик В. И. Арнольд. Так, в одной из своих статей Арнольд пишет:[6] <:Действительно, для Бурбаки все общие понятия важнее их частных случаев, поэтому все нестрогие неравенства являются фундаментальными, а строгие - маловажными специальными случаями, примерами:>. Однако точка зрения Арнольда не всегда бывает нейтральной и взвешенной: <:Вот почему бурбакистская мафия, заменяющая понимание науки формальными манипуляциями с непонятными "коммутативными" объектами, так сильна во Франции, и вот что угрожает и нам в России>.
--------

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Элька:

меня ужасно раздражает наш окружающий мир автор Плешаков

---

хм. у нас та же программа. но я в этом году, по-моему, ничего с ребенокм не делала по окружайке . задания в основном(в рабочей тетради) - нарисовать, придумать своё объяснение и т.п.
про месяцы - прямо в учебнике написано про удмуртские? мой вчера как раз эту тему(осенние месяцы) изучал и делал задание на сайте. я помню только старорусские названия.
не, я как-то про окр.мир даже не напрягаюсь - приметы какие-то изучают, календарь природы... ну а наше "природоведение" вспомним? тоже ведь всякая фигня была

по моему такие предметы - удачный случай для того чтобы пустить учёбу ребёнка на самотёк и посмотреть как он будет сам выплывать

quote:

---

Originally posted by Nevalyashka:

ух ты. т.е. не как у нас в детстве? 1-е действие, второе и ответ?

---

да так же и решают . схему чертят, да. но он ещё _до схемы_ говорит мне действия(я математику контролирую, да). потом схему чертит. потом так же пишут все действия и ответ.

большая просьба не уходить в дебри (for uzver ). именно практические вопросы, сомнения, плюсы программ.

только что вычитал ТЗ - нихера непонятно
заставил нарисовать схему - всё встало на свои места

в общем не нужно фанатеть от схем и упираться в них, а тем более заставлять "решать по схеме" и сбивать умение "решать в голове"

но уметь рисовать - крайне желательно

в жанре художественного искусства и пром дизайна, а не в жанре математики..

quote:

---

Originally posted by uzver:

в общем не нужно фанатеть от схем и упираться в них, а тем более заставлять "решать по схеме" и сбивать умение "решать в голове"

---

поддерживаю. я сама, помню, на первом курсе не могла понять, зачем мне время тратить на блок-схемы? писала программу и потом уже чертила схему - требовали от нас. а вот когда начала работать, то в голове прояснилось - начала схемы рисовать, чтоб обозначить себе этапы работы. не такие, конечно, подробные, как в институте требовали, а так... схематично...

quote:

---

Originally posted by uzver:

в общем не нужно фанатеть от схем и упираться в них, а тем более заставлять "решать по схеме" и сбивать умение "решать в голове"

но уметь рисовать - крайне желательно

---

тут полностью соглашусь. с сыном задачи когда решали, особенно советские - то он решал какему казалось верным. а я говорила - нарисуй теперь как понял. Начинал рисовать и "блин" решал правильно.

я не в плане даже собственного "допонимания" а в плане передачи этого понимания другим

блок схемы и тому подобные условные художества - это тот язык которым в будущем возможно ваш ребёнок будет общаться с другими людьми

тут даже не важно правильно/неправильно, красиво/некрасиво
важно чтобы все люди понимали одинаково, чтобы они нарисованную схему поняли так же как ты

т.е. лет через *дцать ваш ребёнок спросит своего коллегу,
- а ты по какой программе в начальной школе учился?
- по Плешаковой
- ну смотри тогда такая тебе схема, чтобы понятнее было..

Покупала эту книжечку Плешакова А.А. http://www.labirint.ru/books/10472/
Понравилась, смотрим там уточнения и домашние задания к нашей программе "Э-Д".

Плешаков - это Школа России.
По схемам к задачам - у нас учительница пробовала действиями и схемами. Потом сказала, что дети в нашем классе понимают лучше действиями. И схемы требовать перестала. Программа была Школа России, обычная школа, обычный класс. На заметку - класс, благодаря учителю, был лучшим в параллели.

quote:

---

Originally posted by Nata_Shik:

Плешаков - это Школа России.

---

ну да. у нас -Плешаков и Новицкая(в Перспективе). это разные учебники.

плюсану
Схемы - конечно, не самоцель. Но в то же время очень даже полезный навык. Именно для объяснений. Была у нас в универе такая профессор Бушмакина. У нее свой философский метод, основанный целиком и полностью на схемах. Она этими самыми схемами могла любую философскую концепцию описать за час так, что все сразу становилось понятно и ничего не надо было зубрить. Гузалия, наверное, помнит ее)))

Хотя был у меня односеместровый опыт преподавания на филфаке, так там народ на меня с моими схемами (совсем простенькими по сравнению с бушмакинскими) смотрел квадратными глазами. А от формул вообще в обморок падал

quote:

---

WIN

---

скажу по секрету - филфак вообще всегда от философии в прострацию выпадал.