quote:
Создается впечатление что к вам прям после 4 класса в ВУЗ дети поступают.
Я не виноват в Ваших странных впечатлениях.
quote:
В 90е годы преподавали по ЭД, Занкову, Школа 2100? Я уж не говорю про всяки Переспективы и т.п.
Все эти системы имеют то общее, как я уже ранее писал, что они противоречат принципам обучения, которые не от балды взялись.
Эльконин, например, свою систему придумывал ещё аж с 60-х годов, а применяться активно и широко она стала именно в 90-е.
2100 - с конца 90-х.
Занковщина - со средины 90-х.
quote:
И в какой ВУЗ на какую специальность к вам приходят, из каких школ?
УдГУ. Работал на 2 разных факультетах. Специальности, связанные с математикой. Школы разные, не только из Ижевска и вообще не только нашего региона. Едут из самых разных регионов.
quote:
Может как раз со Школы России приходят?
Ну да, вот так прямо избирательно. К тому же я выше писал, что ШР - только пародия на советское образование, и рассматриваю эту систему просто как меньшее зло по сравнению с другими. Там "инноваций" намного меньше, чем в других. Подчеркну ещё раз - я не идеализирую ШР, просто если есть желание дать ребёнку хорошее образование, с ним всё равно придётся заниматься дома (самим или с репетитором). При ШР это проще (надо лишь дополнять и углублять знания, в основном; при других системах - просто учить и переучивать).
quote:
Статистика есть?
По ВУЗу/факультету/специальности? Я преподаватель, а не административный работник.
Есть в Ижевске ресурс (адрес не помню, надо пошарить), на котором можно узнать, в каких школах Ижевска по каким системам преподают в начальной школе. Последний раз я туда заглядывал пару лет назад, когда предстояло пойти в школу дочери. На тот момент было: большое число школ с "инновационными" программами в начальной школе, ни одной, насколько помню, в среднем звене. "Инновационщики"-дети приходят в среднее звено и теперь им приходится учить дома с родителями/репетиторами то, чему их так и не научили в начальной школе, плюс слом парадигмы: в начальной школе, грубо говоря, они кроссворды-шарады решали, а тут, оказывается, ещё и учиться надо.
quote:
Или вы в Москве преподаете или в других ведущих вузах страны куда уходят ученики из 29,41,30 и других школ, где преподают по развивающим программам?
Вот так прямо все туда и уходят, всей школой?
В Москве я только вступительные экзамены принимал в МГУ в 87-88 годах. Математику. На всех факультетах, где она была предусмотрена в качестве вступительного экзамена (тогда это было, насколько помню, более чем на 10 факультетах, даже на филологическом и т.п. гуманитарных).
quote:
Чем плохи развивающие программы?
В российском образовании сейчас плохо всё - начиная от стандартов и кончая министром. То, что ещё есть - это осколки того, что ещё не успели до конца уничтожить.
Конкретно те "инновационные" (развивающие, да-как-угодно-их-назовите) программы, которые сейчас внедрены в наше образование, плохи тем, что они не дают знаний.
quote:
Тем что заставляют думать, вместо зубрежки по советской системе?
Скажите, пожалуйста, какое у Вас образование и каков Ваш стаж преподавательской деятельности? Каковы Ваши познания в психологии обучения? Какие методики обучения и каким предметам Вы изучали?
quote:
Ну и еще вопрос. Сколько процентов от полученных за все время обучения знаний дает начальная школа? В процентах? Если учесть, что после 4 класса идет преподавания по обычной (пускай испорченной) Школе России. И? Какое влияние оказывает начальная школа на "всё большую деградацию"?
То, что Вы пишете и какие вопросы задаёте - всё это говорит о том, что у Вас весьма смутные представления о данной теме.
Постараюсь пояснить на примере математики, поскольку я по образованию "математик, преподаватель" (так значится в моём дипломе) и именно этим и занимаюсь по роду деятельности. Обучение математике подобно строительству здания - возводится фундамент, потом кладутся стены - кирпич за кирпичом. В начальной школе создаётся фундамент (счёт, элементарная арифметика и т.д.). Пока не возведён фундамент или он сделан тяп-ляп - стены класть нельзя, всё рухнет. Это если придерживаться принципов обучения. Что делают "развивальщики"? Они говорят: "Да идите вы со своими правилами, мы применим творческий, инновационный подход". И сваливают в яму фундаментные блоки, одновременно начинают класть стены, клеить обои и стелить крышу. Развивать что-то (хоть что, не имеет значения) можно лишь на прочном, основательном фундаменте, а не на куче мусора. Я много лет занимался репетиторством и написанием контрольных/рефератов/курсовых/дипломных работ (не только по математике). В том числе, довелось порепетировать несколько месяцев ученика 3 класса, которого учили по учебнику Петерсон. Безграмотный учебник, написанный с ошибками; о таких принципах обучения как фундаментальность, системность, последовательность, доступность (восприятию учащегося) автор либо не имеет представления, либо (что вероятнее) сознательно их нарушает. После такого учебника в голове у учащегося не может быть ничего кроме обрывочных, бессистемных, хаотических сведений, сваленных в кучу мусора. На этой куче мусора ему в среднем звене школы будут пытаться возвести стены.
история редактирования
) тоже делали так - одна тема по истории, литературе и МХК. Мне кажется было хорошо.
