Nevalyashka 18-11-2013 09:47
программ началки всего 12.
Nevalyashka 18-11-2013 09:50
мне понравились учебники Школы России. как ни удивительно. там есть задачи и примеры, есть определения и правила, материал дается логично.
почитала про 2100. приятно удивил тот факт, что над ней работал Амонашивили.
Элька 19-11-2013 11:08
меня ужасно раздражает наш окружающий мир автор Плешаков. В первом классе я еще думала что во втором будет лучше, но нет, все то же самое. Скачут с темы на тему, сегодня была тема про созвездия, завтра - трава у дома, послезавтра - старинная женская работа, переодически что-то повторяетя. Все поверхностно и как-то бестолково, никак не применительно к жизни, думаю у детей просто каша в голове. Задания нудные и рассчитаны в основном на родителей. Большинство из них начинается так : спроси у родителей....вместе со старшими сделай....посоветуйся со взрослыми и напиши...нет я не против конечно давать знания ребенку об окружающем мире, но не в том формате какой предлагает этот учебник, т.к. на большинство заданий возникает вопрос, а для чего это вообще нужно?
ну например как осенние месяцы пишутся на удмуртском языке. При этом основные понятия даются настолько вскользь что мне кажется вообще не закрепляются в голове у детей. Похоже нашему государству все же нужны не образованные разносторонние личности, а рабочие руки, чем больше тем лучше, и чтобы не жужжали.
Nevalyashka 19-11-2013 11:19
quote:
Originally posted by Элька:
Плешаков
если можно уточните пожалуйста сразу программу.
Элька 19-11-2013 11:22
quote:
если можно уточните пожалуйста сразу программу.
или Перспектива или Перспективная начальная школа, сейчас точно не скажу, дома в книжечке записано : )
Элька 19-11-2013 11:26
если по этой ссылке смотреть
quote:
http://www.schoolguide.ru/
то у нас Перспектива
uzver 19-11-2013 11:27
все предметы кроме математики/чтения/письма в начальной школе именно такие - безсистемные, "обо всём помаленьку"
ИМХО наследие времён, когда были шансы ограничиться нормальной школой
те же самые темы будут повторяться позже более серьёзно на основе уже более серъёзного аппарата в физике, химии, истории
uzver 19-11-2013 11:29
вообще систематически/аксиоматический подход при изложении - удел средней школы и первых курсов ВУЗа
в начальной школе и на старших курсах следят уже не за стройностью системы а за практичностью прививаемых навыков
Nevalyashka 19-11-2013 11:30
quote:
Originally posted by Элька:
Перспектива
а математика вам как?
Элька 19-11-2013 11:39
quote:
а математика вам как?
математика Петерсон, вроде более-менее, по-крайней мере хоть какой-то логике поддается. Для сына вроде не сложная, большинство ошибок у него по невнимательности.
Очень много требований к правильности оформления схем к задачам. Я уже где-то об этом писала. Т.е. задача решается ребенком в уме на стадии прочтения, но потом начинаются мучения как же это все по правилам оформить : ) иногда даже я задумываюсь, т.к. на данный момент вариантов схем уже очень много.
Элька 19-11-2013 11:40
quote:
в начальной школе и на старших курсах следят уже не за стройностью системы а за практичностью прививаемых навыков
нет практичности, одно замусоривание головы.
Nevalyashka 19-11-2013 11:43
quote:
Originally posted by Элька:
Т.е. задача решается ребенком в уме на стадии прочтения, но потом начинаются мучения как же это все по правилам оформить : ) иногда даже я задумываюсь, т.к. на данный момент вариантов схем уже очень много.
ух ты. т.е. не как у нас в детстве? 1-е действие, второе и ответ?
Элька 19-11-2013 11:46
quote:
ух ты. т.е. не как у нас в детстве? 1-е действие, второе и ответ?
похоже как у нас уже и нет ни у кого.
95% процентов задач решаются со схемами. Сначала рисуется схема, причем строго определенная и строго по правилам. А потом только решение и ответ. Это в нашем классе, как у других не знаю. Если бы были требования как у нас в детстве, думаю сын справлялся бы за полчаса с домашкой и без моей помощи и у него бы было время для познания чего-то еще, нового и интересного
uzver 19-11-2013 11:55
нет практичности, одно замусоривание головы.
это в общем то древняя и большая дискуссия
koshamisha 19-11-2013 12:08
quote:
Originally posted by Элька:
меня ужасно раздражает наш окружающий мир автор Плешаков
хм. у нас та же программа. но я в этом году, по-моему, ничего с ребенокм не делала по окружайке
. задания в основном(в рабочей тетради) - нарисовать, придумать своё объяснение и т.п.про месяцы - прямо в учебнике написано про удмуртские? мой вчера как раз эту тему(осенние месяцы) изучал и делал задание на сайте. я помню только старорусские названия.
не, я как-то про окр.мир даже не напрягаюсь - приметы какие-то изучают, календарь природы... ну а наше "природоведение" вспомним? тоже ведь всякая фигня была
uzver 19-11-2013 12:11
по моему такие предметы - удачный случай для того чтобы пустить учёбу ребёнка на самотёк и посмотреть как он будет сам выплывать
koshamisha 19-11-2013 12:12
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
ух ты. т.е. не как у нас в детстве? 1-е действие, второе и ответ?
да так же и решают
. схему чертят, да. но он ещё _до схемы_ говорит мне действия(я математику контролирую, да). потом схему чертит. потом так же пишут все действия и ответ.Nevalyashka 19-11-2013 12:14
большая просьба не уходить в дебри (for uzver ). именно практические вопросы, сомнения, плюсы программ.
uzver 19-11-2013 12:20
только что вычитал ТЗ - нихера непонятно
заставил нарисовать схему - всё встало на свои места
в общем не нужно фанатеть от схем и упираться в них, а тем более заставлять "решать по схеме" и сбивать умение "решать в голове"
но уметь рисовать - крайне желательно
в жанре художественного искусства и пром дизайна, а не в жанре математики..
koshamisha 19-11-2013 12:35
quote:
Originally posted by uzver:
в общем не нужно фанатеть от схем и упираться в них, а тем более заставлять "решать по схеме" и сбивать умение "решать в голове"
поддерживаю. я сама, помню, на первом курсе не могла понять, зачем мне время тратить на блок-схемы? писала программу и потом уже чертила схему - требовали от нас. а вот когда начала работать, то в голове прояснилось
- начала схемы рисовать, чтоб обозначить себе этапы работы. не такие, конечно, подробные, как в институте требовали, а так... схематично...Nevalyashka 19-11-2013 12:40
quote:
Originally posted by uzver:
в общем не нужно фанатеть от схем и упираться в них, а тем более заставлять "решать по схеме" и сбивать умение "решать в голове"но уметь рисовать - крайне желательно
тут полностью соглашусь. с сыном задачи когда решали, особенно советские - то он решал какему казалось верным. а я говорила - нарисуй теперь как понял. Начинал рисовать и "блин" решал правильно.
uzver 19-11-2013 12:48
я не в плане даже собственного "допонимания" а в плане передачи этого понимания другим
блок схемы и тому подобные условные художества - это тот язык которым в будущем возможно ваш ребёнок будет общаться с другими людьми
тут даже не важно правильно/неправильно, красиво/некрасиво
важно чтобы все люди понимали одинаково, чтобы они нарисованную схему поняли так же как ты
т.е. лет через *дцать ваш ребёнок спросит своего коллегу,
- а ты по какой программе в начальной школе учился?
- по Плешаковой
- ну смотри тогда такая тебе схема, чтобы понятнее было..
ЛучикСолнца 19-11-2013 13:05
Покупала эту книжечку Плешакова А.А. http://www.labirint.ru/books/10472/
Понравилась, смотрим там уточнения и домашние задания к нашей программе "Э-Д".
Nata_Shik 19-11-2013 13:10
Плешаков - это Школа России.
По схемам к задачам - у нас учительница пробовала действиями и схемами. Потом сказала, что дети в нашем классе понимают лучше действиями. И схемы требовать перестала. Программа была Школа России, обычная школа, обычный класс. На заметку - класс, благодаря учителю, был лучшим в параллели.
koshamisha 19-11-2013 13:24
quote:
Originally posted by Nata_Shik:
Плешаков - это Школа России.
ну да. у нас -Плешаков и Новицкая(в Перспективе). это разные учебники.
WIN 19-11-2013 13:45
плюсану
Схемы - конечно, не самоцель. Но в то же время очень даже полезный навык. Именно для объяснений. Была у нас в универе такая профессор Бушмакина. У нее свой философский метод, основанный целиком и полностью на схемах. Она этими самыми схемами могла любую философскую концепцию описать за час так, что все сразу становилось понятно и ничего не надо было зубрить. Гузалия, наверное, помнит ее)))
Хотя был у меня односеместровый опыт преподавания на филфаке, так там народ на меня с моими схемами (совсем простенькими по сравнению с бушмакинскими) смотрел квадратными глазами. А от формул вообще в обморок падал 
Блонди 19-11-2013 14:02
quote:
WIN
скажу по секрету - филфак вообще всегда от философии в прострацию выпадал.
polykarp 19-11-2013 14:36
quote:
Originally posted by WIN:
Схемы - конечно, не самоцель. Но в то же время очень даже полезный навык.
никто не спорит. только любят у нас все до идиотизма доводить. и в итоге схема становится не средством решения задачи, а целью, хотя задачка решается в уме за полминуты.
вообще, в связи с введением егэ и прочих тестов, слишком много внимания стали уделять оформлению, а не содержанию и мыслительным процессам. не считаю это правильным.
вставлю свои 5 копеек по поступление в вузы. в 96 поступала в МАИ, Финансовую академию, МЭСИ. Математика везде была в рамках программы обычной школы.
npobedash 19-11-2013 14:40
quote:
Originally posted by Блонди:
филфак вообще всегда от философии в прострацию выпадал.
Не только филфак, чего уж. Я бы сказала иначе - мало кто НЕ впадал в прострацию от философии
Элька 19-11-2013 14:41
Понятно что сложные алгоритмы нагляднее и проще усвоить если есть еще и схематичное изображение, во многих отраслях без них вообще никуда, в одной из них я сама работаю. Но мы то говорим про начальную школу, где пока еще дважды два четыре. И схемы на мой взгляд достаточно утяжеляют усвоение азов математики. Хотя может я отстала от жизни.
npobedash 19-11-2013 14:54
quote:
Originally posted by Элька:
схемы на мой взгляд достаточно утяжеляют усвоение азов математики.
Нет. Схемы упрощают усвоение всех частей-этапов-чеготамещё математики.
quote:
Originally posted by Элька:
Хотя может я отстала от жизни.
Скорее, это. Даже так - мы отстали. Мне старшой очень хорошо объясняет схемы из своего учебника.polykarp 19-11-2013 15:04
quote:
Originally posted by npobedash:
Схемы упрощают усвоение всех частей-этапов-чеготамещё математики.
я не согласна. схема - это инструмент. кому-то удобнее и проще пользоваться этим инструментом, кто-то лучше соображает без оного. уметь им пользоваться - нужно, но схема не цель. меня всегда убивало: деть в уме большие числа умножает/делит, учитель это знала, но всегда требовала от него вычислений в столбик.
vinanni 19-11-2013 15:11
Может вопрос не совсем в тему - про сингапурску методику. Вот тут инфа - скоро у нас будут применять (или уже?)
http://smartnews.ru/regions/izhevsk/12871.html
Может кто знает об этом что? В каких школах это будет?
uzver 19-11-2013 15:15
вопрос пересекается с праворукостью / леворукостью
индивидуально может быть проще
а вот при действии в строю всё таки обязательно нужно уметь "как все"
uzver 19-11-2013 15:19
тимбилдинга (объединение команды)
у нас это давно используется и в школе в том числе
вон Tk1 не даст соврать..
npobedash 19-11-2013 15:33
quote:
Originally posted by polykarp:
схема не цель. меня всегда убивало: деть в уме большие числа умножает/делит, учитель это знала, но всегда требовала от него вычислений в столбик.
Не цель-то не цель, однако не все так очевидно.
Меня в свое время русичка наша заставляла правила учить, хотя я писала грамотно и без них. Зачем - я поняла только, когда начала работать по специальности и писать многостраничные тексты. Правила пригодились. А тоже было "зачем".
Nevalyashka 19-11-2013 15:33
quote:
Originally posted by WIN:
Гузалия, наверное, помнит ее)))
о, да... когда в дипломе все пятерки и одна тройка тут запомнишь.
"Так, ты Декарт, выведи эту категорию" "Нет, не как бы ты ее вывела, как Декарт ее вывел. Ты должна мыслить как Декарт"
Общающиеся с ней люди говорили, что она ждала меня после олимпиады, и будь ее предмет на первом курсе, как у наших предшественников я бы вылетела. Очень уж она ассоциировала меня с предыдущей победительницей этой олимпиады. Которая кстати благодаря ей ушла с нашего факультета, закончила МГИМО, вышла замуж за дипломата и все у нее зашибись по жизни
Но ее курс поставили только на третьем
)Я ведь несколько раз пересдавала. Со мной идут - сдают марксизм/ленинзм и отлично. И тут отвечаю я...
На пятом курсе, будучи уже замужем и работая, сидела на ее спецкурсе вообще уже не вникая и готовая к тройке. Ей мой отсутсвующий взгляд понравился. И она сама уже пригласила на пересдачу. А я не пошла. Так у меня нет красного диплома
quote:
Originally posted by uzver:
вон... не даст соврать..
ой не надо больше этих вслух упоминать.
Nevalyashka 19-11-2013 15:35
quote:
Originally posted by polykarp:
в итоге схема становится не средством решения задачи, а целью, хотя задачка решается в уме за полминуты.
да. В 5-м классе по Петерсону дети ПОЛГОДА рисовали схемы к задачам. Я тогда своего чуть не прибила, что решить не может. Потом мне учительница сказала, что они их не решают, они их рисуют. так положено. на форуме меня убедили что да- так по программе.
npobedash 19-11-2013 15:38
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
благодаря ей... все у нее зашибись по жизни
Вот так вот. А вы говорите, зачем правила
А, еще та учительница заставляла нас на литературе учить почти все стихи подряд. А надо было прозу, мне бы точно пригодилось
WIN 19-11-2013 15:42
quote:
Originally posted by Блонди:
скажу по секрету - филфак вообще всегда от философии в прострацию выпадал.
я там не философию преподавала
polykarp 19-11-2013 15:45
quote:
Originally posted by npobedash:
Меня в свое время русичка наша заставляла правила учить, хотя я писала грамотно и без них. Зачем - я поняла только, когда начала работать по специальности и писать многостраничные тексты. Правила пригодились. А тоже было "зачем".
это не одно и то же. правила - это устройство языка, а схема - это один из инструментов решения, но не единственный. иногда он действительно помогает, спорить не буду, но не всем он так уж необходим. вот мне нужен, моему среднему нафиг не уперся. и когда я начинаю прорешивать его задачи и рисовать для себя схемы - он ржет)))) ему и без схем все понятно.
npobedash 19-11-2013 15:51
quote:
Originally posted by polykarp:
ему и без схем все понятно.
Хорошо, коли так. Многим и со схемами непонятно.
npobedash 19-11-2013 15:52
quote:
Originally posted by polykarp:
это не одно и то же
Одно и то же здесь не "правила" и "схемы", а "зачем".
uzver 19-11-2013 15:53
нарисуй ей схему чтобы понятнее было..
npobedash 19-11-2013 15:56
Лень мне.
А вообще, затык не в самих схемах, раз рисовать рисуют, а решить не могут.
Как в старом анекдоте - "объясняю им, объясняю, уже даже сама поняла"
Nevalyashka 19-11-2013 15:57
quote:
Originally posted by polykarp:
схема - это один из инструментов решения, но не единственный. иногда он действительно помогает, спорить не буду, но не всем он так уж необходим. вот мне нужен, моему среднему нафиг не уперся. и когда я начинаю прорешивать его задачи и рисовать для себя схемы - он ржет)))) ему и без схем все понятно.
угу.
quote:
Originally posted by npobedash:
затык не в самих схемах, раз рисовать рисуют, а решить не могут.
да. они полгода схемы рисовали. и задачи решать от этого не научились, а скорее разучились.
Nevalyashka 19-11-2013 15:58
quote:
Originally posted by npobedash:
Как в старом анекдоте - "объясняю им, объясняю, уже даже сама поняла"
))polykarp 19-11-2013 15:58
quote:
Originally posted by npobedash:
"зачем".
ну и "зачем"? как это в жизни-то пригодится? я не видела, что бы муж инженер-конструктор схемы рисовал))))) так, чертежи, наброски
WIN 19-11-2013 15:59
quote:
Originally posted by polykarp:
я не согласна. схема - это инструмент. кому-то удобнее и проще пользоваться этим инструментом, кто-то лучше соображает без оного.
ну я же сказала, схема - она для объяснений. Для шеринга понимания, так сказать Индивидуально - может быть удобно как угодно (хоть вообще все в уме в в несловесных формах). Но когда речь заходит о совместной работе - пригождаются таки схемы. Потому что это быстрее и в конечном счете экономичнее, чем, например, писать, а потом читать многостраничные описалова, в которых без бутылки не разберешься.
Юзверь вона про это же пишет. Потому что я, конечно, не знаю, как там у нормальных людей, а у нас в ИТ - один в поле не воин. Везде сплошная командная работа. И нам было бы удобно, если бы молодому поколению с младых ногтей мозги запиливали под нее А то потом переформатировать их приходится, а во взрослом возрасте это процедура болезненная)))
polykarp 19-11-2013 16:08
я не знаю, какие схемы вы имеете в виду и какие схемы изучают дети в ижевских школах, но то, что вдалбливали моим... я не могу так сломать мозг, чтобы представить данный навык на практике. и проучившись уже до 8-9 классов, он не пригодился.
Nevalyashka 19-11-2013 16:09
quote:
Originally posted by polykarp:
то, что вдалбливали моим... я не могу так сломать мозг, чтобы представить данный навык на практике.
о какой программе речь?
WIN 19-11-2013 16:13
щас меня Гузалия запозорит тоже за некомпетентность, но я пока не знаю, каким схемам детей учат в школе. Вполне допускаю, что каким-нибудь... эээ... странным. По моему дилетантскому мнению, было бы полезно научить их, например, классическим блок-схемам. Там все просто и понятно, и мозг ломать не надо
npobedash 19-11-2013 16:13
quote:
Originally posted by polykarp:
проучившись уже до 8-9 классов, он не пригодился.
Видишь ли, Полина, мне кучерявые правила русского языка пригодилиись сильно не в школе. И даже не в ВУЗе. И не на первом году работы.
uzver 19-11-2013 16:14
муж инженер-конструктор схемы рисовал))))) так, чертежи, наброски
схемы потом будут рисовать технологи и не одну
в этом и разница между конструктивными чертежами и технологическими
там даже размеры по разному проставляют, потому что от этого качество конечного изделия зависит
а вот в ИТ пока нет такого такого разделения на конструктор/технолог, а может быть и не будет никогда
npobedash 19-11-2013 16:18
quote:
Originally posted by WIN:
классическим блок-схемам. Там все просто и понятно, и мозг ломать не надо
Я в Э-Д не нашла у ребенка никаких схем, которые сломали бы даже мой мозг.
polykarp 19-11-2013 16:19
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
о какой программе речь?
Школа 2100, Козлова, Гераськин. Вот пример самого выбещивающего меня на тот момент задания.
для чего это нужно, когда задача решается элементарно через х?
uzver 19-11-2013 16:23
для развития левого полушария и геометрического образного мышления
npobedash 19-11-2013 16:25
quote:
Originally posted by polykarp:
для чего это нужно
Альтернативный вариант решения. Вот реально - моему ребенку было бы проще, чем через "х".
А тебе, Полина, проще через "х", потому что тебя так учили. У тебя навык закреплен и автоматизирован.
vinanni 19-11-2013 16:27
это в каком классе через Х решают?
uzver 19-11-2013 16:28
если вы имеете ввиду икс, то по программе 2100 в первом
Nevalyashka 19-11-2013 16:28
quote:
Originally posted by polykarp:
Школа 2100, Козлова, Гераськин.
Полина, я тебя понимаю. мне тоже проще через Х.
polykarp 19-11-2013 16:30
quote:
Originally posted by npobedash:
Альтернативный вариант решения. Вот реально - моему ребенку было бы проще, чем через "х".
А тебе, Полина, проще через "х", потому что тебя так учили. У тебя навык закреплен и автоматизирован.
в 4-м классе? в 5 классе уже никто таким решением пользоваться не будет, а уж про более сложные задачи я молчу. показали один раз, как альтернативу - и достаточно. но в том-то и дело, что решениям задач через уравнения там уделялось минимум времени, а вот на подобные схемы - куча. мне пришлось самой учить ребенка нормально обращаться с х, потому что без таких навыков в мат.классах делать нечего.
Nevalyashka 19-11-2013 16:30
quote:
Originally posted by WIN:
было бы полезно научить их, например, классическим блок-схемам. Там все просто и понятно, и мозг ломать не надо
это да.
но там все прикольнее бывает
Видишь рисование схемы - это инструмент, который должен привести к результату. правильному решению. а когда ты полгода рисуешь, не решая задачи, - то .. ну прикольненько получается
цель теряется.Nevalyashka 19-11-2013 16:31
quote:
Originally posted by polykarp:
решениям задач через уравнения там уделялось минимум времени, а вот на подобные схемы - куча. мне пришлось самой учить ребенка нормально обращаться с х, потому что без таких навыков в мат.классах делать нечего.
о! мои слова.
vinanni 19-11-2013 16:32
quote:
Originally posted by uzver:
если вы имеете ввиду икс, то по программе 2100 в первом
да-да, икс
Кто-то говорит, что в 1 классе на текущий момент по этой программе только до 6 считают.
Но икс в 1 классе на 3-м месяце учебы - это что-то!!! Они уже и умножение-деление прошли?
По схемам очень наглядно видно и без икса.
polykarp 19-11-2013 16:35
quote:
Originally posted by vinanni:
По схемам очень наглядно видно и без икса.
это задача для 4 класса!, понимаете?
uzver 19-11-2013 16:35
нарисовал в excel, распечатал и повесил сыну в спальню
если что непонятно - бегает сверяться
Nevalyashka 19-11-2013 16:37
quote:
Originally posted by vinanni:
Кто-то говорит, что в 1 классе на текущий момент по этой программе только до 6 считают.
это в ПНШ.
в других программах все по-разному.
npobedash 19-11-2013 16:38
quote:
Originally posted by polykarp:
решениям задач через уравнения там уделялось минимум времени, а вот на подобные схемы - куча
Вот это - странно.
Что, правда - это 4 класс???
Просто ре по Э-Д как раз вот такое СЕЙЧАС проходят, в 1 классе. Я и подумала, что это 1 класс...
polykarp 19-11-2013 16:39
quote:
Originally posted by npobedash:
правда - это 4 класс???
дидактический материал к учебнику "Математика" 4 класс. стала бы я в 1 классе возмущаться
vinanni 19-11-2013 16:40
quote:
Originally posted by polykarp:
это задача для 4 класса!, понимаете?
уже поняла по следующим сообщениям
vinanni 19-11-2013 16:42
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
это в ПНШ.
в других программах все по-разному.
родительница уверяла, что школа 2100.
Просто там акцент не на счет, а на операции с числами, сравнение.
uzver 19-11-2013 16:44
в школе 2100 уравнения с первого класса
и такие схемы тоже..
Nevalyashka 19-11-2013 16:50
quote:
Originally posted by uzver:
такие схемы тоже..
они уже с "раз ступенька-два ступенька".. только легче от этого не делается.
Это умение не всегда приводит к результату.polykarp 19-11-2013 16:53
первый класс я уже не помню, и учебников у меня не сохранилось, а вот в 3-ем есть такая штука, да. уравнения есть, но в качестве примеров. задачи в основном предлагается решать вот такими схемами. при отличной успеваемости по математике, мой ребенок терялся, когда нужно было именно задачу решить уравнением, т.е. самому определить, что берем за х и что с ним дальше делать, пока я не объяснила, как нам в свое время объясняли. после этого как орешки щелкал
WIN 19-11-2013 16:57
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
Полина, я тебя понимаю. мне тоже проще через Х.
а мне пофиг. Сейчас вот на фоне рабочей нагрузки впала в клинч с уравнениями (ну да, со мной бывает, склероз подступает ), так решила по своей схеме с длинами. Сопоставила с картинками - схема совпадает. Так что нормальный такой альтернативный метод, вполне рабочий. Как раз для таких случаев, когда на стандартный метод мозг заклинило, а решить надо.
А еще я иногда таблицу умножения забываю и считаю последовательным сложением Это означает, что пора пить танакан)))))
Хотя то, что с уравнениями не работают - это странно, да.
Nevalyashka 19-11-2013 17:00
quote:
Originally posted by WIN:
нормальный такой альтернативный метод, вполне рабочий. Как раз для таких случаев, когда на стандартный метод мозг заклинило
во.
а когда стандартный метод не дают, считая, что дети выведут его из альтернативного. и не выводят. кому родители донесут - тому жить легко.
uzver 19-11-2013 17:05
как сейчас помню в 30ке простые принципы переноса переменной нам объяснили никак не ранее 4го класса
а до этого также мучались
npobedash 19-11-2013 17:06
quote:
Originally posted by WIN:
А еще я иногда таблицу умножения забываю и считаю последовательным сложением
Я тоже
Точнее, я картинку раскладываю в уме.quote:
Originally posted by WIN:
танакан
Помогает, да?
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
стандартный метод не дают, считая, что дети выведут его из альтернативного. и не выводят.
Не дети должны сами вывести, по идее. На уроке они вместе с учителем должны к этому прийти. Ну, мне так кажется - исходя из того, что я знаю о ребенкиной программе и о том, что они на уроках делают.
polykarp 19-11-2013 17:07
quote:
Originally posted by uzver:
как сейчас помню в 30ке простые принципы переноса переменной нам объяснили никак не ранее 4го класса
а до этого также мучались
очень странно. у нас вообще 4 класса не было, мы из 3-го в пятый прыгнули, но уже умели переносить переменные. чуть ли не в первом классе учили как правило (т.е. устно), что для того, чтобы найти слагаемое, надо из суммы вычесть второе слагаемое
и тдNevalyashka 19-11-2013 17:08
quote:
Originally posted by uzver:
нарисовал в excel, распечатал и повесил сыну в спальню
если что непонятно - бегает сверяться
хорошая схема. которая все совмещает.
а то я в своего кидалась летом карандашами и подушками за ответы на вопросы "как найти первое слагаемое? как найти делитель? как найти второй множитель? как найти уменьшаемое? как найти вычитаемое?"
Т.к. потом ведь начинаются проблемы со знаками и с тем что из чего вычитать и что на что делить.
Nevalyashka 19-11-2013 17:09
quote:
Originally posted by polykarp:
учили как правило (т.е. устно), что для того, чтобы найти слагаемое, надо из суммы вычесть второе слагаемое и тд
да-да. все эти правила учили хором. и у доски сдавали. правда в школе у дома.
npobedash 19-11-2013 17:10
Ну, вы меня загрузили. Надо вспоминать, что и когда мы проходили. Мужа пытать бесполезно или нет? Он-то помнит, только он старше. Хотя тогда все равно программа одна была.
Nevalyashka 19-11-2013 17:11
quote:
Originally posted by npobedash:
тогда все равно программа одна была.
в наше время да.
npobedash 19-11-2013 17:13
2-3 класс, вроде. Не позже.
Nevalyashka 19-11-2013 17:16
хотя в 60-70-е была программа по математике в школе ,которая как говорят подкосила мат.образование в СССР - колмогоровская. с конца 70-х уже другая была, базировавшаяся на программе Киселева. но вроде началки это не коснулось.
uzver 19-11-2013 17:16
у нас вообще 4 класса не было, мы из 3-го в пятый прыгнули
а у нас учительница с маленьким ребёнком сидела регулярно
и как сейчас помню, поставили вместо неё заместительницу, а та сразу контрольную впаяла
и большая часть нахватала двоек троек потому что не успели пройти разницы между "на n больше" и "в n больше", а контрольной это уже нужно было
polykarp 19-11-2013 17:19
quote:
Originally posted by Nevalyashka:
а то я в своего кидалась летом карандашами и подушками за ответы на вопросы "как найти первое слагаемое? как найти делитель? как найти второй множитель? как найти уменьшаемое? как найти вычитаемое?"
Т.к. потом ведь начинаются проблемы со знаками и с тем что из чего вычитать и что на что делить.
я уже просто объясняла: переносим через "равно" - меняем знак. если умножение/деление - рисую в виде обыкновенной дроби и там крест накрест переносим
freelance 19-11-2013 17:23
У нас 2100. Считать там по умолчанию по-моему уже должны до 10. Сейчас по математике сложение, вычитание. Никакими иксами не пахнет.
В прописях уже пишут вовсю предложения прописными буквами.
uzver 19-11-2013 17:27
икс будет на 71 уроке (всего их 120)
т.е. во втором полугодии
polykarp 19-11-2013 17:30
quote:
Originally posted by freelance:
В прописях уже пишут вовсю предложения прописными буквами.
"Экскурсия.
В субботу ученики были на экскурсии в музее искусства. В нём прошёл урок эстетики. Ребята побывали на выставке эстампов художника- эскимоса с Чукотки." уже писали? в первый раз мы с мужем недоумевали, во второй и третий - уже ржали))))) дети чистописанию учатся, а им такие перлы выдают. это вам не МАМА МЫЛА РАМУ
npobedash 19-11-2013 17:46
Кошмар. Прочитает-то не каждый
polykarp 19-11-2013 18:03
http://www.prosvetcentr.ru/Ask...&id_article=308
один из взглядов на программу "Школа 2100"
uzver 19-11-2013 18:08
зато вариантов записать просто куча
икскурсия
эскусства
естетики
искимоса
polykarp 19-11-2013 18:09
quote:
Originally posted by uzver:
за то вариантов записать просто куча
икскурсия
эскусства
естетики
искимоса
и все правильно, ага
авторское видение npobedash 19-11-2013 18:21
quote:
Originally posted by uzver:
икскурсия
эскусства
естетики
искимоса
Вах
npobedash 19-11-2013 18:25
Вот оно: "полноценно обучение в начальной школе может происходить только при сохранении доброжелательной авторитарности обучения".
Но это касается всех программ и всех классов, а не только Школы 2100 и началки.
freelance 19-11-2013 19:59
quote:
Originally posted by polykarp:
уже писали?
нет. это на слух что ли писать? мы пока только переписываем печатные тексты.
polykarp 19-11-2013 20:07
quote:
Originally posted by freelance:
это на слух что ли писать? мы пока только переписываем печатные тексты.
мои вроде дома переписывали. но все-равно непросто шло)))