(Показал эти соображения официальным представителям Компании - там подтвердили правильность рассуждений.)
Итак, я тут проанализировал возможности следящего фокуса на всех трёх аппаратах (3-4-5).
И пришёл к следующим выводам...
(ничего оригинального и сверхъестественного вы сейчас не услышите, но уверяю - некоторая каша в голове уляжется... И, как говорится в той песенке - "Тёмный лес простится с тишиной и захлопает в зелёные ладоши"...)
В пятёрке прибавили зон фокусировки. СИЛЬНО прибавили. НО - все говорят, что типа автофокус хреновый, и т.п., в т.ч. и здесь приводите случаи, когда...(не хочу повторяться)
Коллеги, вы упускаете саму СУТЬ процесса и то, как "думает" камера.
Самый страшный секрет, - это то, что камера, несмотря на то, что разработчики, по их словам, сильно работают над именно алгоритмами распознавания различных поверхностей и объектов (не только лиц и глаз, заметьте!) - камера НЕ ДУМАЕТ. Она занята другим.
Так вот: мы, снимая видео, делаем несколько ошибок.
1. Постоянно стараемся открыть дырку. Нам вечно мало света... Итог - малая ГРИП. Что это? Это ситуёвина, при которой фокус где-то будет, а где-то - нет. Везде он быть не может.
2. Не понимаем, что надо зачастую закрыть дырочку хотя бы до 5.6, чтобы системе было легче работать. Иначе - получается ситуация, когда заставляем камеру работать в режиме следящего фокуса тогда, когда нужен ручной, ибо, напоминаю - НИКАКАЯ автоматика на больших диафрагмах практически никогда не будет работать безупречно, наживляя фокус туда, куда ВАМ понадобилось. И вот почему:
Если вы даёте системе много зон фокусировки - тут включается математика, и система помещает фокус в то место, которое в данную конкретную секунду по МАТЕМАТИЧЕСКИМ расчётам системы выглядит оптимальнее. Упс! - это место не совпадает с желаемым Вами? - опять же - упс! Вы же задали дофига зон фокусировки, тем самым увеличив "покрытие" и тем самым - вероятность ошибок - нет, не системы - а принципа "математика системы - ваши пожеланки". Вы хотели чтобы фокус оказался вот здесь - а он оказался "там" - потому что это "там" - тоже входит в зону фокусировки. Откуда процессору знать, что КОМПОЗИЦИОННО вы решили сделать фокус в другом месте?
Вы говорите себе: "Нет! Это хрень полная! Чтобы не промахиваться - зададим зону поменьше!"
С точки зрения НАС С ВАМИ это правильный ход? - ДА! Так мы лепим из минизон фокусировки группочки в тех местах, где нам желательнее всего сделать хороший фокус. Нам - хорошо. Теперь гляньте на это со стороны системы следящего фокуса: ей ограничили , притом СИЛЬНО ограничили - "поле" для сбора статданных. А именно основываясь на анализе текущей статистики система подстраивает фокус... - так ведь?..
Ей обрезали статистическую выборку. По вышеописанной причине.
Система начинает чаще ошибаться и принимать больше неверных и запоздалых решений. Потому что ей сознательно сузили область анализа. Логично? Поставьте себя на место системы: наденьте на голову, скажем, тубус, и с этим туннельным зрением попробуйте, мотая головой или направив тубус на быстродвижущиеся объекты, которые будуть промелькивать в вашем узком поле зрения очень быстро, хоть что-нибудь понять-распознать-сфокусироваться...
ПОЭТОМУ - давайте так (опять же - проверено многократно): решите, - вам шашечки, или ехать?
Соотносите установки системы с тем результатом, который достижим в ДАННЫХ КОНКРЕТНЫХ условиях. Если следящий продолжает лажать - смиритесь, переходите на однократный фокус по команде или ручной.
Ещё раз повторюсь: то, что я написал, - это результаты многократных проверок и сравнений всех трёх камер буквально на уровне тактильных ощущений - и вот что получается: следящий фокус работает в одинаковых режимах у всех трёх камер на одном и том же стекле практически одинаково.
Не надо в общем ворчать и требовать от системы того, что противоречит самим принципам логики, технологии съёмки и подхода к эксплуатации оборудования.
Одно я пока не выяснил (и не только я) - почему не сделали ФАФ, а только контрастный... - ну тут уж - имеем то, что имеем, и то, что имеем, раотает именно так, как я описал (ИМХО)...
И последнее: на всех трёх камерах я для основной работы отключил следящий постоянный фокус. Потому что это противоречит самим принципам съёмки: построил кадр, отстроил фокус нажатием или рукой, прописал план. Перешёл к следующему.
Репортажка? Там всё и сложнее и проще одновременно. Там плывёшь за обстановкой. Но и там - мне быстрее и БЕЗОПАСНЕЕ для гарантированного избегания эпик фейлов неожиданных заносов по фокусу - быстро большим пальцем правой руки, продолжая глядеть в видоискатель, перегнать квадратик зоны фокусировки куда мне надо и быстро отработать автофокус по полунажатию, не выключая запись. Это если я не в ручном работаю...
Вот по ощущениям так. Проверено четырьмя годами съёмок на гаш-3 и гаш-4 практически каждый день. Три недели снимаю на пятый - ощущения в точности те же самые (прошивка 2.0 у меня была ещё за 2 недели до официального выхода, успел попривыкнуть к её разносолам и фишкам).