quote:

---

Originally posted by Джорж:
Доренко о Удмуртии крылатая фраза : "Ну почему у нас в провинции такие и дио.ы"
Видео рекомендую : https://www.youtube.com/watch?v=mrAQkuL3jWY
Ну вот действительно почему ??? :-) Задумайтесь над своими вопросами :-)

---

К сожалению, вы не способны ответить ни на один из них.
В Доверии все такие?

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Джорж:

Вам нужно причину в себе искать. Как только в ваших постах будут проскальзывать здравые, адекватные мысли, так положительная реакция на них не заставит себя ждать. Это я вам как врач говорю.

---

Толстый троллинг. Слив в ситуации, когда содержательного ответа оппонент дать не способен. Да, впрочем, лично вы даже и не пытались

Все мои вопросы сформулированы на основе действующего гражданского и жилищного законодательства, имеются ссылки на соответствующие статьи.

Ему одно говорят, а он толдычит свое как попугай:

quote:

---

Originally posted by Sim:

Все мои вопросы сформулированы на основе действующего гражданского и жилищного законодательства, имеются ссылки на соответствующие статьи.

---

Имхо, одни работают по букве закона. Другие, более продвинутые, на его несовершенстве.

И те и другие полезны для процесса. )

quote:

---

Originally posted by demon99:

И те и другие полезны для процесса. )

---

++++ очень много

Sim
Вот пример "болтологии" и запутывания народа ...
1. Ваши слова:

quote:

---

Кроме этого, договор управления многоквартирным домом предусматривает две стороны : одна - это управляющая организация, с другой - ТСЖ/ЖК/СПК. Получается, в случае с ЕСПК договор подписывают лица, находящиеся по ст. 162 на одной и той же стороне.

---

2. Я ответил:

quote:

---

договор подписывают собственники (первая сторона) и управляющая организация (УК или СПК - вторая сторона).
Возможен вариант, что собственники уже организованы в ТСЖ или ЖК. Тогда договор подписывают два юрлица, а это тоже не запрещается.

---

3. Ваш ответ:

quote:

---

Прошу вас внимательно перечитать статью 162 ЖК РФ и предметно оспорить мою мысль.

---

----------
Предметно это как? Прийти и нос расквасить, предметом каким нить?
Где у Вас "мысль" ... если желание напустить "туману" ... какая Вам с того польза?
Тем не менее ... привожу "вырезки" из ст.162.
"При выборе управляющей организации ... При этом собственники помещений ... выступают в качестве одной стороны заключаемого договора."(с)ст.162.1.
"... одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, ..."(с) ст.162.2.
Какой может быть спор ... об чем?!
p.s. Это была попытка ответить на один только Ваш вопрос.

история редактирования

Напоминает общение слепого с глухим :-))))))))))))

quote:

---

Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Предметно это как? Прийти и нос расквасить, предметом каким нить?

---

Предметно - это как минимум без хамства.
Я, честно говоря, надеялся на спокойный разговор по отдельным правовым коллизиям без эмоциональных оценок личностей оппонентов. Если вы готовы - тогда давайте, иначе - увы (

quote:

---

Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Где у Вас "мысль" ... если желание напустить "туману" ... какая Вам с того польза?
Тем не менее ... привожу "вырезки" из ст.162.
"При выборе управляющей организации ... При этом собственники помещений ... выступают в качестве одной стороны заключаемого договора."(с)ст.162.1.
"... одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, ..."(с) ст.162.2.
Какой может быть спор ... об чем?!

---

Из текста части 2 статьи 162, приведенного вами, следует, что одной стороной договора управления МКД является управляющая организация. К другой стороне относятся собственники, ТСЖ, ЖСК или СПК.

Таким образом, как может быть заключен договор между собственниками и органом управления СПК, если они в соответствии с указанной частью 2 статьи 162 представляют одну и ту же сторону договора управления МКД?

quote:

---

Originally posted by JONN_DOBRJAK:

p.s. Это была попытка ответить на один только Ваш вопрос.

---

Я отлично понимаю, и, кстати, во мнениях многих экспертов это звучало, что масса вопросов деятельности СПК в действующем законодательстве не урегулирована. Поэтому не стоит так эмоционально реагировать на эти вопросы. Никто ведь не заставляет.

какой вы нудный все таки, господин Sim

quote:

---

Originally posted by Sim:Из текста части 2 статьи 162, приведенного вами, следует, что одной стороной договора управления МКД является управляющая организация. К другой стороне относятся собственники, ТСЖ, ЖСК или СПК.

---

И? Что тут не так? Где тут звучит, что с разных сторон стоит одна и та же организация?
Или мы вообще тупые, и Ваши ...

quote:

---

Кроме этого, договор управления многоквартирным домом предусматривает две стороны : одна - это управляющая организация, с другой - ТСЖ/ЖК/СПК. Получается, в случае с ЕСПК договор подписывают лица, находящиеся по ст. 162 на одной и той же стороне.

---

... совсем не о том.
Или нам надо буквально понимать, что, два объекта, подписывающие договорный документ, не становятся двумя сторонами!!! ... имхо ... это бред, в обсуждение которого, Вы пытаетесь повернуть тему.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by JONN_DOBRJAK:

это бред,

---

С этим нельзя не согласиться :-)))

quote:

---

Originally posted by Женечка2013:

какой вы нудный все таки, господин Sim

---

мудрый карась :-))))))))))))))

quote:

---

Originally posted by Sim:Из текста части 2 статьи 162, приведенного вами, следует, что одной стороной договора управления МКД является управляющая организация. К другой стороне относятся собственники, ТСЖ, ЖСК или СПК.
Таким образом, как может быть заключен договор между собственниками и органом управления СПК, если они в соответствии с указанной частью 2 статьи 162 представляют одну и ту же сторону договора управления МКД?

---

Вот еще один образец бредовости Ваши "мыслей" (мной подчеркнуто).
1. Договор заключается между собственниками и юрлицом (ЕСПК), а не с органом управления кооператива (ЕСПК).
2. Лицо подписывающее договор, за кооператив, не является органом, а просто доверенным лицом. Им может быть и дворник убирающий Ваш двор, если так решит правление организации.
Возможно Вас коробит то, что закон допускает возможность подписывать договор между двумя кооперативами ... флаг в руки и на площадь, GO!
"А вдруг ... получится!"(с)(попугай).

история редактирования

И все таки: "НУ ПОЧЕМУ В ПРОВИНЦИИ ТАКИЕ ИДИ.ТЫ ???

quote:

---

Originally posted by JONN_DOBRJAK:
... совсем не о том.
Или нам надо буквально понимать, что, два объекта

---

Стороны договора называются "субъектами", господин юридический гений

quote:

---

Originally posted by JONN_DOBRJAK:
, подписывающие договорный документ, не становятся двумя сторонами!!! ... имхо ... это бред, в обсуждение которого, Вы пытаетесь повернуть тему.

---

Я только выражаю сомнения, а вас уже вон как колбасит.
Сомнения по поводу нестыковок в жилищном законодательстве)

quote:

---

Originally posted by Женечка2013:
какой вы нудный все таки, господин Sim

---

Есть такое дело иногда, соглашусь, пожалуй ))
Однако, какие неподготовленные тут "эксперты" ))

quote:

---

Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Вот еще один образец бредовости Ваши "мыслей" (мной подчеркнуто).
1. Договор заключается между собственниками и юрлицом (ЕСПК), а не с органом управления кооператива (ЕСПК).
2. Лицо подписывающее договор, за кооператив, не является органом, а просто доверенным лицом. Им может быть и дворник убирающий Ваш двор, если так решит правление организации.
Возможно Вас коробит то, что закон допускает возможность подписывать договор между двумя кооперативами ... флаг в руки и на площадь, GO!
"А вдруг ... получится!"(с)(попугай).

---

Ну, я же говорю - без хамства не способны))
Хамство - первый признак неуверенности , гражданин "объект" дискуссии

Меня ничего не коробит. По вашей персоне все давно ясно )
Учите матчасть на досуге.

quote:

---

Originally posted by Sim:Стороны договора называются "субъектами", господин юридический гений

---

Спасибо, за комплимент. Хотя я никогда не скрывал, что простой пенсионер, из рабочих "Ижмаша".
На этой ветке появился только когда вопросы "капиталки" коснулись нашего дома.

quote:

---

Originally posted by Sim:Я только выражаю сомнения, а вас уже вон как колбасит.
Сомнения по поводу нестыковок в жилищном законодательстве)

---

Меня колбасят, субъекты, пришедшие сюда для запутывания людей.
Вам уже говорено было, разговор по теме выбора.
А отвлекать народ по нестыковкам законов ... уродство.

quote:

---

Меня колбасят, субъекты, пришедшие сюда для запутывания людей.

---

Вообще-то задавая свои вопросы, я адресовал их юристам соответствующих структур, а не "людям, которые могут запутаться" в банальных нормативных правовых актах.

quote:

---

Originally posted by JONN_DOBRJAK:

А отвлекать народ по нестыковкам законов ... уродство.

---

Так эти нестыковки тому же народу боком выйти могут. Видели же письмо ГЖИ? Госорган, еще ничего не началось - а уже выражает несогласие по способу управлению через СПК, ссылаясь на те же нестыковки.
А если потом, после всех решений какая-нибудь структура подаст в суд на такое решение? Жители ж окажутся крайними.. А вы - "уродство"((

история редактирования

Битва титанов : Пенсионер против общественника(юриста) 2:0 пенсионер ведет :-)))))))))))))))))))))))))))

Предположим выбираем вариант: спец. счет через РО. Решением собрания МКД надо принять 5 позиций по ст.170 ЖК ч.4. По п.1-3. соответственно мы должны определить размер взноса, перечень и сроки проведения работ. Но все эти три позиции взаимосвязаны, поскольку требуют технического заключения состояния дома и расчетов. Кто это будет делать и на какие деньги? В противном случае решения будут приниматься по принципу "пол, палец, потолок": взносы по минимуму, а объем работ - по максимуму и в кратчайшие сроки. РО может запросто отказать в приеме такого протокола, что означает признание результатов собрания не имеющими силу и автоматическое попадание в "общий котел".

По п.5. Если собственники сами выбрали банк, то тогда как и кто будет вести учет средств и чем будут регламентироваться взаимоотношения собственников (в лице председателя совета МКД), кредитного учреждения и РО?

Т.е. по сути так и не понял разницу между вариантами "общего котла", когда собственники "на все забили" и случаем, когда решением собрания открывается спец. счет и владельцем определяется РО. В любом случае дому старше 20лет надо копить 70%. Взять в учет выполненные ранее за свой счет работы по кап. ремонту весьма проблематично (ст.6 Закона УР 24 сентября 2013 г. N 188-V). Все решения по выделению средств все равно через собрание МКД.

Получается, что тем домам, где ТСЖ и советы домов были порасторопнее и уже выполнили существенную часть работ - ничего не светит. А там, где забили и пустили на самотек - все шансы и перспективы.

quote:

---

Originally posted by Urri3008:Предположим выбираем вариант: спец. счет через РО ... РО может запросто отказать в приеме такого протокола ...

---

Именно так, РО может даже не досчитать где то запятую ... им выгодно "всех в котел".

quote:

---

Originally posted by Urri3008:
По п.5. Если собственники сами выбрали банк, то тогда как и кто будет вести учет средств и чем будут регламентироваться взаимоотношения собственников (в лице председателя совета МКД), кредитного учреждения и РО?

---

Вопросы требующие отдельной темы. Частично пытался задавать тут ... конкретики нет. Главное прописано
... учет ведет РО
... со стороны МКД, действующим лицом является не председатель совета, а ОСС (общ.собр.собственников).

quote:

---

Originally posted by Urri3008:
Т.е. по сути так и не понял разницу между вариантами "общего котла", когда собственники "на все забили" и случаем, когда решением собрания открывается спец. счет и владельцем определяется РО. В любом случае дому старше 20лет надо копить 70%. Взять в учет выполненные ранее за свой счет работы по кап. ремонту весьма проблематично (ст.6 Закона УР 24 сентября 2013 г. N 188-V). Все решения по выделению средств все равно через собрание МКД.
Получается, что тем домам, где ТСЖ и советы домов были порасторопнее и уже выполнили существенную часть работ - ничего не светит. А там, где забили и пустили на самотек - все шансы и перспективы.

---

Вот почему тут "воюем" ... СПК предлагает иное.

quote:

---

Originally posted by JONN_DOBRJAK:
quote:
Предположим выбираем вариант: спец. счет через РО ... РО может запросто отказать в приеме такого протокола ...
Именно так, РО может даже не досчитать где то запятую ... им выгодно "всех в котел".

---

Пункт 2) части 1 статьи 180:
----------
1. Функциями регионального оператора являются:
...
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
----------

история редактирования

quote:

---

Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
----------

---

Но вправе найти запятую не в том месте и вернуть на доработку. А там и срок прошел Проходили

quote:

---

А если потом, после всех решений какая-нибудь структура подаст в суд на такое решение? Жители ж окажутся крайними.. А вы - "уродство"((

---

В худшем случае окажется СС в РО.Точно уродство

quote:

---

Originally posted by Prohozhi:
В худшем случае окажется СС в РО.Точно уродство

---

Если можно поправлю ... окажутся в "котле".

http://www.minstroy.ru/node/2444

Мнение минстроя - аргумент серьезный. За такие бабки они любой такой СПК зашибут. И пострадают, в конечном итоге, собственники жилья. После чего последует картина Рембранта "Возвращение блудного сына", т.е физиономией в общий котел.

Пишу не от балды. Поскольку был опыт отношений с минстроем в рамках жилищно-ипотечной кооперации еще 10 лет назад. Был учредителем жил-строй. кооператива. Послали подальше и сказали: "Незачем распылять средства!" А минюсту запретили под любым предлогом официально зарегить организацию. Бодались полтора года. Безрезультатно. Вот так то...

Здесь картина такая же. Философия закона заключается в том, чтобы аккумулировать средства в одном месте, а не распылять по всяким там СПК.

Ремонт в убитых люмпенизированных домах могут финансировать только жители тех домов, где живет средний класс и те, кто тужится хоть как-то и пытается вылезти из этого дерьма.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by demon99:
http://www.minstroy.ru/node/2444

---

Ну вот, многое из того, о чем говорилось на этой ветке форума, было повторено в письме-предостережении Минстроя. Действительно, ситуация гораздо более сложная, чем ее представляют здесь те, кто является аффилированными агитаторами К&Ко.

В этом месте один такой "эксперт" должен выразиться "Ну почему в минстрое работают такие ид*оты", другой "что вы наводите туману, скользкие типы из минстроя"

Поэтому склоняюсь к варианту "Открытие специального счета фонда капитального ремонта МКД с номинальным владельцем РО, переданным в оперативное управление управляющей организации". Это указано в письме минстроя как вариант.

quote:

---

Поэтому склоняюсь к варианту "Открытие специального счета фонда капитального ремонта МКД с номинальным владельцем РО, переданным в оперативное управление управляющей организации". Это указано в письме минстроя как вариант.

---

ради бога, только что помешает "писакам" из "госдуры" откорректировать закон так, что РО будет единолично решать судьбу денег на таких счетах - тупо сольет все в "котел". Так слепо верите государству?

quote:

---

Originally posted by YURGEN83:

ради бога, только что помешает "писакам" из "госдуры" откорректировать закон так, что РО будет единолично решать судьбу денег на таких счетах - тупо сольет все в "котел". Так слепо верите государству?

---

Бешеному принтеру ничего не стоит принять закон, что вообще все спецсчета упраздняются и сливаются в общий котел.
Свежий пример - с отменой накопительной части пенсии (в пролете оказались все НПФ - тоже своеобразные спецсчета) и перевод её на текущие выплаты пенсионерам (общий котёл).

Не вижу в этом случае разницы между СС с владельцем РО и СС с владельцем ТСЖ/ЖК/СПК. И в том и в другом случае все решения принимаются ОСС, а деньги на счету - это собственность жильцов, а не государства и не кооператива.

quote:

---

Originally posted by Sim:
Бешеному принтеру ничего не стоит принять закон, что вообще все спецсчета упраздняются и сливаются в общий котел.

Не вижу в этом случае разницы между СС с владельцем РО и СС с владельцем ТСЖ/ЖК/СПК. И в том и в другом случае все решения принимаются ОСС, а деньги на счету - это собственность жильцов, а не государства и не кооператива.

---

Насчет изменения закона ... полностью согласен. Насчет разницы (есть ли она, тоже хочу узнать), но ... "маленькая" разница просматривается, во время оформления выбора, собственниками.
Оформлять решение будут или сами собственники или опытные юристы СПК. Т.е. вариант ... "запятая, там, не правильно стоит" - пойдете в "общаг" ... намного меньше ... имхо. Примеры, в каком то городе, приводились.

история редактирования

То, что удмурты не стали спешить принимать программу - есть плюс. И время на принятие решения не 2 мес., а пол года. За это время хоть какой то опыт общероссийский появится, судебная практика. Возможно внесут изменения в закон. Не стоит прежде времени ломать копья и торопиться с принятием решения.

А управляющие компании в большинстве своем молчат пока. Мы на их счет уже 3 года платим за кап. ремонт по решению общего собрания. Ремонт делают под нашим контролем. Написали письмо мол так и так, не хочса двойную плату. Давайте ремонт заканчивайте до конца года. Ответили нам, мол, все нормально. У нас на контроле. Если что, свои рекомендации дадим по поводу нового закона. Тишина....
У кого какое мнение по этому поводу?

история редактирования

quote:

---

ради бога, только что помешает "писакам" из "госдуры" откорректировать закон так, что РО будет единолично решать судьбу денег на таких счетах - тупо сольет все в "котел". Так слепо верите государству?

---

По закону и сейчас РО имеет право все делать без согласия жителей. Читайте часть 6 статьи 189 Жилищного кодекса.

quote:

---

Поэтому склоняюсь к варианту "Открытие специального счета фонда капитального ремонта МКД с номинальным владельцем РО, переданным в оперативное управление управляющей организации". Это указано в письме минстроя как вариант.

---

Нет в законах варианта про оперативное управление. Во многих городах России уже тоже открывают специализированные потребительские кооперативы по управлению домами.

quote:

---

Originally posted by Prohozhi: По закону и сейчас РО имеет право все делать без согласия жителей. Читайте часть 6 статьи 189 Жилищного кодекса.

---

Ну не совсем так ... там написано, если собственники за три месяца не "почешутся" ... не соберут ОСС, для принятия решения по предстоящим работам ... только тогда РО, будет решать сам. И это не зависимо от того кто управляет домом ... хоть УК, СПК или ТСЖ. Я так понял.

quote:

---

Originally posted by Prohozhi:
Нет в законах варианта про оперативное управление. Во многих городах России уже тоже открывают специализированные потребительские кооперативы по управлению домами.

---

А я где то читал про это, и по логике ... не запрещается - значит можно. Да и во время проведения капитального ремонта, почему бы РО не работать совместно с УК, приемку ведь они будут делать.

А такой вопрос - если на конец 2014 г. у дома долг будет по капремонту перед УК, придётся в 2 места платить одновременно?