quote:
Originally posted by Джорж:
Не знаю и знать не хочу :-)
Но ситуацией в городе по ЖКХ и УК владею не плохо.
Да ну? В таком случае отчего не делитесь информацией о том, как вновь образуемая контора планирует решать вопросы, не полностью урегулированные законодательством?
quote:
Originally posted by Джорж:
Доренко о Удмуртии крылатая фраза : "Ну почему у нас в провинции такие и дио.ы"
Видео рекомендую : http://www.youtube.com/watch?v=mrAQkuL3jWY
Ну вот действительно почему ??? :-) Задумайтесь над своими вопросами :-)
К сожалению, вы не способны ответить ни на один из них.
В Доверии все такие?
quote:
Originally posted by Джорж:
Вам нужно причину в себе искать. Как только в ваших постах будут проскальзывать здравые, адекватные мысли, так положительная реакция на них не заставит себя ждать. Это я вам как врач говорю.
Толстый троллинг. Слив в ситуации, когда содержательного ответа оппонент дать не способен. Да, впрочем, лично вы даже и не пытались
Все мои вопросы сформулированы на основе действующего гражданского и жилищного законодательства, имеются ссылки на соответствующие статьи.
Ему одно говорят, а он толдычит свое как попугай:
quote:
Originally posted by Sim:
Все мои вопросы сформулированы на основе действующего гражданского и жилищного законодательства, имеются ссылки на соответствующие статьи.
Имхо, одни работают по букве закона. Другие, более продвинутые, на его несовершенстве.
И те и другие полезны для процесса. )
quote:
Originally posted by demon99:
И те и другие полезны для процесса. )
++++ очень много
Sim
Вот пример "болтологии" и запутывания народа ...
1. Ваши слова:
quote:
Кроме этого, договор управления многоквартирным домом предусматривает две стороны : одна - это управляющая организация, с другой - ТСЖ/ЖК/СПК. Получается, в случае с ЕСПК договор подписывают лица, находящиеся по ст. 162 на одной и той же стороне.
2. Я ответил:
quote:
договор подписывают собственники (первая сторона) и управляющая организация (УК или СПК - вторая сторона).
Возможен вариант, что собственники уже организованы в ТСЖ или ЖК. Тогда договор подписывают два юрлица, а это тоже не запрещается.
3. Ваш ответ:
quote:
Прошу вас внимательно перечитать статью 162 ЖК РФ и предметно оспорить мою мысль.
-----------------------------------------
Предметно это как? Прийти и нос расквасить, предметом каким нить?
Где у Вас "мысль" ... если желание напустить "туману" ... какая Вам с того польза?
Тем не менее ... привожу "вырезки" из ст.162.
"При выборе управляющей организации ... При этом собственники помещений ... выступают в качестве одной стороны заключаемого договора."(с)ст.162.1.
"... одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, ..."(с) ст.162.2.
Какой может быть спор ... об чем?!
p.s. Это была попытка ответить на один только Ваш вопрос.
Напоминает общение слепого с глухим :-))))))))))))
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Предметно это как? Прийти и нос расквасить, предметом каким нить?
Предметно - это как минимум без хамства.
Я, честно говоря, надеялся на спокойный разговор по отдельным правовым коллизиям без эмоциональных оценок личностей оппонентов. Если вы готовы - тогда давайте, иначе - увы (
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Где у Вас "мысль" ... если желание напустить "туману" ... какая Вам с того польза?
Тем не менее ... привожу "вырезки" из ст.162.
"При выборе управляющей организации ... При этом собственники помещений ... выступают в качестве одной стороны заключаемого договора."(с)ст.162.1.
"... одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, ..."(с) ст.162.2.
Какой может быть спор ... об чем?!
Из текста части 2 статьи 162, приведенного вами, следует, что одной стороной договора управления МКД является управляющая организация. К другой стороне относятся собственники, ТСЖ, ЖСК или СПК.
Таким образом, как может быть заключен договор между собственниками и органом управления СПК, если они в соответствии с указанной частью 2 статьи 162 представляют одну и ту же сторону договора управления МКД?
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
p.s. Это была попытка ответить на один только Ваш вопрос.
Я отлично понимаю, и, кстати, во мнениях многих экспертов это звучало, что масса вопросов деятельности СПК в действующем законодательстве не урегулирована. Поэтому не стоит так эмоционально реагировать на эти вопросы. Никто ведь не заставляет.
какой вы нудный все таки, господин Sim
quote:И? Что тут не так? Где тут звучит, что с разных сторон стоит одна и та же организация?
Originally posted by Sim:Из текста части 2 статьи 162, приведенного вами, следует, что одной стороной договора управления МКД является управляющая организация. К другой стороне относятся собственники, ТСЖ, ЖСК или СПК.
Или мы вообще тупые, и Ваши ...
quote:... совсем не о том.
Кроме этого, договор управления многоквартирным домом предусматривает две стороны : одна - это управляющая организация, с другой - ТСЖ/ЖК/СПК. Получается, в случае с ЕСПК договор подписывают лица, находящиеся по ст. 162 на одной и той же стороне.
Или нам надо буквально понимать, что, два объекта, подписывающие договорный документ, не становятся двумя сторонами!!! ... имхо ... это бред, в обсуждение которого, Вы пытаетесь повернуть тему.
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
это бред,
С этим нельзя не согласиться :-)))
quote:
Originally posted by Женечка2013:
какой вы нудный все таки, господин Sim
мудрый карась :-))))))))))))))
quote:Вот еще один образец бредовости Ваши "мыслей" (мной подчеркнуто).
Originally posted by Sim:Из текста части 2 статьи 162, приведенного вами, следует, что одной стороной договора управления МКД является управляющая организация. К другой стороне относятся собственники, ТСЖ, ЖСК или СПК.
Таким образом, как может быть заключен договор между собственниками и органом управления СПК, если они в соответствии с указанной частью 2 статьи 162 представляют одну и ту же сторону договора управления МКД?
1. Договор заключается между собственниками и юрлицом (ЕСПК), а не с органом управления кооператива (ЕСПК).
2. Лицо подписывающее договор, за кооператив, не является органом, а просто доверенным лицом. Им может быть и дворник убирающий Ваш двор, если так решит правление организации.
Возможно Вас коробит то, что закон допускает возможность подписывать договор между двумя кооперативами ... флаг в руки и на площадь, GO!
"А вдруг ... получится!"(с)(попугай).
И все таки: "НУ ПОЧЕМУ В ПРОВИНЦИИ ТАКИЕ ИДИ.ТЫ ???
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
... совсем не о том.
Или нам надо буквально понимать, что, два объекта
Стороны договора называются "субъектами", господин юридический гений
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
, подписывающие договорный документ, не становятся двумя сторонами!!! ... имхо ... это бред, в обсуждение которого, Вы пытаетесь повернуть тему.
Я только выражаю сомнения, а вас уже вон как колбасит.
Сомнения по поводу нестыковок в жилищном законодательстве)
quote:
Originally posted by Женечка2013:
какой вы нудный все таки, господин Sim
Есть такое дело иногда, соглашусь, пожалуй ))
Однако, какие неподготовленные тут "эксперты" ))
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Вот еще один образец бредовости Ваши "мыслей" (мной подчеркнуто).
1. Договор заключается между собственниками и юрлицом (ЕСПК), а не с органом управления кооператива (ЕСПК).
2. Лицо подписывающее договор, за кооператив, не является органом, а просто доверенным лицом. Им может быть и дворник убирающий Ваш двор, если так решит правление организации.
Возможно Вас коробит то, что закон допускает возможность подписывать договор между двумя кооперативами ... флаг в руки и на площадь, GO!
"А вдруг ... получится!"(с)(попугай).
Ну, я же говорю - без хамства не способны))
Хамство - первый признак неуверенности , гражданин "объект" дискуссии
Меня ничего не коробит. По вашей персоне все давно ясно )
Учите матчасть на досуге.
quote:Спасибо, за комплимент. Хотя я никогда не скрывал, что простой пенсионер, из рабочих "Ижмаша".
Originally posted by Sim:Стороны договора называются "субъектами", господин юридический гений
На этой ветке появился только когда вопросы "капиталки" коснулись нашего дома.
quote:Меня колбасят, субъекты, пришедшие сюда для запутывания людей.
Originally posted by Sim:Я только выражаю сомнения, а вас уже вон как колбасит.
Сомнения по поводу нестыковок в жилищном законодательстве)
Вам уже говорено было, разговор по теме выбора.
А отвлекать народ по нестыковкам законов ... уродство.
quote:
Меня колбасят, субъекты, пришедшие сюда для запутывания людей.
Вообще-то задавая свои вопросы, я адресовал их юристам соответствующих структур, а не "людям, которые могут запутаться" в банальных нормативных правовых актах.
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
А отвлекать народ по нестыковкам законов ... уродство.
Так эти нестыковки тому же народу боком выйти могут. Видели же письмо ГЖИ? Госорган, еще ничего не началось - а уже выражает несогласие по способу управлению через СПК, ссылаясь на те же нестыковки.
А если потом, после всех решений какая-нибудь структура подаст в суд на такое решение? Жители ж окажутся крайними.. А вы - "уродство"((
Битва титанов : Пенсионер против общественника(юриста) 2:0 пенсионер ведет :-)))))))))))))))))))))))))))
Предположим выбираем вариант: спец. счет через РО. Решением собрания МКД надо принять 5 позиций по ст.170 ЖК ч.4. По п.1-3. соответственно мы должны определить размер взноса, перечень и сроки проведения работ. Но все эти три позиции взаимосвязаны, поскольку требуют технического заключения состояния дома и расчетов. Кто это будет делать и на какие деньги? В противном случае решения будут приниматься по принципу "пол, палец, потолок": взносы по минимуму, а объем работ - по максимуму и в кратчайшие сроки. РО может запросто отказать в приеме такого протокола, что означает признание результатов собрания не имеющими силу и автоматическое попадание в "общий котел".
По п.5. Если собственники сами выбрали банк, то тогда как и кто будет вести учет средств и чем будут регламентироваться взаимоотношения собственников (в лице председателя совета МКД), кредитного учреждения и РО?
Т.е. по сути так и не понял разницу между вариантами "общего котла", когда собственники "на все забили" и случаем, когда решением собрания открывается спец. счет и владельцем определяется РО. В любом случае дому старше 20лет надо копить 70%. Взять в учет выполненные ранее за свой счет работы по кап. ремонту весьма проблематично (ст.6 Закона УР 24 сентября 2013 г. N 188-V). Все решения по выделению средств все равно через собрание МКД.
Получается, что тем домам, где ТСЖ и советы домов были порасторопнее и уже выполнили существенную часть работ - ничего не светит. А там, где забили и пустили на самотек - все шансы и перспективы.
quote:Именно так, РО может даже не досчитать где то запятую ... им выгодно "всех в котел".
Originally posted by Urri3008:Предположим выбираем вариант: спец. счет через РО ... РО может запросто отказать в приеме такого протокола ...
quote:Вопросы требующие отдельной темы. Частично пытался задавать тут ... конкретики нет. Главное прописано
Originally posted by Urri3008:
По п.5. Если собственники сами выбрали банк, то тогда как и кто будет вести учет средств и чем будут регламентироваться взаимоотношения собственников (в лице председателя совета МКД), кредитного учреждения и РО?
... учет ведет РО
... со стороны МКД, действующим лицом является не председатель совета, а ОСС (общ.собр.собственников).
quote:Вот почему тут "воюем" ... СПК предлагает иное.
Originally posted by Urri3008:
Т.е. по сути так и не понял разницу между вариантами "общего котла", когда собственники "на все забили" и случаем, когда решением собрания открывается спец. счет и владельцем определяется РО. В любом случае дому старше 20лет надо копить 70%. Взять в учет выполненные ранее за свой счет работы по кап. ремонту весьма проблематично (ст.6 Закона УР 24 сентября 2013 г. N 188-V). Все решения по выделению средств все равно через собрание МКД.
Получается, что тем домам, где ТСЖ и советы домов были порасторопнее и уже выполнили существенную часть работ - ничего не светит. А там, где забили и пустили на самотек - все шансы и перспективы.
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
quote:
Предположим выбираем вариант: спец. счет через РО ... РО может запросто отказать в приеме такого протокола ...
Именно так, РО может даже не досчитать где то запятую ... им выгодно "всех в котел".
Пункт 2) части 1 статьи 180:
----------------------
1. Функциями регионального оператора являются:
...
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
-----------------------
quote:
Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
-----------------------
Но вправе найти запятую не в том месте и вернуть на доработку. А там и срок прошел Проходили
quote:
А если потом, после всех решений какая-нибудь структура подаст в суд на такое решение? Жители ж окажутся крайними.. А вы - "уродство"((
В худшем случае окажется СС в РО.Точно уродство
quote:Если можно поправлю ... окажутся в "котле".
Originally posted by Prohozhi:
В худшем случае окажется СС в РО.Точно уродство
Мнение минстроя - аргумент серьезный. За такие бабки они любой такой СПК зашибут. И пострадают, в конечном итоге, собственники жилья. После чего последует картина Рембранта "Возвращение блудного сына", т.е физиономией в общий котел.
Пишу не от балды. Поскольку был опыт отношений с минстроем в рамках жилищно-ипотечной кооперации еще 10 лет назад. Был учредителем жил-строй. кооператива. Послали подальше и сказали: "Незачем распылять средства!" А минюсту запретили под любым предлогом официально зарегить организацию. Бодались полтора года. Безрезультатно. Вот так то...
Здесь картина такая же. Философия закона заключается в том, чтобы аккумулировать средства в одном месте, а не распылять по всяким там СПК.
Ремонт в убитых люмпенизированных домах могут финансировать только жители тех домов, где живет средний класс и те, кто тужится хоть как-то и пытается вылезти из этого дерьма.
quote:
Originally posted by demon99:
http://www.minstroy.ru/node/2444
Ну вот, многое из того, о чем говорилось на этой ветке форума, было повторено в письме-предостережении Минстроя. Действительно, ситуация гораздо более сложная, чем ее представляют здесь те, кто является аффилированными агитаторами К&Ко.
В этом месте один такой "эксперт" должен выразиться "Ну почему в минстрое работают такие ид*оты", другой "что вы наводите туману, скользкие типы из минстроя"
Поэтому склоняюсь к варианту "Открытие специального счета фонда капитального ремонта МКД с номинальным владельцем РО, переданным в оперативное управление управляющей организации". Это указано в письме минстроя как вариант.
quote:
Поэтому склоняюсь к варианту "Открытие специального счета фонда капитального ремонта МКД с номинальным владельцем РО, переданным в оперативное управление управляющей организации". Это указано в письме минстроя как вариант.
ради бога, только что помешает "писакам" из "госдуры" откорректировать закон так, что РО будет единолично решать судьбу денег на таких счетах - тупо сольет все в "котел". Так слепо верите государству?
quote:
Originally posted by YURGEN83:
ради бога, только что помешает "писакам" из "госдуры" откорректировать закон так, что РО будет единолично решать судьбу денег на таких счетах - тупо сольет все в "котел". Так слепо верите государству?
Бешеному принтеру ничего не стоит принять закон, что вообще все спецсчета упраздняются и сливаются в общий котел.
Свежий пример - с отменой накопительной части пенсии (в пролете оказались все НПФ - тоже своеобразные спецсчета) и перевод её на текущие выплаты пенсионерам (общий котёл).
Не вижу в этом случае разницы между СС с владельцем РО и СС с владельцем ТСЖ/ЖК/СПК. И в том и в другом случае все решения принимаются ОСС, а деньги на счету - это собственность жильцов, а не государства и не кооператива.
quote:Насчет изменения закона ... полностью согласен. Насчет разницы (есть ли она, тоже хочу узнать), но ... "маленькая" разница просматривается, во время оформления выбора, собственниками.
Originally posted by Sim:
Бешеному принтеру ничего не стоит принять закон, что вообще все спецсчета упраздняются и сливаются в общий котел.Не вижу в этом случае разницы между СС с владельцем РО и СС с владельцем ТСЖ/ЖК/СПК. И в том и в другом случае все решения принимаются ОСС, а деньги на счету - это собственность жильцов, а не государства и не кооператива.
Оформлять решение будут или сами собственники или опытные юристы СПК. Т.е. вариант ... "запятая, там, не правильно стоит" - пойдете в "общаг" ... намного меньше ... имхо. Примеры, в каком то городе, приводились.
То, что удмурты не стали спешить принимать программу - есть плюс. И время на принятие решения не 2 мес., а пол года. За это время хоть какой то опыт общероссийский появится, судебная практика. Возможно внесут изменения в закон. Не стоит прежде времени ломать копья и торопиться с принятием решения.
А управляющие компании в большинстве своем молчат пока. Мы на их счет уже 3 года платим за кап. ремонт по решению общего собрания. Ремонт делают под нашим контролем. Написали письмо мол так и так, не хочса двойную плату. Давайте ремонт заканчивайте до конца года. Ответили нам, мол, все нормально. У нас на контроле. Если что, свои рекомендации дадим по поводу нового закона. Тишина....
У кого какое мнение по этому поводу?
quote:
ради бога, только что помешает "писакам" из "госдуры" откорректировать закон так, что РО будет единолично решать судьбу денег на таких счетах - тупо сольет все в "котел". Так слепо верите государству?
По закону и сейчас РО имеет право все делать без согласия жителей. Читайте часть 6 статьи 189 Жилищного кодекса.
quote:
Поэтому склоняюсь к варианту "Открытие специального счета фонда капитального ремонта МКД с номинальным владельцем РО, переданным в оперативное управление управляющей организации". Это указано в письме минстроя как вариант.
Нет в законах варианта про оперативное управление. Во многих городах России уже тоже открывают специализированные потребительские кооперативы по управлению домами.
quote:Ну не совсем так ... там написано, если собственники за три месяца не "почешутся" ... не соберут ОСС, для принятия решения по предстоящим работам ... только тогда РО, будет решать сам. И это не зависимо от того кто управляет домом ... хоть УК, СПК или ТСЖ. Я так понял.
Originally posted by Prohozhi: По закону и сейчас РО имеет право все делать без согласия жителей. Читайте часть 6 статьи 189 Жилищного кодекса.
quote:А я где то читал про это, и по логике ... не запрещается - значит можно. Да и во время проведения капитального ремонта, почему бы РО не работать совместно с УК, приемку ведь они будут делать.
Originally posted by Prohozhi:
Нет в законах варианта про оперативное управление. Во многих городах России уже тоже открывают специализированные потребительские кооперативы по управлению домами.
А такой вопрос - если на конец 2014 г. у дома долг будет по капремонту перед УК, придётся в 2 места платить одновременно?
Решение об аккумалировании средств для кап.ремонта на счете УК принято на ОСС. Значит отменить оплату может только собрание собственников. В противном случае УК будет по прежнему выставлять счета.
Один счет типа обязаловка, а другой типа добровольный (ну раз сами так захотели). Закон не запрещает.
Удалено автором поста.
Удалено автором поста.
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
НЕ БУДЕМ ПЛАТИТЬ ЗА СТАРЫЕ ДОЛГИ!
Товаришч JONN_DOBRJAK. Неужели вы думаете, что УК допустит, что жильцы их кинут? Жильцы МКД - это неорганизованное быдло. Как сказал однажды начальник УК: "Вы даже не пчелы, вы - осы". Но с тех пор изменилось, однако. Жильцы как и были осами так и остались, но актив (совет дома) не дремлет и стал еще более активным.
Мы стали экономить десятки и сотни тысяч, как поняли и разобрались в делах.
УК в убытке не останется. Они вообще в долг работать не будут, пока гарантий не будет. Прильно?..
Мы понимаем, что УК тоже свою денежку котят иметь, однако. Но и зарываться не позволим.
Удалено автором поста.
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
чтобы не платить на два фронта и чтобы УК вернула свои деньги, потребуется подписать кредитный договор, на производство работ по капитальному ремонту, между собственниками и УК.
Хы. А как узнать кто кому должен? УК никогда не признается, что у них остались излишки. Потому что денежки, что они в квитанциях прописывают за кап. ремонт, на деле находятся в общем котле их счета. Отдельно учет никак не ведется. А потому на вопрос собственников, мол, сколько там у нас осталось будет ответ, мол, сами еще должны. Проходили, знаем.
Деньги за кап. ремонт на счете УК не являются защищенной статьей. Они могут запросто их использовать, например, на погашение долгов перед энергетиками и т.д. Зачем УК бодаться с должниками и бегать по судам, когда можно спокойно взять деньги из "общака"? Для УК, это своего рода, стаб. фонд. За что они и бились в свое время, чтоб через ОСС протолкнуть это решение.
Насчет кредитного договора можно пояснить? На основании чего?
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
деньги, потраченные, УК получит с СпецСчета, на законных основаниях.
Статью закона, пожалуйста, в студию
quote:
Деньги за кап. ремонт на счете УК не являются защищенной статьей. Они могут запросто их использовать, например, на погашение долгов перед энергетиками и т.д. Зачем УК бодаться с должниками и бегать по судам, когда можно спокойно взять деньги из "общака"?
Прав абсолютно, именно этого добиваются все поставщики энергоресурсов. Бодаться с РСО могут себе позволить только сильные компании типа ЖРП 8, УК Доверие, Ижевской управляющей компании.
quote:
Решение об аккумалировании средств для кап.ремонта на счете УК принято на ОСС. Значит отменить оплату может только собрание собственников. В противном случае УК будет по прежнему выставлять счета.
Один счет типа обязаловка, а другой типа добровольный (ну раз сами так захотели). Закон не запрещает.
По закону и по понятиям УК просто взыщет через суд одномоментно все долги.
Для того, чтобы взыскать все долги, УК надо будет доказать суду факт поступления средств и сопоставить его с реальными расходами. А здесь, как правило, много всего темного. Придется перед собственниками раскрывать все карты. А они этого ой как не хотят по понятным причинам.
Надо будет четко отделить мух от котлет, т.е. средства, поступившие на коммунальные платежи и на кап. ремонт. А как они это сделают, если все средства поступают к ним на единый счет и по единым квитанциям? Причем не просто от каждого МКД, но и всех, с кем заключили договора на обслуживание. Повторяю еще раз: счет УК - это и есть "общак".
Закон по кап. ремонту потому и придумали, что вышеописанная процедура аккумулирования средств не оправдала себя, потому что воруют.
Удалено автором поста.
Удалено автором поста.
quote:
счет УК - это и есть "общак".
Абсолютная безграмотность. Сумма начислений и поступлений по каждому дому и каждой квартире отдельно есть в любой УК . Иначе они и долги с жителей не взыщут. А акты выполненных работ с подписью ПСД предоставить в суд не проблема, они тоже обязательно есть.
quote:
1. Известно сколько заплатили "капитальных" - равно количеству оплативших услуги УК, умноженное на величину принятому на ОСС.
2. У старшего дома имеются, подписанные сметы (по работам которые относятся к "капиталке").
3. Вычитаем, узнаем.
+1000
Без проблем за каждый год отчеты проверяю/сверяю... Вообще никаких проблем с УК, все конструктивно и на поверхности...
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Статью закона? Пожалуйста ...
ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ
Глава 15. Статья 174.
Прошу прощения, не нашел 15 главу. В главе 174 только два пункта. Можно уточнить.
quote:
Originally posted by Prohozhi:
Абсолютная безграмотность.
Каждый год отчеты УК пытаемся расшифровать. Без бутылки не получается
Отчеты можно представить какие угодно. Только насколько они будут соответствовать действительности?
Попробую выразиться точнее. Не разделяются фонд кап. ремонта от квартирных и коммунальных выплат. Т.е УК сначала выплачивают все долги перед поставщиками энергоресурсов, зарплаты, налоги ит.п. Все что осталось - это и есть отчисления на кап. ремонт.
Приведу реальный пример. Собственник принципиально уже третий год не платит за кап. ремонт, который должен быть направлен на ремонт стояков ГВС, ХВС и канализаиции согласно ОСС. Потому что этот ремонт был проведен у него в квартире, так же как по всему подъезду ранее по инициативе жильцов данного подъезда, данных стояков. Естесно, он объясняет: "Зачем я должен платить за те услуги и работы, которые уже выполнены и в них нет необходимости".
Каждый месяц, получая квитанцию, он вычитает из общей суммы за месяц графу "кап. ремонт" и оплачивает остаток. Все квитанции собирает и хранит на случай суда. Таким образом, за 2.5 года долг накапливается почти 20т.р.
Но УК и не думает в суд подавать и не возмущается. А зачем? Ведь за этого "должника" уже заплатили его соседи, которые невозмутимо платят и переплачивают. Вот это и есть "общак".
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
1. Известно сколько заплатили "капитальных"
Вот именно, что известно это только теоретически - из расчета площади жилых помещений, а не вследствие физического разделения счетов.
А вот со следующего года мы уж точно увидим два счета, пусть и на одной квитанции. И я не сказал, что от этого нас меньше будут грабить.
quote:
Естесно, он объясняет: "Зачем я должен платить за те услуги и работы, которые уже выполнены и в них нет необходимости".
А этот житель не понимает, видимо, что кроме замены труб в квартирах бОльшая часть стоимости уходит на коммуникации в подвале (вентили, разводка и пр и пр). Как правило, такие люди дальше своих стен ничего не видят...
Удалено автором поста.
Дело в том, что все проблемные узлы в подвале уже давно поменяны за счет текущего ремонта, экономии и других статей содержания. Иначе бы все давно в г...утонули.
И с этим товарищем трудно спорить. Все ремонтные работы в подъезде и почти во всем доме уже выполнены. Всем собственникам, кому сделали, дали на подпись акт выполненных работ. Естественно, в тех квартирах, где выполнили работы ранее и "своими силами" ничего не делалось и акты не подписывались. Разумеется будет и общий акт по подъезду, в котором работы в подвале не предусмотрены.
Они говорят:"Нет услуги - нет денег. Закон о защите прав потребителей". И что вы после этого ответите таким людям, которые "дальше своих стен ничего не видят..."?
Удалено автором поста.
По п.1 ст. 174 "Средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты..."
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ,
1. Не понял. Статья имеет ввиду использование средств, которые накоплены уже по новому закону или касается "погашения" в т.ч. ранее выполненных работ?
2. Если второе, то можно ли средства ранее аккумулированные на счете УК и использованные впоследствии до принятия программы кап. ремонта, считать кредитом или займом? УК не является кредитной организацией. И как можно быть уверенным сейчас в том, что региональный оператор или даже суд будет квалифицировать это как "кредит" или "заем"
Что есть, в таком случае, с правовой точки зрения, эти самые наши денежки на счете УК, предназначенные для кап. ремонта. Для меня это больше напоминает кассу взаимопомощи.
quote:
Originally posted by JONN_DOBRJAK:
Имхо тут изначально не правильно планировали работы
Проверка состояния систем изначально не проводилась, естесно, дефектная ведомость не составлялась. Составлялась типовая смета на объем работы по максимуму. Затем по ходу уже решали и смотрели, что и где надо делать, а где нет. Итоговые акты по материалам и работам подписываются уже по факту.
Все это оказалось возможным лишь по одной причине. У УК есть свой "родной" подрядчик. Работать с другими организациями они категорически не хотят. Т.е подрядчик изначально покупает оборудование и материалы не исходя из разовой работы, а с запасом, с учетом планов и объемов работ, которые ему ГАРАНТИРОВАННО предоставляет УК. Плюс оборудование для доп. работ, которые проводят по отдельной плате по просьбе жильцов (замена счетчиков, установка змеевика и т.п.) "Излишки" оборудования они могут использовать на других подобных объектах.
Во все тонкости их взаимоотношений: что, как, куда..нам незачем вникать.
Нам главное, что сделали нормально, трубы не подменили )), цена в рамках рыночного.
Удалено автором поста.
Если бы у нас был ТСЖ, то и средства бы накапливались на его счет. Тогда нафиг нам нужен УК? Целесообразнее работать напрямую с подрядчиком. Зачем лишний посредник?
А платить на два фронта никто не будет. УК об этом уже предупредили письменно. Ни к чему лишний раз будоражить народный гнев. Они это тоже понимают. Поэтому просим торопиться оприходовать до конца года средства в ремонт. А мы, тем временем, прекращает по решению ОСС платить за капиталку.
_____________
А в договоре прописана только возможность проведения капиталки через счета УК. Но конкретные решения: на что и сколько решаются на ОСС.
Удалено автором поста.
Удалено автором поста.
Обещаная в апреле программа кап. ремонта кажись опять накрылась медным тазом.
У нас старшей пришел ответ про то, что программа ожидается во 2 квартале.
Имхо, сдвинут на после выборов, то есть на конец 3 квартала.
Вобще то по закону давно должны принять. Иначе приостанавливается транш федеральных субсидий. Но их могут дать и впоследствии. Наше Правительство УР после убытия в Моску генерального фараона ЦК ПАРТИИ УДМУРТИИ гна. Волкова замерло в ожидании, вот в чем дело.
Там ва дварце щас усе за жопу держаться, им сейчас не до нас.
В принципе, нам это только на руку. Решения придется принимать не в разгар огородного сезона, а по его завершению. Будем ждать, ребята.
ПРОСТО этот закон, ребята, полностью спустили на региональный уровень. А у нас в регионе, если что будет приниматься, так только после выборов . Кандишен уже назначен.
Думаю так, что если Закон региональный, то и пени со штрафами тоже будут региональными. Федеральной власти этот непопулярный закон крайне невыгоден, поэтому они его и спустили на места.
Так что возможно всем этим будут заниматься не федеральные правоохранительные органы, а муниципальные. Вот пойдут первые злостные неплательщики, (а таковые обязательно будут), значит будет судебная практика...
Дом, в котором я живу с апреля перешел под управление СПКУД "Единый СПК". Этот кооператив обещал отдельный р/сч под капремонт для каждого дома. Итак, судя по платежке дом Восточная, 22 имеет р/сч 40703810124000000009 в ОАО "МДМ Банк". Кто еще в этом кооперативе, посмотрите р/сч в своей платежке, действительно ли у всех домов счета разные.
Список домов, вошедших в кооператив здесь: http://единыйспк.рф/node/12
quote:
Originally posted by tm1:
tm1
общая сумма платежа за коммуналку за апрель изменилась у вас? (гор-хол.вода+коммунал)
quote:
общая сумма платежа за коммуналку за апрель изменилась у вас? (гор-хол.вода+коммунал)
исчезла строка "Электроэнергия на ОДН" и сумма стала на 50 р. меньше, остальное все также
quote:
Originally posted by tm1:
действительно ли у всех домов счета разные.
Только после утверждения региональной программы. Пока все на одном счете.
quote:
Только после утверждения региональной программы. Пока все на одном счете.
причем тут региональная программа? Этот кооператив создавался, чтобы в плане кап. ремонта от "региональных программ" не зависеть. А так один счет - это тот же самый "котел", только находящийся в при этом правовом вакууме.
quote:
Дом, в котором я живу с апреля перешел под управление СПКУД "Единый СПК". Этот кооператив обещал отдельный р/сч под капремонт для каждого дома. Итак, судя по платежке дом Восточная, 22 имеет р/сч 40703810124000000009 в ОАО "МДМ Банк". Кто еще в этом кооперативе, посмотрите р/сч в своей платежке, действительно ли у всех домов счета разные.
Если вас не затруднит, ответьте на несколько вопросов, пожалуйста.
1. Голосование по переходу в СПК проводилось?
2. Вы в курсе, что данное СПК не имеет законного права управлять жилищным фондом и тем более собирать деньги? (Сейчас прокуратура готовит иск о ликвидации данной организации)
3. Кто указан получателем средств? Единый РКЦ или что-то другое?
4. Собирает ли данный СПК деньги на капитальный ремонт (есть ли такая строка в платёжке)?
5. Подписывали ли Вы договор с СПК? Если да, читали ли Вы его?
6. В платёжке есть строка "горячее водоснабжение" (она же - "компонент на тепловую энергию")? Если да, то опять же, данная организация не имеет права собирать за это деньги.
Спасибо.
P.S. Представители этого кооператива (они же - "Единой УК") много всего обещают всегда. На деле же цель одна - получить с жителей как можно больше денег.
JONN_DOBRJAK
Я даже спорить не собираюсь. Это же бизнес. А главная цель бизнеса - получение максимальной прибыли. Вопрос в другом: кто-то это старается делать в рамках закона; кто-то нарушает его, но при этом имеет каплю уважения к простым людям; а кто-то чихать хотел на всё и всех кругом. И к сожалению, в сфере ЖКХ чаще всего прибегают к третьему варианту.
quote:не заметила этого самого уважения у КЭС холдинга
но при этом имеет каплю уважения к простым людям
19 мая 2014 года в Удмуртии была принята программа капремонта многоквартирных домов и был установлен размер минимального ежемесячного взноса на 2015 год. Сейчас жители каждого дома должны определить, как они будут накапливать деньги на ремонт общего имущества. Для этого в течение полугода, начиная с июня, им нужно будет провести общие собрания, чтобы большинством голосов выбрать или <общий котел>, или <спецсчет>. Первый взнос <на капремонт> они сделают в марте следующего года.
Ссылка на сайт Минстроя УР http://www.minstroy.ru/node/2553
Вот бы ещё форму бюллетеня для голосования типовую предоставили.
цитата:
1. Голосование по переходу в СПК проводилось?
2. Вы в курсе, что данное СПК не имеет законного права управлять жилищным фондом и тем более собирать деньги? (Сейчас прокуратура готовит иск о ликвидации данной организации)3. Кто указан получателем средств? Единый РКЦ или что-то другое?
получатель - Единый РКЦ, УК - СПКУД "Единый СПК"
4. Собирает ли данный СПК деньги на капитальный ремонт (есть ли такая строка в платёжке)?
5. Подписывали ли Вы договор с СПК? Если да, читали ли Вы его?
договор не читал и не подписывал. И вообще если это кооператив, а я
6. В платёжке есть строка "горячее водоснабжение" (она же - "компонент на тепловую энергию")? Если да, то опять же, данная организация не имеет права собирать за это деньги.
1.да, "спасибо" бабушкам-активисткам
2. нет, пока платежку не получил меня все это мало интересовало
3. получатель - Единый РКЦ, УК - СПКУД "Единый СПК"
4. да
5. договор не читал и не подписывал. И вообще если это кооператив, а я стал членом этого кооператива, то роль договора должен выполнять Устав кооператива (его я тоже не видел)
6. нет
цитата:
Изначально написано Lyusya:
19 мая 2014 года в Удмуртии была принята программа капремонта многоквартирных домов и был установлен размер минимального ежемесячного взноса на 2015 год. Сейчас жители каждого дома должны определить, как они будут накапливать деньги на ремонт общего имущества. Для этого в течение полугода, начиная с июня, им нужно будет провести общие собрания, чтобы большинством голосов выбрать или <общий котел>, или <спецсчет>. Первый взнос <на капремонт> они сделают в марте следующего года.Ссылка на сайт Минстроя УР http://www.minstroy.ru/node/2553
Нашел свой дом.
Сроки до 2043 года. Самое раннее - система водоснабжения - с 2014, так у нас и так все пластик (кроме подвальных труб).
Да у нас тоже... все как-то странно... Водоснабжение поменяно, дык сроки 2019-2023, теплоснабжение - полный швах, дык... 2029-2033, фасад и фундамент - скоро капец, дык... 2039-2043!
У нас по идее всё верно. Замена лифтов с 2014 стоит. Дальше я и не загадываю ...
Ну... исходя из сроков, определяемся с выбором накоплений! Если у вас замена лифтов в 2014, то однозначно в общий котел!
Ну, до нашего дома 76 года постройки "общий котёл" думаю дойдёт в лучшем случае лет через 5-10 ...
цитата:
Изначально написано demon99:
Ну, до нашего дома 76 года постройки "общий котёл" думаю дойдёт в лучшем случае лет через 5-10 ...
так ты ж сам написАл, что замена лифтов 2014-2019, вы сами к этому сроку точно не накопите на них!!!
цитата:
Изначально написано JONN_DOBRJAK:
Успокою
... Вы не член Кооператива, а как были так остались простым собственником жилья, который не участвует в решении вопросов по МКД.
Не участвует? Это оговорка или проговорились?
цитата:
Сразу отпишусь ... я не за, и не против СПК ... так как еще никто, внятно не объяснил еще, чем УК хуже или лучше СПК.
Здесь необходимо учитывать "политическую" составляющую. Становится более вероятным, что государство в лице надзирающих и правоохранительных органов все же запрессует семью К, несмотря на их деньги и слияние с партией власти.
С чем останутся тогда собственники? С принятым решением о вступлении в законом неотрегулированный и сомнительно легитимный СПК?
Удалено автором поста.
цитата:
Сигналы о будущих проблемах идут из прокуратуры и ГЖИ.
Кто как может, тот так и бОрется за управление деньгами собственников!
цитата:
Изначально написано Женечка2013:
тоже не понятен этот негативизм обостренный...
Потому, что это НАШИ деньги и НАШЕ жильё.
А для семьи К - это лишь бизнес.
1)Программу приняли. А региональный оператор создан или нет?
2)У нас тоже водопровод с канальей все поменяли уже. Интересно, это повлияет на очередь?
3) Если к примеру у нас накрылся один из лифтов, а кап. ремонт только в 36 году, то можем ли мы расчитывать на кап. ремонт (замену?
Региональный оператор не создан, но руководитель уже определен по просьбам трудящихся им станет Дворниченко.
Региональный оператор не создан, но руководитель уже определен по просьбам трудящихся им станет Дворниченко.