quote:
Эх, где же взять советские учебники?
Что-то, вероятно, можно найти в Сети в djvu - качать и распечатывать. Для старшеклассников помимо учебников там ещё можно найти разные полезные вещи - помню, видел журнал "Квант", разные пособия...
quote:
Это плохо, на самом деле.
quote:
аргументируйте.
quote:
Система в голове создавалась.
Какая школа, какой класс, какие учебники?
quote:
Originally posted by uncle_ziga:
Никакую проверку временем они не прошли. Во-первых, как я уже писал выше, это полный абзац с точки зрения методики. Во-вторых, с каждым годом наблюдаю всё большую деградацию тех, кто приходит получать высшее образование (почти 25 лет работаю в высшей школе). Странным образом это почему-то совпало со всё большим распространением "инноваций" в образовании.
Создается впечатление что к вам прям после 4 класса в ВУЗ дети поступают. В 90е годы преподавали по ЭД, Занкову, Школа 2100? Я уж не говорю про всяки Переспективы и т.п.
И в какой ВУЗ на какую специальность к вам приходят, из каких школ? Может как раз со Школы России приходят? Статистика есть? Или вы в Москве преподаете или в других ведущих вузах страны куда уходят ученики из 29,41,30 и других школ, где преподают по развивающим программам?
Чем плохи развивающие программы? Тем что заставляют думать, вместо зубрежки по советской системе?
Ну и еще вопрос. Сколько процентов от полученных за все время обучения знаний дает начальная школа? В процентах? Если учесть, что после 4 класса идет преподавания по обычной (пускай испорченной) Школе России. И? Какое влияние оказывает начальная школа на "всё большую деградацию"?
"вы давно в школе не появлялись!!?? В наше время дети должны знать - что мы ищем, то и первое должно стоять, мы же не пример решаем, а задачу, так что, уважаемые родители, не надо злиться, хотя, можно было хотя бы "4" поставить!! (моему детю три года - готовлюсь к школе!!) "
"Вам ведь уже "разжевали" правило в умножении =ЧТО ИЩЕМ, ТО И СТАВИМ ПЕРВЫМ=. Если ищем ЛИТРЫ, значит ЛИТРЫ умножаем на кол-во человек и получаем ЛИТРЫ. Вы запомнили правило "От перемены мест СЛАГАЕМЫХ...=, а в данном случае не =СЛОЖЕНИЕ=, а =УМНОЖЕНИЕ=. И Ваш пример неудачный "СПИЧКИ + СПИЧКИ". И сами Вы пишите с ошибками..."
"Если умножение заменить сложением, то получается 9х2=9+9, это значит что фермер продал по 9 литров двум покупателям, что противоречит условию задачи. Значит учитель прав."
quote:
Originally posted by freelance:
после 4 класса идет преподавания по обычной (пускай испорченной) Школе России.
quote:
Originally posted by freelance:
Какое влияние оказывает начальная школа на "всё большую деградацию"?
quote:
Originally posted by ЛучикСолнца:
В комментариях пишут, что учитель прав, потому что
интересно по какой программе такой бредятине учат.
и этому соц контексту в том числе тоже нужно учить с самого начала
то, что 9 раз по 2 литра молока и
2 литра молока по 9 раз это разные вещи?
я тогда опасаюсь за будущее своего ребенка. боюсь так сказать за его психику.
не. я понимаю если бы им физику в 1-2 классе давали. тогда надо было написать
2(л) * 9 = 18 (л) (или 9 * 2(л)). но ведь это явно не физика.
ну как какой
есть социальные роли "учитель" и "ученик N го класса"
для которых характерны свои обстоятельства типа "это мы не проходили" или "ну мы же договаривались что сначала пишем цифру с единицей измерения"
и ребёнку нужно терпеливо объяснять, что результат важен не сам по себе (18) а в контексте - так как это нужно конкретному учителю
если сисястая бухгалтер сказала тебе что ей нужна большая красная кнопка по середине экрана, ты ведь ей нарисуешь эту кнопку и не будешь залупаться что у тебя тоже было 18 но скажем простым серым текстом рядом..
то, что 9 раз по 2 литра молока и
2 литра молока по 9 раз это разные вещи?
я тогда опасаюсь за будущее своего ребенка. боюсь так сказать за его психику.
концептуально то это наверно одно и тоже, но по каким то своим внутренне педагогическим причинам в школе требуют один из вариантов
например для дальнейшего освоения "проверки по наименования"
потому что если Джоуль работы определяется как произведения одного Ньютона на один Метр, то логично что и формулы нужно писать так что в произведении сначала сила была а потом расстояние
и вообще нас например в школе теорему косинусов зазубривать заставляли не просто формулу а именно "квадрат стороны треугольника равен сумме квадратов двух других его сторон без удвоенного произведения этих сторон на косинус угла между ними"
ну или другие всякие мнемотехнические соображения типа "кто и шутя и просто пожелаетъ пи узнать число ужъ знаетъ"
- твоя зубная паста борется с большим количеством признаков кариеса
- или твои 18 литров правильее чем у твоего одноклассника
не важно..
например:
http://russian.joelonsoftware....erScienceC.html
--------------
Разница между хорошим программистом и великим программистом не в том сколько языков программирования они знают и не в том, что они предпочитают Python или Java. А в том могут ли они говорить о своих идеях. Убеждая других людей они получают больше рычагов для достижения своих целей. Они пишут понятные комментарии и технические спецификации, это позволяет другим программистам понимать их код, что, в свою очередь, означает, что другие программисты могут использовать их наработки вместе с их кодом, а не переписывать его. Даже несмотря на то, что их код бесполезный. Написав понятную техническую документацию для конечных пользователей, они позволяют людям понять, что этот код, предполагалось, должен был делать. И это единственный путь, как пользователи могут увидеть ценность этого кода. Множество великолепного, полезного кода скрыто где-то на sourceforge, который никто не использует, потому что его создали программисты, которые не могут хорошо писать (или не пишут вообще), и никто не знает, что же они такого сделали и их замечательный код чахнет где-то там.
--------------
(с) Лаоцзы
quote:
Originally posted by ЛучикСолнца:
Вы запомнили правило "От перемены мест СЛАГАЕМЫХ...=, а в данном случае не =СЛОЖЕНИЕ=, а =УМНОЖЕНИЕ=.
quote:
Сейчас смотрю на своего первоклашку, решают элементарные задачи, НО...нужно правильно составить схему к этой задаче по всем правилам, не дай бог не в той клетке написать или лишнюю клетку отступить, или точку не поставить, или фигурную скобку не красиво нарисовать...в итоге основное время уходит именно на оформление, а не на осмысление. Да и вообще ребенок пока оформляет забывает, а что же он решал в принципе, в результате каша в голове. Хотя когда читает условия задачи сразу уже в голове ее решает правильно.
quote:
Каждый раз с ужасом жду, чего там опять по окр миру задали.
quote:
Создается впечатление что к вам прям после 4 класса в ВУЗ дети поступают.
quote:
В 90е годы преподавали по ЭД, Занкову, Школа 2100? Я уж не говорю про всяки Переспективы и т.п.
Эльконин, например, свою систему придумывал ещё аж с 60-х годов, а применяться активно и широко она стала именно в 90-е.
2100 - с конца 90-х.
Занковщина - со средины 90-х.
quote:
И в какой ВУЗ на какую специальность к вам приходят, из каких школ?
quote:
Может как раз со Школы России приходят?
quote:
Статистика есть?
Есть в Ижевске ресурс (адрес не помню, надо пошарить), на котором можно узнать, в каких школах Ижевска по каким системам преподают в начальной школе. Последний раз я туда заглядывал пару лет назад, когда предстояло пойти в школу дочери. На тот момент было: большое число школ с "инновационными" программами в начальной школе, ни одной, насколько помню, в среднем звене. "Инновационщики"-дети приходят в среднее звено и теперь им приходится учить дома с родителями/репетиторами то, чему их так и не научили в начальной школе, плюс слом парадигмы: в начальной школе, грубо говоря, они кроссворды-шарады решали, а тут, оказывается, ещё и учиться надо.
quote:
Или вы в Москве преподаете или в других ведущих вузах страны куда уходят ученики из 29,41,30 и других школ, где преподают по развивающим программам?
В Москве я только вступительные экзамены принимал в МГУ в 87-88 годах. Математику. На всех факультетах, где она была предусмотрена в качестве вступительного экзамена (тогда это было, насколько помню, более чем на 10 факультетах, даже на филологическом и т.п. гуманитарных).
quote:
Чем плохи развивающие программы?
Конкретно те "инновационные" (развивающие, да-как-угодно-их-назовите) программы, которые сейчас внедрены в наше образование, плохи тем, что они не дают знаний.
quote:
Тем что заставляют думать, вместо зубрежки по советской системе?
quote:
Ну и еще вопрос. Сколько процентов от полученных за все время обучения знаний дает начальная школа? В процентах? Если учесть, что после 4 класса идет преподавания по обычной (пускай испорченной) Школе России. И? Какое влияние оказывает начальная школа на "всё большую деградацию"?
Постараюсь пояснить на примере математики, поскольку я по образованию "математик, преподаватель" (так значится в моём дипломе) и именно этим и занимаюсь по роду деятельности. Обучение математике подобно строительству здания - возводится фундамент, потом кладутся стены - кирпич за кирпичом. В начальной школе создаётся фундамент (счёт, элементарная арифметика и т.д.). Пока не возведён фундамент или он сделан тяп-ляп - стены класть нельзя, всё рухнет. Это если придерживаться принципов обучения. Что делают "развивальщики"? Они говорят: "Да идите вы со своими правилами, мы применим творческий, инновационный подход". И сваливают в яму фундаментные блоки, одновременно начинают класть стены, клеить обои и стелить крышу. Развивать что-то (хоть что, не имеет значения) можно лишь на прочном, основательном фундаменте, а не на куче мусора. Я много лет занимался репетиторством и написанием контрольных/рефератов/курсовых/дипломных работ (не только по математике). В том числе, довелось порепетировать несколько месяцев ученика 3 класса, которого учили по учебнику Петерсон. Безграмотный учебник, написанный с ошибками; о таких принципах обучения как фундаментальность, системность, последовательность, доступность (восприятию учащегося) автор либо не имеет представления, либо (что вероятнее) сознательно их нарушает. После такого учебника в голове у учащегося не может быть ничего кроме обрывочных, бессистемных, хаотических сведений, сваленных в кучу мусора. На этой куче мусора ему в среднем звене школы будут пытаться возвести стены.
в современном социальном контексте на современной вычислительной технике от перемены мест слагаемых или множителей всё может очень кардинально поменяться
вот такая вот петрушка..
quote:
а что вам такого задают? ну доклады, ну презентации)
quote:
Чьей?
Какая школа, какой класс, какие учебники?
quote:
Схема мира в различные эпохи.
quote:
Еще мне там нравилась система оценок. Не знаю осталась ли сейчас, но оценки были уровневые (так в журнал и ставили - например А4, П5 и т.д.).
quote:
Это сейчас пытаются везде внедрить, но в рамках "трехбалльной", системы (5-4-3, 2 - запрещено, уровни - на бумаге, но не в журнале)
quote:
Дети "развитые", но считать без калькулятора или хотя бы знать таблицу умножения - "не модно".
quote:
От нас сейчас тоже требуют писать контрольные уровневые (1, 2, 3 - названия не помню), но в итоге оценка-то все-равно должна быть 2,3,4,5. И вот к чему тогда эта работа учителю?
quote:
Ну выкручиваемся примерно так - уровень 1 - тройка, второй - 4, третий -5. А зачем?
Зачем и к чему - вопросы риторические, никто ответа не даст. Да и плевать им на эти вопросы, они делом заняты - уничтожением образования.
quote:
они делом заняты - уничтожением образования.
quote:
я наоборот учу с первых дней каждую задачу рисовать, меня учили в школе именно так ( тоже физ-мат школа)
quote:
Originally posted by Элька:
я тоже только за, но не когда во главу угла ставится именно правильное оформление, а не решение задачи
по себе помню, что тоже самое было в началке - я не слишком аккуратная была и регулярно получала "4" из-за оформления. самое прекрасное время для меня было, когда я руку ломала - все контрольные устно решала(все варианты успевала) и получала одни пятерочки
quote:
наверно с 1 класса к ЕГЭ готовят
Нам обещали - уже в 4 классе мы будем сдавать ЕГЭ. Читала, что за дошкольное образование уже взялись. ФГОСы придумывают. Так что к ЕГЭ будут у же с детсада готовить.
quote:
Originally posted by Сантана:
уже в 4 классе мы будем сдавать ЕГЭ
quote:
Originally posted by Tk1:
интересно, а другие преподаватели, которые после школы с ее новыми "развивающими" программами учат детей, они довольны программами? Особенно если сравнивать результаты до и после этих "развивашек"
Эльконин-Давыдов в 29 школе уже оооочень давно. И учителя очень хвалят программу. Но всегда с оговоркой, что для преподавания по ней нужно иметь большой опыт и знания, на шару ничего толкового от преподавания по этой программе не получится. Ну и помимо программного материала они массу времени тратят на тупое натаскивание. Например, русский на мой взгляд по Э.-Д. нормально не выучить, но дети выучивают прекрасно - это заявляют учителя и по результатам это видно. Но! Учителя забывают добавить, что дети 4 года подряд ежедневно имеют на дом текст на списывание размеров в 1,5-2 тетрадные страницы. Посписывай-ка столько, так там не просто грамотным станешь, ты вообще новый язык выучить успеешь
Так же и по математике. Постоянно идут срезы на арифметический счет. В программе этого нет, но дети знают, что и без домашек должны каждый день прорешивать примеры, учить таблицу умножения.
quote:
Эльконин-Давыдов в 29 школе уже оооочень давно. И учителя очень хвалят программу.
quote:
Но всегда с оговоркой, что для преподавания по ней нужно иметь большой опыт и знания
quote:
Ну и помимо программного материала они массу времени тратят на тупое натаскивание.
quote:
В программе этого нет, но
quote:
вроде мой в этом году будет писать что-то подобное (4-ый класс заканчивает)
Это все обкатка будет а у нас уже по-суръезному сдают, нам так сказали.
quote:
Originally posted by Сантана:
Это все обкатка будет а у нас уже по-суръезному сдают, нам так сказали.
quote:для начала это надо в уставе школы прописать
Originally posted by Tk1:
если лицей, то могут и попросить в другую школу перейти
quote:
в 5ый класс все-равно переведут, так зачем беспокоиться? Главное знания в голове, ИМХО
Конечно, знания главное. Мне не столько страшно, сколько неприятно что уже в начальной школе эта система и в сад внедрят того и гляди.
*и отдельное спасибо uncle_ziga за предельно развернутые ответы)) если честно, мне лично давно хотелось услышать именно ТАКОЕ мнение о современных "образовательных" программах из уст профессионала))
Ну, у вас прям всем за что-то доплачивают, все программы как-шка, от этого все дети деградировали, учебники написаны не математиками, а вот раньше.... и малина была слаще... Учителя по-призванию не обучают детей в рамках только одной программы. А то, что приходится заниматься дополнительно родителям или с репетитором.... это уж не от программы зависит), а от индивидуальных запросов, амбиций родителей, особенностей развития ребенка, качества преподавания и ЛИЧНОСТИ УЧИТЕЛЯ.
КАК найти несколько вариантов решения в этом подпункте - "Запиши числа в порядке увеличения"???
Да и со второй частью тоже не могу сообразить - только 9 у меня лишняя...
Может кто знает - у нас сейчас так же примерно? Или с 2003/2008 изменилось что-то?
основано на том признаке, сколько дырочек в начертании чисел..
в общем тут фантазию нужно бывает провяить, с которой у взрослых немного уже не так как у детей..
а вот умение находить критичные для задачи моменты и абстрагироваться от некритичных - это очень важно для __прикладной__ математики
всё в рамках математических понятий
математические понятия сами по себе оторваны от жизни
без понимания их связи с реальным миром
причём без понимания границ этой связи (когда можно переходить к математике а когда нельзя, потому что это будет профанация)
математика - пустая мука
quote:
Originally posted by vinanni:
uzver, на Ваш взгляд это нормально, что на математике ищут какие-то дырочки в начертании чисел?
может на наш (советский) взгляд это не нормально. на взгляд авторов системы, вполне. в математике важно находить закономерности. какие еще закономерности можно в 1м классе находить кроме как дырочки в числах, если они ни делить, ни умножать не умеют.
конфликт систем образования - у родителей и детей. идите в обычную школу - на Школу России или Школу 2100.
quote:
Originally posted by freelance:
может на наш (советский) взгляд это не нормально. на взгляд авторов системы, вполне. в математике важно находить закономерности. какие еще закономерности можно в 1м классе находить кроме как дырочки в числах, если они ни делить, ни умножать не умеют.конфликт систем образования - у родителей и детей. идите в обычную школу - на Школу России или Школу 2100.
в первом классе сложение и вычитание проходят - там есть чему поучиться и кроме дырочек)))
Конфликта нет никакого, просто хочется чтоб суть была ясна - чтоб конкретную задачу решать. Ведь математика - наука точная (представила ситуацию, когда на математике нужно сравнить два выражения - никого различия в написании не волнуют, нужно сравнить суть, а для кого-то - всё зависит от почерка!). Начальную школу не очень хочется по Э-Д изучать, а вот дальше - хотелось бы достойного уровня обучения, и желательно школу соответствующую. Поэтому придется 4 года ЭД изучать и дырочки искать
там есть чему поучиться и кроме сложения и вычитания
умение грамотно применять эти знания к окружающему миру
quote:
Originally posted by uzver:
[b]в первом классе сложение и вычитание проходят - там есть чему поучиться и кроме дырочек)))там есть чему поучиться и кроме сложения и вычитания
умение грамотно применять эти знания к окружающему миру[/B]
да никто и не спорит Там куча основных знаний, правильное и чистое писание ну и т.п. Просто в 1 классе ребенок адаптируется к школе, учителю, коллективу... Да плюсом ещё и знания идут. Поэтому их применение - это скорее всего немного позже.
Я говорю - нам ещё до школы 3 года и я не сталкивалась с этим на практике. И не смотря на то, что мой ребенок уже начинает читать, считает, может писать цифры и многие буквы печатно - я всё равно переживаю за все. А главное - за то, как пройдет привыкание и адаптация к школе. Поэтому настороженно отношусь к этим "лишним" наворотам в программе.
более того - эта самая программа 2100 она с детского сада начинается
а уж там такие задания (без цифр пока конечно) - почти на каждой странице
ещё раз повторяю, дети это хорошо воспринимают, лучше чем взрослые, не волнуйтесь так
quote:
Originally posted by fee4ka:
подскажите, у кого уже отучились дети начальную по Э-Д. как дальнейшая учеба, есть ли проблемы?
говорят, что багаж знаний после 1-4 кл. - одинаковый в любой программе, только способы достижения и приобретенные навыки - разные. И если в обычных программах - дают в более доступно форме, то в Э-Д сложнее дается тот же материал.
А с 5 класса - обычная программа, и якобы все навороты Э-Д в начальной школе и остаются.
quote:
Originally posted by uzver:
ещё раз повторяю, дети это хорошо воспринимают, лучше чем взрослые, не волнуйтесь так
спасибо, успокоили
В любом случае - не мы первые, не мы последние.
Понаслушаешься от родственников и радуешься, что у нас нет такого
http://pikabu.ru/story/literat...o_klassa_334448
quote:
дети это хорошо воспринимают, лучше чем взрослые, не волнуйтесь так
хотите сказать что в СССР не было неудачников?
Но кому же это интересно - тестировать детей под программу. Главное - новации, развивашки
? в хороших развивашках вроде прямо говорят в какую школу-лицей лучше идти а в какую не идти конкретному ребёнку
Я так пишу, потому что именно к нам приходят те, кто НЕ научился считать, не знают таблицу умножения, не понимает прочитанное. И это уже практически не исправить
это всё конечно очень трагично
но я не думаю что виной тому учебники или там какие то новые программы
Я тоже думаю, что новые программы развивают возможности меньшего кол-ва детей, нежели обычные. Получается, что сделали ставку на одаренных детей - чтоб им помимо знаний дать ещё что-то, а вот большинство обычных детей остаются без элементарных знаний.
И по-моему, виной тому именно учебники и программы. Ведь если учителей, способных донести и объяснить - не хватает, то нечего внедрять эти программы повсеместно.
quote:
в СССР не было неудачников?
вы считаете что проблема в учебнике?
а не в калькуляторе?
детей не учат основным навыкам - читать, считать, писать, а "развивают" их.
вы преувеличиваете
учат точно также
просто чтение, счёт и письмо проигрывают компьютеру
понимаете, я в таком положении когда должно быть не лень калькулятор доставать, а не лень гаджеты отбирать, некоторые их из рук и не выпускают
водил сегодня сына в библиотеку
там такие же карапузы меж шкафами себе книжки выбирают
один залез в укромный уголок и в телефон втихаря играет
quote:
Да, конечно учат и писать,и читать, и считать. Но Это как бы не главное. Скорость чтения проверяют, а понимание - на втором плане. По математике важнее не правильно решить, а правильно оформить.
а так из принципиальных отличий я лично вижу только учебники в которых сразу можно писать.. такая помесь с рабочими тетрадями
quote:
там есть чему поучиться и кроме сложения и вычитания
умение грамотно применять эти знания к окружающему миру
quote:
Originally posted by uzver:
а как вам комбинаторные задачки с первого класса
понятие алгоритма и блок схемы со второго?
http://www.youtube.com/watch?v=YpmGAoyf-9w#t=567
Ермолаев хвастает что при поступлении в школу требуют понимать трёхмерные фигуры и видимые/невидимые грани
quote:
при поступлении в школу требуют понимать трёхмерные фигуры и видимые/невидимые грани
quote:
Originally posted by uzver:
при поступлении в школу требуют понимать трёхмерные фигуры и видимые/невидимые грани
quote:
Originally posted by ММария:
типа уникуба, только двухцветные
quote:
Originally posted by Tk1:
в началке - читать, писать, считать, учить учиться. Причем самостоятельно, а не с помощью родителей. При таких умениях эти дети обгонят тех, кто занимался всеми этими модными комбинаторными задачами, алгоритмами и т.д. Иначе они за деревьями леса не видят.
quote:
учебнику арифметики 58-го года выпуска
Про себя скажу - если б в Ижевске появилась школа, работающая по Советским программам и стандартам, я б быстрее пули своих детей туда отправил
другое дело, что мы с подругой взяли на двоих диски Шаталова. посмотрев первое занятие по геометрии ее дочь взбунтовалась и сказал, что они не проходят доказательства теорем, им это не надо. Вот тут я просто дар речи потеряла. т.е. этого уже изначально не дают..
речь скорее нужно вести даже не о ссср а о примерно 50х "сталинских годах"
я не проверял, но бытует утверждение что программа математики того периода отличалась от современной не просто "методикой" а самим кругом даваемых тем
т.е. с тех пор в программе математики тем стало меньше
при этом олимпиадные задачи всё ещё продолжают рассчитываться местами на "сталинский минимум"
именно этим дополнительным кругом тем (их не так много) и отличаются школы повышенного уровня по математике от простых
насколько я понимаю, это (по крайней мере то что нам давали):
- комплексные числа
- мат индукция
- понятие дифференциала
- неопределённый интеграл и работа с ним
- ряд геометрических теорем
- комбинаторика
- признаки делимости
- простейшие дифф уры
они не проходят доказательства теорем
я слышал такое утверждение
проверил на племяннице - вроде говорит что проходят
более того, количество заданий по геометрии в ЕГЭ из года в год вроде как увеличивают
quote:
Originally posted by uzver:
- комплексные числа
- мат индукция
- понятие дифференциала
- неопределённый интеграл и работа с ним
- ряд геометрических теорем
- комбинаторика
- признаки делимости
- простейшие дифф уры
Я в свое время (2000г) обычную школу заканчивала, но класс был лицейский - это всё мы изучали, но на доп. занятиях, которые были платно.
Очень интересно, а сейчас в мат.лицеях это есть?
ряд геометрических теорем - тут непонятно о чем речь
теорема Менелая, теорема Чевы, ещё какие то, сейчас уже не помню
в Погорелове их нет..
не то что их до автомата доводили но по крайней мере рассказывали и примеры применения приводили
в обычные классы ввели и производные, и интегралы (сейчас есть)
там ограничивается всё определённым интегралом
Зачем - не совсем понятно
ну а как без них механику и электродинамику давать?
остальным это и не надо
ну как не надо
люди не понимают как трансформатор работает..
и вообще, при Сталине в школе логику давали..
quote:
Originally posted by vinanni:
Полностью согласна с высказываниями uncle_ziga по поводу современных программ (хотя до школы ребенку ещё 3 года).
Смотрела вот тут: http://nsc.1september.ru/article.php?ID=200800805 - Занкова, тут http://nsc.1september.ru/view_article.php?ID=200301703 - Эл.-Давыд.
Это кошмар какой-то!!!
Всё просмотреть не успела, но хотя бы вот это взять:
"Задание 2
а) Запиши числа в порядке увеличения и подчеркни <лишнее> число.
21, 15, 10, 17, 14, 9.
б) Найди несколько вариантов решения этого задания."
Тут можно нормальное математическое обоснования дать "лишнему" числу:
Например, 9 лишнее потому что единственное однозначное
или 17 лишнее потому что единственное простое.
Но вот наша учительница математики (уже в солидном возрасте) говорит, что год от года наблюдает как тупеют дети. И геометрии как таковой в средне школе нет никаких доказательств! В итоге они задачу решили, а объяснить не могут - нет привычки говорить и доказывать правильность решения
quote:
в средне школе нет никаких доказательств
ну а как же без него
все современные мат модели естественных языков - вероятностные
а чтобы оперировать вероятностью нужно таки интегралы знать
а вообще конечно вопрос правильнее ставить "зачем вообще тратить деньги на филологов"
зачем нам обязательное 11 летнее образование, если не все и программу начальной школы освоили хорошо?
дык ведь на принтерах сейчас всё печатают
и торты и машины и пистолеты и даже искусственные органы
стоимость физического воспроизводства стремится к нулю..
куда-то охломонов нужно канализировать
все же аллах акбар не станут кричать
нет привычки говорить и доказывать правильность решения
театры и дебатинг клубы..
зачем повару, строителю, шоферу и т.д. обязательное 11 классное образование?
чтобы лучше понимать процессы происходящие в кастрюле и в цементном растворе
Может у человека золотые руки
не.. ручной труд всё больше и больше уходит в прошлое
желания нет их учить
это проблема
и её нужно решать..
надо давать им специальность
ха ха..
им специальность ещё меньше нужна чем учёба..
всё равно как если бы вы когда идёте думали как вам сгибать разгибать ноги а не куда вам нужно попасть
или если бы художник смотрел не на то что у него получается на картине и как это выглядит в натуре, а смотрел бы на свою руку с кисточкой, на мольберт, на то как держать кисть, как макать в краску, насколько яркий цвет получается, и не попало ли в краску твёрдых фракций
как раз "куда нужно попасть", т.е. конечный результат им не интересен
а должен..