при поступлении в школу можно много чего спрашивать. Это была обычная школа? Но даже если ребенок не справился, это не повод его не брать в школу и не учить читать и считать. Кстати, если была обычная школа, почему ребенок был обязан вообще уметь считать?

я привела пример того, что

quote:

---

при поступлении в школу требуют понимать трёхмерные фигуры и видимые/невидимые грани

---

и все ))

не требуют, а просто проверяют это умение. Ничего требовать не имеют права, если школа обычная.

quote:

---

Originally posted by uzver:

при поступлении в школу требуют понимать трёхмерные фигуры и видимые/невидимые грани

---

у нас есть такая рабочая тетрадь для 5-6 лет. дочь щелкает как орешки.
но перед этим занимались и с уникубом и с

quote:

---

Originally posted by ММария:

типа уникуба, только двухцветные

---

называются кубики хамелеон.
проекции она видит и понимает хорошо.

quote:

---

Originally posted by Tk1:

в началке - читать, писать, считать, учить учиться. Причем самостоятельно, а не с помощью родителей. При таких умениях эти дети обгонят тех, кто занимался всеми этими модными комбинаторными задачами, алгоритмами и т.д. Иначе они за деревьями леса не видят.

---

тут подпишусь. мы с дочерью приступили к учебнику арифметики 58-го года выпуска. для закрепления арифметических навыков.
прада к концу этого первого класса они делили и умножали в пределах 100..

фо-рева!!!!!!!!!

quote:

---

учебнику арифметики 58-го года выпуска

---

Дамы и Господа!
Что бы мы не судили и не рядили здесь по вопросу образования наших чад - изменить практически невозможно ничего.

Про себя скажу - если б в Ижевске появилась школа, работающая по Советским программам и стандартам, я б быстрее пули своих детей туда отправил

остается одно - искать где-то те старые учебники, и учить детей дома. Хотя бы знания у них будут. Ну а оценки - дело наживное, в старших классах все равно появятся хорошие оценки, если будут нормальные знания за начальную школу.
И не обязательно за 58 год, я в том году еще не родилась, а учебники у меня в школе были хорошие. правда и к учебникам моих детей у меня претензий не было. Возможно в этом веке пошли модные тенденции?

история редактирования

на самом деле читаю Шаталова, разговаривала с папой - не надо преувеличивать уровень знаний школьников советского союза. там приведены замеры знаний по географии через год обучения, когда у заслуженных учителей было по 3-4 человека в классе, которые на карте не могли показать НИ ОДНОГО объекта. Должны показывать 95-100.
и так же плохо как мы сейчас про эти системы образования он плохо отзывается про учебники по математики Колмогорова, которые заменили учебники Киселева. и именно в 70-е годы по ним учили кстати.
и про профтехобразование, куда приходили дети ни считать не умеющий ни основ физики не знающие тоже пишет.
Папа рассказывал, что из класса ему математика была нужна одному. и он сам сидел и решал учебники, не входящие в школьную программу. Только поэтому он и поступил в ВУЗ. а в классах было по 35-40 человек.

другое дело, что мы с подругой взяли на двоих диски Шаталова. посмотрев первое занятие по геометрии ее дочь взбунтовалась и сказал, что они не проходят доказательства теорем, им это не надо. Вот тут я просто дар речи потеряла. т.е. этого уже изначально не дают..

не надо преувеличивать уровень знаний школьников советского союза

речь скорее нужно вести даже не о ссср а о примерно 50х "сталинских годах"

я не проверял, но бытует утверждение что программа математики того периода отличалась от современной не просто "методикой" а самим кругом даваемых тем

т.е. с тех пор в программе математики тем стало меньше
при этом олимпиадные задачи всё ещё продолжают рассчитываться местами на "сталинский минимум"

именно этим дополнительным кругом тем (их не так много) и отличаются школы повышенного уровня по математике от простых
насколько я понимаю, это (по крайней мере то что нам давали):
- комплексные числа
- мат индукция
- понятие дифференциала
- неопределённый интеграл и работа с ним
- ряд геометрических теорем
- комбинаторика
- признаки делимости
- простейшие дифф уры

они не проходят доказательства теорем

я слышал такое утверждение
проверил на племяннице - вроде говорит что проходят
более того, количество заданий по геометрии в ЕГЭ из года в год вроде как увеличивают

quote:

---

Originally posted by uzver:

- комплексные числа
- мат индукция
- понятие дифференциала
- неопределённый интеграл и работа с ним
- ряд геометрических теорем
- комбинаторика
- признаки делимости
- простейшие дифф уры

---

Я в свое время (2000г) обычную школу заканчивала, но класс был лицейский - это всё мы изучали, но на доп. занятиях, которые были платно.

Очень интересно, а сейчас в мат.лицеях это есть?

утверждается что при Сталине это давали бесплатно в обычных школах
а кто не осиливал - в ремеслухи

сейчас в обычных школах такое наверное не дают.
7-8 лет назад были у меня такие первокурсники, не совсем земной (скорее богемной) специальности, с которыми мы 0-2=??? решали!!!
При чем 2 человека, которые были уверенны, что за них попросят - пропустили экзамен. Потом удивленные пришли просить 5-ки на стипендию. Я их сдавать отправила. И когда мы разбирали их экзаменационную задачу - определенный интеграл, где подставив границы, получили "=0-2="!
Это завело их в тупик!!! Я была в шоке - как они учились и поступали???
Они начали гадать результат - 2? 0?
НЕТ!
И тогда прозвучал убийственный вопрос - "один что ли???"

знакомый преподает в УдГУ, учит математиков. Уже несколько лет в шоке - детей НЕ учат доказывать теоремы. а это дети, которые сознательно шли на математику.
Насчет старых программ (не времен Сталина конечно , но достаточно старых)
- комплексные числа - в мат классе были, в обычных школах - нет
- мат индукция - не было нигде
- понятие дифференциала - в мат. классе.
- неопределённый интеграл и работа с ним - в мат. классе
- ряд геометрических теорем - тут непонятно о чем речь.
- комбинаторика - в мат. классе.
- признаки делимости - в обычной школе были
- простейшие дифф уры - в мат. классе.
Насчет времен Сталина надо бы у папы спросить, если он еще помнит.
потом в обычные классы ввели и производные, и интегралы (сейчас есть). Зачем - не совсем понятно. Я бы убрала. Инженер и так в вузе это узнает, а остальным это и не надо.
Во времена Сталина обучение в старших классах школы было платным, поэтому из семьи моего папы закончил школу только он, его брат и сестра закончили техникумы. Правда мама школу закончила. Может на селе было бесплатно? Спросить у нее уже нельзя.

всё что я написал - в 30 ке было
и мат индукция тоже
и я знаю других людей которым это (мат индукцию) давали в школе, но не в 30й
так что давали и дают но не по обычной программе очевидно

ряд геометрических теорем - тут непонятно о чем речь

теорема Менелая, теорема Чевы, ещё какие то, сейчас уже не помню
в Погорелове их нет..

не то что их до автомата доводили но по крайней мере рассказывали и примеры применения приводили

в обычные классы ввели и производные, и интегралы (сейчас есть)

там ограничивается всё определённым интегралом

Зачем - не совсем понятно

ну а как без них механику и электродинамику давать?

остальным это и не надо

ну как не надо
люди не понимают как трансформатор работает..

и вообще, при Сталине в школе логику давали..

quote:

---

Originally posted by vinanni:
Полностью согласна с высказываниями uncle_ziga по поводу современных программ (хотя до школы ребенку ещё 3 года).
Смотрела вот тут: http://nsc.1september.ru/article.php?ID=200800805 - Занкова, тут http://nsc.1september.ru/view_article.php?ID=200301703 - Эл.-Давыд.
Это кошмар какой-то!!!
Всё просмотреть не успела, но хотя бы вот это взять:
"Задание 2
а) Запиши числа в порядке увеличения и подчеркни <лишнее> число.
21, 15, 10, 17, 14, 9.
б) Найди несколько вариантов решения этого задания."

---

Тут можно нормальное математическое обоснования дать "лишнему" числу:
Например, 9 лишнее потому что единственное однозначное
или 17 лишнее потому что единственное простое.

Но вот наша учительница математики (уже в солидном возрасте) говорит, что год от года наблюдает как тупеют дети. И геометрии как таковой в средне школе нет никаких доказательств! В итоге они задачу решили, а объяснить не могут - нет привычки говорить и доказывать правильность решения

история редактирования

quote:

---

в средне школе нет никаких доказательств

---

я об этом же писала.
у меня в 30 не было мат индукции. возможно там тоже программа менялась.
Механику и аэродинамику должны понимать инженеры (студенты). Им и надо давать производные и интегралы. А остальным зачем? Ну вот зачем филологу интеграл?
Насчет логики в школе - не знаю. Но повторю - платные были старшие классы при Сталине. И обязательным было только 7 летнее образование.
Хотя я и сейчас не понимаю - зачем нам обязательное 11 летнее образование, если не все и программу начальной школы освоили хорошо?
Ну вот зачем повару, строителю, шоферу и т.д. обязательное 11 классное образование? Может у человека золотые руки, талант к профессии, а общеобразовательные предметы не даются (да и желания нет их учить). По уму надо давать им специальность, но дать право в любой момент получить среднее образование бесплатно хотя бы в вечерней школе, или заочно.

зачем филологу интеграл?

ну а как же без него
все современные мат модели естественных языков - вероятностные
а чтобы оперировать вероятностью нужно таки интегралы знать

а вообще конечно вопрос правильнее ставить "зачем вообще тратить деньги на филологов"

зачем нам обязательное 11 летнее образование, если не все и программу начальной школы освоили хорошо?

дык ведь на принтерах сейчас всё печатают
и торты и машины и пистолеты и даже искусственные органы

стоимость физического воспроизводства стремится к нулю..

куда-то охломонов нужно канализировать
все же аллах акбар не станут кричать

нет привычки говорить и доказывать правильность решения

театры и дебатинг клубы..

зачем повару, строителю, шоферу и т.д. обязательное 11 классное образование?

чтобы лучше понимать процессы происходящие в кастрюле и в цементном растворе

Может у человека золотые руки

не.. ручной труд всё больше и больше уходит в прошлое

желания нет их учить

это проблема
и её нужно решать..

надо давать им специальность

ха ха..
им специальность ещё меньше нужна чем учёба..

история редактирования

специальность как раз им интересна, она же даст возможность деньги зарабатывать, так что здесь вы не правы.
А желания понимать процессы у них нет - им надо знать КАК получить результат, а не почему. Когда появятся вопросы ПОЧЕМУ, вот тогда пусть и идут учиться.
Золотые руки будут всегда в цене.

им интересно освоить инструмент
они себя видят как живое приложение к этому инструменту
типо цепями прибили к галере, или в сотовый телефон живого пианиста посадили
всё внимание у них на инструменте сосредоточено

всё равно как если бы вы когда идёте думали как вам сгибать разгибать ноги а не куда вам нужно попасть

или если бы художник смотрел не на то что у него получается на картине и как это выглядит в натуре, а смотрел бы на свою руку с кисточкой, на мольберт, на то как держать кисть, как макать в краску, насколько яркий цвет получается, и не попало ли в краску твёрдых фракций

как раз "куда нужно попасть", т.е. конечный результат им не интересен

а должен..

история редактирования

ну мало ли кто кому что должен
Но это все флуд - тема про начальную школу.
Хотя проблемы старшеклассников растут именно из начальной школы.

хоть убей, не вижу никаких проблем в начальной школе

значит вам повезло.
Если ребенок (есть знакомые дети) в 4 классе читает и считает также, как и при поступлении в школу, то это не проблема?
если дети не осваивают программу нач. школы, это не проблема?

quote:

---

Originally posted by Kagi19:

год от года наблюдает как тупеют дети.

---

ну так это к учителям вопросы!

если родители или по крайней мере бабушки-дедушки
высокообразованные, остепенённые, творческих профессий
не способны подготовить своих детей в хорошую школу, а говорят
"всё равно, если умный - сам себя проявит"
это не говоря про детей простых шофёров-водителей

это - не проблема?

только вот школа то тут причём?

родители не способны воспроизвести/передать свой образ жизни своим детям по какой-то причине..

вот выше обсуждали задачи..
и не понимают люди зачем они..

да, математике, и многому другому учили хорошо
но таки куча населения воспринимало это как какой то карго культ..

нужно заучить зачем то какую то абракадабру и будет тебе хорошо..

часть людей, которым действительно была интересно, да, разбирались

существовал околонаучный фольклёр, анекдоты, байки, песенки
это было модно
физики против лирики
Колмогоров хорей изучал..
учёные представлялись крепкими бородачами с свитерах грудой вязки

где это сейчас?

вот я общался со шведами - у них это сохранилось
посмотрите оригинальные западные сериалы "третья от солнца" "компьютерщики", "теория большого взрыва"

там эта субкультура присутствует.. культивируется

и что у нас как ближайший аналог? "универ"?

интерес к науке ушёл из массового общества..
хотя субкультура вроде и развивается, но не так слышно..
но в массовом сознании умный человек удачно заклеймён ботаником-задротом

школа лишь отражение этого процесса..

вместо крутого Гиперболоид инженера Гарина

с мачо - Евстигнеевым в главной роли учёного который вертит на болте весь мир вместе с мировой финансовой клептократией

эта самая финансовая клептократия сняла Крах инженера Гарина

с придурковато хихикающим Борисовым, которого клептократия успешно плющит при поддержке каких то тайных обществ

где киножурнал "хочу всё знать" перед кинофильмами?

какую хрень вместо него кажут?

история редактирования

quote:

---

ну так это к учителям вопросы!

---

Т.е. ко мне?
извините, но на эти вопросы ответить не могу.
ВСЕ учителя делают все возможное, чтобы этого не было. Невозможное делать не получится.

quote:

---

Tk1

---

полностью с Вами согласна в плане "лишнего" и "ненужного" в программе школы. А уж про интегралы, производные и пр. ужасы математики и близких к ней наук, так поддерживаю Вас на 100%.

Это все надо, НО не для всех.
Сейчас же модно - гуманитарии, технари и т.д. Вот для гуманитариев,или для тех, кто еле выдерживает математику - это все не надо. Но не только это все, но и вообще 11 классное образование. А для тех, кому это интересно - надо.
я вообще-то сама отношусь к тем, кому все это было интересно, 30 закончила.
А если человек с таблицей умножения на ВЫ, то какие ему интегралы? А изучить их он обязан.

гуманитарный синдром мозга - болезнь 21 века

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Kagi19:

Тут можно нормальное математическое обоснования дать "лишнему" числу:
Например, 9 лишнее потому что единственное однозначное
или 17 лишнее потому что единственное простое.

---

про 9 - это понятно. А вот то что 17 простое число - не уверенна, что первоклассник знает. Судя по контрольной - там умножение и деление только во 2-м классе. Чтоб понятие простого числа ввести - нужно деление знать.

quote:

---

Originally posted by uzver:

не.. ручной труд всё больше и больше уходит в прошлое

---

Вот не слышал, чтобы вместо сантехников, электриков, ремонтников роботы работали. Да и если роботы работают, то их тоже люди обслуживают. Сложней стал в некоторых случаях ручной труд. Но и примитивный никуда не делся. Не обязательно везде роботов толкать.

quote:

---

Originally posted by uzver:

только вот школа то тут причём?

---

т.е вы готовы контролировать знания по каждому предмету, не оценками, а по содержанию?

quote:

---

Originally posted by uzver:

существовал околонаучный фольклёр, анекдоты, байки, песенки
это было модно
физики против лирики
Колмогоров хорей изучал..
учёные представлялись крепкими бородачами с свитерах грудой вязки

---

могу объяснить почему.
ученые до этого обслуживали оборонку.
сейчас это не нужно в таком количестве и не афишируется.
а в России рынка нет. т.е. рынка труда для этих людей. бизнесу они не нужны в таком количестве, государство эти вещи не финансирует.
если вы послушаете интеллигенцию образованную и изучите историю - то это гнездо инакомыслия и революции. оно кому надо?
а пиарить такой образ жизни и мысли, чтобы люди пошли на бесплатное образование, после которого усвистали туда, где этот рынок есть - т.е. зарубеж.. Ну идиотов то нет.
А на сегодняшний день есть международное разделение труда. Где есть сырьевые поставщики, есть производственные страны, есть страны- разработчики. Мы даже до вторых не дотягиваем.
поэтому вероятно реально "мы не настолько богатая страна, чтобы иметь общедоступное и качественное образование."
баста, карапузики, халявные соц. лифты в виде образования захлопываются.

замечательное объяснение..
только вы одну строчку в моём посте пропустили
там где я писал о том что у шведов это до сих пор присутствует..

у них то откуда?
ну да, была у них тоже какая никакая независимая оборонка

и что до сих пор для неё держат?

при этом у них количество людей с высшим образованием существенно меньше чем у нас по отношению к населению (не говоря про абсолютные цифры..)

quote:

---

Originally posted by uzver:

у них то откуда?

---

потому что есть рынок. Шведы - они как раз разработчики.

1. мы тоже разработчики

2. в нашей истории уже есть пример успешного подъёма национального образования при фактической измене национальной элиты - я имею ввиду ситуацию на украине 17го века

quote:

---

Originally posted by uzver:

1. мы тоже разработчики

---

ну... то, что это не так это факт. к сожалению. имеются ввиду не отдельно взятый человек. А индустрия, которая финансируется. не редкими зарубежными грантами, а именно внутри страны.

quote:

---

Originally posted by uzver:

в нашей истории уже есть пример успешного подъёма национального образования при фактической измене национальной элиты - я имею ввиду ситуацию на украине 17го века

---

наверное что-то когда-то где-то было. где нас не было. но украины не было как таковой никогда. как бы им не хотелось думать иначе.

индустрия, которая финансируется. не редкими зарубежными грантами, а именно внутри страны.

индустрия финансируется
коммерческими заказами
и внутри страны тоже

украины не было как таковой никогда

если есть слово, значит есть и то что оно обозначает