quote:
Создается впечатление что к вам прям после 4 класса в ВУЗ дети поступают.
Я не виноват в Ваших странных впечатлениях.
quote:
В 90е годы преподавали по ЭД, Занкову, Школа 2100? Я уж не говорю про всяки Переспективы и т.п.
Все эти системы имеют то общее, как я уже ранее писал, что они противоречат принципам обучения, которые не от балды взялись.
Эльконин, например, свою систему придумывал ещё аж с 60-х годов, а применяться активно и широко она стала именно в 90-е.
2100 - с конца 90-х.
Занковщина - со средины 90-х.
quote:
И в какой ВУЗ на какую специальность к вам приходят, из каких школ?
УдГУ. Работал на 2 разных факультетах. Специальности, связанные с математикой. Школы разные, не только из Ижевска и вообще не только нашего региона. Едут из самых разных регионов.
quote:
Может как раз со Школы России приходят?
Ну да, вот так прямо избирательно. К тому же я выше писал, что ШР - только пародия на советское образование, и рассматриваю эту систему просто как меньшее зло по сравнению с другими. Там "инноваций" намного меньше, чем в других. Подчеркну ещё раз - я не идеализирую ШР, просто если есть желание дать ребёнку хорошее образование, с ним всё равно придётся заниматься дома (самим или с репетитором). При ШР это проще (надо лишь дополнять и углублять знания, в основном; при других системах - просто учить и переучивать).
quote:
Статистика есть?
По ВУЗу/факультету/специальности? Я преподаватель, а не административный работник.
Есть в Ижевске ресурс (адрес не помню, надо пошарить), на котором можно узнать, в каких школах Ижевска по каким системам преподают в начальной школе. Последний раз я туда заглядывал пару лет назад, когда предстояло пойти в школу дочери. На тот момент было: большое число школ с "инновационными" программами в начальной школе, ни одной, насколько помню, в среднем звене. "Инновационщики"-дети приходят в среднее звено и теперь им приходится учить дома с родителями/репетиторами то, чему их так и не научили в начальной школе, плюс слом парадигмы: в начальной школе, грубо говоря, они кроссворды-шарады решали, а тут, оказывается, ещё и учиться надо.
quote:
Или вы в Москве преподаете или в других ведущих вузах страны куда уходят ученики из 29,41,30 и других школ, где преподают по развивающим программам?
Вот так прямо все туда и уходят, всей школой?
В Москве я только вступительные экзамены принимал в МГУ в 87-88 годах. Математику. На всех факультетах, где она была предусмотрена в качестве вступительного экзамена (тогда это было, насколько помню, более чем на 10 факультетах, даже на филологическом и т.п. гуманитарных).
quote:
Чем плохи развивающие программы?
В российском образовании сейчас плохо всё - начиная от стандартов и кончая министром. То, что ещё есть - это осколки того, что ещё не успели до конца уничтожить.
Конкретно те "инновационные" (развивающие, да-как-угодно-их-назовите) программы, которые сейчас внедрены в наше образование, плохи тем, что они не дают знаний.
quote:
Тем что заставляют думать, вместо зубрежки по советской системе?
Скажите, пожалуйста, какое у Вас образование и каков Ваш стаж преподавательской деятельности? Каковы Ваши познания в психологии обучения? Какие методики обучения и каким предметам Вы изучали?
quote:
Ну и еще вопрос. Сколько процентов от полученных за все время обучения знаний дает начальная школа? В процентах? Если учесть, что после 4 класса идет преподавания по обычной (пускай испорченной) Школе России. И? Какое влияние оказывает начальная школа на "всё большую деградацию"?
То, что Вы пишете и какие вопросы задаёте - всё это говорит о том, что у Вас весьма смутные представления о данной теме.
Постараюсь пояснить на примере математики, поскольку я по образованию "математик, преподаватель" (так значится в моём дипломе) и именно этим и занимаюсь по роду деятельности. Обучение математике подобно строительству здания - возводится фундамент, потом кладутся стены - кирпич за кирпичом. В начальной школе создаётся фундамент (счёт, элементарная арифметика и т.д.). Пока не возведён фундамент или он сделан тяп-ляп - стены класть нельзя, всё рухнет. Это если придерживаться принципов обучения. Что делают "развивальщики"? Они говорят: "Да идите вы со своими правилами, мы применим творческий, инновационный подход". И сваливают в яму фундаментные блоки, одновременно начинают класть стены, клеить обои и стелить крышу. Развивать что-то (хоть что, не имеет значения) можно лишь на прочном, основательном фундаменте, а не на куче мусора. Я много лет занимался репетиторством и написанием контрольных/рефератов/курсовых/дипломных работ (не только по математике). В том числе, довелось порепетировать несколько месяцев ученика 3 класса, которого учили по учебнику Петерсон. Безграмотный учебник, написанный с ошибками; о таких принципах обучения как фундаментальность, системность, последовательность, доступность (восприятию учащегося) автор либо не имеет представления, либо (что вероятнее) сознательно их нарушает. После такого учебника в голове у учащегося не может быть ничего кроме обрывочных, бессистемных, хаотических сведений, сваленных в кучу мусора. На этой куче мусора ему в среднем звене школы будут пытаться возвести стены.
да.. по поводу перемены мест слагаемых или множителей..
в современном социальном контексте на современной вычислительной технике от перемены мест слагаемых или множителей всё может очень кардинально поменяться
вот такая вот петрушка..
quote:
а что вам такого задают? ну доклады, ну презентации)
да как раз это у нас было всего один раз и дочери было интересно к этому готовиться.
quote:
Чьей?
Какая школа, какой класс, какие учебники?
Система сложилась в головах у детей. Схема мира в различные эпохи.
Школа 29, классы - среднее звено, точно не помню. Ну про учебники уж совсем не помню, давно было. Но мне понравилось.
Еще мне там нравилась система оценок. Не знаю осталась ли сейчас, но оценки были уровневые (так в журнал и ставили - например А4, П5 и т.д.). Это сейчас пытаются везде внедрить, но в рамках "трехбалльной", системы (5-4-3, 2 - запрещено, уровни - на бумаге, но не в журнале), что совсем не проходит.
про кошмарное обучение математике (арифметике, которой просто уже нет в расписании) в начальной школе я абсолютно согласно. Дети "развитые", но считать без калькулятора или хотя бы знать таблицу умножения - "не модно".
quote:
Схема мира в различные эпохи.
Я посмотрел - Вы разное написали в двух местах. Вначале про темы, ниже про периоды. Это, вообще-то, разные вещи. Полагаю, имели в виду всё же последнее. В этом случае возражений меньше.
quote:
Еще мне там нравилась система оценок. Не знаю осталась ли сейчас, но оценки были уровневые (так в журнал и ставили - например А4, П5 и т.д.).
А это ещё что за чудо?
quote:
Это сейчас пытаются везде внедрить, но в рамках "трехбалльной", системы (5-4-3, 2 - запрещено, уровни - на бумаге, но не в журнале)
Ужас.
quote:
Дети "развитые", но считать без калькулятора или хотя бы знать таблицу умножения - "не модно".
Про это хорошо в статьях и выступлениях В.И.Арнольда сказано. Да и не только про это.
Система оценок была такая - есть несколько уровней
у - ученический, запомнить, повторить
А- алгоритмический - применить известный алгоритм
далее П, Т, Э - П уже не помню, Т - творческий, Э - эвристика, т.к. маленькое открытие.
И оценки А5 и например Т5 - это были очень разные оценки. В итоге - 20 уровней оценивания ребенка. и детям было к чему стремиться.
От нас сейчас тоже требуют писать контрольные уровневые (1, 2, 3 - названия не помню), но в итоге оценка-то все-равно должна быть 2,3,4,5. И вот к чему тогда эта работа учителю? Ну выкручиваемся примерно так - уровень 1 - тройка, второй - 4, третий -5. А зачем? Я могу дать уровень 5 и на нем проверить знания на все уровни. Но требуют.
quote:
От нас сейчас тоже требуют писать контрольные уровневые (1, 2, 3 - названия не помню), но в итоге оценка-то все-равно должна быть 2,3,4,5. И вот к чему тогда эта работа учителю?
У нас такого нет. Зато есть балльно-рейтинговая система (элемент болонщины, там не только это). Болонщиной уничтожают высшее образование.
quote:
Ну выкручиваемся примерно так - уровень 1 - тройка, второй - 4, третий -5. А зачем?
После выставления баллов у нас тоже ставится традиционная оценка, в соответствии с раскладом (в котором ещё и внутренние противоречия есть).
Зачем и к чему - вопросы риторические, никто ответа не даст. Да и плевать им на эти вопросы, они делом заняты - уничтожением образования.
quote:
они делом заняты - уничтожением образования.
это точно.
Ну и еще работу нам добавляют (неоплачиваемую конечно) - программы, планы, все самостоятельные (на разных уровнях), все контрольные и т.д.
В итоге на каждый маленький курс - стопища бумаг. А если курсов не один, и не маленькие?
quote:
я наоборот учу с первых дней каждую задачу рисовать, меня учили в школе именно так ( тоже физ-мат школа)
я тоже только за, но не когда во главу угла ставится именно правильное оформление, а не решение задачи, т.е. если от края полей отступили не две, а одну клетку чтобы записать ответ, значит задача решена не верно, я об этом. Хотя конечно согласна что аккуратность нужно прививать с первых классов, но как бы не отбить желание у ребенка такими оценками.
наверно с 1 класса к ЕГЭ готовят.
вы просто уже старые и брюзжите
интересно, а другие преподаватели, которые после школы с ее новыми "развивающими" программами учат детей, они довольны программами? Особенно если сравнивать результаты до и после этих "развивашек"
quote:
Originally posted by Элька:
я тоже только за, но не когда во главу угла ставится именно правильное оформление, а не решение задачи
ну уж не совсем так. по своему вижу - задачи легкие, решает он их правильно. но вот оформление, мягко говоря, не очень... мне самой эта "каша" в тетради не нравится. поэтому я возмущаюсь
по себе помню, что тоже самое было в началке - я не слишком аккуратная была и регулярно получала "4" из-за оформления. самое прекрасное время для меня было, когда я руку ломала - все контрольные устно решала(все варианты успевала) и получала одни пятерочки 
quote:
наверно с 1 класса к ЕГЭ готовят
Нам обещали - уже в 4 классе мы будем сдавать ЕГЭ. Читала, что за дошкольное образование уже взялись. ФГОСы придумывают. Так что к ЕГЭ будут у же с детсада готовить.
quote:
Originally posted by Сантана:
уже в 4 классе мы будем сдавать ЕГЭ
вроде мой в этом году будет писать что-то подобное (4-ый класс заканчивает). но я не парюсь, даже по поводу ГИА особо не парюсь, это же ни на что не влияет, так, срез знаний.
quote:
Originally posted by Tk1:
интересно, а другие преподаватели, которые после школы с ее новыми "развивающими" программами учат детей, они довольны программами? Особенно если сравнивать результаты до и после этих "развивашек"
Эльконин-Давыдов в 29 школе уже оооочень давно. И учителя очень хвалят программу. Но всегда с оговоркой, что для преподавания по ней нужно иметь большой опыт и знания, на шару ничего толкового от преподавания по этой программе не получится. Ну и помимо программного материала они массу времени тратят на тупое натаскивание. Например, русский на мой взгляд по Э.-Д. нормально не выучить, но дети выучивают прекрасно - это заявляют учителя и по результатам это видно. Но! Учителя забывают добавить, что дети 4 года подряд ежедневно имеют на дом текст на списывание размеров в 1,5-2 тетрадные страницы. Посписывай-ка столько, так там не просто грамотным станешь, ты вообще новый язык выучить успеешь
Так же и по математике. Постоянно идут срезы на арифметический счет. В программе этого нет, но дети знают, что и без домашек должны каждый день прорешивать примеры, учить таблицу умножения.
quote:
Эльконин-Давыдов в 29 школе уже оооочень давно. И учителя очень хвалят программу.
Надо бы поинтересоваться, не доплачивают ли за Э-Д, как за 2100. Тогда всё логично. Ну не скажут же они: "вообще-то, программа какашка полная, но за неё нам доплачивают, так что терпите".
quote:
Но всегда с оговоркой, что для преподавания по ней нужно иметь большой опыт и знания
Какая прелесть.
quote:
Ну и помимо программного материала они массу времени тратят на тупое натаскивание.
quote:
В программе этого нет, но
А здесь даже комментировать нечего.
quote:
вроде мой в этом году будет писать что-то подобное (4-ый класс заканчивает)
Это все обкатка будет а у нас уже по-суръезному сдают, нам так сказали.
quote:
Originally posted by Сантана:
Это все обкатка будет а у нас уже по-суръезному сдают, нам так сказали.
в 5ый класс все-равно переведут, так зачем беспокоиться? Главное знания в голове, ИМХО
если лицей, то могут и попросить в другую школу перейти
quote:для начала это надо в уставе школы прописать
Originally posted by Tk1:
если лицей, то могут и попросить в другую школу перейти
ну иногда могут очень убедительно попросить, так, что родители сами документы заберут.
quote:
в 5ый класс все-равно переведут, так зачем беспокоиться? Главное знания в голове, ИМХО
Конечно, знания главное. Мне не столько страшно, сколько неприятно что уже в начальной школе эта система и в сад внедрят того и гляди.
Стою перед выбором программа Эльконин-Давыдов- преподаватель хороший, но эту программу пробает впервые или Перспективная начальная школа, но учителя одного нет, каждый предмет ведут разные учителя.
to fee4ka: спасибо, что апнули тему) к сожалению, не читала, когда шло активное обсуждение
*и отдельное спасибо uncle_ziga за предельно развернутые ответы)) если честно, мне лично давно хотелось услышать именно ТАКОЕ мнение о современных "образовательных" программах из уст профессионала))
[QUOTE][B]uncle_ziga
Ну, у вас прям всем за что-то доплачивают, все программы как-шка, от этого все дети деградировали, учебники написаны не математиками, а вот раньше.... и малина была слаще... Учителя по-призванию не обучают детей в рамках только одной программы. А то, что приходится заниматься дополнительно родителям или с репетитором.... это уж не от программы зависит), а от индивидуальных запросов, амбиций родителей, особенностей развития ребенка, качества преподавания и ЛИЧНОСТИ УЧИТЕЛЯ.
Полностью согласна с высказываниями uncle_ziga по поводу современных программ (хотя до школы ребенку ещё 3 года).
Смотрела вот тут: http://nsc.1september.ru/article.php?ID=200800805 - Занкова, тут http://nsc.1september.ru/view_article.php?ID=200301703 - Эл.-Давыд.
Это кошмар какой-то!!!
Всё просмотреть не успела, но хотя бы вот это взять:
"Задание 2
а) Запиши числа в порядке увеличения и подчеркни <лишнее> число.
21, 15, 10, 17, 14, 9.
б) Найди несколько вариантов решения этого задания."
КАК найти несколько вариантов решения в этом подпункте - "Запиши числа в порядке увеличения"???
Да и со второй частью тоже не могу сообразить - только 9 у меня лишняя...
Может кто знает - у нас сейчас так же примерно? Или с 2003/2008 изменилось что-то?
ну несколько вариантов - это явно про лишнее число
21 лишнее - потому что больше 20
10 лишнее - потому что единственное чётное и круглое
ну т.е. тут фантазия нужна, плох тот гаишник что к столбу не придерётся, дак ведь их нужно со школы готовить..
на мой взгляд такие фантазии про 21 - это полный бред. Математики тут - НОЛЬ! Хотя, может в этом и есть суть всех этих программ.
Да и второй вариант (как и 17 - единственно простое число) - тоже не совсем очевиден для первоклашек. Ведь в 1 классе деления нет и таких (четное и простое) понятий скорее всего нет.
П.С. Сама не знаю, но судя по контрольным заданиям - умножение и деление со 2 класса начинаются.
встречал задачку на "найти лишнее" которую решает мало кто их взрослых, но легко - дети
основано на том признаке, сколько дырочек в начертании чисел..
в общем тут фантазию нужно бывает провяить, с которой у взрослых немного уже не так как у детей..
uzver, на Ваш взгляд это нормально, что на математике ищут какие-то дырочки в начертании чисел? И как же ставят оценки тем детям, который делают всё в рамках математических понятий и правил и не обращают внимания на остальное (т.е. дырочки)?
я не говорил что их ищут на математике
я просто проиллюстрировал тот факт что ребёнок воспринимает многое очень по другому
а вот умение находить критичные для задачи моменты и абстрагироваться от некритичных - это очень важно для __прикладной__ математики
всё в рамках математических понятий
математические понятия сами по себе оторваны от жизни
без понимания их связи с реальным миром
причём без понимания границ этой связи (когда можно переходить к математике а когда нельзя, потому что это будет профанация)
математика - пустая мука
quote:
Originally posted by vinanni:
uzver, на Ваш взгляд это нормально, что на математике ищут какие-то дырочки в начертании чисел?
может на наш (советский) взгляд это не нормально. на взгляд авторов системы, вполне. в математике важно находить закономерности. какие еще закономерности можно в 1м классе находить кроме как дырочки в числах, если они ни делить, ни умножать не умеют.
конфликт систем образования - у родителей и детей. идите в обычную школу - на Школу России или Школу 2100.
quote:
Originally posted by freelance:
может на наш (советский) взгляд это не нормально. на взгляд авторов системы, вполне. в математике важно находить закономерности. какие еще закономерности можно в 1м классе находить кроме как дырочки в числах, если они ни делить, ни умножать не умеют.конфликт систем образования - у родителей и детей. идите в обычную школу - на Школу России или Школу 2100.
в первом классе сложение и вычитание проходят - там есть чему поучиться и кроме дырочек)))
Конфликта нет никакого, просто хочется чтоб суть была ясна - чтоб конкретную задачу решать. Ведь математика - наука точная (представила ситуацию, когда на математике нужно сравнить два выражения - никого различия в написании не волнуют, нужно сравнить суть, а для кого-то - всё зависит от почерка!). Начальную школу не очень хочется по Э-Д изучать, а вот дальше - хотелось бы достойного уровня обучения, и желательно школу соответствующую. Поэтому придется 4 года ЭД изучать и дырочки искать
подскажите, у кого уже отучились дети начальную по Э-Д. как дальнейшая учеба, есть ли проблемы?
в первом классе сложение и вычитание проходят - там есть чему поучиться и кроме дырочек)))
там есть чему поучиться и кроме сложения и вычитания
умение грамотно применять эти знания к окружающему миру
quote:
Originally posted by uzver:
[b]в первом классе сложение и вычитание проходят - там есть чему поучиться и кроме дырочек)))там есть чему поучиться и кроме сложения и вычитания
умение грамотно применять эти знания к окружающему миру[/B]
да никто и не спорит Там куча основных знаний, правильное и чистое писание ну и т.п. Просто в 1 классе ребенок адаптируется к школе, учителю, коллективу... Да плюсом ещё и знания идут. Поэтому их применение - это скорее всего немного позже.
Я говорю - нам ещё до школы 3 года и я не сталкивалась с этим на практике. И не смотря на то, что мой ребенок уже начинает читать, считает, может писать цифры и многие буквы печатно - я всё равно переживаю за все. А главное - за то, как пройдет привыкание и адаптация к школе. Поэтому настороженно отношусь к этим "лишним" наворотам в программе.
да не лишние это навороты никакие
в любой книжке детской или журнале есть задания на "найди x отличий" или "найди лишнего"
более того - эта самая программа 2100 она с детского сада начинается
а уж там такие задания (без цифр пока конечно) - почти на каждой странице
ещё раз повторяю, дети это хорошо воспринимают, лучше чем взрослые, не волнуйтесь так
quote:
Originally posted by fee4ka:
подскажите, у кого уже отучились дети начальную по Э-Д. как дальнейшая учеба, есть ли проблемы?
говорят, что багаж знаний после 1-4 кл. - одинаковый в любой программе, только способы достижения и приобретенные навыки - разные. И если в обычных программах - дают в более доступно форме, то в Э-Д сложнее дается тот же материал.
А с 5 класса - обычная программа, и якобы все навороты Э-Д в начальной школе и остаются.
quote:
Originally posted by uzver:
ещё раз повторяю, дети это хорошо воспринимают, лучше чем взрослые, не волнуйтесь так
спасибо, успокоили 
В любом случае - не мы первые, не мы последние.
Понаслушаешься от родственников и радуешься, что у нас нет такого
http://pikabu.ru/story/literat...o_klassa_334448
quote:
дети это хорошо воспринимают, лучше чем взрослые, не волнуйтесь так
А ничего, что дети разные? Кто-то это хорошо воспринимает, а кто-то - никак. И как бы ребенок не старался, не получится у него это, и выльется все в комплекс неудачника.
по моему мнению, раз уж сделали разные программы, то и для ребенка надо программу подбирать. старая (советская) программа было для всех, в ней развивались все качества (разные типы памяти, разные типы мышления, разные типы восприятия), в итоге ВСЕ дети могли быть успешны. а сейчас - делают упор на один-два типа, и все, остальные не понимают, и не могут учиться. А им просто не подходит такая программа. В итоге у них нет знаний.
Но кому же это интересно - тестировать детей под программу. Главное - новации, развивашки.
Я так пишу, потому что именно к нам приходят те, кто НЕ научился считать, не знают таблицу умножения, не понимает прочитанное. И это уже практически не исправить. Еще лет 5-10 назад таких было в разы меньше.
Поэтому все эти новые программы меня просто бесят. Те, кто плохо учатся, не знают элементарных вещей.
Да, очень хороший учитель, несмотря на программу, будет объяснять разными способами. Но многим ли так повезет?
выльется все в комплекс неудачника.
..
старая (советская) программа было для всех
хотите сказать что в СССР не было неудачников?
Но кому же это интересно - тестировать детей под программу. Главное - новации, развивашки
? в хороших развивашках вроде прямо говорят в какую школу-лицей лучше идти а в какую не идти конкретному ребёнку
Я так пишу, потому что именно к нам приходят те, кто НЕ научился считать, не знают таблицу умножения, не понимает прочитанное. И это уже практически не исправить
это всё конечно очень трагично
но я не думаю что виной тому учебники или там какие то новые программы
Tk1, а Вы в средней школе преподаете?
Если у Вас есть опыт - подскажите, заметна ли разница между детьми, которые успешно овладели программой ЭД и теми, кто получил знания по более простым программам? Я так понимаю, что багаж знаний один и тот же, а вот навыки - они как-то проявляются у детей, закончивших нач.школу по ЭД?
Я тоже думаю, что новые программы развивают возможности меньшего кол-ва детей, нежели обычные. Получается, что сделали ставку на одаренных детей - чтоб им помимо знаний дать ещё что-то, а вот большинство обычных детей остаются без элементарных знаний.
И по-моему, виной тому именно учебники и программы. Ведь если учителей, способных донести и объяснить - не хватает, то нечего внедрять эти программы повсеместно.
ответы на ваши вопросы я не знаю. могу только сравнивать детей за последние примерно лет 10-15. Уровень катастрофически падает.
quote:
в СССР не было неудачников?
В СССР было очень-очень стыдно не знать таблицу умножения. Более того, я не встречала человека, который бы учился в СССР и не знал эту таблицу. Любой ребенок знал эту несчастную таблицу,а сейчас, по отзывам преподавателей Вузов, дети даже на 10 делят с помощью калькулятора. а человек, не знающий умножения, не понимающий смысла прочитанного, не может учиться дальше. может только корочки получить.
Было стыдно вообще не читать книги. сейчас это норма. и я считаю что все это от того, что в начальной школе детей не учат основным навыкам - читать, считать, писать, а "развивают" их.
дети даже на 10 делят с помощью калькулятора
вы считаете что проблема в учебнике?
а не в калькуляторе?
детей не учат основным навыкам - читать, считать, писать, а "развивают" их.
вы преувеличиваете
учат точно также
просто чтение, счёт и письмо проигрывают компьютеру
у меня есть знакомые дети, которые учатся в нач. школе. И я вижу, на что там обращают внимание. После этого я не удивляюсь тому, что вижу на работе.
Да, конечно учат и писать,и читать, и считать. Но Это как бы не главное. Скорость чтения проверяют, а понимание - на втором плане. По математике важнее не правильно решить, а правильно оформить. И куча "развивашек", отнимающих время от основных предметов.
Ну мне было бы лень доставать калькулятор, чтобы на 10 разделить.
А вам?мне было бы лень доставать калькулятор, чтобы на 10 разделить. А вам?
понимаете, я в таком положении когда должно быть не лень калькулятор доставать, а не лень гаджеты отбирать, некоторые их из рук и не выпускают
водил сегодня сына в библиотеку
там такие же карапузы меж шкафами себе книжки выбирают
один залез в укромный уголок и в телефон втихаря играет
преподаватель не имеет права отбирать гаджеты. Это имущество ребенка. А права ребенка сейчас - превыше всего.
ну а зачем тогда на учебники то валить?
quote:
Да, конечно учат и писать,и читать, и считать. Но Это как бы не главное. Скорость чтения проверяют, а понимание - на втором плане. По математике важнее не правильно решить, а правильно оформить.
в какой школе? не заметила этого по старшему - все проверяли и проверяют, в том чмсле правильность оформления - ЕГЭ впереди
я не на учебники, вернее не только на учебники, а на программы-"развивашки".
Школы разные, программы разные, результат я вижу один. Без помощи мамы многие не смогут учиться, задания даются сразу в расчете на родителей.
А думать про ЕГЭ в начальной школе - по-моему просто глупо. В начальной школе надо научить учиться и научить основным умениям - читать, писать, считать. Без этого все остальное - никому не нужные украшения на рваном и грязном халате.
в первый раз слышу употребление термина "развивашки" к школьному образованию
Я же не говорю, что это официальные названия. Но сколько ни смотрю на учебники, задания, никакие другие термины подобрать не могу.
а как вам комбинаторные задачки с первого класса
понятие алгоритма и блок схемы со второго?
а так из принципиальных отличий я лично вижу только учебники в которых сразу можно писать.. такая помесь с рабочими тетрадями
и что в этом хорошего? выкачивание денег из родителей. Учебники у нас бесплатные, а рабочие тетради (и учебники, в которых надо писать) - платные. Лукавство.
Алгоритм, блок-схемы - это в принципе конечно очень все просто. Только вот владеют ли в должной степени этими понятиями учителя начальной школы? И дело ли начальной школы учить этому? В кружке если бы этому учили - я была бы только за. А в началке - читать, писать, считать, учить учиться. Причем самостоятельно, а не с помощью родителей. При таких умениях эти дети обгонят тех, кто занимался всеми этими модными комбинаторными задачами, алгоритмами и т.д. Иначе они за деревьями леса не видят.
Даже мои любимые шахматы я бы убрала из школы (в некоторых школах учат шахматам на уроках). Это все - для тех, кому нравится, вне обязательной сетки занятий должно быть.
quote:
там есть чему поучиться и кроме сложения и вычитания
умение грамотно применять эти знания к окружающему миру
Должны быть знания-то, которые можно к миру применить. Если вместо знаний в голове ребенка каша из разорванных сведений о чем попало, то как их применять.
quote:
Originally posted by uzver:
а как вам комбинаторные задачки с первого класса
понятие алгоритма и блок схемы со второго?
Прежде чем приступать к написанию алгоритмов и решению комбинаторных задач, нужно знать элементы и процессы, которые будет описывать алгоритм. Иначе непонятно, что же описывает алгоритм. И не стоит вбивать в голову ребенка, что вся жизнь - набор алгоритмов. Попробуйте написать алгоритм ходьбы, катания на веле или письма. И попробуйте делать движения постоянно удерживая в голове алгоритм этого движения. Никакой алгоритм не заменит умения совершать действия.
вы утверждаете всё голословно, на основе слухов
и считать учат
и действия осваивают
а вот тут:
http://www.youtube.com/watch?v=YpmGAoyf-9w#t=567
Ермолаев хвастает что при поступлении в школу требуют понимать трёхмерные фигуры и видимые/невидимые грани
когда мой поступал в школу, психолог принесла куб, собранный из 27 маленьких кубиков (типа уникуба, только двухцветные) снаружи красный, изнутри желтый и спрашивала моего сколько кубиков с 3 красными гранями, сколько с 2, есть ли полностью желтый и все такое. Потом разобрала его и попросила моего собрать.
при поступлении в школу можно много чего спрашивать. Это была обычная школа? Но даже если ребенок не справился, это не повод его не брать в школу и не учить читать и считать. Кстати, если была обычная школа, почему ребенок был обязан вообще уметь считать?
я привела пример того, что
quote:
при поступлении в школу требуют понимать трёхмерные фигуры и видимые/невидимые грани
и все ))
не требуют, а просто проверяют это умение. Ничего требовать не имеют права, если школа обычная.
quote:
Originally posted by uzver:
при поступлении в школу требуют понимать трёхмерные фигуры и видимые/невидимые грани
у нас есть такая рабочая тетрадь для 5-6 лет. дочь щелкает как орешки.
но перед этим занимались и с уникубом и с
quote:
Originally posted by ММария:
типа уникуба, только двухцветные
называются кубики хамелеон.
проекции она видит и понимает хорошо.
quote:
Originally posted by Tk1:
в началке - читать, писать, считать, учить учиться. Причем самостоятельно, а не с помощью родителей. При таких умениях эти дети обгонят тех, кто занимался всеми этими модными комбинаторными задачами, алгоритмами и т.д. Иначе они за деревьями леса не видят.
тут подпишусь. мы с дочерью приступили к учебнику арифметики 58-го года выпуска. для закрепления арифметических навыков.
прада к концу этого первого класса они делили и умножали в пределах 100..
фо-рева!!!!!!!!!
quote:
учебнику арифметики 58-го года выпуска
Дамы и Господа!
Что бы мы не судили и не рядили здесь по вопросу образования наших чад - изменить практически невозможно ничего.
Про себя скажу - если б в Ижевске появилась школа, работающая по Советским программам и стандартам, я б быстрее пули своих детей туда отправил
остается одно - искать где-то те старые учебники, и учить детей дома. Хотя бы знания у них будут. Ну а оценки - дело наживное, в старших классах все равно появятся хорошие оценки, если будут нормальные знания за начальную школу.
И не обязательно за 58 год, я в том году еще не родилась, а учебники у меня в школе были хорошие. правда и к учебникам моих детей у меня претензий не было. Возможно в этом веке пошли модные тенденции?
на самом деле читаю Шаталова, разговаривала с папой - не надо преувеличивать уровень знаний школьников советского союза. там приведены замеры знаний по географии через год обучения, когда у заслуженных учителей было по 3-4 человека в классе, которые на карте не могли показать НИ ОДНОГО объекта. Должны показывать 95-100.
и так же плохо как мы сейчас про эти системы образования он плохо отзывается про учебники по математики Колмогорова, которые заменили учебники Киселева. и именно в 70-е годы по ним учили кстати.
и про профтехобразование, куда приходили дети ни считать не умеющий ни основ физики не знающие тоже пишет.
Папа рассказывал, что из класса ему математика была нужна одному. и он сам сидел и решал учебники, не входящие в школьную программу. Только поэтому он и поступил в ВУЗ. а в классах было по 35-40 человек.
другое дело, что мы с подругой взяли на двоих диски Шаталова. посмотрев первое занятие по геометрии ее дочь взбунтовалась и сказал, что они не проходят доказательства теорем, им это не надо. Вот тут я просто дар речи потеряла. т.е. этого уже изначально не дают..
не надо преувеличивать уровень знаний школьников советского союза
речь скорее нужно вести даже не о ссср а о примерно 50х "сталинских годах"
я не проверял, но бытует утверждение что программа математики того периода отличалась от современной не просто "методикой" а самим кругом даваемых тем
т.е. с тех пор в программе математики тем стало меньше
при этом олимпиадные задачи всё ещё продолжают рассчитываться местами на "сталинский минимум"
именно этим дополнительным кругом тем (их не так много) и отличаются школы повышенного уровня по математике от простых
насколько я понимаю, это (по крайней мере то что нам давали):
- комплексные числа
- мат индукция
- понятие дифференциала
- неопределённый интеграл и работа с ним
- ряд геометрических теорем
- комбинаторика
- признаки делимости
- простейшие дифф уры
они не проходят доказательства теорем
я слышал такое утверждение
проверил на племяннице - вроде говорит что проходят
более того, количество заданий по геометрии в ЕГЭ из года в год вроде как увеличивают
quote:
Originally posted by uzver:
- комплексные числа
- мат индукция
- понятие дифференциала
- неопределённый интеграл и работа с ним
- ряд геометрических теорем
- комбинаторика
- признаки делимости
- простейшие дифф уры
Я в свое время (2000г) обычную школу заканчивала, но класс был лицейский - это всё мы изучали, но на доп. занятиях, которые были платно.
Очень интересно, а сейчас в мат.лицеях это есть?
утверждается что при Сталине это давали бесплатно в обычных школах
а кто не осиливал - в ремеслухи
сейчас в обычных школах такое наверное не дают.
7-8 лет назад были у меня такие первокурсники, не совсем земной (скорее богемной) специальности, с которыми мы 0-2=??? решали!!!
При чем 2 человека, которые были уверенны, что за них попросят - пропустили экзамен. Потом удивленные пришли просить 5-ки на стипендию. Я их сдавать отправила. И когда мы разбирали их экзаменационную задачу - определенный интеграл, где подставив границы, получили "=0-2="!
Это завело их в тупик!!! Я была в шоке - как они учились и поступали???
Они начали гадать результат - 2? 0?
НЕТ!
И тогда прозвучал убийственный вопрос - "один что ли???"
знакомый преподает в УдГУ, учит математиков. Уже несколько лет в шоке - детей НЕ учат доказывать теоремы. а это дети, которые сознательно шли на математику.
Насчет старых программ (не времен Сталина конечно
, но достаточно старых)- комплексные числа - в мат классе были, в обычных школах - нет
- мат индукция - не было нигде
- понятие дифференциала - в мат. классе.
- неопределённый интеграл и работа с ним - в мат. классе
- ряд геометрических теорем - тут непонятно о чем речь.
- комбинаторика - в мат. классе.
- признаки делимости - в обычной школе были
- простейшие дифф уры - в мат. классе.
Насчет времен Сталина надо бы у папы спросить, если он еще помнит.
потом в обычные классы ввели и производные, и интегралы (сейчас есть). Зачем - не совсем понятно. Я бы убрала. Инженер и так в вузе это узнает, а остальным это и не надо.
Во времена Сталина обучение в старших классах школы было платным, поэтому из семьи моего папы закончил школу только он, его брат и сестра закончили техникумы. Правда мама школу закончила. Может на селе было бесплатно? Спросить у нее уже нельзя.
всё что я написал - в 30 ке было
и мат индукция тоже
и я знаю других людей которым это (мат индукцию) давали в школе, но не в 30й
так что давали и дают но не по обычной программе очевидно
ряд геометрических теорем - тут непонятно о чем речь
теорема Менелая, теорема Чевы, ещё какие то, сейчас уже не помню
в Погорелове их нет..
не то что их до автомата доводили но по крайней мере рассказывали и примеры применения приводили
в обычные классы ввели и производные, и интегралы (сейчас есть)
там ограничивается всё определённым интегралом
Зачем - не совсем понятно
ну а как без них механику и электродинамику давать?
остальным это и не надо
ну как не надо
люди не понимают как трансформатор работает..
и вообще, при Сталине в школе логику давали..
quote:
Originally posted by vinanni:
Полностью согласна с высказываниями uncle_ziga по поводу современных программ (хотя до школы ребенку ещё 3 года).
Смотрела вот тут: http://nsc.1september.ru/article.php?ID=200800805 - Занкова, тут http://nsc.1september.ru/view_article.php?ID=200301703 - Эл.-Давыд.
Это кошмар какой-то!!!
Всё просмотреть не успела, но хотя бы вот это взять:
"Задание 2
а) Запиши числа в порядке увеличения и подчеркни <лишнее> число.
21, 15, 10, 17, 14, 9.
б) Найди несколько вариантов решения этого задания."
Тут можно нормальное математическое обоснования дать "лишнему" числу:
Например, 9 лишнее потому что единственное однозначное
или 17 лишнее потому что единственное простое.
Но вот наша учительница математики (уже в солидном возрасте) говорит, что год от года наблюдает как тупеют дети. И геометрии как таковой в средне школе нет никаких доказательств! В итоге они задачу решили, а объяснить не могут - нет привычки говорить и доказывать правильность решения
quote:
в средне школе нет никаких доказательств
я об этом же писала.
у меня в 30 не было мат индукции. возможно там тоже программа менялась.
Механику и аэродинамику должны понимать инженеры (студенты). Им и надо давать производные и интегралы. А остальным зачем? Ну вот зачем филологу интеграл?
Насчет логики в школе - не знаю. Но повторю - платные были старшие классы при Сталине. И обязательным было только 7 летнее образование.
Хотя я и сейчас не понимаю - зачем нам обязательное 11 летнее образование, если не все и программу начальной школы освоили хорошо?
Ну вот зачем повару, строителю, шоферу и т.д. обязательное 11 классное образование? Может у человека золотые руки, талант к профессии, а общеобразовательные предметы не даются (да и желания нет их учить). По уму надо давать им специальность, но дать право в любой момент получить среднее образование бесплатно хотя бы в вечерней школе, или заочно.
зачем филологу интеграл?
ну а как же без него
все современные мат модели естественных языков - вероятностные
а чтобы оперировать вероятностью нужно таки интегралы знать
а вообще конечно вопрос правильнее ставить "зачем вообще тратить деньги на филологов"
зачем нам обязательное 11 летнее образование, если не все и программу начальной школы освоили хорошо?
дык ведь на принтерах сейчас всё печатают
и торты и машины и пистолеты и даже искусственные органы
стоимость физического воспроизводства стремится к нулю..
куда-то охломонов нужно канализировать
все же аллах акбар не станут кричать
нет привычки говорить и доказывать правильность решения
театры и дебатинг клубы..
зачем повару, строителю, шоферу и т.д. обязательное 11 классное образование?
чтобы лучше понимать процессы происходящие в кастрюле и в цементном растворе
Может у человека золотые руки
не.. ручной труд всё больше и больше уходит в прошлое
желания нет их учить
это проблема
и её нужно решать..
надо давать им специальность
ха ха..
им специальность ещё меньше нужна чем учёба..
специальность как раз им интересна, она же даст возможность деньги зарабатывать, так что здесь вы не правы.
А желания понимать процессы у них нет - им надо знать КАК получить результат, а не почему. Когда появятся вопросы ПОЧЕМУ, вот тогда пусть и идут учиться.
Золотые руки будут всегда в цене.
им интересно освоить инструмент
они себя видят как живое приложение к этому инструменту
типо цепями прибили к галере, или в сотовый телефон живого пианиста посадили
всё внимание у них на инструменте сосредоточено
всё равно как если бы вы когда идёте думали как вам сгибать разгибать ноги а не куда вам нужно попасть
или если бы художник смотрел не на то что у него получается на картине и как это выглядит в натуре, а смотрел бы на свою руку с кисточкой, на мольберт, на то как держать кисть, как макать в краску, насколько яркий цвет получается, и не попало ли в краску твёрдых фракций
как раз "куда нужно попасть", т.е. конечный результат им не интересен
а должен..
ну мало ли кто кому что должен
Но это все флуд - тема про начальную школу.
Хотя проблемы старшеклассников растут именно из начальной школы.
хоть убей, не вижу никаких проблем в начальной школе
значит вам повезло.
Если ребенок (есть знакомые дети) в 4 классе читает и считает также, как и при поступлении в школу, то это не проблема?
если дети не осваивают программу нач. школы, это не проблема?
quote:
Originally posted by Kagi19:
год от года наблюдает как тупеют дети.
ну так это к учителям вопросы!
если родители или по крайней мере бабушки-дедушки
высокообразованные, остепенённые, творческих профессий
не способны подготовить своих детей в хорошую школу, а говорят
"всё равно, если умный - сам себя проявит"
это не говоря про детей простых шофёров-водителей
это - не проблема?
только вот школа то тут причём?
родители не способны воспроизвести/передать свой образ жизни своим детям по какой-то причине..
вот выше обсуждали задачи..
и не понимают люди зачем они..
да, математике, и многому другому учили хорошо
но таки куча населения воспринимало это как какой то карго культ..
нужно заучить зачем то какую то абракадабру и будет тебе хорошо..
часть людей, которым действительно была интересно, да, разбирались
существовал околонаучный фольклёр, анекдоты, байки, песенки
это было модно
физики против лирики
Колмогоров хорей изучал..
учёные представлялись крепкими бородачами с свитерах грудой вязки
где это сейчас?
вот я общался со шведами - у них это сохранилось
посмотрите оригинальные западные сериалы "третья от солнца" "компьютерщики", "теория большого взрыва"
там эта субкультура присутствует.. культивируется
и что у нас как ближайший аналог? "универ"?
интерес к науке ушёл из массового общества..
хотя субкультура вроде и развивается, но не так слышно..
но в массовом сознании умный человек удачно заклеймён ботаником-задротом
школа лишь отражение этого процесса..
вместо крутого Гиперболоид инженера Гарина
с мачо - Евстигнеевым в главной роли учёного который вертит на болте весь мир вместе с мировой финансовой клептократией
эта самая финансовая клептократия сняла Крах инженера Гарина
с придурковато хихикающим Борисовым, которого клептократия успешно плющит при поддержке каких то тайных обществ
где киножурнал "хочу всё знать" перед кинофильмами?
какую хрень вместо него кажут?
quote:
ну так это к учителям вопросы!
Т.е. ко мне?
извините, но на эти вопросы ответить не могу.
ВСЕ учителя делают все возможное, чтобы этого не было. Невозможное делать не получится.
quote:
Tk1
полностью с Вами согласна в плане "лишнего" и "ненужного" в программе школы. А уж про интегралы, производные и пр. ужасы математики и близких к ней наук, так поддерживаю Вас на 100%.
Это все надо, НО не для всех.
Сейчас же модно - гуманитарии, технари и т.д. Вот для гуманитариев,или для тех, кто еле выдерживает математику - это все не надо. Но не только это все, но и вообще 11 классное образование. А для тех, кому это интересно - надо.
я вообще-то сама отношусь к тем, кому все это было интересно, 30 закончила.
А если человек с таблицей умножения на ВЫ, то какие ему интегралы? А изучить их он обязан.
quote:
Originally posted by Kagi19:
Тут можно нормальное математическое обоснования дать "лишнему" числу:
Например, 9 лишнее потому что единственное однозначное
или 17 лишнее потому что единственное простое.
про 9 - это понятно. А вот то что 17 простое число - не уверенна, что первоклассник знает. Судя по контрольной - там умножение и деление только во 2-м классе. Чтоб понятие простого числа ввести - нужно деление знать.
quote:
Originally posted by uzver:
не.. ручной труд всё больше и больше уходит в прошлое
Вот не слышал, чтобы вместо сантехников, электриков, ремонтников роботы работали. Да и если роботы работают, то их тоже люди обслуживают. Сложней стал в некоторых случаях ручной труд. Но и примитивный никуда не делся. Не обязательно везде роботов толкать.
quote:
Originally posted by uzver:
только вот школа то тут причём?
т.е вы готовы контролировать знания по каждому предмету, не оценками, а по содержанию?
quote:
Originally posted by uzver:
существовал околонаучный фольклёр, анекдоты, байки, песенки
это было модно
физики против лирики
Колмогоров хорей изучал..
учёные представлялись крепкими бородачами с свитерах грудой вязки
могу объяснить почему.
ученые до этого обслуживали оборонку.
сейчас это не нужно в таком количестве и не афишируется.
а в России рынка нет. т.е. рынка труда для этих людей. бизнесу они не нужны в таком количестве, государство эти вещи не финансирует.
если вы послушаете интеллигенцию образованную и изучите историю - то это гнездо инакомыслия и революции. оно кому надо?
а пиарить такой образ жизни и мысли, чтобы люди пошли на бесплатное образование, после которого усвистали туда, где этот рынок есть - т.е. зарубеж.. Ну идиотов то нет.
А на сегодняшний день есть международное разделение труда. Где есть сырьевые поставщики, есть производственные страны, есть страны- разработчики. Мы даже до вторых не дотягиваем.
поэтому вероятно реально "мы не настолько богатая страна, чтобы иметь общедоступное и качественное образование."
баста, карапузики, халявные соц. лифты в виде образования захлопываются.
замечательное объяснение..
только вы одну строчку в моём посте пропустили
там где я писал о том что у шведов это до сих пор присутствует..
у них то откуда?
ну да, была у них тоже какая никакая независимая оборонка
и что до сих пор для неё держат?
при этом у них количество людей с высшим образованием существенно меньше чем у нас по отношению к населению (не говоря про абсолютные цифры..)
quote:
Originally posted by uzver:
у них то откуда?
потому что есть рынок. Шведы - они как раз разработчики.
1. мы тоже разработчики
2. в нашей истории уже есть пример успешного подъёма национального образования при фактической измене национальной элиты - я имею ввиду ситуацию на украине 17го века
quote:
Originally posted by uzver:
1. мы тоже разработчики
ну... то, что это не так это факт. к сожалению. имеются ввиду не отдельно взятый человек. А индустрия, которая финансируется. не редкими зарубежными грантами, а именно внутри страны.
quote:
Originally posted by uzver:
в нашей истории уже есть пример успешного подъёма национального образования при фактической измене национальной элиты - я имею ввиду ситуацию на украине 17го века
наверное что-то когда-то где-то было. где нас не было. но украины не было как таковой никогда.
как бы им не хотелось думать иначе.индустрия, которая финансируется. не редкими зарубежными грантами, а именно внутри страны.
индустрия финансируется
коммерческими заказами
и внутри страны тоже
украины не было как таковой никогда
если есть слово, значит есть и то что оно обозначает
quote:
Originally posted by uzver:
если есть слово, значит есть и то что оно обозначает
"что-то" и "государство" в данном случае не пересекается. не было такого государства. точка.
quote:
Originally posted by uzver:
индустрия финансируется
коммерческими заказами
ознакомьтесь с понятием о котором я написала и не выдавайте желаемое за действительное.
за границу мы поставляем ТОЛЬКО сырье. и никак не технологии.
"что-то" и "государство" в данном случае не пересекается
в данном случае обсуждается не столько государство
сколько национальная система образования
не знаю что там у украинцев с государством
а вот как раз национальная система образования собственная и весьма нехилая у украинцев была
что и описывается собственно в самом начале Тараса Бульбы
при присоединении к россии профессорско предподавательский состав массово слинял в россию (и во многом создал российскую систему образования) и образование на украине существенно было обескровлено, но на 17 век факт остаётся фактом.. да что там 17й самая крупная софтверная фирма в западной европе базируется на белоруссию
за границу мы поставляем ТОЛЬКО сырье. и никак не технологии.
что, кто то ещё на шарике владеет технологией доставки живых людей на орбитальную станцию?
мне кажется, что желаемое за действительное выдаёте вы..
quote:
Originally posted by uzver:
что, кто то ещё на шарике владеет технологией доставки живых людей на орбитальную станцию?
А что США и Китай не умеют этого делать?
А при той убогой системе образования, когда людей учат не работать, а болтать, готовят из детей говорильные устройства, через несколько лет мы и эти технологии разрушим. Более того, потеряем медицину о образование. Придется позакрывать медицинские и педагогические вузы как не эффективные. Не самородками живет производство, а общим уровнем подготовки работников. А не будем производить - сдохнем с голоду. На производстве иногда вред только от "гениев", особенно не признанных.
А что США и Китай не умеют этого делать?
у китая нет орбитальной станции, у сша средств доставки - они на наших летают
людей учат не работать, а болтать
ложная дихотомия
для того чтобы более менее работали не кустари-одиночки а целые коллективы, нужно уметь хорошо болтать
На производстве иногда вред только от "гениев", особенно не признанных.
непризнанный гений = человек не способный убедить в своей гениальности остальных
Советы Джоэла Спольски (одного из соавторов MS Excel) студентам, изучающим вычислительную технику
http://russian.joelonsoftware....erScienceC.html
----------------
1. Научитесь писать до окончания учебы.
2. Выучите С до окончания учебы.
3. Выучите микроэкономику до окончания учебы.
4. Не пропускайте лекции не относящиеся к вычислительной технике, только потому что они скучны.
5. Возьмите интенсивные курсы программирования.
6. Перестаньте беспокоиться о том, что вся работа переносится в Индию.
7. Не важно чем вы занимаетесь, найдите хорошую летнюю практику.
Теперь, перед объяснениями, если только вы не настолько доверчивы, чтобы выполнять все это только потому что я вам это сказал, на всякий случай добавлю еще: 8. Найдите профессиональную помощь, чтобы не потерять самоуважение.
Научитесь писать до окончания учебы.
Был бы Linux так успешен если бы Линус Торвальд не проповедовал бы его? Это был дар, такого выдающегося хакера как Линус, донести свои идеи написанные на английском через электронную почту и списки рассылки, что и сделало Linux таким привлекательным для всемирной бригады волонтеров.
Вы слышали о самой последней моде - экстремальном программировании? Ну, не вдаваясь в то, что я думаю об XP, причина, по которой вы слышали об этом, состоит в том, что эта концепция была разрекламированна очень одаренными писателями и ораторами.
Даже в маленьком масштабе, если посмотреть на любую организацию, программисты с наибольшой силой и влиянием - это те, кто пишет и говорит на английском чисто, убедительно и комфортно. Это позволяет им быть еще и хвастливыми, но с этим ничего не поделаешь.
Разница между хорошим программистом и великим программистом не в том сколько языков программирования они знают и не в том, что они предпочитают Python или Java. А в том могут ли они говорить о своих идеях. Убеждая других людей они получают больше рычагов для достижения своих целей. Они пишут понятные комментарии и технические спецификации, это позволяет другим программистам понимать их код, что, в свою очередь, означает, что другие программисты могут использовать их наработки вместе с их кодом, а не переписывать его. Даже несмотря на то, что их код бесполезный. Написав понятную техническую документацию для конечных пользователей, они позволяют людям понять, что этот код, предполагалось, должен был делать. И это единственный путь, как пользователи могут увидеть ценность этого кода. Множество великолепного, полезного кода скрыто где-то на sourceforge, который никто не использует, потому что его создали программисты, которые не могут хорошо писать (или не пишут вообще), и никто не знает, что же они такого сделали и их замечательный код чахнет где-то там.
Я не найму программиста, который не может писать и писать хорошо на английском. Если вы можете писать, где бы вы не работали, то вскоре обнаружите, что вас просят написать спецификации, а это означает, что у вас уже есть рычаги оказывать влияние и вас заметило руководство.
В большинстве колледжей есть некие предметы "интенсивного письма". Это означает, что вам придется написать огромное количество материала, чтобы сдать экзамены по этим предметам. Обратите внимание на эти предметы и возьмите их! Ищите предметы в любой области в которых есть задания на каждую неделю или на каждый день.
Заведите дневник или веб-блог. Чем больше вы пишите тем легче вам будет это делать, и наоборот, чем легче это делать тем больше вы будете писать.
----------------
quote:
Originally posted by uzver:
Заведите дневник или веб-блог. Чем больше вы пишите тем легче вам будет это делать, и наоборот, чем легче это делать тем больше вы будете писать.
Придет к вам сантехник, умеющий писать, болтать, с дневником и веб-блогом и не умеющий работать, установит кран, а через месяц затопит пару - тройку квартир под вами. Сомневаюсь, что радоваться будете, какой суперсантехник у вас накосячил. Денежки на ремонт соседи с вас потребуют. А он болтать умеет, отболтается.