izhevsk.ru Главная /  Ижевские события и новости /  Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым грунтом
тема закрыта

Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым грунтом
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 18 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 15  16  17  18 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым грунтом   версия для печати
АК-День
Рейтинг: 102/-29
-- написано 15-8-2013 16:14 АК-День Редактировать сообщение АК-День    первое сообщение в теме:

В моём распоряжении оказался любопытный документ - Экспертное заключение N1545 от 05 августа 2013 г., составленное Федеральным БУЗ "Центр гигиены и эпидемологии в Удмуртской Республике" Роспотребнадзора. Согласно этому заключению, грунт, которым сегодня расширяют набережную Ижевского водохранилища, заражен яйцами Toxocara (личинками гельминтов) и отравлен мышьяком и тяжелыми металлами. По обоим этим показателям специалисты, подписавшие документ, характеризует загрязненность почвы как "особо опасную". Между тем, Ижевский пруд и сегодня является основным источников питьевого водоснабжения половины столицы Удмуртии.

Подробнее - http://andrey-konoval.livejournal.com/237899.html


click for enlarge 1920 X 1350 395.9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2807 763.7 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 1015.3 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2413 604.4 Kb picture
click for enlarge 1920 X 136 104.0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2501 559.9 Kb picture

история редактирования

Показать текст сообщения полностью
Dar_Veter
Рейтинг: 314/-36
-- написано 19-8-2013 14:46 Dar_Veter

Зашел в ЖЖ АК-День посмотреть на текст письма. Ну, что... требования-то понятны, оснований нет, ну да дело 10е. Там круче опус:

click for enlarge 1143 X 380 203.8 Kb picture
(с) АК

Нас интересует кусок, где говорится про некоего товарища, что взялся определить яйца гельминтов. Он биолог. Это прекрасно, жму руку, ведь я тоже биолог. Но дело не в этом. О5 25 и снова-здорова. Биолог - это понятие очень широкое. Может у него кафедра физиологии животных? Или общей экологии?
В общем, имеем то, что имели до этого, только еще раз. Это уже даже не смешно: человек без необходимой специализации и должности берется сделать анализ при помощи реактива из магазина для садоводов (дословно!) на коленке, судя по всему. Простите, там давно ч.д.а. продают? Место отбора - опять же под честное пионерское. Даже если у товарища есть возможность работать в аккредитованной лаборатории, это не отменяет грубое нарушение в методологии отбора (акт отбора и вот это все). Эхехех...

история редактирования

АК-День
Рейтинг: 102/-29
-- написано 19-8-2013 15:01 АК-День

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Андрей звякни мне, у меня тел. твой потерялся, кое что проясню.


ща

АК-День
Рейтинг: 102/-29
-- написано 19-8-2013 15:09 АК-День

quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Зашел в ЖЖ АК-День посмотреть на текст письма. Ну, что... требования-то понятны, оснований нет, ну да дело 10е. Там круче опус:


(с) АК

Нас интересует кусок, где говорится про некоего товарища, что взялся определить яйца гельминтов. Он биолог. Это прекрасно, жму руку, ведь я тоже биолог. Но дело не в этом. О5 25 и снова-здорова. Биолог - это понятие очень широкое. Может у него кафедра физиологии животных? Или общей экологии?


Слушайте, зайдите по указанной ссылке в ВК и изложите свою критику товарищу. Я, думаю, он вам более квалифицированно ответит, чем я.
По крайней мере, он своего имени не скрывает, в отличие от вас. И ему не надо доказывать, что он не облажался при исполнении своих должностных обязанностей. Поэтому у меня к нему доверия больше, извините.
А независимая проверка, пусть даже таким вот способом, не помешает.

АК-День
Рейтинг: 102/-29
-- написано 19-8-2013 15:10 АК-День

quote:
Originally posted by DIC83:
ОФФ: а с какой целью возводят данное сооружение? Зачем нужно берег укреплять? Возможно вопросы я наивные задаю, но мне и вправду интересно. Может уровень воды хотят поднять...

В целях противодействия затоплению парка Кирова...)

Dar_Veter
Рейтинг: 314/-36
-- написано 19-8-2013 15:21 Dar_Veter

quote:
Originally posted by АК-День:

По крайней мере, он своего имени не скрывает, в отличие от вас.



Я не скрываю, я просто не вижу необходимости афишировать.
quote:
Originally posted by АК-День:

И ему не надо доказывать, что он не облажался при исполнении своих должностных обязанностей



А кому надо? Из здесь присутствующих - никому, насколько я понимаю.
quote:
Originally posted by АК-День:

А независимая проверка, пусть даже таким вот способом, не помешает.



Да вы поймите, что независимая проверка должна быть уровня не ниже действующей, не находите? У действующей есть все, а независимая - ни в какие ворота. Это не проверка даже, а детский лепет без методологии, без необходимых областей аккредитации, вообще без всего, если честно.

ЗЫ. Это не отменяет мой интерес к тому, что же найдут после внеплановой

история редактирования

АК-День
Рейтинг: 102/-29
-- написано 19-8-2013 15:36 АК-День

quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я не скрываю, я просто не вижу необходимости афишировать.

А я вот вижу. Вопрос доверия.

quote:
Originally posted by Dar_Veter:

Да вы поймите, что независимая проверка должна быть уровня не ниже действующей, не находите?


Желательно, но не обязательно (если нет необходимых условий). Не до жиру - быть бы живу. Еще раз подчеркну - вопрос доверия.
Finist
Рейтинг: 1334/-697
-- написано 19-8-2013 15:51 Finist

quote:
Originally posted by АК-День:

Еще раз подчеркну - вопрос доверия.

Андрей Петрович, вы младшему Гудкову доверяете?
ничё что его помошник разливал в лесу мазут для "нужных" результатов анализов?

Dar_Veter
Рейтинг: 314/-36
-- написано 19-8-2013 15:51 Dar_Veter

quote:
Originally posted by АК-День:

А я вот вижу. Вопрос доверия.



Я не публичный деятель, если я объявлю себя, доверия это не прибавит, потому и не афиширую.
quote:
Originally posted by АК-День:

Желательно, но не обязательно (если нет необходимых условий)



Совершенно неверно. Представим, на минутку, что у человека есть подозрение на какое-то заболевание в себе. Для этого ему надо сделать анализ крови. Так же представим, что он пошел и сделал его, как обычно: обычная больница, все как в среднем МУЗ, но вот показалось ему, что кровь взяли не в пробирку, а в граненый стакан. Ну, вот, показалось и все тут. А то, что ему должны сказать по результатам анализа специалисты - очень важно. А теперь внимание, вопрос: нормальный человек пойдет перепроверять в клинику классом выше на ПЦР-диагностику или в подвальную клинику "Веселые анализы", где анализ берут сомнительные люди в ржавые консервные банки ломами?
Аналогия, думаю, понятна.

история редактирования

АК-День
Рейтинг: 102/-29
-- написано 19-8-2013 16:16 АК-День

quote:
Originally posted by Dar_Veter:

Совершенно неверно. Представим, на минутку, что у человека есть подозрение на какое-то заболевание в себе. Для этого ему надо сделать анализ крови. Так же представим, что он пошел и сделал его, как обычно: обычная больница, все как в среднем МУЗ, но вот показалось ему, что кровь взяли не в пробирку, а в граненый стакан. Ну, вот, показалось и все тут. А то, что ему должны сказать по результатам анализа специалисты - очень важно. А теперь внимание, вопрос: нормальный человек пойдет перепроверять в клинику классом выше на ПЦР-диагностику или в подвальную клинику "Веселые анализы", где анализ берут сомнительные люди в ржавые консервные банки ломами?
Аналогия, думаю, понятна.

Аналогия некорректна. Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет. И Евгений не будет пользоваться ржавыми банками.)

АК-День
Рейтинг: 102/-29
-- написано 19-8-2013 16:18 АК-День

quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я не публичный деятель, если я объявлю себя, доверия это не прибавит, потому и не афиширую.


Прибавит. Такое упорное нежелание открыть себя при демонстрации высокого уровня информированности уже начинает выглядеть подозрительно

история редактирования

Finist
Рейтинг: 1334/-697
-- написано 19-8-2013 16:24 Finist

quote:
Originally posted by АК-День:
Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет.
как показывают сибирские события, доверия щаз нет и ап-пазиционным депутатам с их помощниками "экологами" )))

Anri I
Рейтинг: 2/-4
-- написано 19-8-2013 16:37 Anri I

quote:
Originally posted by АК-День:

Желательно, но не обязательно (если нет необходимых условий). Не до жиру - быть бы живу. Еще раз подчеркну - вопрос доверия.

Обоснуйте основные критерии доверия к этому человеку для большинства людей которые его не знают лично по следующим основаниям: достаточная квалификация, наличие независимости (от любой из заинтересованных сторон), личная уголовная/квалификационная/репутационная ответственность в случае ошибки или фальсификации результата.

история редактирования

Dar_Veter
Рейтинг: 314/-36
-- написано 19-8-2013 16:45 Dar_Veter

quote:
Аналогия некорректна. Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет.

Ну, мы дело вкусов не обсуждаем. Одни давали клятву Гиппократа, другие на конституции "мамой клялись". Я не доверяю ни тем, ни тем. Не доверяю - не значит, что совсем не верю. От личного вкуса аналогия корректности не теряет
quote:
И Евгений не будет пользоваться ржавыми банками.)

Я утрированно же. Понятно, что не будет, но и реактивы из садоогородного магазина и отсутствие области аккредитации у этого товарища говорит о многом.
quote:
Originally posted by АК-День:

Такое упорное нежелание открыть себя при демонстрации высокого уровня информированности уже начинает выглядеть подозрительно



Так ведь пусть выглядит. Я же не машу знаменем, не декламирую "мывсеумрем" и "Нафаня, сундук украли!". Я исключительно взываю к здравому скепсису, призываю не поддаваться на провокации/истерики и углубиться в вопрос (кому это действительно интересно). Только и всего.
АК-День
Рейтинг: 102/-29
-- написано 19-8-2013 17:33 АК-День

quote:
Originally posted by Dar_Veter:

Так ведь пусть выглядит. Я же не машу знаменем,


Машете. Причем уже 3-е сутки, если не больше

quote:
Originally posted by Dar_Veter:

Я исключительно взываю к здравому скепсису, призываю не поддаваться на провокации/истерики и углубиться в вопрос (кому это действительно интересно). Только и всего.


Нет, не исключительно. Вы четко заняли охранительную позицию: "все хорошо, прекрасная маркиза", на результаты заключения лаборатории Роспотребнадзора - внимания не обращать.

Позицию здорового скепсиса как раз занял Евгений Ильичев (почитайте его посты в группе ВК). Он, действительно, пытается разобраться - хотя бы для себя. Его позиция - объективная, что уже заслуживает доверия. А вы - правее царя.

история редактирования

Finist
Рейтинг: 1334/-697
-- написано 19-8-2013 17:51 Finist

Андрей Петрович! вы упорно не даёте оценку провокации помощника ап-пазиционного экс-депутата госдуры Гудкова-младшего, разливавшего мазут в сибирском лесу для "нужных" результатов анализов.
ваше молчание наводит на размышления: ситуации то схожи )))

история редактирования

Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 19-8-2013 18:09 Shinch

quote:
Originally posted by plexiglas:

Вот, правильно ведь говорите. Представте, что Ижевск - это наша большая квартира. Следовательно ЛЮБОЙ житель вправе обратиться к СПЕЦИАЛИСТАМ, т.е. в Роспотребнадзо. Где же тут несоответствие? Какая разница, кто подал заявку на экспертизу почвы? Какая разница, кто отнёс результаты этой экспертизы в прокуратуру? Это вправе были сделать ЛЮБАЯ организация и ЛЮБОЙ гражданин! Или Вы считаете иначе? А если РПН взял эту прбу, по Вашему мнению, с нарушением, то и претензии должны быть к нему, а не кзаказчику экспертизы, кто бы он не был. А то, что Коновал выложил это здесь на всеобщее обозрение, так молодец, правильно сделал. У нас ведь есть свобода слова? Вы тоже вправе выкладывать в интернете всё, что захотите.


Плексиглас, вы, вероятно, не так меня поняли. В своем предыдущем посту я акцентировал внимание на том, что когда человек (организация) хочет решить вопрос, он идет к специалисту по решению этого вопроса. Это эффективный метод решения вопроса. В данном случае эффективным методом решения было бы обращение в прокуратуру.

А теперь давайте обратимся к хронике событий. По прошествии почти двух недель после экспертного заключения, прокуратура в известность не была поставлена. Закономерный вопрос: почему?

з.ы. Кстати, я абсолютно не удивлюсь, если окажется, что оригинал экспертного заключения так и не попал в прокуратуру. По сию пору. Он не для этого писался. И по сути своей является филькиной грамотой. Но для "пошуметь" годится.

история редактирования

Dar_Veter
Рейтинг: 314/-36
-- написано 19-8-2013 18:48 Dar_Veter

quote:
Нет, не исключительно. Вы четко заняли охранительную позицию: "все хорошо, прекрасная маркиза"

quote:
Originally posted by АК-День:

Его позиция - объективная, что уже заслуживает доверия. А вы - правее царя.



Я ждал этого. Что же ж, тем интереснее. Моя позиция объективная. Тут работает презумпция невиновности, как бы ни хотелось обратного. Не надо разводить Россию на отдельно взятом объекте ( )
Что мы имеем? Ведется мониторинг, отбираются пробы, все делается строго по правилам. Кто-то объявляет, что все это чушь. Хорошо! Но ради Святого Макаронного монстра, вы докажите тогда! А с этим большие проблемы. То есть желание изобличить есть (это видно), а сделать это по правилам - ну, никак не получается. Только неспортивно, только игнорируя все доводы и нормативы, только как-то как много в стране - через вот как. Самое опасное, что то, что мы видим на выходе - преподносится под скандальным заголовком, как истина и все такое (не забываем, что внятной доказательной базы нет, одни эмоции).
И еще минуту внимания: я не говорил, что все хорошо, у меня всего лишь нет повода сказать, что все плохо. А подвергать сомнению наукообразные псевдоисследования - велит чувство противоречия и естественно-научная привычка. И никаких знамен.

ЗЫ. Объективность указанного персонажа, кстати, тоже только предмет верований.

история редактирования

Коломацкий2
Рейтинг: 150/-28
-- написано 19-8-2013 19:34 Коломацкий2

quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Ведется мониторинг, отбираются пробы,

Dar_Veter, Вы можете это документально подтвердить?


Коломацкий2
Рейтинг: 150/-28
-- написано 19-8-2013 19:35 Коломацкий2

quote:
Originally posted by Shinch:
когда человек (организация) хочет решить вопрос, он идет к специалисту по решению этого вопроса.

Например?
К кому конкретно в данном случае?

Коломацкий2
Рейтинг: 150/-28
-- написано 19-8-2013 19:42 Коломацкий2

quote:
Originally posted by Finist:
Андрей Петрович!

Андрей Петрович, определенно, "копнул" в очень неудобном, для некоторых персонажей, месте..
Dar_Veter
Рейтинг: 314/-36
-- написано 19-8-2013 19:45 Dar_Veter

quote:
Originally posted by Коломацкий2:

Dar_Veter, Вы можете это документально подтвердить?



Кому? Себе? Нет, себе мне не надо подтверждать (где-то говорил, что видел материалы) Вам? Это другое дело. Я уже заметил выше, что протоколы исследований являются собственностью заказчика. Я (даже если бы хотел) не могу предоставить их любому желающему без письменного согласия последнего. Т.о. вы, как заинтересованное лицо, можете запросить на общих началах данные у заказчика, либо у уполномоченных органов, перед которыми заказчик отчитывается о мониторинге в обязательном порядке. Мне это будет стоить таких же усилий, что и вам, только вам - для себя, а мне - для кого-то. Так для какой великой цели мне этим заниматься? Я не отношу себя к послам доброй воли и волонтерам. А вам - карты в руки, банкуйте.

история редактирования

АК-День
Рейтинг: 102/-29
-- написано 19-8-2013 20:06 АК-День

quote:
Originally posted by Finist:
Андрей Петрович! вы упорно не даёте оценку провокации помощника ап-пазиционного экс-депутата госдуры Гудкова-младшего, разливавшего мазут в сибирском лесу для "нужных" результатов анализов.
ваше молчание наводит на размышления: ситуации то схожи )))


Это, хорошо, что у вас появляются размышления, это полезно... Не всё на кнопочку фотоаппарата жать.))
Kilmez
Рейтинг: 1591/-784
-- написано 19-8-2013 20:49 Kilmez

quote:
Dar_Veter

Андрей, расскажите как у нас в республике обстоят дела с химоружием?
Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 19-8-2013 20:59 Shinch

quote:
Originally posted by Коломацкий2:

Например?
К кому конкретно в данном случае?




К кому? Я же писал, к прокурору. Заключение экспертизы, напомню, датировано 5 августа.

Коломацкий2
Рейтинг: 150/-28
-- написано 19-8-2013 21:03 Коломацкий2

quote:
Originally posted by Dar_Veter:

Кому? Себе? Нет, себе мне не надо подтверждать (где-то говорил, что видел материалы) Вам? Это другое дело. Я уже заметил выше, что протоколы исследований являются собственностью заказчика. Я (даже если бы хотел) не могу предоставить их любому желающему без письменного согласия последнего. Т.о. вы, как заинтересованное лицо, можете запросить на общих началах данные у заказчика, либо у уполномоченных органов, перед которыми заказчик отчитывается о мониторинге в обязательном порядке. Мне это будет стоить таких же усилий, что и вам, только вам - для себя, а мне - для кого-то. Так для какой великой цели мне этим заниматься? Я не отношу себя к послам доброй воли и волонтерам. А вам - карты в руки, банкуйте.


Понятно..

Коломацкий2
Рейтинг: 150/-28
-- написано 19-8-2013 21:17 Коломацкий2

quote:
Originally posted by Shinch:
К кому? Я же писал, к прокурору. Заключение экспертизы, напомню, датировано 5 августа.

Ну вот, отправил он письмо прокурору, в чем проблема-то?
quote:
Originally posted by Shinch:
такой объект строительства будет мониториться перманентно.


Вы тоже, как и Dar_Veter видели эти документы? Или готовы их предоставить?

история редактирования

Коломацкий2
Рейтинг: 150/-28
-- написано 19-8-2013 21:36 Коломацкий2

Для меня пока самый интересный момент в том, что в ответ на Заключение предоставленное Коновалом, власти берут новые пробы для анализа.

А не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ? Раз уж они есть и некоторые их даже видели.
Всё бы сразу встало на свои места.
Типа - вот наши профессионально проведенные ежедневные (ежечасные) результаты анализов с подписями уважаемых специалистов и печатями официальных учреждений.
И всё. Вопрос снят.
Разве нет?

Dar_Veter
Рейтинг: 314/-36
-- написано 19-8-2013 21:47 Dar_Veter

quote:
Originally posted by Коломацкий2:

А не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ?



Тут соглашусь, не понятно почему так поступили. Хотя, копии для журналистов приносили (правда, никто их не смотрел отчего-то). Видимо, из-за массового ажиотажа, но утверждать не берусь. ОДнако, это было бы проще всего.
ЗЫ. С другой стороны, очень велик шанс, что сказали бы, что все это было сделано на конспиративных квартирах США и происки госдепа, поэтому проще снова и при всех желающих.

история редактирования

Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 19-8-2013 21:52 Shinch

quote:
Originally posted by Коломацкий2:

Ну вот, отправил он письмо прокурору, в чем проблема-то?



В чем проблема? Проблема в выборе специалиста. И в отсутствии логики выбора.
Когда мне нужно решить вопрос по газоснабжению, я не обращаюсь к 80-летней соседке Юдифь Соломоновне Шварц, а прямиком звоню в "горгаз". Это, если мне надо с газом разобраться. А вот ежели я захочу в кратчайшие сроки оповестить весь дом, что у меня проблемы с газом - помощь Юдифь Соломоновны тяжело переоценить.

Точно так же, когда обнаружены проблемы на очень важном городском объекте, каковым является городской пруд, логика подсказывает обратиться в компетентные органы. Это, если хочется решить проблемы города. А если хочется поднять шумиху - обращаются к великому специалисту по поднятию шума, г-ну Коновалу.

С логикой выбора все понятно?

just_user
Рейтинг: 74/-9
-- написано 19-8-2013 22:01 just_user

Вполне возможно, что шумиху устроили для того чтобы отвлечь внимание от изъятия документов по нецелевому расходованию бюджетных средств в Администрации города
Dar_Veter
Рейтинг: 314/-36
-- написано 19-8-2013 22:07 Dar_Veter

quote:
Originally posted by just_user:

Вполне возможно, что шумиху устроили для того чтобы отвлечь внимание от изъятия документов по нецелевому расходованию бюджетных средств в Администрации города



Но это уже совсем другая тема, которую я поддержать вряд ли смогу, бо не владею информацией.
Коломацкий2
Рейтинг: 150/-28
-- написано 19-8-2013 22:12 Коломацкий2

quote:
Originally posted by Shinch:
С логикой выбора все понятно?

Абсолютно!

Всё происходит именно следуя Вашей логике..

Когда возникла проблема с "газом", чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. А для этого нужно оповестить весь дом.

Вот в том-то и заключается логика выбора, что в нашем государстве на 80-летнюю Юдифь Соломоновну надежды больше, чем на "горгаз".

Коломацкий2
Рейтинг: 150/-28
-- написано 19-8-2013 22:14 Коломацкий2

quote:
Originally posted by Dar_Veter:

Тут соглашусь, не понятно почему так поступили. Хотя, копии для журналистов приносили (правда, никто их не смотрел отчего-то). Видимо, из-за массового ажиотажа, но утверждать не берусь. ОДнако, это было бы проще всего.
ЗЫ. С другой стороны, очень велик шанс, что сказали бы, что все это было сделано на конспиративных квартирах США и происки госдепа, поэтому проще снова и при всех желающих.

Ок. Какие еще мнения будут?

plexiglas
Рейтинг: 550/-193
-- написано 19-8-2013 22:36 plexiglas

quote:
Originally posted by Shinch:

А теперь давайте обратимся к хронике событий. По прошествии почти двух недель после экспертного заключения, прокуратура в известность не была поставлена. Закономерный вопрос: почему?

Да кто его знает - больничный, командировка, отпуск - может быть куча банальных причин, мы вряд ли узнаем, чего додумывать то и видеть во всём заговоры. А может Коновал был в командировке?). Факт в том, что заказчики пошли самым эффективным путём: шумиха + прокуратура. В наших реалиях, к сожалению, только шумиха или только прокуратура не так эффективны, а зачастую и бесполезны. Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.

Finist
Рейтинг: 1334/-697
-- написано 19-8-2013 22:43 Finist

quote:
Originally posted by plexiglas:
Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.
в случае с экс-депутатом Гудковым и его памощником, разливавшим мазут в лесу, получился громкий фуфел )))
и метод - говно, и пользы Новосибирску никакой, ну а жулику депутату стыд и срам.

Андрей Петрович так и не высказался по новосибирскому казусу. уклоняется от оценки фуфлыжных действий соратника по ап-пазиционной борьбе

история редактирования

Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 19-8-2013 23:17 Shinch

quote:
Originally posted by Коломацкий2:

Абсолютно!
Всё происходит именно следуя Вашей логике..

Когда возникла проблема с "газом", чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. А для этого нужно оповестить весь дом.

Вот в том-то и заключается логика выбора, что в нашем государстве на 80-летнюю Юдифь Соломоновну надежды больше, чем на "горгаз".



А с чего вы взяли, что проблема с газом возникла? С чего вы взяли, что горгаз долго раскачивается? С чего вы взяли, что нужно спасать людей? Неужели с этой филькиной грамоты? Которую непонятно кто заказал, непонятно как и где брались образцы, непонятно с чего этот заказчик решил, что там должна быть проблема и, наконец, непонятно зачем привлек Коновала? Это, во-первых.

Во-вторых, чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. Результат экспертизы датирован 5-ым августа, эта тема начата 15-ого. Это быстро? Горгаз тоже по такому же алгоритму вызывать будете? Подождете пока Юдифь Соломоновна из больницы выпишется? Логика простая: если "нужно спасать людей", действия предпринимаются незамедлительно. Если нужно истерику поднять, ждем Юдифь Соломоновну.)))

история редактирования

Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 19-8-2013 23:27 Shinch

[QUOTE]Originally posted by plexiglas:

Да кто его знает - больничный, командировка, отпуск - может быть куча банальных причин, мы вряд ли узнаем, чего додумывать то и видеть во всём заговоры. А может Коновал был в командировке?)

Причем здесь Коновал? Заказчик и исполнитель экспертизы не он.

Факт в том, что заказчики пошли самым эффективным путём: шумиха + прокуратура.
Шумиха была, ага. О прокуратуре ничего не знаю. До сих пор в сомнениях: отнес Андрей Петрович результат в прокуратуру или постеснялся?

Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.

Угу. То есть, следуя вашей логике, любой человек может позвонить в милицию и сообщить о заминировании дома, скажем. Так, на всякий случай. Пусть проверят. Заодно убедятся, что беспокоится не о чем. Ведь какая польза городу от осознания того, что заминированных домов нет! Человек важную социальную функцию несет, не правда ли, Плексиглас?

история редактирования

АК-День
Рейтинг: 102/-29
-- написано 20-8-2013 00:12 АК-День

Евгений Ильичев, которому я вчера передал пакетики с сульфатом цинка(см. - http://andrey-konoval.livejournal.com/238467.html ), всё-таки провел анализ взятых им лично проб грунта на Ижевской набережной. Исследование было проведено только на степень эпидемической опасности - для экспертизы химического загрязнения у Евгения нет технической возможности.
Яиц гельминтов экспертиза, которую провел Евгений, не выявила. Вероятность надежности метода - от 55% до 73%. Позже Евгений планирует провести еще один вид анализа - с вероятностью 95%.
Подрбнее - http://andrey-konoval.livejournal.com/238622.html

история редактирования

plexiglas
Рейтинг: 550/-193
-- написано 20-8-2013 07:49 plexiglas

quote:
Originally posted by Shinch:
Угу. То есть, следуя вашей логике, любой человек может позвонить в милицию и сообщить о заминировании дома, скажем. Так, на всякий случай. Пусть проверят. Заодно убедятся, что беспокоится не о чем. Ведь какая польза городу от осознания того, что заминированных домов нет! Человек важную социальную функцию несет, не правда ли, Плексиглас?
Всё верно. Любой человек не то, что может, а должен позвонить в милицию, если у него есть подозрение о заминировании дома. Например, ему показался подозрительным пакет, увидел странные првода, послышалось тиканье часов, услышал краем уха подозрительный разговор и т.д. Если речь идёт о потенциальной опасности жизни людей, то лучше перебдеть, чем недобдеть.
Коломацкий2
Рейтинг: 150/-28
-- написано 20-8-2013 08:40 Коломацкий2

quote:
Originally posted by Shinch:

А с чего вы взяли, что проблема с газом возникла? С чего вы взяли, что горгаз долго раскачивается? С чего вы взяли, что нужно спасать людей? Неужели с этой филькиной грамоты? Которую непонятно кто заказал, непонятно как и где брались образцы, непонятно с чего этот заказчик решил, что там должна быть проблема и, наконец, непонятно зачем привлек Коновала?



Я очень хорошо знаю наших чиновников.

Если Вам что-то непонятно - это Ваши проблемы.

Повторюсь, объясните лучше, на Ваш взгляд, "не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ? Раз уж они есть и некоторые их даже видели.
Всё бы сразу встало на свои места.
Типа - вот наши профессионально проведенные ежедневные (ежечасные) результаты анализов с подписями уважаемых специалистов и печатями официальных учреждений."

Вопрос Вам понятен?


200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 18 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 15  16  17  18 

следующая тема | предыдущая тема

Главная /  Ижевские события и новости /  Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым грунтом форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2020
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ