quote:
Originally posted by АК-День:
А я вот вижу. Вопрос доверия.
Я не публичный деятель, если я объявлю себя, доверия это не прибавит, потому и не афиширую.
quote:
Originally posted by АК-День:
Желательно, но не обязательно (если нет необходимых условий)
Совершенно неверно. Представим, на минутку, что у человека есть подозрение на какое-то заболевание в себе. Для этого ему надо сделать анализ крови. Так же представим, что он пошел и сделал его, как обычно: обычная больница, все как в среднем МУЗ, но вот показалось ему, что кровь взяли не в пробирку, а в граненый стакан. Ну, вот, показалось и все тут. А то, что ему должны сказать по результатам анализа специалисты - очень важно. А теперь внимание, вопрос: нормальный человек пойдет перепроверять в клинику классом выше на ПЦР-диагностику или в подвальную клинику "Веселые анализы", где анализ берут сомнительные люди в ржавые консервные банки ломами?
Аналогия, думаю, понятна.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Совершенно неверно. Представим, на минутку, что у человека есть подозрение на какое-то заболевание в себе. Для этого ему надо сделать анализ крови. Так же представим, что он пошел и сделал его, как обычно: обычная больница, все как в среднем МУЗ, но вот показалось ему, что кровь взяли не в пробирку, а в граненый стакан. Ну, вот, показалось и все тут. А то, что ему должны сказать по результатам анализа специалисты - очень важно. А теперь внимание, вопрос: нормальный человек пойдет перепроверять в клинику классом выше на ПЦР-диагностику или в подвальную клинику "Веселые анализы", где анализ берут сомнительные люди в ржавые консервные банки ломами?
Аналогия, думаю, понятна.
Аналогия некорректна. Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет. И Евгений не будет пользоваться ржавыми банками.)
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я не публичный деятель, если я объявлю себя, доверия это не прибавит, потому и не афиширую.
Прибавит. Такое упорное нежелание открыть себя при демонстрации высокого уровня информированности уже начинает выглядеть подозрительно
quote:как показывают сибирские события, доверия щаз нет и ап-пазиционным депутатам с их помощниками "экологами" )))
Originally posted by АК-День:
Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет.
quote:
Originally posted by АК-День:
Желательно, но не обязательно (если нет необходимых условий). Не до жиру - быть бы живу. Еще раз подчеркну - вопрос доверия.
Обоснуйте основные критерии доверия к этому человеку для большинства людей которые его не знают лично по следующим основаниям: достаточная квалификация, наличие независимости (от любой из заинтересованных сторон), личная уголовная/квалификационная/репутационная ответственность в случае ошибки или фальсификации результата.
quote:
Аналогия некорректна. Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет.
Ну, мы дело вкусов не обсуждаем. Одни давали клятву Гиппократа, другие на конституции "мамой клялись". Я не доверяю ни тем, ни тем. Не доверяю - не значит, что совсем не верю. От личного вкуса аналогия корректности не теряет
quote:
И Евгений не будет пользоваться ржавыми банками.)
Я утрированно же. Понятно, что не будет, но и реактивы из садоогородного магазина и отсутствие области аккредитации у этого товарища говорит о многом.
quote:
Originally posted by АК-День:
Такое упорное нежелание открыть себя при демонстрации высокого уровня информированности уже начинает выглядеть подозрительно
Так ведь пусть выглядит. Я же не машу знаменем, не декламирую "мывсеумрем" и "Нафаня, сундук украли!". Я исключительно взываю к здравому скепсису, призываю не поддаваться на провокации/истерики и углубиться в вопрос (кому это действительно интересно). Только и всего.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Так ведь пусть выглядит. Я же не машу знаменем,
Машете. Причем уже 3-е сутки, если не больше
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я исключительно взываю к здравому скепсису, призываю не поддаваться на провокации/истерики и углубиться в вопрос (кому это действительно интересно). Только и всего.
Нет, не исключительно. Вы четко заняли охранительную позицию: "все хорошо, прекрасная маркиза", на результаты заключения лаборатории Роспотребнадзора - внимания не обращать.
Позицию здорового скепсиса как раз занял Евгений Ильичев (почитайте его посты в группе ВК). Он, действительно, пытается разобраться - хотя бы для себя. Его позиция - объективная, что уже заслуживает доверия. А вы - правее царя.
Андрей Петрович! вы упорно не даёте оценку провокации помощника ап-пазиционного экс-депутата госдуры Гудкова-младшего, разливавшего мазут в сибирском лесу для "нужных" результатов анализов.
ваше молчание наводит на размышления: ситуации то схожи )))
quote:
Originally posted by plexiglas:Вот, правильно ведь говорите. Представте, что Ижевск - это наша большая квартира. Следовательно ЛЮБОЙ житель вправе обратиться к СПЕЦИАЛИСТАМ, т.е. в Роспотребнадзо. Где же тут несоответствие? Какая разница, кто подал заявку на экспертизу почвы? Какая разница, кто отнёс результаты этой экспертизы в прокуратуру? Это вправе были сделать ЛЮБАЯ организация и ЛЮБОЙ гражданин! Или Вы считаете иначе? А если РПН взял эту прбу, по Вашему мнению, с нарушением, то и претензии должны быть к нему, а не кзаказчику экспертизы, кто бы он не был. А то, что Коновал выложил это здесь на всеобщее обозрение, так молодец, правильно сделал. У нас ведь есть свобода слова? Вы тоже вправе выкладывать в интернете всё, что захотите.
Плексиглас, вы, вероятно, не так меня поняли. В своем предыдущем посту я акцентировал внимание на том, что когда человек (организация) хочет решить вопрос, он идет к специалисту по решению этого вопроса. Это эффективный метод решения вопроса. В данном случае эффективным методом решения было бы обращение в прокуратуру.
А теперь давайте обратимся к хронике событий. По прошествии почти двух недель после экспертного заключения, прокуратура в известность не была поставлена. Закономерный вопрос: почему?
з.ы. Кстати, я абсолютно не удивлюсь, если окажется, что оригинал экспертного заключения так и не попал в прокуратуру. По сию пору. Он не для этого писался. И по сути своей является филькиной грамотой. Но для "пошуметь" годится.
quote:
Нет, не исключительно. Вы четко заняли охранительную позицию: "все хорошо, прекрасная маркиза"
quote:
Originally posted by АК-День:
Его позиция - объективная, что уже заслуживает доверия. А вы - правее царя.
Я ждал этого. Что же ж, тем интереснее. Моя позиция объективная. Тут работает презумпция невиновности, как бы ни хотелось обратного. Не надо разводить Россию на отдельно взятом объекте (
)Что мы имеем? Ведется мониторинг, отбираются пробы, все делается строго по правилам. Кто-то объявляет, что все это чушь. Хорошо! Но ради Святого Макаронного монстра, вы докажите тогда! А с этим большие проблемы. То есть желание изобличить есть (это видно), а сделать это по правилам - ну, никак не получается. Только неспортивно, только игнорируя все доводы и нормативы, только как-то как много в стране - через вот как. Самое опасное, что то, что мы видим на выходе - преподносится под скандальным заголовком, как истина и все такое (не забываем, что внятной доказательной базы нет, одни эмоции).
И еще минуту внимания: я не говорил, что все хорошо, у меня всего лишь нет повода сказать, что все плохо. А подвергать сомнению наукообразные псевдоисследования - велит чувство противоречия и естественно-научная привычка. И никаких знамен.
ЗЫ. Объективность указанного персонажа, кстати, тоже только предмет верований.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Ведется мониторинг, отбираются пробы,
Dar_Veter, Вы можете это документально подтвердить?
quote:
Originally posted by Shinch:
когда человек (организация) хочет решить вопрос, он идет к специалисту по решению этого вопроса.
Например?
К кому конкретно в данном случае?
quote:
Originally posted by Finist:
Андрей Петрович!
Андрей Петрович, определенно, "копнул" в очень неудобном, для некоторых персонажей, месте..
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Dar_Veter, Вы можете это документально подтвердить?
Кому? Себе? Нет, себе мне не надо подтверждать (где-то говорил, что видел материалы)
Вам? Это другое дело. Я уже заметил выше, что протоколы исследований являются собственностью заказчика. Я (даже если бы хотел) не могу предоставить их любому желающему без письменного согласия последнего. Т.о. вы, как заинтересованное лицо, можете запросить на общих началах данные у заказчика, либо у уполномоченных органов, перед которыми заказчик отчитывается о мониторинге в обязательном порядке. Мне это будет стоить таких же усилий, что и вам, только вам - для себя, а мне - для кого-то. Так для какой великой цели мне этим заниматься? Я не отношу себя к послам доброй воли и волонтерам. А вам - карты в руки, банкуйте.quote:
Originally posted by Finist:
Андрей Петрович! вы упорно не даёте оценку провокации помощника ап-пазиционного экс-депутата госдуры Гудкова-младшего, разливавшего мазут в сибирском лесу для "нужных" результатов анализов.
ваше молчание наводит на размышления: ситуации то схожи )))
Это, хорошо, что у вас появляются размышления, это полезно... Не всё на кнопочку фотоаппарата жать.))
quote:
Dar_Veter
Андрей, расскажите как у нас в республике обстоят дела с химоружием?
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Например?
К кому конкретно в данном случае?
К кому? Я же писал, к прокурору. Заключение экспертизы, напомню, датировано 5 августа.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Кому? Себе? Нет, себе мне не надо подтверждать (где-то говорил, что видел материалы)
Понятно..
quote:
Originally posted by Shinch:
К кому? Я же писал, к прокурору. Заключение экспертизы, напомню, датировано 5 августа.
Ну вот, отправил он письмо прокурору, в чем проблема-то?
quote:
Originally posted by Shinch:
такой объект строительства будет мониториться перманентно.
Вы тоже, как и Dar_Veter видели эти документы? Или готовы их предоставить?
Для меня пока самый интересный момент в том, что в ответ на Заключение предоставленное Коновалом, власти берут новые пробы для анализа.
А не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ? Раз уж они есть и некоторые их даже видели.
Всё бы сразу встало на свои места.
Типа - вот наши профессионально проведенные ежедневные (ежечасные) результаты анализов с подписями уважаемых специалистов и печатями официальных учреждений.
И всё. Вопрос снят.
Разве нет?
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
А не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ?
Тут соглашусь, не понятно почему так поступили. Хотя, копии для журналистов приносили (правда, никто их не смотрел отчего-то). Видимо, из-за массового ажиотажа, но утверждать не берусь. ОДнако, это было бы проще всего.
ЗЫ. С другой стороны, очень велик шанс, что сказали бы, что все это было сделано на конспиративных квартирах США и происки госдепа, поэтому проще снова и при всех желающих.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Ну вот, отправил он письмо прокурору, в чем проблема-то?
В чем проблема? Проблема в выборе специалиста. И в отсутствии логики выбора.
Когда мне нужно решить вопрос по газоснабжению, я не обращаюсь к 80-летней соседке Юдифь Соломоновне Шварц, а прямиком звоню в "горгаз". Это, если мне надо с газом разобраться. А вот ежели я захочу в кратчайшие сроки оповестить весь дом, что у меня проблемы с газом - помощь Юдифь Соломоновны тяжело переоценить.
Точно так же, когда обнаружены проблемы на очень важном городском объекте, каковым является городской пруд, логика подсказывает обратиться в компетентные органы. Это, если хочется решить проблемы города. А если хочется поднять шумиху - обращаются к великому специалисту по поднятию шума, г-ну Коновалу.
С логикой выбора все понятно?
Вполне возможно, что шумиху устроили для того чтобы отвлечь внимание от изъятия документов по нецелевому расходованию бюджетных средств в Администрации города
quote:
Originally posted by just_user:
Вполне возможно, что шумиху устроили для того чтобы отвлечь внимание от изъятия документов по нецелевому расходованию бюджетных средств в Администрации города
Но это уже совсем другая тема, которую я поддержать вряд ли смогу, бо не владею информацией.
quote:
Originally posted by Shinch:
С логикой выбора все понятно?
Абсолютно!
Всё происходит именно следуя Вашей логике..
Когда возникла проблема с "газом", чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. А для этого нужно оповестить весь дом.
Вот в том-то и заключается логика выбора, что в нашем государстве на 80-летнюю Юдифь Соломоновну надежды больше, чем на "горгаз". 
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Тут соглашусь, не понятно почему так поступили. Хотя, копии для журналистов приносили (правда, никто их не смотрел отчего-то). Видимо, из-за массового ажиотажа, но утверждать не берусь. ОДнако, это было бы проще всего.
ЗЫ. С другой стороны, очень велик шанс, что сказали бы, что все это было сделано на конспиративных квартирах США и происки госдепа, поэтому проще снова и при всех желающих.
Ок. Какие еще мнения будут?
quote:
Originally posted by Shinch:
А теперь давайте обратимся к хронике событий. По прошествии почти двух недель после экспертного заключения, прокуратура в известность не была поставлена. Закономерный вопрос: почему?
Да кто его знает - больничный, командировка, отпуск - может быть куча банальных причин, мы вряд ли узнаем, чего додумывать то и видеть во всём заговоры. А может Коновал был в командировке?). Факт в том, что заказчики пошли самым эффективным путём: шумиха + прокуратура. В наших реалиях, к сожалению, только шумиха или только прокуратура не так эффективны, а зачастую и бесполезны. Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.
quote:в случае с экс-депутатом Гудковым и его памощником, разливавшим мазут в лесу, получился громкий фуфел )))
Originally posted by plexiglas:
Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.
и метод - говно, и пользы Новосибирску никакой, ну а жулику депутату стыд и срам.
Андрей Петрович так и не высказался по новосибирскому казусу. уклоняется от оценки фуфлыжных действий соратника по ап-пазиционной борьбе
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Абсолютно!
Всё происходит именно следуя Вашей логике..Когда возникла проблема с "газом", чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. А для этого нужно оповестить весь дом.
Вот в том-то и заключается логика выбора, что в нашем государстве на 80-летнюю Юдифь Соломоновну надежды больше, чем на "горгаз".
А с чего вы взяли, что проблема с газом возникла? С чего вы взяли, что горгаз долго раскачивается? С чего вы взяли, что нужно спасать людей? Неужели с этой филькиной грамоты? Которую непонятно кто заказал, непонятно как и где брались образцы, непонятно с чего этот заказчик решил, что там должна быть проблема и, наконец, непонятно зачем привлек Коновала? Это, во-первых.
Во-вторых, чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. Результат экспертизы датирован 5-ым августа, эта тема начата 15-ого. Это быстро? Горгаз тоже по такому же алгоритму вызывать будете? Подождете пока Юдифь Соломоновна из больницы выпишется? Логика простая: если "нужно спасать людей", действия предпринимаются незамедлительно. Если нужно истерику поднять, ждем Юдифь Соломоновну.)))
[QUOTE]Originally posted by plexiglas:
Да кто его знает - больничный, командировка, отпуск - может быть куча банальных причин, мы вряд ли узнаем, чего додумывать то и видеть во всём заговоры. А может Коновал был в командировке?)
Причем здесь Коновал? Заказчик и исполнитель экспертизы не он.
Факт в том, что заказчики пошли самым эффективным путём: шумиха + прокуратура.
Шумиха была, ага. О прокуратуре ничего не знаю. До сих пор в сомнениях: отнес Андрей Петрович результат в прокуратуру или постеснялся?
Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.
Угу. То есть, следуя вашей логике, любой человек может позвонить в милицию и сообщить о заминировании дома, скажем. Так, на всякий случай. Пусть проверят. Заодно убедятся, что беспокоится не о чем. Ведь какая польза городу от осознания того, что заминированных домов нет! Человек важную социальную функцию несет, не правда ли, Плексиглас?
Евгений Ильичев, которому я вчера передал пакетики с сульфатом цинка(см. - http://andrey-konoval.livejournal.com/238467.html ), всё-таки провел анализ взятых им лично проб грунта на Ижевской набережной. Исследование было проведено только на степень эпидемической опасности - для экспертизы химического загрязнения у Евгения нет технической возможности.
Яиц гельминтов экспертиза, которую провел Евгений, не выявила. Вероятность надежности метода - от 55% до 73%. Позже Евгений планирует провести еще один вид анализа - с вероятностью 95%.
Подрбнее - http://andrey-konoval.livejournal.com/238622.html
quote:Всё верно. Любой человек не то, что может, а должен позвонить в милицию, если у него есть подозрение о заминировании дома. Например, ему показался подозрительным пакет, увидел странные првода, послышалось тиканье часов, услышал краем уха подозрительный разговор и т.д. Если речь идёт о потенциальной опасности жизни людей, то лучше перебдеть, чем недобдеть.
Originally posted by Shinch:
Угу. То есть, следуя вашей логике, любой человек может позвонить в милицию и сообщить о заминировании дома, скажем. Так, на всякий случай. Пусть проверят. Заодно убедятся, что беспокоится не о чем. Ведь какая польза городу от осознания того, что заминированных домов нет! Человек важную социальную функцию несет, не правда ли, Плексиглас?
quote:
Originally posted by Shinch:А с чего вы взяли, что проблема с газом возникла? С чего вы взяли, что горгаз долго раскачивается? С чего вы взяли, что нужно спасать людей? Неужели с этой филькиной грамоты? Которую непонятно кто заказал, непонятно как и где брались образцы, непонятно с чего этот заказчик решил, что там должна быть проблема и, наконец, непонятно зачем привлек Коновала?
Я очень хорошо знаю наших чиновников.
Если Вам что-то непонятно - это Ваши проблемы.
Повторюсь, объясните лучше, на Ваш взгляд, "не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ? Раз уж они есть и некоторые их даже видели.
Всё бы сразу встало на свои места.
Типа - вот наши профессионально проведенные ежедневные (ежечасные) результаты анализов с подписями уважаемых специалистов и печатями официальных учреждений."
Вопрос Вам понятен?
quote:
Originally posted by ybr:
Андрей...вот нравится мне что ты выбрал иной подход к делам, но одного ты не понимаешь-кипишь дело хорошее конечно и обнародование дел тех кто тебе не по сердцу тоже, но...неужели ты со своим опытом и связями ещё до сих пор не научился, а вернее не хочешь научится решать проблемы тихо и мирно?
Ведь по сути своей чинуши тоже люди
Задумался...)
quote:Андрей Петрович! когда же услышим вашу оценку нечистоплотных "природоохранительных" действий вашего таварисча по барьбе Гудкова младшего?
Originally posted by АК-День:Задумался...)
quote:
Originally posted by Finist:
Андрей Петрович! когда же услышим вашу оценку нечистоплотных "природоохранительных" действий вашего таварисча по барьбе Гудкова младшего?
Finist, Вас игнорируют потому как эта тема называется : Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым грунтом.
АК-День показал официальный документ.
Оппоненты пока только говорят о некоем перманентном мониторинге. Документов этого мониторинга не показывают.
А по поводу некоей скандальности - так для того и есть журналисты.
На то и Щука въ водѣ, чтобы карась не дремалъ. (русская народная пословица)
quote:для показа "афициального" дакумента экс-депутатом Гудковым его помощник целенаправленно бродил по новосибирскому лесу и разливал мазут для "нужных" результатов анализов.
Originally posted by Udmurt:
АК-День показал официальный документ.
я и пишу что ситуации крайне схожи, словно в разных городах ап-пазиционные активисты действуют по одной методичке.
уж не тётенька ли Клеман писала инструкцию? ))))
quote:как иные? одна цель и задача - борьба с "проклятым режимом"
Originally posted by ybr:вы ошибаетесь, у тех и наших цели и задачи иные...
может вы не помните, несколько лет назад соратница Ак-дня Гладыш публиковала в дне феерическую лажу про асбоцементные трубы, типо городская администрация прокладывая коммуникации травит людей. словно бедолаги пенсы заваривают себе чай кипятком из радиаторов отопления.
quote:экс-депутат Гудков тоже пытался затронуть весьма полезную тему. и для этого его помощник разливал по лесу мазут
Originally posted by ybr:
ак день затронул тему весьма полезную
Я так понимаю, что ждем официальный отчет по этому эпизоду ?
Да кто тут перед нами отчитываться то будет?
Dar_Veter и отчитается. Поскольку его контора сильно облажалась с анализами грунта, а теперь в спешном порядке исправляет косяки.
http://macroclub.ru/gallery/member.php?uid=9823
Dar_Veter
Профиль
День Рождения 2013-12-31
Домашняя страница -
Местоположение Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск
Род занятий Экомониторинг, химическое оружие
Обо мне Скажут мои дела и друзья
Очевидно с химоружием у нас всё в порядке?
quote:
Originally posted by Kilmez:
Андрей, расскажите как у нас в республике обстоят дела с химоружием?
его утилизуют
quote:
Originally posted by Finist:
Андрей Петрович! когда же услышим вашу оценку...
Когда рак на горе свистнет, обязательно.
Минприроды УР всполошилось и увезло анализы в лабораторию "Управление Минприроды УР", занятно, я думаю опровергнут быстро все. Нет у нас независимых от государства лабораторий и все тут, а кто поперек "руки дающей" попрет?
quote:
Originally posted by Октябрь75:
Минприроды УР всполошилось и увезло анализы в "Управление Минприроды", занятно, я думаю опровергнут быстро все
Вот и ответ на мой вопрос..
Подчеркну, что в отношении Коновала иллюзий не строю и до качества его проб мне фиолетово.
Дело в другом.
Сфальсифицировать сейчас пару-тройку анализов в "независимых" лабораториях нашим волшебникам ничего не стОит.
В нашем сказочном государстве с онищенками, амфорами, чуровыми, щуками в 21 кг, 146-ю прОцентами и прочими кощеями, это - раз плюнуть.
Намного сложнее или почти невозможно сварганить их задним числом, да еще за такой длительный отрезок времени. Могут возникнуть проблемы с датами, входящими номерами их регистрации и прочей бюрократией. Хотя для настоящих чародеев и тут не должно быть преград..
Всё же проще устроить шоу с клоунАми, ничего не понимающими в этом журналюгами и "абсолютно независимыми" экологами..
Фокусник в цилиндре и белых перчатках показал всем баночки-скляночки завернул их в свой платок и улетел в "независимые" лаборатории, где конечно же их будут круглосуточно охранять честные и независимые сотрудники и ничего там с ними не случится и никто ничего не подменит. Это же независимые лаборатории! Целых две!
(Интересно, почему например, не четыре?)
Как в любом фокусе, престидижитатор одной рукой (в нашем случае с баночками) отвлекает публику и тянет время, другой рукой творит чудеса (в нашем случае, возможно лепит справки задним числом).
Таким образом, учитывая, что результаты мониторинга грунта не были предъявлены сразу, в ответ на происки Коновала (что было бы первой и естественной реакцией любого добропорядочного человека или организации), напрашивается вывод, что этих анализов или нет в природе или с ними что-то не так. И теперь, даже факт их запоздалого появления может оставить сомнения в их подлинности.
Шоу продолжается. Ждем результатов из "независимых" лабораторий.
quote:
Originally posted by АК-День:
его утилизуют
Вообще-то я спрашивал того Андрея, который Dar_Veter, а поскольку он проигнорировал столь банальный вопрос, то более чем понятно что это за товарищ и чьи интересы он тут пытается так неуклюже прикрыть.quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Вопрос Вам понятен?
Да.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
"не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ? Раз уж они есть и некоторые их даже видели.
Вы направили запрос и вам было отказано в предоставлении сканов?
а исчо добавить хочется, вот у нас г-н Кургузкин природу должен защищать, а охотиться любит без лицензии (ой, оговорился, МИНИСТР ПРИРОДЫ У НАС ОХОТНИК ЗНАТНЫЙ, ЧТО ПОСЛЕ ЭТОГО ПРИРОДА ДЛЯ НЕГО?), прискорбно, но факт, свои же лесники то, системка то гниет прямо снизу
quote:
Originally posted by Shinch:
Вы направили запрос и вам было отказано в предоставлении сканов?
Shinch, ну неприлично же отвечать вопросом на вопрос.
quote:добавь - с аппазиционными экс-депутатами, чьи помошники разливают в лесах мазут для "доказательства" загрязнений )))
Originally posted by Коломацкий2:
Сфальсифицировать сейчас пару-тройку анализов в "независимых" лабораториях нашим волшебникам ничего не стОит.
В нашем сказочном государстве с онищенками, амфорами, чуровыми, щуками в 21 кг, 146-ю прОцентами и прочими кощеями, это - раз плюнуть.
quote:
Originally posted by АК-День:Когда рак на горе свистнет, обязательно.
ясно. вы одобряете ап-пазиционные фальшивки. жаль.
quote:
Originally posted by Shinch:
Вы направили запрос и вам было отказано в предоставлении сканов?
Вы тут уже всех запутали со своими аллегориями, а сейчас странные вопросы задаёте - сами утверждаете, что с грунтом всё впорядке и вдруг просите доказательств этого же от оппонентов. Выложен скан документа о загрязнении грунта, вы утверждаете, что это "филькина грамота", таки запросите сами документы, доказывающие обратное, не будте голословны.
quote:
Originally posted by Finist:
вы одобряете ап-пазиционные фальшивки
очередной дешевый вброс с гнилой вертикали detected
судя по легко узнаваемому тону сообщения)
quote:
Originally posted by uhuhur:очередной дешевый вброс с гнилой вертикали detected
судя по легко узнаваемому тону сообщения)
http://www.ridus.ru/news/67975/
http://irsolo.ru/deputat-gudko...zhdenie-mazuta/
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
неприлично же отвечать вопросом на вопрос.
у капитана Кольцова из старого доброго кинофильма это неплохо получалось
- Пал Андреич...Вы шпион?
после тягостной полуминутной паузы:
- Как ты думаешь, Юра: Владимир Зеноныч - хороший человек?
quote:
Originally posted by Finist:
Finist
при чем тут гудков и перевод стрелок на него?
что за убогая единороссовская манипуляция?
и причем эти дешевые пропагандистские сайты, на которые вы ссылаетесь,
один из которых вообще не открывается?
ваши контраргументы, против того, что пишет День о загрязнении-всего лишь третьесортный контр-пиар.
так что, Finist, sorry
ваш очередной дешевый вброс с гнилой вертикали detected)
with epic overdose 110%
quote:
Originally posted by uhuhur:при чем тут гудков и перевод стрелок на него?
вапрос в том, имеет ли моральное право белолентачная ап-пазиция фальсифицировать загрязнение окружающей среды для подставы региональных властей?
судя по отношению к новосибирскому случаю, Коновал нисколько не осуждает Гудкова-младшева за такой фейк.
к тому же Андрей Птерович неоднократно мне говорил что дружит со многими справедливороссами. пример такой дружбы - организованный им год назад приём автопробега белоленточной ап-пазиции "Белый поток" во главе с депутатом гд Пономарёвым.
на сёдняшний день имеем:
один лидеров ап-пазиции член СР Пономарёв справедливороссил из сколково почти лям баксов,
другой лидер ап-пазиции экс-член СР Гудков-младший попался на трюке с разливом мазута в лесу...
вы считаете что что нельзя пятнать светлый облик борцов с режимом? что осуждения достойны исключительно члены партии власти?
quote:
Finist
Никогда не считал Вас троллем. Теперь задумался.
quote:
Originally posted by Finist:
вапрос в том, имеет ли моральное право белолентачная ап-пазиция фыльсифицировать загрязнение окружающей среды для подставы региональных властей?
Хорошо, не имеет. А кто тогда, по-вашему, имеет на это право?
quote:
Originally posted by plexiglas:
Никогда не считал Вас троллем. Теперь задумался.
quote:
Originally posted by Летунья:
Финист. вы троль, с вами дискутировать нет никакого смысла.
quote:никто!
Originally posted by plexiglas:Хорошо, не имеет. А кто тогда, по-вашему, имеет на это право?
но если Андрей Петрович не осуждает фейк Гудкова, можно даже сказать одобряет, то история с неким забором проб земли с набережной вызывает серьёзнейшие сомнения (((
quote:
Originally posted by uhuhur:
эти дешевые пропагандистские сайты
Выходные данные
Название издания: Агентство гражданской журналистики <Ридус> (Ridus.ru);
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью <Илона>;
Главный редактор: Николай Вальковский;
Распространение: бесплатное;
Телефон редакции: +7 (499) 579-82-05;
E-mail: info@ridus.ru
Регистрация: Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл N ФС77-47074, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 12 октября 2011 года.
quote:
Originally posted by Finist:
никто!
Вот именно, никто! Но вы же пишите: "имеет ли моральное право белолентачная ап-пазиция фальсифицировать загрязнение окружающей среды для подставы региональных властей?", т.е. упорно делаете акцент на "белолентачной ап-пазиции", во всю стремитесь уязвить Коновала, и не важно, о чём он пишет. Политическая ангажированность всё ярче чувствуется в ваших постах.
quote:чем? его соратник совершил гадкий поступок и Андрей его провокацию одобряет.
Originally posted by plexiglas:
во всю стремитесь уязвить Коновала.
quote:
Originally posted by plexiglas:
упорно делаете акцент на ....
Политическая ангажированность всё ярче чувствуется в ваших постах.
какая ангажированность?
какой акцент?
называю вещи своими именами. и Коновал, и Гудков младший - активнейшие члены, можно даже сказать лидеры БЕЛОЛЕНТОЧНОЙ ап-пазиции.
вот вы готовы осудить власть за фальсификацию анализов, а ап-пазиционеров за те же самые действия нет? это не двуличие?
quote:
Originally posted by plexiglas:Вот именно, никто! Но вы же пишите: "имеет ли моральное право белолентачная ап-пазиция фальсифицировать загрязнение окружающей среды для подставы региональных властей?", т.е. упорно делаете акцент на "белолентачной ап-пазиции", во всю стремитесь уязвить Коновала, и не важно, о чём он пишет. Политическая ангажированность всё ярче чувствуется в ваших постах.
Помоему Финист четко дал понять чтобы убедить читателя в чистоплотности и объективности своих поступков Коновал А.П. должен дать оценку действиям своих соратников или бывших соратников.
Это сложно сказать да я в Пономареве ошибался, он нехорошо поступил или наоборот он молодец поимел Сколково на лям и также по Гудкову?
К примеру общался на днях с депутатом госсовета, попутно поднял вопрос по действиям КПРФ годовой давности, они так честно и сказали "мы люди и все ошибаемся, да, тут мы ошиблись". Не согласились бы посчитал бы их напрочь невменяемыми перед лицом неопровержимых фактов, а так понятно с этими людьми можно взаимодействовать.
quote:
Finist
quote:
Originally posted by uzver:
"старую собаку новым трюкам не научишь" (с)
Так и финю не переучить на новый лад, надо же фамилию оправдывать.
Kilя , выдалась свободная минутка? выполнил сёдняшний план по ловле крыс для вашей колбасы? )
Ушёл один фотограф, пришёл другой и оба такие затейники. Финя, ты начинаешь повторяться, мб тебе витаминов попить?
quote:
Originally posted by plexiglas:
Хорошо, не имеет. А кто тогда, по-вашему, имеет на это право?
Фальсифицировать - никто.
докажите, что документ сфальсифицирован
[QUOTE]Originally posted by plexiglas:
Вы тут уже всех запутали со своими аллегориями, а сейчас странные вопросы задаёте - сами утверждаете, что с грунтом всё впорядке и вдруг просите доказательств этого же от оппонентов.
Вы что-то путаете. Мои оппоненты, утверждают, что с грунтом полный "атас".
Выложен скан документа о загрязнении грунта, вы утверждаете, что это "филькина грамота", таки запросите сами документы, доказывающие обратное, не будте голословны.
Уважаемый, ежели вы считаете, что я сомневаюсь в результатах скандального анализа, то вы ошибаетесь. В этом я не сомневаюсь. А "филькиной грамотой" этот документ является по совершенно иным причинам.
Во-первых, была взята лишь одна проба вместо минимально необходимых трех. Вы полагаете, что лаборант не знал, что нужно минимум три? Вряд ли. Это нарушение процедуры нашло место в "заключении", так что вероятнее всего знал. А вот "заказчик" вполне мог этого не знать. Казалось бы какая разница: одна проба или три. Ан нет, есть разница. Три пробы дают минимально необходимый разброс в результате, который может претендовать на освещение объективной картины. Вообще, чем больше проб, тем точнее результат. Но вся "фишка" в том, что заказчику было наплевать на объективный результат - ему нужен был "жаренный" результат. Косвенным подтверждением этому служит эта самая одна единственная проба.
Дело, кстати, происходило в темное время суток, да так ловко, что лаборант даже место не может вспомнить, где пробу брал. Дескать темно было, не запомнил.
Еще одно нарушение - место взятия проб должно быть точно определено и задокументировано соответствующим актом. А никакого акта нет, и это четвертое нарушение. Пятое нарушение - пробы должны браться в присутствии как минимум представителя организации, ведущей там работы.
Возможно, были и еще нарушения - не знаю. Я не специалист. Но уже этого вполне достаточно, чтобы это "заключение" в ПРИНЦИПЕ не могло иметь никакого продолжения, ни юридического, ни прикладного. Вот поэтому - "филькина грамота".
Что авторитетней, документ с печатью по всей форме или слова диванного иксперта?
А в нынешнее время власть виновата по-умолчанию, пока не доказано обратное.
quote:
Originally posted by Finist:ясно. вы одобряете ап-пазиционные фальшивки. жаль.
вывод неверный, перезагрузись).
quote:
Originally posted by cray3:
А в нынешнее время власть виновата по-умолчанию, пока не доказано обратное.
Вот это и есть демагогия.
Это реальность. Демагогия - попытки перевести стрелки на пономарева и компанию, придумывание неких нарушений при анализе, пустые обвинения в фальсификации.
Скажите честно, сколько вы получаете за пост? Или сидите на окладе?
Говорю честно: за пост ничего не получаю, на окладе не сижу.Насчет "придумывания неких нарушений" - это вы сгоряча. Весь отбор грунта на анализ - сплошное нарушение. В таком формате этот анализ не имеет никакого прикладного значения. Вообще. Попросту: он никому не нужен. На его основании НИКТО не сможет сделать НИКАКИХ выводов. Он нерепрезентативен. Это все равно, что выбирать президента страны, осведомившись мнением по этому поводу первого встречного.
Более того, сам факт того, что этот анализ очень долго не обнародовали, говорит о том, что заказчики этой "экспертизы" прекрасно знали ему, анализу, цену. А цена ему - пшик. Этот "анализ" - банальная "заказуха", и все шито белыми нитками. Годится он лишь для поднятия истерии, больше ни для чего.
Сделано на деньги госдепа на конспиративных квартирах. Ага, знаем.
quote:
Originally posted by Finist:
вот вы готовы осудить власть за фальсификацию анализов, а ап-пазиционеров за те же самые действия нет? это не двуличие?
За фальсификацию я осуждаю всех (были бы доказательства). Однако с власти спроса больше, и это не двуличие - в законодательстве это формулируется как "пользуясь служебным положением", считается отягощающим обстоятельством и наказывается гораздо строже.
Cray3. Я не призываю верить мне на слово. Просто постарайтесь думать логически, почитайте ГОСТ по правилам отбора земли на анализ (выше кто-то постил его номер) и постарайтесь понять, что все эти на первый взгляд формальности были включены в обязательную процедуру не просто так, а для получения ОБЪЕКТИВНОЙ КАРТИНЫ. И сравните с тем, как проводился анализ описанный выше. Сами же придете к единственно возможному выводу, а именно: такими методами объективной истины не установить. Более того, объективной картины не установить, даже если очень хочется. И даже если очень-очень...
А вот если есть желание эту самую объективную истину ошельмовать - метод лучше не придумаешь.)))
quote:
Originally posted by Shinch:
Уважаемый, ежели вы считаете, что я сомневаюсь в результатах скандального анализа, то вы ошибаетесь. В этом я не сомневаюсь. А "филькиной грамотой" этот документ является по совершенно иным причинам.Во-первых, была взята лишь одна проба вместо минимально необходимых трех. Вы полагаете, что лаборант не знал, что нужно минимум три? Вряд ли. Это нарушение процедуры нашло место в "заключении", так что вероятнее всего знал. А вот "заказчик" вполне мог этого не знать. Казалось бы какая разница: одна проба или три. Ан нет, есть разница. Три пробы дают минимально необходимый разброс в результате, который может претендовать на освещение объективной картины. Вообще, чем больше проб, тем точнее результат. Но вся "фишка" в том, что заказчику было наплевать на объективный результат - ему нужен был "жаренный" результат. Косвенным подтверждением этому служит эта самая одна единственная проба.
Дело, кстати, происходило в темное время суток, да так ловко, что лаборант даже место не может вспомнить, где пробу брал. Дескать темно было, не запомнил.
Еще одно нарушение - место взятия проб должно быть точно определено и задокументировано соответствующим актом. А никакого акта нет, и это четвертое нарушение. Пятое нарушение - пробы должны браться в присутствии как минимум представителя организации, ведущей там работы.
Возможно, были и еще нарушения - не знаю. Я не специалист. Но уже этого вполне достаточно, чтобы это "заключение" в ПРИНЦИПЕ не могло иметь никакого продолжения, ни юридического, ни прикладного. Вот поэтому - "филькина грамота".
Абсолютно с вами согласен. Тогда претензии должны быть к Роспотребнадзору за эту "филькину грамоту", а не к заказчику?
"Роспотребнадзор" сделал свое дело - оказал платную услугу, а для для своей "безопасности" указал, что проба была сделана одна. Чтобы никаких претензий. Вероятно, проба была единственной по настоятельному желанию заказчика, поскольку НЕ уведомить заказчика о том, что такой анализ - мартышкин труд, НАДЗОРНЫЙ орган просто не мог.
Значит делалось это сознательно, с прекрасным понимание того, что ни в прокуратуру, ни в другой надзорный орган эта "бумага" не пойдет. Она не для этого писалась. Выводы с той информации сделать не возможно. Значит - никакого прикладного значения эта "бумага" не имеет.
Писалась она для "громкого разоблачения". Чему мы все с вами свидетели.
quote:Вы так и не ответили на мой вопрос.
Shinch
Прошла неделя со времени первого поста АК-День.
Официальные результаты от Минприроды есть ?
Или пока одна официальная бумага - от Роспотребнадзора ?
quote:
Originally posted by Shinch:
"Роспотребнадзор" сделал свое дело - оказал платную услугу, а для для своей "безопасности" указал, что проба была сделана одна. Чтобы никаких претензий. Вероятно, проба была единственной по настоятельному желанию заказчика, поскольку НЕ уведомить заказчика о том, что такой анализ - мартышкин труд, НАДЗОРНЫЙ орган просто не мог.Значит делалось это сознательно, с прекрасным понимание того, что ни в прокуратуру, ни в другой надзорный орган эта "бумага" не пойдет. Она не для этого писалась. Выводы с той информации сделать не возможно. Значит - никакого прикладного значения эта "бумага" не имеет.
Писалась она для "громкого разоблачения". Чему мы все с вами свидетели.
Как видим, Щинч, уже слепил целое уголовное дело - сговор заказчика с должностными лицами в корыстных целях с нанесением крупного ущерба. Так почему никто его возбуждает? МВД тоже в сговоре?
а между тем Андрей Петрович до сих пор ни единым словечком не осудил своего корешка Гудкова младшего за фальсификацию загрязнения Новосибирской области...
quote:
Originally posted by Finist:
а между тем Андрей Петрович до сих пор ни единым словечком не осудил своего корешка Гудкова младшего за фальсификацию загрязнения Новосибирской области...
я даже не в курсе этой истории, а тебе как к источнику не доверяю, так что извини).
quote:
Originally posted by Finist:
а между тем
"Жаль... Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха."
quote:
загрязнения Новосибирской области...
Мощьно!))
если грунт "нормальный"-предлагаю перевести его к мэрии-там Акашин осваивает площадь и сквер перед зданием мэрии с укладкой брусчатки.
вместо песка под брусчатку предлагаю уложить этот "спорный" грунт.
остатки- на дачи всем соисполнителям грязного вывоза.
интересно, Акашин согласится ?
quote:
остатки- на дачи всем соисполнителям грязного вывоза.
Так вот из-за чего чиновники то всполошились!)
quote:я - не источник. я дал ссылку на новостные сайты
Originally posted by АК-День:
я даже не в курсе этой истории, а тебе как к источнику не доверяю, так что извини).
quote:
Originally posted by Finist:
я - не источник. я дал ссылку на новостные сайты
Я не ходил по вашим ссылкам, ничего сказать не могу о качестве той информации.
quote:
Originally posted by АК-День:Как видим, Щинч, уже слепил целое уголовное дело - сговор заказчика с должностными лицами в корыстных целях с нанесением крупного ущерба. Так почему никто его возбуждает? МВД тоже в сговоре?
Ошибаетесь, Андрей Петрович. Должностные лица сработали профессионально.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Вы так и не ответили на мой вопрос.
А чего ответить-то? Никакого отношения ни к пермским подрядчикам, ни к местным надзорным органам я не имею. Доступа к этим документам у меня нет. Вам надо - вы и шевелитесь. Такой ответ годится?
quote:Нет, потому что вопрос звучал по другому.
Originally posted by Shinch:
Такой ответ годится?
Ну, да Бог с Вами, все равно ответить не сможете..
quote:
Originally posted by Kilmez:
Dar_Veter и отчитается. Поскольку его контора сильно облажалась с анализами грунта, а теперь в спешном порядке исправляет косяки.
http://macroclub.ru/gallery/member.php?uid=9823
Dar_Veter
Профиль
День Рождения 2013-12-31
Домашняя страница -
Местоположение Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск
Род занятий Экомониторинг, химическое оружие
Обо мне Скажут мои дела и друзьяОчевидно с химоружием у нас всё в порядке?
Уважаемый, вы гонор-то поубавили бы, негоже так с незнакомыми людьми общаться. Само собой, перед вами отчитываться не буду - слишком много чести, но могу дать наводку, где можно запросить в установленном порядке отчеты по мониторингу. Вы только спросите. Кстати, не отвечал как раз потому, что был на одном из объектов почти все неделю (надеюсь не надо объяснять, что у нас их 2) и там все хорошо. Теперь извольте объясниться, с чего это контора моя, где это "моя контора" облажалась и что же это за косяки она исправляет, пруфы или гтфо.
Прочитал, что тут понаписали...так и не услышали, не осознали простую вещь: этой стройки бы вообще не было, если бы не было программы мониторинга. Это по закону. Есть программа - есть ее выполнение, значит есть и результаты. Чем переливать из пустого в порожнее - запросили бы, кому уж очень интересно, так ведь нет, надо как бабки на лавке. С противоположной стороны - пустая бумага. Ни акта отбора, ни подписей, ни привязки.
ЗЫ. А профиль на макроклубе мой. Даже не знаю, радоваться или печалиться оттого, что вы так плотно заинтересовались моей персоной.
quote:
Originally posted by Shinch:Ошибаетесь, Андрей Петрович. Должностные лица сработали профессионально.
В смысле? Они сделали все правильно?
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
могу дать наводку, где можно запросить в установленном порядке отчеты по мониторингу.
Мне это интересно. Подскажите, пожалуйста.
quote:
Originally posted by АК-День:
Мне это интересно. Подскажите, пожалуйста.
Это не секрет - Федеральное Управление по Безопасному Хранению и Уничтожению Химического Оружия.
Но там дело серьезнее, есть закрытые данные, а в данном случае - все открыто, но... сетовать проще, да.