В моём распоряжении оказался любопытный документ - Экспертное заключение N1545 от 05 августа 2013 г., составленное Федеральным БУЗ "Центр гигиены и эпидемологии в Удмуртской Республике" Роспотребнадзора. Согласно этому заключению, грунт, которым сегодня расширяют набережную Ижевского водохранилища, заражен яйцами Toxocara (личинками гельминтов) и отравлен мышьяком и тяжелыми металлами. По обоим этим показателям специалисты, подписавшие документ, характеризует загрязненность почвы как "особо опасную". Между тем, Ижевский пруд и сегодня является основным источников питьевого водоснабжения половины столицы Удмуртии.
Подробнее - http://andrey-konoval.livejournal.com/237899.html
Аномальной Удмуртии - всё худшее.
Вот тут стоит и шумиху поднять. Пусть увозят обратно свой грунт ядовитый.
quote:
Originally posted by Mackutos:
Пусть увозят обратно свой грунт ядовитый
Грунт не их, а города...)
Извлеченная из кишечника человека 4х-метровая особь бычьего цепня
о как
интересно,госорганам не стыдно зарплату получать?или это взятка задокументированная официально????
Что только не вытворяют...Капец.
фууу
что делать будем?
опять поохаем, потроллим и все?
Андрей,а как на это "органы" смотрят? (все таки источник водоснабжения..)не в курсе еще?
quote:
на это "органы" смотрят?
так если возят с одного берега на другой,в чем проблема то?
прокурор должен проверить
ичо? главное какую воду выдает ИВК в городе. а не какую забирает из пруда. и употреблять воду из под крана даже в кипячёном виде надо быть больным на голову. максимум принять душ.
другой вопрос, что давно пора прекратить воду из пруда брать.
да ладно... синезеленые всю отраву сожрут и будет все ок...
Я так понимаю, пять лет назад за бюджетные деньги как бы очистили пруд от дерьма. Срубили и бабло и пиар за "благое" дело.
Потом это дерьмо в пруд свалили вместо камского грунта. С пиаром обломались, но сорок мультов из бюджета скоммуниздили.
Дерьмо еще полежало несколько лет, все про него "забыли" и теперь это дерьмо снова в пруд валят.. И опять за бюджетные деньги.
Молодцы. Ловко придумали.. В небеспочвенной уверенности, что пипл все схавает.. И гельминтов тоже..
Прям, круговорот дерьма с деньгами в отдельно взятом водоеме..
Желтуха какая-то, ребяты
Этот грунт отбирали не понятно где (не понятно кто) и без представителей подрядчика (хотя бы), не говоря уже о представителях госорганов. Просто проба грунта с центральной части ("Изька - сын Дениса Леонидовича...со слов жены" (с)). Хех. Этак можно и со скотомогильника землю отобрать, а потом кричать на всех углах, что есть, мол, анализы грунта и он не соответствует СанПиН и, ессно, что им отсыпают детские песочницы, например. Классно же, да?Видимо, мимо чьего-то кармана ведутся работы, вот и поднимают пустой шум.
А если по делу, то на таком объекте в обязательном порядке ведется экологический мониторинг с отбором проб воды и привозного грунта как на соответствие паразитологическим показателям, так и химическим. Т.о. ведется постоянная проверка не только привезенного материала, но и воды, вблизи объекта строительства (и не дай б-же там из-за строителей чего повысится - их сожруть). И если оное (несоответствие) обнаруживается, то собирается комиссия и принимается решение по смене источника отсыпаемого грунта (прецедент был). Так шты...ну, главное покричать, это да. Рейтинги и вот это все.
А еще ижевчан травят дигидрогенмонооксидом...
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Желтуха какая-то, ребяты
Экспертиза проведена федеральным государственным учреждением. Все остальное у вас - досужие рассуждения, пока ничем не подкрепленные. Я же подкрепил материал официальным документом.
quote:
Originally posted by tutunia:
Андрей,а как на это "органы" смотрят? (все таки источник водоснабжения..)не в курсе еще?
я завтра завезу заяву в прокуратуру, сегодня не успел.
quote:сколько проб всего исследованно? надеюсь, выборка представительная и пригодна для статистической обработки.
Originally posted by АК-День:Экспертиза проведена федеральным государственным учреждением. Все остальное у вас - досужие рассуждения, пока ничем не подкрепленные. Я же подкрепил материал официальным документом.
quote:
завезу заяву в прокуратуру
это хорошо,пусть шевелятся..а по теме,они же со шлакоотвала на Теплых водах возят,это значит наш водоем говно,а не пришедшие гасторбайтеры виноваты...
Очень похоже на очередную заказуху от владельцев карьеров, которые очень хотели продавать на этот обьект песок))) Андрей, сколько они вам заплатили за это?
quote:
Originally posted by Cralya:
Очень похоже на очередную заказуху от владельцев карьеров, которые очень хотели продавать на этот обьект песок))) Андрей, сколько они вам заплатили за это?
И еще вопрос. А кто и с какой целью Вас снабжает подобного рода информацией??? Если сорока на хвосте приносит, то это не убедительно:-), и часы то Вы у Волкова наверное сами разглядели, бриджит бардо, брекет название или как там их будь они не ладны. Выступления Агашина о покупке голосов избирателей тоже наверное сами сняли и донесли общественности.:-)))
Ну ей богу становиться смешно. О всемогущий, всезнающий , всевидящий Робин Гуд поделитесь тайной. Народ челом бьеть.
quote:
О всемогущий, всезнающий , всевидящий
а почему нет?? это ж тебе не с безмолвными ланосами и бесправными тазами бороться..
quote:
Originally posted by Джорж:
А кто и с какой целью Вас снабжает подобного рода информацией?
Здраво мыслящие люди, которые думают о последствиях в будущем, а не о кармане на завтра. Всё что мы творим сегодня, останется нашим детям, внукам.
quote:
Originally posted by Джорж:
А кто и с какой целью Вас снабжает подобного рода информацией??? Если сорока на хвосте приносит, то это не убедительно:-), и часы то Вы у Волкова наверное сами разглядели, бриджит бардо, брекет название или как там их будь они не ладны. Выступления Агашина о покупке голосов избирателей тоже наверное сами сняли и донесли общественности.:-)))
Джорж, ну чо ты))) столько фактов упустил))) а про депутата-единороса с сексигрушками?
правильно
пофик на набережную, давайте лучше обсудим фигуру Коновала.Джорж, тебя уже что ли взяли в администрацию?)))
quote:
Originally posted by АК-День:
Экспертиза проведена федеральным государственным учреждением. Все остальное у вас - досужие рассуждения, пока ничем не подкрепленные. Я же подкрепил материал официальным документом.
Вы упорно не хотите слышать, это печально. Еще раз:
На это объекте в обязательном порядке ведется мониторинг (химичечкий и паразитологический) акватории и грунта, причем не только привозного, но и самой стройплощадки. И это факт. Разрешение на строительство не выдают без согласованной программы мониторинга.
А вот у вас документ есть - это очень важно! Ах, да... на пробу не понятно откуда и кем отобранную. Представителей при отборе никаких не было, отбирал (скорее всего) не инженер пробоотборщик...я уж не говорю, что никем, кроме ваших слов, не подтверждено ГДЕ и КОГДА отобрана проба.
Я думаю, sapienti sat, но пока ваши заявления больше похожи на базар-вокзал.
Кстати Андрей! Как то помниться Вы писали что к Вам приходили жители вашего дома челом били, слезно умоляли чтобы вы стали старшим по дому.Предполагаю, что Вы как гражданин с активной жизненной позицией не посмели им отказать.)))
Отсюда вопрос: Что конкретно Вы сделали для жителей своего дома??? Мировые и проблемы города оставим пока в покое.))) Поиграем в игру:
СПРАШИВАЛИ-ОТВЕЧАЮ.
Джордж.
Вы - тролль.
Тема называется "Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым грунтом".
Давайте по теме.
его уже завербовали веселые люди с Пушкинской.
и так-то он Джорж. без Д.
quote:
Originally posted by Udmurt:
Тема называется "Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым грунтом".
Чем желтушнее название, тем выше рейтинг Господин АК-День так и не ответил на доводы (да и нечего ответить, когда сам не в теме совсем), только тряхнул протоколом не понятно чего.
ЗЫ. Поймите меня правильно, я за справедливость, за честность и открытость, но меня коробит от таких вот громких и пустых заявлений. Надо быть критичнее и объективнее. А еще лучше - не пытаться рассуждать о том, о чем не имеете представления.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:Чем желтушнее название, тем выше рейтинг
ЗЫ. Поймите меня правильно, я за справедливость, за честность и открытость, но меня коробит от таких вот громких и пустых заявлений. Надо быть критичнее и объективнее. А еще лучше - не пытаться рассуждать о том, о чем не имеете представления.
АК-День тряхнул тем, что смог достать (получить). У него нет возможностей СК или Прокуратуры.
Хотя соглашусь, что название "желтое".
Но, как я понимаю, задачей топика является привлечь внимание к теме 
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
ЗЫ. Поймите меня правильно, я за справедливость, за честность и открытость, но меня коробит от таких вот громких и пустых заявлений. Надо быть критичнее и объективнее. А еще лучше - не пытаться рассуждать о том, о чем не имеете представления.
Поддержу
quote:
Originally posted by Udmurt:
АК-День тряхнул тем, что смог достать (получить). Хотя соглашусь, что название "желтое". Но, как я понимаю, задачей топика является привлечь внимание к теме
Подача-то какая, а?! Достать такое - не проблема. Принести любую пробу в СЭС, сказать, что она "стогосамогоместа" и все. Потом этот протокол набросить на вентилятор и уже никто не спросит кто отбирал, где и когда. СтОит это не космических денег, уверяю вас (я в теме).
Я не знаю, каков порядок запроса информации, но все материалы мониторинга (ВСЕ) имеются у заказчика, как минимум. Более того, должны быть у органов, перед которыми они отчитываются. Так что не совсем понятны телодвижения по "доставанию". Если бы было действительно надо и интересно, каково состояние дел - не стал бы уважаемый АК заводить такую желтизну, а сделал бы через официальный запрос. Но тогда не было бы ажиотажа
quote:
Originally posted by Джорж:
И еще вопрос. А кто и с какой целью Вас снабжает подобного рода информацией??? Если сорока на хвосте приносит, то это не убедительно:-), и часы то Вы у Волкова наверное сами разглядели, бриджит бардо, брекет название или как там их будь они не ладны. Выступления Агашина о покупке голосов избирателей тоже наверное сами сняли и донесли общественности.:-)))
Ну ей богу становиться смешно. О всемогущий, всезнающий , всевидящий Робин Гуд поделитесь тайной. Народ челом бьеть.
146% инфа! А еще он любит сидеть на дереве у Комоса в 5 утра, а его дружок щукин - звонить по внутреннеме телефону мерии в момент обыска. Забавные барабанщики.
quote:
Originally posted by rebrov:
а его дружок щукин
Бывший дружок. Говорят после поездки в Москву мани не поделили по братски,вот и разошлись как в море корабли , прощанье было не долгим.:-))) Этот персонаж заслуживает отдельного повествования.
quote:
Originally posted by Mig_29:
Бывший дружок. Говорят после поездки в Москву мани не поделили по братски,вот и разошлись как в море корабли , прощанье было не долгим.:-))) Этот персонаж заслуживает отдельного повествования.
Когда вместе сидели на дереве у Комоса - еще дружили.
Не корости ради. не щадя живота своего, во имя справедливости трудимся во славу государства Россейского.
quote:
так хоть не мешайте
ребров не может не писать,он на окладе
Смешно читать возражения - ТС предоставил документ, подкрепите и вы свои утверждения документально. А так всё сводится к банальному троллигу темы. Откуда ТС берёт информацию? Ну так, если вы журналист и не знаете, где брать информацию, то вы хYёвый журналист.
quote:
Originally posted by ina:
ПыСы:не можете,не хотите или не умеете(как,к примеру,я)так хоть не мешайте
Уважаемый, просто я знаю о чем говорю, а человек - нет. Для плохо слышащих отдыхающих я повторю: я против распилов, окатов и прочего этого коричневого золота. Я за честность, открытость и порядочность. Моего интереса в этом вопросе нет и не будет, да пиар мне не нужен. Я просто предлагаю включить мозг.
ЗЫ. Про отсутствие коррупции - я не сказал ни слова и даже спорить не буду. Их есть у нас. В другую тему схожу тоже, если буду компетентен в вопросе, вы не переживайте. Глупость надо наказывать. Желательно рублем, но можно и просто мешать истерить
quote:
Originally posted by sifon22:
ребров не может не писать,он на окладе
На сделке ты забыл!
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Глупость надо наказывать. Желательно рублем, но можно и просто мешать истерить
Плюсану. Но к сожалению донные отложения пруда на много токсичнее этого грунта. Если начать чистить пруд, то сразу встанет вопрос куда этот грунт вывозить? Кстати если представить фантастическую картину что пруд полностью спустили для очистки донных отложений, то там найдется очень много интересных вещей.
quote:
Originally posted by plexiglas:
мешно читать возражения - ТС предоставил документ, подкрепите и вы свои утверждения документально. А так всё сводится к банальному троллигу темы. Откуда ТС берёт информацию? Ну так, если вы журналист и не знаете, где брать информацию, то вы хYёвый журналист.
Нет, как раз не смешно, а грустно, что слушают крикуна, а тямкой прикинуть - сил не хватает. Никто никого не троллит, поверьте. И я очень хYевый журналист (не надо стесняться), потому, что я не журналист и, надеюсь, никогда им не буду. Если мне надо станет копии все анализов - это непременно случится, но пока они мне не нужны, мне хватает того, что я их внимательно смотрел. На оригиналы протоколов КХА и СЭС. Поэтому так спокойно и заявляю. А вы верите в филькины грамоты. Почитайте доводы, подумайте.
quote:
Dar_Veter
подкорректируй последний пост-забанят надолго
дак если этот грунт до этого лежал на другом берегу и его так же смывало в воду то в чем ухудшение ситуации?
quote:
в чем ухудшение
ни в чем,просто кипиш...
quote:
Originally posted by Mig_29:
донные отложения пруда на много токсичнее этого грунта.
Ваша правда. Так и есть. Поэтому и отказались от него, в качестве замыва.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Ваша правда. Так и есть. Поэтому и отказались от него, в качестве замыва.
Не много в этом понимаю.:-)
quote:
донные отложения пруда на много токсичнее этого грунта
Доказательства в студию!!!
quote:
Originally posted by Арсения:
Доказательства в студию!!!
Забыли дописать: На блюде с голубой каемочкой.:-)
а то что катера по пруду ходят и всякие остальные плав средства, с ТЭЦ туда воду сбрасывают. хрен с этой ТЭЦ там типа фильтры стоят, но все равно в нашем пруду одной заразой больше, одной меньше-не критично.
quote:
Доказательства в студию!!!
Понимаете, проблема в том, что эти доказательства некоторые видели и внимательно изучали в виде протокола и заключения. Так вот, протокол исследований является собственностью заказчика (читай: исполнителя работ). Вывод из этих предпосылок не сложный и вы его сделаете сами, а вот запросить у уполномоченных органов на общих началах этот результат - вам вполне по силам. Если вам это действительно интересно (я лишь скажу, что да, донные отложения в районе работ относятся к категории чрезвычайно опасных, тогда как привезенный грунт соответствует СанПиН), то можете сделать запрос. Я полагаю, что причин для отказа нет. Все в ваших руках, удачи.
quote:
Забыли дописать: На блюде с голубой каемочкой.:-)
Гонор поубавьте.
Торговцы водой потирают руки в предвкушении увеличения прибыли.
quote:
Originally posted by Арсения:
Доказательства в студию!!!
Ну да. Чего спорить? Пусть автор темы предоставит доказательства того, что был отобран именно грунт, который отсыпают на набережную. Всего-то нужен акт отбора проб, подписанный представителем организации, которая осуществляет отсыпку, чтобы не отвертелись.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Если мне надо станет копии все анализов - это непременно случится, но пока они мне не нужны, мне хватает того, что я их внимательно смотрел. На оригиналы протоколов КХА и СЭС. Поэтому так спокойно и заявляю. А вы верите в филькины грамоты. Почитайте доводы, подумайте.
Так покажите нам доводы.
ЗЫ хотя мне тема не интересна. зацепило, что в ответ на фото документа начинают ничем не подтвержденные слова кидать.
вчера там был-стройка почище днепрогеса !
Сотни метров щебня укладывают в металл. корзины-везде плиты, тонны бетона, канатные стяжки.
Набережную на федеральные деньги не доделали-бомжи разбирают последнее литье на ограждении у дворца пионеров, а агаша еще одну "стройку" начал.
Доделывать некогда-пусть добивают остатки набережной у дворца, надо новые мясистые обьекты освоить поскорее.
quote:
а агаша еще одну "стройку"
молод он ещё такое кол-во денег переварить,там Сам командует
о, а чего еще такие остались, кому не противно пить воду из пруда?
quote:
Originally posted by Udmurt:
Так покажите нам доводы.ЗЫ хотя мне тема не интересна. зацепило, что в ответ на фото документа начинают ничем не подтвержденные слова кидать.
Так а на кой ляд, если вам лень запрос сделать? Мне за это не платят. Я ж не Бэтмен - конец несправедливости
Я спокоен как удав, я видел эти документы. Все, что я пытаюсь сделать - успокоить других, ну, или хотя бы взываю к здравому рассудку - копнуть поглубже, благо истина сразу за шумихой, на поверхности. А то что показали вам, я никак не могу назвать. Это что угодно, но только не документ. Мне кажется, я привел убедительные доводы и задаться целью и подтвердить СЕБЕ это - дело 10 минут. Есть программа мониторинга объекта, есть регулярные результаты мониторинга, есть регулярные отчеты в контролирующие органы - без этой цепочки стройку бы просто-напросто НЕ РАЗРЕШИЛИ. Все, что вам надо - сделать запрос. Я полагаю, что причин для отказа нет. Все в ваших руках, удачи. Кажется, я повторяюсь.quote:
Originally posted by lesenok:
Пусть автор темы предоставит доказательства того, что был отобран именно грунт, который отсыпают на набережную. Всего-то нужен акт отбора проб, подписанный представителем организации, которая осуществляет отсыпку,
Именно так. И только в этом случае скрижаль АК-День была бы хоть каким-то документом.
Ижевск. Удмуртия. Дополнительные пробы грунта взяли на ижевской набережной, где ведутся работы по берегоукреплению. Такое решение было принято после того, как в Сети появилось заключение Роспотребнадзора о небезопасности образца почвы, представленного им на исследование.
Сегодня, 16 августа, в присутствии журналистов и представителей Минприроды сотрудники специальной лаборатории отобрали образцы грунта с трех участков. Часть из них были направлены Роспотребнадзор, часть - в лабораторию Минприроды. В министерстве проведут количественный и качественный анализ, в санэпидемстанции - паразитологический.
Как пояснил первый заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Александр Нестеров, пока вызывает сомнение тот факт, что отбор проб, которые всколыхнули интернет-общественность производился на набережной.
<По имеющейся у нас в Министерстве природных ресурсов информации, сюда приехали, как с их слов, тех, кто этот анализ делал, приехали люди, которые не предупредили никого - ни мастера, ни рабочих. Быстро приехали, с нарушением методологии взяли, как они говорят одну пробу и быстро-быстро уехали. Когда мы начали выяснять, что за фирма, почему к нам не обратились, почему не предупредили никого. Это ООО <Кузнечный двор>. ООО <Кузнечный двор> вообще никакого отношения не имеет к той стройке. Представился, что он руководитель организации, которая производит здесь работы, и представители СЭС приехали>, - прокомментировал сложившуюся ситуацию замминистра. Он также подчеркнул, что для Минприроды все анализы делаются в течение 20 дней, однако выложенные в Интернете результаты проверки стали известны через пять дней, два из которых - выходные.
Сейчас все работы по завозу грунта на набережную приостановлены до оглашения результатов. Компания-подрядчик сетует, что теряет не только деньги, но и погожие дни, когда работу проводить легче и комфортнее.
Ну, в общем-то, о чем и шла речь. Отмечу лишь, что пробы именно ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ, помимо утвержденных для мониторинга.
quote:
Originally posted by JVF:
Ижевск. Удмуртия. Дополнительные пробы грунта взяли на ижевской набережной, где ведутся работы по берегоукреплению. Такое решение было принято после того, как в Сети появилось заключение Роспотребнадзора о небезопасности образца почвы, представленного им на исследование.Сегодня, 16 августа, в присутствии журналистов и представителей Минприроды сотрудники специальной лаборатории отобрали образцы грунта с трех участков. Часть из них были направлены Роспотребнадзор, часть - в лабораторию Минприроды. В министерстве проведут количественный и качественный анализ, в санэпидемстанции - паразитологический.
Как пояснил первый заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Александр Нестеров, пока вызывает сомнение тот факт, что отбор проб, которые всколыхнули интернет-общественность производился на набережной.
<По имеющейся у нас в Министерстве природных ресурсов информации, сюда приехали, как с их слов, тех, кто этот анализ делал, приехали люди, которые не предупредили никого - ни мастера, ни рабочих. Быстро приехали, с нарушением методологии взяли, как они говорят одну пробу и быстро-быстро уехали. Когда мы начали выяснять, что за фирма, почему к нам не обратились, почему не предупредили никого. Это ООО <Кузнечный двор>. ООО <Кузнечный двор> вообще никакого отношения не имеет к той стройке. Представился, что он руководитель организации, которая производит здесь работы, и представители СЭС приехали>, - прокомментировал сложившуюся ситуацию замминистра. Он также подчеркнул, что для Минприроды все анализы делаются в течение 20 дней, однако выложенные в Интернете результаты проверки стали известны через пять дней, два из которых - выходные.
Сейчас все работы по завозу грунта на набережную приостановлены до оглашения результатов. Компания-подрядчик сетует, что теряет не только деньги, но и погожие дни, когда работу проводить легче и комфортнее.
Источник: http://susanin.udm.ru/news/2013/08/16/408629
Интересно, сколько Коновалу за эту дезу заплатили?
quote:
Originally posted by rebrov:Интересно, сколько Коновалу за эту дезу заплатили?
В чем деза?
Кажется, мы имеем первый случай, когда власти Удмуртии демонстрируют оперативную и адекватную реакцию на сигналы в блогосфере. Правда, и случай экстраординарный.
Напомню, что мною вчера были выложены документы, свидетельствующие о потенциальной химической и эпидемиологической опасности грунта, который используется на берегоукрепительных работах - Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым и отравленным грунтом . Соответствующая группа была создана и в ВК.
Сегодня информационные агенства сообщили об оперативной реакции Минприроды Удмуртии, которое организовало в присутствии журналистов отбор новых проб грунта, а также о том, что Горстрой приостановил работы до окончания результатов новой экспертизы.
Сотрудница Администрации Президента и Правительства УР Наталья Заболоцких, кроме того, выложила расшифровку диктофонной записи. Из нее видно, что представитель Минприроды Нестеров "путается в показаниях" , когда пытается спровоцировать сомнения, что пробы для экспертизы Роспотребнадзора взяты именно на набережной.
Кстати, согласно опубликованному мною протоколу, отбор пробы проводил лично сотрудник лаборатории Роспотребнадзора, врач по общей гигиене А.В. Кудрин.
Подробнее - http://andrey-konoval.livejournal.com/238100.html
много букв!!!!
Несколько дней назад в социальной сети <ВКонтакте> была создана группа <Останови Эко катастрофу на Ижевской набережной> (vk.com/katastrofavizhe). Согласно размещенным там материалам - в частности заключению <Центра гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике> - грунт, который используют при работах по укреплению берега ижевского водохранилища (участок за пляжем) признан <опасным>, а по ряду показателей <чрезвычайно опасным>.
Участники группы призывают власти обратить на проблему внимание и вывезти плохую землю с берега пруда. Жители опасаются, что вещества могут попасть в воду, которой снабжается ряд районов города
Мы попытались разобраться в ситуации и ответить на 6 наивных вопросов.
1. Откуда появилась информация?
Зарегистрировал группу известный в Ижевске пиарщик Илья Викулов. Тем, кто регулярно сидит в социальных сетях, наверняка вспомнится его проект <Жужа Ижевская> (забавная машинка-копейка, принимала участие в городских событиях, <брала> интервью у випов и поздравляла желающих с днем рождения).
- Ко мне обратились три человека, имена которых я, по понятным причинам, не раскрываю, - рассказывает Илья Викулов. - Они обратили внимание, что я достаточно известен в социальных сетях. Значит, смогу быстро и эффективно распространить информацию в социальных медиа. Они же и передали заключение ФБУЗ <Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике> и данные исследований.
2. Что нашли санитарные врачи?
В материалах <Центра гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике> (это исследовательская <станция> Роспотребнадзора в Удмуртии, серьезный и официальный орган) утверждается: в пробах почвы, взятых на объекте <Комплекс сооружений по укреплению берега ижевского водохранилища, 2 пусковой комплекс, 1 этап>
обнаружено превышение содержания мышьяка (превышение ПДК (предельно-допустимой концентрации) в 1,85 раза).
обнаружено превышение содержания никеля (превышение ПДК в 1,25 раза).
обнаружено превышение содержания цинка (превышение ПДК в 25,45 раза)
обнаружены жизнеспособные яйца Toxocaraspp 160 экз/кг.
Пробы были отобраны сотрудниками центра 30 июля 2013 года.
Экспертное заключение выдано 5 августа 2013 года. Оно заверено подписью заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам Гареевым Р. В. (согласно данным официального сайта учреждения, должность занимает Рустам Валиахметович Гареев. - Прим. авт.).
Заключение содержит формулировку, что по <степени химического загрязнения> почва относится к категории <опасная> по суммарному коэффициенту загрязнения, по содержанию мышьяка, никеля и цинка - к категории <чрезвычайно опасная>, по степени эпидемической опасности - к категории <чрезвычайно опасная>.
3. Какова реакция официальных лиц?
Мы обратились за комментариями к заказчику работ на набережной - управлению городского строительства Администрации Ижевска и ее руководителю Сергею Белослудцеву. Результаты исследований ФБУЗ <Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике> его удивили.
Кому нужна <экологическая катастрофа> в Ижевске?
Сергей Белослудцев.
- Экологический мониторинг работ по берегоукреплению ижевского водохранилища ведется постоянно, в ежеквартальном режиме, - рассказал Сергей Белослуцев. - Кроме нас надзор ведет Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР и Камское бассейновое водное управление (окружное ведомство, отвечающие за водоемы и реки). Экологические посты отбирают пробы воды в пяти точках выше и ниже места строительства и пробы почвы в трех точках на самом объекте. Исследования проводит лаборатории Республиканского центра государственного экологического контроля и мониторинга по Удмуртской Республике.
Последние исследования воды и грунта проводились 19 июля 2013 года. И они свидетельствуют об отсутствии загрязнения. Например, содержание цинка в привозном грунте превышает нормативы в 1,84 раза, меди - в 1,06 раза, по остальным элементам превышения ПДК не зафикисровано, равно как и не обнаружены какие-либо патогенные бактерии, яйца и личинки гельминтов.
- Превышения ПДК, по заключению экспертов, не являются опасными, - рассказывает Сергей Белослудцев. - Одна из точек измерения - так называемый <фон>, то есть пробы берутся не на объекте, а за его пределами, фактически, в окружающей лесопосадке. Превышение ПДК по тому же цинку там в фоне в 2,67 раза - против 1,84 раза в привозимом грунте.
Сергей Белослудцев уверил - лаборатория Республиканского центра государственного экологического контроля и мониторинга по Удмуртской Республике - учреждение технически оснащенное, оснований не доверять данным нет. И понять, откуда внезапно в <альтернативном> исследовании появились цифры превышения ПДК - сейчас сложно.
Тем не менее, как нам стало известно, решением руководства Горстроя подрядной организации временно запретили завоз грунта до особого распоряжения.
4. Почему машины с пермскими номерами?
Помимо всего прочего участники группы задаются <конспирологическим> вопросом, почему землю на набережную возят машины с пермскими номерами.
Здесь тайны нет. Мы уже писали, о том, что согласно федеральному законодательству все подряды на работы за государственный счет проходят процедуру открытых торгов или конкурсов (даже ремонт самой маленькой дороги в Ижевске). Конкурс на реконструкцию выиграла компания <Уралмостострой> из Челябинска, предложив цену контракта на 2 млн. рублей меньше, чем все конкуренты. Собственно, в целях экономии для работ привлекли технику из пермского филиала <Уралмостостроя>. Компания дала более выгодные цены на КамАЗы из Перми, чем их ижевские конкуренты.
5. Откуда привозят землю?
Часть земли для нужд строителей берется на технологической площадке завода <Ижсталь>, куда несколько лет назад намывали ил и песок со дна Ижевского пруда. Тогда в республику пришли федеральные деньги, на них почистили дно в районе ТЭЦ-1.
Осенью, кстати, Администрация Ижевска договорилась со строителями о том, что они снимут верхний слой песка с городского пляжа (его не чистили с основания объекта). Песок также пошел на берегоукрепление, а на место его завезли с карьера в Селычке новый и чистый.
6. Кому верить?
Получается <патовая> ситуация. В распоряжении редакции находится два документа. С одной стороны - заключение <Центра гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике> об опасности грунта с гербовой печатью ведомства. С другой - заключение Республиканского центра государственного экологического контроля и мониторинга по УР о безопасности объекта с гербовыми печатями аж трех ведомств. Правда, сделанное двумя неделями ранее проверки ФБУЗ <Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике>.
Впрочем, вопросов пока меньше не становится. Как говорят в большой политике, в любом деле всегда ищите, кому это нужно.
В документах ФБУЗ <Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике> содержится и строка <Заказчик>. Это некое общество с ограниченной ответственностью. Указан и его адрес, но по адресу эта компания не зарегистрирована. Почему им внезапно захотелось позвать на набережную санитарных врачей, оплатить лабораторные анализы, выезд специалистов и при этом представится несуществующей фирмой? А потом придать делу огласку, вместо того, чтобы обратиться в прокуратуру? Ответа пока нет.
Нет в заключении ФБУЗ <Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике> и указания точного места, откуда взяли пробы. Данные Республиканского центра государственного экологического контроля и мониторинга по УР достаточно четко прописывают расположение экологических постов. Могли санитарные врачи взять какой-то отдельный зараженный участок, неведомо как попавший на набережную и не отражающий реального состояния почвы? Или земля резко испортилась за две недели? Пока тоже вопрос.
Интересна и позиция <Центра гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике>. Заключение подписано 5 августа 2013 года. В заключении черным по белому - объект чрезвычайно опасен. На дворе 16 августа, но никаких предписаний, обращений в прокуратуру, городскую администрацию, в прессу - нет. Информация распространяется через социальные сети и блоги.
- Это моя гражданская позиция - разобраться в вопросе, - уверил нас Илья Викулов. - И если земля действительно загрязнена - добиться ее вывоза. А если мне покажут, что она безопасна, все в норме - я сам же об этом всем сообщу.
Несмотря на сомнительность появившейся в сети <независимой экспертизы>, строители ждут результатов официальной внеплановой проверки химического состава грунта.
- До получения нами данных по новой экспертизе качества грунта, мы выдали подрядчику предписание приостановить завоз земли на набережную, - рассказал нам Сергей Белослудцев, руководитель управления городского строительства Администрации Ижевска. - Обычно исследования занимают около 20 дней, но лаборатория пообещала справиться в более короткие сроки, ориентировочно до конца следующей недели.
Пробы взяли в трех местах набережной (комплекса берегоукрепления), места выбрали коллегиально все присутствовавшие. Химический анализ будет проведен аккредитованной лабораторией Регионального центра системы экологического и государственного мониторинга объектов по хранению и уничтожению объектов химического оружия в Удмуртии, микробиологический и санитарный - органами Роспотребнадзора.
Отбор проб, подготовка земли с выбранного участка.
Каждая проба подписывается, ставится отметка о месте взятия, дате, указываются данные лаборанта.
Готовая проба упаковывается в пластиковые мешки и ходит в лабораторию.
Для взятия микробиологической пробы требуются особые условия.
Микробиологические пробы отправят на анализ в органы Роспотребнадзора.
Кроме биологии и химии, измеряется температура, влажность и давление воздуха в точке взятия пробыю.
Пробы взяли в трех местах набережной.
В акте взятия проб ставят подписи все стороны - заказчик, подрядчик и представитель лаборатории.
Заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающий среды Удмуртии Александр Нестеров, лично приехавший на место для контроля забора проб, высказывался резко:
- Мы открыты для любых вопросов и предложений, не нравится что-то в части экологии в республике, вызывает сомнение безопасность, нашел опасное - позвони, напиши, воспользуйся формой обратной связи на сайте, наконец, - сказал Александр Васильевич. - А здесь получается <воровскими методами> кто-то приехал, взял пробы, получил результаты и сразу все в социальные сети отправил. Почему не связались с нами, с прокуратурой? Непонятно!
Кому нужна <экологическая катастрофа> в Ижевске?
Александр Нестеров.
По словам Александра Нестерова, вопросы вызывают даже не результаты исследований ФБУЗ <Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской республике>, а сама методология отбора проб.
- СЭС работает с тем, что им предоставили, - поделился Александр Нестеров. - Начинаем выяснять, и оказывается ситуация следующая. Приехали некие люди, представились строителями, которые ведут работы на набережной, посадили лаборанта в машину, привезли на объект, сказали - бери пробу здесь. Даже не три, как положено, а одну. И быстро уехали. Где они брали пробу, в каком месте, в каких условиях - неизвестно. Эти заказчики исследования никакого отношения к берегоукреплению не имеют, в известность ни подрядчиков, ни контрольные органы не поставили.
Как объяснили представители Минприроды и городской администрации, не смотря на наличие на руках свежих результатов исследования лаборатории, которая мониторит экологическую обстановку на набережной, решено дождаться результатов внеплановой проверки. Данные по экологическим постам на объекте (их восемь: пять по воде от водозабора <Ижводоканала> до речки Подборенки и три по грунту) от 19 июля и 1 августа 2013 года свидетельствуют, что все показатели находятся в пределах нормы или в пределах естественного для Ижевска фона. Вероятно, такие же данные будут и во внеплановых пробах.
Что дальше?
Берегоукрепление возобновится не ранее чем через неделю, строители упустят последние сухие и солнечные деньки и будут вынуждены <месить грязь>.
Камазы подрядчиков временно стоят без работы.
Пока городские власти надеются, что сильно на общих сроках сдачи объекта <экологический скандал> не отразится. Набережную хотят доделать к ноябрю 2013 года.
От старых глиняных берегов скоро останутся одни воспоминания.
- После завершения работ набережная и склоны будут засеяны травой, благоустроены, - рассказал Александр Нестеров. - Мы передадим объект городу и республике, а они совместно примут решение, что здесь будет - пешеходная зона, велодорожки или другая зона для отдыха горожан.
quote:в количестве проб, по результатм анализа которых сделан вывод о заражении грунта. Есть гарантия, что весь кипеш с глистами не из-за нагадившей 'в нужном месте' бездомной собачки?
Originally posted by АК-День:В чем деза?
quote:
- Экологический мониторинг работ по берегоукреплению ижевского водохранилища ведется постоянно, в ежеквартальном режиме, - рассказал Сергей Белослуцев. - Кроме нас надзор ведет Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР и Камское бассейновое водное управление (окружное ведомство, отвечающие за водоемы и реки). Экологические посты отбирают пробы воды в пяти точках выше и ниже места строительства и пробы почвы в трех точках на самом объекте. Исследования проводит лаборатории Республиканского центра государственного экологического контроля и мониторинга по Удмуртской Республике.Последние исследования воды и грунта проводились 19 июля 2013 года. И они свидетельствуют об отсутствии загрязнения.
Щас они по-быстрому сбацают нужные бумажки с нужными результатами...
quote:
Берегоукрепление возобновится не ранее чем через неделю, строители упустят последние сухие и солнечные деньки и будут вынуждены <месить грязь>.Камазы подрядчиков временно стоят без работы.
Бедолаги... Мы, поди, их пожалеть должны???
quote:
Как объяснили представители Минприроды и городской администрации, не смотря на наличие на руках свежих результатов исследования лаборатории, которая мониторит экологическую обстановку на набережной, решено дождаться результатов внеплановой проверки. Данные по экологическим постам на объекте (их восемь: пять по воде от водозабора <Ижводоканала> до речки Подборенки и три по грунту) от 19 июля и 1 августа 2013 года свидетельствуют, что все показатели находятся в пределах нормы или в пределах естественного для Ижевска фона. Вероятно, такие же данные будут и во внеплановых пробах.
Было бы классно если бы пробы отправили в независимую лабораторию, например, в Казань или Пермь.
Согласно этому заключению, грунт, которым сегодня расширяют набережную Ижевского водохранилища, заражен яйцами Тохоцара (личинками гельминтов) и отравлен мышьяком и тяжелыми металлами.
Если немного пораскинуть мозгами то этого не может быть! Как яйца токсокароза (кстати они переносятся собаками через их экскременты и часто обнаруживаются в детских песочниках)не погибли от мышьяка и тяжметов?
quote:
Originally posted by rebrov:
Интересно, сколько Коновалу за эту дезу заплатили?
Всё, пока, надоели эти бредни, типа " виноват хоть кто, но не я". Ваши посты уже как мусор, никто не читает. Я лишь позволил себе напомнить Вам об этом, чтобы особо себя уже не утруждали.
Доделывать некогда-пусть добивают остатки набережной у дворца, надо новые мясистые обьекты освоить поскорее.
А вот это похоже на правду!
Основным источником заражения для человека являются собаки, особенно щенки. Заражение токсокарозом происходит при непосредственном контакте с зараженным животным, шерсть которого загрязнена яйцами, или при попадании в рот земли, в которой были яйца токсокар. Особенно подвержены заражению дети во время игры в песке или с собакой Этот текст взят с http://diagnos.ru/diseases/infec/toxocaroz
quote:
Originally posted by Арсения:
Было бы классно если бы пробы отправили в независимую лабораторию, например, в Казань или Пермь.
... и организация, чтобы вела.
quote:
Originally posted by A$$:
в количестве проб, по результатм анализа которых сделан вывод о заражении грунта. Есть гарантия, что весь кипеш с глистами не из-за нагадившей 'в нужном месте' бездомной собачки?
А я разве скрывал, что экспертное заключение сделано по одной пробе? Или писал, что проб было 100? В чём деза-то?
quote:в использовании недостоверной информации. заявлять, что отсыпка ведется зараженным грунтом на основании одной случайным образом взятой пробы -- как-то непрофессионально. складывается впечатление, что шум поднят ради шума, а не достижения какого-то результата.
Originally posted by АК-День:А я разве скрывал, что экспертное заключение сделано по одной пробе? Или что проб было 100? В чём деза-то?
Кстати, с дозиметром по набережной не ходили? в местах облицовки таким красивым пятнистым гранитом фон должен в несколько раз выше естественного быть ;-) а пробы грунта из-под экскаватора наверняка дадут превышение ПДК по нефтепродуктам.
quote:
Originally posted by Арсения:
Щас они по-быстрому сбацают нужные бумажки с нужными результатами...
Сначала вас не устраивало, что нет никакой информации. Теперь вам сказали где ее взять. И снова-здорова. Состряпают нужные бумажки
Во всем видите заговор? Высурковскаяпропаганда? Интересно, что вот эта ваша железобетонная позиция непоколебима. Сейчас кто бы что вам ни сказал, вы будете уверены в подлоге. Возьмите и сделайте анализ самостоятельно - все упирается в деньги за количество компонентов в пробе. Но ведь информация (и ваше душевное равновесие) стоит оплаты, это справедливо.quote:
в использовании недостоверной информации. заявлять, что отсыпка ведется зараженным грунтом на основании одной случайным образом взятой пробы -- как-то непрофессионально. складывается впечатление, что шум поднят ради шума, а не достижения какого-то результата.
Поддержу, именно так все и выглядит. Есть сомнения - сделайте по-нормальному, я только за буду, а не пустозвоньте.
quote:
Originally posted by АК-День:
Кажется, мы имеем первый случай, когда власти Удмуртии демонстрируют оперативную и адекватную реакцию на сигналы в блогосфере. Правда, и случай экстраординарный.
Неправда. Вы кроме блохосферы по сторонам иногда смотрите. Чуть ли не на любое письмо с жалобой (в т.ч. из сельских районов) поднимается по тревоге лаборатория и делается срочный выезд (иногда с отбором проб, иногда не один). Вы опять не знаете о чем говорите.
quote:
Бедолаги... Мы, поди, их пожалеть должны???
а мне их жалко..так дело дальше пойдет, у других желание отпадет работать с нашей республикой, демпинговать удмуртских зажравшихся строителей, потому что
quote:
экспертное заключение сделано по одной пробе
некоторые провокации устраивают
хотя мне нравится то, чем занимается АК-день. щекочет пяточки чинушам, дергаться вынуждает. но эта акция - блеф, это несерьезно
quote:
Originally posted by A$$:
в использовании недостоверной информации. заявлять, что отсыпка ведется зараженным грунтом на основании одной случайным образом взятой пробы -- как-то непрофессионально. складывается впечатление, что шум поднят ради шума, а не достижения какого-то результата.
Кстати, с дозиметром по набережной не ходили? в местах облицовки таким красивым пятнистым гранитом фон должен в несколько раз выше естественного быть ;-) а пробы грунта из-под экскаватора наверняка даст превышение ПДК по нефтепродуктам.
1. В моем тексте используется достоверная информация:
" В моём распоряжении оказался любопытный документ - Экспертное заключение N1545 от 05 августа 2013 г., составленное Федеральным БУЗ "Центр гигиены и эпидемологии в Удмуртской Республике" Роспотребнадзора. Согласно этому заключению, грунт, которым сегодня расширяют набережную Ижевского водохранилища, заражен яйцами Toxocara (личинками гельминтов) и отравлен мышьяком и тяжелыми металлами. По обоим этим показателям специалисты, подписавшие документ, характеризует загрязненность почвы как "особо опасную". Между тем, Ижевский пруд и сегодня является основным источников питьевого водоснабжения половины столицы Удмуртии."
Что тут недостоверного?
В моем тексте даны факты и выводы на их основе. От читателя ничего не скрывается - ни количество проб, ни конкретные показатели, фигурирующие в экспертизе. Нет и утверждения, что ВЕСЬ грунт, который там используется, заражен. Читателю дается тот же объем информации, которым я сам владею, а выводы он может делать собственные, отличные от моих. Так где деза?
2. Серьезность опасений, которые заставили меня опубликовать эту информацию, уже подтверждена самими властями. Опираясь, на тот же документ, что и я, они приостановили строительство и назначили собственную экспертизу. Так какие тогда претензии ко мне?
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Неправда. Вы кроме блохосферы по сторонам иногда смотрите. Чуть ли не на любое письмо с жалобой (в т.ч. из сельских районов) поднимается по тревоге лаборатория и делается срочный выезд (иногда с отбором проб, иногда не один). Вы опять не знаете о чем говорите.
Я говорю про блогосферу и власть, а не про "письмо с жалобой". В данном случае власти отреагировали именно на блогосферу, еще до официального письма в инстанции.
quote:
Originally posted by АК-День:В чем деза?
В том что взбаламутил город по абсолютно левому поводу, который шит белыми нитками непорядочной конкуренции. То что это деза подтверждает весь антураж происходящего - нет обращения в офиц органы, инфа распространяется через соцсети, а не официальными каналами, какие то поспешные результаты анализов, непонятно кто и где их отбирал, н
у и так далее
quote:
Originally posted by АК-День:
1. В моем тексте используется достоверная информация:" В моём распоряжении оказался любопытный документ - Экспертное заключение N1545 от 05 августа 2013 г., составленное Федеральным БУЗ "Центр гигиены и эпидемологии в Удмуртской Республике" Роспотребнадзора. Согласно этому заключению, грунт, которым сегодня расширяют набережную Ижевского водохранилища, заражен яйцами Toxocara (личинками гельминтов) и отравлен мышьяком и тяжелыми металлами. По обоим этим показателям специалисты, подписавшие документ, характеризует загрязненность почвы как "особо опасную". Между тем, Ижевский пруд и сегодня является основным источников питьевого водоснабжения половины столицы Удмуртии."
Что тут недостоверного?
В моем тексте даны факты и выводы на их основе. От читателя ничего не скрывается - ни количество проб, ни конкретные показатели, фигурирующие в экспертизе. Нет и утверждения, что ВЕСЬ грунт, который там используется, заражен. Читателю дается тот же объем информации, которым я сам владею, а выводы он может делать собственные, отличные от моих. Так где деза?
2. Серьезность опасений, которые заставили меня опубликовать эту информацию, уже подтверждена самими властями. Опираясь, на тот же документ, что и я, они приостановили строительство и назначили собственную экспертизу. Так какие тогда претензии ко мне?
Неуклюжие попытки отползти в сторону
quote:
Originally posted by rebrov:В том что взбаламутил город по абсолютно левому поводу, который шит белыми нитками непорядочной конкуренции. То что это деза подтверждает весь антураж происходящего - нет обращения в офиц органы, инфа распространяется через соцсети, а не официальными каналами, какие то поспешные результаты анализов, непонятно кто и где их отбирал, н
у и так далее
Для тупых, которым непонятно, "кто и где их отбирал", еще раз выкладываю официальный документ с официальными подписями должностных лиц и указанием места отбора.
quote:
Originally posted by mekka:как это нет, если название темы именно так и звучит - Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым грунтом
Название - это составная часть всего текста (несущая ряд специфических функций), так что воспринимайте текст целиком.
О том, как сделали анализ за считанные дни - тоже будет проверка.
quote:
Originally posted by rebrov:Неуклюжие попытки отползти в сторону
у меня нет потребности куда-то отползать. Я рад, что в том числе и моими усилиями, будет сейчас проведена полноценная проверка, которая, в случае наличия реальной угрозы жизни и здоровью людей, заставит власти принять меры. Если угроза не подтвердится, тем лучше.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
О том, как сделали анализ за считанные дни - тоже будет проверка.
Да ради бога.)
Представителя от исполнителей в этом документе так и нет? Привязка к месту отбора тоже, видимо, отсутствует? А ведь есть официальные реперы на участке...
quote:
Originally posted by АК-День:
будет сейчас проведена полноценная проверка,
позвольте поинтересоваться, а ранее сделанные проверки были на Ваш взгляд неполноценными? Что с ними было не так, что Вас заставило усомниться и провести свою собственную?
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Представители от исполнителей в этом документе так и нет? Привязка к месту отбора тоже, видимо, отсутствует? А ведь есть официальные реперы на участке...
Это,возможно, весомый аргумент для суда с точки зрения формальной процедуры (хотя не уверен), но не для меня, извините.
С какой стати в подобных вопросах я должен безоговорочно доверять чиновникам и их подрядчикам? Где гарантии, что грунт на "официальных рэперах" специально не готовится для благополучной экспертизы?
quote:
Originally posted by АК-День:Для тупых, которым непонятно, "кто и где их отбирал", еще раз выкладываю официальный документ с официальными подписями должностных лиц и указанием места отбора.
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/008916/8916373.jpg][/URL]
Базар фильтруй, клоун. Что за формулировки " в центральной части" в серьезном документе? Где привязки на местности? Почему одна проба, а не несколько? Из этой писульки ясно только то, что пришел чувак, поковырял совочком там где ему указали обиженные коммерсы и на коленке за 3 дня слабал заключение, в том числе вырастил бактерии, на что надо минимум 2 недели. О какой серьезности в отношении к этой очевидной заказухе может идти речь? Участие коновала, в очередной раз случайно оказавшегося в эпицентре событий, это только подтверждает. Сливной бачок, не иначе
quote:
Сначала вас не устраивало, что нет никакой информации. Теперь вам сказали где ее взять.
О вашем источнике информации у меня сложилось весьма отдалённое представление.
quote:
Сейчас кто бы что вам ни сказал, вы будете уверены в подлоге.
Да. Потому что слишком много бабла в этой никому не нужной стройке замешано.
quote:
Originally posted by mekka:позвольте поинтересоваться, а ранее сделанные проверки были на Ваш взгляд неполноценными? Что с ними было не так, что Вас заставило усомниться и провести свою собственную?
Я не проводил собственных проверок, почитайте внимательно мой текст.
quote:
Originally posted by rebrov:
Из этой писульки ясно только то, что пришел чувак, поковырял совочком там где ему указали обиженные коммерсы и на коленке за 3 дня слабал заключение, в том числе вырастил бактерии, на что надо минимум 2 недели.
Ребров, если кто-то тут вырастил бактерии, то только вы - в своей голове). На этом до свидания.
Вообще, есть тут кто-то, кто считает, что в свете опубликованной мною экспертизы лаборатории Роспотребназдзора не стоило проводить новую проверку грунта и что Минприроды зря это сейчас затеяло?
quote:
Originally posted by АК-День:
Где гарантии, что грунт на "официальных рэперах" специально не готовится для благополучной экспертизы?
Гарантии в том, что отбирается проба, и привязывается к реперу по факту (в случае привозного грунта), а не наоборот. Если бы наоборот, тогда можно было бы сомневаться, но увы.
quote:
Originally posted by АК-День:
С какой стати в подобных вопросах я должен безоговорочно доверять чиновникам и их подрядчикам?
Ваше право, но есть одно маленькое "но": под сомнение ставить надо аргументированно, а не абы как.
quote:
Originally posted by АК-День:
Ребров, если кто-то тут вырастил бактерии, то только вы - в своей голове)
Человек дело говорит. Есть методика, которая подразумевает четкое соблюдение параметров. Если их не выполнять, то получится изучение влияния лунного света на рост телеграфных столбов.
quote:
Originally posted by mekka:
хотя мне нравится то, чем занимается АК-день. щекочет пяточки чинушам, дергаться вынуждает. но эта акция - блеф, это несерьезно
Просто от души плюсую.
quote:
Originally posted by Арсения:
О вашем источнике информации у меня сложилось весьма отдалённое представление.
Мои источники - это мои глаза, уши и хоть какая-то логика. Чтобы восстановить ваше душевное спокойствие я предложил вам вариант. Банкуйте, я только за, но не надо сеять панику среди людей.
quote:
Originally posted by АК-День:
Вообще, есть тут кто-то, кто считает, что в свете опубликованной мною экспертизы лаборатории Роспотребназдзора не стоило проводить новую проверку грунта и что Минприроды зря это сейчас затеяло?
Я считаю. Потому как это деньги местного бюджета, то есть и ваши тоже. Зачем их тратить так впустую и сразу, если известно, что мониторинг ведется, ведется постоянно и регулярно? Поинтересуйтесь вопросом, получите данные, усомнитесь, в конце-концов, а дальше уже есть варианты. Только и всего.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я считаю. Потому как это деньги местного бюджета, то есть и ваши тоже.Зачем их тратить так впустую и сразу, если известно, что мониторинг ведется, ведется постоянно и регулярно?? Поинтересуйтесь вопросом, получите данные, усомнитесь, в конце-концов, а дальше уже есть варианты. Только и всего.
Мне, например, неизвестно. Но я и не должностное лицо. Странно, только, что в это ситуации вы предъявляе претензии ко мне, а не к Минприроды.
Можно все-таки узнать, сколько конкретно стоит эта дополнительная экспертиза? Ну, допустим, 20 тыс. руб. По-моему, не столь высокая цена, когда речь идет о здоровье людей. Лучше подстраховаться.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Гарантии в том, что отбирается проба, и привязывается к реперу по факту (в случае привозного грунта), а не наоборот.
Я говорил о другом.
quote:курите ГОСТ Р 53123-2008. для начала.
Originally posted by АК-День:
1. В моем тексте используется достоверная информация:" В моём распоряжении оказался любопытный документ - Экспертное заключение N1545 от 05 августа 2013 г., составленное Федеральным БУЗ "Центр гигиены и эпидемологии в Удмуртской Республике" Роспотребнадзора. Согласно этому заключению, грунт, которым сегодня расширяют набережную Ижевского водохранилища, заражен яйцами Toxocara (личинками гельминтов) и отравлен мышьяком и тяжелыми металлами. По обоим этим показателям специалисты, подписавшие документ, характеризует загрязненность почвы как "особо опасную". Между тем, Ижевский пруд и сегодня является основным источников питьевого водоснабжения половины столицы Удмуртии."
Что тут недостоверного?
quote:точно, какие могут быть претензии к 'телефонному террористу':-)
Originally posted by АК-День:
2. Серьезность опасений, которые заставили меня опубликовать эту информацию, уже подтверждена самими властями. Опираясь, на тот же документ, что и я, они приостановили строительство и назначили собственную экспертизу. Так какие тогда претензии ко мне?
quote:
Originally posted by АК-День:
Можно все-таки узнать, сколько конкретно стоит эта дополнительная экспертиза? Ну, допустим, 20 тыс. руб. По-моему, не столь высокая цена, когда речь идет о здоровье людей. Лучше подстраховаться.
В данном случае (учитывая факт того, что пробы привозного грунта отбирались согласно программе)
quote:
точно, какие могут быть претензии к 'телефонному террористу':-)
Как-то так. Стоимость варьируется от количества компонентов КХА. К ней прибавляйте стоимость приостановки работ, как минимум.
quote:
Originally posted by АК-День:
Я говорил о другом.
Я вас услышал, но привязка к реперу - гарантия того, что место известно и может быть проведена повторная экспертиза, например. Кроме этого, я повторюсь, привязка осуществляется по факту, т.е. подготовить некоторую рандомную площадь маловероятно. В вашем же случае отсутствует даже это, другими словами, сомнения в вашем случае на порядок больше.
quote:
Originally posted by A$$:
курите ГОСТ Р 53123-2008. для начала.
а че вы грубите, просите?
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я вас услышал, но привязка к реперу - гарантия того, что место известно и может быть проведена повторная экспертиза, например. Кроме этого, я повторюсь, привязка осуществляется по факту, т.е. подготовить некоторую рандомную площадь маловероятно. В вашем же случае отсутствует даже это, другими словами, сомнения в вашем случае на порядок больше.
1. Для меня все очевидно - независимыми от подрядной организации и заказчика специалистами был проведен отбор пробы с набережной (центральной ее части)и проведена экспертиза. Возможно, не идеальная с точки зрения системного мониторинга. Тем не менее, независимая экспертиза показала наличие угрозы. Теперь задача - 1) с вниманием отнестись к этому факту, проверить его "системной" экспертизой; 2) если факт подтвердиться - оценить степень угрозы и принять соответствующие меры. Собственно, именно это Минприроды сейчас и делает. На этом этапе тема закрыта. Если у вас возражения - критикуйте Минприроды, а не блогеров.
2. Проведение дополнительной экспертизы жёстко не связано с приостановкой работ, поэтому плюсовать стоимость этих затрат при ответе на вопрос, во сколько обойдется экспертиза - некорректно.
Так все-таки - о каком порядке суммы идет речь? - я так и не услышал.
quote:
был проведен отбор пробы с набережной (центральной ее части)и проведена экспертиза.
Для меня, как и для тех, кто непосредственно знаком с мониторингом, то, что было произведено - зеленый свисток вверх. Т.е. ничего. Как уже отметили выше, это больше похоже на телефонный терроризм.
quote:
Так все-таки - о каком порядке суммы идет речь? - я так и не услышал.
Берете перечень компонентов из программы, звоните в аккредитованную по этим компонентам лабораторию и задаете вопрос. Мне для ответа на вопрос требуется то же самое. Хотя, порядок сказать можно, но зачем, если вам по силам узнать точную стоимость.
ЗЫ.
quote:
Теперь задача - 1) с вниманием отнестись к этому факту, проверить его "системной" экспертизой;
Факт в том, что мониторинговые пробы брались позже ваших (кхм...проб), дополнительные же - пришлось брать из-за непонятной шумихи. Что там найдут - будет видно, но не через 5 дней, т.к. паразитология не делается столько ,)
Забавная тема..
АК-День молодец. Все правильно сделал. Вон сколько сразу дерьма со дна поднялось и гниды местные зашевелились..
Мне всегда интересны мотивы, побуждающие людей на поступки..
С АК-День все ясно. Вот тут новенькая DelegatKа в единственном своем письме все объяснила:
"Перед активисткой <Экозащиты> Е.Чириковой была поставлена четкая и высокооплачиваемая задача - подменить результаты проб воды/грунта и тем самым раздуть скандал (выбор региона за ней, не всегда ведь ругать власти Воронежской области). Заказчиками выступают шведы, уж очень их волнует экологическая ситуация в России! Чирикова наведывалась в Швецию не раз, место работы у нее там, можно сказать, постоянное.
На ее усмотрение была выбрана ситуация с укреплением грунта Ижевского водохранилища - информация в СМИ, как мы видим, уже появилась. Утка! Самая настоящая. Эко-псевдо-активисты свое дело знают: подменить бумажки - дело нехитрое.."
https://izhevsk.ru/forummessage/50/3933866-s26911090.html
Волнение тех, кто не хочет пить и без того сомнительную воду из пруда, вполне оправдано. жоржи ребровы тоже не удивили..
А вот Dar_Veter, A$$ и компания.. Вас-то что так взволновало? Что случилось? Раньше за Вами такого вроде не наблюдалось..
За что именно, Вы так переживаете? Действия АК-День как-то мешают Вам? Или создают Вам какие-то проблемы?
Непонятно.. Какие Ваши мотивы?
Специально уточнил: у офф. лиц есть подозрение, что автор лоббирует своих поставщиков земли для этого участка ...
quote:
Непонятно.. Какие Ваши мотивы?
Напротив, все прозрачно )))
quote:
Originally posted by Rashid:
Специально уточнил: у офф. лиц есть подозрение, что автор лоббирует своих поставщиков земли для этого участка ...
а офф. лица продавливают своих ?
quote:
Originally posted by Udmurt:а офф. лица продавливают своих ?
а как иначе-то?
а сколько нынче плотят за провластный пост? Может и мне устроиться на полставки
Мдя, раньше был о Коновале другого мнения, а тут походу просто проплачено, цирк бле...
quote:
А вот Dar_Veter, A$$ и компания.. Вас-то что так взволновало? Что случилось? Раньше за Вами такого вроде не наблюдалось..
За что именно, Вы так переживаете? Действия АК-День как-то мешают Вам? Или создают Вам какие-то проблемы?
Непонятно.. Какие Ваши мотивы?
Вуайерист? Обратитесь к врачу, чтобы бросить наблюдать! (совершенно беззлобно шучу). Ну, да ладно, отвлечемся от лирики. Действия топикстартера меня лично волнуют лишь тем, что:
1. У меня не получилось спокойной пресвятой пятницы, а, по причине указанной выше (бессмысленность) - мне это не понравилось.
2. Поскольку пришлось много ходить и говорить в этот день, решил посмотреть, из-за чего сыр-бор. Посмотрел. Для меня очевидна заказуха. Люди далеки от химии, мониторинга и смежных областей, а так дерут горло, что Кобзон прослезился.
3. Поскольку я все-таки за справедливость, то я вмешался в диалог. Поверьте, моего интереса тут нет. Если бы в словах и действиях АК была бы логика или хотя бы часть истины - я прошел бы мимо. Мотивация была бы простая: правду-матку рубит, поэтому если не поддержать, так хоть не мешать. А в этом случае - увы.
4. Опять же, поскольку моего интереса в этом нет, я буду проявлять активную позицию в вещах, к которым имею отношение, в которых уже кой-чего понимаю.
ЗЫ. А на самом деле - ветка просто в обсуждаемых вылезла. Почитал - прослезился, как все-таки не ладом в голове бывает по отдельным вопросам, а еще на здоровые пытаются переложить. А потом случилась Пт...ну и одно уж к одному
quote:
Мдя, раньше был о Коновале другого мнения, а тут походу просто проплачено, цирк бле...
Я и счас нормального мнения, просто мне сильно кажется, что он ухватил горячее, не сильно зная кухни. Что ж, не ошибается тот, кто ничего не делает. Может быть ошибаюсь - вполне допускаю, но очень уж выглядит не комильфо.
В отличие от тех, кто отбирал невнятные пробы, люди, участвовавшие во внеплановой проверке, были открыты к диалогу и предметному обсуждению (кстати, приглашали и оппонентов, факт), а не ушли на весьма кстати подвернувшиеся больничные.
Мне, в общем-то, нечего больше добавить. Сам с интересом подожду результатов. Может чего опять получится посмотреть.
О_О вы тут все воды с мышьяком что ли уже попить успели?
вот город депрессивный
quote:
Originally posted by Олала:
О_О вы тут все воды с мышьяком что ли уже попить успели?
Поговорим о мышьяке?
Хотя, про мышьяк - лучше со специалистами из лаборатории другого города УР quote:
Originally posted by Dar_Veter:В отличие от тех, кто отбирал невнятные пробы, люди, участвовавшие во внеплановой проверке, были открыты к диалогу и предметному обсуждению (кстати, приглашали и оппонентов, факт), а не ушли на весьма кстати подвернувшиеся больничные.
1. Если вы под оппонентом понимаете меня, то меня не приглашали, хотя это как раз было бы очень даже логично. Хотелось бы ваших извинений на этот счет, поскольку информация, что меня звали, а я не пошел, выставляет меня в превратном свете.
2. Я то как раз одобряю в целом действия "людей, участвующих во внеплановой проверке", и, строго говоря, не считаю их оппонентами, поскольку они сделали примерно то же, что и я: получив тревожную информацию, приняли меры для ее проверки в интересах общества сообразно своей компетенции.
Ваше же недовольство выглядит не как проявление гражданской активности, а как реакция мелкого клерка, которому начальство неожиданно навесило дополнительную работу. (На этом обмен колкостями со своей стороны полагаю законченным, поскольку, право слово, утомительно).
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Вуайерист.. решил посмотреть..Посмотрел..
Оговорка по Фрейду?
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Обратитесь к врачу, чтобы бросить наблюдать! (совершенно беззлобно шучу).
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
меня лично волнуют лишь тем что.. я все-таки за справедливость.. моего интереса тут нет.. я прошел бы мимо.. моего интереса в этом нет.. ветка просто в обсуждаемых вылезла..
Ок.
quote:
1. Если вы под оппонентом понимаете меня, то меня не приглашали, хотя это как раз было бы очень даже логично. Хотелось бы ваших извинений на этот счет, поскольку информация, что меня звали, а я не пошел, выставляет меня в превратном свете.
Приглашали, насколько мне известно не вас, но одного из тех, что был при отборе (скорее всего того, кто отбирал пробы, но могу ошибаться). Оно и не удивительно: вы в этом деле только глашатай (в протоколе вы не фигурируете).
quote:
Ваше же недовольство выглядит не как проявление гражданской активности, а как реакция мелкого клерка, которому начальство неожиданно навесило дополнительную работу.
Я выше описал причины моего недовольства и не более того. И, конечно, работать по причине того, что кто-то (из-за солнечных пятен, например) решил, что все плохо - мне тоже не нравится. Кроме того, применительно к данному случаю, некая бумага постулируется как истина, что не совсем корректно, я бы даже сказал - совсем не корректно.
ЗЫ. Да, утомительно, до результатов тут больше нечего обсуждать (а может и после - как фишка ляжет, все на общественных началах), я выводы сделал, надеюсь, кто-то еще чего-то вынес.
2 Коломацкий2: Уважаемый, я вынужден повторять эту фразу как "Высурковскаяпропаганда" по одной лишь причине - ее в упор не видят и считают меня заинтересованным лицом. Все остальное - вырвано из контекста, как вам не ай-ай-ай? А зашел я сюда действительно случайно, само интересное случилось уже потом. Ну, да ладно. Не будем кормить тролля. Вам доброго всего и попутного ,)
Странно, а почему незнамо какая бумажка, незнамо как состряпанная, незнамо по чьей просьбе, незнамо на какие деньги(ну точно госдеповские) ОСТАНОВИЛА работы на набережной!!! Получается что "собака порылась" там, где "чует кошка, чьё мясо съела"...
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
2 Коломацкий2: Уважаемый, я вынужден повторять эту фразу как "Высурковскаяпропаганда" по одной лишь причине - ее в упор не видят и считают меня заинтересованным лицом. Все остальное - вырвано из контекста, как вам не ай-ай-ай? А зашел я сюда действительно случайно, само интересное случилось уже потом. Ну, да ладно. Не будем кормить тролля. Вам доброго всего и попутного ,)
Да ладно, ладно.. Пристыдили. Согласен.
Вам тоже всего доброго и удачи.
quote:
Originally posted by circus:
"собака порылась" там, где "чует кошка, чьё мясо съела"...
Вот и получается, что АК-День при любом раскладе хорошее дело делает. Наши власти своим постоянным враньем настолько уже себя дискредитировали, что верить им на слово - себя не уважать.
Впрочем, их бумажкам тоже большой веры нет, нарисуют, соврут - не дорого возьмут..
старая добрая акция "два в одном":
-"укрепи" грунт отбросами по цене нормального грунта
и дай сьъкономить однопартийцам с ижстали на утилизации токсичных отходов !
Очень интересная тема, спасибо всем постившим. Особенно радует, что количество логически мыслящих людей наконец-то начало расти. А количество "сидящих на истероидах" - соответственно падать.
Дар Ветер - большой респект.
Я вот, к примеру, совершенно не разбираюсь в вопросах хим. анализа и вопросах санитарно-эпидемиологических, но уже сама подача материала ТС практически не оставляла сомнений - очередной "вброс" для повышения истерии. Рад, что провокация провалилась. Или почти провалилась. В любом случае - все хорошо, что хорошо кончается.
quote:
Originally posted by Shinch:
Очень интересная тема, спасибо всем постившим. Особенно радует, что количество логически мыслящих людей наконец-то начало расти. А количество "сидящих на истероидах" - соответственно падать.Дар Ветер - большой респект.
Я вот, к примеру, совершенно не разбираюсь в вопросах хим. анализа и вопросах санитарно-эпидемиологических, но уже сама подача материала ТС практически не оставляла сомнений - очередной "вброс" для повышения истерии. Рад, что провокация провалилась. Или почти провалилась. В любом случае - все хорошо, что хорошо кончается.
Уже есть официальные выводы ? Или у Вас такой метод спора - все кто не разделяет Ваше мнение - "истероиды" ?
Повторил подвиг Щукина, сплавал на объект
Проиллюстрируем, а то как-то уныло в теме. Склейка не очень, ибо снимал с воды. 
Лоси от греха подальше перебираются на другой берег
[QUOTE]Originally posted by Udmurt:
Уже есть официальные выводы ?
Официальные выводы были всегда, поскольку такой объект строительства будет мониториться перманентно.
Или у Вас такой метод спора - все кто не разделяет Ваше мнение - "истероиды" ?
Я не называл их истероидами, не перегибайте палку. Я сказал, что они на них "сидят". А что вы хотели, уважаемый? На внятные и вменяемые объяснения Дар Ветра посыпался шквал абсурднейших обвинений. Которые, пардон, вообще ни на чем не основывались (разве что на богатой фантазии людей их писавших).
quote:
Originally posted by Shinch:
На внятные и вменяемые объяснения Дар Ветра [/B]
ДарВетер написал как дОлжно быть
АК-День - высказал свои опасения. И выложил документ.
Из сообщений в теме я понял, что приостановили строительство до официальных выводов. Вроде все довольны ?
Уважаемый, заказчик экспертизы - контора а-ля "Рога и копыта", которая по указанному адресу не найдена. К строительству набережной никакого отношения не имеет. Пробы грунта взяты с нарушением технологии и без уведомления организации, ведущей работы (это - вообще "песня"). И наконец, оригинал документов оказывается у Коновала, который должен завезти их в прокуратуру. Кто такой Коновал, какую должность он занимает, почему заказчик экспертизы так легко расстается с долгожданным результатом экспертизы, которую он оплатил и теперь отдает не понятно зачем и непонятно кому? А что в прокуратуру "бумажку" завезти самим было не судьба? Одни вопросы, блин.
И, наконец, кому выгодна экологическая катастрофа в Ижевске, Волкову или Агашину? Ну бред же, уважаемые.
Резюмируем: какой-то непонятной организации резко захотелось позвать на набережную санитарных врачей, оплатить лабораторные анализы, выезд специалистов и при этом остаться инкогнито. А потом широко распиарить дело, вместо того, чтобы обратиться в прокуратуру.
Вы в это верите?
Я верю в Роспотребнадзор
quote:
Originally posted by Shinch:
Кто такой Коновал, ?
А кто такой Дар Ветр, кстати? Я правильно понял, что это сотрудник Минприроды, который участвует в официальном мониторинге грунта, чьи результаты были подвергнуты сомнению независимой от заказчика и подрядной организации экспертизой? Или кто?
quote:
Originally posted by Shinch:
Пробы грунта взяты с нарушением технологии и без уведомления организации, ведущей работы (это - вообще "песня").
Вот этот момент меня очень забавляет, кстати. Если проба была взята без точной привязки и без уведомления Уралмостостроя, то и найденные в них яйца Токсокара, значит, безвредны, что ли?)
Я, пардон, не юрист и могу ошибаться. Но без акта взятия проб, подписанного в том числе представителем Уралмостстроя, мнится мне, в прокуратуре вас бы "развернули" на 180 градусов.
quote:
Originally posted by Shinch:
Уважаемый, заказчик экспертизы - контора а-ля "Рога и копыта", которая по указанному адресу не найдена. К строительству набережной никакого отношения не имеет.
Насколько мне известно, анализ проб может заказать каждый желающий, лишь бы были деньги. Пробы платные, только успевай деньги перегоняй, конкуренция между этими сэсами по поверке проб тоже есть.
quote:
Originally posted by Shinch:
Я, пардон, не юрист и могу ошибаться. Но без акта взятия проб, подписанного в том числе представителем Уралмостстроя, мнится мне, в прокуратуре вас бы "развернули" на 180 градусов.
На юристов личинки гндьминтов не действуют?))
Насчет личинок не знаю, а вот шумиха, высосанная из пальца, боюсь действует им на нервы.)))
quote:
Originally posted by Shinch:
Насчет личинок не знаю, а вот шумиха, высосанная из пальца, боюсь действует им на нервы.)))
То есть яйца Токсокара, обнаруженные должностными лицами Роспотребнадзора в грунте на набережной - это для вас "высосано из пальца"? Готовы песочек с "карт" и набережной в руках (без перчаток) помять и понюхать?
quote:
Originally posted by АК-День:То есть яйца Токсокара, обнаруженные должностными лицами Роспотребнадзора в грунте на набережной - это для вас "высосано из пальца"? Готовы песочек с кортов и набережной в руках (без перчаток) помять и понюхать?
Готовы землю жрать?-))
Не надо демагогией заниматься, АК-ДЕНЬ. В любых действиях должна присутствовать логика.
Когда в моей квартире я почувствую запах газа, я обращусь в "горгаз". Если из моего унитаза вверх попрут нечистоты - к сантехникам. То есть проблема, которую я не в состоянии решить самостоятельно, должна быть доверена специалистам по решению проблем, тех или иных.
Когда непонятно кто непонятно зачем заказывает анализ грунта и после получения результатов обращается к специалисту по поднятию шума, очевидно что необходим был шум. А гельминты здесь - "декор и хохлома".
quote:
Originally posted by Shinch:
Когда в моей квартире я почувствую запах газа, я обращусь в "горгаз". Если из моего унитаза вверх попрут нечистоты - к сантехникам. То есть проблема, которую я не в состоянии решить самостоятельно, должна быть доверена специалистам по решению проблем, тех или иных.
Вот, правильно ведь говорите. Представте, что Ижевск - это наша большая квартира. Следовательно ЛЮБОЙ житель вправе обратиться к СПЕЦИАЛИСТАМ, т.е. в Роспотребнадзо. Где же тут несоответствие? Какая разница, кто подал заявку на экспертизу почвы? Какая разница, кто отнёс результаты этой экспертизы в прокуратуру? Это вправе были сделать ЛЮБАЯ организация и ЛЮБОЙ гражданин! Или Вы считаете иначе? А если РПН взял эту прбу, по Вашему мнению, с нарушением, то и претензии должны быть к нему, а не кзаказчику экспертизы, кто бы он не был. А то, что Коновал выложил это здесь на всеобщее обозрение, так молодец, правильно сделал. У нас ведь есть свобода слова? Вы тоже вправе выкладывать в интернете всё, что захотите.
quote:
Originally posted by Shinch:
Не надо демагогией заниматься, АК-ДЕНЬ. В любых действиях должна присутствовать логика.Когда в моей квартире я почувствую запах газа, я обращусь в "горгаз". Если из моего унитаза вверх попрут нечистоты - к сантехникам. То есть проблема, которую я не в состоянии решить самостоятельно, должна быть доверена специалистам по решению проблем, тех или иных.
Когда непонятно кто непонятно зачем заказывает анализ грунта и после получения результатов обращается к специалисту по поднятию шума, очевидно что необходим был шум. А гельминты здесь - "декор и хохлома".
Отлично, "специалист" (правда, пока анонимный, о его официальном статусе можно только догадываться) же вам уже объяснил, что запаха газа нет, гельминты - "декор и хохма"... Так готовы подтвердить свою уверенность на собственной шкуре?) Вы заметили, что я с вами не спорю, а чисто поддерживаю вашу логику?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Готовы землю жрать?-))
Ешь землю, что не выдашь...))
quote:
Originally posted by plexiglas:
А если РПН взял эту прбу, по Вашему мнению, с нарушением, то и претензии должны быть к нему, а не к заказчику экспертизы, кто бы он не был. А то, что Коновал выложил это здесь на всеобщее обозрение, так молодец, правильно сделал.
Я вот даже сильно подозреваю, что никаких собственно "технологических" нарушений во взятии проб не было. Оппоненты подменяют, мне кажется понятия. Одно дело - взятие проб в рамках системного мониторинга, предусмотренного, насколько я понял, процедурой подобных строительных работ. Другое дело - конкретное исследование в рамках полученного заказа. Можно докапываться, конечно, насчет несанкционированного проникновения на стройплощадку (хотя специалисты, видимо, не догадывались, что оно несанкционировнное. Там вообще бардак - заходи, кто хочешь). Но кого колышет административное нарущение, если оно позволит выявить реальную опасность для людей?
quote:
Originally posted by Ash:
Лоси от греха подальше перебираются на другой берег
Разыгрвываете, или реально лось там плавал?)
quote:
Originally posted by АК-День:Разыгрвываете, или реально лось там плавал?)
Сам офигел, думал бревно. Переплывал ближе к Игерману, но берег тот же
quote:
Originally posted by plexiglas:Вот, правильно ведь говорите. Представте, что Ижевск - это наша большая квартира. Следовательно ЛЮБОЙ житель вправе обратиться к СПЕЦИАЛИСТАМ, т.е. в Роспотребнадзо. Где же тут несоответствие? Какая разница, кто подал заявку на экспертизу почвы? Какая разница, кто отнёс результаты этой экспертизы в прокуратуру? Это вправе были сделать ЛЮБАЯ организация и ЛЮБОЙ гражданин! Или Вы считаете иначе? А если РПН взял эту прбу, по Вашему мнению, с нарушением, то и претензии должны быть к нему, а не кзаказчику экспертизы, кто бы он не был. А то, что Коновал выложил это здесь на всеобщее обозрение, так молодец, правильно сделал. У нас ведь есть свобода слова? Вы тоже вправе выкладывать в интернете всё, что захотите.
Плюс много!
quote:
Originally posted by Ash:Сам офигел, думал бревно. Переплывал ближе к Игерману, но берег тот же
офигеть
quote:
Originally posted by АК-День:
Там вообще бардак - заходи, кто хочешь)
А вообще, на подобных объектах должны быть какие-то режимные моменты, кроме элементарной техники безопасности, ограждений и пр..? По рассказам некоторых, здесь присутствующих там просто идилия, всё мониторят, всё контролируют.. На деле, похоже - проходной двор..
Оппоненты не слышат или не хотят услышать. Попробуем еще раз, по пунктам:
1. Пробы отобрали. Б-г с ним, что там ведется систематический мониторинг (о котором не удосужились узнать), будем считать, что им "показалось". Странно, что им не показалось, что каждый двор, где есть бездомные животные, в общем, вы поняли
Но так уж сложилось, им показалось. Доводы про водоснабжение не принимаются, бо вода проходит очистку и на выходе с очистных все как доктор прописал. Закрыли этот вопрос, надеюсь.2. Пробы отобраны не понятно где. Почему по-умолчанию мы приняли, что они отобраны на стройплощадке? Да, есть протокол отбора, но есть один нюанс. В обязательном порядке должна быть привязка точки отбора и подписи должностных лиц, присутствующих при отборе. В любом другом случае проверить достоверность записанной о месте отбора информации не представляется возможным. Другими словами, можно отобрать хоть где и написать "нужное место отбора". Об этом я еще в начале говорил. Да, удобнее было бы верить АК-День, но это это некорректно. Но можно и проще всего (не отнять). Но не корректно.
3. Отобрано не понятно что. "Я вот даже сильно подозреваю, что никаких собственно "технологических" нарушений во взятии проб не было. Оппоненты подменяют, мне кажется понятия. Одно дело - взятие проб в рамках системного мониторинга, предусмотренного, насколько я понял, процедурой подобных строительных работ. Другое дело - конкретное исследование в рамках полученного заказа." - в корне неверно. Поясню: не важно, какая берется проба - они обязана быть отобрана и выполнена по всем правилам. Тут опять промах в данном случае. Конечно, можно отобрать как попало и сделать анализы самому (а что, учибники по химии есть же
), но тогда размахивать этими результатами не стОит вовсе. Для личного пользования - да за ради боба. Но вводить людей в заблуждение не очень хорошо.Вот такие пирожки в Рязани. Теперь дождемся результатов. Я даже предсказать не возьмусь, что там может оказаться, но интересно. И если что-то и подтвердится, это вовсе не будет означать, что я приводил слабые аргументы. Они от результатов никак не потеряют в весе, бо применительны только к конкретному случаю отбора пробы Это будет означать более интересные вещи, не сильно приятные исполнителю. Но это в другой серии, если она будет.
quote:
Originally posted by Shinch:
И, наконец, кому выгодна экологическая катастрофа в Ижевске, Волкову или Агашину? Ну бред же, уважаемые.
Бред конечно.
(А кто вообще здесь говорил это? Может я пропустил..)
волкову и агашину просто похрен на экологию, катастрофы-матастрофы и прочие "глупости"..
У них другие цели и задачи. Для них набережная - всего лишь инструмент, для нас - среда обитания.
quote:
Originally posted by АК-День:То есть яйца Токсокара, обнаруженные должностными лицами Роспотребнадзора в грунте на набережной - это для вас "высосано из пальца"? Готовы песочек с "карт" и набережной в руках (без перчаток) помять и понюхать?
Яйца, высосанные из пальца
Экология в Ижевске ужасная.Полностью исключить возможность завоза зараженного грунта думаю будет не правильно.
Исключить возможность завоза зараженного грунта вообще не возможно.
По большому счету - в грунте всегда какая - нибудь дрянь водится.
Письмо прокурору про "яйца Токсокара" http://andrey-konoval.livejournal.com/238467.html
ОФФ: а с какой целью возводят данное сооружение? Зачем нужно берег укреплять? Возможно вопросы я наивные задаю, но мне и вправду интересно. Может уровень воды хотят поднять...
quote:
Originally posted by Shinch:
Уважаемый, заказчик экспертизы - контора а-ля "Рога и копыта", которая по указанному адресу не найдена. К строительству набережной никакого отношения не имеет. Пробы грунта взяты с нарушением технологии и без уведомления организации, ведущей работы (это - вообще "песня"). И наконец, оригинал документов оказывается у Коновала, который должен завезти их в прокуратуру. Кто такой Коновал, какую должность он занимает, почему заказчик экспертизы так легко расстается с долгожданным результатом экспертизы, которую он оплатил и теперь отдает не понятно зачем и непонятно кому? А что в прокуратуру "бумажку" завезти самим было не судьба? Одни вопросы, блин.
вспомнилось. писали 5 месяцев назад. технология обмана с анализами отработана ап-пазицией ещё весной в Сибири
Депутат Гудков нашел месторождение мазута
Депутат Дмитрий Гудков снова вспомнил о разливе нефти у посёлка Мошково под Новосибирском. Пять лет назад там из трубопровода пролилось несколько тонн нефти. Теперь народный избранник написал запрос в прокуратуру, в котором назвал последствия аварии неликвидированными.
Из учебника известно, что нефть на поверхности, в естественных природных условиях, долго не существует. Её тут же поедают микробы, для которых содержащиеся в <чёрном золоте> алканы и парафины - это как для человека икра и блины - вкусно и питательно. То есть через пять лет никакой нефти в лесу остаться просто не могло. Особенно, если её убрали, а оставшуюся землю посыпали специальным микробным концентратом - а именно так поступила <Транссибнефть>, которой принадлежит нефтепровод около Мошково.
Это было понятно и депутату. Похоже, поэтому он решил немного - раз где-то в 100 - увеличить объём разлитой пять лет назад нефти. Всего-то до двух тысяч тонн. Но как быть, если прокуратур решит своими глазами увидеть место и, естественно, ничего там не найдёт? На помощь ему пришёл помощник депутата Николай Кузнецов.
Жители Мошково не раз видели его в лесу. Помощник депутата сверлил в земле дыры и заливал туда что-то чёрное из канистры.
- Уже пятый год мой помощник Николай Кузнецов, которому 64 года, борется с компанией <Транссибнефть> и пытается заставить её убрать за собой, - вскоре после этого рассказал Дмитрий Гудков. - Когда-то он работал в этой компании и видел все своими глазами. Мужик он принципиальный, от разлива пострадал его дом. А ведь его внуки купались в этих озерах. Там разлилось две тысячи тон нефти. Сейчас можно копнуть и увидеть нефть. Она каждую весну выходит из-под снега, разливается. Ущерб - на многие миллионы рублей.
Последующая экспертиза показала, что в дырки Николай Кузнецов залил не нефть, а мазут. И при том весьма свежий. Мазут в недрах геологам найти до Кузнецова не удавалось.
Впрочем, ожидать такое от Кузнецова можно было вполне закономерно. С 2000 года он работал в Новосибирском районном нефтепроводном управлении <Транссибнефти>. Деятельность его была связана с комплектацией материалами и оборудованием. Но внутренний аудит выявил финансовую нечистоплотность работника. В авансовом отчёте по командировочным расходам он предоставил фиктивные документы на проживание в гостинице, прикарманив 53 280 рублей. С обвинением согласился Дзержинский районный суд Новосибирска. Уволенный с позором Николай Кузнецов решил мстить бывшему работодателю и, перейдя на политическое поприще, постоянно пытается уличить <Транссибнефть> в нанесении вреда экологии.
Теперь вслед за ним и Дмитрий Гудков утверждает, что пробы взяты не там, где, как он понял, разлилась нефть. Но делать такой вывод лишь на основании слов его помощника Николая Кузнецова - как минимум необоснованно, так как на отборе проб того на месте не было. Прокуратурой уже ведётся гражданское дело, в рамках которого и проходил отбор проб 29 января 2013 года. Судом назначена независимая судебно-экологическая экспертиза материалов с отбором проб экспертами РГУ нефти и газа им. Губкина. Круг участников при этой процедуре строго ограничен определением суда - это администрация Мошковского района, департамент охраны окружающей среды, представители <Транссибнефти> и прокуратура.
Удивляет и неточность оценки объёма разлитой, по версии Дмитрия Гудкова, нефти. Две тысячи тонн - это 40 железнодорожных цистерн. Почему тогда не 20 тысяч тонн? Не 200 тысяч?
И ещё. Рассказывая, что <дом Кузнецова пострадал>, депутат, возможно, забыл, что его помощник живёт в Новосибирске, а в Мошковском районе никакой недвижимости у него нет.
Арсений Булгаков
http://www.ridus.ru/news/67975/
quote:
Originally posted by АК-День:Ешь землю, что не выдашь...))
Андрей звякни мне, у меня тел. твой потерялся, кое что проясню.
Зашел в ЖЖ АК-День посмотреть на текст письма. Ну, что... требования-то понятны, оснований нет, ну да дело 10е. Там круче опус:
(с) АК
Нас интересует кусок, где говорится про некоего товарища, что взялся определить яйца гельминтов. Он биолог. Это прекрасно, жму руку, ведь я тоже биолог. Но дело не в этом. О5 25 и снова-здорова. Биолог - это понятие очень широкое. Может у него кафедра физиологии животных? Или общей экологии?
В общем, имеем то, что имели до этого, только еще раз. Это уже даже не смешно: человек без необходимой специализации и должности берется сделать анализ при помощи реактива из магазина для садоводов (дословно!) на коленке, судя по всему. Простите, там давно ч.д.а. продают? Место отбора - опять же под честное пионерское. Даже если у товарища есть возможность работать в аккредитованной лаборатории, это не отменяет грубое нарушение в методологии отбора (акт отбора и вот это все). Эхехех...
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Андрей звякни мне, у меня тел. твой потерялся, кое что проясню.
ща
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Зашел в ЖЖ АК-День посмотреть на текст письма. Ну, что... требования-то понятны, оснований нет, ну да дело 10е. Там круче опус:Нас интересует кусок, где говорится про некоего товарища, что взялся определить яйца гельминтов. Он биолог. Это прекрасно, жму руку, ведь я тоже биолог. Но дело не в этом. О5 25 и снова-здорова. Биолог - это понятие очень широкое. Может у него кафедра физиологии животных? Или общей экологии?
Слушайте, зайдите по указанной ссылке в ВК и изложите свою критику товарищу. Я, думаю, он вам более квалифицированно ответит, чем я.
По крайней мере, он своего имени не скрывает, в отличие от вас. И ему не надо доказывать, что он не облажался при исполнении своих должностных обязанностей. Поэтому у меня к нему доверия больше, извините.
А независимая проверка, пусть даже таким вот способом, не помешает.
quote:
Originally posted by DIC83:
ОФФ: а с какой целью возводят данное сооружение? Зачем нужно берег укреплять? Возможно вопросы я наивные задаю, но мне и вправду интересно. Может уровень воды хотят поднять...
В целях противодействия затоплению парка Кирова...)
quote:
Originally posted by АК-День:
По крайней мере, он своего имени не скрывает, в отличие от вас.
Я не скрываю, я просто не вижу необходимости афишировать.
quote:
Originally posted by АК-День:
И ему не надо доказывать, что он не облажался при исполнении своих должностных обязанностей
А кому надо? Из здесь присутствующих - никому, насколько я понимаю.
quote:
Originally posted by АК-День:
А независимая проверка, пусть даже таким вот способом, не помешает.
Да вы поймите, что независимая проверка должна быть уровня не ниже действующей, не находите? У действующей есть все, а независимая - ни в какие ворота. Это не проверка даже, а детский лепет без методологии, без необходимых областей аккредитации, вообще без всего, если честно.
ЗЫ. Это не отменяет мой интерес к тому, что же найдут после внеплановой
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я не скрываю, я просто не вижу необходимости афишировать.
А я вот вижу. Вопрос доверия.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Да вы поймите, что независимая проверка должна быть уровня не ниже действующей, не находите?
Желательно, но не обязательно (если нет необходимых условий). Не до жиру - быть бы живу. Еще раз подчеркну - вопрос доверия.
quote:Андрей Петрович, вы младшему Гудкову доверяете?
Originally posted by АК-День:
Еще раз подчеркну - вопрос доверия.
ничё что его помошник разливал в лесу мазут для "нужных" результатов анализов?
quote:
Originally posted by АК-День:
А я вот вижу. Вопрос доверия.
Я не публичный деятель, если я объявлю себя, доверия это не прибавит, потому и не афиширую.
quote:
Originally posted by АК-День:
Желательно, но не обязательно (если нет необходимых условий)
Совершенно неверно. Представим, на минутку, что у человека есть подозрение на какое-то заболевание в себе. Для этого ему надо сделать анализ крови. Так же представим, что он пошел и сделал его, как обычно: обычная больница, все как в среднем МУЗ, но вот показалось ему, что кровь взяли не в пробирку, а в граненый стакан. Ну, вот, показалось и все тут. А то, что ему должны сказать по результатам анализа специалисты - очень важно. А теперь внимание, вопрос: нормальный человек пойдет перепроверять в клинику классом выше на ПЦР-диагностику или в подвальную клинику "Веселые анализы", где анализ берут сомнительные люди в ржавые консервные банки ломами?
Аналогия, думаю, понятна.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Совершенно неверно. Представим, на минутку, что у человека есть подозрение на какое-то заболевание в себе. Для этого ему надо сделать анализ крови. Так же представим, что он пошел и сделал его, как обычно: обычная больница, все как в среднем МУЗ, но вот показалось ему, что кровь взяли не в пробирку, а в граненый стакан. Ну, вот, показалось и все тут. А то, что ему должны сказать по результатам анализа специалисты - очень важно. А теперь внимание, вопрос: нормальный человек пойдет перепроверять в клинику классом выше на ПЦР-диагностику или в подвальную клинику "Веселые анализы", где анализ берут сомнительные люди в ржавые консервные банки ломами?
Аналогия, думаю, понятна.
Аналогия некорректна. Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет. И Евгений не будет пользоваться ржавыми банками.)
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я не публичный деятель, если я объявлю себя, доверия это не прибавит, потому и не афиширую.
Прибавит. Такое упорное нежелание открыть себя при демонстрации высокого уровня информированности уже начинает выглядеть подозрительно
quote:как показывают сибирские события, доверия щаз нет и ап-пазиционным депутатам с их помощниками "экологами" )))
Originally posted by АК-День:
Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет.
quote:
Originally posted by АК-День:
Желательно, но не обязательно (если нет необходимых условий). Не до жиру - быть бы живу. Еще раз подчеркну - вопрос доверия.
Обоснуйте основные критерии доверия к этому человеку для большинства людей которые его не знают лично по следующим основаниям: достаточная квалификация, наличие независимости (от любой из заинтересованных сторон), личная уголовная/квалификационная/репутационная ответственность в случае ошибки или фальсификации результата.
quote:
Аналогия некорректна. Врачам мы доверяем, чиновникам и их подчиненным - нет.
Ну, мы дело вкусов не обсуждаем. Одни давали клятву Гиппократа, другие на конституции "мамой клялись". Я не доверяю ни тем, ни тем. Не доверяю - не значит, что совсем не верю. От личного вкуса аналогия корректности не теряет
quote:
И Евгений не будет пользоваться ржавыми банками.)
Я утрированно же. Понятно, что не будет, но и реактивы из садоогородного магазина и отсутствие области аккредитации у этого товарища говорит о многом.
quote:
Originally posted by АК-День:
Такое упорное нежелание открыть себя при демонстрации высокого уровня информированности уже начинает выглядеть подозрительно
Так ведь пусть выглядит. Я же не машу знаменем, не декламирую "мывсеумрем" и "Нафаня, сундук украли!". Я исключительно взываю к здравому скепсису, призываю не поддаваться на провокации/истерики и углубиться в вопрос (кому это действительно интересно). Только и всего.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Так ведь пусть выглядит. Я же не машу знаменем,
Машете. Причем уже 3-е сутки, если не больше
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Я исключительно взываю к здравому скепсису, призываю не поддаваться на провокации/истерики и углубиться в вопрос (кому это действительно интересно). Только и всего.
Нет, не исключительно. Вы четко заняли охранительную позицию: "все хорошо, прекрасная маркиза", на результаты заключения лаборатории Роспотребнадзора - внимания не обращать.
Позицию здорового скепсиса как раз занял Евгений Ильичев (почитайте его посты в группе ВК). Он, действительно, пытается разобраться - хотя бы для себя. Его позиция - объективная, что уже заслуживает доверия. А вы - правее царя.
Андрей Петрович! вы упорно не даёте оценку провокации помощника ап-пазиционного экс-депутата госдуры Гудкова-младшего, разливавшего мазут в сибирском лесу для "нужных" результатов анализов.
ваше молчание наводит на размышления: ситуации то схожи )))
quote:
Originally posted by plexiglas:Вот, правильно ведь говорите. Представте, что Ижевск - это наша большая квартира. Следовательно ЛЮБОЙ житель вправе обратиться к СПЕЦИАЛИСТАМ, т.е. в Роспотребнадзо. Где же тут несоответствие? Какая разница, кто подал заявку на экспертизу почвы? Какая разница, кто отнёс результаты этой экспертизы в прокуратуру? Это вправе были сделать ЛЮБАЯ организация и ЛЮБОЙ гражданин! Или Вы считаете иначе? А если РПН взял эту прбу, по Вашему мнению, с нарушением, то и претензии должны быть к нему, а не кзаказчику экспертизы, кто бы он не был. А то, что Коновал выложил это здесь на всеобщее обозрение, так молодец, правильно сделал. У нас ведь есть свобода слова? Вы тоже вправе выкладывать в интернете всё, что захотите.
Плексиглас, вы, вероятно, не так меня поняли. В своем предыдущем посту я акцентировал внимание на том, что когда человек (организация) хочет решить вопрос, он идет к специалисту по решению этого вопроса. Это эффективный метод решения вопроса. В данном случае эффективным методом решения было бы обращение в прокуратуру.
А теперь давайте обратимся к хронике событий. По прошествии почти двух недель после экспертного заключения, прокуратура в известность не была поставлена. Закономерный вопрос: почему?
з.ы. Кстати, я абсолютно не удивлюсь, если окажется, что оригинал экспертного заключения так и не попал в прокуратуру. По сию пору. Он не для этого писался. И по сути своей является филькиной грамотой. Но для "пошуметь" годится.
quote:
Нет, не исключительно. Вы четко заняли охранительную позицию: "все хорошо, прекрасная маркиза"
quote:
Originally posted by АК-День:
Его позиция - объективная, что уже заслуживает доверия. А вы - правее царя.
Я ждал этого. Что же ж, тем интереснее. Моя позиция объективная. Тут работает презумпция невиновности, как бы ни хотелось обратного. Не надо разводить Россию на отдельно взятом объекте (
)Что мы имеем? Ведется мониторинг, отбираются пробы, все делается строго по правилам. Кто-то объявляет, что все это чушь. Хорошо! Но ради Святого Макаронного монстра, вы докажите тогда! А с этим большие проблемы. То есть желание изобличить есть (это видно), а сделать это по правилам - ну, никак не получается. Только неспортивно, только игнорируя все доводы и нормативы, только как-то как много в стране - через вот как. Самое опасное, что то, что мы видим на выходе - преподносится под скандальным заголовком, как истина и все такое (не забываем, что внятной доказательной базы нет, одни эмоции).
И еще минуту внимания: я не говорил, что все хорошо, у меня всего лишь нет повода сказать, что все плохо. А подвергать сомнению наукообразные псевдоисследования - велит чувство противоречия и естественно-научная привычка. И никаких знамен.
ЗЫ. Объективность указанного персонажа, кстати, тоже только предмет верований.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Ведется мониторинг, отбираются пробы,
Dar_Veter, Вы можете это документально подтвердить?
quote:
Originally posted by Shinch:
когда человек (организация) хочет решить вопрос, он идет к специалисту по решению этого вопроса.
Например?
К кому конкретно в данном случае?
quote:
Originally posted by Finist:
Андрей Петрович!
Андрей Петрович, определенно, "копнул" в очень неудобном, для некоторых персонажей, месте..
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Dar_Veter, Вы можете это документально подтвердить?
Кому? Себе? Нет, себе мне не надо подтверждать (где-то говорил, что видел материалы)
Вам? Это другое дело. Я уже заметил выше, что протоколы исследований являются собственностью заказчика. Я (даже если бы хотел) не могу предоставить их любому желающему без письменного согласия последнего. Т.о. вы, как заинтересованное лицо, можете запросить на общих началах данные у заказчика, либо у уполномоченных органов, перед которыми заказчик отчитывается о мониторинге в обязательном порядке. Мне это будет стоить таких же усилий, что и вам, только вам - для себя, а мне - для кого-то. Так для какой великой цели мне этим заниматься? Я не отношу себя к послам доброй воли и волонтерам. А вам - карты в руки, банкуйте.quote:
Originally posted by Finist:
Андрей Петрович! вы упорно не даёте оценку провокации помощника ап-пазиционного экс-депутата госдуры Гудкова-младшего, разливавшего мазут в сибирском лесу для "нужных" результатов анализов.
ваше молчание наводит на размышления: ситуации то схожи )))
Это, хорошо, что у вас появляются размышления, это полезно... Не всё на кнопочку фотоаппарата жать.))
quote:
Dar_Veter
Андрей, расскажите как у нас в республике обстоят дела с химоружием?
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Например?
К кому конкретно в данном случае?
К кому? Я же писал, к прокурору. Заключение экспертизы, напомню, датировано 5 августа.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Кому? Себе? Нет, себе мне не надо подтверждать (где-то говорил, что видел материалы)
Понятно..
quote:
Originally posted by Shinch:
К кому? Я же писал, к прокурору. Заключение экспертизы, напомню, датировано 5 августа.
Ну вот, отправил он письмо прокурору, в чем проблема-то?
quote:
Originally posted by Shinch:
такой объект строительства будет мониториться перманентно.
Вы тоже, как и Dar_Veter видели эти документы? Или готовы их предоставить?
Для меня пока самый интересный момент в том, что в ответ на Заключение предоставленное Коновалом, власти берут новые пробы для анализа.
А не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ? Раз уж они есть и некоторые их даже видели.
Всё бы сразу встало на свои места.
Типа - вот наши профессионально проведенные ежедневные (ежечасные) результаты анализов с подписями уважаемых специалистов и печатями официальных учреждений.
И всё. Вопрос снят.
Разве нет?
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
А не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ?
Тут соглашусь, не понятно почему так поступили. Хотя, копии для журналистов приносили (правда, никто их не смотрел отчего-то). Видимо, из-за массового ажиотажа, но утверждать не берусь. ОДнако, это было бы проще всего.
ЗЫ. С другой стороны, очень велик шанс, что сказали бы, что все это было сделано на конспиративных квартирах США и происки госдепа, поэтому проще снова и при всех желающих.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Ну вот, отправил он письмо прокурору, в чем проблема-то?
В чем проблема? Проблема в выборе специалиста. И в отсутствии логики выбора.
Когда мне нужно решить вопрос по газоснабжению, я не обращаюсь к 80-летней соседке Юдифь Соломоновне Шварц, а прямиком звоню в "горгаз". Это, если мне надо с газом разобраться. А вот ежели я захочу в кратчайшие сроки оповестить весь дом, что у меня проблемы с газом - помощь Юдифь Соломоновны тяжело переоценить.
Точно так же, когда обнаружены проблемы на очень важном городском объекте, каковым является городской пруд, логика подсказывает обратиться в компетентные органы. Это, если хочется решить проблемы города. А если хочется поднять шумиху - обращаются к великому специалисту по поднятию шума, г-ну Коновалу.
С логикой выбора все понятно?
Вполне возможно, что шумиху устроили для того чтобы отвлечь внимание от изъятия документов по нецелевому расходованию бюджетных средств в Администрации города
quote:
Originally posted by just_user:
Вполне возможно, что шумиху устроили для того чтобы отвлечь внимание от изъятия документов по нецелевому расходованию бюджетных средств в Администрации города
Но это уже совсем другая тема, которую я поддержать вряд ли смогу, бо не владею информацией.
quote:
Originally posted by Shinch:
С логикой выбора все понятно?
Абсолютно!
Всё происходит именно следуя Вашей логике..
Когда возникла проблема с "газом", чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. А для этого нужно оповестить весь дом.
Вот в том-то и заключается логика выбора, что в нашем государстве на 80-летнюю Юдифь Соломоновну надежды больше, чем на "горгаз".
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Тут соглашусь, не понятно почему так поступили. Хотя, копии для журналистов приносили (правда, никто их не смотрел отчего-то). Видимо, из-за массового ажиотажа, но утверждать не берусь. ОДнако, это было бы проще всего.
ЗЫ. С другой стороны, очень велик шанс, что сказали бы, что все это было сделано на конспиративных квартирах США и происки госдепа, поэтому проще снова и при всех желающих.
Ок. Какие еще мнения будут?
quote:
Originally posted by Shinch:
А теперь давайте обратимся к хронике событий. По прошествии почти двух недель после экспертного заключения, прокуратура в известность не была поставлена. Закономерный вопрос: почему?
Да кто его знает - больничный, командировка, отпуск - может быть куча банальных причин, мы вряд ли узнаем, чего додумывать то и видеть во всём заговоры. А может Коновал был в командировке?). Факт в том, что заказчики пошли самым эффективным путём: шумиха + прокуратура. В наших реалиях, к сожалению, только шумиха или только прокуратура не так эффективны, а зачастую и бесполезны. Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.
quote:в случае с экс-депутатом Гудковым и его памощником, разливавшим мазут в лесу, получился громкий фуфел )))
Originally posted by plexiglas:
Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.
и метод - говно, и пользы Новосибирску никакой, ну а жулику депутату стыд и срам.
Андрей Петрович так и не высказался по новосибирскому казусу. уклоняется от оценки фуфлыжных действий соратника по ап-пазиционной борьбе
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Абсолютно!
Всё происходит именно следуя Вашей логике..Когда возникла проблема с "газом", чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. А для этого нужно оповестить весь дом.
Вот в том-то и заключается логика выбора, что в нашем государстве на 80-летнюю Юдифь Соломоновну надежды больше, чем на "горгаз".
А с чего вы взяли, что проблема с газом возникла? С чего вы взяли, что горгаз долго раскачивается? С чего вы взяли, что нужно спасать людей? Неужели с этой филькиной грамоты? Которую непонятно кто заказал, непонятно как и где брались образцы, непонятно с чего этот заказчик решил, что там должна быть проблема и, наконец, непонятно зачем привлек Коновала? Это, во-первых.
Во-вторых, чел, к щастью, быстро сообразил, что пока "горгаз" раскачается, пока проснётся, пока приеедет, да и приедет ли.. Нужно спасать людей. Результат экспертизы датирован 5-ым августа, эта тема начата 15-ого. Это быстро? Горгаз тоже по такому же алгоритму вызывать будете? Подождете пока Юдифь Соломоновна из больницы выпишется? Логика простая: если "нужно спасать людей", действия предпринимаются незамедлительно. Если нужно истерику поднять, ждем Юдифь Соломоновну.)))
[QUOTE]Originally posted by plexiglas:
Да кто его знает - больничный, командировка, отпуск - может быть куча банальных причин, мы вряд ли узнаем, чего додумывать то и видеть во всём заговоры. А может Коновал был в командировке?)
Причем здесь Коновал? Заказчик и исполнитель экспертизы не он.
Факт в том, что заказчики пошли самым эффективным путём: шумиха + прокуратура.
Шумиха была, ага. О прокуратуре ничего не знаю. До сих пор в сомнениях: отнес Андрей Петрович результат в прокуратуру или постеснялся?
Коновал или за одно с заказчиками, или они ловко втянули его в свою игру. Но если всё это пойдёт на пользу городу, то я только "за", не смотря на используемые методы.
Угу. То есть, следуя вашей логике, любой человек может позвонить в милицию и сообщить о заминировании дома, скажем. Так, на всякий случай. Пусть проверят. Заодно убедятся, что беспокоится не о чем. Ведь какая польза городу от осознания того, что заминированных домов нет! Человек важную социальную функцию несет, не правда ли, Плексиглас?
Евгений Ильичев, которому я вчера передал пакетики с сульфатом цинка(см. - http://andrey-konoval.livejournal.com/238467.html ), всё-таки провел анализ взятых им лично проб грунта на Ижевской набережной. Исследование было проведено только на степень эпидемической опасности - для экспертизы химического загрязнения у Евгения нет технической возможности.
Яиц гельминтов экспертиза, которую провел Евгений, не выявила. Вероятность надежности метода - от 55% до 73%. Позже Евгений планирует провести еще один вид анализа - с вероятностью 95%.
Подрбнее - http://andrey-konoval.livejournal.com/238622.html
quote:Всё верно. Любой человек не то, что может, а должен позвонить в милицию, если у него есть подозрение о заминировании дома. Например, ему показался подозрительным пакет, увидел странные првода, послышалось тиканье часов, услышал краем уха подозрительный разговор и т.д. Если речь идёт о потенциальной опасности жизни людей, то лучше перебдеть, чем недобдеть.
Originally posted by Shinch:
Угу. То есть, следуя вашей логике, любой человек может позвонить в милицию и сообщить о заминировании дома, скажем. Так, на всякий случай. Пусть проверят. Заодно убедятся, что беспокоится не о чем. Ведь какая польза городу от осознания того, что заминированных домов нет! Человек важную социальную функцию несет, не правда ли, Плексиглас?
quote:
Originally posted by Shinch:А с чего вы взяли, что проблема с газом возникла? С чего вы взяли, что горгаз долго раскачивается? С чего вы взяли, что нужно спасать людей? Неужели с этой филькиной грамоты? Которую непонятно кто заказал, непонятно как и где брались образцы, непонятно с чего этот заказчик решил, что там должна быть проблема и, наконец, непонятно зачем привлек Коновала?
Я очень хорошо знаю наших чиновников.
Если Вам что-то непонятно - это Ваши проблемы.
Повторюсь, объясните лучше, на Ваш взгляд, "не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ? Раз уж они есть и некоторые их даже видели.
Всё бы сразу встало на свои места.
Типа - вот наши профессионально проведенные ежедневные (ежечасные) результаты анализов с подписями уважаемых специалистов и печатями официальных учреждений."
Вопрос Вам понятен?
quote:
Originally posted by ybr:
Андрей...вот нравится мне что ты выбрал иной подход к делам, но одного ты не понимаешь-кипишь дело хорошее конечно и обнародование дел тех кто тебе не по сердцу тоже, но...неужели ты со своим опытом и связями ещё до сих пор не научился, а вернее не хочешь научится решать проблемы тихо и мирно?
Ведь по сути своей чинуши тоже люди
Задумался...)
quote:Андрей Петрович! когда же услышим вашу оценку нечистоплотных "природоохранительных" действий вашего таварисча по барьбе Гудкова младшего?
Originally posted by АК-День:Задумался...)
quote:
Originally posted by Finist:
Андрей Петрович! когда же услышим вашу оценку нечистоплотных "природоохранительных" действий вашего таварисча по барьбе Гудкова младшего?
Finist, Вас игнорируют потому как эта тема называется : Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым грунтом.
АК-День показал официальный документ.
Оппоненты пока только говорят о некоем перманентном мониторинге. Документов этого мониторинга не показывают.
А по поводу некоей скандальности - так для того и есть журналисты.
На то и Щука въ водѣ, чтобы карась не дремалъ. (русская народная пословица)
quote:для показа "афициального" дакумента экс-депутатом Гудковым его помощник целенаправленно бродил по новосибирскому лесу и разливал мазут для "нужных" результатов анализов.
Originally posted by Udmurt:
АК-День показал официальный документ.
я и пишу что ситуации крайне схожи, словно в разных городах ап-пазиционные активисты действуют по одной методичке.
уж не тётенька ли Клеман писала инструкцию? ))))
quote:как иные? одна цель и задача - борьба с "проклятым режимом"
Originally posted by ybr:вы ошибаетесь, у тех и наших цели и задачи иные...
может вы не помните, несколько лет назад соратница Ак-дня Гладыш публиковала в дне феерическую лажу про асбоцементные трубы, типо городская администрация прокладывая коммуникации травит людей. словно бедолаги пенсы заваривают себе чай кипятком из радиаторов отопления.
quote:экс-депутат Гудков тоже пытался затронуть весьма полезную тему. и для этого его помощник разливал по лесу мазут
Originally posted by ybr:
ак день затронул тему весьма полезную
Я так понимаю, что ждем официальный отчет по этому эпизоду ?
Да кто тут перед нами отчитываться то будет?
Dar_Veter и отчитается. Поскольку его контора сильно облажалась с анализами грунта, а теперь в спешном порядке исправляет косяки.
http://macroclub.ru/gallery/member.php?uid=9823
Dar_Veter
Профиль
День Рождения 2013-12-31
Домашняя страница -
Местоположение Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск
Род занятий Экомониторинг, химическое оружие
Обо мне Скажут мои дела и друзья
Очевидно с химоружием у нас всё в порядке?
quote:
Originally posted by Kilmez:
Андрей, расскажите как у нас в республике обстоят дела с химоружием?
его утилизуют
quote:
Originally posted by Finist:
Андрей Петрович! когда же услышим вашу оценку...
Когда рак на горе свистнет, обязательно.
Минприроды УР всполошилось и увезло анализы в лабораторию "Управление Минприроды УР", занятно, я думаю опровергнут быстро все. Нет у нас независимых от государства лабораторий и все тут, а кто поперек "руки дающей" попрет?
quote:
Originally posted by Октябрь75:
Минприроды УР всполошилось и увезло анализы в "Управление Минприроды", занятно, я думаю опровергнут быстро все
Вот и ответ на мой вопрос..
Подчеркну, что в отношении Коновала иллюзий не строю и до качества его проб мне фиолетово.
Дело в другом.
Сфальсифицировать сейчас пару-тройку анализов в "независимых" лабораториях нашим волшебникам ничего не стОит.
В нашем сказочном государстве с онищенками, амфорами, чуровыми, щуками в 21 кг, 146-ю прОцентами и прочими кощеями, это - раз плюнуть.
Намного сложнее или почти невозможно сварганить их задним числом, да еще за такой длительный отрезок времени. Могут возникнуть проблемы с датами, входящими номерами их регистрации и прочей бюрократией. Хотя для настоящих чародеев и тут не должно быть преград..
Всё же проще устроить шоу с клоунАми, ничего не понимающими в этом журналюгами и "абсолютно независимыми" экологами..
Фокусник в цилиндре и белых перчатках показал всем баночки-скляночки завернул их в свой платок и улетел в "независимые" лаборатории, где конечно же их будут круглосуточно охранять честные и независимые сотрудники и ничего там с ними не случится и никто ничего не подменит. Это же независимые лаборатории! Целых две!
(Интересно, почему например, не четыре?)
Как в любом фокусе, престидижитатор одной рукой (в нашем случае с баночками) отвлекает публику и тянет время, другой рукой творит чудеса (в нашем случае, возможно лепит справки задним числом).
Таким образом, учитывая, что результаты мониторинга грунта не были предъявлены сразу, в ответ на происки Коновала (что было бы первой и естественной реакцией любого добропорядочного человека или организации), напрашивается вывод, что этих анализов или нет в природе или с ними что-то не так. И теперь, даже факт их запоздалого появления может оставить сомнения в их подлинности.
Шоу продолжается. Ждем результатов из "независимых" лабораторий.
quote:
Originally posted by АК-День:
его утилизуют
Вообще-то я спрашивал того Андрея, который Dar_Veter, а поскольку он проигнорировал столь банальный вопрос, то более чем понятно что это за товарищ и чьи интересы он тут пытается так неуклюже прикрыть.quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Вопрос Вам понятен?
Да.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
"не проще ли было с продемонстрировать официальные результаты регулярных исследований грунта, которые проводились с момента начала работ? Раз уж они есть и некоторые их даже видели.
Вы направили запрос и вам было отказано в предоставлении сканов?
а исчо добавить хочется, вот у нас г-н Кургузкин природу должен защищать, а охотиться любит без лицензии (ой, оговорился, МИНИСТР ПРИРОДЫ У НАС ОХОТНИК ЗНАТНЫЙ, ЧТО ПОСЛЕ ЭТОГО ПРИРОДА ДЛЯ НЕГО?), прискорбно, но факт, свои же лесники то, системка то гниет прямо снизу
quote:
Originally posted by Shinch:
Вы направили запрос и вам было отказано в предоставлении сканов?
Shinch, ну неприлично же отвечать вопросом на вопрос.
quote:добавь - с аппазиционными экс-депутатами, чьи помошники разливают в лесах мазут для "доказательства" загрязнений )))
Originally posted by Коломацкий2:
Сфальсифицировать сейчас пару-тройку анализов в "независимых" лабораториях нашим волшебникам ничего не стОит.
В нашем сказочном государстве с онищенками, амфорами, чуровыми, щуками в 21 кг, 146-ю прОцентами и прочими кощеями, это - раз плюнуть.
quote:
Originally posted by АК-День:Когда рак на горе свистнет, обязательно.
ясно. вы одобряете ап-пазиционные фальшивки. жаль.
quote:
Originally posted by Shinch:
Вы направили запрос и вам было отказано в предоставлении сканов?
Вы тут уже всех запутали со своими аллегориями, а сейчас странные вопросы задаёте - сами утверждаете, что с грунтом всё впорядке и вдруг просите доказательств этого же от оппонентов. Выложен скан документа о загрязнении грунта, вы утверждаете, что это "филькина грамота", таки запросите сами документы, доказывающие обратное, не будте голословны.
quote:
Originally posted by Finist:
вы одобряете ап-пазиционные фальшивки
очередной дешевый вброс с гнилой вертикали detected
судя по легко узнаваемому тону сообщения)
quote:
Originally posted by uhuhur:очередной дешевый вброс с гнилой вертикали detected
судя по легко узнаваемому тону сообщения)
http://www.ridus.ru/news/67975/
http://irsolo.ru/deputat-gudko...zhdenie-mazuta/
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
неприлично же отвечать вопросом на вопрос.
у капитана Кольцова из старого доброго кинофильма это неплохо получалось
- Пал Андреич...Вы шпион?
после тягостной полуминутной паузы:
- Как ты думаешь, Юра: Владимир Зеноныч - хороший человек?
quote:
Originally posted by Finist:
Finist
при чем тут гудков и перевод стрелок на него?
что за убогая единороссовская манипуляция?
и причем эти дешевые пропагандистские сайты, на которые вы ссылаетесь,
один из которых вообще не открывается?
ваши контраргументы, против того, что пишет День о загрязнении-всего лишь третьесортный контр-пиар.
так что, Finist, sorry
ваш очередной дешевый вброс с гнилой вертикали detected)
with epic overdose 110%
quote:
Originally posted by uhuhur:при чем тут гудков и перевод стрелок на него?
вапрос в том, имеет ли моральное право белолентачная ап-пазиция фальсифицировать загрязнение окружающей среды для подставы региональных властей?
судя по отношению к новосибирскому случаю, Коновал нисколько не осуждает Гудкова-младшева за такой фейк.
к тому же Андрей Птерович неоднократно мне говорил что дружит со многими справедливороссами. пример такой дружбы - организованный им год назад приём автопробега белоленточной ап-пазиции "Белый поток" во главе с депутатом гд Пономарёвым.
на сёдняшний день имеем:
один лидеров ап-пазиции член СР Пономарёв справедливороссил из сколково почти лям баксов,
другой лидер ап-пазиции экс-член СР Гудков-младший попался на трюке с разливом мазута в лесу...
вы считаете что что нельзя пятнать светлый облик борцов с режимом? что осуждения достойны исключительно члены партии власти?
quote:
Finist
Никогда не считал Вас троллем. Теперь задумался.
quote:
Originally posted by Finist:
вапрос в том, имеет ли моральное право белолентачная ап-пазиция фыльсифицировать загрязнение окружающей среды для подставы региональных властей?
Хорошо, не имеет. А кто тогда, по-вашему, имеет на это право?
quote:
Originally posted by plexiglas:
Никогда не считал Вас троллем. Теперь задумался.
quote:
Originally posted by Летунья:
Финист. вы троль, с вами дискутировать нет никакого смысла.
quote:никто!
Originally posted by plexiglas:Хорошо, не имеет. А кто тогда, по-вашему, имеет на это право?
но если Андрей Петрович не осуждает фейк Гудкова, можно даже сказать одобряет, то история с неким забором проб земли с набережной вызывает серьёзнейшие сомнения (((
quote:
Originally posted by uhuhur:
эти дешевые пропагандистские сайты
Выходные данные
Название издания: Агентство гражданской журналистики <Ридус> (Ridus.ru);
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью <Илона>;
Главный редактор: Николай Вальковский;
Распространение: бесплатное;
Телефон редакции: +7 (499) 579-82-05;
E-mail: info@ridus.ru
Регистрация: Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл N ФС77-47074, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 12 октября 2011 года.
quote:
Originally posted by Finist:
никто!
Вот именно, никто! Но вы же пишите: "имеет ли моральное право белолентачная ап-пазиция фальсифицировать загрязнение окружающей среды для подставы региональных властей?", т.е. упорно делаете акцент на "белолентачной ап-пазиции", во всю стремитесь уязвить Коновала, и не важно, о чём он пишет. Политическая ангажированность всё ярче чувствуется в ваших постах.
quote:чем? его соратник совершил гадкий поступок и Андрей его провокацию одобряет.
Originally posted by plexiglas:
во всю стремитесь уязвить Коновала.
quote:
Originally posted by plexiglas:
упорно делаете акцент на ....
Политическая ангажированность всё ярче чувствуется в ваших постах.
какая ангажированность?
какой акцент?
называю вещи своими именами. и Коновал, и Гудков младший - активнейшие члены, можно даже сказать лидеры БЕЛОЛЕНТОЧНОЙ ап-пазиции.
вот вы готовы осудить власть за фальсификацию анализов, а ап-пазиционеров за те же самые действия нет? это не двуличие?
quote:
Originally posted by plexiglas:Вот именно, никто! Но вы же пишите: "имеет ли моральное право белолентачная ап-пазиция фальсифицировать загрязнение окружающей среды для подставы региональных властей?", т.е. упорно делаете акцент на "белолентачной ап-пазиции", во всю стремитесь уязвить Коновала, и не важно, о чём он пишет. Политическая ангажированность всё ярче чувствуется в ваших постах.
Помоему Финист четко дал понять чтобы убедить читателя в чистоплотности и объективности своих поступков Коновал А.П. должен дать оценку действиям своих соратников или бывших соратников.
Это сложно сказать да я в Пономареве ошибался, он нехорошо поступил или наоборот он молодец поимел Сколково на лям и также по Гудкову?
К примеру общался на днях с депутатом госсовета, попутно поднял вопрос по действиям КПРФ годовой давности, они так честно и сказали "мы люди и все ошибаемся, да, тут мы ошиблись". Не согласились бы посчитал бы их напрочь невменяемыми перед лицом неопровержимых фактов, а так понятно с этими людьми можно взаимодействовать.
quote:
Finist
quote:
Originally posted by uzver:
"старую собаку новым трюкам не научишь" (с)
Так и финю не переучить на новый лад, надо же фамилию оправдывать.
Kilя , выдалась свободная минутка? выполнил сёдняшний план по ловле крыс для вашей колбасы? )
Ушёл один фотограф, пришёл другой и оба такие затейники. Финя, ты начинаешь повторяться, мб тебе витаминов попить?
quote:
Originally posted by plexiglas:
Хорошо, не имеет. А кто тогда, по-вашему, имеет на это право?
Фальсифицировать - никто.
докажите, что документ сфальсифицирован
[QUOTE]Originally posted by plexiglas:
Вы тут уже всех запутали со своими аллегориями, а сейчас странные вопросы задаёте - сами утверждаете, что с грунтом всё впорядке и вдруг просите доказательств этого же от оппонентов.
Вы что-то путаете. Мои оппоненты, утверждают, что с грунтом полный "атас".
Выложен скан документа о загрязнении грунта, вы утверждаете, что это "филькина грамота", таки запросите сами документы, доказывающие обратное, не будте голословны.
Уважаемый, ежели вы считаете, что я сомневаюсь в результатах скандального анализа, то вы ошибаетесь. В этом я не сомневаюсь. А "филькиной грамотой" этот документ является по совершенно иным причинам.
Во-первых, была взята лишь одна проба вместо минимально необходимых трех. Вы полагаете, что лаборант не знал, что нужно минимум три? Вряд ли. Это нарушение процедуры нашло место в "заключении", так что вероятнее всего знал. А вот "заказчик" вполне мог этого не знать. Казалось бы какая разница: одна проба или три. Ан нет, есть разница. Три пробы дают минимально необходимый разброс в результате, который может претендовать на освещение объективной картины. Вообще, чем больше проб, тем точнее результат. Но вся "фишка" в том, что заказчику было наплевать на объективный результат - ему нужен был "жаренный" результат. Косвенным подтверждением этому служит эта самая одна единственная проба.
Дело, кстати, происходило в темное время суток, да так ловко, что лаборант даже место не может вспомнить, где пробу брал. Дескать темно было, не запомнил.
Еще одно нарушение - место взятия проб должно быть точно определено и задокументировано соответствующим актом. А никакого акта нет, и это четвертое нарушение. Пятое нарушение - пробы должны браться в присутствии как минимум представителя организации, ведущей там работы.
Возможно, были и еще нарушения - не знаю. Я не специалист. Но уже этого вполне достаточно, чтобы это "заключение" в ПРИНЦИПЕ не могло иметь никакого продолжения, ни юридического, ни прикладного. Вот поэтому - "филькина грамота".
Что авторитетней, документ с печатью по всей форме или слова диванного иксперта?
А в нынешнее время власть виновата по-умолчанию, пока не доказано обратное.
quote:
Originally posted by Finist:ясно. вы одобряете ап-пазиционные фальшивки. жаль.
вывод неверный, перезагрузись).
quote:
Originally posted by cray3:
А в нынешнее время власть виновата по-умолчанию, пока не доказано обратное.
Вот это и есть демагогия.
Это реальность. Демагогия - попытки перевести стрелки на пономарева и компанию, придумывание неких нарушений при анализе, пустые обвинения в фальсификации.
Скажите честно, сколько вы получаете за пост? Или сидите на окладе?
Говорю честно: за пост ничего не получаю, на окладе не сижу.Насчет "придумывания неких нарушений" - это вы сгоряча. Весь отбор грунта на анализ - сплошное нарушение. В таком формате этот анализ не имеет никакого прикладного значения. Вообще. Попросту: он никому не нужен. На его основании НИКТО не сможет сделать НИКАКИХ выводов. Он нерепрезентативен. Это все равно, что выбирать президента страны, осведомившись мнением по этому поводу первого встречного.
Более того, сам факт того, что этот анализ очень долго не обнародовали, говорит о том, что заказчики этой "экспертизы" прекрасно знали ему, анализу, цену. А цена ему - пшик. Этот "анализ" - банальная "заказуха", и все шито белыми нитками. Годится он лишь для поднятия истерии, больше ни для чего.
Сделано на деньги госдепа на конспиративных квартирах. Ага, знаем.
quote:
Originally posted by Finist:
вот вы готовы осудить власть за фальсификацию анализов, а ап-пазиционеров за те же самые действия нет? это не двуличие?
За фальсификацию я осуждаю всех (были бы доказательства). Однако с власти спроса больше, и это не двуличие - в законодательстве это формулируется как "пользуясь служебным положением", считается отягощающим обстоятельством и наказывается гораздо строже.
Cray3. Я не призываю верить мне на слово. Просто постарайтесь думать логически, почитайте ГОСТ по правилам отбора земли на анализ (выше кто-то постил его номер) и постарайтесь понять, что все эти на первый взгляд формальности были включены в обязательную процедуру не просто так, а для получения ОБЪЕКТИВНОЙ КАРТИНЫ. И сравните с тем, как проводился анализ описанный выше. Сами же придете к единственно возможному выводу, а именно: такими методами объективной истины не установить. Более того, объективной картины не установить, даже если очень хочется. И даже если очень-очень...
А вот если есть желание эту самую объективную истину ошельмовать - метод лучше не придумаешь.)))
quote:
Originally posted by Shinch:
Уважаемый, ежели вы считаете, что я сомневаюсь в результатах скандального анализа, то вы ошибаетесь. В этом я не сомневаюсь. А "филькиной грамотой" этот документ является по совершенно иным причинам.Во-первых, была взята лишь одна проба вместо минимально необходимых трех. Вы полагаете, что лаборант не знал, что нужно минимум три? Вряд ли. Это нарушение процедуры нашло место в "заключении", так что вероятнее всего знал. А вот "заказчик" вполне мог этого не знать. Казалось бы какая разница: одна проба или три. Ан нет, есть разница. Три пробы дают минимально необходимый разброс в результате, который может претендовать на освещение объективной картины. Вообще, чем больше проб, тем точнее результат. Но вся "фишка" в том, что заказчику было наплевать на объективный результат - ему нужен был "жаренный" результат. Косвенным подтверждением этому служит эта самая одна единственная проба.
Дело, кстати, происходило в темное время суток, да так ловко, что лаборант даже место не может вспомнить, где пробу брал. Дескать темно было, не запомнил.
Еще одно нарушение - место взятия проб должно быть точно определено и задокументировано соответствующим актом. А никакого акта нет, и это четвертое нарушение. Пятое нарушение - пробы должны браться в присутствии как минимум представителя организации, ведущей там работы.
Возможно, были и еще нарушения - не знаю. Я не специалист. Но уже этого вполне достаточно, чтобы это "заключение" в ПРИНЦИПЕ не могло иметь никакого продолжения, ни юридического, ни прикладного. Вот поэтому - "филькина грамота".
Абсолютно с вами согласен. Тогда претензии должны быть к Роспотребнадзору за эту "филькину грамоту", а не к заказчику?
"Роспотребнадзор" сделал свое дело - оказал платную услугу, а для для своей "безопасности" указал, что проба была сделана одна. Чтобы никаких претензий. Вероятно, проба была единственной по настоятельному желанию заказчика, поскольку НЕ уведомить заказчика о том, что такой анализ - мартышкин труд, НАДЗОРНЫЙ орган просто не мог.
Значит делалось это сознательно, с прекрасным понимание того, что ни в прокуратуру, ни в другой надзорный орган эта "бумага" не пойдет. Она не для этого писалась. Выводы с той информации сделать не возможно. Значит - никакого прикладного значения эта "бумага" не имеет.
Писалась она для "громкого разоблачения". Чему мы все с вами свидетели.
quote:Вы так и не ответили на мой вопрос.
Shinch
Прошла неделя со времени первого поста АК-День.
Официальные результаты от Минприроды есть ?
Или пока одна официальная бумага - от Роспотребнадзора ?
quote:
Originally posted by Shinch:
"Роспотребнадзор" сделал свое дело - оказал платную услугу, а для для своей "безопасности" указал, что проба была сделана одна. Чтобы никаких претензий. Вероятно, проба была единственной по настоятельному желанию заказчика, поскольку НЕ уведомить заказчика о том, что такой анализ - мартышкин труд, НАДЗОРНЫЙ орган просто не мог.Значит делалось это сознательно, с прекрасным понимание того, что ни в прокуратуру, ни в другой надзорный орган эта "бумага" не пойдет. Она не для этого писалась. Выводы с той информации сделать не возможно. Значит - никакого прикладного значения эта "бумага" не имеет.
Писалась она для "громкого разоблачения". Чему мы все с вами свидетели.
Как видим, Щинч, уже слепил целое уголовное дело - сговор заказчика с должностными лицами в корыстных целях с нанесением крупного ущерба. Так почему никто его возбуждает? МВД тоже в сговоре?
а между тем Андрей Петрович до сих пор ни единым словечком не осудил своего корешка Гудкова младшего за фальсификацию загрязнения Новосибирской области...
quote:
Originally posted by Finist:
а между тем Андрей Петрович до сих пор ни единым словечком не осудил своего корешка Гудкова младшего за фальсификацию загрязнения Новосибирской области...
я даже не в курсе этой истории, а тебе как к источнику не доверяю, так что извини).
quote:
Originally posted by Finist:
а между тем
"Жаль... Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха."
quote:
загрязнения Новосибирской области...
Мощьно!))
если грунт "нормальный"-предлагаю перевести его к мэрии-там Акашин осваивает площадь и сквер перед зданием мэрии с укладкой брусчатки.
вместо песка под брусчатку предлагаю уложить этот "спорный" грунт.
остатки- на дачи всем соисполнителям грязного вывоза.
интересно, Акашин согласится ?
quote:
остатки- на дачи всем соисполнителям грязного вывоза.
Так вот из-за чего чиновники то всполошились!)
quote:я - не источник. я дал ссылку на новостные сайты
Originally posted by АК-День:
я даже не в курсе этой истории, а тебе как к источнику не доверяю, так что извини).
quote:
Originally posted by Finist:
я - не источник. я дал ссылку на новостные сайты
Я не ходил по вашим ссылкам, ничего сказать не могу о качестве той информации.
quote:
Originally posted by АК-День:Как видим, Щинч, уже слепил целое уголовное дело - сговор заказчика с должностными лицами в корыстных целях с нанесением крупного ущерба. Так почему никто его возбуждает? МВД тоже в сговоре?
Ошибаетесь, Андрей Петрович. Должностные лица сработали профессионально.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Вы так и не ответили на мой вопрос.
А чего ответить-то? Никакого отношения ни к пермским подрядчикам, ни к местным надзорным органам я не имею. Доступа к этим документам у меня нет. Вам надо - вы и шевелитесь. Такой ответ годится?
quote:Нет, потому что вопрос звучал по другому.
Originally posted by Shinch:
Такой ответ годится?
Ну, да Бог с Вами, все равно ответить не сможете..
quote:
Originally posted by Kilmez:
Dar_Veter и отчитается. Поскольку его контора сильно облажалась с анализами грунта, а теперь в спешном порядке исправляет косяки.
http://macroclub.ru/gallery/member.php?uid=9823
Dar_Veter
Профиль
День Рождения 2013-12-31
Домашняя страница -
Местоположение Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск
Род занятий Экомониторинг, химическое оружие
Обо мне Скажут мои дела и друзьяОчевидно с химоружием у нас всё в порядке?
Уважаемый, вы гонор-то поубавили бы, негоже так с незнакомыми людьми общаться. Само собой, перед вами отчитываться не буду - слишком много чести, но могу дать наводку, где можно запросить в установленном порядке отчеты по мониторингу. Вы только спросите. Кстати, не отвечал как раз потому, что был на одном из объектов почти все неделю (надеюсь не надо объяснять, что у нас их 2) и там все хорошо. Теперь извольте объясниться, с чего это контора моя, где это "моя контора" облажалась и что же это за косяки она исправляет, пруфы или гтфо.
Прочитал, что тут понаписали...так и не услышали, не осознали простую вещь: этой стройки бы вообще не было, если бы не было программы мониторинга. Это по закону. Есть программа - есть ее выполнение, значит есть и результаты. Чем переливать из пустого в порожнее - запросили бы, кому уж очень интересно, так ведь нет, надо как бабки на лавке. С противоположной стороны - пустая бумага. Ни акта отбора, ни подписей, ни привязки.
ЗЫ. А профиль на макроклубе мой. Даже не знаю, радоваться или печалиться оттого, что вы так плотно заинтересовались моей персоной.
quote:
Originally posted by Shinch:Ошибаетесь, Андрей Петрович. Должностные лица сработали профессионально.
В смысле? Они сделали все правильно?
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
могу дать наводку, где можно запросить в установленном порядке отчеты по мониторингу.
Мне это интересно. Подскажите, пожалуйста.
quote:
Originally posted by АК-День:
Мне это интересно. Подскажите, пожалуйста.
Это не секрет - Федеральное Управление по Безопасному Хранению и Уничтожению Химического Оружия.
Но там дело серьезнее, есть закрытые данные, а в данном случае - все открыто, но... сетовать проще, да.
quote:
Originally posted by АК-День:
В смысле? Они сделали все правильно?
у меня нет причин сомневаться в их профессиональной компетентности.
quote:
Originally posted by Shinch:у меня нет причин сомневаться в их профессиональной компетентности.
Вы же кричите тут, что отбор пробы совершен неправильно.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Это не секрет - Федеральное Управление по Безопасному Хранению и Уничтожению Химического Оружия.
Но там дело серьезнее, есть закрытые данные, а в данном случае - все открыто, но... сетовать проще, да.
А какое отношение данное управление имеет к мониторингу стройки набережной?
quote:
Originally posted by АК-День:
Вы же кричите тут, что отбор пробы совершен неправильно.
Отбор пробы взят в соответствии с пожеланиями заказчика: за что заплачено, то и сделано.
quote:
Originally posted by АК-День:
А какое отношение данное управление имеет к мониторингу стройки набережной?
Никакого
А разве где-то сказано, что имеет? Там просто один персонаж спросил, хорошо ли у нас с хим. оружием, я и ответил, где можно узнать, если мне не верит.quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Никакого
А... А как узнать данные официального мониторинга объекта на набережной, который, по вашим словам, давал отличные результаты?
quote:
Originally posted by Shinch:Отбор пробы взят в соответствии с пожеланиями заказчика: за что заплачено, то и сделано.
То есть вы согласны с тем, что проба взята на центральной части набережной и результаты ее экспертизы не сфальсифицированы.
quote:
То есть вы согласны с тем, что проба взята на центральной части набережной и результаты ее экспертизы не сфальсифицированы.
Я отвечу. В результатах у меня нет сомнений - это солидная лаборатория, имеющая необходимых специалистов и документы. Но. Если нет акта пробоотбора, то в протокол они записывают со слов заказчика, а это значит, что можно отобрать что угодно, как угодно и где угодно, принести, заплатить и сказать, что это "стогосамогоместа". Это автоматом попадет в протокол, только за достоверность данных отвечает заказчик (раньше там какую-то даже бумагу подписывали по этому поводу). Идеальный вариант для подлога. Так как акта отбора нет, то выводы напрашиваются сами.
quote:
Originally posted by АК-День:
А как узнать данные официального мониторинга объекта на набережной, который, по вашим словам, давал отличные результаты?
Мне кажется, что можно запросить порядок и возможность получения этих данных у заказчика работ.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:Я отвечу. В результатах у меня нет сомнений - это солидная лаборатория, имеющая необходимых специалистов и документы. Но. Если нет акта пробоотбора, то в протокол они записывают со слов заказчика,
В протоколе лабораторных испытаний записано, что сотрудник, отобравший пробы, - врач по общей гигиене Кудрин. Это противоречит вашим словам.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Мне кажется, что можно запросить порядок и возможность получения этих данных у заказчика работ.
Запрос - это месяц, если не больше. А почему заказчик не захотел опубликовать данные мониторинга в этой ситуации сам? Это было бы логично.
quote:
Originally posted by АК-День:
А почему заказчик не захотел опубликовать данные мониторинга в этой ситуации сам? Это было бы логично.
Не берусь утверждать, но он - исполнитель, он тратит на это свои средства, так зачем ему это? Если у кого-то есть претензии, то они могут быть только у заказчика и все заинтересованные лица должны спрашивать у заказчика, мне так думается. Больше исполнитель никому ничего не должен. А уже заказчик в установленном порядке решает выдавать что-то или нет всем желающим.
quote:
Originally posted by АК-День:
В протоколе лабораторных испытаний записано, что сотрудник, отобравший пробы, - врач по общей гигиене Кудрин. Это противоречит вашим словам.
В том и дело, больше там не указано ничего. И подтвердить это некому, потому как акта отбора с подписями никто не видел.
Блин. АК-День. Может быть есть смысл обратиться письменно за разъяснениями в Роспотребнадзор ?
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
А уже заказчик в установленном порядке решает выдавать что-то или нет всем желающим.
Так я про заказчика и спрашиваю, а не про исполнителя.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
В том и дело, больше там не указано ничего. И подтвердить это некому, потому как акта отбора с подписями никто не видел.
Черным по белому написано - отбирал пробы сотрудник лаборатории. И заверено должностными лицами лаборатории. Одно из двух - или это так и есть, и тогда претензии к должностным лицам, если они правомерны, конечно. Или имеет место фальсификация. И тогда это уголовное дело. И тоже претензии к должностным лицам Роспотребнадзора. Так как?
quote:прежде чем привести сотрудника лаборатории на место взятия проб, помошник экс-депутата Гудкова разлил в лесу мазут.
Originally posted by АК-День:
Черным по белому написано - отбирал пробы сотрудник лаборатории. И заверено должностными лицами лаборатории. Одно из двух - или это так и есть, и тогда претензии к должностным лицам, если они правомерны, конечно. Или имеет место фальсификация. И тогда это уголовное дело.
quote:
прежде чем привести сотрудника лаборатории на место взятия проб, помошник экс-депутата Гудкова разлил в лесу мазут.
финист, у тебя притензии к Гудкову, ты ошибся веткой. Протри мокрой тряпочкой свой монитор и еще раз внимательно прочти тему)))
у меня нет ни к кому претензий. я говорю про очень похожий случай с коллегой Ак-дня по ап-пазиционой барьбе.
и тут и там пробы почвы на наличие загрязнения. только там - заранее продуманая фальшивка. здесь - тоже мутная история.
quote:
Originally posted by АК-День:
Черным по белому написано - отбирал пробы сотрудник лаборатории. И заверено должностными лицами лаборатории.
Что заверено? Как вы не понимаете-то? Заверен протокол исследований - боба ради, я верю, что они его заверили, я даже верю, что они его могли видеть и согласились с тем, что такие результаты возможны (а почему бы и невозможны? Если в нефти превышение нефтепродуктов - чего бы не согласиться? Я охотно верю
)... Но где АКТ, в котором черным по-русскому написано, что пробы отбирались в присутствии Мистера Х и иже с ним, в указанном месте и все, включая Мистера Х, с этим согласны? А то, что заинтересованные лица+ мутный сотрудник решили, что все правильно и отобрано где надо - ничего не значит. Акт отбора пробы - самостоятельный документ, который подтверждает, что были свидетели, которые со всем согласны, что все отобрано как надо. Вот же в чем дело.quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Что заверено? Как вы не понимаете-то? Заверен протокол исследований .
Вот именно. И в протоколе исследований четко указано должностное лицо, отобравшее пробы. Сколько раз вас еще ткнуть носом в эту строчку надо? Если, с вашей точки зрения, пробы отбирало не это лицо, значит, речь идет о фальсификации со стороны, как минимум данного лица. Хватит уже юлить.
Балин, разговор немого с глухим. При чем тут кто отбирали и все вот это? АКТ, Билли, нам нужен АКТ! Без него с протоколом можно сходить в деревянный домик. Ну, да и ладно, Вы будете думать, что протокол - священная скрижаль, я буду в курсе, что скрижаль без наличия боба - просто табличка с матерными надписями.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Балин, разговор немого с глухим. При чем тут кто отбирали и все вот это?
Ну как же причем? Что ж вы под дурачка косите? Вопрос о том, кто именно отбирал очень важен, поскольку прямо связан с тем, был ли грунт взят на набережной (пусть даже якобы с нарушениями процедуры, не позволяющими точно определить место)или в песочнице у дома. Если первое, то тревога обоснована. Если второе - вообще не о чем говорить.
Должностные лица утверждают в протоколе испытаний, что отбор грунта был произведен именно сотрудником лаборатории, а если это действительно так, то вероятность подтасовки пробы близка к нулю, а значит в каких-то объемах наличие зараженного грунта на набережной имеет место.
Ну или мы имеем дело с преступным сговором заказчика и должностных лиц, о чем я и говорил выше. Но который почему-то никто не хочет расследовать, что тоже наводит на мысли.
Вот мы и пришли к выводу, что протокол испыпания грунта не сфальцифицирован, но без акта взятия проб он не имеет юридической силы (теоритически проба могла быть взята где угодно). Остаётся ждать результатов внеплановой проверки (а были ли плановые? и если были, каковы их результаты?) или ответа прокуратуры.
quote:именно!
Originally posted by plexiglas:
Остаётся ждать результатов внеплановой проверки (а были ли плановые? и если были, каковы их результаты?)
quote:
Originally posted by Finist:
Вот мы и пришли к выводу, что протокол испыпания грунта не сфальцифицирован, но без акта взятия проб он не имеет юридической силы (теоритически проба могла быть взята где угодно).
Именно
По протоколу только один вопрос - неправдоподобно быстро сделали паразитологию. Ну не могли ее сделать по правилам за 3 дня(!). Есть подозрение, что протокол подмахнули под подпись, но это только догадки, которые ими и останутся, я копать не собираюсь А химию могли. Может у них больше ни одного заказа и они навалились всей лаборатрией, ударно выполнив исследования.quote:
Остаётся ждать результатов внеплановой проверки
Именно
quote:
Originally posted by plexiglas:
а были ли плановые? и если были, каковы их результаты?
Были, только никто не попытался их запросить, я так понял из диалога.
quote:
Originally posted by АК-День:
Ну как же причем? Что ж вы под дурачка косите? Вопрос о том, кто именно отбирал очень важен, поскольку прямо связан с тем, был ли грунт взят на набережной (пусть даже якобы с нарушениями процедуры, не позволяющими точно определить место)или в песочнице у дома. Если первое, то тревога обоснована. Если второе - вообще не о чем говорить.
Должностные лица утверждают в протоколе испытаний, что отбор грунта был произведен именно сотрудником лаборатории, а если это действительно так, то, а значит в каких-то объемах наличие зараженного грунта на набережной имеет место.
Ну или мы имеем дело с преступным сговором заказчика и должностных лиц, о чем я и говорил выше. Но который почему-то никто не хочет расследовать, что тоже наводит на мысли.
Хрена с два!))) Есть еще куча вариантов. Как вам, например, - такой: один недобросовестный конкурент, дабы подставить другого конкурента завозит на набережную пару мешков земли со скотомогильника со штаммом сибирской язвы (к примеру). Благо, территория никак не охраняется - заходи, кто хочет, приноси, чего душа просит. Оплачивает услуги экспертизы, везет ночью лаборанта на место и просит взять анализ "вон с той кучки земли". В результате имеем: экспертиза проведена надзорным органом, пробу взял сотрудник лаборатории, проба дала скандальный результат, конкурент ошельмован.
Единственное "но" - нет акта с подписью представителя организации, ведущей там работы. А значит - никто в здравом уме не сможет признать, что проба взята именно с грунта, который возит подрядчик. НИКТО. Так что ваши "светлые мысли" по поводу "вероятность подтасовки пробы близка к нулю" - это пшик. А по поводу "в каких-то объемах наличие зараженного грунта на набережной имеет место" можно даже с уверенностью и точно сказать какое количества грунта заражено - пара мешков. Как вам такой расклад?
Вполне правдоподобная версия
quote:
Originally posted by Shinch:Хрена с два!))) Есть еще куча вариантов. Как вам, например, - такой: один недобросовестный конкурент, дабы подставить другого конкурента завозит на набережную пару мешков земли со скотомогильника со штаммом сибирской язвы (к примеру). Благо, территория никак не охраняется - заходи, кто хочет, приноси, чего душа просит. Оплачивает услуги экспертизы, везет ночью лаборанта на место и просит взять анализ "вон с той кучки земли". В результате имеем: экспертиза проведена надзорным органом, пробу взял сотрудник лаборатории, проба дала скандальный результат, конкурент ошельмован.
Какая глупость.
Шинч,ваша проблема, что уже на 8-й странице дискуссии вы так и не изучили матчасть. В протоколе испытаний четко обозначено время отбора пробы - 11.00. Фантазии про ночную поездку ничего не видящего лаборанта оставьте при себе.
С чего вы взяли, что врач лаборатории, квалифицированный специалист, будет брать пробу из "конкретной кучки"? Тогда уж проще сфальсифицировать отбор пробы, не выходя из лаборатории.
Наконец, слабо себе представляю способ , которым заказчик создал бы уникальный коктейль грунта с превышением ПДК цинка, никеля, мышьяка, да еще и яиц гельминтов. Да еще такой, чтобы внешне не отличался от другого грунта. Да еще и привезти это, высыпать на глазах строителей, потом поехать в лабораторию, в то время как все это может быть уже заровнено бульдозером...)). Нет, при желании все, конечно, можно, но не перебор ли?)
Наконец, единственным реальным конкурентом пермской фирмы, проигравшим конкурс, был УССТ-8 Спецстроя России, возглавляемый председателем фракции "ЕДиная Россия" в Госовете УР А.Прасоловым. Я, конечно, ьлэе не люблю единороссов, но не до такой же степени)).
Наличие "яиц Токсокара" в грунте на набережной Ижевска подтвердила экспертиза Минприроды . Подробнее - http://andrey-konoval.livejournal.com/240212.html
quote:
Наличие "яиц Токсокара" в грунте на набережной Ижевска подтвердила экспертиза Минприроды .
Вот этой экспертизе я уже верю больше. Да, нашли. В 1й пробе из 3х (это важно), отобранной у оврага ближе к населенке, куда стекает всякое что-то с парка Кирова, где пасутся на водопое бездомные животные. В общем и целом, примерно так и предполагал: точечные загрязнения не исключены, возможно, уже после завоза (было бы фантастикой и подозрительно, если бы все было чисто и ничего не нашли, согласитесь), но если говорить о всей массе привозного грунта, то "пациент скорее жив". Следует отметить 2, на мой взгляд, важных момента:
1) Яйца находили в пробах фоновой площадки, расположенной значительно выше по склону места строительства (единожды), куда никакой грунт не завозили. Т.е. это такая штука, что в любом дворе можно найти, в любой песочнице...а можно не найти - масса факторов. Достаточно пробегавших мимо собак и осадков для пущего распространения. Кстати, непричастный биолог не нашел ничего, мы об этом помним. В данном же случае, яйца токсакар подтверждены в 1й точке из 3х, причем, в самой неблагополучной с т.з. своего местоположения. Я не готов поставить равенство между "отсыпают зараженным грунтом" и "были отмечены". Напомню, что со стройплощадки пробы отбирались 5 раз, в фоновой точке так же 5 раз. И там и там находили единожды.
2) Этим результатам, я лично, верю, по причине полной прозрачности методологии от отбора до результата.
Так или иначе, насколько мне известно, были отобраны дополнительные пробы вокруг "неблагополучной точки" с целью определить контур загрязнения, ЕСЛИ ТАКОВОЙ ИМЕЕТСЯ. Если в них что-то обнаружится - можно говорить о локальном загрязнении с определенной площадью. А на данный момент делать вывод об этом некорректно, да и нельзя, поскольку только одна проба из ВСЕГО привозного грунта скандального карьера дала превышения.
Остается ждать новых результатов, которые полностью разобьют волну истерии и желтухи или определят место частичной замены грунта. И тому и этому результату, я - так точно, буду рад.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
2) Этим результатам, я лично, верю, по причине полной прозрачности методологии от отбора до результата.
Так или иначе, насколько мне известно, были отобраны дополнительные пробы вокруг "неблагополучной точки" с целью определить контур загрязнения, ЕСЛИ ТАКОВОЙ ИМЕЕТСЯ. Если в них что-то обнаружится - можно говорить о локальном загрязнении с определенной площадью. А на данный момент делать вывод об этом некорректно, да и нельзя, поскольку только одна проба из ВСЕГО привозного грунта скандального карьера дала превышения.
Остается ждать новых результатов, которые полностью разобьют волну истерии и желтухи или определят место частичной замены грунта. И тому и этому результату, я - так точно, буду рад.
Я этой проверке тоже верю больше , чем результатам предыдущего официального мониторинга по заказу исполнителя работ. Поскольку проводилась она в условиях "истерии и желтухи" - по версии оппонента, а по моей версии - в условиях гласности и внимания общественности и правоохранительных органов. Это важно.
Что мы имеем. Проверка, проведенная в условиях гласности и после опубликования итогов независимой экспертизы Роспотребнадзора, показала, что из 3 (!) проб, одна показала наличие заражения. Песочек для проб при этом брался чистенький, без примесей, что снижает шанс обнаружения паразитов. Но да бог с ним. Важно, что из 100% проб 33,33% (!) в условиях гласности дали положительный результат на наличие заражения.
АК-День, во-первых, не суть важно в какое время суток была взята проба - хим. и биологический состав ее от этого не изменится. Во-вторых, лаборант возьмет пробу оттуда, откуда скажет заказчик. В-третьих "уникальность коктейля" при первом же взгляде ничего уникального собой не представляет: в городе, имеющем свое металлургическое производство и несколько гальваник это не в диковинку, найти такой грунт не составит труда. Да даже грунт искать не надо: зачерпнул из гальванической ванны "рассолу" в трехлитровую банку, а потом опорожнил ее в нужном месте. Вот вам - хром и никель в нужных пропорциях... И в-четвертых, со слов некоторых товарищей у меня складывалась, да так и не сложилась очень "корявая" картина произошедшего. Дескать, жила-была одна Организация с Ограниченной Ответственностью. И то ли от нечего делать, то ли еще по каким непонятным причинам решила эта организация провести анализ грунта на территории, к которой не имела никакого отношения: ни работы там не вела, не располагалась там - в общем никаким боком... Ни мотивации, ни интересов - просто так, с панталыку, а может с бодуна. Разные люди бывают: некоторые с бодуна анализом грунта любят себя побаловать. Это у них маленькая слабость такая - эстеты, что с них взять...)))
Так вот, АК-День, мне необходимо понять мотивацию людей, заказывающих анализ грунта с территории, никоим боком к ним не относящейся. Если это "заказуха" - все предельно ясно, и мозаика из разрозненных фактов складывается в общую картину, которая много объясняет: и одиночное взятие пробы (которое никак не может прояснить объективное положение, зато напугать до смерти неискушенного читателя - запросто), и отсутствие на объекте при изъятии пробы "понятых", и стратегическое выжидание аж в 10 дней до "обнародования" факта, и странное нежелание нести документ в прокуратуру, и подключение к делу "народного трибуна".
Ну, а если этот анализ грунта есть результат воздействия "души прекрасного порыва" отдельно взятого ООО (ответственность ограничена, зато работают там безграничной души человеки, болезненно переживающие за экологию города и настолько скромные, что даже в финальном документе экспертизы в графе "заказчик" указана неверная информация), то стоит признать, что эта версия еще более фантастична, нежели чем моя.))))
quote:
Песочек для проб при этом брался чистенький, без примесей, что снижает шанс обнаружения паразитов.
Что возят, то и брали, какие вопросы тут могут быть.
quote:
"истерии и желтухи" - по версии оппонента, а по моей версии - в условиях гласности и внимания общественности и правоохранительных органов. Это важно.
Не передергивайте. Желтуха - то что наводится вокруг. А пробы взяли как надо, я за гласность, не вопрос.
quote:
Важно, что из 100% проб 33,33% (!) в условиях гласности дали положительный результат на наличие заражения.
А если бы 2 пробы, то 50%. Вы любите красивые цифры, вот и все. А на деле это означает, что из 3 проб песка, привезенных с одного карьера (!), 1 показала наличие паразита. Цимес в том, что гарантированно из 3 проб в парке Кирова (если за них кто заплатит) в 1-2 будет такая же картина. Так что это не совсем показатель или совсем не показатель. Когда будут результаты дополнительных проб (в случае положительных показателей!) - можно будет говорить о площадях и объемах - тут я не силен, их предстоит высчитать специалистам. Пока же мы имеем точечное загрязнение и по-умолчанию, я считаю (пока не доказано обратное), что это флуктуации фоновых показателей (выше я отметил, что в фоне тоже единожды находили этих друзей). Этак можно весь Ижевск на карантин закрыть, было бы желание копнуть землицы и заплатить. Утрирую, конечно, но... Вот и все что мы имеем, поэтому давайте обойдемся без громких восклицаний и выждем, тем более, что
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
И тому и этому результату, я - так точно, буду рад.
quote:
Originally posted by АК-День:
Что мы имеем.
На данный момент - 2:0 в пользу Коновала.
Среди оппонентов по прежнему -"истерия и желтуха", у Коновала - документально подтвержденные козыри.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
На данный момент - 2:0 в пользу Коновала.
Среди оппонентов по прежнему -"истерия и желтуха", у Коновала - документально подтвержденные козыри.
Вы можете по-прежнему слушать оракула, совершенно не подключая аналитические способности. Не было бы вас, ему было бы незачем так кричать
Не.. Пожалуй - 3:0
quote:
Таким образом можно смело констатировать: грунт, привозимый заказчиком заметно чище грунта лежащего там испокон веков.
В какой-то степени так и есть. В фоне были яйца паразита, в привозном в 2/3 случаев - нет, в 1/3 - есть (да и то, единожды за 5 отборов, то есть тут даже не 1/3). Значит, в общем и целом, привозимый грунт чище
Занятно, правда? И то, возможно, что в 1/3 грунт просто смешался.Именно по равноправию этих версий я предлагаю дождаться исследований по периметру. Понимаю, что АК заинтересован в результатах, но не надо пока выдавать желаемое за действительное. Со своей стороны порадуюсь за АК, если все это не зря, только методы надо изначально выбирать корректные, ознакомиться с вопросом и предметом, затем действовать. Пока это только устрашающие лозунги.
ЗЫ В трети перевел красоты ради, весомее смотрится же
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Не.. Пожалуй - 3:0
арбитр, проснитесь!Дополню: то, что АК по самаритянским соображениям выкатывает на блюде все, а текущие данные вам надо взять самому - не делает его козыри козырнее (хорошо, что, как минимум, перед надзорными органами). Детский сад. Так и не пытались узнать о предыдущих исследованиях, кстати, не менее документальных?
Дополнение 2: СЭС делали ВСЕ пробы предыдущих исследований на паразитолоигю, бо это единственная лаборатория, аккредитованная в этой области, так что если что, то протоколы, говорящие о наличии паразитов в фоновой площадке в прошлом квартале (согласно программе мониторинга) точно такой же факт. Но это надо потрудиться запросить их.
Да хоть 10:0 напишите. Факт в том, что политика "палки в колеса" дает свой результат: болтуны и бездельники распиарились за счет работяг. Болтунам - политические дивиденды, людям, реально работающим - многодневный простой и убытки.
Чего не сделаешь ради сонма рукоплещущих адептов, даже спасти город от неминуемой гибели в гельминтовой агонии - задача для супергероя вполне посильная.)))
Все сретесь:-) наткнулся тут на древнее высказывание, ИМХО, сюда подходит неплохо.
[QUOTE=Journal of Petroleum Technology. 1957] Геофизик - это субъект, сходящий за сурового экперта потому, что способнен с бодрой силой духа выворачивать бесконечные ряды непостижимых формул, выведенных с микроскопической точностью исходя из неопределенных предположений, основанных на спорных данных, полученных из неубедительных экспериментов, выполненных неконтролируемой аппаратурой лицами подозрительной надежности и сомнительных умственных способностей. И все это - с открыто признаваемой целью раздражать и путать химерическую группу фанатиков, известных под именем геологов, которые, в свою очередь, являются паразитическим наслоением, окружающим честно и тяжело работающих буровиков.[/QUOTE]
Кто есть кто, думаю, понятно
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Так и не пытались узнать о предыдущих исследованиях,
Для чего? В целом, картина ясна, для меня во всяком случае.
quote:Ну вот теперь стали понятны Ваши здесь переживания.
Originally posted by Shinch:
бездельники распиарились за счет работяг.
Вы, значит, за работяг? Да?
типичная линия защиты наших административных людей, которые медленно учатся таки "отвечать за "связи с обществом":
1.наглая и нелепая контр-ложь в ответ на первом этапе
2.медленное тролление до момента остывания дискуссии.
3.молчание, означающее опоздалое признание в том, что опять обосрались с переводом стрелок в канспирологическое русло.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Для чего? В целом, картина ясна, для меня во всяком случае.
Это хорошо, а вот у меня все немного не складывается. Например:
1. Почему вообще послушали АК и "повелись", обратили внимание? С какой стати? Ведь чтобы отмахнуться от него, как от назойливой мухи достаточно было спросить с него акт отбора! Нет акта - нет пробы. Потом сделать заявление, что его статья не соответствует действительности и попросить его же письменно ее опровергнуть. А то, чем он махал - бедросовича грамота. Не думаю, что люди были не в курсе, что так можно
Вот это для меня странно.2. Для чего поехали отбирать пробы внепланово? Тоже для меня вопрос. Ведь есть точно такие же документы из СЭС (независимая экспертиза, как любит говаривать АК), правда, датированные неделей позже, недвусмысленно говорящие о том, что там все в порядке. Показали бы их общественности и она сама бы на вилах вынесла статью АК. Это тоже для меня очень странный шаг, ведь как я уже отметил, спорадически этот паразит появляется практически везде, где есть человек и шанс найти его практически в любой пробе с любого обжитого места сильно больше 0.
3. В 1 пробе обнаружили токсокар, оч хорошо. Из всего привезенного с одного места грунта в одной пробе нашли. Я почти уверен, что это локальное загрязнение и отбери пробу там же через, скажем, пару-тройку дней в том же месте, ничего не будет найдено. Кроме того, анализы воды показывают, что в районе строительства, выше и ниже по течению - вода чистая. Зачем было брать дополнительные пробы? Не проще и дешевле было бы просто заменить грунт в районе этой точки, раз уж на то пошло, и вопрос был бы исчерпан, тем более, что привязка точки (в отличие от "анализов" АК) есть? Не говоря о том, что вольные биологи-волонтеры ничего не нашли.
В общем и целом, я почти уверен, что грунт там если не лучше, то уж точно не хуже (помним о фоне).
Из этих важных нестрастаек, у меня лично, возникают свои резонные вопросы:
1. Скоро выборы? (я правда не в теме)
2. Похоже на какую-то многоходовку (хотя я не сторонник вселенских заговоров), а если это так, то внимание от каких на самом деле важных вещей отвлекают?
3. Кто заказчик этого цирка и почему именно в терминальной стадии строительства, а не, скажем, в конце прошлого года?
На эти несрастайки и вопросы у меня нет правдоподобных версий, а они куда более занимательные.
quote:
Originally posted by uhuhur:
типичная линия защиты наших административных людей, которые медленно учатся таки "отвечать за "связи с обществом":
1.наглая и нелепая контр-ложь в ответ на первом этапе
2.медленное тролление до момента остывания дискуссии.
3.молчание, означающее опоздалое признание в том, что опять обосрались с переводом стрелок в канспирологическое русло.
Да какая уж тут линия защиты, какие уж тут административные люди, полноте. Просто есть люди, которые в этом что-то понимают, а есть те, кто таскает каштаны из огня. В любом случае я за истину, даже если она окажется кому-либо (АК или подрядчикам) не очень приятной. Однако, она должна быть четко доказана, чтобы не было поля для уклонений и разночтений. Поэтому выждем, следующие пробы внесут ясности гораздо больше (хотя бы для меня), в отличие от бесед на лавке.
quote:
типичная линия защиты наших административных людей, которые медленно учатся таки "отвечать за "связи с обществом"
Вряд ли Dar_Veter из их числа.
Только что по радио говорили про тему. Упомянули блогеров
Сказали, что из трех проб только в одной содержание цинка (вроде) превышено в три раза.
А в остальном все хорошо.
ЗЫ но опять же это всего лишь радио.
quote:
Originally posted by АК-День:
Наличие "яиц Токсокара" в грунте на набережной Ижевска подтвердила экспертиза Минприроды . Подробнее - http://andrey-konoval.livejournal.com/240212.html
пора Комосу открывать новую птицефабрику,пока территория не занята
от комиссий не откажусь!
Спецом щас посмотрел новости по муму.
Не, ребята, Коновалу - респект, за то, что он поднял эту тему. Если уж даже муму признала, что анализы херовые, то что там на самом деле творится, приходится только догадываться.
Ребенку понятно, что если бы результаты мониторинга (слово-то какое красивое) грунта существоавли в природе и соответствовали всем требованиям, ими бы давно уже махали как флагом. Муму-то уж точно!
А теперь впечатление о репотаже..
Какие же пакостники наша власть и их продажные журналюги! По словам тетки-диктора, все не так уж плохо, мышъяка нет, только немного превышен уровень цинка (ага, всего в три раза) и гельминты только в одном анализе из трех (всего-то 33%). Какая фигня!
Интересно, они отдают себе отчет, что речь идет об источнике водоснабжения города?
Опять как белки-истерични
Не надоело? Даже ведь пальцем пошевелить лень. Водоснабжения-водоснабжения, что вы заладили? У вас есть анализы воды из вашего крана? А на выходе с очистных водоканала? (чтобы сравнить). Если вода очищается до нормативов, какая разница где ее берут? Или у нас такая тонкая душевная организация? Утрирую, конечно, но тем не менее.Анализы есть, в том числе и прудовой воды района строительства и контрольных створов (которая, кстати, пролазит по нормативам для водоемов хоз-бытового назначения, в т.ч. и по паразитологии, за все время регулярных наблюдений), вы же с ними не пытались даже ознакомиться, а кричите как потерпевший
33% - это просто красивая цифра, которая не показывает ровным счетом ничего, для тех, кто хоть как-то пытался углубиться в проблему. Пока мы можем говорить о каком-то локальном "загрязнении", в случае же с АК - вообще ни о чем. Я повторюсь: протокол без предыдущей корректной цепочки - жупел для народных масс, только и всего. Превышения по мышьяку, коим бравировали - не обнаружены, цинка - не в 25 раз, а на порядок ниже, видите разницу? И для общей информации: даже опасный грунт можно использовать, но есть свои условия, которые прописаны в СанПиН. Но это уже дело 10е. Предлагаю вам так же дождаться следующих анализов. Тогда можно будет говорить предметно о площадях или еще о чем-нибудь, но, боюсь, это будет уже для вас не актуально.ЗЫ. Вопрос "почему" у меня озвучен выше. Не знаю. А могли бы просто лесом отправить всю эту истерику.
похоже АК-День
развели на бесплатный пиар.
похоже Dar_Veter получает за количество букв в постах, но тем не мнее тема независимых экспертиз им не раскрыта ни разу
quote:
Originally posted by Октябрь75:
похоже Dar_Veter получает за количество букв в постах, но тем не мнее тема независимых экспертиз им не раскрыта ни разу
Я был бы рад получать за количество букв в постах. Увы, такого нет, хотя, может быть у вас есть предложения? С удовольствием рассмотрю
Сразу скажу, что не буду освещать вопросы в которых я не понимаю, не буду агитировать за власть/против власти и сомнительные темы. Я вынужден писать развернуто, чтобы как можно больше людей попытались задуматься, так ли обстоят дела, как хочется одной из сторон? Или может быть стОит послушать другую? А может быть истина где-то между? Здоровый скепсис и ничего более.ЗЫ. Попрошу занести в протокол, что ни разу не участвовал в PR акциях, я не публичный человек и мое мнение частное, призванное лишь заставить лишний раз задуматься. Более того, я не был замечен в дружбе с представителями какой-либо партии/движения. Единственное что было - несколько добровольных акций на собственных инициативах и без поддержки власти/партий в детских домах. Доклад окончен.
Дополнение: отчасти, можно сказать, что это спор ради спора. Платон, конечно друг, но...вы в курсе. Пока я вижу, что игра идет как-то не совсем по правилам и в одни ворота. Почему происходит именно так (а контраргументы железные есть, мне доказывать не надо, другим - не моя задача) я уже выше задался вопросом. Не знаю. Если бы знал, то, у меня лично, пазл бы сложился. Верить или нет? Дело такое. Я не верю АК (в конкретном случае!), причины выше. Кто-то не верит официальным данным, но причина, чаще всего, не объективна, а похожа на что-то типа "они всегда нас обманывают". Извините, не довод.
В Республиканском Минприроды сегодня успокоили ижевчан. Земля на набережной Ижевского пруда не без изъянов, но для жизни опасности не представляет.
quote:
http://www.udmtv.ru/news/zemly..._dlya_gorozhan/
ну я так и понял, что "замяли", повторные пробы не покажут ничего, этож нашиша опять что-то снимать, а Dar_Veter и основу уже подвел, "точечные включения".
Dar_Veter, я смотрю тебя фотография в основном интересовала, а эта тема единственная в которой ты прямо таки исписался, оттого и предположения высказал, что в лаборатории али в минприроды "не дремлют"))) минприроды таки не пытается пробы проверить нигде кроме как в своей же лаборатории?
P.S. Ах ну да, ты тут дописал, я тоже допишусь, регулярно заказываю пробы в лабораториях....ну как-бЭ помягче сказать, пишут везде то, что мне надо в результатах. Так что довод ...не верю..., вполне подходит для данного случая.
Вы правильно заметили, фотография. Это хобби. Собственно, ради этой ветки и зарегистрировался давным-давно. Но ближе к делу. Тем, кто не успел, повторяю сигналы точного времени: тема вылезла в обсуждаемых, а, поскольку я знаком с материалами исследований (не только этой площадки, но и много чего по УР), то заглянул почитать. Промолчать в стороне на такое накручивание ситуации, на желтый заголовок я не мог. Поскольку оппоненты пытаются передергивать, стараюсь отвечать развернуто и понятно, чтобы как можно больше читающих эту ветку людей поняли, о чем идет речь, в чем промахи тех и других, немного поразмыслили.
quote:
минприроды таки не пытается пробы проверить нигде кроме как в своей же лаборатории?
Тут вопрос надо задавать им. Я на него не готов ответить, но скажу, что система контроля лабораторий, их аккредитация - дело очень серьезное, тем более, лаборатория не совсем минприроды. Надо понимать, что сегодня работы ведут одни подрядчики, завтра другие, послезавтра - третьи. В любом случае, аккредитованной лаборатории без разницы какие результаты у кого, главное, чтобы они были достоверны. А то, что они кому-то не нравятся - дело хозяйское, берите другую лабораторию. На другой чаше весов - репутация и изъятие лицензии, в случае чего. Никто не пойдет на сомнительные вещи ради заказчика.
Кстати, пробы на токсокароз делают исключительно СЭС. Все. Вообще все, что отбирались по программе и внепланово.
ЗЫ. А назовите-ка лабораторию? Можно в ПМ. Очень интересно ,)
quote:
Никто не пойдет на сомнительные вещи ради заказчика.
Уморил, я уже отписался по поводу "заказчика", а "жопогрейку" сохранить для чиновника превыше всего
Заметил кстати, что с развитием форумов в каждом представительном органе "власти" уже прямо должность существует по замятию "ненужных" тем и написанию постов как все на самом деле замечательно)))). Где кстати Коробеников Д.В. пресс-секретарь то, странно, что в теме официальных заявлений не делает........
Да хотя фиолетово, ты тоже в этом г-не живешь, затыкай дальше.
Кстати немножко не в тему, но распил бабла идет опять жеж, кустовые полигоны ТБО, это что? типа по каждой свалке ща исследования проводят по нескольку лямов за единицу, можно ли туда отходы класть? а потом решат, что можно естественно и бумажки будут? а сами то полигоны типа как нылгинский строить будут? или только исследования проведут и немножко бабла в "управлении" по старой схеме отмоют?
заказчик минприроды - испонитель "управление минприроды", бла-бла-бла, все в шоколаде
отмыли бюджетика чутка, хотя реально на эти бабки могли бы сразу строить начать, один хрен свалки в районах на старом месте останутся.Уважаемый, скатились до неприличия. Вы предыдущую страницу почитайте, я свою точку зрения обозначил, я за нее готов вести разговор. Потому, не сильно понимаю, что имеется в виду
quote:
я уже отписался по поводу "заказчика", а "жопогрейку" сохранить для чиновника превыше всего
Тут чиновников нет, тут есть гражданская позиция, основанная на информации. Что есть у вас? Это риторический вопрос. А уж за место держаться...это каждый в меру своего воспитания. Лично я - не держусь (если вы меня как-то имели в виду).
quote:
Заметил кстати, что с развитием форумов в каждом представительном органе "власти" уже прямо должность существует по замятию "ненужных" тем и написанию постов как все на самом деле замечательно)))).
Для вас правда всегда одна. Доказывать вам что-то не входило в мои побуждения, поэтому я спокойно принимаю, что есть люди со своим мнением. Есть вообще верующие, что теперь поделать.
quote:
Да хотя фиолетово, ты тоже в этом г-не живешь, затыкай дальше.
Это называется Родина, сынок (с) Бородатый анекдот.
Одного понять не получается, что у меня корыстных интересов нет, мне за державу обидно (с) Если будет убедительная доказательная база, если бы все было сделано по существующим нормативам - я согласился бы с уважаемым АК, разве что заголовок не айс. В данном случае - не могу, увы. Возможно, пока. Ждем результатов. Чего и вам желаю.
про Коробейникова отмолчался, я угадал?
а цитатками говорить если: "Россия богатая страна. Воруют, воруют, еще и остается." (с)quote:
Originally posted by Октябрь75:
Кстати немножко не в тему, но распил бабла идет опять жеж, кустовые полигоны ТБО, это что? типа по каждой свалке ща исследования проводят по нескольку лямов за единицу, можно ли туда отходы класть?
По свалкам - не могу сказать, не в курсе. Покажите, расскажите - я внимательный слушатель (без сарказма).
quote:
Originally posted by Октябрь75:
один хрен свалки в районах на старом месте останутся.
Неправда ваша. Знаю один пример - Бодьинский район. Там свалка совсем не на старом месте, даже не в той стороне.
quote:
Originally posted by Октябрь75:
про Коробейникова отмолчался, я угадал?
Я признаю, что есть вопросы, в которых я не компетентен, заметили (ох, все бы так)? Я не знаю, есть ли он тут вообще. Я даже предполагаю, что не знаю о пресс-секретаре какого ведомства идет речь. А уж почему кто-то не дает комментарии - вообще только на кофейной гуще могу гадать. Ну, или написать что-то типа:
"Д.В. Коробейников отмачивается! Им есть, что скрывать! АК вывел всех на чистую воду", но тогда я отберу хлеб у других. Не, не вариант.
ЗЫ. Может быть он был на встрече с прессой?
да ты что, с лицензией уже? оборудованная по правилам полигона?
интересны результаты общественных слушаний (нееее, не слышал даже, как там все прошло)quote:
да ты что, с лицензией уже? оборудованная по правилам полигона?
Ненене, я такого не говорил. Это немного оффтоп, но я говорил, что новая свалка вообще даже близко к старой не прилегает. Есть или нет лицензия - не знаю, задайте вопрос в Удмуртскую Ассоциацию, они должны быть осведомлены.
quote:
интересны результаты общественных слушаний (нееее, не слышал даже, как там все прошло)
Тоже интересны. Я не попал. Если бы знал, то скатался бы. Все-таки почти родной район. Из достоверных источников они там были. Это все, что мне известно.
Ладно, посмеялся, ну клоуны, право слово, проситесь на обучение, уже не интересно долгие посты чиать, пусть научат емко в двух словах, а то в соседних темах сразу анафему накладывают, если как ты размазывают)))))) На заметку, народ-то умнеет, а у вас методы до сих пор царские, поправляйтесь, сдавайте анализы ))))
quote:
Originally posted by Октябрь75:
Ладно, посмеялся, ну клоуны, право слово, проситесь на обучение, уже не интересно долгие посты чиать, пусть научат емко в двух словах, а то в соседних темах сразу анафему накладывают, если как ты размазывают))))))
Уважительные, как минимум. А вы вольны выбирать тему, где и причастят и отпоют
quote:
Originally posted by Октябрь75:
На заметку, народ-то умнеет
По вам не заметно отчего-то.
quote:
Originally posted by Октябрь75:
а у вас методы до сих пор царские
Лестно. Рюриковичи мы.
quote:
поправляйтесь, сдавайте анализы ))))
И вам не хворать!
quote:
Есть или нет лицензия - не знаю, задайте вопрос в Удмуртскую Ассоциацию, они должны быть осведомлены.
а что такое Удм. Асс.? нет лицензии, не получить ее, говорю же, бабла на проектах отмоют и тема закроется, бюджет резиновый же, ладно спать пора, а то ты нудный уж очень, на каждый пост - 300 знаков в предложении, верю, что заинтересован "как общественность". А подсказал мне хорошо, за як-бодью уточнюсь тогда, не все бабло просто так кушать))))
Основной принцип интернетов - "Не читай! Комментируй!". А в остальном - всегда пожалуйста.
Я думаю, что спрашивать, почему не получить - неуместно? Владеете информацией или так, разговор поддержать? Я спрашиваю, потому, что не интересовался, не привлекался, не владею. Отвечать не обязательно, конечно
Заметь, я хоть темку держу в топе благодаря тебе ))))) а по як-бодье человеческое спасибо, хоть узнаем как там обустроили все, а то повадились геологические и гидрологические исследования делать, а потом свалку не смотря на них, устраивать на ровном месте )))))
Дар ветер, поделитесь информацией (если, конечно, знаете), каким образом экстраполируется информация по общей картине, ведь сделано всего лишь из нескольких проб? Существует отработанная методика? Как "из частного выводят общее"?
quote:
Заметь, я хоть темку держу в топе благодаря тебе ))))
Прошу не волноваться, столько не читают, я узнавал.
quote:
хоть узнаем как там обустроили все, а то повадились геологические и гидрологические исследования делать, а потом свалку не смотря на них, устраивать на ровном месте
Так это обязательное дело, перед устройством, нет? Одно другому не противоречит, вроде. Уходим от темы.
И ежели к баранам вернуться, не верю я "исследованиям" лаборатории состоящей на обеспечении органа власти, ну так уж.
очистят-то очистят, но надо ли это изначально?
quote:
Дар ветер, поделитесь информацией (если, конечно, знаете), каким образом экстраполируется информация по общей картине, ведь сделано всего лишь из нескольких проб? Существует отработанная методика? Как "из частного выводят общее"?
Этим занимаются эксперты. Лаборатория дает лишь анализ пробы. Я знаком с методикой, но наученный опытом общения с надзорными органами, комментировать не стану. Пусть это сделают эксперты.
quote:
Originally posted by Октябрь75:
И ежели к баранам вернуться, не верю я "исследованиям" лаборатории состоящей на обеспечении органа власти, ну так уж.
Вот. Дело веры во что-то, понимаете? Не совсем аргумент. СЭС вряд ли отличается чем-то, раз уж на то пошло.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Этим занимаются эксперты. Лаборатория дает лишь анализ пробы. Я знаком с методикой, но наученный опытом общения с надзорными органами, комментировать не стану. Пусть это сделают эксперты.
Ну, хорошо. Но ведь почти наверняка существует градация по ПДК тех или иных веществ для различных объектов исследования (по-другому, вероятно и быть не может)? Где можно ознакомиться, не посоветуете литературу?
Dar_Veter, в одном городе живем, просто задумайся. стоит ли твоя защита их, твоей зарплаты)))) Завтра теперь уж погляжу, спать хоцца))) в Бухаре вот знаю водой из-под крана даже зубы нельзя почистить, опасно, и такое бывает.
Есть в приказах, ФЗ, но проще всего посмотреть СанПиН в каком-нибудь Консультанте+ или подобном. Или загуглить что-нибудь типа "СанПиН по воде" и выбирать какая вода интересует. Так же по всему остальному можно посмотреть.
quote:
Originally posted by Октябрь75:
Dar_Veter, в одном городе живем, просто задумайся. стоит ли твоя защита их, твоей зарплаты)))) Завтра теперь уж погляжу, спать хоцца))) в Бухаре вот знаю водой из-под крана даже зубы нельзя почистить, опасно, и такое бывает.
Уважаемый (не знаю, к сожалению, кто такой), вы меня неправильно истолковали. Я их не защищаю и, конечно, моя ЗП однозначно не стоила бы защиты, если бы я так не считал. И уж не стал бы ратовать за заведомо "косячные вещи", принципиально. Я - не АК. Я согласен, один город, одна страна. Я не спешу развешивать ярлыки, еще есть надежда на порядочных людей.
Я задумался и вот к чему пришел: все равно достроят. Так стоит ли грохать ваши и мои деньги (как налогоплательщиков) в дополнительные невнятные движения, очень немалые деньги? Ответ "Да, всенепременнейше!" - если доказано, что там беда. Ответ "Нет, вы в своем уме?" - если не доказано. Мне - не доказано. Пока. Я видел только агитки и лозунги. А тем временем все все идет к тому, что денег еще ввалят точно(из-за вот этого балагана), построят все равно (я не сомневаюсь), а ввалят зазря, просто из-за подковерной возни, из-за охотников за ветряными мельницами. Как-то так, наверно.
Будут результаты "+" - ок. Ткнули пальцем в небо и попали. Шума много навели, но хоть не зря.
Будут "-" - ну, что же, поздравляю, мы все вместе это оплатили, кому-то показалось, а мы и рады.
Муниципальных троллей опять кинули: Моя Удмуртия озвучила результаты исследования.
Какбе признали...
quote:
Муниципальных троллей опять кинули: Моя Удмуртия озвучила результаты исследования.
Какбе признали..
Результаты озвучили? Как, если перед ними никто их не озвучил? Жесть, ребята. У вас тут команда, а я один. Идейный я.
Кароч, у меня нет комплекса, что надо сказать последним. Товарищ один мне сказал, после прочтения ветки: "Ты теперь для них "путенская пропаганда". Не отмоешься. Для них правда одна, а думать некогда, поэтому так и будем жить".
Я свою т.з. высказал, привел доводы, аргументы, высказал сомнения. Кто захочет - задумается и задаст совсем другие вопросы и исполнителям и АК. А haters gonna hate, с этим ничего не сделать. Лучи добра всем, где-нить увидимся. De omnibus dubitandum, особенно в энторнетах.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:Будут результаты "+" - ок. Ткнули пальцем в небо и попали. Шума много навели, но хоть не зря.
Будут "-" - ну, что же, поздравляю, мы все вместе это оплатили, кому-то показалось, а мы и рады.
Классную индульгенцию "официальной" стороне Дар Ветер выписал. При любом результате мы тут дураки и виноватые, что шум подняли, а то, что "официальный мониторинг" при подтверждении заражения покажет свою несостоятельность - даже не обсуждается. И это называется "объективная позиция"...
quote:
Классную индульгенцию "официальной" стороне Дар Ветер выписал. При любом результате мы тут дураки и виноватые, что шум подняли, а то, что "официальный мониторинг" при подтверждении заражения покажет свою несостоятельность - даже не обсуждается. И это называется "объективная позиция"...
Вынуждаете прокомментировать. Нет, это покажет совсем другое. Никто не дурак, просто я могу почти гарантировать, что при желании можно весь Ижевск огородить лентой и начать выравнивать бульдозерами. Официальный мониторинг делался 2мя лабораториями (любимая СЭС, в т.ч.) и положительный результат будет говорить о том (если будет), что темнят исполнители, а не официальный мониторинг, бо ни в той, ни в другой лаборатории я, до доказательства обратного, не сомневаюсь. Если отрицательный, то это - провокация и она не удалась. Для меня это скажет вот об этом. И это - объективная позиция. По факту, а не по знакам свыше (вашу "незавичимую экспертизу" в расчет не беру, к сожалению, по причинам выше, а вот внеплановая - годится). Прошу пардон.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Не отмоешься.
quote:
Originally posted by АК-День:
Классную индульгенцию "официальной" стороне Дар Ветер выписал.
Этточно.
И кстати, вызывает умиление то факт, что власти обижаются и куксятся на то, что им не хотят верить на слово, да и вообще не уважают (навроде обиженок волкова на сми, которые не хотят о нем что-нибудь хорошее писать бесплатно).
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Так это не страшно, но я не из этих. Они мне не симпатичны ни разу, но и быть против только чтобы быть против - странно. Я против крестовых походов. Конструктива, граждане, вот чего действительно не хватает в атмосфере скандалов и истерии. Есть "косяк" - давайте ДОКАЖЕМ и пусть принимают соответствующие меры. А вестись на РИА "Одна бабка сказала" - не разумно. Первая нормальная (после "независимой" АК) проверка показала, что что-то есть. Выждем, будет ли выход на площади или нет. Дальше - каждый по своему разумению.
ЗЫ. И перестаньте намекать на меня, как на официального представителя чуть ли не власти. Это не так и я не в упряжке. Я такой же осел как и вы, сэр (с) Остров сокровищ
quote:Вообще-то не это имел ввиду.. Ну да ладно, при всем при том, к Вам, как к оппоненту отношусь с уважением.
Originally posted by Dar_Veter:
перестаньте намекать на меня, как на официального представителя чуть ли не власти.
ПС. К Коновалу с большим уважением.
quote:
И перестаньте намекать на меня, как на официального представителя чуть ли не власти
Ладно, ладно, оставим пруд "свободному художнику" то бишь фотографу, ему же для хобби нужно %)
Работы по берегоукреплению на набережной ижевского пруда будут возобновлены. Об этом на состоявшейся во вторник, 27 августа, пресс-конференции заявил глава МКУ <Горстрой> Сергей Белослудцев.По его словам, уже завтра, 28 августа, фирма-подрядчик получит письмо, разрешающее возобновить работы в тех местах, где пробы грунта не вызывают сомнений специалистов. Строители получат право завозить песок на территорию объекта при наличии у компании-поставщика сертификата, гарантирующего его безопасность. http://susanin.udm.ru/news/2013/08/27/409251
Я правильно понял, что до этого завозился грунт без сертификата, гарантирующего безопасность?
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Dar_Veter
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Муниципальных троллей опять кинули: Моя Удмуртия озвучила результаты исследования.
Какбе признали..
Писалось безотносительно персоналий,
а вы откликнулись на муниципального тролля,
sorry...
quote:Вчера в новостях муму теми же словами закончила репортаж:".. работы продолжатся, когда подрядчик найдет другой источник грунта, заверенный всеми необходимыми санитарными справками."
Originally posted by АК-День:
Я правильно понял, что до этого завозился грунт без сертификата, гарантирующего безопасность?
Тоже возник вопрос о предыдущем грунте..
Но, я боюсь, что нас начнут убеждать, что кто-то видел человека, котрый лично видел и сертификат и справки, что инфа 146%, но показывать их нельзя, т.к. они являются чей-то там собственностью.. и т.д. и т.п.
А может все же покажут?
ПС. Еще очень понравилось как нестеров ёрзает и прячет, не то что глаза - голову под стол, рассказывая про "хорошие" анализы. Видимо у человека есть совесть.
ну на этом и успокоимся, в "багдаде все спокойно", воду пока только не пейте из крана и все, а то не хочется первым убитым ей быть))) дождемся когда первые появятся
Dar_Veter по поводу воды хорошо сказал.
Не важно откуда вода. Важно как чистят.
quote:
Originally posted by АК-День:
Строители получат право завозить песок на территорию объекта при наличии у компании-поставщика сертификата, гарантирующего его безопасность. http://susanin.udm.ru/news/2013/08/27/409251
Я правильно понял, что до этого завозился грунт без сертификата, гарантирующего безопасность?
А кто будет сертифицировать грунт, бесхозно лежащий на противоположном берегу? Это он пока на западном берегу лежит, он безопасен. А будучи перевезенным на восточный, он резко "опаснеет" И если ранее его брали забесплатно, то теперь будут покупать другой - "небесплатный". У меня даже закрались некоторые безосновательные догадки, кто заказал весь этот балаган.)))
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Еще очень понравилось как нестеров ёрзает и прячет, не то что глаза - голову под стол, рассказывая про "хорошие" анализы. Видимо у человека есть совесть
спасибо за ссылку-вчера случайно увидел только окончание репортажа на "муму", как вы их называете)
quote:Делитесь!
Originally posted by Shinch:
догадки, кто заказал весь этот балаган.
Уже. И до меня. см. пост 22 на 1 стр.)))
quote:
Originally posted by Shinch:
И если ранее его брали забесплатно, то теперь будут покупать другой - "небесплатный". У меня даже закрались некоторые безосновательные догадки, кто заказал весь этот балаган.)))
Этот балаган в целом стал понятен. По требованиям, которые выдвигаются можно говорить о двух заказчиках:
1. компания конкурент по поставке "небесплатного" песка. Скорее всего не договорились о цене и просто мочат конкурента, заставляя подрядчика либо согласиться с их предложением, либо нести убытки. В пользу данной версии говорит ещё один факт: в первом "грязном" протоколе указан адрес регистрации ООО "Кузнечный двор" по которому тот не зарегистрирован. При заключении договора на оказание услуг по взятию проб этого не могли не увидеть. Обычно просят регистрационные документы. Скажу прощее- в самом заключении уже заметали следы. Кто действительно был заказчиком, покрыто полным мраком.
2. Один из потенциальных подрядчиков, который хотел бы получить данный объект. Потому что гипотетическое требование о замене всего грунта со стороны Горстроя равносильно фразе - "о деньгах забудьте, договор будет расторгнут, теперь должны вы нам". Точно в этой истории не участвует ГУССТ N8. Скорее всего, это одна из фирм, занимающейся дорожным строительством или уборкой улиц. Впереди зима и нужен объем работы. По срокам получается как раз.
quote:
Originally posted by Shinch:
Уже. И до меня. см. пост 22 на 1 стр.)))
И все что ли? Уу, этот бред уже читали.. Неинтересно.. Давайте что-нить новенькое.. Постарайтесь, напрягите фантазию.
quote:Эк Вас проняло-то всех! И этот ведь не стерпел..
rabmesto
quote:Нука-нука, какие требования? Кто выдвинул? Можно поподробнее?
Originally posted by rabmesto:
По требованиям, которые выдвигаются
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Нука-нука, какие требования? Кто выдвинул? Можно поподробнее?
читаем внимательнее...
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
И все что ли? Уу, этот бред уже читали..
Да, ваше изложение больше на бред похоже... Но напрягать фантазию вам не предлагаю, боюсь за последствия.
Коломацкий, кого могла заинтересовать перевозка грунта с одного берега на другой с точки зрения экологической безопасности. Лежал грунт на одном берегу и был безопасен, перевезли на другой - подымается "хай". Вы считаете, это не бред? А именно в этом хотят нас уверить, дескать зараженный грунт попадает в пруд с дождями и т.д., и т.п. А что, лежа на том берегу, он в пруд не попадал? Или там, в зареке дождей не бывает? А может там собаки в него не испражняются?
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Уу, этот бред уже читали..
Коломацкий, я не берусь утверждать, что эта версия верна. Но она хотя бы имеет под собой хоть какую-то логику в действиях заказчиков анализа грунта.
quote:
Originally posted by Shinch:
она хотя бы имеет под собой хоть какую-то логику в действиях заказчиков анализа грунта.
Ок. Согласен. Не бред. Есть логика. Только давайте определимся, какую именно цель, преследовала "заказуха" (раз уж Вам так понравился этот пост N22) Ок?
quote:
Originally posted by Shinch:
перевозка грунта с одного берега на другой с точки зрения экологической безопасности. Лежал грунт на одном берегу и был безопасен,
О! Интересное замечание.
Может быть лежал этот грунт на определенном расстоянии от пруда, а сечас непосредственно контачит с водой? Нет?
Возникает попутный вопрос, а правильно ли поступили в свое время власти позволив складировать донные отложения из пруда на его берегу? Так можно делать? Не правильнее ли было увозить его подальше от пруда? Или все нормы были соблюдены?
Ну и потом, не зря же по нормам грунт должен быть сертифицирован и иметь необходимые справки? А? Ведь как бы тут не превозносили наш водоканал с его очистными сооружениями, источник-то водоснабжения не должен представлять собой зловонную лужу. Но это сугубо мое личное мнение, если Вас нынешнее состояние нашего пруда устраивает, не вопрос..
Shinch, Вы в пруду когда в последний раз купались? В Ижевсе живете? В каком районе? Если не секрет..
quote:Где именно? Покажите. Прочитаю внимательнее.
Originally posted by rabmesto:
читаем внимательнее...
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
О! Интересное замечание.
Может быть лежал этот грунт на определенном расстоянии от пруда, а сечас непосредственно контачит с водой? Нет?
Возникает попутный вопрос, а правильно ли поступили в свое время власти позволив складировать донные отложения из пруда на его берегу? Так можно делать? Не правильнее ли было увозить его подальше от пруда? Или все нормы были соблюдены?
Ну и потом, не зря же по нормам грунт должен быть сертифицирован и иметь необходимые справки? А? Ведь как бы тут не превозносили наш водоканал с его очистными сооружениями, источник-то водоснабжения не должен представлять собой зловонную лужу. Но это сугубо мое личное мнение, если Вас нынешнее состояние нашего пруда устраивает, не вопрос..
Shinch, Вы в пруду когда в последний раз купались? В Ижевсе живете? В каком районе? Если не секрет..
Очередной поток бреда. Если человек не хочет ничего слышать, он и не слышит. Хотя, может у него в этом есть интерес?
Ижевский пруд давно уже в зеленое болото превратился, в которое заливают все что можно и без всякого грунта а напрямую из труб. и никто нормальный уже не пьет эту воду, и только глупые люди в ней купаются. так что тема не актуальна, потому что давно этот пруд убитый. "Потеряв голову по волосам не плачут"
quote:Конечно есть.
Originally posted by rabmesto:
может у него в этом есть интерес?
rabmesto, напомните мне пожалуйста, Вы какой-то там секретарь из правительства (заболотских вроде..) или муж еённый? Я помню Вы еще с бастующими педиатрами всё боролись.. У вас это не очень хорошо получилсь и Вы всё время огорчались..
Не уволили после конфуза? ДЕржитесь? Ну, молодец..
Значит, Вы должны знать интересные факты про весь этот "грунт". Делитесь.
Кстати, где почитать-то внимательнее про
quote:?
Originally posted by rabmesto: требования, которые выдвигаются
quote:Это кто это так делает?
Originally posted by wind1:
заливают все что можно и без всякого грунта а напрямую из труб.
quote:
Может быть лежал этот грунт на определенном расстоянии от пруда, а сечас непосредственно контачит с водой? Нет?
вот, ответ на ваш вопрос - материалы с пресс-конференции Минприроды https://www.youtube.com/watch?v=RCU3_gWFFIs&feature=youtu.be
и про то, что непонятно откуда были взяты первые пробы из-за которых весь сыр-бор разгорелся
https://www.youtube.com/watch?v=LTp7S--5HNc&feature=youtu.be
вот когда уже научатся просто вывешивать опровержения с нормальными сканами, всегда одно и то-же, почитай тут, погляди официальные новости....Ах да, у нас интернет - это для чиновников только Однокласники, никак не иначе, опять дяде Пу только писать остается.
Интересная тема. Прям пособие по софизму от журналистов и умельцев вырывать слова из контекста.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
[/B]
Спасибо, что Вы сумели посеять сомнение в сердцах мыслящих. Всегда хорошо, когда есть оппозиция. Особенно, когда она говорит умные вещи.
Жаль, что в правительстве страны перевес одной партии и подобных дебатов, приводящих к истине, не возникает.
quote:
Originally posted by Октябрь75:
[B]вот когда уже научатся просто вывешивать опровержения с нормальными сканами, всегда одно и то-же, почитай тут, погляди официальные новости....Ах да, у нас интернет - это для чиновников только Однокласники, никак не иначе, опять дяде Пу только писать остается.
Согласна, не помешали бы сканы последних протоколов. Надеюсь, у кого-нибудь хватит ляму их у Минприроды запросить.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
давайте определимся, какую именно цель, преследовала "заказуха" (раз уж Вам так понравился этот пост N22) Ок?
для того, чтобы это понять необходимо прочесть пост N22. Вы, вероятно, сделали это не внимательно. Не беда - продублируем:
quote:
Originally posted by Cralya:
Очень похоже на очередную заказуху от владельцев карьеров, которые очень хотели продавать на этот обьект песок))) Андрей, сколько они вам заплатили за это?
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Ну и потом, не зря же по нормам грунт должен быть сертифицирован и иметь необходимые справки? А?Мониторинг этого грунта проводился. Нашли ведь только яйца гельминтов, которые появятся в любом грунте спустя некоторое время. Будь он сертифицирован хоть пять раз кряду.
Shinch, Вы в пруду когда в последний раз купались? В Ижевсе живете? В каком районе? Если не секрет..
В том году купался. Живу в Ижевске, в центре.
quote:
Originally posted by ЯТаня:
ответ на ваш вопрос
Не совсем так, но тем не менее - спасибо.
ЯТаня, Вы хотите что бы я поверил этим людям на слово?
А в конце у нестерова классная оговорка..
Интервью удалось, доволен собой, расслабился и.. Упс..
quote:
Originally posted by Shinch:В том году купался.
Теперь понятно, почему Шинч лоббирует интересы гельминтов.)
Они уже внутри него и подчинили своей воле.
не зря X-Files 15 лет назад сняли серию про человека-глиста из России.
Предвидели, подобно Дарвину, эволюцию российского человека-чяновника.
quote:Ну может хоть тут какие-нибудь доказательства будут в подтверждение "заказухи"? Или опять только Ваши фантазии и домыслы?
Originally posted by Shinch:
продублируем
Shinch, это неприлично, голословно обвинять человека. Не находите?
quote:Ну видимо Вы человек непритязательный и требования по уровню окружающей среды у Вас не очень высокие.. Вас состояние пруда, вода в нём и грунт устраивают. Меня - нет. Ок. Отнесусь к этому с уважением. Мы с Вами просто разные люди.
Originally posted by Shinch:
В том году купался. Живу в Ижевске, в центре.
quote:Где доказательства?
Originally posted by Shinch:
Мониторинг этого грунта проводился
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Shinch, это неприлично, голословно обвинять человека. Не находите?
Я тоже нахожу, что это неприлично. АК обвиняет многих людей голословно. То, чем он аргументирует - не доказательство. Это точно так же как трясти библией, как доказательством всевышнего. Кому-то это прокатит, но давайте будем справедливы. Где акт отбора? Нет акта - нет пробы, как и писание - не доказательство высшего сущесва, прастиярило.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Где доказательства?
Почему он их должен предоставить? Это только в России обвиняемому надо самому доказывать невиновность
Докажите обратное - я только пожму руку, чесслово. И пошевелите хоть пальцем для получения информации quote:
Originally posted by АК-День:
Теперь понятно, почему Шинч лоббирует интересы гельминтов.)
Они уже внутри него и подчинили своей воле.
Тут уместна биологическая шутка: гельминты хоть многоклеточные
Что же тогда внутри вас, чьи интересы лоббируете вы?quote:
Originally posted by uhuhur:
не зря X-Files 15 лет назад сняли серию про человека-глиста из России.
Предвидели, подобно Дарвину, эволюцию российского человека-чяновника.
Молиться, поститься, слушать радио "Радонеж" *trollface*
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
ЯТаня, Вы хотите что бы я поверил этим людям на слово?
Кстати, да. Не верьте, но почему вы так охотно верите АК? Опять все уперлось в веру, а не в аргументы.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Где акт отбора? Нет акта - нет пробы,
)))
Уж даже чиновники на прессухе сказали, что проба была взята врачом лаборатории Роспотребнадзора, а Дар Ветер всё талдычит - нет пробы, нет пробы...) Просто уже Орруэл какой-то.
quote:
Originally posted by АК-День:
)))
Уж даже чиновники на прессухе сказали, что проба была взята врачом лаборатории Роспотребнадзора, а Дар Ветер всё талдычит - нет пробы, нет пробы...) Просто уже Орруэл какой-то.
Давайте не будем путать теплое с мягким
То, что они сказали - дело их, им отвечать. Меня, в данном случае, интересует методология. Если есть акт отбора - вопрос снимается. Если акта нет, то как не юлите - грош цена протоколу, он абсолютно бездоказательный. Я в пейнте такой нарисую, он будет точно таким же доказательством. Вы мне объясните, как заинтересовавшемуся человеку. Вопрос о том, почему вам сразу поворот не дали - остается открытым. У меня нет версий.Не понимаю, как вообще пробу приняли и зарегистрировали без акта, ну, да ! с ним, как она прошла по документам, если в СЭС требуют ИНН, р/с и фактический адрес организации (по которому ее нет) - это тоже факт, сдавал как-то пробы, было дело. И кому вы спасли жизнь, что они сразу вам протокол отдали. Вот ведь в чем вопрос.
ЗЫ. Вспомнилось еще. В СЭС для того, чтобы пробу приняли, пишется один документик. Вы должны быть в курсе. Его номера у вас тоже нет?
Вопрос риторический.quote:
Originally posted by Dar_Veter:
почему вы так охотно верите АК?
Да тут всё просто.
1. Он заслужил мое доверие своими делами и поступками
2. На основании каких дел, я могу доверять чиновникам из волковской и агашинской администрации? А уважать их за что? Ну хоть один их поступок или дело заслуживающее уважение и доверие назовите..
3. Почему Вы решили, что я верю АК?
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Да тут всё просто.
1. Он заслужил мое доверие своими делами и поступками
2. На основании каких дел, я могу доверять чиновникам из волковской и агашинской администрации? А уважать их за что? Ну хоть один их поступок или дело заслуживающее уважение и доверие назовите..
3. Почему Вы решили, что я верю АК?
1. Охотно соглашаюсь. Т.е. все-таки дело в доверии, а не в аргументах.
2. Эт вам решать, право-слово
3. См ваш п.1. хотя бы.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Если акта нет, то как не юлите - грош цена протоколу, он абсолютно бездоказательный. Я в пейнте такой нарисую, он будет точно таким же доказательством.
Вот и попался...)
Я согласен на такую проверку. Рисуйте в пейнте ваш протокол, а потом вывесим его вместе с реальным протоколом Роспотребнадзора с живыми подписями реального должностного лица. Посмотрим, чьему протоколу будет больше доверия)).
Только ведь смеяться над вами будут... (
quote:
Originally posted by АК-День:
Вот и попался...)
Я согласен на такую проверку. Рисуйте в пейнте ваш протокол, а потом вывесим его вместе с реальным протоколом Роспотребнадзора с живыми подписями реального должностного лица. Посмотрим, чьему протоколу будет больше доверия)).
Только ведь смеяться над вами будут... (
Вы не отвечаете на простой вопрос. Понятно, что подписанный документ не будет тягаться с моими каракулями, но было утрированно (буду в следующий раз держать табличку *sarcasm*), чтобы понятнее было, что процедура однозначна от отбора до результата. Есть у вас акт? Достаточно односложного ответа
Если есть - снимаю вопрос, как обещал. Значит не без оснований все. Если нет - то это удовлетворит любопытство многих и наведет на правильные размышления. Те кто верит - они и так будут верить, вы не переживайте. Таки ждем ответ quote:
Originally posted by АК-День:
Теперь понятно, почему Шинч лоббирует интересы гельминтов.)
Они уже внутри него и подчинили своей воле.
quote:
Originally posted by uhuhur:
не зря X-Files 15 лет назад сняли серию про человека-глиста из России.
Предвидели, подобно Дарвину, эволюцию российского человека-чяновника.
Остро, по-заграничному! (С)
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Ну может хоть тут какие-нибудь доказательства будут в подтверждение "заказухи"? Или опять только Ваши фантазии и домыслы?
Shinch, это неприлично, голословно обвинять человека. Не находите?
Нахожу. Правда, обвинений с моей стороны никаких не было. Была попытка отыскать побудительный мотив, заставивший совершенно "левую" контору оплатить никому не нужный анализ грунта. Кстати, АК-День, не проясните ситуацию? А по поводу обвинений, обратите внимание на то, как озаглавил свою тему ТС. И поставил ли он в конце вопросительный знак. Сразу отпадут сомнения в том, кто кому и что "предъявил". Заметьте - без тени сомнения.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Почему он их должен предоставить? Это только в России обвиняемому надо самому доказывать невиновность Докажите обратное - я только пожму руку, чесслово. И пошевелите хоть пальцем для получения информации
Если Вы про Shinch, то тут вопрос элементарной порядочности. Обвинил человека в заказухе и продажности - предоставь доказательства.
Если про чиновников и всяких там собственников сертификатов и справок, то тут еще проще. С чего вдруг я должен шевелить пальцем? Они на мои, в том числе, деньги загаживают мой, в том числе, пруд, строят на нём какие-то дорогостоящие лысые ниЦы, щас начали укреплять берег с непонятными целями (что бы зараза не распространялась что ли..), безрезультатно вбухали уже кучу моих денег на якобы его очистку, один раз уже оскандалились с грунтом для лысой ниЦы.. И я еще должен шевелить пальцем!?
Кстати, еще раз напомню, что пруд является источником водоснабжения. Режимный объект однако!
Так что, это они, давно уже должны были, по определению, по элементарной логике, как само собой, предоставить все справки, сертификаты и прочие бумажки и отчитаться что за мои деньги они не свалили обратно в пруд дерьмо, которое они уже один раз доставали из пруда за мои деньги.
ПС. Пока писал, Shinch свою позицию объяснил.
quote:
Originally posted by Shinch:Нахожу. Правда, обвинений с моей стороны никаких не было. Была попытка отыскать побудительный мотив, заставивший совершенно "левую" контору оплатить никому не нужный анализ грунта. Кстати, АК-День, не проясните ситуацию? А по поводу обвинений, обратите внимание на то, как озаглавил свою тему ТС. И поставил ли он в конце вопросительный знак. Сразу отпадут сомнения в том, кто кому и что "предъявил". Заметьте - без тени сомнения.
Ок.
quote:
Если акта нет, то как не юлите - грош цена протоколу, он абсолютно бездоказательный.
Поясню, акт это такая бумажка которая пишется под копирку, копия выдается заказчику, коим сразу и выбрасывается ибо нафик ее никуда не нужно. Доступно прояснил? хотите акт - вперед в контору где делали анализы.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
И я еще должен шевелить пальцем!?
Это похоже на анекдот про еврея. "Да я же не против, пусть он хотя бы лотерейный билет купит!". Аналогия понятна? Они вам за ваши деньги и отчитаются, вы только задайте вопрос как надо и где надо. Но, конечно, можно говорить о заговоре и о том, что никто ничего не дает.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Так что, это они, давно уже должны были, по определению, по элементарной логике, как само собой, предоставить все справки, сертификаты и прочие бумажки и отчитаться что за мои деньги они не свалили обратно в пруд дерьмо, которое они уже один раз доставали из пруда за мои деньги.
Согласен, но вы же не будете спорить, что это должно быть адресно? Зачем им делать работу (а это все-таки работа) для никого? Не спрашивают - не сплясывай - это работает всегда. Будет запрос - будет ответ. Какой - мне не известно, пока лишь мы говорим о том, что нам все должны.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Если Вы про Shinch, то тут вопрос элементарной порядочности. Обвинил человека в заказухе и продажности - предоставь доказательства.
АК ответит - будет разговор. А вообще, Shinch правильно отметил:
quote:
Originally posted by Shinch:
Правда, обвинений с моей стороны никаких не было. Была попытка отыскать побудительный мотив, заставивший совершенно "левую" контору оплатить никому не нужный анализ грунта. Кстати, АК-День, не проясните ситуацию? А по поводу обвинений, обратите внимание на то, как озаглавил свою тему ТС. И поставил ли он в конце вопросительный знак. Сразу отпадут сомнения в том, кто кому и что "предъявил". Заметьте - без тени сомнения.
Дополнил и я
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
АК обвиняет многих людей голословно. То, чем он аргументирует - не доказательство. Это точно так же как трясти библией, как доказательством всевышнего. Кому-то это прокатит, но давайте будем справедливы. Где акт отбора? Нет акта - нет пробы, как и писание - не доказательство высшего сущесва
quote:
Originally posted by Октябрь75:
Поясню, акт это такая бумажка которая пишется под копирку, копия выдается заказчику, коим сразу и выбрасывается ибо нафик ее никуда не нужно. Доступно прояснил? хотите акт - вперед в контору где делали анализы.
Акт заполняется на месте в присутствии заказчика, где он может написать возражения по многим вещам. Или согласиться, что все так и было, что он со всем согласен. Чего я и хочу добиться. Акт докажет, что все отбиралось как надо, где надо и что все согласились с тем, что методология не была нарушена. Пишется он не под копирку - это глупость. Так же можно сказать, что протоколы все под копирку. Форма есть, но заполняется она на месте. Продолжаем ждать ответ АК. Только и всего.
quote:
Originally posted by АК-День:
)))
Уж даже чиновники на прессухе сказали, что проба была взята врачом лаборатории Роспотребнадзора, а Дар Ветер всё талдычит - нет пробы, нет пробы...) Просто уже Орруэл какой-то.
Ну, причем здесь Оруэлл. Дар ветер просто хочет узнать, как попала эта земля (которая пошла на пробу) на территорию строительства. Вы утверждаете, что ее привез подрядчик, а Дар ветру и заодно мне интересно узнать, на основании чего вы делает такие выводы. был бы акт - были бы сняты вопросы.
Дер ватер, вы простой юноша с бодьи, какого хрена вы мне поясняете как пишется акт?
quote:
Дар ветер просто хочет узнать, как попала эта земля (которая пошла на пробу) на территорию строительства.
Более того, хочу доказательства того, что отобрано именно там, именно тогда и как следует. Акт отбора снимет эти вопросы сразу и однозначно.
quote:
Originally posted by Октябрь75:
Дер ватер, вы простой юноша с бодьи, какого хрена вы мне поясняете как пишется акт?
Поосторожнее с ярлыками ,) То, что у меня там есть свои интересы и родственные связи ничем не должно вас смущать. И да, я вам скажу как он пишется
Уже сказал.дер ватер, чем дальше тем вы более "незаинтересованная" сторона)))
quote:
Originally posted by Октябрь75:
дер ватер, чем дальше тем вы более "незаинтересованная" сторона)))
Следующая стадия - Дарт Ведейр? Да, я продолжаю на этом настаивать.
ну как же, в личку вы писали что корни бодьинские у вас, а акты тем не менее пишутся именно так, убеждался на этой неделе, не далее как, хотя я так понимаю вы стремитесь только к отвлечению от темы. Дополнительно поясняю, доказывать нам что-либо надо власти, что она нормально осваивает деньги, а не Коновалу, который вам лично ничего не должен. Вот и напрягайтесь.
Нестеров на видео это да, это что-то, посмеялся.
quote:
ну как же, в личку вы писали что корни бодьинские у вас, а акты тем не менее пишутся именно так, убеждался на этой неделе, не далее как, хотя я так понимаю вы стремитесь только к отвлечению от темы.
Я не отказываюсь. Только там не совсем корни. Там значительая часть детства была + родственные связи. Ну, да не об этом речь. Как пишутся акты - можете мне не рассказывать. Если кто-то делает как вы сказали - жалуйтесь, это ваше право.
Стремлюсь я как раз к конкретному ответу на простой вопрос, с которого все тут пытаются соскочить. Он может быть снят, у меня тогда не будет вопросов к ТС и я признаю, что он "все правильно сделал", пожелаю успехов даже. А может и помогу чем. Всякое бывает.
quote:
Originally posted by Октябрь75:
Дополнительно поясняю, доказывать нам что-либо надо власти, что она нормально осваивает деньги, а не Коновалу, который вам лично ничего не должен. Вот и напрягайтесь.
Если уважаемый АК обвиняет, пусть не меня, то пусть объяснится, требуется-то всего-ничего. Если же это пустой треп, тогда "слив защитан". Так идет?
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Согласен, но вы же не будете спорить,
Буду. Повторюсь, наши чиновники, будь у них эти справки и сертификаты, давно бы уже махали бы имЯ как
Вывод: их нет вообще, они "кривые", они "левые", их не успели нарисовать (нужное подчеркнуть).
Ваш ответ знаю, так что- топчемся на месте..
И да, нам все должны.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Ваш ответ знаю, так что- топчемся на месте..
И да, нам все должны.
Ну, хоть тут консенсус
quote:
к конкретному ответу на простой вопрос, с которого все тут пытаются соскочить.
вы то вижу в первую очередь
quote:
Originally posted by Октябрь75:
вы то вижу в первую очередь
Т.е. у вас по-существу нет ничего. Хорошо. Жаль, что мы не услышали начальника транспортного цеха.
По существу выложено в первом посте, вы же требуете подтверждения первого поста еще несколько раз, после этого видимо ежели вам все доказать на вас нападет гнев и вы покараете всех и вся в этом виноватых? "дабы суд вершился праведно", как-то так?
Продолжим: есть версия, что набережную Ижевского пруда отсыпают чем попало, возникли вопросы, что есть сказать у слуг?
-да, что-то там не так, хотя мы не разбираемся в этом, засим ну его нафиг, пусть сыпят, авось пронесет.
quote:
Originally posted by Октябрь75:
По существу выложено в первом посте, вы же требуете подтверждения первого поста еще несколько ни раз, после этого видимо ежели вам все доказать на вас нападет гнев и вы покараете всех и вся в этом виноватых? "дабы суд вершился праведно", как-то так?
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
у меня тогда не будет вопросов к ТС и я признаю, что он "все правильно сделал", пожелаю успехов даже. А может и помогу чем. Всякое бывает.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Если уважаемый АК обвиняет, ... пусть объяснится, требуется-то всего-ничего. Если же это пустой треп, тогда "слив защитан". Так идет?
?
Имя, сестра!
Заслушаем начальника транспортного цеха! Есть или нет акт, только и всего.ну я уже склонен предположить что вы и живете в бодье.
quote:
Originally posted by Октябрь75:
ну я уже склонен предположить что вы и живете в бодье.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
последний раз флудану: а интересно кому подчиняется слуга слуг народа? далее уже объяснять только мат остался))))
quote:
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
отнюдь нет, в этом как раз все хорошо, только зачем вам интернет вообще, у вас сбор урожая и на печь.
quote:
Originally posted by Октябрь75:
отнюдь нет, в этом как раз все хорошо, только зачем вам интернет вообще, у вас сбор урожая и на печь.
Вангуете профессионально или хобби?
ЗЫ. Видите ли, даже если копия акта выбрасывается заказчиком, то он остается в оригинале в лаборатории (я так понимаю,что вам не надо объяснять). Он является подтверждением того, что проба отбиралась действительно в присутствии представителя предприятия, что у него есть/нет претензии, что отбиралось в конкретном месте, к конкретное время, с конкретными людьми. Известно, что ни в каких актах представители от мостоотряда не подписывались, что означает,что проба могла быть взята хоть на урановых рудниках - это не проверить. А это автоматически делает заявление АК клеветой. Это по-человечески не хорошо. С нетерпением жду, что же ответит АК, а мы можем пока поупражняться в словесной эквилибристике, да.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Стремлюсь я как раз к конкретному ответу на простой вопрос, с которого все тут пытаются соскочить. Он может быть снят,
Что значит все? Если Вы про этот акт из-за которого мы топчемся на месте, то давайте я закрою этот вопрос.
Акта нет. Анализ у АК - фуфло. Да и вообще, АК - жалкая ничтожная лчность. Пиджак- тряпьё. (с)
Вас, Shinch, минприроды и Ко такой вариант устроит?
Переходим к обсуждению насущных вопросов:
1. Почему до сих пор минприроды и прочие защитники гельминтных грунтов не предоставили положняковые сертификаты и прочие справки о сотоянии грунта, которым до сего времени укрепляли набережную пруда - источника водоснабжения города?
2. Можно ли дерьмом, вынутым в процессе очистки, из пруда, который является источником водоснабжения города, укреплять набережную этого самого пруда, если содержание цинка в нем превышает норму в три раза и в трети анализов обнаружены гельминты?
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
. Понятно, что подписанный документ не будет тягаться с моими каракулями, но было утрированно (буду в следующий раз держать табличку *sarcasm*), чтобы понятнее было, что процедура однозначна от отбора до результата.
Сами-то поняли, что сказали? Сарказм - это одно, утрирование (упрощение) другое. Вот вы и упростили так, что нищета вашей аргументации предстала наиболее очевидно.)
Это напоминает мне Алису в стране чудес, которая сама себе оплеух надавала.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Вы не отвечаете на простой вопрос. ... Есть у вас акт? ... Таки ждем ответ
Я вам уже 100 раз сообщал, что у меня нет акта, но есть официальный протокол, где утверждается, что пробу лично отбирал специалист Роспотребнадзора на набережной. Это подтвердили и чиновники Минприроды на брифинге. Так что вопрос закрыт.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Переходим к обсуждению насущных вопросов:
1. Почему до сих пор минприроды и прочие защитники гельминтных грунтов не предоставили положняковые сертификаты и прочие справки о сотоянии грунта, которым до сего времени укрепляли набережную пруда - источника водоснабжения города?
2. Можно ли дерьмом, вынутым в процессе очистки, из пруда, который является источником водоснабжения города, укреплять набережную этого самого пруда, если содержание цинка в нем превышает норму в три раза и в трети анализов обнаружены гельминты?
1. Вероятно потому, что никто их не запрашивал.
2. Говорят: можно. http://izhlife.ru/eco/35877-gr...bezopasnym.html По поводу цинка вы погорячились. А гельминты, говорят, попали в грунт с водой из парка Кирова. Вероятно, само существование парка Кирова несет в себе огромную угрозу для нашего пруда.)
quote:
Originally posted by АК-День:
Сарказм - это одно, утрирование (упрощение) другое.
Побороли
2 в 1 - не вариант?quote:
Originally posted by АК-День:
Вот вы и упростили так, что нищета вашей аргументации предстала наиболее очевидно.)
Ой ли
quote:
Я вам уже 100 раз сообщал, что у меня нет акта
Это очень важно. Знающему - достаточно. Может быть пропустил этот момент, посыпаю голову пеплом.
quote:
но есть официальный протокол, где утверждается, что пробу лично отбирал специалист Роспотребнадзора на набережной
Без акта - это просто запись в протоколе с его слов. И им как бы веришь *sarcasm*
Я не против вас лично, деятельность ваша, иногда, вызывает уважение. Но тут Акелла промахнулся, а, скорее, подставили.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Акта нет. Анализ у АК - фуфло. Да и вообще, АК - жалкая ничтожная лчность. Пиджак- тряпьё. (с)Вас, Shinch, минприроды и Ко такой вариант устроит?
Переходим к обсуждению насущных вопросов:
1. Почему до сих пор минприроды и прочие защитники гельминтных грунтов не предоставили положняковые сертификаты и прочие справки о сотоянии грунта, которым до сего времени укрепляли набережную пруда - источника водоснабжения города?
2. Можно ли дерьмом, вынутым в процессе очистки, из пруда, который является источником водоснабжения города, укреплять набережную этого самого пруда, если содержание цинка в нем превышает норму в три раза и в трети анализов обнаружены гельминты?
Годится
Только к АК, как к личности, я уважительно и без претензий.1. Ответил Shinch. Про водоснабжение тему тоже предлагаю закрыть, ибо с пруда забор уменьшается и значительно. Кроме того, на выходе с очистных водоканала водица соответствует, насколько я знаю. И до кучи: у вас есть данные по превышениям ПДКхб для района берегоукрепления, которые связаны именно с работами? Ознакомился бы.
2. Вроде можно. Допускаются работы с опасным грунтом, если сверху отсыпать почву не менее 0,5м. Но это вопрос к экспертам и строителям. У меня это из общей информации, так сказать, не берусь утрвеждать.
quote:
Originally posted by Shinch:
Вероятно, само существование парка Кирова несет в себе огромную угрозу для нашего пруда
Если будет продолжать размывать глинистый берег - да, постоянное поступление биогенов, в том числе. А мы еще не говорим про Подборенку, про дачи-огороды на берегу, про Пазелинку, про Малиновку...
Беседовал со своим экологом - пробы воды/песка/молока/куска линолеума на анализ и т.п. в СЭС или ещё какую либо аккредитованную лабораторию может кто угодно - хоть физик, хоть юрик, лишь бы оплатил выставленный счёт. Так же есть знакомый директор строительной фирмы, который так же возит разную строительную фигню на анализы - этот же песок. Так что претензии к тому, что анализы заказала какая то фиктивная фирма безосновательны.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Без акта - это просто запись в протоколе с его слов.
Нет, не просто. Тут одно из двух - или проба подлинная или должностное лицо совершило сознательный подлог, что является уголовным преступлением. А два других лица, подписавших протокол испытаний - или сообщники или лица, допустившие халатность. Только почему-то я не слышу ни от чиновников, ни от правоохранительных органов подобных обвинений. Видимо,власти боятся, если копать всю историю плотно, всплывут и иные доказательства нарушений по завозу грунта.
Вероятность того, что сам грунт на набережной был сфальсифицирован заказчиком - крайне низкая (аргументы уже приводил).
Версию, что врач Роспотребнадзора вошел в сговор с заказчиком и кто-то из них или они оба вместе создали правдоподобную пробу зараженного и отравленного грунта, тоже считаю слишком фантастической.
Впрочем, если будет вскрыт реальный "заговор врачей-чиновников", буду только рад. Не зря, значит, огласке документ предал. )
quote:
СЭС или ещё какую либо аккредитованную лабораторию может кто угодно - хоть физик, хоть юрик, лишь бы оплатил выставленный счёт.
Спасибо, не знал. У нас имелся прецедент, что запросили все данные. Без них не напишешь заявку, чтобы приняли пробы (о заявке АК тоже промолчал, обошелся без нее?). Заявке присваивается номер, ее можно отследить. А как потом ведется расчет, если у фирмы нет адреса? Одно дело физик - лишь бы оплатил. Примем к сведению, если оно так. В скорости туда наведаться придется, уточнюсь, можно ли так, как вы сказали. Спасибо.
quote:
Originally posted by АК-День:
Нет, не просто. Тут одно из двух - или проба подлинная или должностное лицо совершило сознательный подлог, что является уголовным преступлением.
Или третий вариант: проба подлинная; происхождение земли, взятой на пробу не установлено.
quote:
Originally posted by Shinch:Или третий вариант: проба подлинная; происхождение земли, взятой на пробу не установлено.
тупите, уважаемый.
Дер Ватер, не знаю как по батюшке, протокол то согласитесь, что, серьезнее документ, а уж что и откуда потом))) ну когда уже опровергнут-то, очень жду. Выступит Кургузкин твердой походкой и скажет: "граждане все хорошо", ан нет пенсионера подставили, его же и на пенсию можно отправить
quote:
Originally posted by АК-День:
Нет, не просто. Тут одно из двух - или проба подлинная или должностное лицо совершило сознательный подлог, что является уголовным преступлением. А два других лица, подписавших протокол испытаний - или сообщники или лица, допустившие халатность.
Ну, допустим, на подпись могли и подмахнуть. Не будет же руководитель каждую пробу отслеживать персонально, наверно? Если пробу приняли, выполнили, значит ее оформили как надо и оплатили - чего бы не подписать? 2 других лица тоже могут ничего не знать: им принесли результаты анализов и заключение на подпись. По таким результатам заключение корректное? Ок, подписываем и заказчику. Могу предположить, что и лаборанты тоже могут быть в святом неведении. Им принесли пробу с шифром и привет. Делаем, а что там получается по результатам - это не их головная боль.
А вот с оформлением пробы подлог я не исключаю. Во-первых, не понятно откуда проба, поскольку акта нет - только со слов пробоотборщика, во-вторых, зарегать это не понятно что, но по правилам. Как вариант. Изящно и со вкусом. Истину мы не узнаем, наверно.
quote:
Originally posted by Октябрь75:
Дер Ватер, не знаю как по батюшке, протокол то согласитесь, что, серьезнее документ, а уж что и откуда потом))) ну когда уже опровергнут-то, очень жду. Выступит Кургузкин твердой походкой и скажет: "граждане все хорошо", ан нет пенсионера подставили, его же и на пенсию можно отправить
Я согласен, что протокол - дело серьезное, даже очень, если все сделано по правилам. Если нет (как в этом случае), то это зеленый свисток вверх, как бы ни хотелось обратного.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Ну, допустим, на подпись могли и подмахнуть. Не будет же руководитель каждую пробу отслеживать персонально, наверно? Если пробу приняли, выполнили, значит ее оформили как надо и оплатили - чего бы не подписать? 2 других лица тоже могут ничего не знать: им принесли результаты анализов и заключение на подпись. По таким результатам заключение корректное? Ок, подписываем и заказчику. Могу предположить, что и лаборанты тоже могутбыть в святом неведении. Им принесли пробу с шифром и привет. Делаем, а что там получается по результатам - это не их головная боль.
Очень невнятно реконструируете события по лицам. Мне непонятно. Еще раз изучите протокол испытаний. Там конкретные фамилии.
Мне, кстати, еще непонятна логика дальнейших действий по проверкам. Набережная там сколько - метров 300-400? ПРоверили в трех точках. Упс - в одной точке заражение, есть опасность. Какие дожлны быть действия? Правильно - дальнейшая проверка еще, скажем, в 10 ДРУГИХ точках + локализация пятна заражения. Если после этого в 10 точках чисто - значит, можно говорить, что пятно заражения локально. Вопрос исчерпан.
Что объявляют наши чиновники? Мы выявим пятно заражения вокруг ОДНОЙ точки, а по всей остальной площади все ок. Акопян отдыхает.
Может, я, конечно, что-то не понимаю... Так объясните, где я не прав?
quote:
Originally posted by АК-День:тупите, уважаемый.
Ну почему туплю. Вы ведь сами писали, что на территорию может пройти любой. Не просто пройти - на машине заехать. А значит - и привести с собой что угодно, и даже оставить там это "что угодно" в любом месте. А потом приехать с лаборантом и взять с того самого места пробу. Кто помешает-то? Тут главное - точно запомнить место и настоятельно рекомендовать лаборанту брать на анализ именно оттуда. А еще - чтобы не дай бог не испортился анализ - категорически запретить брать пробу из других мест. Категорически! Иначе у людей могут возникнуть сомнения и разночтения. А тут - никаких сомнений.
quote:
Originally posted by Shinch:Ну почему туплю. Вы ведь сами писали, что на территорию может пройти любой. Не просто пройти - на машине заехать. А значит - и привести с собой что угодно, и даже оставить там это "что угодно" в любом месте. А потом приехать с лаборантом и взять с того самого места пробу. Кто помешает-то? Тут главное - точно запомнить место и настоятельно рекомендовать лаборанту брать на анализ именно оттуда. А еще - чтобы не дай бог не испортился анализ - категорически запретить брать пробу из других мест. Категорически! Иначе у людей могут возникнуть сомнения и разночтения. А тут - никаких сомнений.
Там работы ведутся, завозится новый грунт, ровняется бульдозерами. Строители ходят. Три чувака, прущие мешок земли на центральную часть набережной - зрелище неправдоподобное. Куча других организационных и технологических сложностей, запрограммированная (?) халатность сотрудника лаборатарии... Вероятность успеха такой акции - 0,01%.
quote:
Originally posted by АК-День:
Очень невнятно реконструируете события по лицам. Мне непонятно. Еще раз изучите протокол испытаний. Там конкретные фамилии.
Все эти 3 фамилии ничего общего с отбором и анализом не имеют. Одни подписали заключение, другие заверили, грубо говоря, на самом верху. Попробую сказать иначе: 3 человека подписали протокол исходя из полученных анализов. Шельма в цепочке раньше - на стадии регистрации пробы в лаборатории. Исполнители (лаборанты) ни при чем, им без разницы. Похоже, что удалось зарегистрировать кукольную пробу без акта, как официальную. Дальше вмешательство и не потребовалось: лаборанты сделали анализы "назовем это грунтом оттуда", написали заключение и отправили на подпись. Анализы соответствуют заключению - соответствуют, вот и подписали все. В результатах анализов и в заключении по ним - нет вопросов, как если бы в пробе нефти нашли нефть и дали заключение, что это, господа, нефть. И ведь не поспоришь. А вот что это за проба на самом деле, откуда и как ее так хитро зарегали без акта - другой вопрос. Я думаю, разбирательство все равно будет.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Все эти 3 фамилии ничего общего с отбором и анализом не имеют. Одни подписали заключение, другие заверили, грубо говоря, на самом верху. Попробую сказать иначе: 3 человека подписали протокол исходя из полученных анализов. Шельма в цепочке раньше - на стадии регистрации пробы в лаборатории. Исполнители (лаборанты) ни при чем, им без разницы. Похоже, что удалось зарегистрировать кукольную пробу без акта, как официальную. Дальше вмешательство и не потребовалось: лаборанты сделали анализы "назовем это грунтом оттуда", написали заключение и отправили на подпись. Анализы соответствуют заключению - соответствуют, вот и подписали все. В результатах анализов и в заключении по ним - нет вопросов, как если бы в пробе нефти нашли нефть и дали заключение, что это, господа, нефть. И ведь не поспоришь. А вот что это за проба на самом деле, откуда и как ее так хитро зарегали без акта - другой вопрос. Я думаю, разбирательство все равно будет.
Опять затуманиваете. Кто отобрал пробу согласно документу? Кто отобрал пробу на самом деле, с вашей точки зрения?
quote:
Там работы ведутся, завозится новый грунт, ровняется бульдозерами. Строители ходят. Три чувака, прущие мешок земли на центральную часть набережной - зрелище неправдоподобное. Куча других организационных и технологических сложностей, запрограммированная (?) халатность сотрудника лаборатарии... Вероятность успеха такой акции - 0,01%.
Справедливости ради отмечу, что можно же вообще не заезжать, понимаете? Если бы был акт - не вопрос. Доказательно. А так - накопал хоть где, привез в лабораторию и сказал, что оттуда. Лаборант был? А, ну да. Скажет, что да, оттуда. Где, мол, сказали, там и брал. И все шито-крыто, и он ни при чем, и доказать, что он отбирал не там нельзя и что там - тоже не доказать. Чем не вариант? Или выбрать место заведомо загаженное в районе объекта - точно так же, только лаборанту еще и привирать не придется. Или набрали там заранее, с лаборантом, потом насыпали туда чо хошь и через неделю привезли в лабораторию. Тоже возможно. Акты бы четко эти версии отрубил, потому, что там все это прописывается на месте. Именно поэтому я настаивал на акте, где есть подписи представителей, что отбирали при них, там-то и там-то, тогда-то и тогда-то, именно поэтому без акта протокол - не протокол, мягко говоря.
quote:
Originally posted by АК-День:
Кто отобрал пробу на самом деле, с вашей точки зрения?
А кто его знает? Акта же нет. Там четко прописывается это. И должность и ФИО...А раз его нет, то при регистрации могли что угодно написать. Раз без акта приняли, то уж и зарегать могли как надо заказчику, не? )
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
А так - накопал хоть где, привез в лабораторию и сказал, что оттуда. Лаборант был? А, ну да. Скажет, что да, оттуда.
Уже на этом месте я потерял логику вашего рассказа.) Давайте попробуем еще раз, сверяя с данными протокола.
quote:
Originally posted by АК-День:Там работы ведутся, завозится новый грунт, ровняется бульдозерами. Строители ходят. Три чувака, прущие мешок земли на центральную часть набережной - зрелище неправдоподобное. Куча других организационных и технологических сложностей, запрограммированная (?) халатность сотрудника лаборатарии... Вероятность успеха такой акции - 0,01%.
Что мешало взять пробу с завозимого грунта - халатность? Почему была взята лишь одна проба - халатность? Почему проба без точной привязки на местности - халатность? Почему не составлен акт взятия проб - халатность? А не много ли халатности для одного случая?
Вероятность серьезного отношения к такой процедуре - 0,01%.
quote:
Originally posted by АК-День:
Уже на этом месте я потерял логику вашего рассказа.)
Просто вы себе не представляете как выглядит цепочка от отбора до протокола, наверно ,)
quote:
Originally posted by Shinch:Что мешало взять пробу с завозимого грунта - халатность? Почему была взята лишь одна проба - халатность? Почему проба без точной привязки на местности - халатность? Почему не составлен акт взятия проб - халатность? А не много ли халатности для одного случая?
Вероятность серьезного отношения к такой процедуре - 0,01%.
В данном случае налицо не халатность, а, полагаю, "партизанская акция". Кто-то верит чиновникам или строителям, что они согласились бы сотрудничать с лицами со стороны, желающими проверить грунт на соответствие нормам?))
Да щас...
Поэтому заказчик, думаю, и выдал себя за исполнителя работ при заказе в лаборатории Роспотребнадзора.
Понятно, что при отборе пробы на набережной была опасность, что обман раскроется. Поэтому было не до дополнительных проб, а уж пригласить строителей для подписания акта отбора и вовсе было невозможно.
Отсюда все косяки с формальной процедурой, но проба-то взята с набережной. И проверочная экспертиза подтвердила наличие заражения.
Это самая очевидная версия, которая все объясняет.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Просто вы себе не представляете как выглядит цепочка от отбора до протокола, наверно ,)
Я много чего не представляю, но вам просто надо грамотно излагать свои мысли. А то почему-то именно на реконструкции данного события у вас начинается поток сознания. Тут Пруст не нужен.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
А кто его знает? Акта же нет. Там четко прописывается это. И должность и ФИО... )
Опять виляете. В протоколе испытаний это тоже было прописано - и должность и ФИО.
quote:
В данном случае налицо не халатность, а, полагаю, "партизанская акция". Кто-то верит чиновникам или строителям, что они согласились бы сотрудничать с лицами со стороны, желающими проверить грунт на соответствие нормам?))
Апеллируете к вере и доверию. Это не аргумент. Ничто не мешало попробовать сделать все официально, в противном случае уже что-то думать.
quote:
Originally posted by АК-День:
Отсюда все косяки с формальной процедурой, но проба-то взята с набережной.
А тут вы предлагаете верить вам. Дело вкуса
Мы уже выяснили, вроде, что нам требуется для того, чтобы принять это как аргумент.
quote:
Originally posted by АК-День:
Это самая очевидная версия, которая все объясняет.
Не совсем. Если хотели действительно дела - попытались бы получить результат, который хотя бы оспорить сложно. Эта акция была ради шума, для кого он и для чего он - это загадка. Вот это больше похоже на очевидную версию. Правда, с неизвестными, но сути не меняет - самая очевидная
Не исключаю, что вы тоже можете не знать причин. Вам подкинули идею, как еще потроллить "вот этих ребят", вы за нее взялись не зная кухни. Жахнуло здорово, но теперь остается ждать, куда вырулит, ждать результатов, потому как козырь оказался крапленый.quote:
Originally posted by АК-День:
Опять виляете. В протоколе испытаний это тоже было прописано - и должность и ФИО.
Отборщика? Извините, из-за размеров не читается эта страница у вас в ЖЖ. Это сути не меняет, тем не менее. Раз на месте никто не составил при свидетелях документ,то уж потом, при регистрации пробы, кого угодно напишут (со слов заказчика, отборщика, дяди Вани), правда выдадут подписать бумагу, что лаборатория не несет ответственности за этот момент, либо не примут пробу вообще. Зачем им эти проблемы.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Отборщика? Извините, из-за размеров не читается эта страница у вас в ЖЖ. Это сути не меняет, тем не менее.
Меняет.
Кроме того, на брифинге Минприроды цитируются слова сотрудника, лично отбиравшего пробы.
То есть то, что пробы отобраны именно на набережной именно сотрудником лаборатории, можно считать достоверным.
Или обвиняйте сотрудника в подлоге.
Так лучше. Ценный артефакт мог бы быть. Не хочется придираться, но 2 часа от набережной до Кирова? Круто. Вот примерно то же самое должно быть в акте+привязка к месту отбора (комплекс сооружений - понятие растяжимое) и подпись представителя, как минимум. Это было бы весомо, доказательно, это хоть как-то оправдывало бы шумиху и подтвеждало факт.
Скажу так: лично у меня оснований не верить этому документу не много, но и верить оснований ничуть не больше. С другой стороны, есть результаты внеплановой, и ожидаются еще. Дождаться их и узнать мнение экспертов будет интереснее.
А вот инедостающий документ?
quote:
Не хочется придираться, но 2 часа от набережной до Кирова?
У них там перерыв на обед с 12 до 13.
quote:
Originally posted by Shinch:
1. Вероятно потому, что никто их не запрашивал.
Да, нет у них никаких анализов и справок.
quote:
Originally posted by АК-День:
Мне, кстати, еще непонятна логика дальнейших действий по проверкам. Набережная там сколько - метров 300-400? ПРоверили в трех точках. Упс - в одной точке заражение, есть опасность. Какие дожлны быть действия? Правильно - дальнейшая проверка еще, скажем, в 10 ДРУГИХ точках + локализация пятна заражения. Если после этого в 10 точках чисто - значит, можно говорить, что пятно заражения локально. Вопрос исчерпан.
Что объявляют наши чиновники? Мы выявим пятно заражения вокруг ОДНОЙ точки, а по всей остальной площади все ок. Акопян отдыхает.
Может, я, конечно, что-то не понимаю... Так объясните, где я не прав?
Кстати, да. Почему бы не сделать в разных точках?
А журналюшек на повторный анализ тоже сгоняли? Или в этот раз "гласностью" не заморачивались?
quote:Браво, АК-День! Уважаю!
Originally posted by АК-День:
Меняет.
quote:
Originally posted by Shinch:
Вероятно, само существование парка Кирова несет в себе огромную угрозу для нашего пруда.)
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
А мы еще не говорим про Подборенку, про дачи-огороды на берегу, про Пазелинку, про Малиновку...
Здесь я с Вами соглашусь.
Но это, ну никак, не добавляет плюсов бездельникам из минприроды и прочим админисранцам, верить которым Вы призываете на слово.
И никоим образом не оправдывает их действия, как это хотели сделать некоторые персонажи, типа - и так всё загажено, хуже не будет..
quote:Почему? Разве нет превышения в три раза?
Originally posted by Shinch:
По поводу цинка вы погорячились.
ПС. Shinch, извините, но нашим журналюшкам верить - себя не уважать.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Не хочется придираться, но 2 часа от набережной до Кирова?
ПРедъявите претензии врачу Кудрину, он же пробы отбирал. ОТругайте, что он решил пообедать.
quote:
Originally posted by ybr:
Браво, АК-День! Уважаю!
Не понятно
quote:
Originally posted by plexiglas:
А вот инедостающий документ?
Нет. За правдивость того, что там написано, ответственность несет заказчик (заинтересованное лицо) и отборщик (без акта отбора отмажется на раз от любых показаний). Поскольку подписей представителей нигде нет, нет подписей должностных лиц, присутствовавших при отборе, нет привязки, то говорить не о чем. Оснований доверять этой бумаге столько же, сколько не доверять. Дело вкуса. Слишком много халатности для столь серьезного обвинения. А раз серьезное обвинение, то без железобетонных аргументов я не могу принять версию АК вне зависимости от того нравится, мне лично, или нет.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Да, нет у них никаких анализов и справок.
Опять топчемся?
quote:
Originally posted by АК-День:
ПРедъявите претензии врачу Кудрину, он же пробы отбирал. ОТругайте, что он решил пообедать.
Вот еще. Я просто заметил, по мне - так хоть вообще бы не привозил. Это ваше внутрячковое дело.
В общем, понятно. Тут еще нафлудим сколько хошь, но лень уже. Интересующий меня вопрос я узнал. Дальше ничего интересного в обсуждении не будет, пока следующие результаты не будут. А это уже совсем другая песня, в любом случае.
quote:
Originally posted by ybr:Андрей, пробовали сформулировать жалобу какому нибудь депутату? Что бы тот направил депутатский запрос и помог раскачать данный вопрос?
Думаю это самый короткий и верный путь подключить необходимые службы в работу, прокуратуру в частности...
В прокуратуру я письмо отправил еще 11 дней назад. Шухер и так у же поднялся, так что депутатский запрос тут не нужен.
quote:
Originally posted by ybr:
Мало того я подскажу Вам совершенно о свободной нише в полит жизни региона-зелёные, поверте сторонников у Вас на этой ниве будет много, даже из стана врагов, перспектива есть и работы много, можно развиваться и решать вопросы на самых высоких уровнях не строя баррикад и не становится изгоем...ну мысль думаю Вам понятна.
У меня нет проблем с поиском ниши в политической жизни).
Кстати, в понедельник наши товарищи в Москве получают документы о регистрации профсоюза медработников "Действие" (если кто следил за темой).
quote:
Originally posted by АК-День:
у меня нет акта, но есть официальный протокол, где утверждается, что пробу лично отбирал специалист Роспотребнадзора на набережной. Это подтвердили и чиновники Минприроды на брифинге.
АК-День, не переворачивайте с ног на голову, пож-та. Чиновника Минприроды как раз сказали обратное, что анализ и заключение сделал Роспотребнадзор по частному заказу НО! где и как отбиралась проба никому не известно, акта отбора пробы нет, а это уже нарушение и ставит под сомнение результаты исследования.
Но уж если вы утверждаете, что у вас есть этот протокол, то предъявите его скан, пож-та.
quote:
Originally posted by ЯТаня:АК-День, не переворачивайте с ног на голову, пож-та. Чиновника Минприроды как раз сказали обратное, что анализ и заключение сделал Роспотребнадзор по частному заказу НО! где и как отбиралась проба никому не известно, акта отбора пробы нет, а это уже нарушение и ставит под сомнение результаты исследования.
Но уж если вы утверждаете, что у вас есть этот протокол, то предъявите его скан, пож-та.
Бедная Таня, вы облажались, надо было ролик с брифинга раньше обрезать, тогда бы вы могли что угодно нам тут втюхивать. Вы же сами выложили ссылку на ютуб https://www.youtube.com/watch?v=LTp7S--5HNc&feature=youtu.be , где Нестеров пересказывает слова врача Кудрина, что он лично отбирал пробы.
Про то, что акта отбора пробы нет и это якобы нарушение - я не спорю, ради бога, разбирайтесь почему нарушение допущено (если тут есть нарушеие). Мне главное, что и документально и свидетельским показанием подтверждено, что проба с гельмитами и превышением в 25 раз ПДД по цинку взята именно на набережной и именно специалистом государственной структуры. Можно только поаплодировать "Кузнечному двору", как он смог этого добиться.)
Что касается упомянутого мною протокола исследований с указанием того, что пробу отбирал лично Кудрин, то разуйте глаза. Он выложен мною в том посте, который вы прокомментировали.
quote:
Originally posted by ybr:Помаятся халаты белые, да и скажут, а то нам надо?
Врачи уже добились с моей помощью выполнения 80% своих требований, так что вам лучше скромно помолчать.
quote:
Originally posted by ybr:
Пострадавшим опять скажешь? Мол Вы сами знали, куда и на что шли?
Пострадавших от моих действий нет, только выигравшие - врачи, учителя, пенсионеры, жители МКД, автогаражники, налогоплательщики, работники заводов, детдомовцы, жители общаг. Впрочем, нет - есть пострадавшие: неэффективные чиновники, недобросовестные работодатели, обнаглевшие политики.
quote:
Originally posted by ybr:Как же себя не похвалишь, никто и не заметит...
Ну почему же - очень даже замечают и другим пересказывают, иначе бы за помощью новые люди не обращались. Вы не заметили, начали меня тут грязью поливать, вот и пришлось вам ответить.
Бедный АК-День, что ж вы как всегда можете предъявить кроме своих заявлений? Вы ж похваляетесь, что у вас есть какой-то протокол, вот и представьте где, когда и при каких условиях забирались пробы, кто из забирал. И не будет больше вопросов, а так это лишь голословные утверждения, которым веры мало.
Что касается слов Нестерова, там же сказано, не известно на каком конце набережной брался грунт, сказали здесь копай- накопал. Здесь - это где? В том ли месте где была засыпка.
Плохо, АК-День, плохо, слушаете. И работаете тоже не грамотно, за уши, что называется, притягиваете факты.
quote:
Originally posted by АК-День:
ради бога, разбирайтесь почему нарушение допущено
Так, драгоценнейший, это уж вы разбирайтесь, почему единственное доказательство на которое вы опираетесь - вообще не доказательство, а профанация какая-то...
quote:
Originally posted by АК-День:
Что касается упомянутого мною протокола исследований с указанием того, что пробу отбирал лично Кудрин, то разуйте глаза. Он выложен мною в том посте, который вы прокомментировали.
Акт нужен, установленного образца, где, когда и при каких условиях эти пробы были забраны, а не протокол исследования. Не вводите людей в заблуждение.
quote:
Originally posted by ЯТаня:
Бедный АК-День, что ж вы как всегда можете предъявить кроме своих заявлений? Вы ж похваляетесь, что у вас есть какой-то протокол,
Как вас таких в президентскую администрацию-то берут?)
Я упомянул протокол и тут же выложил его скан. Я, впрочем, выложил его еще и 2 недели назад в ЖЖ и здесь. Подъезжайте ко мне лично, я вам под самый нос его поднесу, если вы в Интернете разглядеть не можете).
quote:
Originally posted by ЯТаня:
Акт нужен, установленного образца, где, когда и при каких условиях эти пробы были забраны, а не протокол исследования.
Это у вас единственная отмазка, которой вы и прикрываетесь все время. Об этом написано выше уже куча страниц, так что расслабьтесь - все уже обсуждено.
quote:
Originally posted by ЯТаня:
Что касается слов Нестерова, там же сказано, не известно на каком конце набережной брался грунт, сказали здесь копай- накопал. Здесь - это где? В том ли месте где была засыпка.
А что он еще мог сказать, как оправдаться за лажу на подведомственном фронте работ?
Опять же в экспертном заключении, заверенном должностными лицами, в том числе и самим Кудриным, четко говорится, что отбор пробы был взят в центральной части набережной. И я пока не слышал от Кудрина заявления, что это не так.
quote:
Originally posted by ybr:
[B][/B]
Хамите. До свидания.
АК-День, акт есть? нет. вопрос снят.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by plexiglas:А вот инедостающий документ?
--------------------------------------------------------------------------------
Нет. За правдивость того, что там написано, ответственность несет заказчик (заинтересованное лицо) и отборщик (без акта отбора отмажется на раз от любых показаний). Поскольку подписей представителей нигде нет, нет подписей должностных лиц, присутствовавших при отборе, нет привязки, то говорить не о чем. Оснований доверять этой бумаге столько же, сколько не доверять. Дело вкуса. Слишком много халатности для столь серьезного обвинения. А раз серьезное обвинение, то без железобетонных аргументов я не могу принять версию АК вне зависимости от того нравится, мне лично, или нет.
Обьясните мне, пожалуста, как специалист, моё некоторое непонимание. Вот Вы говорите о документе "Акт отбора", а чиновник на пресс-конференции (есть на видео) говорит об отсутствии "протокола отбора". Об одном ли и том же документе идёт речь? Если выложенный скан "протокол лабораторных исследований" не является недостающим документом (с чем я согласен), то что за упоминание в этом документе о Акте отбора N 646 от 30.07.2013?
quote:
Originally posted by ЯТаня:
АК-День, акт есть? нет. вопрос снят.
А извиниться за необоснованный наезд? Я вам акта и не обещал.)
quote:
Originally posted by plexiglas:Если выложенный скан "протокол лабораторных исследований" не является недостающим документом (с чем я согласен), то что за упоминание в этом документе о Акте отбора N 646 от 30.07.2013?
Кстати, да).
quote:
Originally posted by АК-День:
Хамите.
хых...))) простите, что вмешиваюсь, но не увидела ни слова хамства в словах ybr к вам )))
Но вот учитывая тональность ваших ответов мне, получается, что это не ybr, а вы
quote:
Originally posted by АК-День:
Хамите.
))))
quote:
Originally posted by АК-День:
Кстати, да
приложите. вопросов не будет.
quote:
Originally posted by ЯТаня:
АК-День, акт есть? нет. вопрос снят.
Акта нет, мы уже тут выяснили, АК сам признался. Я вопрос снял.
quote:
Originally posted by plexiglas:
а чиновник на пресс-конференции (есть на видео) говорит об отсутствии "протокола отбора". Об одном ли и том же документе идёт речь?
Об одном и том же, просто назвал он его некорректно. Протокол есть, акта нет.
quote:
Originally posted by plexiglas:
то что за упоминание в этом документе о Акте отбора N 646 от 30.07.2013
Не знаю. Его не показали, но это опционально, по желанию, но известно, что ни одной подписи должностного лица и/или представителя исполнителя работ ни в каких актах нет. Дальше цепочку я обрисовывал. Нет акта с подписями - нет доказательной пробы. Какая-то есть, а какая - да фиг его знает.
ybr, 484 пост может и резковат, но не без оснований.
quote:
Originally posted by ЯТаня:приложите. вопросов не будет.
Ещё как будут! Найдётся куча несоответствий установленной форме, регламенту, реквизитам, датам, подписям и т.д. и т.п.! Идеально правильно заполненных документов не бывает, докопаться можно до чего угодно. Идеологические аппоненты Коновала никогда не согласятся в его правоте.
quote:
Originally posted by plexiglas:
Ещё как будут! Найдётся куча несоответствий
Ну что за детский сад. Сначала приложите.
Андрей, в выложенном скане протокола есть запись о 3-х страницах. У Вас есть ещё две?
p.s.: А пост 484 зря удалил, его всё равно все читают.
quote:
Originally posted by ЯТаня:Ну что за детский сад. Сначала приложите.
Если акт отбора проб должен быть, то почему Роспотребнадзор его не составил? Или сотрудник РПН брал пробы прикованный одной рукой к дверце автомобиля, остановившемся в "нужном" месте, и под дулом пистолета? Может всё-таки этот акт существует, но РПН не предоставил его заказчику?
quote:
Originally posted by plexiglas:
Если акт отбора проб должен быть, то почему Роспотребнадзор его не составил? Или сотрудник РПН брал пробы прикованны одной рукой к дверце автомобиля, остановившемся в "нужном" месте, о под дулом пистолета?
Кто ж знает какой там детектив разворачивался. Наверное, это надо спрашивать у этого сотрудника, вам не кажется?!
quote:
Может всё-таки этот акт существует, но РПН не предоставил его заказчику?
так может это и надо спрашивать у заказчика исследования и потребназдора. В любом случае пока нет акта - протокол не имеет доказательной силы.
ybr, а пост действительно зря удалили.
Коли уж Коновал позволяет себе с другими участниками беседы откровенно хамские слова и интонации и не думает при этом извинятся, то абсолютно нормально, что с ним разговаривают так же.
quote:
Originally posted by ЯТаня:
Коли уж Коновал позволяет себе с другими участниками беседы откровенно хамские слова и интонации и не думает при этом извинятся, то абсолютно нормально, что с ним разговаривают так же.
АК удалил, не он сам ,)
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
АК удалил, не он сам ,)
ну если так... Надо же, какой мужчина, чувствительный, эмоциональный...
quote:
Originally posted by ЯТаня:
Коновал позволяет себе с другими участниками беседы откровенно хамские слова и интонации и не думает при этом извинятся, то абсолютно нормально, что с ним разговаривают так же.
Немного разные политические веса у вас и у коновала.
Возможно, тараканы у вас в квартире кроют вас ядреным матом каждый день-
но вы этого никогда не услышите)
quote:
Originally posted by uhuhur:
Немного разные политические веса у вас и у коновала.
Возможно, тараканы у вас в квартире кроют вас ядреным матом каждый день-
но вы этого никогда не услышите)
т.е. вы сейчас говорите о том, что Коновал может нахамить хоть кому только потому, что него "другой политический вес"
интереееесна то как!
С другой стороны, если судить по-вашему, то Коновал должен был пройти мимо поста ybr и даже не заметить, а так, удалил его пост, обидимишсь..)))
quote:
Originally posted by ybr:
вес политика
ПОЛИТИКА?!
quote:
Originally posted by ЯТаня:
В любом случае пока нет акта - протокол не имеет доказательной силы.
А и не надо ни какой "доказательной силы", мы же не в суде. Мы видим два официальных документа государственного контролирующего органа и верим тому, что там написано. Или не верим?
представь, тебе на работу приходит официальное извещение что "ты" всю ночь провел в трезваке. менты "тебя" бухово с улки увезли. записали имя и фамилию, адрес со слов алаша. пробили по базам - да, такой то именно там живёт. составили бумажку и расписались. и даже печать поставили!
и всё верно. чувак был в трезваке. так говоришь не надо никакой доказательной силы в виде паспорта, удостоверяющего личность, чтобы составить некий акт? можно записать со слов? )))
plexiglas, кто ж спорит, что исследования и документы на него в порядке.
Вопрос же в другом - откуда земля. Уже выяснили, что она не установленного происхождения в связи с отсутствием акта. О чем еще может быть речь?!
Сейчас Минприроды взяли повторные пробы. И если даже по каким-то причинам грунт будет признан "имеющим опасную степень химического (или иного) загрязнения", то исполнителю придется увеличивать толщину засыпки до 0,5 м в соответствии СанПиН 2.1.71287-03
"Ограниченное использование под отсыпки выемок и котлованов с перекрытием слоем чистого грунта не менее 0,5 м. При наличии эпидемиологической опасности - использование после проведения дезинфекции (дезинвазии) по предписанию органов госсанэпидслужбы с последующим лабораторным контролем".
quote:
Originally posted by ЯТаня:
plexiglas, кто ж спорит, что исследования и документы на него в порядке.Вопрос же в другом - откуда земля. Уже выяснили, что она не установленного происхождения в связи с отсутствием акта.
Это вы для себя выяснили? ))
Выяснено, что проба взята из завезенного грунта с центральной части набережной. Об этом говорят и официальные документы и свидетельские показания. Отсутствие акта мешает привязать точку забора грунта к конкретным координатам на набережной, но не более того.
quote:
Originally posted by plexiglas:
Андрей, в выложенном скане протокола есть запись о 3-х страницах. У Вас есть ещё две?
Выложил в начальном посте темы.
quote:
Originally posted by ЯТаня:
Сейчас Минприроды взяли повторные пробы. И если даже по каким-то причинам грунт будет признан "имеющим опасную степень химического (или иного) загрязнения", то исполнителю придется увеличивать толщину засыпки до 0,5 м в соответствии СанПиН 2.1.71287-03
Чувствуется, что к этому и идёт.)
quote:
Originally posted by Finist:
представь, тебе на работу приходит официальное извещение что ты всю ночь провел в трезваке. менты "тебя" бухово с улки увезли. записали имя и фамилию, адрес со слов алаша. пробили по базам - да, такой то именно там живёт. составили бумажку и расписались. и даже печать поставили!
и всё верно. чувак был в трезваке. так говоришь не надо никакой доказательной силы в виде паспорта, удостоверяющего личность, чтобы составить некий акт? можно записать со слов? )))
Мне ваша мысль ясна. Получается, РПН подставили? Практически это не реально, но теоретически исключать нельзя. Правильно, нужны доказательства. Для этого и были проведены доп. исследования грунта. А результаты этих исследований и будут доказательством загрязнения (или отсутствия загрязнения) грунта, а не существование акта отбора проб.
quote:
Originally posted by ЯТаня:
plexiglas, кто ж спорит, что исследования и документы на него в порядке.Вопрос же в другом - откуда земля. Уже выяснили, что она не установленного происхождения в связи с отсутствием акта. О чем еще может быть речь?!
А речь о том, что если документы в порядке, то нам нужно им доверять. А в документе "Экспертное заключение" установлено место, откуда взята проба грунта - "центральная часть" участка, на котором проводятся работы по берегоукреплению. Весь грунт привозят из одного места, поэтому более точное определение точки взятия проб в нашем случае не так важно.
В том то и дело, что документы не в порядке, акта нет..
вот ведь странные люди, им говорят дверь белая, а они нет- дверь открывается.
им про Фому - они про Ерему. Верить, то лабораторным анализам я верю, но пока акта забора пробы предъявить никто не может, о чем м.б. разговор...
Минприроды уже после этого взяли анализ, одна из проб выявила проблемы, сейчас этот участок оцеплен (оконтурен) взяты повторные пробы. Все документально зафиксировано, если будет выявлены показатели превышающие нормы, то насыпанный грунт в том участке уберут и засыплют другой. либо увеличат толщину засыпки.
plexiglas, вот вообще не понимаю смысла скандала, честно... (если это только не борьба подрядчиков-конкурентов). Может вы мне объясните, что вы лично опасаетесь? Почему вас это так тревожит?
Этот грунт не вымывается в прудовую воду, о чем сказано было чиновниками минприроды, контроль качества воды ведется постоянно. А что до яиц токсокара, так их в детской песочнице, где простите, кошечки-собачки бездомные испражняются и поболе найти можно.
Вы что землю на набережной облизывать собрались?
quote:
Originally posted by ЯТаня:
им про Фому - они про Ерему. Верить, то лабораторным анализам я верю, но пока акта забора пробы предъявить никто не может, о чем м.б. разговор...
Вот ведь какая штука, акта нет, а проба есть). И строительство власти приостановили... А акта-то нет. Отчего же такая суматоха?)
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Почему? Разве нет превышения в три раза?ПС. Shinch, извините, но нашим журналюшкам верить - себя не уважать.
Есть превышение в ПРОБЕ. А вы говорите о превышении в ГРУНТЕ. Обобщаете, одним словом. Одна проба абсолютно нерепрезентативна - не возможно давать какие-либо характеристики грунту целиком на основе одной пробы. Грунт, он отнюдь не однороден, и поэтому не возможно судить о целом, имея данные лишь о малой части этого целого.
quote:
Originally posted by Shinch:Есть превышение в ПРОБЕ. А вы говорите о превышении в ГРУНТЕ. Обобщаете, одним словом. Одна проба абсолютно нерепрезентативна - не возможно давать какие-либо характеристики грунту целиком на основе одной пробы.
Насколько я понял, превышение цинка в 3 раза отмечено во всех 3 пробах, а в одной пробе - найдены гельминты.
Вопрос: а на основе трех проб можно давать характеристику грунту в целом?))
АК-День, может вы мне объясните, что вы лично опасаетесь? Учитывая, что этот грунт в воду не вымывается (видео об этом я выше приводила со словами минприроды), а контроль качества воды ведется постоянно. Я действительно хочу понять почему это вас так тревожит. Вы ж не станете утверждать, что кто-то в рот себе землю с набережной потащит.
quote:
Originally posted by ЯТаня:
АК-День, может вы мне объясните, что вы лично опасаетесь? Учитывая, что этот грунт в воду не вымывается (видео об этом я выше приводила со словами минприроды), а контроль качества воды ведется постоянно. Я действительно хочу понять почему это вас так тревожит.
Я не специалист, поэтому моя задача была:
1) опубликовать попавшие мне в руки документы, чтобы в условиях гласности специалисты дали оценку опасности по имеющимся фактам,
2) направить заявление в прокуратуру, чтобы не только общественность, но и надзорные органы взяли ситуацию под контроль.
Все это я сделал. С удовольствием констатировал серьезное отношение к тревожным фактам со стороны властей.
Но некоторые телодвижения чиновников, попытки юлить, передергивать факты мне не нравятся. Наводят на подозрения, что кто-то или заработал на некондиционном груте (то есть украдены бюджетные деньги). Или что действительно не все благополучно с экологическим аспектом. Слишком ретивая пропапаганда пошла, в том числе и в инете.
Вот и все.
Шухер ради шухера. Понятно.
quote:
Originally posted by АК-День:
Насколько я понял, превышение цинка в 3 раза отмечено во всех 3 пробах, а в одной пробе - найдены гельминты.
Возможно, все так и было. Значит - я понял не правильно. Но почему-то помнится, что проба с превышением цинка была лишь одна.
quote:Вам когда анализ крови делают то тоже ведь не всю кровь забирают.
Originally posted by Shinch:
Есть превышение в ПРОБЕ. А вы говорите о превышении в ГРУНТЕ.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Вам когда анализ крови делают то тоже ведь не всю кровь забирают.
)))
Это правда, всю кровь никогда не брали.
Как вы считаете, Коломацкий, если я случайно оброню в пробу грунта царский золотой червонец, и эта проба покажет превышение ПДК по золоту - можно ли предметно судить, что набережная пруда - Клондайк и Эльдорадо, два в одном?
quote:
Originally posted by Shinch:)))
Это правда, всю кровь никогда не брали.Как вы считаете, Коломацкий, если я случайно оброню в пробу грунта царский золотой червонец, и эта проба покажет превышение ПДК по золоту - можно ли предметно судить, что набережная пруда - Клондайк и Эльдорадо, два в одном?
Нет.
Но я, в отличие от минприроды, поступлю логично и возьму пробы в разных точках предполагаемой золотой жилы, а не только вокруг червонца. Это чтоб быть уверенным, что жилу я не упустил, если остальные пробы будут пустыми.
ПС. А потом вернусь и еще раз проверю.
quote:
Originally posted by ЯТаня:
вот ведь странные люди, им говорят дверь белая, а они нет- дверь открывается.
им про Фому - они про Ерему.
Я вот вас тоже не понимаю. Сначала вы говорите
quote:
plexiglas, кто ж спорит, что исследования и документы на него в порядке.
А потом
quote:
В том то и дело, что документы не в порядке
quote:
Originally posted by ЯТаня:
plexiglas, вот вообще не понимаю смысла скандала, честно... (если это только не борьба подрядчиков-конкурентов). Может вы мне объясните, что вы лично опасаетесь? Почему вас это так тревожит?
Да я сам не понимаю.)
Вы тут уже с ума все сошли с этими пробами, актами, протоколами, яйцами и прочим экологическим добром. Да еще и запутались.
Предлагаю взглянуть на вопрос с другой стороны. А точнее, заинтересованности коновала в процессе.
Он тут признался в интервью глазовской газетке, что не брезгует подношениями со стороны предпринимателей, обиженных кровавым режимом. При этом коновал уже почти год нигде официально не работает. Я понимаю, что при уходе из Дня, он как хороший топ- менеджер, получил " золотой парашют" (причем, не от работодателя, а скорее, наоборот, в пику работодателю) , но деньги рано или поздно заканчиваются. Почему бы Кузнечному двору (или кто там за ним стоит) не явиться одним из таких "кормильцев" бурно растущего оппозиционного аппетита?
Кто следующий в очередь к коновалу?
Ленин, помнится, тоже ставил западную буржуазию на счетчик, ради дела революции.
quote:
Originally posted by ЯТаня:
Шухер ради шухера. Понятно.
видимо, вы снова невнимательной прочитали.) Поэтому еще раз, Таня:
"Я не специалист, поэтому моя задача была:
1) опубликовать попавшие мне в руки документы, чтобы в условиях гласности специалисты дали оценку опасности по имеющимся фактам,
2) направить заявление в прокуратуру, чтобы не только общественность, но и надзорные органы взяли ситуацию под контроль.
Все это я сделал. С удовольствием констатировал серьезное отношение к тревожным фактам со стороны властей".
quote:
Originally posted by rebrov:
При этом коновал уже почти год нигде официально не работает.
Ошибаешься. Официально работаю в профсоюзе "Единство". Кроме того, работаю по трудовым договорам, официально оформляемым. "Кузнечного двора" в этом списке не числится.
quote:
Originally posted by rebrov:
Почему бы Кузнечному двору (или кто там за ним стоит) не явиться одним из таких "кормильцев" бурно растущего оппозиционного аппетита?
Ага, а еще "Кузнечный двор" стоит за чиновниками Минприроды, рьяно приостановившими строительство.)
quote:
Originally posted by Shinch:Как вы считаете, Коломацкий, если я случайно оброню в пробу грунта царский золотой червонец, и эта проба покажет превышение ПДК по золоту - можно ли предметно судить, что набережная пруда - Клондайк и Эльдорадо, два в одном?
А если вы в Клондайке 3 раза забросите лоток в реку, и один раз вытащите золотой самородок, а два раза пустую породу, значит ли, что тут бессмысленно добывать золото?)
quote:
Originally posted by АК-День:
Ошибаешься. Официально работаю в профсоюзе "Единство". Кроме того, работаю по трудовым договорам, официально оформляемым. "Кузнечного двора" в этом списке не числится.
Работа в профсоюзе Единство - оплачиваемая? Позволяет сохранять привычный уровень финансового комфорта? Это не тот ли профсоюз Единство, который являлся ширмой для братков с сенного рынка типа левого и назарова и болотинских? А по трудовым договорам вы какие услуги предоставляете? Написание обращений в прокуратуру сколько по прайсу тянут?
quote:
Originally posted by АК-День:
Ага, а еще "Кузнечный двор" стоит за чиновниками Минприроды, рьяно приостановившими строительство.)
Чиновники в кои то веки адекватно прореагировали на шумиху. Ты сам это признал. Остановить работу для дальнейшего разбирательства, это логичное решение. Так что ассоциация притянутая. Отпущенный Богом сарказм, начал тебе изменять.
quote:
Originally posted by rebrov:
А по трудовым договорам вы какие услуги предоставляете? Написание обращений в прокуратуру сколько по прайсу тянут?
По трудовым договорам я предоставляю услуги рекламные, журналистские (включая редактирование) и информационно-аналитические. Написания обращений в прокуратуру в прайсе нет, но исключительно для тебя могу сделать исключение, обращайся.
Теперь ты расскажи, чем зарабатываешь, после того как с пресс-службы "Ижмаша" поперли, а твоего шефа Гродецкого посадили?
quote:
Originally posted by rebrov:Чиновники в кои то веки адекватно прореагировали на шумиху. Ты сам это признал. Остановить работу для дальнейшего разбирательства, это логичное решение. Так что ассоциация притянутая. Отпущенный Богом сарказм, начал тебе изменять.
Чиновники адекватно отреагировали на мою публикацию документов, свидетельствующих о возможности экологической угрозы людям. Предать огласке эти документы - не менее адекватная реакция с моей стороны. Так что моя ирония тут вполне уместна.
Ну а ты, судя по всему, если бы тебе на заплатили, сохранил бы документы об экологической угрозе в секрете. На самом деле твои обвинения не столько против меня свидетельствуют, сколько тебя самого характеризуют. Как жлоба, который ради других пальцем не пошевельнет
quote:
Originally posted by АК-День:По трудовым договорам я предоставляю услуги рекламные, журналистские (включая редактирование) и информационно-аналитические. Написания обращений в прокуратуру в прайсе нет, но исключительно для тебя могу сделать исключение, обращайся.
Теперь ты расскажи, чем зарабатываешь, после того как с пресс-службы "Ижмаша" поперли, а твоего шефа Гродецкого посадили?
Осталось только понять в каких Сми можно почитать результаты всех этих потуг. В УР то, кроме Дня нет правдивых Сми, не так ли? Неужели Эхо москвы приплачивает за копирование блога? Или другие федеральные сми какие подкармливают? Судя по девушке из Русского репортера, которая заплатила за твой столовский борщ и макароны, на этом фронте у тебя пока без финансовых прорывов.
Насчет Ижмаша и Гродецкого. Ты до сих пор считаешь, что разговариваешь с Бадицей? Учитывая твоих кураторов, можно было бы быть информированнее. Ну да ладно, утолю твой информационный голод. После ухода с Ижмаша Бадица работал в Известиях УР и на Моей Удмуртии, где, кстати, весьма неплохо троллил на дебатах всяких оппозиционных хомячков типа русовой или некрасова. Сейчас руководит пресс службой Иж-авто. Так что у него источники благосостояния куда как прозрачнее.
Кстати, комментариев по поводу профсоюза Единство и его околобандитского реноме не будет?
quote:
Originally posted by АК-День:
Чиновники адекватно отреагировали на мою публикацию документов, свидетельствующих о возможности экологической угрозы людям. Предать огласке эти документы - не менее адекватная реакция с моей стороны. Так что моя ирония тут вполне уместна.Ну а ты, судя по всему, если бы тебе на заплатили, сохранил бы документы об экологической угрозе в секрете. На самом деле твои обвинения не столько против меня свидетельствуют, сколько тебя самого характеризуют. Как жлоба, который ради других пальцем не пошевельнет
Ну в точку я попал, занервничал, жлобами стал раскидываться. Все мы жлобы, сам прекрасно знаешь. Кто по отношению просто к другим, кто по отношению к девушкам, а кто и просто по жизни.
Но, заметь, я ее упрекаю тебя в раскрытии информации. Молодец, что сделал это. Другое дело какой была мотивация, но это уже другой вопрос.
Еще один вопрос, в серьезности экологической угрозы. Бродячие собачки имеют особенность гадить в песок. Копни любую песочницу, найдешь много интересного.
Вот только задумайся в следующий раз об этом, когда будешь писать слезливые и умилительные посты и статьи, а может даже и информационно-аналитические материалы на тему бездушных шариковых, которые уничтожают эти рассадники блох, болезней и яиц Токсохары.
О! Я понял, приют Кот и пес тоже заключал с тобой тогда трудовое соглашение?
может сделаем список, кто сидит на муниципальном окладе?
1) rebrov
2) Dar_Veter ?
3) ЯТаня
4) Shinch ?
Уж слишком агрессивно они пытаются очернить коновала и день. Непохоже на незаинтересованную сторону.
quote:
Originally posted by АК-День:
А если вы в Клондайке 3 раза забросите лоток в реку, и один раз вытащите золотой самородок, а два раза пустую породу, значит ли, что тут бессмысленно добывать золото?)
Помнится, у Джека Лондона в одном из рассказов про золотую лихорадку именно так обманывали доверчивых покупателей "золотоносных" участков. Заряжали ружье не дробью, а золотым песком и производили выстрел. Потом приводили потенциального покупателя, и он самолично намывал пробу золота. Такие дела...)))
quote:
Originally posted by cray3:
может сделаем список, кто сидит на муниципальном окладе?
многие известны уже не по никам, а по именам)
регить разные ники они уже научились, но всегда легко выявляемы по однообразному тону, несмотря на разные сценарии поведения.
quote:яйцами глистов!?
Originally posted by Shinch:
Заряжали ружье не дробью, а
Ну, глисты здесь самое безобидное и экологически чистое. Находятся повсеместно и подымать скандал из-за них - идея иначально мертворожденная.
quote:
Originally posted by cray3:
может сделаем список, кто сидит на муниципальном окладе?
1) rebrov
2) Dar_Veter ?
3) ЯТаня
4) Shinch ?Уж слишком агрессивно они пытаются очернить коновала и день. Непохоже на незаинтересованную сторону.
Про rabmesto еще забыли.
Заинтересованы все. Интересы только разные.
rebrov - это индикатор. Если он появился - значит мы на правильном пути и админисранцы волнуются. rebrov, он какой-то уже "свой, привычный и домашний".
ЯТаня и rabmesto - это активные борцы-волковцы с "отмторозками"-бастующими педиатрами. В теме итальянской забастовки они тоже по очереди появлялись.. Щас вот rabmesto пропал куда-то, тренеруется наверное..
Я с вас валяюсь. Вы сяс чего хочите добиться? Один выложил в открытый доступ документ, другие говорят что это бред. Вы видимо в разных городах живете и вам пофиг какой водой пользоваться. Вместо этого бы объединились и заделали свой анализ по всем правилам и потом бы спорили.
Про вымывание грунта- чтобы чтото про это говорить ,надо в этом чтото понимать.
cray3, Коломацкий2, а как же я? Очень хотелось бы узнать, куда меня определят. Так, ради спортивного интереса
quote:
Originally posted by Rabinovich:
Вместо этого бы объединились и заделали свой анализ по всем правилам и потом бы спорили.
Этого не будет, потому как тут шум ради шума. Товарищи обвиняют всех и вся, но доказать это даже не пытаются. Цели не те.
quote:
Originally posted by Rabinovich:
Про вымывание грунта- чтобы чтото про это говорить ,надо в этом чтото понимать.
А тут мы по-умолчанию будем считать, что ничего не вымывается и все просто отлично, пока правдорубы не докажут обратное. А то ишь, моду взяли, развели тут роиссю без конституции на весь пруд
quote:Вам, я думаю, АК-День наступил на профессиональную мозоль. Возможно на больную.
Originally posted by Dar_Veter:
а как же я?
quote:Не пофиг, просто мы успокоили себя "честным словом" водоканала, минприроды и пр. пр. пр.
Originally posted by Rabinovich:
вам пофиг какой водой пользоваться.
quote:
Originally posted by Udmurt:
Dar_Veter по поводу воды хорошо сказал.
Не важно откуда вода. Важно как чистят.
Я с этим не согласен. Чем грязнее водоём из которого берут воду, тем выше риски связанные с работой оборудования, качеством реагентов и главное, с человеческим фактором. В России эти риски вырастают на порядок.
Кстати, что-то я не могу припомнить, что бы в развитых странах поили людей из грязных луж. Могу ошибаться. Есть примеры?
Тока не Индию и т.п., пожалуйста
Как-то одна фантазерка на форуме писала, что в Удмуртии повсюду бъют родники минеральной воды и весь мир и особенно Карловы Вары нам завидуют. Фантазерка, передайте в Карловы Вары - пусть не бъются головой о стену, родников-то у нас до хрена, но они не видели водоем из которого мы пьём.
Да. И поводу ниЦы во Францию заодно уж передайте, пусть не убиваются от зависти, она у нас лысая.
Вот такой, блин, родниковый край.. С зеленою водою..
ПС. Заметьте какой я деликатный, про грунт вообще молчу.
quote:
Originally posted by rebrov:После ухода с Ижмаша Бадица работал в Известиях УР и на Моей Удмуртии, где, кстати, весьма неплохо троллил на дебатах всяких оппозиционных хомячков типа русовой или некрасова.
Гордись, огромное достижение)).
Если вы верите водоканалу, то (если есть возможность) узнайте , запустили ли станцию УФО воды на водопроводном узле 2, которой хотели заменить хлорирование.
Про грунт и воду - сейчас забили шпунт, засыпали грунт (вода через швы контактирует с грунтом ) , затем в этот грунт укладывают трубы, через которые должна уходить грунтовая и родниковая вода через очистные сооружения и сбрасываться в пруд ( опять же если есть возможность, узнайте работают ли очистные на набережной первой очереди ). Другими словами , то что стекает по откосам с дорог, то оказывается в пруду .
quote:
Originally posted by АК-День:
Гордись, огромное достижение)).
Ответов на остальные вопросы, видимо, не последует. Кстати, приставку День в нике давно пора убрать. Щукин, как единственный обладатель бренда, не одобряет. И может много чего поведать про кончину вашей дружбы.
quote:
Originally posted by cray3:
может сделаем список, кто сидит на муниципальном окладе?
1) rebrov
2) Dar_Veter ?
3) ЯТаня
4) Shinch ?Уж слишком агрессивно они пытаются очернить коновала и день. Непохоже на незаинтересованную сторону.
Че то взвилось хомячье не по статусу. Есло коновал тупит и не дает ответов на ясные вопросы, то почему я должен быть на муниципальном окладе? Спросите его сами какова цена его развода с Днем? Сколько денег он получает в пробандитском профсоюзе Единство? И за что? Кто скрывается за Кузнечным двором? Есть и другие вопросы. Но об этом потом. А вы, развесив уши, верите всем его бредням, не понимая, что любое ваше внимание, любой лайк и пост в поддержку он капитализирует. В реальные бабки.
quote:
Originally posted by rebrov:
Спросите его сами какова цена его развода с Днем? Сколько денег он получает в пробандитском профсоюзе Единство? И за что? Кто скрывается за Кузнечным двором?
На эти вопросы 100 процентов мы ответа не получим. Уж больно они не удобные :-))))
"Врите, врите, врите и вам поверят" - Геббельс.
У меня перед глазами фазенды членов правительства в липовой роще.
Также перед глазами набережная, которая начала разваливаться на второй год, и на которую было угрохано 2 милиарда.
Выводы напрашиваются сами собой. И я не верю, что те же самые люди делают это продолжение набережной без воровства и по всем правилам.
Насчет капитализации реальных бабок: У коновала фазенды нет, у агашина есть. Так кто на самом деле капитализирует бабки?
quote:
Originally posted by rebrov:
Че то взвилось хомячье не по статусу
Молитесь, путенские хомячки, чтоб ни один стерх не погиб при "шлако-укреплении" берега.
А то главный стерх прилетит и не посмотрит, что хомячки свои-показательно передушит и заклюет перед камерами 1-го канала.
Да, вы что, думаете он ничего не видит ?
Да он 24 часа в сутки парит над Россией и зорко смотрит за своими хомячками, на персональную ответственность которых можно слить любые косяки своей "вертикали".
Это его любимое занятие! Ням)
quote:Блин, про Джоржа забыли! Джорж, я извиняюсь!
Originally posted by Джорж:
Геббельс.
Итак.
Джорж - бэквокал и подтанцовка. Обычно сопровождает хедлайнеров от ПЖИВ. Иногда выступает на разогреве.
quote:
Originally posted by :
uhuhur
О как помойка зашевелилась. Как будто пачку дрожжей в дворовый туалет подбросили. Значит, в точку попали. Так держать, Ак-День!
quote:
Originally posted by Кысь 0:
О как помойка зашевелилась. Как будто пачку дрожжей в дворовый туалет подбросили. Значит, в точку попали. Так держать, Ак-День!
))
Ну, то, что АК до фонаря, что там по экологическим вопросам в городе - это понятно. Иначе бы он делал все методично и как следует, не говоря уже о том, что далеко не только и не столько по вопросу набережой он бы поднимал народные волнения - других до черта. В его бескорыстные помыслы я не верю, как не верю в оные других публичных людей (властвующих, в том числе). Есть профит, причем не кислый такой профит, раз он взялся за тему в которой ничего не понимает и поскакал махать шашкой. Рейтинг - одно дело, но, сдается мне, тут еще и не скромный финансовый гешефт. А вот кто за этим стоит и что они на самом деле хотят провернуть - это вопрос без ответа пока.
ЗЫ. На фото цапля, а не стерх, демонстрируете ведь свою эту... )
2 cray3: мелковат он для фазенды, вот и нет. Его руками чернуху делают. Как вы себе представляете удмуртского Че Гевару с фазендой? По статусу не положено. То-то же
Но это уже совсем другая история. Будем пододжать, все становится чудесатее и чудесатее.
quote:
Originally posted by rebrov:
что любое ваше внимание, любой лайк и пост в поддержку он капитализирует. В реальные бабки.
Прошу вас, волковские подстилки, найдите уже, наконец, у меня валютные счета, элитную недвижимость, заграничные вояжи, дорогие иномарки и прочие элементы красивой жизни. А то как-то уныло все это у вас - с 2005 года грязь льете, и все без толку.
Помнится, в 2009 году даже толпу расконвоированных на демонстрацию вывели в пику нашему митингу. С замечательными транспарантами: "Коновал, верни джип народу!" и "Политику Волкова одобряем!".
Джип, это, видимо, моя "Нива-Шеврале" за 360 тыс. руб., котрую сайт Сусанин называл "Туарегом" за 2,8 миллиона, якобы заработанных на митингах против Волкова.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Ну, то, что АК до фонаря, что там по экологическим вопросам в городе - это понятно. Иначе бы он делал все методично и как следует, не говоря уже о том, что далеко не только и не столько по вопросу набережой он бы поднимал народные волнения - других до черта.
Почему до фонаря? Просто я же тоже не семижильный, всем лично заниматься времени не хватит. Если попадает мне в руки важная информация по экологической тематике, я ее публикую. Если есть люди, готовые пикетировать, судиться, жаловаться - я тоже поддержу, чем могу. Если вам, Dar_Veter, самому не до фонаря и есть реальные темы, которые вы хотите поднять, но сами по каким-то причинам не можете (допустим, боитесь начальства), - обращайтесь ко мне лично, подумаем, что можно сделать. И бесплатно, не волнуйтесь).
quote:
Originally posted by rebrov:... любое ваше внимание, любой лайк и пост в поддержку он капитализирует. В реальные бабки.
Ребята, накидайте мне, пожалуйста, тут постов в поддержку, раз это капитализируется. Эдак мы с вами на газету для медиков наскребем).
Над фотками поржал.
Это ж какими надо быть олигОфренами, что б бесконвойников на митинг вывести?
волков наверное икрой подавился, увидев милые лица своего электората..
+100500, на газету и остальное...
Dar_Veter - ваша персона за формализм или за оперативность?
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Над фотками поржал.
Это ж какими надо быть олигОфренами, что б бесконвойников на митинг вывести?
волков наверное икрой подавился, увидев милые лица своего электората..
Ты бы слышал еще, что они там несли прессе - камеди клаб отдыхает. Где-то аудиозапись была, поискать бы...)
quote:Очинтересно!
Originally posted by АК-День:
аудиозапись
quote:
Originally posted by Kilmez:
Dar_Veter - ваша персона за формализм или за оперативность?
Хотел написать "за правду", но очень уж пафосно и громко. Да и мир - не только черное и белое, оттенков море. Скажем так: за адекватность средств, цели и методов. Если цель была обратить внимание на проблему, которая имеется, по мнению некоротых (!!!), то ни средства, ни методы не годятся. Халатно и из рук вон плохо сделано. Ко всему прочему, желто и бездоказательно, если уж формально (а не быть формальным нельзя, при таких-то обвинениях). По итогам всего скорее получится пшик. Но, если цель была задать шороху, то вполне себе сделано, весьма недурно
Тут любые средства и способы хороши."Коновала !!!
-"Джипа, Ашельме бельме" !!!
-"Джипа, Ашельме бельме" !!!
-Путена, А-А-ААлла, Акбар!!!
-Путена, А-А-ААлла, Акбар !!!
И Ага-хан пророк его !
-кидает клич пламенный про-путенский региональный активист
на втором фото (во главе колонны, с громкоговорителем в руках),
выражая мнение группы своих товарищей, чем какбе укоряет всех несогласных с курсом федерального бая и местного абрека из вертикальной банды путяры (тут копирайт: "банда путяры-взято с Лурка)
Уж не наши ли смуглые ЕдРеные хомячки на фото?
p.s.: на фото отчетливо виден рафинированный путенский электорат "200 грамм без закусона за раз".
Спасибо за фото-давно так не смеялся.
После такой "демонстрации" Штирлиц понял, что это-ПРОВАЛ!
quote:
Originally posted by uhuhur:
p.s.: на фото отчетливо виден рафинированный путенский электорат "200 грамм без закусона за раз".
Все так, все так. И как это ни печально, но только "они" - все еще там и им, похоже, неплохо. А вы все еще тут и только кряхтите. Говоря словами классика: "Спартак, я давно хотел тебе сказать: люди в мире разделяются на две категории. Одни сидят на трубах, а другим нужны деньги. На трубе сидишь ты."
А фото тоже поулыбало
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Dar_Veter
ни слова не понял, муниципальный вы наш Акакий Акакиевич,
что ж вы, дорогой наш тайный советник последнего ранга,
наш достопочтенный городничий ижевского интернета,
хряпнули уж Путенки в воскресенье вечером?
Смотрю, что душа-то у вас просит наравне с самым рафинированным путенским электоратом.
Заговариваетесь, дорогой вы наш.
Ну, полно-те, батюшка, идите, проспитесь.
Завтра же в управу на службу рано вставать.
И пусть вам приснится, что Ижевск меняется!
Не, не пьющие мы, чего и вам желаем, а ваш баттхерт прячьте, негоже трясти недугами
А бравировать тем, что ничего не понимаете - только в роиссе можно. Надеюсь, ваш еще не слишком почтенный возраст оставляет вам надежды наверстать упущенное За сим прощаюсь с вами, ибо за городничего и борца пруфы или...ну, вы поняли.quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Dar_Veter
нет, ты путинки сегодня вечером крепко накатил, чинуша)
речь бессвязная, логики не прослеживаю,
на заседаниях и пленумах оно и не заметно, а в интернете не прокатит.
Прочтите-ка, батенька, на сон грядущий один пост из блога Дениса Владимировича-и на боковую.
А вот тебе, Dar_Veter, сказка перед сном про то, как крепкий хозяйственник Денис Владимирович за одно лето и один день берег у Дворца пионеров КИРПИЧОМ УКРЕПИЛ.
БЫЛО в мае:
СТАЛО 1 сентября:
ПОЧУВСТВУЙ РАЗНИЦУ !
ВОТ ЧТО ЖИВОТВОРЯЩАЯ РУКА КРЕПКОГО ХОЗЯЙСТВЕННИКА ДЕЛАЕТ!
quote:
нет, ты путинки сегодня вечером крепко накатил, чинуша)речь бессвязная, логики не прослеживаю,
Тролль, пруфы или ГТФО, если не понятен был намек. Что за люди...с нами или против нас! На вилы! Не, разбирайтесь меж собой, я понаблюдаю за поводками и тех и других ,)
Господа из системной оппозиции, если это ваш борец, вы бы взяли на душеспасительную беседу.
Тема скатилась в срач за и против власти, но подобные тролли одного понять не могут: и они и провластные ребята - упоротые. Просто каждые по-своему. Я не могу сказать, что любая из форм лучше, истина, зачастую, где-то между. Поэтому оставьте это шапито и займитесь делом, только не так, как в случае с этим топиком, а чтоб не придраться было. А я в этих разговорах участвовать не буду, потому как не вижу с одной стороны (интереснопозиционеры) ничего хоть сколько-то внятного, с другой (имущие) пофигизм.
quote:
Originally posted by АК-День:
Прошу вас, волковские подстилки, найдите уже, наконец, у меня валютные счета, элитную недвижимость, заграничные вояжи, дорогие иномарки и прочие элементы красивой жизни. А то как-то уныло все это у вас - с 2005 года грязь льете, и все без толку.Помнится, в 2009 году даже толпу расконвоированных на демонстрацию вывели в пику нашему митингу. С замечательными транспарантами: "Коновал, верни джип народу!" и "Политику Волкова одобряем!".
Джип, это, видимо, моя "Нива-Шеврале" за 360 тыс. руб., котрую сайт Сусанин называл "Туарегом" за 2,8 миллиона, якобы заработанных на митингах против Волкова.
А зачем это искать, если этого нет? Корейко тоже исправно служил за 38 рублей в месяц. Но это не противоречит гипотезе о финансовой заинтересованности участия в разных темах. Может много не дают? Но это уже не проблемы общественности. Опять же про элементы красивой жизни. Для кого то эта красивая жизнь и заключается в Шеви ниве, пельмешках под водочку, да тисканьи студенток прыщавых. У каждого жемчуг своего размера.
если бы не смотрели за денисомвладимировичем-
он бы грунт не то, что со шлако-отвала брал на "укрепление",
а вывозил бы испанский грунт со своей дачи в Аликанте самолетами "Иж-Авиа" (он-один из акционеров)за счет бюджета.
Думаю, по 5 рейсов самолеты делали бы каждый день.
А уж сколько "тем" можно поиметь с такой схемы-
мамой клянусь, ты с ума сойдешь, отвечаю...
quote:
Originally posted by АК-День:
Ребята, накидайте мне, пожалуйста, тут постов в поддержку, раз это капитализируется. Эдак мы с вами на газету для медиков наскребем).
А что на газетку для ижмашевских рабочих прошлой осенью наскрести не удалось? А на избирателей в округе Николаева в 2012 году? И даже на боевой листок для жителей переулка Широкого, которые протестовали против ощепковского торгового центра, денег не хватило? А может, тупо, не осталось?
quote:
Originally posted by rebrov:А что на газетку для ижмашевских рабочих прошлой осенью наскрести не удалось? А на избирателей в округе Николаева в 2012 году? И даже на боевой листок для жителей переулка Широкого, которые протестовали против ощепковского торгового центра, денег не хватило? А может, тупо, не осталось?
Конечно же в 10 м году ( про округ Николаева), просто так много уже было самых разных кампаний с твоим участием
quote:
Originally posted by uhuhur:
если бы не смотрели за денисомвладимировичем-
он бы грунт не то, что со шлако-отвала брал на "укрепление",
а вывозил бы испанский грунт со своей дачи в Аликанте самолетами "
Я вас умоляю, неужели вы думаете, что от пары-тройки вуайеристов все будет иначе? Немощная власть, беззубая оппозиция - это просто праздник какой-то, хоть за попкорном не иди!
quote:
Originally posted by rebrov:rebrov
еще одна грязная ЕдРеная затычка принимает эстафету от Der Veter.
У них-пересменка-ночной муниципальный тролль заступает на дежурство)
Сам себя уже цитирует)
quote:
Originally posted by uhuhur:
если бы не смотрели за денисомвладимировичем-
он бы грунт не то, что со шлако-отвала брал на "укрепление",
а вывозил бы испанский грунт со своей дачи в Аликанте самолетами "Иж-Авиа" (он-один из акционеров)за счет бюджета.
Думаю, по 5 рейсов самолеты бы делали каждый день.А уж сколько "тем" можно поиметь с такой схемы-
мамой клянусь, ты с ума сойдешь, отвечаю...
Отвлекусь от коновала. Ухухур совсем ухухурился. Какие то акционеры ему мерещатся в госкомпании.
спасибо, земляк-тролль, оговорился,
до акционера Ага пока не дорос-приватизировать пока не удается,
как Автовокзалы Удмуртии или Удмуртскую хлебную компанию.
Подход пока найти не может.
он пока только член совета директоров ОАО Ижавиа.
Интересно, а когда самолеты ИжАвиа начнут летать в Аликанте?
uhuhur, по поводу едра будут пруфы или балабол?
не наводи флуд, муниципальный тролль !
да ты "укрепленный" грунт с глистами есть будешь,
если аппарат скажет надо!
ты же прошел на форуме все стадии публичного пи.орения при свидетелях за денисавладимировича, за существующий порядок и вообще за САМОГО !
Кстати, уважаемый, в Реале, пока еще продается недорогой путен)
Правда, немного надорваный. Видимо, уже на уценке.
P.S.: Интересно, а когда самолеты ИжАвиа начнут летать в Аликанте?
Я бы заплатил пару тысяч за экскурсию на дачу денисавладимировича.
Ну, чтд. Слив засчитан :-) Тролль, но далеко не 80лвл. Поел и будет, хватит кормить.
Если грунт нормальный, согласится ли Акашин завезти хотя бы мешок такой "родной земли" себе на дачу в Аликанте? Перегруз я бы оплатил.
quote:
Originally posted by ybr:... без сменно работает ...
По поводу беззубой опозиции,
не по детски,
вот с этой опозицией власть и работает,
а вдруг да подфортит...
по взрослому,
тоже не мало важно,
Поровоз то уже ушёл,
и подфортило,
расспорядится ты ей не сумел,
Переодресовать
людей из опозиции в парламенте?
Ой, бли-и-и-н... )
quote:
Originally posted by ybr:Видишь как легко, тебя на чистую воду вывести, мутишь тут, крутишь народу, мозг лажей выносишь.
Скажите еще раз "пОровоз" и "опозиция", мне это так нравится...)
quote:
Originally posted by ybr:Ты можешь даже кипятком сать от орфографических ошибок, но они сути не поменяют, и твоего гнилого нутра к сожалению тоже...
Видите ли, доказать дураку, что он дурак и несёт чушь, конечно, можно, но очень затратно по времени. Проще сразу использовать формальные признаки, которые сразу определяют ценность высказываний дурака. Если взрослый человек делает в одном абзаце 50 ошибок, а слово "паровоз" пишет через О, то можно не сомневаться, что перед нами дебил. Вы меня простите, я не хочу вас обидеть, просто вы так агрессивно нападаете, что я вынужден обозначить ситуацию.
больше точек, еще больше.......
коновал типа не труъ, а ваша кучка труъ?
Лучше что-то, чем ничего. А этого типа по ссылке я в первый раз вижу.
quote:
Originally posted by ybr:
14 октября состоятся выборы в ГосСовет Удмуртии.
Так вот оно что, а я задавал вопрос, только никто не ответил. Стало быть, осталось только 1 неизвестное: за чей счет банкет и кто будет "танцевать девушку"
quote:
Dar_Veter
По ссылке - дата поста 10th-Oct-2012 04:06 am
quote:
А то, что он тут устраивает, кроме как цирком и не назовёшь.
Как красиво про Волкова ybr сказал, молодца!
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Так вот оно что, а я задавал вопрос, только никто не ответил. Стало быть, осталось только 1 неизвестное: за чей счет банкет и кто будет "танцевать девушку"
Там речь о выборах 2012 года, так что мимо).
Крюков - психически больной неонацист, находящийся в уголовном розыске за разжигание национальной розни и ненавидящий нас за отпор его попыткам фашизировать протестное движение в Ижевске. Очень авторитетный источник для критики).
"Если с тобой начали бороться правые, значит ты выйграл".
quote:
Originally posted by cray3:
"Если с тобой начали бороться правые, значит ты выйграл".
чья цитата?)
quote:
Originally posted by АК-День:
а слово "выиграл" пишет через Й, то можно не сомневаться, что перед нами дебил.
Перефразировал немного. Так, разговор поддержать
фашиста сдать и мне не в падлу.
А выражение-то какое специфическое. Сразу видно - перед нами интеллектуал.
почему в Реале продают портреты путена ,
а в Айкаях не продаются портреты Агаши?
или хотя бы календари садовода-2014 с его ликом и промо-пакетиками "укрепленной" земли для рассады?
Такая земля пропадает !
-да от нее все заколосится.
И вообще, это возмутительно!
Эти лавочники уже забыли, что власть от Бога!
Так и на предписание нарваться недолго...
представьте свои результаты
quote:
Originally posted by cray3:
фашиста сдать и мне не в падлу.
А выражение-то какое специфическое. Сразу видно - перед нами интеллектуал.
Да никто его не сдавал - мараться-то. Насколько я знаю, дело возбуждали по факту скандирования разжигающих национальную ненависть лозунгов на пикете, организованном Крюковым. В присутствии сотрудников правоохранительных органов.
quote:
Originally posted by ahave:
И вообще, это возмутительно!
Эти лавочники уже забыли, что власть от Бога!
сам то понимаешь чё цитируешь?
Послание Апостола Павла римлянам:
< Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее>.
(Римл. 13:1-3)
что-то наши иуды замолчали.
хоспадя, Павел!
неушто не вкурил что на таких маладых наивных хипстеров и расчитано чернопиарное объявление за ноябрь 2011 года.
перед каждыми выборами идёт подобная или иная чернуха якобы от имени какого либо путата или партии с целью вызвать негативное отношение к нему/к ней.
неужели ты настолько лашара что считаешь будто на такую "работу" ищут челов по абъявам в инете?
да.
А взлом почты потупчик - тоже чернуха? Как-то не сильно она помогла
quote:учись, студент, как большие дяди разводят мировую апщественость чтоп выглядеть белыми и пушистыми
Originally posted by cray3:
тоже чернуха?
Глайвицкий инцидент - http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B5%D0%BD%D1%82
Майнильский инцидент - http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B5%D0%BD%D1%82
повторяю вопрос: взлом почты потупчик - чернуха?
quote:
Originally posted by Finist:
Finist
не подменяй понятия, уважаемый
получается, коновал пытается устроить провокацию руками самих гос. органов? санпина? Подобные органы-ручные хомячки гнилой вертикали.
Онищенко после ареста приблеженного к путену управленца уралкалия-на след день нашел заразу в белорусском молоке и начался очередной срач, направленный на закошмаренного низколобого путенского тв-избирателя, с удовольствием смаковавщего хохлосрач, пендо-срач, теперь бульбо-срач.
вы, тролли лучше обьединяйтесь в бригады, надевайте нарукавные знаки с медведем и разносите пенсионерам кашу с тушенкой
-на выборах отдача больше будет.
Подставил Коновал их отменно !
Если бы представители "контролирующих" органов сразу знали откуда землица-ни за что бы там глистов не нашли. А если бы нашли-сожрали бы их за ночь из пробы по телефонному звонку.
Поэтому и ведут себя после повторного забора грунта как прост.утка на разводе.
Беспокоит резонанс? Это не потому, что клятый запад оказывает влияние.
Это потому, что все здравомыслящее население щлет лесом бредовые лозунги Воров.
Коновал-уличный "правдоруб"?
Согласен!
Это и есть демократия в действии, прямая, без выборщиков и проч.
Читай про вече-греческие форумы и проч.
quote:
Originally posted by ahave:
Это и есть демократия в действии, прямая, без выборщиков и проч.
Читай про вече-греческие форумы и проч.
ржака как ты про вече пишешь!!! децкий розовый наив!!!
голосавание на новгородском вече происходило так: на мосту через волхов сходились противоборствующие стороны и кто кого вытеснит с моста, того и победа в голосовании.
так вот, уважаемый, в новгородском голосовании как раз участвовали помимо коренного электората в большей степени нанятые "выборщики" вышибалы. у какой стороны больше бабла, та больше "выборщиков" и нанимала.
да и про греческие форумы у вас аналогичное идеалистическое представление.
читайте любой учебник "Всеобщей истории государства и права"
право силы никто не отменял, демократия-для сильных.
все верно,
вертикаль, конечно, немощна,
но существует за счет затюканности населения,
коновал немного стебанул представителей "вертикальной" власти,
на кавказе их нагибают ежедневно, но не демократическими методами.
А вам предлагаю снять маски и признаться,что вы- муниципальный флюкман !
"добровольный" борец за права глистов , выпущенных на волю "укрепленцем грунта".
Хотя, у нас власть еще и не такой субстанцией прикинуться может.
quote:
Originally posted by ahave:
Вам предлагаю снять маски и признаться,что вы - муниципальный флюкман !
"добровольный" борец за права глистов , выпущенных на волю "укрепленцем грунтов" от посигательств со стороны жителей города.
ahave, вы пытаетесь уверить себя и остальных, что оппонировать вам могут лишь наймиты "кровавого режима"? Ей-богу, смотритесь очень глупо. Вы сами "возвели стену" для того, чтобы была возможность эту стену если и не сломать, то хотя бы заклеймить. Вам "рвет шаблон" сама мысль, что существуют люди, которые могут со стороны и не предвзято посмотреть на вопрос с разных ракурсов? В том числе и с точки зрения здравого смысла? Мне вас очень жаль, вы мыслите шаблонно. По-большевистски: кто не с нами, тот против нас.
quote:о как! ловко! двулично!
Originally posted by ahave:
право силы никто не отменял, демократия-для сильных.
подкуп избирателей новгородского вече, найм сторонних "выборщиков" - это право сильного, демократия для сильных.
чтож вазмущаетесь когда то же самое делает любая партия власти и у нас и в европе? тот же саркози в предвыборную компанию массово привозил провинциалов на митинги в париж?
единая россси привозила таких же провинциалов в лужники?
Я вот тут про выборы написал - http://andrey-konoval.livejournal.com/242096.html, - но там Пироговский пруд, а не Ижевский, и гельминтов пока не обнаружено. Так что, Дар Ветер, не спешите с выводами
quote:
Originally posted by Finist:
найм сторонних "выборщиков"
это кто такие?
поясните, мистер flukeman !
Обьяснаять троллям, что демократию надо заслужить, завоевать и заставить поделиться властью можно на примере истории ненавидимой всеми путенскими хомячками Англии. Сколько архиепископов и королей перебили со времен Хартии вольностей?
А у нас?
А у нас, от слабумия муниципальных защитников прудовых глистов из агашинского грунта, сегодня в Реале путен замироточил!
Даю пруф на чудо 100%, смотри фото !
quote:
Originally posted by ahave:
сожрали бы их за ночь из пробы по телефонному звонку.
quote:А говорят, бумага всё стерпит.. Не терпит уже.
Originally posted by ahave:
смотри фото !
Уверен, думали, что перевоз грунта со шлакоотвала, обогащенного глистами, никто и не заметит.
Рядом с агашинской управой Верховный суд УР (!!!)
моет свои камрюхи прямо во дворе-грязь стекает на плащадь и газоны.
И ничего.
Центр города!!! Администрация ! Верховный Суд,
-так что глисты смущенно и какбе с пиитетом посматривают из грунта)
quote:
Рядом с агашинской управой Верховный суд УР (!!!)
моет свои камрюхи прямо во дворе-грязь стекает на плащадь и газоны.
А акт есть? Нету акта - нету грязи!)
quote:
Originally posted by plexiglas:
А акт есть? Нету акта - нету грязи!)
)))
вот еще
ты своими актами перед судом не тряси!
суд в России-не место для прений!
да и кто на них в суд подаст? они же сами-суд!
а вообще-Молодцы, стараются не отставать от "хозяйственников" !
Продолжение истории.
Две из четырёх проб оказались зараженными.
http://www.izvestiaur.ru/news/view/7754801.html
Ну, если чиновники вынуждены признать, что грунт "немного опасен", то на самом деле там похоже вообще *опа..
Ичот опять непонятки..
"По санитарным нормам, если заражение грунта относится к категории <опасное>, то разрешается его ограниченное использование под отсыпки выемок и котлованов с перекрытием слоем чистого грунта не менее 0,5 метра."
А берег источника водоснабжения города можно только на 0,3 метра?
И далее..
"Мы сделали четыре пробы, и из этих четырех проб две показали наличие токсокар", - сказал А.Нестеров агентству "Интерфакс-Поволжье" во вторник.
При этом он подчеркнул, что если раньше речь шла о "чрезвычайно опасном" грунте, то теперь установлено, что его категория - "опасный".
http://www.interfax-russia.ru/...432636&sec=1671
Сначала была с гельминтами одна из трёх проб (33%) и грунт был "чрезвычайно опасным". Стало - две из четырёх (50%) и стал просто "опасным". Так что ли?
Этчто, если три из четырех будут с глистами, значит "безопасный", а если все с глистами, то тогда уж наверное, "полезный"?
Если следовать их логике..
согласен, все логично
Ну вот и ответ, зачем нужно было публиковать ту экспертизу.
для ознакомления: где обитают гельминты http://www.blackpantera.ru/useful/health/dictionary/19063/
[QUOTE]Originally posted by Коломацкий2:
Сначала была с гельминтами одна из трёх проб (33%) и грунт был "чрезвычайно опасным". Стало - две из четырёх (50%) и стал просто "опасным". Так что ли?
А если попробовать подумать?
quote:
Originally posted by АК-День:
Ну вот и ответ, зачем нужно было публиковать ту экспертизу.
))) Действительно, коль скоро яйца гельминтов попадаются ВЕЗДЕ, просто жизненно необходимо было раструбить, что в привозном грунте они ТОЖЕ есть.
по оценочному мнению общества защитников глистов им. АGаши, просим считать все ранее взятые пробы сфальсифицированными ввиду того, что мы так считаем !
"Укрепленный" грунт со шлако-отвала благословлен верховными служителями вертикали, а по сему-абсолютно безопасен.
Выдача "укрепленного" грунта со шлакоотвала для дачных участков членов общества защитников глистов им. АGаши производится бесплатно,
ежедневно, кроме выходных.
quote:
Originally posted by uhuhur:
по оценочному мнению общества защитников глистов им. АGаши, просим считать все ранее взятые пробы сфальсифицированными ввиду того, что мы так считаем ![URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/009088/9088905.jpg][/URL]
ухухур, безотносительно того, сфальсифицированы пробы или нет, давать оценку качеству грунта по единственной пробе это либо потрясающее невежество, либо провокация. третьего не дано.
quote:
Originally posted by Shinch:))) Действительно, коль скоро яйца гельминтов попадаются ВЕЗДЕ, просто жизненно необходимо было раструбить, что в привозном грунте они ТОЖЕ есть.
Вот абзац из вашей статьи по ссылке:
"Интенсивность обсеменения яйцами гельминтов почвы во многом зависит от санитарного благоустройства населенных мест (наличие уборных, канализации, плановой регулярной очистки); уровня санитарной культуры населения; пораженности населения гельминтозами; эффективности методов очистки: и обеззараживания фекалий, мусора, сточных вид и их осадков, норм и способов внесения нечистот в качестве удобрения в почву, сезона года."
Исходя из этого, ответьте мне, кто ответственнен за глистов в нашем населённом пункте? Может чиновники соответствующих ведомств? Если их не тыкать носом в грязь, то они ни чего и не будут предпринимать для улучшения ситуации, хотя бы в одном конкретно месте.
quote:Ну не томите!
Originally posted by Shinch:
А если попробовать подумать?
Давайте уже Вашу версию превращения грунта из "чрезвычайно опасного" в просто "опасный".
quote:
Originally posted by Shinch:))) Действительно, коль скоро яйца гельминтов попадаются ВЕЗДЕ, просто жизненно необходимо было раструбить, что в привозном грунте они ТОЖЕ есть.
Абсолютно верно! В сттье приведенной Вами очень верные выводы: "Приведенные данные наглядно указывают на широкое распространение яиц гельминтов на различных объектах внешней среды, что играет большую роль в распространении гельминтозов как среди людей, так и среди животных и является объектом широких плановых мероприятий по охране окружающей среды от загрязнения этим инвазионным материалом."
Наши админисранцы делают всё с точностью до нарборот.
А для меня стало очевидно, что загрязнение локальное. От первой пробы, которая показала максимальное наличие, в одну сторону концентрация резко сходит на 0, в другую - снижается в 2 раза и переходит в категорию опасная. И это вне какой-либо зависимости от грунта. А меры, думается, правильные. Чтобы совсем успокоить тех, кто в танке - проще в этом контуре частично вывезти грунт и закрыть тему. А любители процентов утерлись
Подтверждения, что грунт не пригоден для строительства не нашлось, кроме одной пробы. Остальные допускают, пусть с условиями.Я думаю, оппоненты Коновала таки будут продолжать переворачивать всё с ног на голову, даже после предьявления им железобетонных доказательств.
Коновал победил, дальнейший спор бессмыслинен. Всем удачи.
ТК "Му-Му" с прискорбием сообщила, что как минимум 300 метров "укрепленного" грунта со шлакоотвала необходимо утилизировать !
Виновные не названы.
Общество защиты глистов из металлизированного грунта им. Аgаши, так прокомментировало эту новость:
quote:
Originally posted by Shinch:
яйца гельминтов попадаются ВЕЗДЕ
Считаем, что панические настроения неуместны: аварии в Фукусиме, Пугачево и Набережной пруда давно стали частью нашей повседневной жизни
В связи с этим, мы не допустим ущемления гражданских прав личинок токсокары в отдельно взятом городе Российской Федерации!
Ходят слухи, о возможной выдаче токсокарам российских паспортов с правом голоса, после вступления их региональное отделение "Единой России" для защиты их гражданских прав от агрессивных нападок отдельных представителей общественности.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Ну не томите!
Давайте уже Вашу версию превращения грунта из "чрезвычайно опасного" в просто "опасный".
Превышение ПДК по металлам конечно же. Когда оно есть, почва чрезвычайно опасна.
Вообще сентенцию "грунт набережной содержит яйца гельминтов" можно дополнить вот таким высказыванием "а воздух набережной содержит мух и комаров". По правдивости обе эти сентенции абсолютно справедливы. И во многом схожи: и гельминты, и москиты появляются сезонно и так же сезонно исчезают; появление и тех, и других никак не регулируется и не провоцируется "злой волей" городской администрации; и те, и другие есть порождения матушки-природы и посему - явление абсолютно нормальное ("что естественно, то не безобразно") и никуда от него не деться.
Обратите внимание на наши дворы в весеннюю пору. В тот момент, когда по меткому народному выражению "гОвна тают" - то есть из-под полурастаевшего снега проглядывают экскременты животных, домашних и не совсем. Не трудно догадаться, что почти наверняка почва наших дворов в это время просто кишит яйцами гельминтов, однако никто не спешит отсыпать этот опасный грунт свежим полуметровым слоем песочка. Тому есть вполне простое объяснение:
1. это совершенно бессмысленно, поскольку на следующий год (а может и раньше) повторится то же самое;
2. элементарные правила гигиены ("мойте руки перед едой") минимизируют опасность заболевания гельминтозом.
Принимая во внимание, что значительная часть нового участка набережной будет просто "закатана в асфальт", стоит признать, что наши с вами дворы куда более опасны с точки зрения гельминтовой опасности, нежели чем наша набережная.
Опять же принимая во внимание, что локальный участок заражения на набережной находился то ли в ложке, то ли в овражке, логичным было бы предположить, что яйца гельминтов попали туда с водой, а значит - не имеют никакого отношения к привозному грунту, и скорее всего занесены водой с парка Кирова или прилегающего к парку леса. Даже тема, помнится, была о том, что в парке Кирова течет "говенный ручеек". Не от туда ли?)))
quote:
Shinch
)))))))
quote:
Originally posted by Shinch:
Превышение ПДК по металлам конечно же.
Выкладывайте подтверждения.
quote:Не, Shinch, ну если Вас устраивает жизнь в этом дерьме, то не вопрос.. Пусть валят еще. Тут некоторые так же писали. Мол, мы и так в дерьме поэтому пофиг..
Originally posted by Shinch:
"гОвна тают" экскременты животных,кишит яйцами гельминтов,
"говенный ручеек"
Тут вот из Вашей статьи..
"Несмотря на широко проведенные мероприятия по оздоровлению животных на "Калитянском" свинокомплексе (Киевская область), в 1 л жидкого навоза обнаруживалось 20-160 яиц гельминтов."
Хороший хозяин даже свиней оздоравливает.
И кстати, "в 1 л жидкого навоза обнаруживалось 20-160 яиц гельминтов", а пробах грунта сколько их было? В первых, помоему звучало 80.. Нет?
quote:Есть подтверждения этому? Покажите?
Originally posted by Dar_Veter:
От первой пробы, которая показала максимальное наличие, в одну сторону концентрация резко сходит на 0, в другую - снижается в 2 раза и переходит в категорию опасная. с условиями.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Выкладывайте подтверждения.
Извольте: http://www.tehbez.ru/Docum/DocumShow_DocumID_501.html смотрим вторую таблицу и сравниваем показатели.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Не, Shinch, ну если Вас устраивает жизнь в этом дерьме, то не вопрос.. Пусть валят еще. Тут некоторые так же писали. Мол, мы и так в дерьме поэтому пофиг..
Тут вот из Вашей статьи..
"Несмотря на широко проведенные мероприятия по оздоровлению животных на "Калитянском" свинокомплексе (Киевская область), в 1 л жидкого навоза обнаруживалось 20-160 яиц гельминтов."
Хороший хозяин даже свиней оздоравливает.И кстати, "в 1 л жидкого навоза обнаруживалось 20-160 яиц гельминтов", а пробах грунта сколько их было? В первых, помоему звучало 80.. Нет?
Коломацкий, если брать показатели грунта по количеству гельминтов на 1 кг., то получается, что грунт войдет в категорию "умеренно опасный", т.е. такой, который нас окружает ПОВСЕМЕСТНО. Выйдете во двор вашего дома, возьмите пробу, и там будет показатель по гельминтам ТОЧЬ-В-ТОЧЬ такой же. Если вас "греет" мысль, что вы живете в дерьме - что ж, эта мысль - ваша.
quote:
Originally posted by Shinch:
Shinch
вы продолжаете отрицать, что вывоз осуществлялся со шлакоотвала?
quote:
Originally posted by ahave:вы продолжаете отрицать, что вывоз осуществлялся со шлакоотвала?
Продолжаю? А я вообще когда-то чего-нибудь, как-нибудь, зачем-нибудь упоминал о шлакоотвале?
quote:
Originally posted by Shinch:
Продолжаю? А я вообще когда-то чего-нибудь, как-нибудь, зачем-нибудь упоминал о шлакоотвале?
уклончивости у вас могут поучиться чуров и онищенко,
респект,вы-гибкий партийный мужчина.
вы полностью убедили всех в своей неангажированности !
значит, земля на шлакоотвале, по-вашему, мало чем отличается от земли в любом жилом дворе, о чем вы пытались убедить всех выше?
quote:
Originally posted by uhuhur:
вы полностью убедили всех в своей неангажированности !
ВЫ можете попробовать убедить остальных в обратном. Удачи! )))
quote:
Originally posted by Shinch:
Shinch
Так держать!
Нормативы гибкости бойца "Народного фронта" перевыполнены!
Репутация администрации и муниципальных токсакар спасены!
Ухухур, здорово! Какова аналитика! Действуйте в той же стезе - и через некоторое время у вас не останется единомышленников! Ежели некоторое время назад утверждалось, что я лоббирую интересы гельминтов, поскольку я совершенно ими заражен, и моя воля полностью подчинена гельминтовой воле - а посему все мои выводы ангажированы, и на них не стоит обращать внимания!
Вы знаете, почему подобные высказывания не допускает Коновал? Предположу - ему стыдно говорить о людях такие гадости. А вам - нет. У вас даже тормоза отсутствуют. Любые гадости - извольте получить. Спишем все это на нежный возраст, и некритичное восприятие бытия.
quote:
Originally posted by Shinch:
Shinch
Тролля можно только затроллить-это аксиома.
Особенно муниципального тролля.
Вы не оставляете возможности для диалога.
Ваша беспринципность и готовность принимать литры "божьей росы" в глаза не вызывает у меня ничего кроме неприязненной иронии, которая воплощается в наглядные формы.
Говорить на уровне критического восприятия с человеком, полностью лишенным критического отношения (или просто конфуциански держащего его на заднем дворе своего организма, что свойственно представителям узкой прослойки, терпеливо отрабатывающей свой хлеб на ниве обслуживания различных уровней пыльной вертикали) просто нелепо и не укладывается в логику дискуссии с вашей обтекаемой псевдо-аргументацией.
Персонажи с подобным политическим кредо, ближе к токсокарам, чем к мыслящему моральному существу. Уж извините, за это мое оценочное мнение.
В политическом и социальном аспекте устойчивое существование в нашей стране унизительной модели приспособленческого поведения, подобной вашей, можно охарактеризовать как паразитическое и губительное на протяжении многих десятков лет.
quote:
Originally posted by Shinch:
Превышение ПДК по металлам конечно же. Когда оно есть, почва чрезвычайно опасна.
Согласен. Нестеров ведь признал, что содержание цинка превышает в 3,1 раза норму.
http://www.udm-info.ru/news/politics/26-08-2013/agrunt.html
Исходя из предоставленных Вами СанПиНов, этот грунт относится к первому классу опасности по содержанию цинка. Так?
quote:
Originally posted by Shinch:
если брать показатели грунта по количеству гельминтов на 1 кг., то получается, что грунт войдет в категорию "умеренно опасный",
Согласен. Хотя нестеров называет его - "опасный".
http://www.izvestiaur.ru/news/view/7754801.html
Кому тут верить? Вам, онищенко или нестерову?
Еще раз смотрим где его можно использовать:
"Ограниченное использование под отсыпки выемок и котлованов с перекрытием слоем чистого грунта не менее 0,5 м. при наличии эпидемиологической опасности - использование после дезинфекции (дезинвазии) по предписанию органов госсанэпидслужбы с последующим лабораторным контролем"
Судя по таблице, приведенной Вами - грунт "опасный".
Далее, исходя из приведенных Вами таблиц, узнаем, что "Использование без ограничений" и "Использование без ограничений, исключая объекты повышенного риска" только "Чистые" и "Допустимые" категории почв.
Вопрос. К какой группе обектов относятся источники водоснабжения города?
quote:
Originally posted by Shinch:
Выйдете во двор вашего дома, возьмите пробу, и там будет показатель по гельминтам ТОЧЬ-В-ТОЧЬ такой же.
1) Не факт.
2) Небольшой оффтоп. Во дворах - жилых зонах тоже действуют СанПиНы и надо стремиться к чистоте своих дворов. Цивилизованно решать вопросы и с собаками и кошками(бродячими и не очень).
3) Бродячие собаки и кошки не живут на безлюдных берегах пруда (для того в том числе и вводится воодохранная зона). Бродячие животные живут рядом с жильем человека.
4) Мой двор не является источником водоснабжения города.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Согласен. Нестеров ведь признал, что содержание цинка превышает в 3,1 раза норму.
http://www.udm-info.ru/news/politics/26-08-2013/agrunt.html
Исходя из предоставленных Вами СанПиНов, этот грунт относится к первому классу опасности по содержанию цинка. Так?
Нет, не так. Вы с поразительным упорством продолжаете неоправданно обобщать, перенося анализ 1 килограмма грунта на все 120000 кубических метров перевезенной земли. Вы действительно не в состоянии понять, что делать этого нельзя? По одному единственному анализу не возможно сделать каких-либо выводов. Выводы делаются исходя из комплексного исследования. И они - эти выводы - сделаны. Отсылаю вас к вашей же ссылке http://www.udm-info.ru/news/politics/26-08-2013/agrunt.html Читаем первое предложение: Повторные пробы, взятые более недели назад в трех местах набережной, где проводятся работы по берегоукреплению, не выявили особых отклонений от нормы, рассказал <Udm-Info> заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртии Александр Нестеров.
По поводу гельминтов. Вы можете взять все 120000 кубов земли и прокалить в печах при температуре, скажем, 400 градусов по цельсию. Вы убьете всю активную биологию в грунте, но кроме существенного удорожания этого грунта вы не получите ровным счетом ничего. Поскольку гельминт там все равно появится. Вместе с бродячими животными, летающими птицами, плавающими рыбами и скачущими насекомыми. Вы это понимаете? Еще раз: НИКАКИЕ меры по дезактивации грунта не дадут вам хоть сколь-нибудь существенный и долговременный результат. Никакие.
И поскольку положение вещей именно таково, с ним, этим положением, приходится мириться. Правда, это утверждение справедливо лишь по отношению к разумным людям. Люди альтернативно одаренные возможно будут кричать: "Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым гельминтом грунтом!" Но мы их слушать не будем, не так ли, Коломацкий?
quote:
Originally posted by ybr:
ybr
бояться нечего, все в порядке, паникеров-к стенке !
-давайте дальше засираться как в Крымске, чтоб сразу всех паникеров смыло,
а выживших проворовавшихся чиновников пересажали.
quote:Согласен.
Originally posted by ybr:
..хотя бы 2х собственных земснарядов,
..Была бы эта техника и работала бы она на пруду, не было бы у Вас головных болей, ни о глистах, ни о зелёных водорослях, ведь пруду совсем немного надо по своей сути...
они еще 3-4 года назад работали-последние 2-3 года их не видно.
продали?
quote:
Originally posted by Shinch:
Читаем первое предложение:
Ок.
Ну тогда уж прочитаем и шестое предложение:"В одном случае было выявлено превышение допустимого содержания цинка в 3,1 раза.."
quote:
Originally posted by Shinch:
И поскольку положение вещей именно таково,
А кто это решил? Вы? А как же онищенко со своими СанПиНами, на которые Вы ссылались? Судя по ним, существует в природе чистый грунт.. А как же нестеров, убирающий грунт с гельминтами (и уже одним этим подтверждающий, что гельминтов здесь быть не должно)? А как же товарищи, здесь присуствующие, с их рассказами, что постоянно мониторили грунт и никаких гельминтов не было? Они что, все врут?
Вы уж как-то определитесь там промеж собой. Ок?
quote:
Originally posted by ahave:
они еще 3-4 года назад работали-последние 2-3 года их не видно.
продали?
Тоже интересно.
quote:наёмные "выборщики" Великого Новгорода это примерно те кого в современных условиях нанимают каруселить и голосовать по открепительным талонам. новгородские "олигархи" платили денешку окрестным крепким мужикам, привозили их в город и они в нужное время шли на мост через волхов сталкивать оппонентов в воду и на тот берег, завоёвывая таким образом победу своим нанимателям в "выборах" новгородского вече
Originally posted by ahave:
это кто такие?
quote:хоспади ты божешь мой! я вижу ты учил историю древней греции по мульту про аргонавтов, историю россии по былине про садко да фильмецу "Василий Буслаев", историю англию по киношкам про робин гуда )))
Originally posted by ahave:
Обьяснаять троллям, что демократию надо заслужить, завоевать и заставить поделиться властью можно на примере истории ненавидимой всеми путенскими хомячками Англии. Сколько архиепископов и королей перебили со времен Хартии вольностей?
и охота тебе выглядеть дураком-невеждой?
ведь проще простого купить два тома "Всеобщей истории государства и права", ну или прочитать в инете? хотя бы здесь - http://nashol.com/201107045713...chenko-o-a.html
quote:
Originally posted by ahave:
А у нас?
а у нас в отличие от европы не сформировался институт вассалитета по причине лествичной системы наследования, позаимствованой у тюрского каганата.
quote:што такое "грунт со шлако-отвала" ? шлакоотвал - место складирования шлака. шлак - отходы металлургического производства, спёкшиеся куски, частично содержащие неизвлекаемый металл. вывозился паравозиками с ижстали и высыпался на берегу много-много лет. была огромная гора. потом появились новые технологии, шлак ижсталевцы пустили на переработку, извлекли ещё металл из этих отходов. развернули производство шлакоблоков для строительства. также шлаком отсыпали дороги. особенно часто этим пользоваль огородники.
Originally posted by uhuhur:
грунт со шлако-отвала
так вот, это я к тому что шлак - это не грунт. это шлак. и его в пробирку для анализа не засунешь. )))
quote:
Originally posted by uhuhur:
земля на шлакоотвале
шлакоотвал - это не карьер, откуда берут ЗЕМЛЮ. там храница? лежит? отход металлургического производства ижстали - ШЛАК.
quote:это вы про какое место пишите? где вы увидели безлюдные берега пруда у водокачки и парка кирова???
Originally posted by Коломацкий2:
3) Бродячие собаки и кошки не живут на безлюдных берегах пруда (для того в том числе и вводится воодохранная зона). Бродячие животные живут рядом с жильем человека.
в 5-10 минутной шаговой доступности от стройки находяца базы отдыха волна и парк-отель со своими тошниловками и помойками, сама водокачка со своей тошниловкой и помойкой, жилой район кирпичных домов и частный сектор прямо за водокачкой с магазинами и помойками, кафе робинзон на пляже, стадион купол в парке, городок атракционов, кафешки, автостоянки, да и просто облюбованные горожанами места традиционных шашлыков на берегу.
лично видел в этом году на студенческом пляже у волны и кошку, и стаи диких собак, не считая собаковладельцев со своими кабыздохами )))
а уж в парке их ваще не меряно
в пятницу вечером с "рок-отрывом" прокатился на катере. попутно снял обсуждаемое место
quote:
Originally posted by Finist:
Finist
Скажите, Людвиг Аристархович, если земля, например, взята в 5 метрах от скотомогильника и в ней нет непосредственно костей животных-значит-это безопасная земля?
какая убогая у вас псевдо-аргусентация, наши вы муниципальные!
типичная логика отмаза консьержа, нагадившего на общей лестничной площадке.
К тому же вы уже 3 раз перетираете свой коммент) что какбе намекает)
quote:
Originally posted by Finist:
лично видел в этом году на студенческом пляже у волны кошку
ай-ай-ай-ай. Вот кто это сделал !
Надо вызвать в мэрию и показательно наказать эту тварь, которая так подставляет уважаемого Денисавладимировича.
quote:так съездите на шлакоотвал и сфоткайте то место откуда "грунт" или "земля" грузица на самосвалы. делов то. автобус 21. остановка "завод ЖБИ"
Originally posted by uhuhur:
если земля, например, со скотомогильника-но в ней нет непосредственно костей животных-значит-это безопасная земля?
quote:когда последний раз купался, в минувшее воскресенье, прям у кромки воды невдалеке кто то нагадил. причём около кучи лежали салфетки. не думаю что кошка насрала. по вашему, по аппазиционному, на такие поступки способны тока члены единой рассеи ))
Originally posted by uhuhur:
ой-ой-ой-ой. Вот кто это сделал.
quote:
Originally posted by Finist:
на такие поступки способны тока члены единой рассеи ))
ну, не случайно же вас называют ПЖиВ!
ничего негативного в российском понятии оппозиция я не вижу, хотя не отношу себя к этой группе
Присваивать ярлык оппозиционера гражданам, считающим, что воровство должно быть наказуемо в судебном порядке-признак того, что вы мыслите категориями не закона и порядка, а понятий, принятых в вашей маленькой больной части общества.
и прошу не разводить свой флуд
quote:
Originally posted by Finist:
это вы про какое место пишите? где вы увидели безлюдные берега пруда у водокачки и парка кирова???
в 5-10 минутной шаговой доступности от стройки находяца базы отдыха волна и парк-отель со своими тошниловками и помойками, сама водокачка со своей тошниловкой и помойкой, жилой район кирпичных домов и частный сектор прямо за водокачкой с магазинами и помойками, кафе робинзон на пляже, стадион купол в парке, городок атракционов, кафешки, автостоянки, да и просто облюбованные горожанами места традиционных шашлыков на берегу.
лично видел в этом году на студенческом пляже у волны и кошку, и стаи диких собак, не считая собаковладельцев со своими кабыздохами )))
а уж в парке их ваще не меряно
Ну дак и я о том же.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
3) Бродячие собаки и кошки не живут на безлюдных берегах пруда (для того в том числе и вводится воодохранная зона). Бродячие животные живут рядом с жильем человека.
Получается, что вместо того что бы наводить порядок, власти еще дерьма в пруд добавляют.
ПС. Фотки классные. Издалека красиво смотрится. А с высоты птичьего полета Ижевск и пруд вообще очень красивые и главное - чистые.
quote:мну????
Originally posted by uhuhur:
ну, не случайно же вас называют ПЖиВ!
я вне партий.
quote:а я вижу. хотелось видеть в оппозиционерах "ум, честь и совесть нашей эпохи", а видим то что есть. типо экс депутата гудкова, чей помошник разливал в лесу мазут для нужных результатов анализов.
Originally posted by uhuhur:
ничего негативного в российском понятии оппозиция я не вижу
quote:
Originally posted by uhuhur:
Присваивать ярлык оппозиционера гражданам
ярлык!!!
[QUOTE]Originally posted by Коломацкий2:
Ок.
Ну тогда уж прочитаем и шестое предложение:"В одном случае было выявлено превышение допустимого содержания цинка в 3,1 раза.."
Совершенно верно - конкретный случай точечного (в одном, примерно, кг пробы) превышение ПДК цинка. Теперь давайте попробуем обобщить. Всего завезено около 120000 кубометров грунта. Не знаю сколько это будет по весу, ну, допустим 100000 тонн грунта. Делим сто тысяч тонн на 1 кг., получаем десять миллионов. А теперь делим 3,1 (превышение в килограмме) на 10 миллионов - получаем фактическое влияние этого превышения на общую картину оценки качества грунта. 0,00000031 от ПДК. То есть значительно меньше единицы. Ваше "скандальное" превышение в килограмме пробы, будучи распределенной в общей массе грунта на поверку выдает пшик. Учитесь обобщать и конкретизировать.)))
А как же онищенко со своими СанПиНами, на которые Вы ссылались? Судя по ним, существует в природе чистый грунт.. А как же нестеров, убирающий грунт с гельминтами (и уже одним этим подтверждающий, что гельминтов здесь быть не должно)? А как же товарищи, здесь присуствующие, с их рассказами, что постоянно мониторили грунт и никаких гельминтов не было? Они что, все врут?
Вы уж как-то определитесь там промеж собой. Ок?
Ну, почему врут? С гельминтами, как с мухами. Они то есть, то их нет. Прошел дождик - намыл с водой и яйца гельминтов, которые, кстати говоря, не обнаруживались в привозном песке (зато в фоне их находили).
Я же вам писал по поводу чистого грунта. Каким бы он не был чистым, будучи привезенным на "грязное" место, тоже станет грязным. А грязное у нас такое место, где обитают животные, птицы, рыбы и насекомые - переносчики гельминтов. Хотите чистый песочек - поезжайте в Каракумы: практически полное отсутствие фауны в этой пустыне надежно защитит вас от гельминтоза. До первого каравана - верблюды, они тоже переносчики.
И уж коль скоро мы имеем конкретные цифры, не могу удержаться от того, чтобы не высчитать коэффициент полезного действия этой скандальной инет-публикации. Имеем: 120 тысяч кубов привезенного грунта. В результате большой шумихи вокруг заражения имеем 10м. * 30м. * 0,3м. = 90 кубических метров грунта, вывезенных с объекта. (90/120000) * 100% = 0,075%
Ну, что тут сказать: КПД заметно меньше одного процента, но он явно ненулевой.
quote:
Originally posted by Shinch:
С гельминтами, как с мухами. Они то есть, то их нет.
От ить сказочник!Shinch, наверное повторюсь. Ни онищенко, ни нестеров на которых Вы ссылались про летающих гельминтов не рассказывали. У них все конкретно - гельминты или есть или их нет.
Вы своими заявлениями ставите работу и авторитет целых министерств и ведомств под большое сомнение. Да и пожалуй, социальную гигиену как науку.. Не, я Вами восхищаюсь!
Ну, давайте про "пшик". Только, чур, на вопросы отвечать конкретно по номерам. Ок?
1. нестеров и Ко взяли три пробы на участке. Так?
2. Одна проба (33%) оказалась с гельминтами и цинком, превышающим ПДК. Так?
3. В радиусе 10-ти метров от нее взяли четыре пробы (это положняковое мероприятие для таких случаев). Так?
4. Две из них (50%) оказались с гельминтами. Так?
5. Почему не сделали еще восемь проб, по четыре от места каждой положительной пробы в радиусе 10-ти метров, как в предыдущем случае?
1.так
2.так
3.так
4.вроде да
5.понятия не имею. могу высказать лишь предположения. надо?
quote:Незавершенность какая-то получается и нелогичность. Тенденция-то на увеличение количества положительных проб(33% затем 50%).
Originally posted by Shinch:
надо?
Как так? Половина проб с глистами и.. дальше анализы не берем. Надо же до победного доводить..
Shinch, только не рассказывайте больше про летающих глистов, собачек и бабочек. Фантазия у Вас хорошо работает. Вынужден признать, не хуже моей.
За ними и так нестыковки-косяки числятся и тут опять какая-то лажа..
"Тщательней надо, ребята".
Не находите?
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Shinch, наверное повторюсь. Ни онищенко, ни нестеров на которых Вы ссылались про летающих гельминтов не рассказывали. У них все конкретно - гельминты или есть или их нет.
Вероятно это происходит потому, что яйца могут летать лишь с переносчиком (мухой или чайкой, к примеру). Могут переноситься с водой. Вот, кстати интересная статья от института паразитологии. По данным специалистов-паразитологов доля зараженности токсокарозом у городских собак составляет 58,1%, у сельских - 64,3%, а в 1 г собачьих фекалий содержится до 40000 яиц токсокар. Поэтому не удивительно, что каждая вторая проба почвы с детских площадок, из скверов, парков и территорий вокруг жилых домов содержит яйца токсокар. Все это создает условия для высокого риска заражения населения, в первую очередь детей, токсокарозом в городах. http://www.parazit-paster.ru/content/view/15/50/
з.ы. Какое счастье, что набережная проходит не через мой или ваш двор - ведь в этом случае каждая вторая проба на глистов могла бы быть положительной. Пусть уж лучше песочек укладывают у леса, где мало собак, и риск появления гельминтов минимизирован.)))
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Незавершенность какая-то получается и нелогичность. Тенденция-то на увеличение количества положительных проб(33% затем 50%).
Как так? Половина проб с глистами и.. дальше анализы не берем. Надо же до победного доводить..
Да вроде довели до победного - 90 кубов грунта вывезли. Предположу - весь "песочек" из овражка, куда гельминты с водой попали.
quote:Хорошо, хорошо.. Я уже понял, что Ваше мнение - глисты повсюду, кроме пустыни Сахары.
Originally posted by Shinch:Вероятно это происходит потому, что яйца могут летать лишь с переносчиком (мухой или чайкой, к примеру). Могут переноситься с водой
Но как Вы объясните тогда, что по словам некоторых товарищей минприроды и хрензнаетктотамеще постоянно мониторили, анализировали и у них все было зашибись и никаких глистов?
К ним что, мухи не залетали? Или там Сахара?
Или врут сволочи?
quote:
Originally posted by Shinch:Да вроде довели до победного - 90 кубов грунта вывезли. Предположу - весь "песочек" из овражка, куда гельминты с водой попали.
Хорошим завершающим аккордом к этому было бы неплохо увидеть и хорошие анализы. А вдруг Ваше предположение ошибочно? А тут целое минприроды и прочее блабала.. Не могут же они свою работу строить на чьих-то предположениях.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
Хорошо, хорошо.. Я уже понял, что Ваше мнение - глисты повсюду, кроме пустыни Сахары.
Но как Вы объясните тогда, что по словам некоторых товарищей минприроды и хрензнаетктотамеще постоянно мониторили, анализировали и у них все было зашибись и никаких глистов?
К ним что, мухи не залетали? Или там Сахара?
Или врут сволочи?
Не было дождей и глисты оставались в лесу. Прошел дождик - всех глистов и вымыло. То есть произошло заражение чистого привозного песка зараженным лесным. Логично?
quote:От ить! Опять выкрутились!
Originally posted by Shinch:Не было дождей и глисты оставались в лесу. Прошел дождик - всех глистов и вымыло. То есть произошло заражение чистого привозного песка зараженным лесным. Логично?
"Не было дождей и глисты оставались в лесу.."
Как интригующе звучит.. Так и хочется добавить что-нить типа -
"Но Штирлиц об этом не знал и собирался на рыбалку.."
Ладно. Спокойной ночи.
quote:
Originally posted by Коломацкий2:
ПС. Фотки классные. Издалека красиво смотрится.
Соглашусь, красиво. Только в подсознании все-равно мысль крутится: как-то всё не по-хозяйски делается, все-равно что старый деревянный сортир кафелем отделать.
"Чистили" уже воду в пруду. Запускали толстолобиков, антиводоросли и земснаряды. Истратили кучу денег и никто не ответил за бесполезность истраченных средств.
quote:
Originally posted by Думай о будущем:
Соглашусь, красиво. Только в подсознании все-равно мысль крутится: как-то всё не по-хозяйски делается, все-равно что старый деревянный сортир кафелем отделать.
Ключевое слово было "издалека".
Сравнение про кафель и сортир понравилось. У меня была мысль про болото и мрамор..
quote:
Originally posted by ybr:
Земснаряд, если не ошибаюсь пытались нанять у сторонних, но как показывает практика, нанимать такое оборудование накладно и не выгодно ооочень, его нужно приобретать городу и содержать на собственном балансе, вот только так техника окупится, очистка пруда дело хлопотное и затратное, но перспектива стоит того, они просто не просчитывали, сколько может стоить экология прибрежной зоны. И вообще стрёмно как то вкладываться в берега, строить там различные объекты, а о чистоте воды и пруда не думать-это деньги на ветер-ВОДА И ЧИСТЫЙ ПРУД, ВОТ ПЕРСПЕКТИВА ДЛЯ ЛЮБОГО КОМПЛЕКСА ВОЗВОДИМОГО, ВДОЛЬ ПРИБРЕЖНОЙ ЗОНЫ, ЧЕМ ЧИЩЕ ПРУД И ЭКОЛОГИЯ, ТЕМ ДОРОЖЕ ЗЕМЛЯ И ПОСТРОЙКИ ВОКРУГ ПРУДА.
Некоторые страны делают прибыль себе только лишь на экологии и чистоте своих мест, привлекая этим самым туристов, ну а пятизвёздочные отели и катера, это как дополнение к основе основ, а у наших наоборот, так кто же поедет на красивую помойку?
Золотые слова, ybr!
Наши админисранцы, как истинные временщики, не ориентированы на длинные деньги. Им это не нать.. У них одна идеология - втюхать, впарить, хапнуть, распилить и свалить. И пруд и город они расценивают только как инструмент своего обогащения.
По сути, своими действиями они медленно, но верно лишают горожан пруда.
quote:
Originally posted by ybr:
Земснаряд, если не ошибаюсь пытались нанять у сторонних, но как показывает практика, нанимать такое оборудование накладно и не выгодно
для них работать вообще не выгодно-
выгоднее воровать постоянно внедряя глобальные "имиджевые" прожекты сомнительной необходимости.
Зачем нам земснаряд?
На качестве питьевой воды можно и съэкономить, а на качестве гранитных плит и гранитных стэлл-нельзя.
Халтура 99%.
Типичные симптомы "болезни снабженца", когда он уже заворовавшись больше думает не о работе, а о свой "теме".
Поэтому и вода в пруду инопланетного цвета и берег с глистами и город давно потерял свое историческое лицо (кластер исторической заcтройки разваливается на глазах).
Администрация Агаши только и кормит через платные статьи в "народных" газетоах о том как Ижевск "меняется". Меняется в осн только в виде элитной застройки в местах, нагло проданных администрацией из категории земель, не предназначенных для жилой застройки.
доигрались провокаторы-Путен в городе !
Вот что энергетика путена делает-путен приехал и пост про него стал 666 в ветке.
не удержался-
скрин сделал для пруфа!.
Раз уж сегодня путен в Ижевске-главный информационный повод, можно и заметить, что было бы эффективнее не телемосты со своими хомячками устраивать в ПР-целях с сомнительной эффективностью, а встретится с жителями города и получить нормальную обратную связь и не ждать годами, когда очередные коррупционные нарывы взорвутся сотнями миллионов украденных "гранитно-брусчаточных" рублей, нескольких приватизированных предприятий или загаженных по причине чьего-то "интереса" обьектов природы.
И не надо пенять на то, что страна у нас большая, а президент один.
Население всего в 2 раза больше, чем в Италии, например. В Германии-население всего в 1,5 раза меньше при более высоком, чем в России ВВП, но Меркель не стремно участвовать в дебатах в каждом более-менее крупном городе и открыто встречаться с населением.
будет "Багратион"-будет Bам набeрежная !Вспомним знаменитую речь эффективного: будут голоса за ЕДРО-будет помощь пенсионерам !
Потому, что у акаши есть иммунити...
Он уже большой,
он все будет делать САМ !
пруф:
Что-то похожее на нефтепродукты разлили строители нового пирса. Об этом рассказали очевидцы, позвонившие в редакцию. Они отметили, что на поверхности водоема растеклось огромное маслянистое пятно.
На место происшествия выехал фотокорреспондент портала Izhlife.ru. Он и прокомментировал увиденное.
- На поверхности пруда действительно есть большое пятно. Его унесло от берега примерно на 100 метров. На глаз площадь растекшейся по поверхности воды неизвестной жидкости составляет около 30 метров, - рассказал Эдуард Карипов.
Строители в свою очередь причастность к загрязнению пруда отрицают. Они рассказали, что ковшом сдвигали песок в сторону воды, после чего и появилось пятно.
- Видимо, песок такой был, - дословно процитировал рабочих Эдуард.
Сейчас у берега видна желтая пена. Пятно, в свою очередь, действительно похоже на маслянистое. Сейчас его уносит в сторону Воложки.
Официальных комментариев по этому поводу пока получить не удалось. Мы следим за развитием событий.
quote:Да, нее..
Originally posted by pensil:
Видимо, песок такой был,
Щас придут спецы и на пальцАх объяснят, что это слон в зоопарке поссал. Слон от всех болезней привит, так что пейте воду спокойно.
в ижевском зоопарке нет слона
quote:
Originally posted by Finist:
в ижевском зоопарке нет слона
Ну вот! Что я говорил!? Щас всё объяснят..
Раз нет слона, значит и пятна быть не может! Всё опять выдумки Коновала
quote:
Originally posted by pensil:
Сейчас у берега видна желтая пена. Пятно, в свою очередь, действительно похоже на маслянистое. Сейчас его уносит в сторону Воложки.Официальных комментариев по этому поводу пока получить не удалось. Мы следим за развитием событий.
Тоже видел это пятно еще в Чт, ибо был в районе пляжа. И оно не маслянистое было и даже видно откуда его тянет
Хотя, насколько мне известно, лабораторию туда уже снарядили по этому сообщению,но ничего не нашли (не уточнял) и нисколько не удивительно...Вы возьмите горсть песка с улицы и с небольшой высоты попробуйте его сыпать в плошку с водой. Увидите ту же саму картинку, только в уменьшенном масштабе: замутнение и мелкие пузыри, как пенка, а если это все на фоне зеленой воды - смотрится эффектно, не спорю. Понятно, что сегодня ее уже там нет, а нефтепродукты никуда бы не делись. Там уж техники не осталось почти, а все мерещится. Паникеры. Я даже ожидал этого вброса, скукотишша какая quote:Всё же от слона!?
Originally posted by Dar_Veter:
Тоже видел это пятно еще в Чт, ибо был в районе пляжа. И оно не маслянистое было и даже видно откуда его тянет
quote:Рассказ про стрельбу глистами из ружья был эффектнее.
Originally posted by Dar_Veter:
Хотя, насколько мне известно, лабораторию туда уже снарядили по этому сообщению,но ничего не нашли (не уточнял) и нисколько не удивительно...Вы возьмите горсть песка с улицы и с небольшой высоты попробуйте его сыпать в плошку с водой. Увидите ту же саму картинку, только в уменьшенном масштабе: замутнение и мелкие пузыри, как пенка, а если это все на фоне зеленой воды - смотрится эффектно, не спорю.
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
сегодня ее уже там нет, техники не осталось почти,
Ну, я же говорил. Нет слона - нет и пятна. Скукотишша какая
quote:
Ну, я же говорил. Нет слона - нет и пятна. Скукотишша какая
Сегодня там не был, сказать не могу, но инфа о том, что не могут найти, хотя ездили чуть не до Воложки - это было. Нефтянка бы никуда там шустро не делась, да и не было ее. Говорю же, видно было откуда тянет, не от слона которого нет, факт. А эксперимент все-таки поставьте. Я видел это "пятно" с расстояния вытянутой руки и это точно не нефтепродукты
Если ошибаюсь (в данном случае вероятность убегающе мала), то объявят, тем более там кто-то следит за развитием событий. Заберу слова обратно, при положительном анализе на нефтянку.quote:
Originally posted by pensil:
- На поверхности пруда действительно есть большое пятно. Его унесло от берега примерно на 100 метров. На глаз площадь растекшейся по поверхности воды неизвестной жидкости составляет около 30 метров, - рассказал Эдуард Карипов.Строители в свою очередь причастность к загрязнению пруда отрицают. Они рассказали, что ковшом сдвигали песок в сторону воды, после чего и появилось пятно.
Я согласен с этой версией. Кстати, прикрепленное фото - не то место, откуда начиналось пятно. Фото для красоты, видать, да и пятна не видно, оно теплого оттенка было (что-то среднее песок-глина), без радужных разводов.
Дар ветер, ответственный за тему?
quote:
дет "Багратион"-будет Bам набeрежная !Вспомним знаменитую речь эффективного: будут голоса за ЕДРО-будет помощь пенсионерам !
вот к слову сказать у нас была нормальная набережная, для чего нужно было все сломать, деревья все вырубить, все перекопать и бросить (наверное на сломать денег хватило а на построить нет)
quote:
Originally posted by Октябрь75:
Дар ветер, ответственный за тему?
Она теперь с каждым комментарием вылазит, ничего не поделать. Если бы тут что-то дельное было - промолчал бы, а опять желтушка - чего бы не пофлудить.
quote:не было нормальной НАБЕРЕЖНОЙ. был ТРОТУАР и старая асфальтированная дорога вдоль берега.
Originally posted by olenskaya:
вот к слову сказать у нас была нормальная набережная
Мэры рoссийских городов прослушают лекции по антикоррупционному пoведению.
http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=336157
Предлагаю срочно отправить Денисавладимировича !
Вообще-то, я не сразу понял, что это не шутка.
Очень тонкий одесский юмор:
примерно то же самоoе,что читать офицерам СС лекции о вреде антисемитизма
Травку посеяли
quote:
Originally posted by pensil:
Травку посеяли
озимые сорта агашата осваивают.
От творцов удмуртского Уотергейта !
Главному удмуртскому блокбастеру исполнилось ровно 2 года!
Господа, прискорбный факт:
представим, что в Удмуртии проходил бы свой крупный кинофестиваль.
В этом случaе невозможно было бы не признать тот факт, что по количеству просмотров "пенсионерская" речь уверенно заняла бы первое место среди всей кино и видео-продукции, произведенной в УР !
В честь годовщины, предлагаю, наконец, устранить несправедливость
и открыть именную звезду у мэрии.
Ижевчане написали петицию о вывозе зараженной почвы с набережной пруда
[СПАМ удалён, выдан бан]