Большинство из них ещё под плёнку было рассчитано. Ну и искусственное разделение с L-серией само собой, Кэнон тоже любит денежки)

На "чисто кропы" ещё ни у Н, ни у К нет вменяемых стёкол! Можно, конечно, EF использовать, но это ж на ФФ и габаритное, на кроп габариты бы более компактные были и вопросов бы не возникало... хочешь качество - ставь на кроп огромадные L-cтёкла! Вот где собака-то порылась...

Вот ещё пример: БЗК Кэнона - на сегодня отличные тушки, ничем почти не уступающие конкурентам, но где об'ективы на них, брат Кэнон?

история редактирования

Так, что по "вменяемой" и компактной оптике система М 4/3 пока на порядок выше других... Откровенного гуано по демпинговым ценам нет, качество даже на китовых блинозумах(!!!) - отличное.

quote:

---

Так, что по "вменяемой" и компактной оптике система М 4/3 пока на порядок выше других... Откровенного гуано по демпинговым ценам нет, качество даже на китовых блинозумах(!!!) - отличное.

---

Это точно.

У никона - 35/1.8G DX - отличное стекло (хотя искажений и больше, похож на Panas 25/1.4).
50/1.8G N - просто отличная стекляшка. Ценники сильно ниже, чем родные для бзк.

Дык, ещё раз повторяю: кропнутых качественных стёкол у Н/К - "раз два и обчёлся"! А вот на ФФ - есть где развернуться: от дешёвого пластикового гуано до сверхдорогущих топов, которые в среднем 1.5-2 раза дороже, чем "олигархические "про", или "Лейка" на микре...

Так, что соглашусь с hexus - совсем откровенной дешёвки на микру нет, но топы, в чем я с ним не согласна ("про и Лейка") обойдутся вам м4/3 намного дешевле, чем на ЗК...

Соглашусь, что начальные, и даже продвинутые ЗК кропы Никона довольно компактны, также как и 100-200д Кэнона... но качественная оптика на них перечеркивает всякую их "малогабаритность"!

история редактирования

С фигов? Паналейка 25/1.4 - порядка 40тр.
Nikkor 50/1.4 - в 2 раза почти дешевле. Хотя я бы лучше сравнивал с Nikkor 35/1.8 по качеству картинки/искажениями (на кропе), более чем в 2 раза дешевле.

Youngnou 35/1.8, 50/1.8 (или f2, не суть) - вообще копейки на C/N. На бзк если брать аналоги от сигмы дешманской - будут и темнее, и дороже в 2 раза.

Nikkor 85/1.8 - от 27 до 35к, что сопоставимо с чем-нить типа Oly 45/1.8.

У никона светосильные про-зумы - да, раза в 1.5-2 дороже, чем олимпусовские про.
Но, насколько понимаю, у кэнона они примерно равны по цене.

Yongnou - это, конечно суперхит, но такого "драного и зубодробительного" бокэ я нигде больше не встречала и хроматики на открытой... настоящее гуано за небольшие маии!

история редактирования

А дешманская несветосильная Сигма - хороша по картинке, черт меня побери! А вот "скрипящие" по швам плаСмассовые начальные ЗК тушки Н/К с грубо подогнанными деталями, после "благородного металла" оставляют довольно тягостное впечатление... Но если кому снимать, а не любоваться - это, конечно, не важно.

история редактирования

И да, hexus, почему бы не сравнить, с Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor, который в 3 раза дороже Лейки и раза в 2.5 крупнее и тяжелее...

А рисунок "простого" 35/1.8 никкора - жёсткий, контрастный и скучный, неча даже сравнивать...

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
почему бы не сравнить, с Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor, который в 3 раза дороже Лейки и раза в 2.5 крупнее и тяжелее...

---

А че там сравнивать? У паналейки полный набор косяков:
1. ХА даже на прикрытых диафрагмах.
2. Геометрические искажения, которые в Олимпусовской тушке/фотошопе не правятся никак (нет профилей).
3. Rattlesnake на олимпусе.
4. Контрастность ниже.
5. Автофокус не особо шустрый (хотя, видимо, шустрее, чем у 25/1.8 и блинов).

Тем более, 35/1.8G DX - это идеальный вариант сравнения кроп1.5 с кропом2. У которого с рисунком все в порядке.

Я же говорю - скукота рисунок! Жёсткий и излишне правильный, без изюминок остаточных аберраций, что и определяет характерный и индивидуальный "почерк" об'ектива... да и бокеха у никкора грубовата, нежности в ней нет!

Резкие "кружки размытия" - это что-то... в моей голове с понятием боке не укладывается!
А если научно, ХА в 25-мм Лейке - продольные, а не поперечные, как у никкора... а продольных специально добиться без комы невозможно - это "секрет фирмы"!
Тогда у меня невинный вопрос: Чем 35/1.4 же настолько лучче, что цена его за 110 тыр.? На полступени светлее...?о)Так что и топовые праймы Никона, пипец дорогущие (про новый 58/1.4 даже не заикаюсь - "кондратий хватит"), Олины "Про" - дешёвка супротив них!!! Достаточно посмотреть на цены - и легенда о дешевизне Никоновских фиксов рассеевается, как дым (про массовые молчу - здесь да - дешевизна, вместе с ненадёжностью - достаточно заглянуть к Sleng2, чтобы убедиться, какая это грубая, но дешёвая поделка. "Вал", господа!)...

история редактирования

quote:

---

Изначально написано STFT:

Сигмы 30 и 60 - отличные стекла.

---

Поддержку про эту Сигму на m4/3 - 30 у меня не было, но 19/2.8 - одно из любимых, я его предпочту Оли 17/1.8 (у Сигмы гораздо лучше разрешение - если по крестьянски, то "картинка чище намного и приятнее). Сигма 60/2.8 - ваще бомба.

Фишай Samyang 8/2.8 - это вообще мое любимое стекло

Для фуджа у меня такой же. Супер. Но я на него не снимаю, нет задач. А вот архитектуру на него снимал человек очень активно (см. мй пост выше).

А для фуджи можно собрать хотя бы минимальный набор недорогих хороших фиксов?

Да. Есть 23, 35 и 50 на 2.0, размер около (DхL): 60x51.9 мм,
и XF 18mm F2 R - блинчик.

Именно из-за очень компактных размеров, влагозащищенные (WR), наипревосходнейшего качества и быстрого АФ взял себе 23/2.0 (ЭФР 35 мм, стоит на камере вообще всегда) и 35/2.0 (ЭФР 50 мм - ставлю иногда, полтинник - не моё) вместо более громоздких, в 2 раза более дорогих и медленных 23/1.4 и 35/1.4.

50/2.0 не покупал, но народ хвалит, как и 18-й.

Стоят стекла 2.0 порядка 25-27 тыр - можно найти подешевле (XF 18mm F2 R подороже, порядка 33-39).

история редактирования

Кстати, Фишай Samyang 7.5/3.5 для микры тоже великолепное и резкое стекло, к тому же с МДФ около 8-9 см (!) Если хочется суперкомпактности при очень качественной картинке у микры есть 2 чудесных панаблина (14мм/2.5 и 20мм/1.7) за недорого, с ними аппарат в компактном формфакторе (типа Е-pl) запросто умещается в кармане... фиксы Оли 25мм/1.8 и 45мм/1.8 тоже недороги, компактны и оптически очень хороши!

история редактирования

Да уж, Кэнон на кроп по стоимости стёкол уделывает фуджик. Пара блинов 24мм и 40 мм - вполне себе набор. 40 ещё и на ФФ подходит. Реально конкурировать по стоимости может только Олимпус с сигмовскими стёклами. Правда первая же камера с видоискателем у Олимпуса по ценнику уже сильно уступает кэноновскому зеркалу.

история редактирования

Присмотрелся к Canon m6, и вот думаю, от 200d кроме формы есть вообще принципиальные отличия? Поеду, подержу в руках. У М6 внешний вид получше, но у 200d цена пониже, на стандартную оптику переходник не нужен, да и экран вертится получше.

Подержал в руках и тот и другой. Ну, по ощущениям разница большая. 200d больше напоминает детскую игрушку, особенно в сером корпусе. М6 с его фрезерованными колесами очень понравился. Даже по сравнению с fuji x-t10. Держать его удобнее.

quote:

---

Originally posted by a&k:

на стандартную оптику переходник не нужен

---

С системы EOS на систему EOS-M стёкла идут только с "электрическим" переходом... но он дешёвка, если кетайский! Старая (не СВД) ЗК оптика с ним подтормаживает, но для статики терпимо... Родных стёкол на ЕОС-м удручающе мало, и они не лучшего качества... У Фуджи хоть качество линз отменное, но у Кэнона М - откровенное скоропалительное пластиковое гуано!

quote:

---

Originally posted by a&k:

и вот думаю, от 200d кроме формы есть вообще принципиальные отличия?

---

ЭОС-М6 по начинке - это ЗК 80Д! Со всеми вытекающими...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by a&k:

200d больше напоминает детскую игрушку, особенно в сером корпусе.

---

Я знаю, я знаю, что напоминает Кэнон 200Д - детский аппарат моментальной фотографии Фуджи Инстакс Мини!!!

Во, точно, Именно instax и напоминает.
Стекла canon-у придется со временем выпускать. Но само отношение фирмы к камерам low сегмента не радует.

quote:

---

ЭОС-М6 по начинке - это ЗК 80Д! Со всеми вытекающими...

---

Так 200d тоже вроде. Проц, матрица, Dual pixel...

Проц вроде от 70-ки..., а дуал - он уже и в 100д был, только сырой очень... ещё бы бы на матричный стаб у Кэнона сил хватило и на линейку нормальных стёкол - и лидерство на БЗК рынке было бы обеспечено, но увы - пока 3-й год Олимпус, несмотря на все свои недостатки... (надеемся и верим в Кенон!!!)

Фуджи, кстати на последнем месте по продажам БЗК, что странно, Панас и то впереди, а фотокамеры он выпускает только для престижу - его 1-е место на видеорынке...

Только что закончилась моя консультация по Skype у М. Топтыгина. Сузил выбор до двух камер Fujifilm X-t10 и Olympus om-d 10 mark II.

Если теперь смотреть по соотношению цена-качество, то Олик тут далеко впереди с сигмовскими стёклами

Да. Далеко. Но хочется больше Fuji. Разум борется с хотелкой.

Для коммерческой съёмки оба варианта не айс. А для домашней оба одинаковы. Дальше, кто победит: жаба-хотелка)

quote:

---

Изначально написано a&k:
Да. Далеко. Но хочется больше Fuji. Разум борется с хотелкой.

---

Попробуйте в фотомагазине взять на тест эти камеры, и поснимайте на одну карту - желательно в традиционных удмуртских условиях типа "света немного или вообще мало". Посмотрите на получившиеся карточки, и мозг вам всё правильно скажет

Возможно, я тут единственный, кто снимал и на олик (от E-PL1 до E-M1) с сигмовскими стеклами, и на фуджик. Таки я вам скажу, что выбор я сделал полтора года назад, и он - Фуджи

Фуджик ХТ-1 попадал мне в руки пару раз "на побаловаться", запомнился отличнейший по цвету камерный жипег, особенно с плёночными профилями, но если вы снимаете в RAW, то здесь - задница: популярные конверторы не очень хорошо интерпретируют информацию с матриц Х-транс... По детализации фудж тоже немного впереди, а по рабочим ИСО на стоп, но видео он снимает гораздо хуже Олика... В пользу Оли очень эффективный матричный стаб (1/4 - 1/2 сек. с рук не проблема даже для меня), прекрасно детализированная картинка на низких ИСО с отличным цветовым разрешением (цветовое разрешение Оли, как не странно выше Фуджика) и эксклюэивные плюшки: Лайв композит и Брекетинг по фокусу, позволяющий снимать стеки по глубине резкости без танцев с бубном (очень востребовано в макросъёмке).


скрин фрагмента тестовой сцены с сайта dpreview.com, показывающий отличия в цветовом разрешении. Видно еще, что ХТ-10 более склонен к муару...

история редактирования

очень полезно для макро, но сшивать в сторонней проге (хоть в Фш)

история редактирования

Просто чудо-режим!

история редактирования

Очень нтересно, почему-то Олимпус бьёт по цветовому разрешению и Кэновский кроп!(?) и кропнутый Никон, особенно младшие модели...