Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым грунтом

Главная / Ижевские события и новости / Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым грунтом
тема закрыта

Новости

| Авто

| Недвижимость

| Работа

| Бизнес

| Стройка

| Объявления

| Совместная покупка | | |

всего страниц: 18 :

...

следующая тема | предыдущая тема


Автор	Тема: Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым грунтом

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 15-8-2013 16:14 АК-День

АК-День первое сообщение в теме:

В моём распоряжении оказался любопытный документ - Экспертное заключение N1545 от 05 августа 2013 г., составленное Федеральным БУЗ "Центр гигиены и эпидемологии в Удмуртской Республике" Роспотребнадзора. Согласно этому заключению, грунт, которым сегодня расширяют набережную Ижевского водохранилища, заражен яйцами Toxocara (личинками гельминтов) и отравлен мышьяком и тяжелыми металлами. По обоим этим показателям специалисты, подписавшие документ, характеризует загрязненность почвы как "особо опасную". Между тем, Ижевский пруд и сегодня является основным источников питьевого водоснабжения половины столицы Удмуртии.

Подробнее - http://andrey-konoval.livejournal.com/237899.html

история редактирования

Показать текст сообщения полностью

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 29-8-2013 23:17 АК-День

quote:
Originally posted by Dar_Veter:

Просто вы себе не представляете как выглядит цепочка от отбора до протокола, наверно ,)

Я много чего не представляю, но вам просто надо грамотно излагать свои мысли. А то почему-то именно на реконструкции данного события у вас начинается поток сознания. Тут Пруст не нужен.

история редактирования

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 29-8-2013 23:20 АК-День

quote:
Originally posted by Dar_Veter:

А кто его знает? Акта же нет. Там четко прописывается это. И должность и ФИО... )

Опять виляете. В протоколе испытаний это тоже было прописано - и должность и ФИО.

Dar_Veter

Рейтинг: 314/-36

-- написано 29-8-2013 23:23 Dar_Veter

quote:
В данном случае налицо не халатность, а, полагаю, "партизанская акция". Кто-то верит чиновникам или строителям, что они согласились бы сотрудничать с лицами со стороны, желающими проверить грунт на соответствие нормам?))

Апеллируете к вере и доверию. Это не аргумент. Ничто не мешало попробовать сделать все официально, в противном случае уже что-то думать.

quote:
Originally posted by АК-День:

Отсюда все косяки с формальной процедурой, но проба-то взята с набережной.

А тут вы предлагаете верить вам. Дело вкуса

Мы уже выяснили, вроде, что нам требуется для того, чтобы принять это как аргумент.

quote:
Originally posted by АК-День:

Это самая очевидная версия, которая все объясняет.

Не совсем. Если хотели действительно дела - попытались бы получить результат, который хотя бы оспорить сложно. Эта акция была ради шума, для кого он и для чего он - это загадка. Вот это больше похоже на очевидную версию. Правда, с неизвестными, но сути не меняет - самая очевидная

Не исключаю, что вы тоже можете не знать причин. Вам подкинули идею, как еще потроллить "вот этих ребят", вы за нее взялись не зная кухни. Жахнуло здорово, но теперь остается ждать, куда вырулит, ждать результатов, потому как козырь оказался крапленый.

Dar_Veter

Рейтинг: 314/-36

-- написано 29-8-2013 23:30 Dar_Veter

quote:
Originally posted by АК-День:

Опять виляете. В протоколе испытаний это тоже было прописано - и должность и ФИО.

Отборщика? Извините, из-за размеров не читается эта страница у вас в ЖЖ. Это сути не меняет, тем не менее. Раз на месте никто не составил при свидетелях документ,то уж потом, при регистрации пробы, кого угодно напишут (со слов заказчика, отборщика, дяди Вани), правда выдадут подписать бумагу, что лаборатория не несет ответственности за этот момент, либо не примут пробу вообще. Зачем им эти проблемы.

история редактирования

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 29-8-2013 23:45 АК-День

quote:
Originally posted by Dar_Veter:

Отборщика? Извините, из-за размеров не читается эта страница у вас в ЖЖ. Это сути не меняет, тем не менее.

Меняет.

Кроме того, на брифинге Минприроды цитируются слова сотрудника, лично отбиравшего пробы.

То есть то, что пробы отобраны именно на набережной именно сотрудником лаборатории, можно считать достоверным.

Или обвиняйте сотрудника в подлоге.

история редактирования

Dar_Veter

Рейтинг: 314/-36

-- написано 30-8-2013 00:05 Dar_Veter

Так лучше. Ценный артефакт мог бы быть. Не хочется придираться, но 2 часа от набережной до Кирова? Круто. Вот примерно то же самое должно быть в акте+привязка к месту отбора (комплекс сооружений - понятие растяжимое) и подпись представителя, как минимум. Это было бы весомо, доказательно, это хоть как-то оправдывало бы шумиху и подтвеждало факт.
Скажу так: лично у меня оснований не верить этому документу не много, но и верить оснований ничуть не больше. С другой стороны, есть результаты внеплановой, и ожидаются еще. Дождаться их и узнать мнение экспертов будет интереснее.

plexiglas

Рейтинг: 550/-193

-- написано 30-8-2013 00:14 plexiglas

А вот инедостающий документ?

plexiglas

Рейтинг: 550/-193

-- написано 30-8-2013 00:16 plexiglas

quote:
Не хочется придираться, но 2 часа от набережной до Кирова?

У них там перерыв на обед с 12 до 13.

Коломацкий2

Рейтинг: 150/-28

-- написано 30-8-2013 07:49 Коломацкий2

quote:
Originally posted by Shinch:
1. Вероятно потому, что никто их не запрашивал.

Да, нет у них никаких анализов и справок.

Коломацкий2

Рейтинг: 150/-28

-- написано 30-8-2013 07:49 Коломацкий2

quote:
Originally posted by АК-День:
Мне, кстати, еще непонятна логика дальнейших действий по проверкам. Набережная там сколько - метров 300-400? ПРоверили в трех точках. Упс - в одной точке заражение, есть опасность. Какие дожлны быть действия? Правильно - дальнейшая проверка еще, скажем, в 10 ДРУГИХ точках + локализация пятна заражения. Если после этого в 10 точках чисто - значит, можно говорить, что пятно заражения локально. Вопрос исчерпан.
Что объявляют наши чиновники? Мы выявим пятно заражения вокруг ОДНОЙ точки, а по всей остальной площади все ок. Акопян отдыхает.
Может, я, конечно, что-то не понимаю... Так объясните, где я не прав?

Кстати, да. Почему бы не сделать в разных точках?
А журналюшек на повторный анализ тоже сгоняли? Или в этот раз "гласностью" не заморачивались?

Коломацкий2

Рейтинг: 150/-28

-- написано 30-8-2013 07:51 Коломацкий2

quote:
Originally posted by АК-День:
Меняет.

Браво, АК-День! Уважаю!

Коломацкий2

Рейтинг: 150/-28

-- написано 30-8-2013 07:59 Коломацкий2

quote:
Originally posted by Shinch:
Вероятно, само существование парка Кирова несет в себе огромную угрозу для нашего пруда.)

quote:
Originally posted by Dar_Veter:
А мы еще не говорим про Подборенку, про дачи-огороды на берегу, про Пазелинку, про Малиновку...

Здесь я с Вами соглашусь.

Но это, ну никак, не добавляет плюсов бездельникам из минприроды и прочим админисранцам, верить которым Вы призываете на слово.

И никоим образом не оправдывает их действия, как это хотели сделать некоторые персонажи, типа - и так всё загажено, хуже не будет..

Коломацкий2

Рейтинг: 150/-28

-- написано 30-8-2013 08:03 Коломацкий2

quote:
Originally posted by Shinch:
По поводу цинка вы погорячились.

Почему? Разве нет превышения в три раза?

ПС. Shinch, извините, но нашим журналюшкам верить - себя не уважать.

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 30-8-2013 08:41 АК-День

quote:
Originally posted by Dar_Veter:
Не хочется придираться, но 2 часа от набережной до Кирова?

ПРедъявите претензии врачу Кудрину, он же пробы отбирал. ОТругайте, что он решил пообедать.

Dar_Veter

Рейтинг: 314/-36

-- написано 30-8-2013 09:20 Dar_Veter

quote:
Originally posted by ybr:

Браво, АК-День! Уважаю!

Не понятно

quote:
Originally posted by plexiglas:

А вот инедостающий документ?

Нет. За правдивость того, что там написано, ответственность несет заказчик (заинтересованное лицо) и отборщик (без акта отбора отмажется на раз от любых показаний). Поскольку подписей представителей нигде нет, нет подписей должностных лиц, присутствовавших при отборе, нет привязки, то говорить не о чем. Оснований доверять этой бумаге столько же, сколько не доверять. Дело вкуса. Слишком много халатности для столь серьезного обвинения. А раз серьезное обвинение, то без железобетонных аргументов я не могу принять версию АК вне зависимости от того нравится, мне лично, или нет.

quote:
Originally posted by Коломацкий2:

Да, нет у них никаких анализов и справок.

Опять топчемся?

quote:
Originally posted by АК-День:

ПРедъявите претензии врачу Кудрину, он же пробы отбирал. ОТругайте, что он решил пообедать.

Вот еще. Я просто заметил, по мне - так хоть вообще бы не привозил. Это ваше внутрячковое дело.

В общем, понятно. Тут еще нафлудим сколько хошь, но лень уже. Интересующий меня вопрос я узнал. Дальше ничего интересного в обсуждении не будет, пока следующие результаты не будут. А это уже совсем другая песня, в любом случае.

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 30-8-2013 09:46 АК-День

quote:
Originally posted by ybr:
Андрей, пробовали сформулировать жалобу какому нибудь депутату? Что бы тот направил депутатский запрос и помог раскачать данный вопрос?
Думаю это самый короткий и верный путь подключить необходимые службы в работу, прокуратуру в частности...

В прокуратуру я письмо отправил еще 11 дней назад. Шухер и так у же поднялся, так что депутатский запрос тут не нужен.

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 30-8-2013 09:50 АК-День

quote:
Originally posted by ybr:

Мало того я подскажу Вам совершенно о свободной нише в полит жизни региона-зелёные, поверте сторонников у Вас на этой ниве будет много, даже из стана врагов, перспектива есть и работы много, можно развиваться и решать вопросы на самых высоких уровнях не строя баррикад и не становится изгоем...ну мысль думаю Вам понятна.

У меня нет проблем с поиском ниши в политической жизни).

Кстати, в понедельник наши товарищи в Москве получают документы о регистрации профсоюза медработников "Действие" (если кто следил за темой).

ЯТаня

Рейтинг: 28/-7

-- написано 30-8-2013 10:14 ЯТаня

quote:
Originally posted by АК-День:

у меня нет акта, но есть официальный протокол, где утверждается, что пробу лично отбирал специалист Роспотребнадзора на набережной. Это подтвердили и чиновники Минприроды на брифинге.

АК-День, не переворачивайте с ног на голову, пож-та. Чиновника Минприроды как раз сказали обратное, что анализ и заключение сделал Роспотребнадзор по частному заказу НО! где и как отбиралась проба никому не известно, акта отбора пробы нет, а это уже нарушение и ставит под сомнение результаты исследования.

Но уж если вы утверждаете, что у вас есть этот протокол, то предъявите его скан, пож-та.

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 30-8-2013 11:16 АК-День

quote:
Originally posted by ЯТаня:
АК-День, не переворачивайте с ног на голову, пож-та. Чиновника Минприроды как раз сказали обратное, что анализ и заключение сделал Роспотребнадзор по частному заказу НО! где и как отбиралась проба никому не известно, акта отбора пробы нет, а это уже нарушение и ставит под сомнение результаты исследования.
Но уж если вы утверждаете, что у вас есть этот протокол, то предъявите его скан, пож-та.

Бедная Таня, вы облажались, надо было ролик с брифинга раньше обрезать, тогда бы вы могли что угодно нам тут втюхивать. Вы же сами выложили ссылку на ютуб https://www.youtube.com/watch?v=LTp7S--5HNc&feature=youtu.be , где Нестеров пересказывает слова врача Кудрина, что он лично отбирал пробы.

Про то, что акта отбора пробы нет и это якобы нарушение - я не спорю, ради бога, разбирайтесь почему нарушение допущено (если тут есть нарушеие). Мне главное, что и документально и свидетельским показанием подтверждено, что проба с гельмитами и превышением в 25 раз ПДД по цинку взята именно на набережной и именно специалистом государственной структуры. Можно только поаплодировать "Кузнечному двору", как он смог этого добиться.)
Что касается упомянутого мною протокола исследований с указанием того, что пробу отбирал лично Кудрин, то разуйте глаза. Он выложен мною в том посте, который вы прокомментировали.

история редактирования

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 30-8-2013 11:24 АК-День

quote:
Originally posted by ybr:
Помаятся халаты белые, да и скажут, а то нам надо?

Врачи уже добились с моей помощью выполнения 80% своих требований, так что вам лучше скромно помолчать.

quote:
Originally posted by ybr:

Пострадавшим опять скажешь? Мол Вы сами знали, куда и на что шли?

Пострадавших от моих действий нет, только выигравшие - врачи, учителя, пенсионеры, жители МКД, автогаражники, налогоплательщики, работники заводов, детдомовцы, жители общаг. Впрочем, нет - есть пострадавшие: неэффективные чиновники, недобросовестные работодатели, обнаглевшие политики.

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 30-8-2013 11:34 АК-День

quote:
Originally posted by ybr:

Как же себя не похвалишь, никто и не заметит...

Ну почему же - очень даже замечают и другим пересказывают, иначе бы за помощью новые люди не обращались. Вы не заметили, начали меня тут грязью поливать, вот и пришлось вам ответить.

ЯТаня

Рейтинг: 28/-7

-- написано 30-8-2013 11:42 ЯТаня

Бедный АК-День, что ж вы как всегда можете предъявить кроме своих заявлений? Вы ж похваляетесь, что у вас есть какой-то протокол, вот и представьте где, когда и при каких условиях забирались пробы, кто из забирал. И не будет больше вопросов, а так это лишь голословные утверждения, которым веры мало.

Что касается слов Нестерова, там же сказано, не известно на каком конце набережной брался грунт, сказали здесь копай- накопал. Здесь - это где? В том ли месте где была засыпка.

Плохо, АК-День, плохо, слушаете. И работаете тоже не грамотно, за уши, что называется, притягиваете факты.

quote:
Originally posted by АК-День:

ради бога, разбирайтесь почему нарушение допущено

Так, драгоценнейший, это уж вы разбирайтесь, почему единственное доказательство на которое вы опираетесь - вообще не доказательство, а профанация какая-то...

история редактирования

ЯТаня

Рейтинг: 28/-7

-- написано 30-8-2013 11:48 ЯТаня

quote:
Originally posted by АК-День:

Что касается упомянутого мною протокола исследований с указанием того, что пробу отбирал лично Кудрин, то разуйте глаза. Он выложен мною в том посте, который вы прокомментировали.

Акт нужен, установленного образца, где, когда и при каких условиях эти пробы были забраны, а не протокол исследования. Не вводите людей в заблуждение.

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 30-8-2013 11:50 АК-День

quote:
Originally posted by ЯТаня:
Бедный АК-День, что ж вы как всегда можете предъявить кроме своих заявлений? Вы ж похваляетесь, что у вас есть какой-то протокол,

Как вас таких в президентскую администрацию-то берут?)
Я упомянул протокол и тут же выложил его скан. Я, впрочем, выложил его еще и 2 недели назад в ЖЖ и здесь. Подъезжайте ко мне лично, я вам под самый нос его поднесу, если вы в Интернете разглядеть не можете).

история редактирования

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 30-8-2013 11:52 АК-День

quote:
Originally posted by ЯТаня:

Акт нужен, установленного образца, где, когда и при каких условиях эти пробы были забраны, а не протокол исследования.

Это у вас единственная отмазка, которой вы и прикрываетесь все время. Об этом написано выше уже куча страниц, так что расслабьтесь - все уже обсуждено.

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 30-8-2013 11:57 АК-День

quote:
Originally posted by ЯТаня:
Что касается слов Нестерова, там же сказано, не известно на каком конце набережной брался грунт, сказали здесь копай- накопал. Здесь - это где? В том ли месте где была засыпка.

А что он еще мог сказать, как оправдаться за лажу на подведомственном фронте работ?
Опять же в экспертном заключении, заверенном должностными лицами, в том числе и самим Кудриным, четко говорится, что отбор пробы был взят в центральной части набережной. И я пока не слышал от Кудрина заявления, что это не так.

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 30-8-2013 11:59 АК-День

quote:
Originally posted by ybr:
[B][/B]

Хамите. До свидания.

ЯТаня

Рейтинг: 28/-7

-- написано 30-8-2013 11:59 ЯТаня

АК-День, акт есть? нет. вопрос снят.

plexiglas

Рейтинг: 550/-193

-- написано 30-8-2013 12:00 plexiglas

quote:
Originally posted by Dar_Veter:

quote:
----------
Originally posted by plexiglas:
А вот инедостающий документ?

----------

Нет. За правдивость того, что там написано, ответственность несет заказчик (заинтересованное лицо) и отборщик (без акта отбора отмажется на раз от любых показаний). Поскольку подписей представителей нигде нет, нет подписей должностных лиц, присутствовавших при отборе, нет привязки, то говорить не о чем. Оснований доверять этой бумаге столько же, сколько не доверять. Дело вкуса. Слишком много халатности для столь серьезного обвинения. А раз серьезное обвинение, то без железобетонных аргументов я не могу принять версию АК вне зависимости от того нравится, мне лично, или нет.

Обьясните мне, пожалуста, как специалист, моё некоторое непонимание. Вот Вы говорите о документе "Акт отбора", а чиновник на пресс-конференции (есть на видео) говорит об отсутствии "протокола отбора". Об одном ли и том же документе идёт речь? Если выложенный скан "протокол лабораторных исследований" не является недостающим документом (с чем я согласен), то что за упоминание в этом документе о Акте отбора N 646 от 30.07.2013?

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 30-8-2013 12:01 АК-День

quote:
Originally posted by ЯТаня:
АК-День, акт есть? нет. вопрос снят.

А извиниться за необоснованный наезд? Я вам акта и не обещал.)

история редактирования

АК-День

Рейтинг: 102/-29

-- написано 30-8-2013 12:03 АК-День

quote:
Originally posted by plexiglas:
Если выложенный скан "протокол лабораторных исследований" не является недостающим документом (с чем я согласен), то что за упоминание в этом документе о Акте отбора N 646 от 30.07.2013?

Кстати, да).

ЯТаня

Рейтинг: 28/-7

-- написано 30-8-2013 12:07 ЯТаня

quote:
Originally posted by АК-День:

Хамите.

хых...))) простите, что вмешиваюсь, но не увидела ни слова хамства в словах ybr к вам )))

Но вот учитывая тональность ваших ответов мне, получается, что это не ybr, а вы

quote:
Originally posted by АК-День:

Хамите.

))))

ЯТаня

Рейтинг: 28/-7

-- написано 30-8-2013 12:09 ЯТаня

quote:
Originally posted by АК-День:

Кстати, да

приложите. вопросов не будет.

Dar_Veter

Рейтинг: 314/-36

-- написано 30-8-2013 12:13 Dar_Veter

quote:
Originally posted by ЯТаня:

АК-День, акт есть? нет. вопрос снят.

Акта нет, мы уже тут выяснили, АК сам признался. Я вопрос снял.

quote:
Originally posted by plexiglas:

а чиновник на пресс-конференции (есть на видео) говорит об отсутствии "протокола отбора". Об одном ли и том же документе идёт речь?

Об одном и том же, просто назвал он его некорректно. Протокол есть, акта нет.

quote:
Originally posted by plexiglas:

то что за упоминание в этом документе о Акте отбора N 646 от 30.07.2013

Не знаю. Его не показали, но это опционально, по желанию, но известно, что ни одной подписи должностного лица и/или представителя исполнителя работ ни в каких актах нет. Дальше цепочку я обрисовывал. Нет акта с подписями - нет доказательной пробы. Какая-то есть, а какая - да фиг его знает.
ybr, 484 пост может и резковат, но не без оснований.

история редактирования

plexiglas

Рейтинг: 550/-193

-- написано 30-8-2013 12:25 plexiglas

quote:
Originally posted by ЯТаня:
приложите. вопросов не будет.

Ещё как будут! Найдётся куча несоответствий установленной форме, регламенту, реквизитам, датам, подписям и т.д. и т.п.! Идеально правильно заполненных документов не бывает, докопаться можно до чего угодно. Идеологические аппоненты Коновала никогда не согласятся в его правоте.

ЯТаня

Рейтинг: 28/-7

-- написано 30-8-2013 12:33 ЯТаня

quote:
Originally posted by plexiglas:

Ещё как будут! Найдётся куча несоответствий

Ну что за детский сад. Сначала приложите.

plexiglas

Рейтинг: 550/-193

-- написано 30-8-2013 12:36 plexiglas

Андрей, в выложенном скане протокола есть запись о 3-х страницах. У Вас есть ещё две?

p.s.: А пост 484 зря удалил, его всё равно все читают.

plexiglas

Рейтинг: 550/-193

-- написано 30-8-2013 12:50 plexiglas

quote:
Originally posted by ЯТаня:
Ну что за детский сад. Сначала приложите.

Если акт отбора проб должен быть, то почему Роспотребнадзор его не составил? Или сотрудник РПН брал пробы прикованный одной рукой к дверце автомобиля, остановившемся в "нужном" месте, и под дулом пистолета? Может всё-таки этот акт существует, но РПН не предоставил его заказчику?

история редактирования

ЯТаня

Рейтинг: 28/-7

-- написано 30-8-2013 12:57 ЯТаня

quote:
Originally posted by plexiglas:

Если акт отбора проб должен быть, то почему Роспотребнадзор его не составил? Или сотрудник РПН брал пробы прикованны одной рукой к дверце автомобиля, остановившемся в "нужном" месте, о под дулом пистолета?

Кто ж знает какой там детектив разворачивался. Наверное, это надо спрашивать у этого сотрудника, вам не кажется?!

quote:
Может всё-таки этот акт существует, но РПН не предоставил его заказчику?

так может это и надо спрашивать у заказчика исследования и потребназдора. В любом случае пока нет акта - протокол не имеет доказательной силы.

ЯТаня

Рейтинг: 28/-7

-- написано 30-8-2013 13:02 ЯТаня

ybr, а пост действительно зря удалили.

Коли уж Коновал позволяет себе с другими участниками беседы откровенно хамские слова и интонации и не думает при этом извинятся, то абсолютно нормально, что с ним разговаривают так же.

всего страниц: 18 :

...

следующая тема | предыдущая тема

Главная / Ижевские события и новости / Набережную Ижевского пруда (источник водоснабжения) укрепляют заражённым грунтом

форумы izhevsk.ru

	© ООО "Марк" 2020 Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ