а какой название у этой заплатки? я чей та не помню, чтобы включал че нить подобное...

----------
У меня сегодня радость - я кому-то сделал гадость

история редактирования

не, не то... у 9550 степпинг 3 и ошибка с TLB исправлена... она имела место быть при степпинге 2, о чем в статье прямо сказано...

----------
У меня сегодня радость - я кому-то сделал гадость

хм... какие то скромные результаты в марке06... для обеих карт...

----------
У меня сегодня радость - я кому-то сделал гадость

в марке 06 надо смотреть только SM3.0/HDR Score, все остальное к современным 3х-мерным приложениям мало отношения имеет. imho.

а реально никто не тестил 4850/4870 - очень уже интересные карты, по вкусным ценам?

quote:

---

Originally posted by shmel:
Значит не повезло мне с процем

---

надо хоть свой ради интереса погонять...

quote:

---

Originally posted by XXL:
в марке 06 надо смотреть только SM3.0/HDR Score, все остальное к современным 3х-мерным приложениям мало отношения имеет. imho.

---

аще непонятно на кой там CPU тест такой он же ж любой проц на колени ставит...

----------
У меня сегодня радость - я кому-то сделал гадость

кстати, скрины которые ViP_Client выложил - с кривым SM3.0/HDR в марке 06,
вот тут правильные лежат: http://www.overclockers.ru/lab/29942_4.shtml#7

история редактирования

поставил себе 4850, скоро выложу разалты

quote:

---

Originally posted by ViP_Client:

Не кривые, а первоначальные! Из этой статьи и взяты. А если уж они по заказу за денежки меняют результаты, то моей вины нет...

---

я понимаю, что ты не причем, они просто первоночально перепутали и вместо SM 3.0 HDR/ напечатали туда резалт SM 2.0, я это сразу спалил, ибо недавно корешу комп собирал на 4870 и досконально ее протестил.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by XXL:

я понимаю, что ты не причем, они просто первоночально перепутали и вместо SM 3.0 HDR/ напечатали туда резалт SM 2.0, я это сразу спалил, ибо недавно корешу комп собирал на 4870 и досконально ее протестил.

---

как твои результаты? сильно разнились с оверовскими?
у меня в марке06 - 11800 где то вышло - разбираться не стал вчера уже...

в районе 12000 было в 2006-ом на E8400, это без разгона.

quote:

---

Originally posted by XXL:
в районе 12000 было в 2006-ом на E8400, это без разгона.

---

странно, откуда тогда на оверах цифры 13459 для 4850 и 14216 для 4870 ?!?!?!

имхо, за счет CPU теста, CPU Score около 3000 было на E8400@3.0, а там Quad на @4.0 наверное около 5000 выдавал.

интересный результат вышел...

asus p5k (p35)
q6600 2400@3200
2*1024 OCZ Platinum 880
4850 Sapphire 512Mb 625/1990@685/2200
win xp pro sp3

задачи выжать весь сок не ставил...
думаю и проц и видео пойдут и дальше...

ps кулер на видюхе залман vf700led

история редактирования

я тоже так думал, но есть 2 НО!
посмотри на строку hdr/sm3,0
и судя по тестам-обзорам именно в тяжелых режимах 4850 отрывается существенно ...
я не жалею о замене ибо играю как раз со сглаживанием...

Athlon 64 x2 6000+ (3300 - 220x15)
GF8800GTS (620/1900)
3DMark2006 - 10276
SM2.0 Score: 4583
HDR/SM3.0 Score: 4769
CPU Score: 2439

Немного подтюнинговал систему
Athlon 64 x2 6000+ (3255 - 233x14)
GF8800GTS (650/1900)
3DMark2006 - 10840
SM2.0 Score: 4940
HDR/SM3.0 Score: 5038
CPU Score: 2490

хм может я ХЗ что то, но 5500 стоит и 8800 GT и 4850, а вот GTS - кажыся дороже...

ps есть один субъективизм.... после 8800ГТ, 2D стало лучше

Вот "освежил" своего старичка:
FSP 350W
Sempron 2600@2.6 Ghz
Epox 8NPA7I (Soc 754)
DDR PC3200@500Mhz
PCI-E Palit 3850@780/2000(можно и дальше гнать - система охлаждения штатная очень хороша, но боюсь питальник спалить, да и впринципе везде скорости хватает и на этих частотах):

3D Mark 2006 HDR/SM 3.0 4580 Score

история редактирования

XXL не тешь себя надеждами. Твой семпрон проигрывает не 10%, а все 1000%. ты думаешь дело только в гигагерцах и ядерности? порог в 3ггц уже был достигнут года 4 назад. если атлон6000 с частотой 3ггц проигрывает корам3ггц более чем в 2 раза, то семпрон, упаси боже, страшный урезок с частотой 2.6 (и сколько там кэша? еще и медленного), будет очень много проигрывать коре2дуо. хоть я и поклонник процессоров АМД (у самого athl6000), но признаю, что intel сейчас выше на две головы amd. хотя всегда так было. когда появился athlonXP то и интел сдували.

тешь тешь себя. в 2 раза. откуда такие вычисления?
если в линейке core2duo только производительность процессоров разница чуть ли не раз в 10, а ты тут семпрон суешь... в 2 раза.
p.s. я не спорю, проц хороший, особенно в плане производительность/цена, но он далеко не лишь в 2 раза медленней современных процессоров коре2.

история редактирования

Vip_Client. разрешение и производительность процессора ни коим образом не связаны. и АА тоже ни при чем. это полностью задачи видео, а его 3850 вполне справится с этими задачами, но процессор будет сливать всю производительность видюхи в унитаз ибо в совр. играх уровень детализации объектов плюс физика и т.п. на очень высоком уровне, а семпрон просто будет затормаживать все... этот проц изначально для офисной машинки и не более

quote:

---

Originally posted by valve:

ps кулер на видюхе залман vf700led

---

как температуры ?

Asus P5K
Q6600 2.40GHz@3.825 Ghz (425Mhz FSB)
2*2Gb DDR2@PC8500(1066Mhz)
nVidia GeForce 8600 GT 650/1500/1600

3DMark 2006 6379 баллов

история редактирования

обновил себе систему и провел несколько тестиков:

CPU AMD Phenom x4 9550 2.2 GHz
M/B Asus M3A AMD 770 + sb 600
ОЗУ Corsair cm2x1024-6400c5
GPU XFX XXX GTX 260 (640/1150/1363- заводской разгон)

ничего не разгонял

тесты делал в 06 v1.1 и vantage v1.0.1, видюха на удивление тихая хоть и с разгоном, у меня выше 84 не грелась

06 default

total 11645
sm.2.0 4409
HDR/sm.3.0 5604
CPU 3340

06 c дополнительными тестами feature и batch size c 4x AA, 16x AF

total 10611
sm.2.0 4289
HDR/sm.3.0 4662
CPU 3282

vantage perfomanse - для того что бы вышел результат марка

total 9923
GPU 8181
CPU 27469

GPU test1: 23,68 FPS
GPU test2: 24,26 FPS
CPU test1: 914,08 Plaws/s
CPU test2: 108,90 Steps/s
Feature test1: 565,83 Gtexels/s
Feature test2: 6,09 Gpixels/s
Feature test3: 26,29 FPS
Feature test4: 27,17 FPS
Feature test5: 37,59 FPS
Feature test6: 46,28 FPS

vantage extreme , 1280x1024, 4xAA, 16xAF - марк тест не выдал так как не дефолтовые настройки

GPU 6441
CPU 26946

GPU test1: 20,62 FPS
GPU test2: 17,05 FPS
CPU test1: 905,25 Plaws/s
CPU test2: 106,61 Steps/s
Feature test1: 565,83 Gtexels/s
Feature test2: 6,09 Gpixels/s
Feature test3: 26,25 FPS
Feature test4: 27,18 FPS
Feature test5: 37,62 FPS
Feature test6: 46,27 FPS

за время теста проц разогрелся до 39, видюха до 71

ViP_Client - взгляни на мой и твой проц, если бы их поменять то в 06 было бы под 20 а в вантусе 11 килопопугаев, а дрова 177.92

да еще и память быстрей, вот когда поставлю 8500 память, а проц 9950, как и хотел, то можно будет уже сравнивать, к сожалению когда был проездом в москве лучше не было, а щас жду новы AM3 уже =)

3DMark Score 5907 3DMarks
SM2.0 Score 2165
HDR/SM3.0 Score 2396
CPU Score 2975

братцы... вот шо за хрень ;( так обидно, что так мало попок...
система:
DualCore Intel Core 2 Duo E6750, 2666 MHz@3321
M\B Asus P5KC
Radeon X1950 Pro (512 Mb) Sapphire @ 621/1552
Hynix DDR2-800 2*1024 Mb

люди говорят все в видео упирается... но ведь не такая уж и плохая она??

таки поборол лень и снял полный рез в 3DMark'06 и 3DMark'03:
3DMark'06 Score 6713

3DMark'03 Score 31586

история редактирования

quote:

---

Originally posted by ViP_Client:

Что и требовалось доказать - система всё-же уперается в камень

---

не только в камень уперлась, но и мамку+память(SM2.0 критичен ПСП системы)

Но самый прикол, что в марке'06 - уперлась, а в реальных играх нет, т.е. практический смысл в себе не нисет полный результат в 3DMark'06. - это главный вывод для экономно-умных покупателей.

ты 8600GT+Q6600 = 6300
я 3850+Sem2.6 = 6700
т.е. сумарный рез почти одинаковый.

у меня в новых играх - 38 fps.(вполне играбельно)
у тебя на 8600+Q6600 - 38*2212/4500=18 fps(не играбельно).

И это притом, что стоимость моей системы в 2.5-3 раза ниже.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by ViP_Client:
[b]у тебя на 8600+Q6600 - 38*2212/4500=18 fps(не играбельно). - это вот что за фигню написал?[/B]

---

объясняю:
18 fps - это расчетный(реалный ты не привел) fps в тесте HDR/Deep freez на системе Q6600+8600GT.
т.е. у тебя слайд шоу на 8600GT в приложениях HDR+SM3.0, а у меня же все плавно и при этом финальный результат у нас с тобой почти одинаковый, мысль уловил?

ViP_Client - мил человек, связь между видео и CPU обсолютно прямая, как и с памятью, так как именно возможности CPU определяют возможности выложится видеокарте, если проц слаб, то видео упирается в его возможности, я могу специально у друга это проверить есливам угодно, простой пример на моей системе, увеличение шины FSB всего на 20 Mhz дало прирост в полторы килопопугаев, а сам камушек спокойно на воздухе гонится до 260 по шине, если же поставить хотябы 9850 и разогнать до 3.4 Ghz (а ваш камушек дает возможность гнатся до 3.8), то результат увеличится довольно ощутимо, не говоря уже о памяти...

пожалуйста, при подъеме FSB на 20 Mhz, sm3.0 - 5959 , против 5604, а теперь учти что у меня довольно слабенький проц для такой видео карты, который не позволяет ей вдоволь разгуляться...

да и выложил бы ты тесты в вантусе...

quote:

---

Originally posted by klop88:
пожалуйста, при подъеме FSB на 20 Mhz, sm3.0 - 5959 , против 5604, а теперь учти что у меня довольно слабенький проц для такой видео карты, который не позволяет ей вдоволь разгуляться...

да и выложил бы ты тесты в вантусе...

---

Извиняюсь, был не прав.

Вантус не могу поставить, т.к. котегорически против Висты

quote:

---

Originally posted by ViP_Client:

Ещё раз повторю, что игра не на одной карте бегает.

И что это за [b]Современные игры- можно ссылочку. Сначала проверить результат, потом хвались своим семптроном. [/B]

---

1. А теперь расскажи какое отношение к играм имеет CPU тест из 3DMark'06?

2. ЛЮБАЯ СОВРЕМЕННАЯ ИГРА, использующая API DX9.0c(SM3.0) либо API DX10(SM4.0) будет ЗНАЧИТЕЛЬНО(в 1.5-2.5 раза) быстрее работать на sem@2.6+Radeon3850, чем Q6600+GF8600
вот ссылочки, тестани Q6600+GF8600 и резы в соотв. тему вылож - поржем вместе:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=273100
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=275303

Моя логика предельно проста:
БП+Sem+MB+RAM+HDD+new Radeon 3850 = 400+200+600+1400+1500+2700=6800 руб.
А цена только за камень Q6600 ~ 5500 руб.

Вывод:
например, при покупке новой системы стоит отдать предпочтение:
E7200@3.8+Radeon 4870
нежели
Q6600@3.2+8800GT

Как правило у 99% юзеров именно игры тормозят, все остальное(office+cads+inet+mp3+video ...) летать будет на любом современном камне с частотой за 2.4GHz.

Ну сейчас то наконец уловил мысль???

история редактирования

ну насечет E7200 я бы не согласился, например E8400 все таки лучше, гонится он до +4 Ghz, и да же 3+ хватает что бы раскрыть потенциал всех современных карт, радик, ну не знаю, не доверяю я им, они делают хорошие и недорогие карты, да, но.... проблема всегда была в их кривожопых програмистах, которые все никак не могут сделать нормальные дрова, к тому же их карты производительные , но жутко не сбалансированные, от чего их прыти хватает не на долго, нвидиа в этом плане поступает более мудро, не торопится и делает замечательные карты, я на своей старой 7800 сидел с ее выхода, вплоть до лета и она спокойно держала все игры на максимуме, ну кроме кризиса конечно, да же ждалкер... вылеталкер.... короче завите как хотите шел на максимуме после энного патча... да и до, а насчет процов кор, они хороши но проигрывают амд в вычислениях с плавающей точкой, что для меня намного важнее...

quote:

---

Originally posted by klop88:
да и до, а насчет процов кор, они хороши но проигрывают амд в вычислениях с плавающей точкой, что для меня намного важнее...

---

можно узнать на чем основывается данное утверждение?