В этой ветке форума можно оставить отчет
о тесте на Вашем компьютере в попугаях (3D Mark-и).
Желательно точно указать Вашу конфигурацию
компьютера. А также отдельными строками
количество попугаев в тестах:
3D Mark 2001 & 3D Mark 2003.
Пример:
MB - Gigabyte GA8-IPE1000 (Rev. 2)
CPU - Intel Celeron 2400 @ 3000 Mhz
Video - Palit GeForce FX5200 128Mb (260/324)
Memory - 1x256Mb Kingmax PC-3500 (Single Cannel)
3D Mark 2001 - 6227 попугаев
3D Mark 2003 - 1339 попугаев
,где 2400@3000 - в строке CPU номинальная и разгонная частота процессора при которой производился тест;
(260/324) - в строке Video (частота процессора/частота памяти) видеокарты.
Да еще забыл сказать все установки по умолчанию в обоих тестах!!!
Тесты можно слить с экодема.
MB - Gigabyte GA8-IPE1000 (Rev. 2)
CPU - Intel Celeron 2400 @ 3000 Mhz
Video - NVidia GeForce FX5700 128Mb (470/646)
Memory - 1x256Mb Kingmax PC-3500 (Single Cannel)
3D Mark 2001 - 9326 попугаев
3D Mark 2003 - 3465 попугаев
Отчего ж не померяться
Athlon 1700+(1466 реальных)@2000(реальных)
Epox 8k9a (kt400)
ati9100 (sapphire) 280/520
hynix 2100@2700 256mb
цифры точно не помню потому пишу примерно
но близко
3D Mark 2001 - 9550 попугаев
3D Mark 2003 - 1450 попугаев
при разгоне проца до 2333
3D Mark 2001
немного недотягивает до 10кпопугаев
может сразу и бабки подобьемс? у кого почем попугай? =)
Кстати сразу видать что целерон полный отстой (как бы флейм не начать)
Странно ... твой ATI 9100
В 2003 на уровне Fx5200
а в 2001 на уровне FX5700
ты померяй поточнее...
либо может патч какой на 2001 у тебя стоит?
Да еще забыл сказать все установки по умолчанию в обоих тестах!!!
Странный какой-то Радеон... Мой 8500 на той же конфигурации показывает намного меньше. Около 7500 в 2001ом и меньше тысячи в 2003ем.
Что-то здесь не так!..
Напиши свои результаты Аustin
Поясняю (прошу прощения за неточные цифры, ну не хочу я все это повторять):
без разгона и без правильных дров тоже имел меньше 8000 (сколько точно не помню может тоже около 7500)
после разгона проца 1466->2000 я получил чуть более 8000
но самое главное, а именно не менее килопопугая я получил после установки в вин хп дров от виа 4in1 за одним получил возможность включить agp в настройках catalyst
ну еще сотни три попугаев получил от разгона видюхи 250/230 -> 280/260
Кстати как можно заметить 3дмарк 2001 очень чувствителен к процу, по крайней мере я получил от разгона проца приросту более чем 2 раза попугаев чеи от разгона видюхи, это кстати можно увидеть если сравнить атлоновские попугаи с целероновскими
А вот 3дмарк 2003 очень чувствителен к производительности видюхи и к наличию поддержки директХ9
Поверьте попугаи реальные, настройки тестов и видюхи по умолчанию. Тесты разумеется патченные
А вот кстати мой атлон 1700+ http://web.izh.com/~sam/overclock.jpg
конечно я его на такой частоте не эксплуатирую, но и это не предел: его можно еще гнать и гнать
MB - GA 8IPE 1000 (rev 1)
p4 1400@2000
radeon 9600 pro нонаме (частоты не знаю)
256 мб NPC PC-2700 (266@380) Single Chanel
3dmark 2003(1024@768 - остальное по дефаулту) - 1528 птичек
3dmark 2001 - не нашел директх 8.1 (у меня 9.0) - не запустился (качал с экодема)
quote:
Originally posted by mouse007:
MB - GA 8IPE 1000 (rev 1)
p4 1400@2000
radeon 9600 pro нонаме (частоты не знаю)
256 мб NPC PC-2700 (266@380) Single Chanel3dmark 2001 - не нашел директх 8.1 (у меня 9.0) - не запустился (качал с экодема)
должон запуститься ему нужно минимум 8.1
у меня 9.0 и нормально
3dmark 2003(1024@768 - остальное по дефаулту) - 1528 птичек - всего-то? а какой смысл в ати9600про? что-то у тебя не то
и опять-таки интел в сад 
quote:
Originally posted by Михалычь:
Странно ... твой ATI 9100
В 2003 на уровне Fx5200
а в 2001 на уровне FX5700ты померяй поточнее...
либо может патч какой на 2001 у тебя стоит?Да еще забыл сказать все установки по умолчанию в обоих тестах!!!
Конечно так и должно быть
В 2003 на уровне Fx5200 потому что в Fx5200 есть поддержка directX9 а у меня нету
по этому поводу я уже писал
В случае если тесты на directX9 не проходят 2003 ставит большой минус, если отключить в Fx5200 эту поддержку (а она ему нафиг не нужна) то она сольет моему радеону
а то что в 2001 на уровне FX5700 то дело в целероне он просто не может вытянуть ни одну современную видюху (даже FX5200, я уж не говорю про FX5700 и более крутые)
quote:
Originally posted by Сергей:
должон запуститься ему нужно минимум 8.1
у меня 9.0 и нормально3dmark 2003(1024@768 - остальное по дефаулту) - 1528 птичек - всего-то? а какой смысл в ати9600про? что-то у тебя не то
и опять-таки интел в сад
я же написал что у меня директх 9.0 , 9.0б вернее. Скока птичек должно быть я не знаю - мне главное что у меня дум3 не тормозит (бета вторая, в котором 9 уровней) - ну так когда большой монстр близко - есть рывки. И графические приложения не тормозят.
А по поводу интел в детсад - даже спорить не хочу - это извечная тема что круче интел или амд. Просто ненавижу я амд - несерьезный процессор.
quote:
Originally posted by Сергей:
Поясняю (прошу прощения за неточные цифры, ну не хочу я все это повторять):
без разгона и без правильных дров тоже имел меньше 8000 (сколько точно не помню может тоже около 7500)
после разгона проца 1466->2000 я получил чуть более 8000
но самое главное, а именно не менее килопопугая я получил после установки в вин хп дров от виа 4in1 за одним получил возможность включить agp в настройках catalyst
ну еще сотни три попугаев получил от разгона видюхи 250/230 -> 280/260Кстати как можно заметить 3дмарк 2001 очень чувствителен к процу, по крайней мере я получил от разгона проца приросту более чем 2 раза попугаев чеи от разгона видюхи, это кстати можно увидеть если сравнить атлоновские попугаи с целероновскими
А вот 3дмарк 2003 очень чувствителен к производительности видюхи и к наличию поддержки директХ9
Поверьте попугаи реальные, настройки тестов и видюхи по умолчанию. Тесты разумеется патченные
А вот кстати мой атлон 1700+ http://web.izh.com/~sam/overclock.jpg
конечно я его на такой частоте не эксплуатирую, но и это не предел: его можно еще гнать и гнать
Всетаки ты еще раз потести, и выложи точные цифры, а также можешь скриншот с результатами, там где фпс-ы ...
да мне не жалко
тока у меня сейчас пока нет 3дмарк 2003
а 3дмарк 2001 пожалуйста, частота видюхи
280/540
<img src='web.izh.com/~sam/280x270.GIF' border='0'/>
9593 попугая
и инфа о машине
<img src='web.izh.com/~sam/sys.GIF' border='0'/>
http://web.izh.com/~sam/sys.GIF
картинки не показывает =(
хм а где-то же картинки я видел
после конца теста есть кнопелька подробнее...
quote:
Originally posted by Михалычь:
после конца теста есть кнопелька подробнее...
ты про что?
я лично про то что где здесь на форуме вставляли картинки, а вот как?
Ну что удовлетворен? Или еще 3дмарк 2003 кинуть?
На этой картинке http://web.izh.com/~sam/280x270.GIF
у тебя Филрейт твоего Раедона 9100
выше чем у FX5700
это мало сказать удивительно ...
объясните дураку, че такое попугаи?
это не операци сплавающей точкой?
Попузгаи - это 3D Mark-и
очки которые даются после ропхождения тестов...
в чем измеряются (только не говори что в попугаях)
В 3D Mark-ах
А лучше запусти тесты и посмотри сам...
Тесты на Экодеме лежат ...
какой-то тест у вас доисторического железа %)
quote:
Originally posted by JR:
какой-то тест у вас доисторического железа %)
Тесты все одинаковые, и общее у них одно: они никогда не дадут объективную оценку, потому как результат сильно зависит от задачи, а каждая машина по-своему плохо/хорошо решает конкретную задачу
Всегда можно придумать такой тест, который на заведомо более слабой машине во всех отношениях будет давать лучший результат
quote:
Originally posted by JR:
какой-то тест у вас доисторического железа %)
Пардон, ошибься, подумал ты про дисторические тесты, а ты про доисторически железа
По этому поводу: зачем тратить офигенные деньги за номинальное присутствие директх9?
Все равно ни одна современная карточка (кроме тех что стоят от 300$) не потянут игры с заточкой под этот директх, получается что он есть что его нет, все едино, тогда зачем он тоды нужен?
Вот когда 9800-5900 будут стоить 100-150$, то есть когда появится новое поколение карточек, тогда и можно будет это брать, точно так же как до сих пор оправдана покупка gf4ti
quote:
Originally posted by JR:
какой-то тест у вас доисторического железа %)
А ты свое железо потесть и выложи...
меня ломает 3дмарки скачивать.
2800 п4, 512 оперативы, 9600 радеон.
скоро поменяю память на 400, да мамку из последних асусов поставлю %)
это у тебя крутейшее железо ?
Ха-ха-ха ...
Потести свое "крутое" железо
я не говорил что крутое, но не явное старье снятое с производства как у некоторых
Все равно потести, интересно ведь
quote:
Originally posted by Urtica Veridae:
я не говорил что крутое, но не явное старье снятое с производства как у некоторых
тут все быстро меняется, сегодня оно новое завтра уже снято, делов то...
quote:
Originally posted by Al:
тут все быстро меняется, сегодня оно новое завтра уже снято, делов то...
Точно, например GeForce FX 5900 XT скоро будет снята с производства...
так что твое железо тоже старое JR, есть и поновее...
З.Ы. А потестить боишьси хи-хи...
Для Сергея!!!
твои слова "и опять-таки интел в сад"
Вот система на которой тоже как и у меня
FX5200 но частоты видюхи выше, значит она быстрее, только тут АМД проц... А результаты хоть немного но ниже в 2001 Марке
Взято с cайта www.overclockers.ru
Так что АМД - Ацтой!!!
AthlonXP 2200+ @ 2800+ 1.80 @ 2.25ГГЦ 1.7V (Thorton)
256Mb PC3200 Hynix
MSI K7N2 Delta nForce2 Ultra400
ASUS V9520/TD GeForce FX5200 128mb 128bit 275/480
WinXP Pro SP1
53.03
3DMark2001 - 6200
А твоим результатам я верю !!! Все ок ...
quote:
Originally posted by Михалычь:
Точно, например GeForce FX 5900 XT скоро будет снята с производства...
так что твое железо тоже старое JR, есть и поновее...
З.Ы. А потестить боишьси
я вот не побоялся 2001 качнуть, хоть результат меня и неудовлетворил, но так как тестировал 1 раз в разгар рабочего дня при усиленной работе с сервером БД (на моем компе) :-) то думаю что повторю тестирование позже.... всего заработал 6000 попугаев без разгонов
П4 2,4Ггц 800FSB HT
EPoX EP-4PDA2V 865PE (memory mode - standard)
512 (2x256) 3200 DDR in dual-channel mode
Leadtek FX5200 128MB
Seagate SATA150 80GB
LCD Samsung 152B
Вообщем типичный офисный компьютер, будет времени по больше поколдую с настройками глядишь к 8 тысячам попугаев и приближусь только не вижу смысла - я на нем не играю
Ал,
ты частоты видюхи сообщи ...
З.Ы. На всякий случай, если ты не знаешь:
подправь в regedit
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\NVIDIA Corporation\Global\NVTweak
Создай параметр CoolBits типа DWORD
и присвой значение 3
тогда в драйверах будет заложка: "тактовые частоты"
quote:
Originally posted by Михалычь:
Ал,
ты частоты видюхи сообщи ...З.Ы. На всякий случай, если ты не знаешь:
подправь в regedit
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\NVIDIA Corporation\Global\NVTweakСоздай параметр CoolBits типа DWORD
и присвой значение 3тогда в драйверах будет заложка: "тактовые частоты"
да я знаю, так частоты стандартные - by default 250/405
DirectX 9.0b
ForceWare 56.64
Класные частоты не чита моей Palit-овской...
quote:
Originally posted by Михалычь:
Для Сергея!!!твои слова "и опять-таки интел в сад"
Вот система на которой тоже как и у меня
FX5200 но частоты видюхи выше, значит она быстрее, только тут АМД проц... А результаты хоть немного но ниже
Взято с cайта www.overclockers.ruТак что АМД - Ацтой!!!
AthlonXP 2200+ @ 2800+ 1.80 @ 2.25ГГЦ 1.7V (Thorton)
256Mb PC3200 Hynix
MSI K7N2 Delta nForce2 Ultra400
ASUS V9520/TD GeForce FX5200 128mb 128bit 275/480
WinXP Pro SP1
53.033DMark2001 - 6200
А твоим результатам я верю !!! Все ок ...
Не надо судить по отдельным результатам (хоть бы точную ссылку дал) нужно самому брать и тестить причем настоивать систему надо на оптимальную производительность многие даже не удосуживаются ставить дрова от производителя типа 4in1, говорят: "Зачем? Ведь все работает": а потом жалуются что все тормозит, а на заборе тоже пишут "ххх" тока там сам знаешь, что ...
Поищи кстати там же сравнение полноценного пня с целероном и увидишь что производительность целерона примерна такая же как у обычного пня при условии что они стоят одинаково =), и частота раза у целерона раза в полтора должна быть больше, так что если хочешь нормально играть то покупать целерон нет никакого смысла, может когда-нибудь поймешь меня
quote:
Originally posted by Сергей:
Поищи кстати там же сравнение полноценного пня с целероном и увидишь что производительность целерона примерна такая же как у обычного пня при условии что они стоят одинаково =), и частота раза у целерона раза в полтора должна быть больше, так что если хочешь нормально играть то покупать целерон нет никакого смысла, может когда-нибудь поймешь меня
Дождемся результатов Ал-а у него видяйка таже, но процессор полноценный, а чипсет тотже что и у меня... вот и сделаем выводы...
А на счет целерона, так он в 2-а раза меньше стоит обычного пня на тойже частоте...
я бы взял пень полноценный, но дорого...
не брать же мне из-за этого АМД, лучше уж целерон....
quote:
Originally posted by Михалычь:
Дождемся результатов Ал-а у него видяйка таже, но процессор полноценный, а чипсет тотже что и у меня... вот и сделаем выводы...
А на счет целерона, так он в 2-а раза меньше стоит обычного пня на тойже частоте...
я бы взял пень полноценный, но дорого...
не брать же мне из-за этого АМД, лучше уж целерон....
Дык объясни мне чем лучше?
Объяснения типа амд это несерьезно не катит
говорят что греется, НЕ ПРАВДА!!! начиная с технологии 0.13 процессоры амд греются не больше интела
Почему мне не нравится интел, да потому что я не дурак платить лишние деньги за имя Интел, НЕ ХОЧУ!
Потому что при равной производительности цена атлона в 2раза ниже пня
например axp 2500+ l2 512kb стоит 2700
сколько стоит p4 2400? правильно около 6000
не нравится "+" рэйтинг, пожалуйста тот же бартон при реальной частоте 2000мгц стоит в 1,5 раза дешевле чем p4 2000 - около 4тыс р
твоя пара цел 2400 + мама стоят по прайсу около 5900
axp 2500+ l2 512kb + Epox rdai3 (nforce2 ultra) стоят 5300 (по тому же прайсу)
Вопрос что быстрее??? Не знаешь? ты хоть загонись своим целероном но за атлоном даже не разогнанным не угонишься, теперь еще раз посмотри на цены
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1081199771 http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1050906032 http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1050475444 http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1039505270
почитай особенно последнее, на ссылочки помотри может немного прояснится затуманенный взгляд
Ха-ха-ха-ха....
Сергей почему тебя так это задевает?
Я тебя не заставляю брать Интел,
если ты приверженец АМД так пусть
так и будет 
Глупо спорить, сколько людей столько и мнений.
ДА
твои слова:
твоя пара цел 2400 + мама стоят по прайсу около 5900
axp 2500+ l2 512kb + Epox rdai3 (nforce2 ultra) стоят 5300 (по тому же прайсу)
А причем тут материнки?
quote:
Originally posted by Михалычь:
Ха-ха-ха-ха....Сергей почему тебя так это задевает?
Я тебя не заставляю брать Интел,
если ты приверженец АМД так пусть
так и будетГлупо спорить, сколько людей столько и мнений.
ДА
твои слова:
твоя пара цел 2400 + мама стоят по прайсу около 5900
axp 2500+ l2 512kb + Epox rdai3 (nforce2 ultra) стоят 5300 (по тому же прайсу)А причем тут материнки?
Ничего меня не задевает, я аргументирую свою позицию и она надеюсь вполне ясна
во-первых я перед тем как потратить деньги (надо отметить свои деньги, в отличие от некоторых детей трясущих своих предков, тебя не имею ввиду, просто с тобой не знаком)
я сравню варианты, чтоб потом не жалеть, а в данном случае интел явно в проигрыше
во-вторых я не имею ничего против интел (кроме цены) и даже поддерживаю тех кто покупает интел например для серверов все-таки репутация у амд чуть похуже, но с целероном у интела явно перебор. Все-таки если ты не прошел по ссылкам сходи там понятным языком написано что у целерона дутые мегагерцы и даже разгон до 3ГГц и более практически не дает прироста в скорости поэтому целерон будь он 2,3 или даже 4ГГц он останется целероном потому что кэш в 128кб не разгонишь даже 256кб
Мнение чужого неприкосновенно, но его иногда можно изменить
А материнки тут очень даже причем, попробуй на место своего целерона сунуть атлон, хотя бы мысленно, получилось? все остальное может быть абсолютно одинаковым.
вот еще аргумент: http://3dnews.ru/cpu/cpu_2003/index03.htm
Совсем забыл самое главное
не скажу что я такой поклонник амд (это насчет кто чего поклонник), вот когда цены между этими производителями выровняются, вот тогда я может быть буду покупать интел, но этого не будет, или если будет то очень не скоро, на то есть объективные причины
>> (надо отметить свои деньги, в отличие от
>> некоторых детей трясущих своих предков,
>> тебя не имею ввиду, просто с тобой не
>> знаком)
Правильно что не имеешь я тоже свои денежки трачу.
>> Мнение чужого неприкосновенно, но его
>> иногда можно изменить
Возможно, но пока я его не меняю ...
>> А материнки тут очень даже причем,
>> попробуй на место своего целерона сунуть
>> атлон, хотя бы мысленно, получилось? все
>> остальное может быть абсолютно одинаковым.
Про материнки я сказал, лишь потому, что цена на них разная бывает, т.е. цену метеринки ты зря прибавил к цене проца...
Я выбираю Intel - потому что он в моих глазах хорошо себя зарекомендвал
Да вот выписка из статьи на которую ты дал ссылку:
"В результате на корпоративном рынке по-прежнему господствует "его величество" Celeron. "
quote:
Originally posted by Михалычь:
Да вот выписка из статьи на которую ты дал ссылку:
"В результате на корпоративном рынке по-прежнему господствует "его величество" Celeron. "
"С чувством юмора у вас явно хорошо, только цитировать надо было с начала
При рассмотрении результатов в игре Id Quake3 нужно помнить, что производительность этого приложения очень сильно зависит от пропускной способности подсистемы памяти. Поэтому лидерство систем с процессорам Pentium4 совместно с материнскими платами на двухканальном чипсете, удивления не вызывает. А вот процессор Celeron показывает откровенно слабые результаты: он проигрывает не только AthlonXP, но и процессору Duron!
А вот в игре Serious Sam мы видим очень похожую картину. В этом приложении архитектура процессоров AMD оказывается в выигрышном положении.
Что касается DirectX игр, то в очередной раз процессор Celeron демонстрирует неприлично низкий уровень производительности.
# Фактически, процессор Celeron проигрывает всем кому только возможно. В частности, он проигрывает своему основному конкуренту - процессору Duron. А после последнего снижения цен на процессоры AthlonXP, они окончательно сместились в "бюджетный" сектор. В результате они просто терроризируют всех своих конкурентов. Впрочем, компания Intel особо не беспокоится за судьбу семейства Celeron: в ее руках очень мощные средства для продвижения этой линейки. В первую очередь это маркетинг, наращивание тактовых частот (в частности старшая модель Celeron достигла частоты 2.8Ггерц), а также целая армия, специально обученных, системных интеграторов. В результате на корпоративном рынке по-прежнему господствует "его величество" Celeron."
Я думаю комментировать не нужно, в том числе и последнюю фразу в тексте все сказано
quote:
Originally posted by Сергей:
skipped
Ребят не спорьте, в 1 месте у меня та конфигурация про которую написал, в другом на АтлонеХП 1800, обе мне нравятся на глаз обе примерно одинаковы, Атлон тогда брался (2,5г назад) как самый мощный из представленных на рынке - он себя окупил многократно...и по сей день работает и по сей день не испытываю душевного дискомфорта, да шумнее - приходится все охлаждать, ну да бог с этим - привык...
Тутошний П4 и взят был в основном за тишину боксового кулера (шутка) - просто везде коопоративная этика - нет смысла смешивать архитектуры в рамках предприятия если они не сильно отличаются...
Ну что Сергей ... МИР
К чему спор, все остануться присвоем мнении ...
Конечно мир
si vis pacem, para bellum
PS А вообще я немного ненормальный что ли:
не люблю интел, мелкософт, виндовз
а люблю амд, линукс, open source
ПОНЯЛ! Я люблю свободу, свободу выбора!!!
Железо
Asus A7N8X (nForce 2)
Athlon XP 2500=@3200+ (реально 400x5.5=2200)
2x512 DDR400
Audigy 2
Radeon 9800 Pro
3DMark 2001 - 18500 попугаев (при 1024x768)
3DMark 2003 - 5600
Athlon XP 2200+
Gigabyte GA7N400
256Mb PC2700
GF Ti4200 128 @280 | 540
3D Mark 2001 ~10 300
c Quincunx AA и 4xAF ~6900
quote:
Originally posted by DarkWolf:
Железо
Athlon XP 2500=@3200+ (реально 400x5.5=2200)
реально наверное 200х11=2200
Aida 32 пишет 400x5.5
В биосе - шина 200, множитель 11
А мой PIII такое выдал ...
Пример:
MB - GigaByte GA-6OXT
CPU - Intel Pentium III EB 667mhz
Video - ATI RADEON 9600 256Mb (202/324)
Memory - 1x256Mb NCP PC-133
3D Mark 2001 - 4551 попугай
3D Mark 2003 - 2066 попугаев
quote:
Originally posted by Щастье:
Athlon XP 2200+
Gigabyte GA7N400
256Mb PC2700
GF Ti4200 128 @280 | 5403D Mark 2001 ~10 300
c Quincunx AA и 4xAF ~6900
А вот еще одно мое железо 3х летней давности
Family AMD Athlon(TM) XP1800+ @1,54 GHz
External Clock 133 MHz
Motherboard ASUS A7V266-E
SDRAM: Samsung DDR2100 2x256MB
SUMA GeForce4 Ti 4400 | 275x552 стандарт
Был приятно удивлен - 3D Mark 2001 ~10 400
и такое же но Видюха Ti4800 SE от MSI ~10800
прослеживается явная зависимость от частоты видеокарты...
Это опровергнется или подтвердится в эти выходные в понедельник напишу...
Иду со своей видеокартой к другу, там Алтон...
Epox 8RDA3I (nforce2)
Athlon 2200+(1800 MHz)@ 2700+(2250 MHz)
2x256 PC3200
GF4 Ti4200 (300/625)
WinXP, detonator 43.45
3DMark 2001 = 13586
До чего народ "пиписьками" любит мериться
я вот не только для того чтобы померяться
еще для того, какую видеокарту выбрать ...
Ну если только для этого
у меня глюк или у всех в конце работы тримарка с экодема?
у меня при проверке звука где-то на третьем тесте пишет что не может найти файлик "сет_волум" или че-та похожее
Незнаю насчет звука...
Тесты которые сдеся написаны проводились на установках по default, а помоему звук при этом отключен...
так как без лиц.ключа я могу не по дефаулту проводить их?
ты о чем?
без ключа нельзя настройки менять
JR
Duron 800 @ 1100(157x7)
Geforce4200 250/445 Detonator v45.23a (Omega KX)
Epox 8RDA3l
RAM 512Mb DDR 157MHz
8517 3DMarks
Barton 2500+ @ 3200+(200x11)
Geforce4200 250/445 Detonator v44.03 (Omega KX)
Epox 8RDA3l
RAM 512Mb DDR 200MHz
12066 3DMarks
Duron 800 @ 1100(157x7)
Geforce4200 250/445 @ 300/600 Detonator v45.23a (Omega KX)
Epox 8RDA3l
RAM 512Mb DDR 157MHz
9142 3DMarks
quote:
Originally posted by CrOFF:
А мой PIII такое выдал ...Пример:
MB - GigaByte GA-6OXT
CPU - Intel Pentium III EB 667mhz
Video - ATI RADEON 9600 256Mb (202/324)
Memory - 1x256Mb NCP PC-1333D Mark 2001 - 4551 попугай
3D Mark 2003 - 2066 попугаев
Советую провести апгрейд процессора и матери до частот выше 1,4 ГГц... все видеокарты последних 2х лет - процессорозависимые и на Вашей конфигурации Ваша видеокарта полностью не раскроется.
Albatron 848Pv
Celeron 2.0 Gh
Geforce fx5200 64 mb 128 bit (Manli)
256 mb
driver 5672
Тест 3Dmark03 ver3.0
1376
3dmark 2001 - не нашел директх 8.1 (у меня 9.0) - не запустился (качал с экодема)
Для того чтоб, все заработало надо поставить патч обновления для до 330-го билда, который я положил в ftp://ftp.ecodem.org/uploads/soft а дальше по названию найдете =))
А по поводу моего теста в попугаях даже стыдно говорить, железо слишком слабое и старенькое
quote:
Originally posted by s7epa:А по поводу моего теста в попугаях даже стыдно говорить, железо слишком слабое и старенькое
Ну так ты же еще студент ....
когда я был студентом тоже на тачку денежек небыло ...
Asus A7N8X-X (nForce2 400Mhz)
AMD Athlon 2800+ (реально 2.1Ghz)
512Mb PC3200 DDR Brand
GeForce FX5600 256Mb
WXP SP1
3DMark2001 (1024x768x32) - 8958 попугаев
3DMark2001 (640x480x16) - 11323 попугая
quote:
Originally posted by ash-tray:
Asus A7N8X-X (nForce2 400Mhz)
AMD Athlon 2800+ (реально 2.1Ghz)
512Mb PC3200 DDR Brand
GeForce FX5600 256Mb
WXP SP13DMark2001 (1024x768x32) - 8958 попугаев
3DMark2001 (640x480x16) - 11323 попугая
чего так мало то? Может драйвера какие не поставил (не обновил)?
У меня 3х летнее железо ведет себя достойней :,)
может и не поставил
quote:
Originally posted by ash-tray:
может и не поставил
GeForce FX5600 256Mb - у нее какие частоты?
тогда будет ясно почему такие попки...
quote:
Originally posted by Михалычь:
GeForce FX5600 256Mb - у нее какие частоты?
тогда будет ясно почему такие попки...
там ядро немного другое и частоты нормальные...результат должен был быть лучше.
quote:
Originally posted by Al:
там ядро немного другое и частоты нормальные...результат должен был быть лучше.
Всякие бывают частоты...
проходили много раз ...
разогнал видюху...
9594 попки
quote:
Originally posted by ash-tray:
разогнал видюху...
9594 попки
маловато, может у тебя в настройках драйверов все включено что можно и АА?
ну АА - это уж в два раза попок меньше бы было
P4 2.0A 512кэш
матер.Soltek
память 512 Hynix
видео ABIT FX5600 256mb
винт Seagait Barracuda V 7200
звук Audigy
в 3dmark 2003 - 2700 попугаев
настройки по умолчанию....
quote:
Originally posted by DarkWolf:
3DMark 2003 - 5600
нефигаски, это у тебя как так получилось?
не уж то 9800 про решает на 2000 попугаев???
железо:
мать gigabyte 8ipe1000-g (i865)
2x512 trandscent ddr400
asus radeon 9600xt 128mb
windows xp pro sp1
catalyst 4.4
3dmark03 v3.1.3
final score 3800...
кто нить 2001 и 2003 с последними дополнения ми и патчами на нео или ижнет могет выложить7 а то у меня на экодем доступа нет1
------------------
(eFu) vidoq [electrique future TEAM MANAGER]
а в 2001 с 330 патчем вообще
12606 попугаев!!!
я расстроен!!!
настройки и там и там дефолтные при разрешении 1024-768
------------------
(eFu) vidoq [electrique future TEAM MANAGER]
Athlon XP 2600+ GA-7N400 512mb radeon 9600 pro
3dmark2001 - 12300
3dmark2003 - 3900
как так?
нет скажите, у меня вроде машина зверь, ну как так то?!?!?
могет я что то не так делаю, а???
------------------
eFuture.vidoq [electrique future TEAM MANAGER]
MB - Asus P4??800 Deluxe
Intel Pentium 4 2400
GeForce 4 Ti 4200 128 Mb
Memory - 256 Mb
Разгона ваще нет
3DMark 2001 - 11700 попугаев
Примерно то же самое, но GeForce FX5600XT
3DMark 2001 - 6600 попугаев
Имхо, из доступных жирафов четвертый пока рулит, а FX - это дешевая поддержка пресловутых всяко-разных шейдеров
З.Ы. 3DMark 2003 не ковырял по причине ленности
------------------
Совесть пассажира - лучший контроллер
В скором времени выложу сюда,
результаты тестов с процем Celeron D 2400 (FSB:533MHz, Cache: 256 Kb) на ядре Prescott...
Cleron 1200 + GA6-OXT(A) + Sapphire Radeon 9600 128Mb + 384Mb.
3DMark 2001 - 6297
3DMark 2003 - 2195
МихалычЪ. А при том что на платформе РС на сегодняшний день реально кнкурируют, так сказать 2 подплатформы. И поэтому производство и цена мамки напрямую зависит от того по какой технологии и какими методами и средствами разрабатывался и производился проц. А Атлон всётки круче пня. Так что Серега правильно говорит.
quote:
Originally posted by yardboy:
МихалычЪ. А при том что на платформе РС на сегодняшний день реально кнкурируют, так сказать 2 подплатформы. И поэтому производство и цена мамки напрямую зависит от того по какой технологии и какими методами и средствами разрабатывался и производился проц. А Атлон всётки круче пня. Так что Серега правильно говорит.
Обоснуй...
Intel Pentium 4 2800C
Epox 4PDA3I
DIMM 256 PC-3200 Samsung
NVidia GeForce FX 5700 128 Mb (425/550)
3D Mark 2001 - 12077 попок
Проц: P4_2400_800MHz_512kb
МАть: MSI_NEO2_PS
Память: 256_3200(Samsung)+256_3200(Hynix)Dual
Видюха: GeXCube_ATI_9600XT_128mb(500/648)
Винт: Seagate_SATA
2001_12300
2003_3968 (вроде так точно не помню)
это ешё без разгону, вот нагоню и будет самолёт!
quote:
Originally posted by XDemoN:
это ешё без разгону, вот нагоню и будет самолёт!
Конечно разгони...
пусть будет самолет
Сразу говорю. В настройках не ковырялся. Ничего не гнал. Тачуга друга.
A-XP 2500+
Motherboard GB ipe1000 вроде.
Sapphire Radeon 9600 256 Mb
RAM Samsung 2x256Mb PC-3200
В 3D Mark 2001 SE Pro (вроде такой)8802 попугая. При 1024-768 32-bit triple buffer no FSAA. Почему так мало? Сам удивился.
потому что вперли атлон на мать пентюковую, вот и тормозит )))
quote:
Originally posted by Dronik:
потому что вперли атлон на мать пентюковую, вот и тормозит )))
Есь такие переходники?
quote:
Originally posted by Dronik:
потому что вперли атлон на мать пентюковую, вот и тормозит )))
Сорри. Не такая мамка. Мамка точно GB на nForce 2. И как же я с мамкой то.
quote:
Originally posted by yardboy:
Сорри. Не такая мамка. Мамка точно GB на nForce 2. И как же я с мамкой то.
прикольно зато получилось
потому что мать гавно !!
quote:
Originally posted by ChupaChups:
Cleron 1200 + GA6-OXT(A) + Sapphire Radeon 9600 128Mb + 384Mb.3DMark 2001 - 6297
3DMark 2003 - 2195
Как же так. У меня С 950 разогнанный до 1266
ram PC 133 256 mb
GeForce Ti4200 64 mb
M/B Gigabyte какой та
3D Mark 2001 pro - 6609
Оперативы у мня меньше, Видюха слабее. Попугаев больше.
quote:
Originally posted by yardboy:
Как же так. У меня С 950 разогнанный до 1266
ram PC 133 256 mb
GeForce Ti4200 64 mb
M/B Gigabyte какой та
3D Mark 2001 pro - 6609
Оперативы у мня меньше, Видюха слабее. Попугаев больше.
так у тебя Целерон по частоте только подогнан или и по шине тоже?