Блин, и так то на улице снега дохрена, так и тут тоже его чересчур стало.
Тэ-эк-с, где моя лопата?

quote:

---

Тэ-эк-с, где моя лопата?

---

Как где?У тя промеж зубов,бля...

quote:

---

Распространение христианства на Руси активно началось с 8 века.

А ссылочку не соблаговолите,плиз?

---

По сему поводу разумеется есть и специальная и популярная литература, в том числе церковная, но судя по манере вашего письма, затруднительно для Вас будет чтение таких изданий. А поэтому набираете в Гугле или Яндексе "христианство на Руси" и получите много ссылок примерно с одним содержанием. Андрей Первозванный, Явление Пресвятой Богородицы, крещение Аскольда и Дира, крещение княгини Ольги, крещение Владимира. Успехов Вам.

quote:

---

А поэтому набираете в Гугле или Яндексе "христианство на Руси" и получите много ссылок примерно с одним содержанием.

---

Гугл - не показатель. Кто громче орёт - тот и прав? Нет. Если уж математически доказано то, что Иисуса распяли не 20 веков назад в Иерусалиме а 10 и в Константинополе...

ДЕФь,стирай,ради Б-га мя,но куда спрячешь собственную большевицкую глупость,бля?

Разумеется, гугл - не показатель, гугл - инструмент для поиска доказательств.

То, что в Иерусалиме распяли какого-то еврея, а может и не одного, за богохульство, видимо можно считать установленным фактом. Просто в те времена распятие было достаточно частым событием, регулярно кого-то казнили подобным способом. Вполне возможно, что кого-то через 1000 лет распяли в Константинополе. Кого из этих распятых с читать Иисусом, это дело церковников.

quote:

---

Кого из этих распятых с читать Иисусом, это дело церковников.

---

Нет. История массово фальсифицирована, а от времени жизни Иисуса даже время отсчитывают.

Когда ко мне очень уж цепляются поборники истинности книжек церковных и исполнения Христовых заповедей, я обычно отвечаю, что сейчас у меня 7521 год от сотворения мира, детей и внуков я сам крещу, а молюсь я на воду и огонь. Ничем не хуже 2013 года и прочей лабуды. Есть в истории более интересные и важные вопросы, чем разбираться, кого из соотечественников евреи распяли на кресте под именем Христа и когда. С таким же успехом можно устанавливать истинность событий, описанных в сочинениях Жюль Верна, Айзека Азимова, Чехова или Гашека.

quote:

---

детей и внуков я сам крещу, а молюсь я на воду и огонь

---

Это кто ж ты будешь, мил человек?

Неверующий. Но верующие в массе своей понять не могут, как можно без абсолютных, извечных, нерушимых истин. Истин от бога. Посему приходиться объясняться с ними в пределах их понимания.

quote:

---

Originally posted by nv159:

Но верующие в массе своей понять не могут, как можно без абсолютных, извечных, нерушимых истин

---

Чем, интересно, nv159 удалось заместить эти истины? Не только верующие "понять не могут, как можно без абсолютных, извечных, нерушимых истин". Как можно удержать общество от всесокрушающего падения морали, нравственности? Чем? Этого не знает у нас никто. Вот и процветают блядство, наркомания, предательство, воровство, ну и продолжите сами этот перечень.

Чем можно заменить Бога? Философы (я не про Кара Мурзу) заменяли Бога Мировой Идеей, Мировой волей, Вещью В Себе и не помню уже, чем ещё. Никто, кроме пожалуй Ницше, не смог обойтись без Бога, без идеи, идентичной Богу. И не потому, что были глупы. Глупы теперешние, обрушившие эти прописные истины и не давшие ничего стоящего взамен.

Видимо так устроен человек, не может он существовать без ВЕРЫ, да хотя бы и в коммунизм. Не хуже других вера.

quote:

---

Неверующий

---

Неверующий, - а детей крестит. Как понять?

quote:

---

Как можно удержать общество от всесокрушающего падения морали, нравственности?

---

"Услышали мы и от патриарха Кирилла кощунственные слова о том, что вероломное нападение Гитлера на Советский Союз явилось божьей карой за прегрешения советской власти против церкви и за богоотступничество советских людей. Интересно бы узнать, а чьей карой было нападение кайзеровской Германии на императорскую Россию? Подобных высказываний высокопоставленных церковников немало, и мы не станем воспроизводить их подряд. Но одно всё же приведем, ибо по лживости оно бьет рекорды. Принадлежит оно главе синодального отдела РПЦ по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами протоиерею Д. Смирнову. Вот что он изрек: <То, что мы наблюдаем сегодня - коррупция, жажда наживы, корысть, - есть закономерный результат советского воспитания, в основе которого вульгарный материализм, а Бог материалистов - это деньги... Сегодня человек человеку - волк. И это результат советского ига> (ВПК. N3, 2011)". http://www.sovross.ru/modules....icle&sid=593218

quote:

---

Неверующий, - а детей крестит. Как понять?

---

Вроде понятно сказал, если сильно пристают, почему дети некрещеные, говорю, чтобы отстали, что у меня вера другая и я их сам покрестил.

quote:

---

Вот и процветают блядство, наркомания, предательство, воровство, ну и продолжите сами этот перечень

---

Знаю некоторых, которые всеми этими делами занимаются, и молятся и иконки дома и в машине у них имеются, в церковь ходят и даже жертвуют на церковь. Не останавливает их бог. Как не остановил уродов, которые развязали ради спасения собственных шкур и чтобы нахапать денежек побольше две мировых войны. Христиане воевали-то и убивали. И ведь никто не кается, а визжат, что Сталин убийца.

quote:

---

Чем можно заменить Бога?

---

А зачем он нужен-то? Мне не нужен. Я либо знаю, либо не знаю. Покатил сегодня на лыжах. Не держат в горку и все. Пришлось подмазать V45. Вот если бы остановился на лыжне и стал молится, то стали бы лыжи держать? Я знаю, что нет, замерз бы только.

В Вашей приближенности к богу я не сомневаюсь господин Снеговой. Очень уж это заметно в каждом слове и фразе. Ладно уж, что Вы только Бог, а не Наполеон.

quote:

---

Ладно уж, что Вы только Бог, а не Наполеон.

---

Таки да,я лигой повыше,бля...

quote:

---

Originally posted by Снеговой:

Таки да,я лигой повыше,бля...

---

Палатой)

quote:

---

Палатой)

---

Так,записываю,бля:-Сим хамит,сцуко,а посему в ближайшее время я ево унасекомлю,нах...По божески,не вусмерть,бля...
На всяк случай испускаю свою божественную энциклику,сцуко:Симка-гад,в жопу!

"- Не губите, ваше высокоблагородие! - дрожащим голосом говорил околоточный. - По долгу службы..."

"Не ездить же князю церкви на ослике, как нищему Иисусу!" http://forum-msk.org/pda/kompromat/9848567.html

"Глава Украинской православной церкви (Киевский патриархат) Филарет осудил новоизбранного папу римского Франциска за то, что после своего избрания папа вместе с другими кардиналами воспользовался микроавтобусом, а не персональным автомобилем. Филарет заявил: "Я не одобряю такие поступки. Потому что это труд напоказ, а нужно быть скромным в жизни перед Богом, а не перед людьми... Когда мы читаем Евангелие, Господь говорит: "Не творите милостыни вашей перед людьми и не показывайте свою скромность перед людьми, а будьте скромными внутри, а не напоказ".

"Если бы я ездил на российских автомобилях, - сказал Филарет, - я бы не смог посещать свои епархии, приходы в таком количестве, как я посещаю. Я за год посещаю от 10 до 20 епархий благодаря тому, что есть автомобиль такой, который не останавливается. И поэтому такой автомобиль мне нужен не как роскошь, а как средство выполнять свои обязанности".

Невольно вспоминается, что основатель христианства лишь один-единственный раз за всё время своих проповедей воспользовался транспортом (разумеется, гужевым, двигателей внутреннего сгорания тогда не существовало). И это был всего-навсего скромный ослик, даже ослёнок.

Кстати, и в русской истории тоже есть прекрасные примеры бытовой скромности, - например, игумен Сергий Радонежский, который не верхом на коне, даже не на телеге, а пешком (!) из своего подмосковного монастыря путешествовал в Нижний Новгород, Ростов, Рязань... Всюду, куда ему было необходимо. И не жаловался, что без золотой кареты, запряжённой тройкой или четвернёй породистых рысаков, он никак не может "выполнять свои обязанности" и "посещать отдалённые епархии".

Тут надо заметить, что в католической церкви тоже, мягко говоря, далеко не всегда первосвященники проявляли скромность в выборе средств передвижения. По замечанию В. И. Ульянова, "христиане, получив положение государственной религии, "забыли" о "наивностях" первоначального христианства с его демократически-революционным духом"...

quote:

---

Originally posted by nv159:

А зачем он нужен-то? (Бог) Мне не нужен. Я либо знаю, либо не знаю.

---

Про Бога и я не знаю. И в Бога не верю. Но!

В жизни очень много такого, о чем нет твёрдого знания. nv159 ведь не совал в детстве руку в огонь, что бы убедиться, что огонь жжёт? Родитель сказал ему, что обжигает и ребёнок ВЕРИТ. Это пример простейшей веры.

Религии убеждают человека не делать гораздо большие глупости (смотри заповеди) с помощью веры. При этом у человека ведь не возникает твёрдого знания, что в заповедях истины, да это часто и невозможно. С помощью разных ухищрений религии прививают человеку ВЕРУ, удерживающую его от глупостей по неразумению.

У нерелигиозного человека Вера заключается в ином. Вот, к примеру, изобретатель чего-то там. Никто ещё этого чего-то там не видел, ещё не слышал, ещё не делал, а изобретатель верит, что это можно сделать, если придерживаться каких-то правил, если приложить к тому же нечто, присущее только ему - ВЕРУ в свои возможности, в свой ум. Когда это что-то реализовано, многие обладающие знанием, заявят: мы-де это знали. Но их знание не привело к изобретению!

Изобретатель радио ПОПОВ; случайно ли Попов изобрёл искровой передатчик? Много ли было знания в этой области до него? А может быть просто Попов ВЕРИЛ в то, что радиопередачу можно реализовать на расстояние.

Да и с Богом не всё так просто. Никто ещё не смог убедительно объяснить возникновение разума и самого человека без привлечения чего-то сверхъестественного (например Бога).

quote:

---

Никто ещё не смог убедительно объяснить возникновение разума и самого человека без привлечения чего-то сверхъестественного

---

Объяснения есть, и давно, посему ежели чего не знаете, то пожалуйста не считайте, что этого нет.

quote:

---

Объяснения есть, и давно, посему ежели чего не знаете, то пожалуйста не считайте, что этого нет.

---

А што,надо,бля..?Вам-то,большевику туповатому зачем,сцуко?

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Объяснения есть, и давно,

---

Может быть дадите ссылку? Только не Кара Мурзу. Не буду настаивать на своей информированности, последнее, что я читал по вопросу мироздания и возникновения сознания:

http://royallib.ru/book/elizar...volyutsiya.html
Елизаров Евгений - Сотворение мира или эволюция

Вот пример из книги:
Глава7. Структура творения | Сотворение мира или эволюция?
..................
Заключение.

1. Исследование всей цепи причин, обусловливающих всеобщее развитие материального мира, равно как и анализ всей цепи вытекающих из них следствий, обнаруживает как в <нуль-пункте> естественной истории, так и в точке ее возможного предельного восхождения, бытие некоторых надмировых начал.
2. Сходство характеристик, обнаруживаемых этими началами, делает возможным прямое их отождествление друг с другом, другими словами, формулировку гипотезы о том, что скрывающиеся за первопричиной всеобщего развития и за его вершинной точкой - это не разные сущности, но разные формы проявления Одного.
3. Отсюда вся история развития наблюдаемой нами Вселенной - это не более чем ограниченная часть общей истории развертывания сущностных определений некоторого Абсолюта, дающего импульс всеобщему развитию и определяющего все его законы. Но и история Абсолюта, и история наблюдаемой нами Вселенной протекают не во времени; физическое время - это только предельно упрощенная форма описания реальных соотношений между отдельными стадиями действительного процесса.
4. Ограниченной моделью, <образом и подобием> Абсолюта, который в пределах, ограничиваемых точками сингулярности, направляет развитие всей наблюдаемой части материальной действительности от момента ее зарождения до вершинного пункта естественной и духовной истории, может быть сам человек. Больше того, исключение человека из числа объективных оснований, определяющих пути всеобщего развития природы, автоматически разрушает концепцию эволюционного развития.
5. Отсюда и теория эволюционного развития, и теория сотворения мира - в той форме, в какой они существуют сегодня, - это просто разные способы приближения к пониманию какого-то одного, куда более фундаментального взаимодействия материи и формообразующего Начала, чем это обычно представляется нам.

.....................................................

Книга очень интересна.

история редактирования

quote:

---

Может быть дадите ссылку? Только не Кара Мурзу.

---

Понимаете, в чём дело. Если вы будете отвергать то, что не вписывается в вашу теорию, и принимать то что вписывается, то... вы докажете чего угодно
За Елизарова спасибо, не читал. Прочту.

quote:

---

Никто ещё не смог убедительно объяснить возникновение разума и самого человека без привлечения чего-то сверхъестественного

---

quote:

---

Если вы будете отвергать то, что не вписывается в вашу теорию, и принимать то что вписывается, то... вы докажете чего угодно

---

quote:

---

В жизни очень много такого, о чем нет твёрдого знания. nv159 ведь не совал в детстве руку в огонь, что бы убедиться, что огонь жжёт?

---

В огонь видимо не совал, но ,гад, за дверку печи хватался. Шрам годам к 30 исчез. Много чего мы познаем через собственные действия. Если не действовать, то ничему и не научишься. Почему сейчас в школе сложности с обучением, которых не было 30 - 40 лет назад? Потому, что в школу идут дети ничего не умеющие делать. А тогда дети с 6 лет уже работали. Выполняли всякую домашнюю работу, делали себе игрушки, участвовали в производстве рядом со взрослыми. В школе они изучали то, что было им как-то знакомо. Всякая теория всего лишь описание практики. Если нет практики, то любая теория просто набор слов.

quote:

---

Религии убеждают человека не делать гораздо большие глупости (смотри заповеди) с помощью веры.

---

Не встречал я человека, который бы не нарушил заповедей Христовы. А некоторые все заповеди не по разу нарушали и жили припеваючи, на всех плевали. Честно сказать и сам я все заповеди, кроме убийства, нарушал. Главное, чтобы нарушения эти делались для пользы других людей, а не для своих шкурных интересов.

Заповеди придумали пастухи для стада. Великолепно расписано у Вадима Шлахтера "Человек-оружие". Читать со слов: "Теперь я вкратце изложу одну простую социальную схему, точнее, схему социальной психологии, как я ее понимаю." http://www.erlib.com/%D0%92%D0...%D0%B8%D0%B5/1/

quote:

---

У нерелигиозного человека Вера заключается в ином. Вот, к примеру, изобретатель чего-то там. Никто ещё этого чего-то там не видел, ещё не слышал, ещё не делал, а изобретатель верит, что это можно сделать, если придерживаться каких-то правил, если приложить к тому же нечто, присущее только ему - ВЕРУ в свои возможности, в свой ум. Когда это что-то реализовано, многие обладающие знанием, заявят: мы-де это знали. Но их знание не привело к изобретению

---

Вы правы, что человек начинает действовать, когда он верит в истинность того , что он знает. К сожалению, тут очень многословное получается у меня объяснение. Но если в общих словах, то вера - определенное состояние мозга перед началом действия. Истинность же того, во что веришь, проверяется действием, не получилось, значит не истинно то, что знаешь.
По поводу изобретений. В 99 случаях всегда несколько человек занимаются одним и тем же. И кто первый крикнет, что нашел новое - случайность. И Попов и Маркони занимались излучением и приемом радиоволн и их изобретения результат их труда, но если бы не было работ Герца и еще многих других открытий в электротехнике, то это пришлось бы делать Попову с Маркони и до изобретения радиосвязи они бы пожалуй не дошли.

quote:

---

Заповеди придумали пастухи для стада.

---

Не придумали они заповеди, а просто используют в своих шкурных интересах свойство человека начинать действовать, когда он поверит в истинность своих знаний. Твердят людям - истинно только то, что священники говорят. А если кто сомневается, начинают кричать, как все жулики, почему ты мне не веришь, ты оскорбляешь мой чувства и должен ответить за оскорбление.

quote:

---

Не придумали они заповеди

---

Да? А кто ж их придумал, овцы что ли?

quote:

---

Да? А кто ж их придумал, овцы что ли?

---

А што,ДЕФь,овцам потребны заповеди,бля..?
Кстати,а што такое по твему заповеди,сцуко?
И в чем их вред,по Вашему,нах?

quote:

---

Originally posted by nv159:

....вера - определенное состояние мозга перед началом действия. Истинность же того, во что веришь, проверяется действием,.....

---

Я настаиваю на том, что ВЕРА - это априорное (доопытное) знание, которое в большинстве случаев и проверить то невозможно. Например строение атома. А вот пример из Библии: "... до седьмого колена буду мстить вам за грехи ваши". И мстит дегенерацией (вырождением). Поди, проверь.

quote:

---

Например строение атома.

---

Если на доверии к учёным по поводу строения атома появляются атомные электростанции, - значит доводы учёных верны. Такая вера называется гипотезой.

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

значит доводы учёных верны. Такая вера называется гипотезой.

---

А тот, кто выдвинул гипотезу (к примеру Резерфорд), разве у него это было не априорное знание, не ВЕРА?

история редактирования

( в воздух,бля)вооще-тось 50 Шнобелей были глыбако верующимя людями...
Эйнштейн тож,сцуко...
Ребятки,продолжайте,нах,мя ваши разговорки умиротворяют,бля...

quote:

---

разве у него это было не априорное знание, не ВЕРА?

---

Вера и а-приори вообще то разные вещи. Ещё Демокрит высказывал предположение о существование атомов, но одно дело - что то предположив, построить гипотезу, а затем опытным путём её доказывать, и другое дело - объяснять всё, ничего не изучая, как это делают аврамические религии.

quote:

---

Я настаиваю на том, что ВЕРА - это априорное (доопытное) знание, которое в большинстве случаев и проверить то невозможно.

---

Все знание, которое известно людям, получено как раз путем опытов. Если это действительно знание, на основании которого можно действовать, что-то создавать и получать нужные результаты, а не выдумки, фантазии, бред, который пока невозможно проверить из-за недостатка знаний или выдумщики не признают очевидные результаты несостоятельности их выдумок. Если человек не действует, то он никогда ничего не узнает. Если ребенок до 3 лет не общается с людьми, не действует совместно с ними, то он никогда не сможет не говорить, не думать. не будет у него никакого априорного знания. Если человек не изучал математику, физику, электротехнику то не появляется у него никаких априорных знаний в этих областях знания. Вот априорное незнание я встречал даже у выпускников ВУЗов с хорошими отметками. Если результаты опыта не соответствуют тому, во что веришь, то рано или поздно придется отказаться от истинности своей веры и принять за истину другие знания, чтобы их проверить в опыте. А если упорно настаивать на истинности своей веры и утверждать, что опыт не получается потому, что не веришь, то это уже религия. Можно сказать, что религия - это окаменевшая наука.

quote:

---

Originally posted by nv159:

Все знание, которое известно людям, получено как раз путем опытов. Если это действительно знание, на основании которого можно действовать, что-то создавать и получать нужные результаты, а не выдумки, фантазии, бред, который пока невозможно проверить......

---

Ну, это утверждение как раз легко опровергнуть. Например из матаматики: нуль, бесконечность, неевклидова геометрия, интегрирование, и обратное ему дифференцирование, ну и не знаю что ещё. Что тут можно проверить опытом? Ну про строение атома уже упоминалось тут. Наверно можно утверждать: любое, сколько ни будь серьёзное знание построено на зыбком основании гипотезы, которую невозможно проверить опытным путём. Однако перечисленное используется в качестве точного знания и приводит к результатам с предсказуемым приближением к точному.

А вот ещё пример. Гены, хромосомы, вирусы.

Нет, не всё знание получено опытным путём. Многое получено экстраполяцией известного в ещё неизвестное, а справедливость этой экстраполяции, по крайней мере сначала, основывается на ВЕРЕ исследователя (в истинность своего предыдущего знания, в свой разум и т.д).

Так человек, которому с детства внушили заповеди (к примеру: не греши, Боженька накажет), не пытается проверить истинность этих заповедей, просто в них он ВЕРИТ. И если бы не соблюдение заповедей, человечество бы наверно давно выродилось.

Откуда я это знаю? Проверить это я ведь не мог. Да просто ВЕРЮ. Верю в мудрость людей заповедовавших нам это знание.