у меня много поступает звонков на телефон, люди пишут мне "в контакте" и других соц сетях, так вот поверьте, что чаще всего спрашивают аппараты до 20-25 тысяч. т.е.люди начитавшись в нете про зеркалки готовы отдать за них столько денег не имя никакого, абсолютно никакого, знания в экспонометрии не говоря уже о уровне горизонта и второй шторке . так вот как обычно я спрашиваю что и где снимать и т.д. (все как обычно) и делаю заключение что в принципе сони некс тут подойдет как никогда кстати, однако, недоверие к аппарату маленьгого размера остается основной преградой на пути к его приобретению!!!!!! ок, грю ну давайте глянем в сторону ТТХ и тут уже вроде человек понимает что я вроде как дело говорю и вроде как мягчает в сторону БЗК, но не тут то было это обычно просто ликбез по поводу ТТХ . вывод прост: пока не надо никого переубеждать, пусть пока все так и будет. всеравно придем к тому что аппарат в кармане - удобнее чем в рюкзаке/сумке (просто у каждого свой путь и кто то внемлет советам, а кто то через год понимает). а зеркалки должны быть!!! иначе просто не с чем сравнивать будет да и все же нужны они, по разным причинам, но нужны!

история редактирования

Товарищи, посоветуйте оптимальную фото-голову, буду использовать на штативе и моноподе, комплект может быть достаточно тяжёлым, 70-200 там, пыха...
Бюджет особо не определён, поскольку я плаваю в теме. В 5тр можно уложится? Сейчас у меня есть giotto mh-1302, но она хиленькая для такого веса, не фиксирует толком аппарат. Ошибся я с ней, понял, что сложная тема.

В общем, дело такое. Хочу приобрести зеркалку. Я конечно еще новичок, но есть огромное желание учиться, да и не с нуля буду осваивать оптику ) Есть маломальский опыт.
Начиталась всяких отзывов. Теперь не знаю что выбрать Canon 600d или Nikon d7000. По бюджету конечно ближе кэнон 600)) Но 7000 никон более продвинутый. Может стоит подкопить и его взять? Короче, запуталась я. Вот.

Жду ваших комментов,советов ))

quote:

---

Originally posted by looliks:
... не знаю что выбрать Canon 600d или Nikon d7000. По бюджету конечно ближе кэнон 600)) Но 7000 никон более продвинутый. Может стоит подкопить и его взять? Короче, запуталась я. Вот.

Жду ваших комментов,советов ))

---

1)Кенон и Никон - это разные системы, со своими объективами, вспышками и т.д., не подходящими друг к другу... Сначала с системой определитесь, по-моему, так без разницы!
2)Canon 600d и Nikon d7000 - это камеры разного класса, 600d - начального уровня, а d7000 - продвинутого. Примерный аналог d7000 у Canon - это 60d, а 600d у Nikon примерно соответствует d3100...
Ну и для смеха почитайте две последних стр. этой темы, если "Есть маломальский опыт"...

история редактирования

canon 600d это скорее nikon d5100 из-за поворотного экрана. из д7000 и 600д, я бы порекомендовал д7000. и идеально к нему подошел бы никкор 28 1.8 - отличное фокусное на кроп.

quote:

---

Originally posted by varezhkin:

Я вообще не понимаю, откуда эта страсть к минимальному весу и размерам в последнее время? такое чувство, что люди в конец уже обленились! и размер то им большой, и вес не тот...

---

больше путешествуйте! при чем не с целью фотографировать (тогда перенос всех 10 килограмм объективов и штативов за спиной будет оправдано), а хорошо провести время и увидеть что-то новое, заодно запечатлить это на качественную фотографию.

история редактирования

quote:

---

По бюджету конечно ближе кэнон 600)) Но 7000 никон более продвинутый. Может стоит подкопить и его взять? Короче, запуталась я. Вот.

---

Совет: Берите сразу то, что можете - жизнь-то проходит и её моменты, которые Вы могли бы запечатлеть более никогда не повторятся!

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Dachiko:
Товарищи, посоветуйте оптимальную фото-голову, буду использовать на штативе и моноподе, комплект может быть достаточно тяжёлым, 70-200 там, пыха...
Бюджет особо не определён, поскольку я плаваю в теме. В 5тр можно уложится? Сейчас у меня есть giotto mh-1302, но она хиленькая для такого веса, не фиксирует толком аппарат. Ошибся я с ней, понял, что сложная тема.

---

возьмите 3д, типа Манфротто 141.

quote:

---

Originally posted by looliks:
В общем, дело такое. Хочу приобрести зеркалку. Я конечно еще новичок, но есть огромное желание учиться, да и не с нуля буду осваивать оптику ) Есть маломальский опыт.
Начиталась всяких отзывов. Теперь не знаю что выбрать Canon 600d или Nikon d7000. По бюджету конечно ближе кэнон 600)) Но 7000 никон более продвинутый. Может стоит подкопить и его взять? Короче, запуталась я. Вот.

Жду ваших комментов,советов ))

---

дык ить опять стандартные вопросы:
что и где снимать, что потом приобретаться будет, каков бюджет, какие стекла собираетесь использовать???

из двух этих однозначно никон! можем рассмотреть еще аппараты после ответов на вопрос. да и коварный вопрос: а может беззеркалку?

quote:

---

Originally posted by Dm!:

да и коварный вопрос: а может беззеркалку?

---

Дима,это похоже на крик души

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

а 600d у Nikon примерно соответствует d3100...

---

Да неужели?

d3100 конкурирует с 1100D, не занимайтесь дезинформацией начинающих любителей.

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

а 600d у Nikon примерно соответствует d3100...

---

d3100 конкурирует с 1100D

история редактирования

quote:

---

Originally posted by looliks:
В общем, дело такое. Хочу приобрести зеркалку. Я конечно еще новичок, но есть огромное желание учиться, да и не с нуля буду осваивать оптику ) Есть маломальский опыт.
Начиталась всяких отзывов. Теперь не знаю что выбрать Canon 600d или Nikon d7000. По бюджету конечно ближе кэнон 600)) Но 7000 никон более продвинутый. Может стоит подкопить и его взять? Короче, запуталась я. Вот.

Жду ваших комментов,советов ))

---

Совет: берите тушку подешевле, а оптику - подороже. Тушка устаревает, теряет в цене и заменяется более свежей моделью намного быстрее оптики.

Опять же, качество снимков дешевой тушки с хорошей оптикой будет выше, чем у более дорогой (но все одно любительской и кропнутой) с китовым объективом и без внешней вспышки.

Откровенно говоря, я традиционно посоветую начальные камеры любой системы: их возможностей любителю за глаза. Система любая, но у никона проблема с переходом на моторные объективы и совместимостью парка оптики с дешевыми тушками.

Покупка 1100Д кит + вспышка + 50/1.8 вместо 600Д кит даст заметный выигрыш в качестве.
В отличии от беззеркалок, дешевые модели которых откровенно убоги (нет ФАФ и башмака под вспышку), любительские кроп-зеркалки отличаются (с точки зрения любителя) свистелками - ну, ЖК экранчик почетче. Ну рукоятка обрезинена. Ну есть беспроводное управление вспышками. Вам надо беспроводное управление вспышками? Серия короче.
В общем, к качеству любительской (Не репортажной. Не студийной) фотосъемки это имеет очень опосредованное отношение. Но стоит заметных денег.

Поймите, зеркалка с китовым объективом - это только начало. Там много еще чего по идее можно прикупить - и это даст заметный рост качества снимков и возможностей аппарата, причем сразу.

Штатив.
Вспышка.
Полтинник.
Телевик.
Новый объектив вместо штатного

и т.д.
Тут уже надо подбирать по ходу пьесы, в зависимости от того, что и где Вы будете снимать

история редактирования

quote:

---

больше путешествуйте! при чем не с целью фотографировать (тогда перенос всех 10 килограмм объективов и штативов за спиной будет оправдано)

---

да ладно... фотография только трэвел-фото ведь не ограничивается . да и откуда эти 10 кг? Мой повседневный комплект = 620+210+155=985 грамм всего. Плюс сумка - грамм 200 (оба объектива туда помещаются). И это кропнутая aps-c зеркалка с 2-мя объективами. Вместо 2 объективов порой беру 1 телевик 55-200 (335 г), в зависимости от фотозадач. Так что в любом случае получается около 1 кг. Разве это много? Есть внешняя вспышка - весит 127 г. Для съемки в помещении беру ее.

upd
и в этом килограмме есть ОВИ, ФАФ и нужный объем в кадре за счет малой ГРИП! Так что еще надо художнику?!

история редактирования

quote:

---

Originally posted by varezhkin:

Разве это много?

---

это много если вы не за рулем, при этом надо идти много и долго. я и не говорю, что надо ограничиться только БЗК, в данной ситуации она гораздо предпочтительнее, это и есть ответ на ваш вопрос почему всем нужно поменьше и полегче. а фотографировать мне все равно больше нравится зеркалкой

quote:

---

Originally posted by varezhkin:

Так что еще надо художнику?!

---

фотоаппарат всего лишь средство...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by bmw:

это много если вы не за рулем, при этом надо идти много и долго. я и не говорю, что надо ограничиться только БЗК, в данной ситуации она гораздо предпочтительнее

---

Да не гораздо, чего уж...

разница между китовой БЗК типа сони некс и китовой начальной зеркалкой типа 1100 будет грамм 200-300, а разговоров - как о пудовой гире

quote:

---

а фотографировать мне все равно больше нравится зеркалкой

---

+100. солидарен с Вами здесь. компакты, БЗК - это баловство, "записные книжки" как по мне. Вроде фотографируют, а ощущения процесса нет . ОВИ, зеркало - вот это наше всё!

quote:

---

это много если вы не за рулем, при этом надо идти много и долго.

---

ну 1 кг то осилить можно, я считаю. зато сколько сразу возможностей открывается в художественном плане! искусство требует жертв наконец!

quote:

---

фотоаппарат всего лишь средство...

---

естественно, но как-то с покупкой зеркалки у меня на порядок возросло кол-во хороших кадров, и моменты-то редкие ловятся, и цвет, и объем в кадре появился! Так что от инструмента тоже многое зависит! Для холста нужны хорошие краски и кисть, а не фломастеры!

история редактирования

ну давайте в этом холиваре перейдем к цифрам у меня всего было 3 камеры: д3100 (505 г.), д7000 (780 г.) и оли е-пм2 (269 г.).
Это вес без объектива. разница с д3100 в два раза, а с д7000 в три раза. ладно в сумке, но тащить на шее этот груз не так уж легко, а еще же есть объектив. самый легкий зум на никон - 18-55 - 210 грамм. китозум на олик 14-42 - 113 грамм.
По размерам олик в 2 раза тоньше, а с китовым объективом в 3 раза!
Да и по субъективным ощущениям, путешествовать и передвигаться с БЗК гораздо приятнее и удобнее, хотя повторюсь, что снимать на ЗК мне нравится больше.

quote:

---

Originally posted by varezhkin:
upd
и в этом килограмме есть ОВИ, ФАФ и нужный объем в кадре за счет малой ГРИП! Так что еще надо художнику?!

---

(оффтоп)Талант, прежде всего...
Нужный объём в кадре достигается прежде всего СВЕТОВЫМ рисунком, цветом, линейной и воздушной перспективой, а малая РИП - самый простой и примитивный способ, который художниками (живописцами) практически никогда не применялся... Получил распространение у художников (фотографов) от бедности выразительности монохрома и как побочный, но приятный эффект оптики... И почему непонятно, малая ГРИП токмо для ЗК характерна???

история редактирования

quote:

---

Originally posted by bmw:
ну давайте в этом холиваре перейдем к цифрам у меня всего было 3 камеры: д3100 (505 г.), д7000 (780 г.) и оли е-пм2 (269 г.).
<...> самый легкий зум на никон - 18-55 - 210 грамм. китозум на олик 14-42 - 113 грамм.

---

Давайте перейдем к цифрам

505+210=715
269+113=382

333 грамма (грамма!) разницы.

Люди, собираясь в длительные автономные походы, за каждый грамм бьются, щетки зубные укорачивают, так что +300 грамм, помноженные на 20 дней - это внушительная масса. Тут я во многом согласен с bmw, в т.ч. и с тем, что снимать больше нравится на зеркало
Правда, беззеркалкам требуется больше элементов питания, тут надо уже все взвешивать, как в прямом, так и в переносном смысле.

quote:

---

Originally posted by Щастье:

Давайте перейдем к цифрам

505+210=715
269+113=382

333 грамма (грамма!) разницы.

---

ну не знаю что тут еще сказать. может у вас шея выносливее моей однако, надо походить и с тем и с другим и самому убедиться, у меня это получилось и разницу я почувствовал.

история редактирования

quote:

---

Нужный объём в кадре достигается прежде всего СВЕТОВЫМ рисунком, цветом, линейной и воздушной перспективой, а малая РИП - самый простой и примитивный способ, который художниками (живописцами) практически никогда не применялся... Получил распространение у художников (фотографов) от бедности выразительности монохрома и как побочный, но приятный эффект оптики...

---

Это тоже имеет место конечно. Но все-таки от размера матрицы тоже многое зависит.

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

(оффтоп)Талант, прежде всего...
Нужный объём в кадре достигается прежде всего СВЕТОВЫМ рисунком, цветом, линейной и воздушной перспективой, а малая РИП - самый простой и примитивный способ...

---

Давим теорией? :-\

Все это здорово и красиво, только далеко не всегда доступно. Особенно при бытовой съемке в семейный альбом.
А малая глубина резкости - это намного проще и универсальнее.

Возьмем житейский пример

http://gotskaya.livejournal.com/164737.html

пасмурно, зима, место съемки не дает ни линейной, ни воздушной перспективы.

Все, приплыли.

Да, кстати - малая глубина резкости не отменяет возможность комбинации с иными, перечисленными Вами, художественными приемами.

quote:

---

Originally posted by Андрес:
Люди, собираясь в длительные автономные походы, за каждый грамм бьются, щетки зубные укорачивают, так что +300 грамм, помноженные на 20 дней - это внушительная масса.

---

Тут я пас, в такие походы не хожу
Там, возможно, БЗК лучше.

quote:

---

333 грамма (грамма!) разницы.

---

3,5 шоколадки!

quote:

---

Люди, собираясь в длительные автономные походы...

---

Это все-таки случай частный.

quote:

---

Талант, прежде всего...

---

Хороший, серъёзный инструмент таланту не помеха!

quote:

---

Originally posted by bmw:

ну не знаю что тут еще сказать. может у вас шея сильнее моей однако, надо походить и с тем и с другим и самому убедиться, у меня это получилось и разницу я почувствовал.

---

Ну началось, давно холиваров не было... Всё ведь в сравнении и "на собственной шее" познаётся, и для этого нужно активно походить и поснимать "тем и этим"... Можно также мыльницы и Ифоны сюда приплести, но сравниваем мы сравнимое по размеру матриц и хар-к стёкол. Как я понимаю, на вес плевать (теоретически) тем кто не работает параллельно с ЗК и БЗК, а может вообще БЗК в руках не держал...

история редактирования

Вместо подобных странных измышлений гораздо проще предположить, что все участники ветки - люди взрослые, и, в общем-то, разумные.

И ежели б им надо было легкую камеру - они пошли бы и купили ее, благо не особо и дорого.

Можно даже провести срез ветки, кого тяготит, а кого не тяготит вес.
Я, например, как из пулемета давно уже перестал снимать, с отпуска привез кадров 130, что ли, включая контрольные дубли. Поэтому бОльшей частью камера лежит в сумке, и там плюс-минус триста грамм меня не парит, если честно.

Десять лет назад, с первым цифровиком - да, носился в экстазе, фотографировал все что под руку подвернется. 4000+ кадров за полгода.

PS Самое забавное, если мы посмотрим вес Е-М5. Который составляет те же полкило, что и зеркальная тушка.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Edvard:

Дима,это похоже на крик души

---

возможно

Люди, народ, друзья, товарищи.
нет определенного ответа на то, что лучше! надо учитывать индивидуальность! ну вот не любит у нас Сергей БЗК так бога ради, что ж теперь ему запрещать про писать них чтоли. разумеется нет.
ну вот нравится человеку (любому) БЗК так пусть он ей пользуется с удовольствием. каждому свое. ТТХ камер под разные задачи. меня лично до сих пор восхищает никон д50, а беззеркалки мне нравятся тем, что я люблю мануальную оптику которую не поставить на зеркалки. в общем как я писал выше: зеркалки должны быть. маст хев нам не определить! пусть будут и те и те! надо ФОТОГРАФИРОВАТЬ, ну а с помощью чего решать как говорится обывателю!
я согласен что зеркалки габаритнее и что в путешествие будут лучше беззеркалки, но зеркалки со своими автофокусными линзами и фазовым фокусом тоже пригодятся нам здесь, дома!!!
в данной теме мы не обсуждаем свои амбиции, а даем СОВЕТЫ по зеркальным камерам. то, что иногда предлагаем посмотреть в сторону беззеркалок так это только потому что возможно человек не осведомлен!

можно сделать отдельную тему для спора, холивара: "зеркалки или беззеркалки. преимущества и недостатки". только боюсь что тема загнется после 3-х страниц, после того как все выскажутся и более сказать то будет нечего ...

quote:

---

Десять лет назад, с первым цифровиком - да, носился в экстазе, фотографировал все что под руку подвернется. 4000+ кадров за полгода.PS Самое забавное, если мы посмотрим вес Е-М5. Который составляет те же полкило, что и зеркальная тушка.

---

Напоминаю, что мы здесь сравниваем "сравнимое" по качеству снимков, матрице, оптике, можно кнечно сюда и мыльно ультразумы а ля зеркалки (сравнимые по весу и габаритам с зеркалками) приплести... Да и Е-М5 - продвинутая БЗК в форм факторе зеркала, а есть и более крупные (Е-М1, GH-3 и такие же удобные и эргономичные, с "колёсиками") - их сравнивать с продвитутыми ЗК и выше, как минимум нужно... И которых они всё равно легче и меньше, да и еще есть их клоны в компактном исполнении...

Есть разница? По кач. снмков, практически нет, по функциональности? ЕМ-1 даже покруче будет...
(Для буквоедов: поставила Панасовское стекло, т.к. м-Зуйки 12-40/2.8 в базе пока нет)

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Dm!:

возьмите 3д, типа Манфротто 141.

---

Такой головы хватит, чтобы тащить фф+70-200 на перевес на плече? Хочу "железную" фиксацию.

quote:

---

Originally posted by Dm!:
то, что иногда предлагаем посмотреть в сторону беззеркалок так это только потому что возможно человек не осведомлен!

---

надо вывесить плакат в начале темы, типа - "Хочешь зеркалку?! Посмотри на БЕЗзеркалку - та же зеркалка, только меньше! (те же фаберже, вид сбоку!)"

почти все люди, которые подходили ко мне консультироваться насчет покупки "первой зеркалки для бытовой съемки", после рассказа о том, что нынче существуют БЗК - уходили настроенные на БЗК.

в крайний раз чел изначально выбирал между кэноном 700D и каким-то никоном, в итоге купил Olympus OM-D E-M1 + 14-40/2.8 + 35-100/2.0 + 50/1.4

quote:

---

Originally posted by Dachiko:

Такой головы хватит, чтобы тащить фф+70-200 на перевес на плече? Хочу "железную" фиксацию.

---

держала у меня д700+80-200 2.8+пыхач. справилась превосходно!
у меня есть такая бошка, если есть интерес пощупать, приходите. контакы в профайле!

quote:

---

Originally posted by STFT:

надо вывесить плакат в начале темы, типа - "Хочешь зеркалку?! Посмотри на БЕЗзеркалку - та же зеркалка, только меньше! (те же фаберже, вид сбоку!)"

---

надо подумать как это обыграть!

quote:

---

Originally posted by STFT:
в крайний раз чел изначально выбирал между кэноном 700D и каким-то никоном, в итоге купил Olympus OM-D E-M1 + 14-40/2.8 + 35-100/2.0 + 50/1.4

---

фигасее. тут бесспорно выбор в пользу последнего. но вот почему он не задумался над приобретением 70д? бабос то позволял! хотя если рассматривать родные стекла у связки: 70д+17-55 2,8+70-200 2,8 бюджетец бы перевалил за оликовские!
в общем опять все надо просчитывать но для этого и тема существует!!! ура нашей теме

quote:

---

Originally posted by Dm!:
фигасее. тут бесспорно выбор в пользу последнего. но вот почему он не задумался над приобретением 70д? бабос то позволял!

---

у него уже был некс-5 (тоже мной рекомендованый), но он из него вырос. седьмого некса покупать смысла не было - где объективы? поэтому начал выбирать их зеркал. я ему про олимпус подсказал. несмотря за серьезный набор - он любитель (просто бытовая съемка), просто технарь, поэтому серьезные характеристики .

история редактирования