quote:

---

Originally posted by STFT:

ну подобное теоретизирование далеко от практики - спорт, это быстрое движение, движение - это короткая выдержка, зажатая до упора диафрагма - длинная выдержка.

---

Да всё понятно, шутю я. Иначе спорт фотографы не бегали бы с толтыми бочонками сверхсветосильных телевиков на моноподах за многия тонны баксов...
Но всё же, если посмотреть на шкалу дистанций и глубины резкости на живом Ю 37 - получается 8-10м на F22...

quote:

---

...при желании все снимается на ручнике на открытой диафрагме. только автофокус все равно рулит.

---

Но просветлённые спорт фотографы говорят что мануалами снимать результативно можно только с ОВИ не хуже чем у 1Д/Д3...

история редактирования

quote:

---

Нормально, на F22 - 8-10м

---

135 мм на f22 - это как минимум только съемка неподвижных объектов со штатива, либо съемка при атомном взрыве...

quote:

---

Originally posted by МаленькаяяТайна:

кенон 500д,тамрон не подойдет?

---

Оч. даже подойдёт, но мне в сравнении с EF-S 55-250mm мотор фокусировки показался медленным и слишком шумным...

quote:

---

Originally posted by varezhkin:

135 мм на f22 - это как минимум только съемка неподвижных объектов со штатива, либо съемка при атомном взрыве...

---

А пятна на солнце снимать?

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Оч. даже подойдёт, но мне в сравнении с EF-S 55-250mm мотор фокусировки показался медленным и слишком шумным...

---

а что на счет отуствия стабилизатора на тамроне скажете? чувствуется это? или особого ощущения нет?и вообще, все таки, данный объектив, он подходит для съемок портретов?

quote:

---

А пятна на солнце снимать?

---

через ОВИ с телевиком на солнце смотреть нельзя - известны смертельные случаи

quote:

---

Originally posted by МаленькаяяТайна:

а что на счет отуствия стабилизатора на тамроне скажете? чувствуется это? или особого ощущения нет?и вообще, все таки, данный объектив, он подходит для съемок портретов?

---

Отсутствие стаба чувствуется оч. хорошо, особенно на длинном конце. Для портретов подойдет, т.к. мыло и жуткая хроматика на 250-300 мм в этом жанре "погоды" особо не делают...

история редактирования

quote:

---

если посмотреть на шкалу дистанций и глубины резкости на живом Ю 37 - получается 8-10м на F22...

---

на многопиксельной цифре такое не прокатывает - все эти замеры устарели безбожно. может, только если печатать 9х12 открытки

quote:

---

Originally posted by МаленькаяяТайна:

а что на счет отуствия стабилизатора на тамроне скажете? чувствуется это? или особого ощущения нет?и вообще, все таки, данный объектив, он подходит для съемок портретов?

---

приходите с камерой, по-снимаете красавцев в магазине. Там и решите, подходит Вам или нет)))

история редактирования

quote:

---

Originally posted by varezhkin:

через ОВИ с телевиком на солнце смотреть нельзя - известны смертельные случаи

---

Через затемняющие фильтры очень даже можно. Пробовал, нет проблем Даже результат в соседней ветке выкладывал.

quote:

---

Originally posted by varezhkin:

на многопиксельной цифре такое не прокатывает - все эти замеры устарели безбожно. может, только если печатать 9х12 открытки

---

Если уж совсем научно подойдти, то кружок допустимой нерезкости на Ф22 при мелких пикселях из-за дифракции будет на практике такой, что нет большой разницы что 10, что 50м гиперфокал и не только на 9х12... Медведевский калькулятор этого не учитывает, а надо!

история редактирования

quote:

---

Originally posted by RuiL:

Через затемняющие фильтры очень даже можно. Пробовал, нет проблем Даже результат в соседней ветке выкладывал.

---

Венера на фоне солн. диска? Это?

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Венера на фоне солн. диска? Это?

---

Оно самое.

quote:

---

Медведевский калькулятор этого не учитывает, а надо!

---

там на макс. результат рассчитано, а дифракционный порог для своего пикселя все и так сами знают. поэтому предложенный Вами f22 ни в какие ворота не лезет .

я запуталась, сегодня пойду в магазин и поюзаю оба объектива, если конечно дадут посмотреть.Но все таки, эти телевики, они больше идут для съемки пейзажей,животных,но не в помещении, так?допустим утренник своему ребенку я не смогу им заснять?И многие пишут, что светосилы у них никакой, тоесть в любом случаю нужно будет брать внешнюю вспышку?

quote:

---

Originally posted by МаленькаяяТайна:
я запуталась, сегодня пойду в магазин и поюзаю оба объектива, если конечно дадут посмотреть.Но все таки, эти телевики, они больше идут для съемки пейзажей,животных,но не в помещении, так?допустим утренник своему ребенку я не смогу им заснять?И многие пишут, что светосилы у них никакой, тоесть в любом случаю нужно будет брать внешнюю вспышку?

---

Заснимите со встроенной, уж как получится. Просто следующий шаг - это телевик со светосилой 2,8, весом 1,5 кг и ценой от 20тр за БУ. Решайте сами

quote:

---

Originally posted by МаленькаяяТайна:
...Но все таки, эти телевики, они больше идут для съемки пейзажей,животных,но не в помещении, так?допустим утренник своему ребенку я не смогу им заснять?И многие пишут, что светосилы у них никакой, тоесть в любом случаю нужно будет брать внешнюю вспышку?

---

Как раз для съмки животных и пейзажей они редкостное дерьмо (извините). Здесь как нельзя дучше совет Жабгарии Кузяповны. Для съемки утренников годятся если утренник на стадионе проходит, а вы на трибуне, для обычных помещений школ/дет.садов вполне достаточно стандартного китового 18-55, приобретение внешней вспышки с поворот. головой оч. желательно. А еще лучше для этих целей приобресть фикс 1.8/50мм: универсально, светосильно и дёшево! Но если Вы любитель крупноплановых портретов и у Вас есть внешняя пыха, то смело берите 55-250 (70-300)...

история редактирования

имхо, не нужны Вам телевики. Возьмите лучше портретник или "проапгрейдите" штатный объектив.

quote:

---

Originally posted by МаленькаяяТайна:
я запуталась, сегодня пойду в магазин и поюзаю оба объектива, если конечно дадут посмотреть.Но все таки, эти телевики, они больше идут для съемки пейзажей,животных,но не в помещении, так?допустим утренник своему ребенку я не смогу им заснять?И многие пишут, что светосилы у них никакой, тоесть в любом случаю нужно будет брать внешнюю вспышку?

---

Я бы вам советовал сначала потратить деньги на учёбу.Как можно тратить деньги на объектив,не представляя азов фотографии.

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

для обычных помещений школ/дет.садов вполне достаточно стандартного китового 18-55, приобретение внешней вспышки с поворот. головой оч. желательно. А еще лучше для этих целей приобресть фикс 1.8/50мм: универсально, светосильно и дёшево! Но если Вы любитель крупноплановых портретов и у Вас есть внешняя пыха, то смело берите 55-250 (70-300)...

---

Родители как раз любят только своих детей больше фотографировать.Так что телевик здесь очень просится.

Сходила, сравнила портрет 1,4 и 1,8 но захотелось чегото большего.Посомтрела Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF-понравился больше всех. Очень хотела посмотреть Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II, но к сожалению в наличии нигде не нашла.Тперь буду искать его, читать и сравнивать что пишут)

quote:

---

Originally posted by Edvard:

Я бы вам советовал сначала потратить деньги на учёбу.Как можно тратить деньги на объектив,не представляя азов фотографии.

---

я бы с удовольствием потратила деньги на учебу,но я хочу самостоятельно изучить то, что мне на самом деле нравится, так я буду больше понимать смысл данного направления.Как раз на то и создана данная тема
"Консультации по фототехнике"

quote:

---

Originally posted by МаленькаяяТайна:

я бы с удовольствием потратила деньги на учебу,но я хочу самостоятельно изучить то, что мне на самом деле нравится, так я буду больше понимать смысл данного направления.Как раз на то и создана данная тема
"Консультации по фототехнике"

---

Так и займитесь образованием.Объективы-то зачем торопиться покупать?Вы же не представляете их применение.Такие вещи нужно уже понимать перед тем,как здесь консультироваться по объективам.
Но,если уж очень горит,купите лучше 55-200 кэноновский.Что-то мне подсказывает,что вам его будет куда легче продать на вторичном рынке,чем Тамрон.

quote:

---

МаленькаяяТайна

---

А что не купить эти стёкла на "барахолке" этого форума - предложений предостаточно...

55-250 универсальнее по ФР и по резкости на открытой будет лучше. если переход не планируется на ФФ, то однозначно его!

quote:

---

Originally posted by Edvard:

Так и займитесь образованием.Объективы-то зачем торопиться покупать?Вы же не представляете их применение.Такие вещи нужно уже понимать перед тем,как здесь консультироваться по объективам.
Но,если уж очень горит,купите ".Что-то мне подсказывает,что вам его будет куда легче продать на вторичном рынке,чем Тамрон.

---

на кит 18-55 я уже снимаю полтора года, поэтому хочется нечно большего.Если бы я не представляла их применение, я бы не обратилась за помощью к вам.Да и причем тут образование. Я не собираюсь покупать новый объектив для того, чтоб потом его в 3 раза дешевле продать не за чем.Я не тот покупатель, который берет вещи не обдумав и не взвесив все "за" и "против"

МаленькаяяТайна,ваши слова:

quote:

---

2 объектива Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF и
Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II, для какой именно съемки особенно подходят данные объективы.По отзывам, некоторые пишут, что их лучше использовать только в солнечную погоду, так ли это? неужели, для съемки, допустим в помещении, они не подойдут?

---

quote:

---

а что на счет отсутствия стабилизатора на тамроне скажете? чувствуется это? или особого ощущения нет?и вообще, все таки, данный объектив, он подходит для съемок портретов?

---

quote:

---

Но все таки, эти телевики, они больше идут для съемки пейзажей,животных,но не в помещении, так?допустим утренник своему ребенку я не смогу им заснять?И многие пишут, что светосилы у них никакой, тоесть в любом случаю нужно будет брать внешнюю вспышку?

---

Вы не обижайтесь,но для человека,который фотографирует полтора года,вы не обладаете даже поверхностными знаниями.Боюсь,что возможность снять крупно своего ребёнка с помощью любого из данных объективов,скорее всего обернётся для вас бесконечной чередой смазанных снимков.И даже стабилизатор может не помочь.Потому и рекомендую подучиться,а уж потом осмысленно потратить деньги.

quote:

---

Originally posted by МаленькаяяТайна:

я бы с удовольствием потратила деньги на учебу,но я хочу самостоятельно изучить то, что мне на самом деле нравится, так я буду больше понимать смысл данного направления.Как раз на то и создана данная тема
"Консультации по фототехнике"

---

Тож путь истинного самура(я)... (йки), почти мой случай...

quote:

---

...на кит 18-55 я уже снимаю полтора года, поэтому хочется нечно большего.

---

Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 конечно по размерам больше, раза в 2,5...

история редактирования

МаленькаяяТайна, задавайте вопросы корректнее/конкретнее. т.е: что лучше использовать при таких то условиях? какие значения выставлять? а то пустая болтовня вас не приведет к результату! тут нужен преобразовательный процесс с практикой на деле!
а вообще тема для этого и создана, вы правы. но так же есть в шапке ссылки по которым надо бы сходить, прочесть и тогда, возможно что то и прояснится

история редактирования

Я пока что понял, что ребенка хотите снимать, есть китовый объектив. Имхо, к гадалке не ходите, берите 50/1,4 или 85/1,8 - будет стократ красивее, доверьтесь! Или же, берите 50/1,8 и вспышку. а 50-250 нужен ТОЛЬКО если жить не можете, птичек хотите поснимать и всё. (Белочек, например, 85/1,8 позволит). Не подумайте, что вцепились, мы хотим как лучше)

quote:

---

Originally posted by AbraCadabra:
Я пока что понял, что ребенка хотите снимать, есть китовый объектив. Имхо, к гадалке не ходите, берите 50/1,4 или 85/1,8 - будет стократ красивее, доверьтесь! Или же, берите 50/1,8 и вспышку. а 50-250 нужен ТОЛЬКО если жить не можете, птичек хотите поснимать и всё. (Белочек, например, 85/1,8 позволит). Не подумайте, что вцепились, мы хотим как лучше)

---

50,если снимать с мест,где обычно располагаются родители в детских садах,для крупного изображения ребёнка не хватит.Даже 85 на кропе не вполне достаточно.Это если пытаться в течении всего выступления детей ловить крупно моменты именно своего ребёнка.
Кроме того,для фикса начинает выступать проблема ГРИП.На радостях от появившейся светосилы,пролёт по ГРИП вполне обычное явление.
Ну и в наше время снимать репортаж с фиксом-не совсем комфортное занятие .Для этого хотя бы нужно иметь возможность менять месторасположение.
Я бы посоветовал девушке лучше потратиться и купить проверенного репортажного бойца 24-105\4.Светлее обоих,рассматриваемых ею,объективов.Длинного конца на кропе должно уже хватать.Реально помогающий стабализатор.Из ГРИП выпасть практически невозможно.Скорее будет просто промах автофокуса.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Edvard:

Я бы посоветовал девушке лучше потратиться и купить проверенного репортажного бойца 24-105\4.

---

Дык...оно, конечно, так. Но за его цену можно взять 55-200, 50/1.8, вспышку и еще изрядно денег останется.
А так объектив хороший, конечно.

Стабнутый 55-200, думаю, вкупе с высокими ISO, решит проблему съемки в детском саду. Я вообще как-то все эти годы снимал без стабов и на исо400 максимум (300Д)
Вспышку в потолок, благо они там белые, не очень высокие, ну и помещения не по 100 кв.м.

Это с точки зрения минимизации бюджетов.

история редактирования

если уж рассматривать объективно, то широкий угол нужен как воздух! поэтому если это система кэнон, то 18-135 на кропе будет в самый раз (сигма еще есть 18-125). 24-105 тоже вариант, но дороже! а тут еще и пыху можно прикупить и результат будет лучше (к гадалке не ходи), но выбираем то из двух линз! а из этой парочки на кроп однозначно 55-250 со стабом!
но повторюсь что для садика нужна мобильность (сам снимал), да и Эдуард подтвердит.

18-135 ты,вроде,Дмитрий,не хвалил на длинном конце.А по заявляемому МаленькаяяТайна требованию,для чего берётся телевик,именно он и востребован.Я за 55-200.

Думаю, что потенциальная мыльность длинного конца 18-135 не будет волновать девушку...ааа, я все равно всегда был за связку кита и 55-250

Хотя 18-13(2)5 удобнее в плане того, что не надо стекла перекидывать.

согласен что 18-135 темный и мыльноват на длинном, но снимал как то на никкор 18-135 в саду, мне понравилось абсолютность ФР данного объектива. хватало на ВСЁ! другое дело что он сам по себе ерунда, но на тот момент это было в наличии единственное стекло на никон
у кэнон 18-135 получше никкора (что даже странно , что не скажешь про 18-140, которое очень классное, но не об этом) короче снимать на него можно! а если еще и пыхач будет накамерный, будет красотища

Подкинули девушки ещё третий вариант для ещё больших мук выбора)