Главная /  Дорожно-транспортные проиcшествия /  21.04.2017 ДТП на ул. Автозаводской, грузовик растоптал коляску с ребенком.
Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
mark.ru
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 11 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   21.04.2017 ДТП на ул. Автозаводской, грузовик растоптал коляску с ребенком.
Рейтинг авторов темы
  версия для печати
vipman $ten
Рейтинг: 1339/-492
-- написано 21-4-2017 13:04 vipman $ten     Редактировать сообщение vipman $ten    первое сообщение в теме:
2
0

Водитель злополучного грузовика, под колеса которого сегодня утром попал двухлетний оставленный без присмотра взрослых малыш, рассказал, что он не видео ребенка, и даже ничего не почувствовал после наезда на него. Не зная о трагедии, он едва не покинул место происшествия, но его остановили очевидцы. Об этом водитель рассказал сотрудникам 1 отдела ГИБДД МВД по Удмуртии, и расплакался в конце дачи показаний.

25-летний мужчина сообщил, что водительские права получил в 2008 году, права на категорию "С" получил в 2011 году, после того, как научился управлять грузовиком во время службы в армии.
Сегодня утром он грузил в ГАЗ мусор возле бара, затем сел в кабину, и не увидев никаких препятствий, начал движение.
"Я тронулся, ничего не почувствовал. Мне таксист фарами моргает, и машет рукой, я смотрю в зеркала - за мной мужик бежит, отец, видимо. "Стой!", говорит, я думаю - что случилось, неужели мусор на машину упал, вроде бы все хорошо укомплектовал. Пошли, говорит мне он. Пошли, смотрю, и тут он ан колени упал, и все - там ребенок оказался", - рассказал водитель.



В Ижеске грузовик раздавил ребенка в коляске, пока отец отошел в магазин.

Ребенка с коляской раздавили насмерть на Автозаводской в Ижевске. По предварительным данным, отец ребенка оставил малыша одного у входа в магазин.

Как сообщили корреспонденту ;Деньorg; в 1 отделе УГИБДД по Удмуртии, инцидент произошел сегодня на улице Автозаводской. Судя по фотографии, малыша оставили одного возле бара ;В разливе;.
;Водитель автомобиля ;ГАЗ; совершил наезд, скорее всего, на коляску, в которой находился ребенок. Ребенок 2015 года рождения скончался на месте. В это время отец малыша отошел в магазин. Обстоятельства произошедшего уточняются;, - прокомментировали в УГИБДД.
Более подробная информация будет позже.
Выражаем соболезнования родным и близким малыша.
Источник: Деньorg.
фото с места происшествия прислали наши подписчики: Вовка Лепихин, Гульчонок Кузьмина, Мадина Никандрова.





ИЗ СВОДОК ГИБДД:
В городе Ижевске в результате ДТП погиб ребенок 2015 года рождения

21 апреля 2017 года, около 10 часов, напротив дома N 36, расположенного по улице Автозаводская города Ижевска, водитель автомобиля "ГАЗ-4301"-молодой человек, 1992 года рождения, совершил наезд на мальчика, 2015 года рождения, который в момент ДТП находился в детском "велосипеде-коляске" на тротуаре. В результате ДТП ребенок погиб на месте. Стоит отметить, что отец ребенка оставил его на непродолжительное время одного!

Отдел организационно-аналитической,
контрольно-профилактической работы
и пропаганды БДД (1 отдел)
Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике




история редактирования

Показать текст сообщения полностью

Деффушка
Рейтинг: 68/-110
-- написано 27-4-2017 14:31 Деффушка    
0
0

Если в первом посте написано - таксист фарами моргает, а папаша следом бежит - логично, что прохожих рядом не было?
Деффушка
Рейтинг: 68/-110
-- написано 27-4-2017 14:36 Деффушка    
0
0

quote:
Originally posted by tvn:

должен отец был позаботиться о безопасности



Да с собой он должен был его взять, независимо от того куда пошел. В кино пошел бы - возьми в кино, раз выбрал пивнушку - бери в пивнушку, по бабам - значит по бабам.
tvn
Рейтинг: 1404/-1341
-- написано 27-4-2017 14:40 tvn    
0
0

То есть вы утверждаете, что никто мимо одинокой коляски не проходил за все время ее нахождения там?
Деффушка
Рейтинг: 68/-110
-- написано 27-4-2017 14:48 Деффушка    
0
0

Сам папашка утверждает, что даже купить ничё себе не успел в заведении. Не думаю, что там на кассе очередь была. Вообще, как мне думается, данная трагедия произошла минуты за 2-3 в целом, точно менее 5 минут.
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 27-4-2017 15:02 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by tvn:

Если эту мысль развивать и конкретизировать, то становится ясно, что любой гражданин при виде потенциальной опасности должен принять меры не только по обеспечению собственной безопасности, а так же лиц находящихся в беспомощном состоянии, но и принять меры к ликвидации самого источника опасности.



Вот это, как раз размытая формулировка, неопределенность.
А конкретно - у ребенка есть родители, на которых конкретно возложена обязанность по обеспечению условий жизни ребенка, в том числе и его безопасности.
quote:
Originally posted by tvn:

А это значит что все прохожие, которые прошли мимо стоящей одинокой коляски с ребенком и не обеспечили ее безопасность точно так же оставили несовершеннолетнего в беспомощном состоянии в опасности.



Обеспечение безопасности кого-то не входит в обязанности прохожих.
Более того, если окружающие просто посчитают, что в результате чьих-то действий по их спасению им нанесли ущерб, то они могут потребовать компенсацию. В том числе и моральную, которая определяется по совершенно идиотским критериям.
Так что с помощью другим надо быть очень аккуратным при нынешних идиотских законах.
quote:
Originally posted by tvn:

Отсюда вопрос, когда же возникла ситуация оставления ребенка в опасности?



С момента, когда отец оставил ребенка одного на улице. На него возложена ответственность за обеспечение безопасности его ребенка.
Soleil1
Рейтинг: 245/-86
-- написано 27-4-2017 15:04 Soleil1    
0
0

quote:
Изначально написано Деффушка:

Да с собой он должен был его взять, независимо от того куда пошел. В кино пошел бы - возьми в кино, раз выбрал пивнушку - бери в пивнушку, по бабам - значит по бабам.

а в такие заведения - пивнушки, можно заходить с детьми? есть вроде закон, запрещающий это или я ошибаюсь?

nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 27-4-2017 15:14 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by tvn:

То есть вы утверждаете, что никто мимо одинокой коляски не проходил за все время ее нахождения там?



Да хоть сто прошло. Неважно. Это их не касается.
А если будут встревать, то могут сами стать виновными.
Проконсультируйтесь по этому поводу в полиции.
intro[duce]
Рейтинг: 3632/-877
-- написано 27-4-2017 15:25 intro[duce]    
0
0

во всех наливайках камеры есть. там видно будет, заходил/незаходил , стакан опрокинул/неопрокинул .
ну и дело же не в этом, собственно , а в нашем всеобщем пофигизме. типа и так сойдет . иногда сходит.
tvn
Рейтинг: 1404/-1341
-- написано 27-4-2017 15:28 tvn    
0
0

quote:
Изначально написано nv159:
Обеспечение безопасности кого-то не входит в обязанности прохожих.

УК считает иначе.

УК РФ, Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние...

Любое лицо, которое могло оказать помощь находящемуся в опасном для жизни состоянии должно ее оказывать. В т.ч. и прохожие и конечно родители. Но нигде не сказано, что это только родители.

nv159, вы пишите не просто свое мнение, а подкрепляйте его чем-то.
Я вам написал, почему я так считаю, а вы мне советуете в полицию обращаться. И куда мне там обращаться и что спрашивать? Вы спросите сами и напишите нам. Я пошел, спросил то-то и то то, мне ответили так-то и так-то.

история редактирования

tvn
Рейтинг: 1404/-1341
-- написано 27-4-2017 15:41 tvn    
0
0

quote:
Изначально написано nv159:
Обеспечение безопасности кого-то не входит в обязанности прохожих.
Более того, если окружающие просто посчитают, что в результате чьих-то действий по их спасению им нанесли ущерб, то они могут потребовать компенсацию. В том числе и моральную, которая определяется по совершенно идиотским критериям.
Так что с помощью другим надо быть очень аккуратным при нынешних идиотских законах.


Приведите примеры. У меня фантазия не такая богатая. Что вы конкретно имеете в виду?
tvn
Рейтинг: 1404/-1341
-- написано 27-4-2017 15:44 tvn    
0
0

quote:
Originally posted by nv159:

А конкретно - у ребенка есть родители, на которых конкретно возложена обязанность по обеспечению условий жизни ребенка, в том числе и его безопасности.



Укажите источник информации.
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 27-4-2017 15:52 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by tvn:

Укажите источник информации.



Расписать все законы, в которых расписаны обязанности родителей?
С Конституции начать?
tvn
Рейтинг: 1404/-1341
-- написано 27-4-2017 16:27 tvn    
0
0

nv159, кстати, я согласен с тем, что родители должны заботиться о детях. Суть наших разногласий в том, что вы настаиваете на том что только родители обязаны заботиться, а я считаю что любой человек (прохожий) обязан оказать помощь ребенку находящемуся в опасности. И я прошу подтвердить именно это утверждение.
Если я неправильно вас понял, то скажите об этом.

история редактирования

Деффушка
Рейтинг: 68/-110
-- написано 27-4-2017 16:30 Деффушка    
0
0

Да дело-то здесь не в законах, а в жизненной позиции больше. Я, например, придерживаюсь принципа - мой ребенок кроме меня никому не нужен. Настолько, по крайней мере, как мне. Вот я не беременею, через 2 года только получилось, и вроде бы 2-го родить, а опять не могу. Случись подобное у меня - я бы не знаю что делала. А кто-то от одного вида мужика уже с животом ходит. Разные семьи, разные ситуации. Мы же не знаем опять же ничего про эту семью. По телеку передача была про певца Данко - их дочь погибла, а мама девочки даже на похоронах не присутствовала. У каждого свой менталитет и своя планка.
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 27-4-2017 16:59 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by tvn:

Суть наших разногласий в том, что вы настаиваете на том что только родители обязаны заботиться, а я считаю что любой человек (прохожий) обязан оказать помощь ребенку находящемуся в опасности.



В этом нет у нас разногласий. Я с вами согласен и тоже считаю, что любой человек обязан оказать помощь ребенку и не только ребенку.
Я даже встреваю иногда.
Но в последнее время с большой осторожностью.

После того, как мне один старлей сказал: "Ничего не сделаешь и ничего тебе не будет. Встрянешь - придется отвечать."
Таковы законы сейчас. К сожалению.
Полвека назад можно было спокойно оставить ребенка на улице. С гарантией, что кто нибудь присмотрит и поможет.
Поменялись времена.

Деффушка
Рейтинг: 68/-110
-- написано 27-4-2017 17:17 Деффушка    
0
0

quote:
Originally posted by nv159:

кто нибудь присмотрит и поможет



Да и сейчас так. Помню, когда мне лет 12-15 было, к нам молодая соседка дочь каганьку приносила ненадолго присмотреть, пока сама в магазин/аптеку/молочку сбегает. И я когда родила - моя соседка, уже в другом доме, тоже сказала - если надо, то оставляй, я присмотрю. Пару раз я ей оставляла - надо было в аптеку сбегать, а одеваться с неходячим толком ещё ребенком гораздо дольше, чем туда-обратно до аптеки, зимой особенно. Вокруг нас везде люди.

история редактирования

@lena
Рейтинг: 5293/-1082
-- написано 27-4-2017 18:22 @lena    
1
2

quote:
Originally posted by Деффушка:

кагоньку



Это кто или что такое?
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 27-4-2017 18:51 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by Деффушка:

Да и сейчас так. Помню, когда мне лет 12-15 было, к нам молодая соседка дочь кагоньку приносила ненадолго присмотреть, пока сама в магазин/аптеку/молочку сбегает. И я когда родила - моя соседка, уже в другом доме, тоже сказала - если надо, то оставляй, я присмотрю. Пару раз я ей оставляла - надо было в аптеку сбегать, а одеваться с неходячим толком ещё ребенком гораздо дольше, чем туда-обратно до аптеки, зимой особенно. Вокруг нас везде люди.



Я не о соседях и знакомых говорил, хотя сейчас это тоже чревато последствиями.
Я имел в виду совершенно посторонних людей.
дикая кошка
Рейтинг: 1244/-365
-- написано 27-4-2017 19:03 дикая кошка    

Неужели никто не посмотрел видео после ДТП. На улице безлюдно, прохожих мало.Не было просто никого рядом, все произошло буквально за минуты.
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 27-4-2017 20:13 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by дикая кошка:

Неужели никто не посмотрел видео после ДТП. На улице безлюдно, прохожих мало.Не было просто никого рядом, все произошло буквально за минуты.



Через сколько времени после ДТП снято видео?
Сейчас нет никого, а тогда могли быть люди.

Судя по желтым обрывкам от коляски, она стояла на углу лесенки перед правым колесом машины.
И машина тащила коляску 3 - 5 метров.
Нельзя исключить, что коляска просто скатилась к колесу машины.

Людмила МС
Рейтинг: 628/-395
-- написано 27-4-2017 21:48 Людмила МС    
0
0

quote:
Изначально написано @lena:
Это кто или что такое?

ижевское название младенца
Lyusya
Рейтинг: 3965/-996
-- написано 28-4-2017 01:26 Lyusya    
0
0

quote:
Originally posted by Людмила МС:

ижевское название младенца



Тогда уж кагАнька...

кага
КА́ГА об. перм-чрд. дитя, младенец. Ка́ганька моя, дитятко мое.
В. Даль Толковый словарь живого великорусского языка

Деффушка
Рейтинг: 68/-110
-- написано 28-4-2017 08:27 Деффушка    
0
0

quote:
Изначально написано Lyusya:

Тогда уж кагАнька...

кага
КА́ГА об. перм-чрд. дитя, младенец. Ка́ганька моя, дитятко мое.
В. Даль Толковый словарь живого великорусского языка


Простите, исправила. Для тех, кто не в курсе - каганьками ещё бабушка моя называла младенцев, с 0 до 3-4 месяцев, которые ещё только на ручках, не сидят, не ходят. Она с Пермского края. В Удмуртии так не называют чтоли?

КатяДекабристка
Рейтинг: 517/-110
-- написано 28-4-2017 15:43 КатяДекабристка    
0
1

quote:
Originally posted by Деффушка:

В Удмуртии так не называют чтоли?





исключительно здесь и называют. Ну в Пермском крае ещё. Больше нигде. Даже слова такого не знают.
Деффушка
Рейтинг: 68/-110
-- написано 28-4-2017 22:54 Деффушка    
0
0

Как рассказали в пресс-службе СУ СК России по Удмуртии, по факту случившегося было возбуждено уголовное дело по статье ;причинение смерти по неосторожности;. Максимальное наказание, предусмотренное этой статьей - до двух лет лишения свободы.
КатяДекабристка
Рейтинг: 517/-110
-- написано 29-4-2017 07:03 КатяДекабристка    
0
0

выше в теме уже об этом писали, уже пообсуждали
давайте подождём, когда Алёна вердикт тут выложит, всё равно никаких новостей не появится. Не будем мусолить тему.
@lena
Рейтинг: 5293/-1082
-- написано 29-4-2017 07:11 @lena    
0
0

quote:
Originally posted by КатяДекабристка:

Даже слова такого не знают.



Теперь знаем хотя уже 15 лет тут живу, ни разу не слышала
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 29-4-2017 07:28 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by Деффушка:

по факту случившегося было возбуждено уголовное дело по статье ;причинение смерти по неосторожности;



Ну да, мог водитель попросить кого-то посмотреть, пока с тротуара выезжает.
Хотя и организаторы работы могли этим озаботиться.
Они, при проведении работы, используют средство повышенной опасности. Их груз увозит машина.

Но то, что отец ребенка утверждает, что он не успел даже в магазин зайти, в какой-то мере может оправдать водителя. Когда ставили коляску, водитель мог находиться у кабины, по другую сторону машины и не видеть коляски.

Фиона13
Рейтинг: 135/-37
-- написано 29-4-2017 14:01 Фиона13    
0
1

отец стоял в очереди в наливайке. не было его на улице рядом с ребенком
AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 29-4-2017 16:33 AndreiZ    
0
4

Да здесь и обсуждать нечего в принципе, отец спровоцировал всю данную ситуацию. Очень жаль ребенка. Водилу по человечески жалко.. "Отца" променявшего жизнь сына на стакан пива, не жаль...
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 3-5-2017 19:02 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by rip87:

Водитель должен был обеспечить безопасность. А он не обеспечил.



Из того, что известно, пока трудно сделать точный вывод, обеспечил водитель или не обеспечил.
Про отца однозначно можно сказать, что не обеспечил.

А по поводу водителя неизвестно, как и когда оказалась коляска воле машины.
Может стояла рядом и сама скатилась под колеса, когда тряхнуло при начале движения машины.

nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 3-5-2017 20:36 nv159    
1
1

quote:
Originally posted by rip87:

На месте ребенка могла какая-нибудь глухая бабка оказаться. За которой вообше некому присмотреть...



О безопасности бабки не только водитель должен беспокоиться. А и она сама или еще кто.
quote:
Originally posted by rip87:

Из того что известно можно сделать однозначный вывод о виновности водителя.



Однозначно водитель несет ответственность за авто, как источник повышенной опасности.
Но это не имеет отношения к ПДД.

По ПДД пока не ясно, как оказалась коляска возле машины.
Когда станет известно, откуда взялась коляска, тогда и можно будет говорить о виновности водителя.
Впрочем, может подняться вопрос и об ответственности отца не только за оставление в опасности.

AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 3-5-2017 21:12 AndreiZ    
0
2

quote:
Originally posted by rip87:

Водитель должен был обеспечить безопасность. А он не обеспечил. Поэтому его нисколько не жалко.



А отец не должен был обеспечить безопасность ребенка? Вон водитель переживает на видео, а что делает отец?

история редактирования

PC Izhevsky
Рейтинг: 229/-88
-- написано 3-5-2017 21:45 PC Izhevsky    
1
1

quote:
Изначально написано nv159:
откуда взялась коляска

Откуда взялся грузовик в месте, где ему запрещено находится, исходя из ПДД РФ?
Куда и как движется ТС, всегда несёт ответственность водитель данного ТС - не вы ли соглашались с этим тезисом в теме про маздовода?
Знаете в чём ужас ваших суждений? В том, что любой водила проедет по ребёнку, находящемуся на тротуаре и будет потом так же, как вы, пояснять, что "ничего же не понятно со мной, а вот ребёнок на тротуаре откуда взялся?". Вы понимаете, что вы не просто извращаете суть произошедшего, но такими домыслами подтверждаете ощущения высказывавшихся участников о том, в какой опасности находятся люди, прибывая в формально безопасном для них месте - тротуаре, жилой зоне, детской площадке...
Имеется предположение, что большие лбы пытаются умолчать явное нарушение ПДД РФ со стороны водителя грузовика, поскольку он является наёмным работником, то есть его туда послал начальник (он же работодатель, он же должностное лицо), а это уже ст. 238 УК РФ - выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности, - а там уже санкции серьёзнее. Расклад простой - давайте будем давить на то, что отец виноват, потому что он такой-сякой, а совершенные водителем и его начальником нарушения умолчим, поскольку при таком развитии ответственность светит минимальная. Люди там не глупые - всё обсчитали.
Собственник грузовика отвечает по ГК при любом раскладе.

история редактирования

nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 3-5-2017 22:48 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by PC Izhevsky:

Откуда взялся грузовик в месте, где ему запрещено находится, исходя из ПДД РФ



Не запрещено.
Имеет право находиться согласно п 9.9 ПДД.

quote:
Originally posted by PC Izhevsky:

Куда и как движется ТС, всегда несёт ответственность водитель данного ТС



Да. Именно так.

А где находится и куда и как движется коляска, за это несет ответственность водитель коляски.

quote:
Originally posted by PC Izhevsky:

Знаете в чём ужас ваших суждений? В том, что любой водила проедет по ребёнку, находящемуся на тротуаре и будет потом так же, как вы, пояснять, что "ничего же не понятно со мной, а вот ребёнок на тротуаре откуда взялся?".



А какой ужас?
Что ужасного в том, что прежде чем предъявлять обвинение водителю, я предлагаю разобраться, каким образом коляска попала под колеса авто?
Ужас, когда обвиняют не разобравшись во всей последовательности событий.
Ужас когда ставят в вину человеку то, что он не совершал.

Может кто-то намеренно толкнул коляску под колеса.
Или она сама покатилась.
Видел я, как коляска катилась на дорогу.
Видел, как человек выпадывал из кабины грузовика, как подскользнувшись, падал под колеса подъезжавшего к остановке автобуса.
Сначала надо разобраться, а потом обвинения предъявлять.


занятой
Рейтинг: 1743/-940
-- написано 3-5-2017 23:10 занятой    
0
3

quote:
Изначально написано rip87:
Водитель переживает за свое будущее..

По себе то не судили бы. Бесчуственный вы аморальный чурбан.
Блонди
Рейтинг: 2159/-689
-- написано 4-5-2017 01:26 Блонди    
0
0

Кстати, в ИГГС писали, что отец поставил велосипед около колеса грузовика.

Если правда, то это как выпить хотелось?

chater
Рейтинг: 178/-58
-- написано 4-5-2017 08:08 chater    
0
0

quote:
Изначально написано Блонди:
Кстати, в ИГГС писали, что отец поставил велосипед около колеса грузовика.

Если правда, то это как выпить хотелось?


велосипед? коляска же была))

AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 4-5-2017 08:17 AndreiZ    
0
1

Была информация что отец поставил детский велосипед под колесо автомобиля, это действие расцениваю как завернутого новорожденного положить под колесо легкового авто, думаю 99% незаметят, папаша мразь бухая, таких кастрировать надо, тупой ублюдок, выпить ему в 10 утра стало надо... Может это вобще спланированное отцом убийство. Судить надо в первую очередь отца!!!

история редактирования

Блонди
Рейтинг: 2159/-689
-- написано 4-5-2017 09:15 Блонди    
0
0

quote:
Паспорт в студию

http://lexus-trike.ru.com/?yclid=2360430367033002961 информация с сайта производителя импортных моделей

https://izhevsk.tiu.ru/Detskij...-s-ruchkoj.html информация с сайта продавца.

Отец ты наш многоопытный - вспомни хоть как коляска выглядит и сравни с тем, что осталось.


200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 11 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 

следующая тема | предыдущая тема

Главная /  Дорожно-транспортные проиcшествия /  21.04.2017 ДТП на ул. Автозаводской, грузовик растоптал коляску с ребенком. форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2016
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ