Главная /  Дорожно-транспортные проиcшествия /  21.04.2017 ДТП на ул. Автозаводской, грузовик растоптал коляску с ребенком.
Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
mark.ru
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 11 :  1  2  3 ... 6  7  8  9  10  11 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   21.04.2017 ДТП на ул. Автозаводской, грузовик растоптал коляску с ребенком.
Рейтинг авторов темы
  версия для печати
vipman $ten
Рейтинг: 1339/-492
-- написано 21-4-2017 13:04 vipman $ten     Редактировать сообщение vipman $ten    первое сообщение в теме:
2
0

Водитель злополучного грузовика, под колеса которого сегодня утром попал двухлетний оставленный без присмотра взрослых малыш, рассказал, что он не видео ребенка, и даже ничего не почувствовал после наезда на него. Не зная о трагедии, он едва не покинул место происшествия, но его остановили очевидцы. Об этом водитель рассказал сотрудникам 1 отдела ГИБДД МВД по Удмуртии, и расплакался в конце дачи показаний.

25-летний мужчина сообщил, что водительские права получил в 2008 году, права на категорию "С" получил в 2011 году, после того, как научился управлять грузовиком во время службы в армии.
Сегодня утром он грузил в ГАЗ мусор возле бара, затем сел в кабину, и не увидев никаких препятствий, начал движение.
"Я тронулся, ничего не почувствовал. Мне таксист фарами моргает, и машет рукой, я смотрю в зеркала - за мной мужик бежит, отец, видимо. "Стой!", говорит, я думаю - что случилось, неужели мусор на машину упал, вроде бы все хорошо укомплектовал. Пошли, говорит мне он. Пошли, смотрю, и тут он ан колени упал, и все - там ребенок оказался", - рассказал водитель.



В Ижеске грузовик раздавил ребенка в коляске, пока отец отошел в магазин.

Ребенка с коляской раздавили насмерть на Автозаводской в Ижевске. По предварительным данным, отец ребенка оставил малыша одного у входа в магазин.

Как сообщили корреспонденту ;Деньorg; в 1 отделе УГИБДД по Удмуртии, инцидент произошел сегодня на улице Автозаводской. Судя по фотографии, малыша оставили одного возле бара ;В разливе;.
;Водитель автомобиля ;ГАЗ; совершил наезд, скорее всего, на коляску, в которой находился ребенок. Ребенок 2015 года рождения скончался на месте. В это время отец малыша отошел в магазин. Обстоятельства произошедшего уточняются;, - прокомментировали в УГИБДД.
Более подробная информация будет позже.
Выражаем соболезнования родным и близким малыша.
Источник: Деньorg.
фото с места происшествия прислали наши подписчики: Вовка Лепихин, Гульчонок Кузьмина, Мадина Никандрова.





ИЗ СВОДОК ГИБДД:
В городе Ижевске в результате ДТП погиб ребенок 2015 года рождения

21 апреля 2017 года, около 10 часов, напротив дома N 36, расположенного по улице Автозаводская города Ижевска, водитель автомобиля "ГАЗ-4301"-молодой человек, 1992 года рождения, совершил наезд на мальчика, 2015 года рождения, который в момент ДТП находился в детском "велосипеде-коляске" на тротуаре. В результате ДТП ребенок погиб на месте. Стоит отметить, что отец ребенка оставил его на непродолжительное время одного!

Отдел организационно-аналитической,
контрольно-профилактической работы
и пропаганды БДД (1 отдел)
Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике




история редактирования

Показать текст сообщения полностью

nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 6-5-2017 16:34 nv159    
0
1

quote:
Originally posted by pumBA12345:

В этой стране вообще может всякое случиться, и на встречке тебе в зад вьехать могут при обгоне..



Так и не только в этой.
И в других странах дети гибнут по недосмотру.
AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 6-5-2017 19:56 AndreiZ    
0
1

quote:
Originally posted by rip87:

Трезво оценить данную ситуацию ты не сможешь.



А почему ты свою оценку считаешь трезвой? И единственно верной, тебе куча народа говорит что в ситуации виноват в первую очередь отец....
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 6-5-2017 20:11 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by AndreiZ:

тебе куча народа говорит что в ситуации виноват в первую очередь отец....



Не, говорят, что отец безусловно виноват в том, что оставил в опасной ситуации беспомощного ребенка.
Рано еще говорить, что установлена вина отца в гибели ребенка.
Ergej
Рейтинг: 3197/-2194
-- написано 6-5-2017 21:56 Ergej    
0
0

quote:
Originally posted by rip87:

tvn вон выше уже расписал доступным языком, в соответствии с законодательством.



В соответствии с законодательством он наехал на одиноко стоящую коляску. Если рядом нет взрослого, то значит в коляске не должно быть ребенка. Это элементарно.
Дядя Вова
Рейтинг: 4625/-1905
-- написано 6-5-2017 22:47 Дядя Вова    
0
3

quote:
Изначально написано rip87:
Согласен что оставлять нельзя одних детей в таком возрасте, и я бы сам не оставил ребенка одного, у меня в голове не укладывется как он так оставил одного
Хоть сейчас прорезался голос разума.
Яже-Вика
Рейтинг: 3918/-876
-- написано 7-5-2017 02:05 Яже-Вика    
0
1

на 11 странице обсуждения...
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 7-5-2017 06:55 nv159    
0
1

quote:
Originally posted by rip87:

Но от этого ответственность с водителя не снимается.
tvn вон выше уже расписал доступным языком, в соответствии с законодательством.



В соответствии с нашим законодательством действует презумпция невиновности.
И какую-то ответственность на водителя можно будет возложить только после того, как станет известно каким образом коляска оказалась под колесами авто.

Может быть выяснится, что водитель преднамеренно наехал на коляску.
А может быть, что кто-то преднамеренно поставил коляску под колеса авто незаметно для водителя.
Нужно устанавливать, как это случилось.

Эстэтмэн67
Рейтинг: 3342/-2459
-- написано 7-5-2017 15:24 Эстэтмэн67    
0
1

quote:
Может быть выяснится, что водитель преднамеренно наехал на коляску.

Ноль целых хрен десятых процента, что такое выяснится!
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 7-5-2017 15:33 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Ноль целых хрен десятых процента, что такое выяснится!



Это можно будет сказать только после того, как будет точно установлено, что произошло.
До этого, все дешевая болтовня, кроме того, что отец оставил без присмотра коляску с ребенком.
Пока только это очевидно.
Эстэтмэн67
Рейтинг: 3342/-2459
-- написано 7-5-2017 15:54 Эстэтмэн67    
0
0

quote:
все дешевая болтовня

Преднамеренно это значит умышленно и специально, но чем ему чужой ребенок в коляске мог навредить, что бы ему так жестоко отомстить?
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 7-5-2017 18:24 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Преднамеренно это значит умышленно и специально, но чем ему чужой ребенок в коляске мог навредить, что бы ему так жестоко отомстить?



Это вы к чему?
Эстэтмэн67
Рейтинг: 3342/-2459
-- написано 7-5-2017 19:10 Эстэтмэн67    
0
0

quote:
Может быть выяснится, что водитель преднамеренно наехал на коляску.

Это я к этому!
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 7-5-2017 19:53 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by nv159:

Это можно будет сказать только после того, как будет точно установлено, что произошло.
До этого, все дешевая болтовня,



В том числе и это:
quote:
Originally posted by nv159:

Может быть выяснится, что водитель преднамеренно наехал на коляску.
А может быть, что кто-то преднамеренно поставил коляску под колеса авто незаметно для водителя.



Я вроде понятно говорю, что это МОЖЕТ БЫТЬ, а может и не быть. Это фантазии, ничем не доказанные.
Это нужно устанавливать.
И из этих неподтвержденных фантазий совершенно некорректно делать такие выводы:
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Преднамеренно это значит умышленно и специально, но чем ему чужой ребенок в коляске мог навредить, что бы ему так жестоко отомстить?



Яже-Вика
Рейтинг: 3918/-876
-- написано 8-5-2017 15:11 Яже-Вика    
0
1

совсем уже доболтались форумские теоретики, светилы демагогий- водитель может быть преднамеренно наехал на ребенка, а папа таким образом хотел избавиться от своего ребенка. Еще версии будут? Остановиться в своем бреде никто не желает.

история редактирования

nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 8-5-2017 17:18 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by Яже-Вика:

совсем уже доболтались форумские теоретики, светилы демагогий- водитель может быть преднамеренно наехал на ребенка, а папа таким образом хотел избавиться от своего ребенка. Еще версии будут? Остановиться в своем бреде никто не желает



Да.
Были уже такие:
"как можно оставить малыша одного, а вдруг бы укатился, а вдруг упал бы, или цыгане утащили бы малыша, да мало ли что, и оставить рядом с грузовиком... спи спокойно, маленький малыш"
Яже-Вика
Рейтинг: 3918/-876
-- написано 9-5-2017 18:58 Яже-Вика    
0
1

это не версии, это недоумение и удивление действиям папаши, не можете отличить даже это?
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 10-5-2017 06:12 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by Яже-Вика:

это не версии, это недоумение и удивление действиям папаши



Вы так удивляетесь, я по другому чуток, что от этого меняется.
И вы и я нафантазировали что могло БЫ быть.
Но это только фантазии и они ничего не значат, если мы понимаем, что это фантазии.

Необходимо установить:
откуда и как прошел отец
где оставил коляску
как коляска оказалась под колесами грузовика
что в это время делал водитель
что делал водитель перед те, как тронулся
и еще много других вопросов.

Только после этого какие-то из наших с вами фантазий будут что-то обозначать.

Пока достоверно известно только одно - отец пришел, оставил коляску и ушел. Все.
Неизвестно даже, в каком месте он оставил коляску.

Эстэтмэн67
Рейтинг: 3342/-2459
-- написано 10-5-2017 06:37 Эстэтмэн67    
0
2

quote:
Пока достоверно известно только одно - отец пришел, оставил коляску и ушел. Все.
Неизвестно даже, в каком месте он оставил коляску.


Этого вполне достаточно! Папаша идиот и должен отвечать! Не удивлюсь что он и не вспомнит, где коляску с ребенком бросил!
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 10-5-2017 08:29 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Этого вполне достаточно! Папаша идиот и должен отвечать! Не удивлюсь что он и не вспомнит, где коляску с ребенком бросил!



Если только для вас достаточно.
Люди с таким мышление и создали, в свое время, репрессивную систему СССР.

Для меня совсем не достаточно, чтобы делать какие-то выводы.
Таким образом можно совершенно неверные решения принять. В том числе и обвинить невиновного.

AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 10-5-2017 08:37 AndreiZ    
1
4

Вот знаешь в той-же толерантной гейропе, данного папашу уже давно бы посадили, и заодно на остальных детей прав лишили, а у нас еще и защищают алкаша придурка, вот потому так и живем...
tvn
Рейтинг: 1404/-1341
-- написано 10-5-2017 10:28 tvn    
0
1

Дождемся решения суда. Там будет информация о степени вины всех участников.
AlexLiss-a
Рейтинг: 1213/-684
-- написано 10-5-2017 12:41 AlexLiss-a    
1
1

6 больших страниц бла-бла-бла.

Сместим тему в другое русло для любителей поосуждать и порассуждать:

Что тяжелее потерять 3-х летнего ребенка в 25 или 55 летнего ребенка в 75????...

А если двоих 55 и 58 с промежутком в несколько лет в твои 78???...

Слишком угловатые суждения, при чем с крайне острыми углами, при минимуме первоначальной информации и знаний о сложившейся ситуации.

Никто не застрахован и не от чего, не торопитесь в судьи.

AlexLiss-a
Рейтинг: 1213/-684
-- написано 10-5-2017 13:01 AlexLiss-a    
1
0

Доскольки лет ребенок это ребенок и родитель несет за него ответственность???

До 18???

То есть если в 17 погиб - виновен, а в 18 уже нет????

А если в 16 купил ребенку мотоцикл на котором он разбился, родителя сажать или нет???? А если в 10 велосипед??? А если все тот же велосипед, но в 14. А если ролики????
С 7-ми лет большинство детей сами ходят в школу и с кем-то чего-то случается, сажать или нет в таком случае????

Снова слишком много неучтенных "но" в применении критерия "виновен" у судей данной темы...

история редактирования

nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 11-5-2017 07:49 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by AlexLiss-a:

Что тяжелее потерять 3-х летнего ребенка в 25 или 55 летнего ребенка в 75????...

А если двоих 55 и 58 с промежутком в несколько лет в твои 78???...



Это от конкретных людей зависит, все может быть по разному.

quote:
Originally posted by AlexLiss-a:

Никто не застрахован и не от чего, не торопитесь в судьи.



Автомобиль, это не метеорит и не молния и не ураган.

Автомобилем люди управляют. И коляской с ребенком тоже.
Нужно все делать правильно и ничего страшного не случится.

Поэтому нужно обсуждать и судить, чтобы знать, а что сделали неправильно и что нужно было делать. Даже если при этом говорятся явные глупости. Это тоже нужно обсуждать и показывать, что это глупости.

quote:
Originally posted by AlexLiss-a:

Доскольки лет ребенок это ребенок и родитель несет за него ответственность???

До 18???

То есть если в 17 погиб - виновен, а в 18 уже нет????

А если в 16 купил ребенку мотоцикл на котором он разбился, родителя сажать или нет???? А если в 10 велосипед??? А если все тот же велосипед, но в 14. А если ролики????
С 7-ми лет большинство детей сами ходят в школу и с кем-то чего-то случается, сажать или нет в таком случае????



Не виновных надо искать, а причины, почему так получилось. И что нужно делать, что бы так не случилось.
А это не просто.
Это у кого с мозгами проблемы, решают все просто - запретить.
И этими тупыми запретами создают массу других проблем. Но понимание этого находится вне возможностей их мозгов.
Выдумал же какой-то дебил, что детям нельзя заходить в распивочные.
dfcbkbcf
Рейтинг: 152/-19
-- написано 11-5-2017 10:15 dfcbkbcf    
0
0

http://www.e1.ru/news/spool/ne...%BD%D0%B8%D0%B5

обсуждался уже на форуме случай, когда мать привлекли к ответственности за ее "безответственность"

nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 11-5-2017 13:00 nv159    
0
0

quote:
Originally posted by rip87:

Там мать нарушила ПДД. Здесь водитель. Ему и сидеть.



Откуда знаете?
Что нарушил водитель?
AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 11-5-2017 13:58 AndreiZ    
0
0

quote:
Originally posted by rip87:

Там мать нарушила ПДД. Здесь водитель. Ему и сидеть.



А папаша ничего не нарушал? Поставил коляску под колесо грузовика и ушел бухать, это его нормальное поведение. Он (мат) мать тереза.

история редактирования

bds
Рейтинг: 1564/-287
-- написано 11-5-2017 14:03 bds    
0
0

quote:
Изначально написано nv159:
Что нарушил водитель?

это что, неудачная шутка?

quote:
Изначально написано AndreiZ:

А папаша ничего не нарушал?


приведите норму
AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 11-5-2017 14:24 AndreiZ    
0
0

quote:
Originally posted by bds:

приведите норму



Извини за ранее но спрошу ты дегенерат? Или кроме ПДД ничего не знаешь, по мимо этого существует еще и ук, вот только к сожалению срок там копеешный до года. (УК РФ ст 125, оставление малолетнего в опасности)
http://www.consultant.ru/docum...148dda63010a1c/
Теперь первый кто скажет что отец ничего не нарушил, может бросить в меня камень.
Люди вы что совсем отупели? Это не всем это тем кто считает что отец в данной ситуации не причем, так мимо проходил? А все очень просто, отец не оставь ребенка одного тот был бы жив, лет до 5-7 за ребенком нужен пристальный контроль, так как опасность для малыша на каждом шагу, а чувство самосохранения у детей отсутствует!!! Он не боиться упасть с горки, он не боиться на тюбинге скатиться с какой нибудь хрени и тд и тп, он не расчитывает что из-за угла может выкатиться дегенерат на машине на большой скорости и тд и тп. Так что за детей отвечает в первую очередь родители!!! Чувство самосохранения начинает появляться годам к 5 ти.

история редактирования

AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 11-5-2017 14:34 AndreiZ    
0
0

И еще для умников, я не разу не сказал что водитель невиновен, тут спору да-же нет, НО Я СЧИТАЮ ЧТО ОТЕЦ ЕЩЕ БОЛЕЕ ВИНОВЕН ЧЕМ ВОДИТЕЛЬ!!!
Хотя отцу больше 111 статья подходит оставление повлекшее смерть, увы наказание всего 2 года...

http://scicenter.online/pravo-...enie-82878.html
ПС надеюсь папашу то-же посадят.

история редактирования

AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 11-5-2017 14:43 AndreiZ    
0
0

quote:
Originally posted by rip87:

Мы не в Украине живем. Вы что-то не то вставили.



Но ты дальше считаешь отца невинной жертвой))) Давай жги дальше.
У нас это 125 статья, а ты тупой буквоед рип.

история редактирования

AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 11-5-2017 14:46 AndreiZ    
0
0

Рип ты уже всем показал себя, все поняли, так что да-же оскорблять тебя дальше не буду, я бы тебя послал, да вижу ты уже от туда.
quote:
Originally posted by AndreiZ:

У нас это 125 статья,



А ты дальше считай папашу невиновным.

история редактирования

bds
Рейтинг: 1564/-287
-- написано 11-5-2017 14:50 bds    
0
0

Извини за ранее но спрошу ты дегенерат? Или кроме ПДД ничего не знаешь
где в моем посте аббревиатура "ПДД"?
AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 11-5-2017 14:55 AndreiZ    
0
0

quote:
Originally posted by bds:

Извини за ранее но спрошу ты дегенерат? Или кроме ПДД ничего не знаешь
где в моем посте аббревиатура "ПДД"?



А по делу будет что сказать?))) Норма УК ст 125 устраивает? Или скажешь что действия отца под нее не попадают)
PC Izhevsky
Рейтинг: 229/-88
-- написано 11-5-2017 14:56 PC Izhevsky    
0
0

quote:
Изначально написано nv159:
Что нарушил водитель?

quote:
Изначально написано AndreiZ:
(УК РФ ст 125, оставление малолетнего в опасности)

quote:
Изначально написано bds:
это что, неудачная шутка?

Да, однако немало любителей "пошутить" в совсем нешуточной теме.
Ребёнок находился на тротуаре - в безопасном для пешеходов месте согласно ПДД РФ. С отцом он там находился или без отца... Думается, что отец мог тоже оказаться под колёсами, если бы присел завязывать себе или своему ребёнку шнурки. Ребёнок может находится на тротуаре, в жилой зоне, на детской площадке один? Естественно, может.
На тротуар заехал бортовой грузовик свыше 3,5 тонн. Нахождение такого ТС на тротуаре и движение такого ТС по тротуару является общественно опасным действием. Безопасность при этом обязан обеспечивать водитель данного ТС или организатор выполняемых работ.
P.S. nv159, вынужден наблюдать в ваших высказываниях ангажированность.

история редактирования

bds
Рейтинг: 1564/-287
-- написано 11-5-2017 14:59 bds    
1
1

quote:
Изначально написано AndreiZ:
отец не оставь ребенка одного тот был бы жив

или были бы раздавлены оба.

AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 11-5-2017 15:04 AndreiZ    
0
2

quote:
Originally posted by bds:

или были бы раздавлены оба.



Или что более вероятно, были оба живы! Если конечно он не в умат бухой был.
bds
Рейтинг: 1564/-287
-- написано 11-5-2017 15:04 bds    
0
0

quote:
Изначально написано AndreiZ:
Норма УК ст 125 устраивает? Или скажешь что действия отца под нее не попадают)

не думаю, что это тот случай.
реальной угрозы жизни ребенка, на момент оставления, я так понимаю, не было.
грузовик стоял.
водитель грузовика начал движение задним? ходом?.
при движении водителем были грубо нарушены пдд.
и именно действия водителя грузовика привели к трагедии.

история редактирования

AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 11-5-2017 15:08 AndreiZ    
0
0

А если по фактам, отец туда коляску привез? Оставил без присмотра в опасности? Так что 125 для отца именно, водила то-же ответит.
bds
Рейтинг: 1564/-287
-- написано 11-5-2017 15:09 bds    
0
0

Субъективная сторона состава по 125 УК РФ - прямой умысел.

ст. 25 УК РФ:
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

история редактирования


200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 11 :  1  2  3 ... 6  7  8  9  10  11 

следующая тема | предыдущая тема

Главная /  Дорожно-транспортные проиcшествия /  21.04.2017 ДТП на ул. Автозаводской, грузовик растоптал коляску с ребенком. форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2016
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ