Водитель злополучного грузовика, под колеса которого сегодня утром попал двухлетний оставленный без присмотра взрослых малыш, рассказал, что он не видео ребенка, и даже ничего не почувствовал после наезда на него. Не зная о трагедии, он едва не покинул место происшествия, но его остановили очевидцы. Об этом водитель рассказал сотрудникам 1 отдела ГИБДД МВД по Удмуртии, и расплакался в конце дачи показаний.
25-летний мужчина сообщил, что водительские права получил в 2008 году, права на категорию "С" получил в 2011 году, после того, как научился управлять грузовиком во время службы в армии.
Сегодня утром он грузил в ГАЗ мусор возле бара, затем сел в кабину, и не увидев никаких препятствий, начал движение.
"Я тронулся, ничего не почувствовал. Мне таксист фарами моргает, и машет рукой, я смотрю в зеркала - за мной мужик бежит, отец, видимо. "Стой!", говорит, я думаю - что случилось, неужели мусор на машину упал, вроде бы все хорошо укомплектовал. Пошли, говорит мне он. Пошли, смотрю, и тут он ан колени упал, и все - там ребенок оказался", - рассказал водитель.
В Ижеске грузовик раздавил ребенка в коляске, пока отец отошел в магазин.
Ребенка с коляской раздавили насмерть на Автозаводской в Ижевске. По предварительным данным, отец ребенка оставил малыша одного у входа в магазин.
Как сообщили корреспонденту ;Деньorg; в 1 отделе УГИБДД по Удмуртии, инцидент произошел сегодня на улице Автозаводской. Судя по фотографии, малыша оставили одного возле бара ;В разливе;.
;Водитель автомобиля ;ГАЗ; совершил наезд, скорее всего, на коляску, в которой находился ребенок. Ребенок 2015 года рождения скончался на месте. В это время отец малыша отошел в магазин. Обстоятельства произошедшего уточняются;, - прокомментировали в УГИБДД.
Более подробная информация будет позже.
Выражаем соболезнования родным и близким малыша.
Источник: Деньorg.
фото с места происшествия прислали наши подписчики: Вовка Лепихин, Гульчонок Кузьмина, Мадина Никандрова.
ИЗ СВОДОК ГИБДД:
В городе Ижевске в результате ДТП погиб ребенок 2015 года рождения
21 апреля 2017 года, около 10 часов, напротив дома N 36, расположенного по улице Автозаводская города Ижевска, водитель автомобиля "ГАЗ-4301"-молодой человек, 1992 года рождения, совершил наезд на мальчика, 2015 года рождения, который в момент ДТП находился в детском "велосипеде-коляске" на тротуаре. В результате ДТП ребенок погиб на месте. Стоит отметить, что отец ребенка оставил его на непродолжительное время одного!
Отдел организационно-аналитической,
контрольно-профилактической работы
и пропаганды БДД (1 отдел)
Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике
Какой ужас...
(((((((((((((((( это кошмар какой-то!(((((((((((( блин((((((((((((
Обоих на дыбу.А отцу ещё зарание яйца отрезать без наркоза.
Отец в бар выпить видимо зашел.
А грузовик почему так далеко от этого места? Или не заметил типа?
там вроде не проезжая часть, что там делал грузовик?(((
мда, это самое ужасное, что может быть...
как же так?!..
ужас.
формулировка то какая "оставил одного на непродолжительное время"
2 летнего ребенка...
Водила тоже молодец, по тротуару ведь ехал. Судить обоих мудаков. Ангел, спи спокойно....((( Соболезнования..
водитель мог просто не заметить пацана. разгружался, загружался, сел да поехал. многие из нас сдавая задним ходом прибегают к помощи третьих лиц если затруднен обзор? это конечно не снимает с него вины, но все же. трагическое стечение обстоятельств.
зы:где то в иггс писали что он сдавал задним ходом и не заметил, по этому и уехал так далеко, пока отец ребенка не догнал его.
просто слов нет... как можно оставить такого ребенка на велике без присмотра? он и так мог укатиться без всякого грузовика. Папаша рядом грузовик не видел когда заходил? или шары вывеску увидели и все, гипноз? как вообще можно променять ответственность за ребенка на глоток пива????
quote:
Originally posted by rip87:
Нифига. Это (мат) двух идиотов. Не более. Два идиота убили ребенка...
пофигизм сплошь и рядом. в первую очередь отец виноват. как (мат. бан 3 сут) двух летнего ребенка одного на улице оставить? да он обязательно чего то учудит, натворит, убежит и тд... водила сейчас просто будет козлом отпущения.
quote:
Originally posted by rip87:
Там есть стояночный тормоз как и на всех колясках
на тормоз-то папаня ставит, а этому "папане" походу вообще до фонаря. Главное в жизни стакан.
quote:
Originally posted by rip87:
Если у него в голове пусто
почему пусто то? у него свои цели и задачи. из точки А привезти в точку Б. такие же запары как и у офисного хомячка и ответственности не меньше. просто ему не повезло сегодня. по не внимательности, глупо, попал.
А если бы отец рядом стоял, и отошел например на метр в мусорку бумажку выкинуть?
У меня нет слов.....от такого двойного разгильдяйства((((((.А каково маме малыша?!(((((
Да, это очередной удмуртский (мат бан 3 сут) .
Долбоящер с категорией С задним ходом на бортовом грузовике по тротуару, где наличие пешеходов гарантированно ПДД - доавосился, испытатель судьбы.
Алкоголизм - болезнь, его нужно лечить... Хотя сомневаюсь, что для отца в этом будет смысл - после произошедшего его жизнь, скорее всего, превратится в ад.
Ребёнку пусть земля будет пухом.
quote:
Изначально написано rip87:
Там есть стояночный тормоз как и на всех колясках. Никуда бы он не укатился в 2 года.
Какой стояночный тормоз? Какого двухлетку он удержит?
Не уедет, так уйдёт и не оглянется.
Малыша жаль до слёз.
quote:
Originally posted by Lyusya:
Какой ужас...
да! и ключевое слово-на тротуаре!пятница
у большинства приоритетная цель - бухнуть поскорее
папашка в наливайку ходил?
Проезжал вечером там.Реально не по себе стало.У самого внуку два с лишним.
Ужас!!!
quote:
Originally posted by intro[duce]:
у большинства приоритетная цель - бухнуть поскорее
точно сказал, и не только в пятницу,кстати.
обсуждаем, а сути не знаем. я не оправдываю водителя, он виновен, в первую очередь как водитель источника повышенной опасности. но согласно ппд, разгрузка и погрузка разрешает подъежать авто к магазину, следовательно по тротуару. у меня вопрос к отцу ребенка, как вообще можно оставлять малыша одного на улице? Видимо ради опохмелки, ничего не останавливает мужика. Водители все прекрасно знают "слепая зона". и кто вообще ставить велосипед с малышом рядом с грузовой машиной?! В крайнем случае можно было поднять на лестницу, а не дороге оставлять. Малышку жаль, только жизнь началась.
интервью было,отец отмазывается типа не видел и вообще не зашел еще в бар,оставил коляску перед машиной возле колес,а водитель грузовика плакал по ребенку.... грузовик вывозил мусор,посмотрел в зеркала и медленно начал движение, уехал,увидел как мигает машина такси и мужик бежал,остановился и вышел ,подошел увидел все и конец....уголовное дело завели.
Это невообразимый ужас. Моему сыну на днях два годика исполнилось, ну как??? КАК можно оставить без присмотра такого малыша???
Я это место знаю. Года 3 назад ждала маму из магазина не далеко от этой забегаловки. И поймала бегущего малыша, потому что дальше проезжая часть начиналась, а он один. Поискала глазами нерадивого родителя. Бежал мужик от этой забегаловки, подхватил малыша и засунул его в машину на стоянке, пристегнул и пошел обратно забегаловку.
В первую очередь виноват отец. Водитель - обалдуй, но он виноват в меньшей степени.
Очень жаль малыша и его маму. Пусть тебе, ангелочек, земля будет пухом.
quote:
Изначально написано errorka:
Это невообразимый ужас. У меня сыну только на днях два годика исполнилось, ну как??? КАК можно оставить без присмотра такого малыша???Я это место знаю. Года 3 назад ждала маму из магазина не далеко от этой забегаловки. И поймала бегущего малыша, потому что дальше проезжая часть начиналась, а он один. Поискала глазами нерадивого родителя. Бежал мужик от этой забегаловки, подхватил малыша и засунул его в машину на стоянке, пристегнул и пошел обратно забегаловку.
В первую очередь виноват отец. Водитель - обалдуй, но он виноват в меньшей степени.
Очень жаль малыша и его маму. Пусть тебе, ангелочек, земля будет пухом.
полностью согласен - насколько мозг должен быть атрофирован, что человек в первую очередь думает об алкоголе, а не о своем ребенке... по моему это в принципе дикость - оставить малыша одного на улице... блин горят трубы дико - вынь с коляски - возьми с собой... пусть меня за банят - но это просто [мат. Бан] , тюрма дом такому "папе"
ой не дай бог ни кому такое пережить
кто-нибудь знает, что с мамой малыша?
наврядли она сейчас способна с кем-то общаться
quote:
Originally posted by rip87:
Два идиота убили ребенка...
Ничего и не добавить... Бедный малыш...
quote:
Изначально написано rip87:
Вот в данном случае он куда то уехал или ушел? Раздавленная коляска стоит около крыльца. Это капец ребята.
Вот именно - капец, а Вы про какой-то стояночный тормоз.
Никакой тормоз не поможет ребёнку, если у родителя нет ответственности за своё чадо.
В травматизме детей всегда виноваты взрослые, в первую очередь - родители.
Судя по выложенному ролику , отец малыша - во всю в отказ идёт (не видел, не слышал, не заходил), а вот водитель грузовика действительно переживает.
quote:
Originally posted by errorka:
поймала бегущего малыша, потому что дальше проезжая часть начиналась, а он один.
у многих водил воспитание такое, думают, где их авто проедет значит там и дорога. Им все равно: тротуар это или детская площадка - главное мне надо, на остальных (мат бан 3 сут). А тротуар считают запасной дорогой. Неистребимые дебилы!
Вспоминаются слова местного гаишника при больших погонах, сказанные осенью 2016 года о том, что нет ничего страшного, что водилы ездят по пешеходным дорожкам, несмотря на то, что соответствующие знаки висят. Типа пешеходы же не жалуются, и приходят с водилами к консенсусу.
quote:
Originally posted by Nikodim1:
у многих водил воспитание такое, думают, где их авто проедет значит там и дорога. Им все равно: тротуар это или детская площадка - главное мне надо, на остальных пох.
Ну не будут же строительный мусор таскать до проезжей части если грузовик может подъехать, в маразм тоже впадать не надо.
quote:
Судя по выложенному ролику
где ролик посмотреть ? в 10 утра бухать пошел с ребенком , дебил (мат бан 3 сут)
quote:
Ну не будут же строительный мусор таскать до проезжей части если грузовик может подъехать, в маразм тоже впадать не надо.
чьи проблемы ?
У этого бара крылечко небольшое есть, на фото видно. Ну хоть бы там оставил, если уж так в бар невтерпёж. Ребенка жаль до слез.Неплохо было бы и отцу срок дать за оставление в опасности.
quote:
Изначально написано magamag-super:
где ролик посмотреть ?
Страшное происшествие. Невыносимо страшное. Халатность и безответственность взрослых калечит/убивает детей.
Сегодня на парковке около дома женщина с мальчиком на велосипеде вместо того, чтобы на безопасном расстоянии дождаться окончания маневра (Дастер парковался, сдавая задним ходом), не только продолжила своё движение, но и делала это, находясь позади паркующегося автомобиля. Намерения Дастера припарковаться были очевидны, понятны заранее (или только для меня, как водителя???). Почему люди не могут понять, что их жизнь и здоровье нужнее всего им самим, а не кому-то. Всего не предусмотришь, конечно, но элементарное-то можно? Идти на двигающийся в твоем направлении автомобиль, идти вместе с ребенком, - это или край бесстрашия или край тупости, имхо.
quote:
Originally posted by Джойка:
Судя по выложенному ролику , отец малыша - во всю в отказ идёт (не видел, не слышал, не заходил), а вот водитель грузовика действительно переживает.
У меня тоже создалось впечатление, что гибель ребенка для водителя вселенское горе, а для отца всего лишь досадное препятствие к заветным 100 граммам.
нет сил понять, как можно такого малыша одного оставить на улице, ... Боже сохрани. Страдания водителя очевидны. Страшная трагедия. ((((((((((
Светлый ангелочек, прости.
чёт отец даже горем не убитый - как было пофигу ДО, так и теперь...
Но как можно начинать движение назад, даже не заглянув за машину? 6 лет везло обалдую, но веревочка привела таки к беде.
Водитель злополучного грузовика, под колеса которого сегодня утром попал двухлетний оставленный без присмотра взрослых малыш, рассказал, что он не видео ребенка, и даже ничего не почувствовал после наезда на него. Не зная о трагедии, он едва не покинул место происшествия, но его остановили очевидцы. Об этом водитель рассказал сотрудникам 1 отдела ГИБДД МВД по Удмуртии, и расплакался в конце дачи показаний.
25-летний мужчина сообщил, что водительские права получил в 2008 году, права на категорию "С" получил в 2011 году, после того, как научился управлять грузовиком во время службы в армии.
Сегодня утром он грузил в ГАЗ мусор возле бара, затем сел в кабину, и не увидев никаких препятствий, начал движение.
"Я тронулся, ничего не почувствовал. Мне таксист фарами моргает, и машет рукой, я смотрю в зеркала - за мной мужик бежит, отец, видимо. "Стой!", говорит, я думаю - что случилось, неужели мусор на машину упал, вроде бы все хорошо укомплектовал. Пошли, говорит мне он. Пошли, смотрю, и тут он ан колени упал, и все - там ребенок оказался", - рассказал водитель.
Утром седня шел, там игрушки, свечки стоят, люди плачут, а я даже и не знал! Алкаша отца посадить, ему видимо вообще пофигу че случилось!!! Жалко ребенка, но с таким отцом фиг знает что бы в жизни у него еще произошло. Бабушка седня(наверное ребенка) прям рыдала у крылечка там,жалко( Ну а водила тоже хорош, задом едет, там ж постоянно эта алкашня еле еле на ногах стоит, подумать мог!
quote:
Originally posted by Ergej:
У меня тоже создалось впечатление, что гибель ребенка для водителя вселенское горе, а для отца всего лишь досадное препятствие к заветным 100 граммам.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
чёт отец даже горем не убитый - как было пофигу ДО, так и теперь...
Судя по голосу отцу к 40, жизнь видел. Вполне понимает, что виноват, даже на водителя грузовика не наехать несмотря на то, что все произошло не на проезжей части думаю, что осознание того, что не должен был 2-х летний ребенок остаться один на улице есть. Что делать в такой ситуации????? Как бы проявлялись ваши эмоции??? Да так же - никак. В голове кроме осознания того, что по халатности убил собственного сына и не возникает. Думаете, когда погибает ваш ребенок по чужой вине вы жалеете ребенка???? В основном вы жалеете себя, вспоминаете все прожитые моменты, думаете о том, как же вы теперь без него... А в данном случае виноват сам и себя жалеть ну никак не получается.
Водитель же грузовика молод, нервная система неокрепшая, да и жалеет он родителей ребенка (представляя себя на их месте), мать которую не видел, да и себя естественно(совершившего данное деяние), осознавая как резко теперь изменится его жизнь (так-то не дай бог оказаться в его ситуации).
quote:
Originally posted by Dadeez:
Бабушка седня(наверное ребенка) прям рыдала у крылечка там,жалко
Далеко не факт, что бабушка. Часто это всего лишь эмоциональные соседки и прочие. Что за прикол стоять и рыдать у места происшествия, где уже ничего и никого нет??? Что за показушность???? Я бы наоборот в такой ситуации закрылся дома, или уехал бы от всех как можно дальше (возможно даже от жены)в конце концов забухал бы, но чтобы рыдать у места... (Это так же как венки у дороги, в чем прикол???? И уж особо не понять, когда еще и сам погибший виноват).
По факту "Жалеть - сопереживать потерявшему", так что если быть честными то в данном случае
quote:
Originally posted by Dadeez:
Жалко ребенка
не совсем честно звучит. Жалко родителей, жалко водителя. Так что по факту жалеть "ушедшего" можно только в одном случае, если он очень любил жизнь как таковую, радовался каждому ее дню был перспективным и имел много планов на жизнь которые каждый день воплощал и вдруг потерял ее. Но опять же по честному - таких единицы.
quote:
Originally posted by Джойка:
Судя по выложенному ролику , отец малыша - во всю в отказ идёт (не видел, не слышал, не заходил
Вчера по тв показывали как его в машине допрашивали и сейчас ролик посмотрел,так отвечает как будь то ему штраф за переход в неположенном месте выписывают,ни каких эмоций. Даже мысль закралась,не спецом ли он малыша у колес оставил,ужас.
Я прочел все комментарии. Никто не предлагает, что нужно сделать, чтобы такое не повторилось.
Прежде всего - ограждение тротуаров и пешеходных дорожек столбиками или подобным. Просто чтоб не было возможности въехать туда автомобилю. На автозаводской в соседнем от места происшествия дворе так сделано.
quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
Думаете, когда погибает ваш ребенок по чужой вине вы жалеете ребенка????
quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
Что за показушность????
лучше бы лисичкин промолчал
@lena Алёна, если будет возможность отследить итоги судебного разбирательства, выложи их сюда, пожалуйста.
quote:
Изначально написано Scat18:
Прежде всего - ограждение тротуаров и пешеходных дорожек столбиками или подобным. Просто чтоб не было возможности въехать туда автомобилю. На автозаводской в соседнем от места происшествия дворе так сделано.
Хорошая мысль. Но родители/бабушки/дедушки, у которых нет понимания опасности и чувства ответственности, как у этого папаши, найдут местечко для коляски вне тротуара и пешеходной дорожки((( Таких очень много, к сожалению.
Мысль, конечно, утопическая, но я считаю, что может помочь только регулярное вдалбливание в головы водителей и пешеходов информации о том, что нужно соблюдать правила ДД и быть внимательным и осторожным.
В Швейцарии сестренке-школьнице предложила "срезать" путь и перейти жд путь не по специальному настилу. Жд путь - одно название, выглядел как наш трамвайный. Знаете, что она ответила? "Нет, нам не разрешают так переходить пути. Нужно идти по мостику". Еще помню, как я шла по тротуару и машины останавливались перед ПП, чтобы уступить мне дорогу, хотя я от самого ПП была еще очень далеко и переходить по нему дорогу и не планировала. Велосипедисты ВСЕ (дети, взрослые, пожилые) и ВСЕГДА поднимают руки для указания поворота. Им с малолетства вбивают в головы правила, которым нужно следовать. За нарушения штрафы огромные. Вот и весь их рецепт.
quote:
Изначально написано tvn:
Я прочел все комментарии. Никто не предлагает, что нужно сделать, чтобы такое не повторилось.
а что тут предлагать то? Там есть дорога, по ней часто машины ездят, знаков там никогда не было никаких , ограждение есть кое какое....Ладно сбили как бабушку на Пушкинской, если бы ребенка вёз папаша , пусть и хоть пьяный, их могли бы заметить, тут только одно можно преложить, не оставлять детей на дороге, пока пошел опохмеляться!
quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
Далеко не факт, что бабушка. Часто это всего лишь эмоциональные соседки и прочие. Что за прикол стоять и рыдать у места происшествия, где уже ничего и никого нет??? Что за показушность???? Я бы наоборот в такой ситуации закрылся дома, или уехал бы от всех как можно дальше (возможно даже от жены)в конце концов забухал бы, но чтобы рыдать у места... (Это так же как венки у дороги, в чем прикол???? И уж особо не понять, когда еще и сам погибший виноват).
плачут на эмоциях, лежат игрушки, цветы и тд...увидели и расплакались..вряд ли это показушность
quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
По факту "Жалеть - сопереживать потерявшему", так что если быть честными то в данном случае
не совсем честно звучит. Жалко родителей, жалко водителя. Так что по факту жалеть "ушедшего" можно только в одном случае, если он очень любил жизнь как таковую, радовался каждому ее дню был перспективным и имел много планов на жизнь которые каждый день воплощал и вдруг потерял ее. Но опять же по честному - таких единицы.
мне вот лично жалко ребенка, потому что погиб он по тупости отца! а мог жить и жить, и может он и вправду любил жизнь, в 2 года они уже многое понимаю, может он радовался что с папой гулять пошел, и тд....
Заставить установить парктроники на все грузовики! Цена вопроса 3000 рублей всего, дело свое делают хорошо. Могло бы это спасти жизнь на этот раз? Я думаю, что вполне!
quote:
Изначально написано с941ан:
Заставить установить парктроники на все грузовики! Цена вопроса 3000 рублей всего
ОСАГО не могут заставить сделать, какие парктроники???
"давить на совесть" сейчас уже бесполезно - народ оборзел в конец, никаких штрафов не боятся. А в случае чего знают, что пару лет в посёлке отбудут и всё. Остаётся одно - ужесточение наказания. Существенное. Конечно, этого не сделают. А жаль.
quote:
Originally posted by tvn:Никто не предлагает, что нужно сделать, чтобы такое не повторилось.
безумно жалко ребенка.....жаль водителя (ну вот ни разу я не видела,что бы водитель большегруза обходил машину...может где-то и да...но я не видела)...но не отца.....
и немного не в тему....
Писала обращение в гибдд в прошлом году...по поводу езды и парковки на пешеходной дорожек у детских садов. Ездят там сами же родители детсадовцев..которым лень просто пешочком дойти до сада...Там же в утреннее время идут школьники в две школы...и порой просто страшно за маленьких первоклашек,которых не видно за машиной..а это время машина сдает назад ....
На мое обращение, ответственное лицо выехало к место и видимо сами оценили ситуация...мне позвонили и отчитались, сказав..."О да, место осень опасное, много детей, пешеходная дорожка и очень опасно, вдруг водитель не заметит ребенка...!...И что? На этом все!!!
Обращались в администрацию....районную....увы, денег нет!!!! И что делать? Воз и ныне там....
Так же дети утром идут в школу, так же дети мешают на пешеходной дорожке водителям...
Русский пофигизм, пока дело не дойдет до трагедии.....
quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
Как бы проявлялись ваши эмоции??? Да так же - никак. В голове кроме осознания того, что по халатности убил собственного сына и не возникает.
А еще должно быть осознание того, что только что был у тебя ребенок, который тебя любил, который тебе радовался, которого любил ты(?), и вдруг - его больше нет. НИГДЕ. И никогда не будет. И как будет убиваться его мать - твоя (любимая?) жена, когда об этом узнает.
quote:Во как разложил по полочкам
Изначально написано AlexLiss-a:
Originally posted by Dadeez:
Жалко ребенкане совсем честно звучит. Жалко родителей, жалко водителя. Так что по факту жалеть "ушедшего" можно только в одном случае, если он очень любил жизнь как таковую, радовался каждому ее дню был перспективным и имел много планов на жизнь которые каждый день воплощал и вдруг потерял ее.
. Любой человек, в любом возрасте, любит жизнь - каждый по-своему. И этот несчастный тоже радовался - родителям, солнцу, собаке, этому злосчастному велосипеду, игрушкам. Поставь себя на его место - на тебя едет махина, потом по тебе, очень больно, но ты ничего не можешь сделать. Представь только ужас и боль, которые он испытал. Не жалко? Но даже у меня ком к горлу подкатывает - как представлю всё это.Aromatta Настя, постараюсь
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
А еще должно быть осознание того, что только что был у тебя ребенок, который тебя любил, который тебе радовался, которого любил ты(?), и вдруг - его больше нет. НИГДЕ. И никогда не будет. И как будет убиваться его мать - твоя (любимая?) жена, когда об этом узнает.
мне кажется ответ уже прозвучал изначально:
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
Судя по голосу отцу к 40, жизнь видел. Вполне понимает, что виноват, даже на водителя грузовика не наехать несмотря на то, что все произошло не на проезжей части думаю, что осознание того, что не должен был 2-х летний ребенок остаться один на улице есть. Что делать в такой ситуации????? Как бы проявлялись ваши эмоции??? Да так же - никак. В голове кроме осознания того, что по халатности убил собственного сына и не возникает. Думаете, когда погибает ваш ребенок по чужой вине вы жалеете ребенка???? В основном вы жалеете себя, вспоминаете все прожитые моменты, думаете о том, как же вы теперь без него... А в данном случае ВИНОВАТ САМ И ЖАЛЕТЬ СЕБЯ НУ НИКАК НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.
Хорошо, как бы Вы вели себя на его месте????
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Во как разложил по полочкам . Любой человек, в любом возрасте, любит жизнь - каждый по-своему. И этот несчастный тоже радовался - родителям, солнцу, собаке, этому злосчастному велосипеду, игрушкам. Поставь себя на его место - на тебя едет махина, потом по тебе, очень больно, но ты ничего не можешь сделать. Представь только ужас и боль, которые он испытал. Не жалко? Но даже у меня ком к горлу подкатывает - как представлю всё это.
Если вы думаете, что умирать в любом возрасте (почти) от любой причины это иначе, то вы ошибаетесь. Стоя рядом в момент умирания безумно жалко. После нет
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
По факту "Жалеть - сопереживать потерявшему"
Не должно было там быть грузовика вообще, там . Обленились. лень жопу оторвать. Лень коляску по лесенкам поднять. Лень от машины до дома дойти 500 метров. Все лень и расп..во.
Оба виноваты, но водитель в двойне. Не видел, потому что не хотел видеть. И ему с этим жить.
quote:
Originally posted by Dadeez:
плачут на эмоциях, лежат игрушки, цветы и тд...увидели и расплакались..вряд ли это показушность
объясните мне, для чего все это на месте трагедии?????
Матери плохо, отцу так же плохо (хотя и иначе чем всем остальным, так как сам виноват), бабушке плохо, другим близким родственникам тоже плохо, не думаю что это они успели сбегать за цветами и игрушками и положить на место трагедии. Все остальные тут причем??? Возложение цветов и игрушек, что это как не показушность говорящая вот посмотрите я вам сопереживаю. В конце концов иди к этим людям и будь с ними рядом хотя бы в эти дни, помогай им в мелочах - причем тут игрушки и цветы???? Это как верить в бога - для этого не нужно ходить в церковь (об этом кстати написано во всех религиозных книгах).
пля, для чего все эти рассуждения в ЭТОЙ теме? что мешает замутить очередной "шедевр" и философствовать там? Здесь - не место для обсуждения "чё-то неубедительно". Хватит уже.
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
Здесь - не место для обсуждения
А для чего здесь место??? Порассуждать какие они оба ....., а не дать ли им срок на всю жизнь, а не поставить ли всем парктроники?????? Для чего в этой теме столько смотрящих в эти первые пару дней????? Да скучно всем и все в ожидании, а вдруг новую интересную фотку или видео (подобное сгоревшей на трассе семерке) зальют в тему. Чего вы ждете от этой темы и других тем в ветке ДТП????? Понятно, что вас не интересует, что потом происходит со всеми участниками ДТП, а как они потом живут. Всем нужно "жаренное" событие и не более того, а как доходит до реалий жизни так все
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
Хватит уже.
совсем плохой
А мне кажется, что самое время обсудить этичность ветки ДТП в принципе и эту тему в частности.
Что всем нужно в этой ветке????:
две машины в хлам 2-е умерли, один(на) выжил(а).
-Ну повезло, выжить в такой каше.
-Да в рубашке.
-......
А то что потом всю жизнь лежа в своей постели опорожняясь под себя, то что потом стареющие родители уже не способные чисто физически переворачивать и убирать за тобой. То что уже через пару лет у родителей возникает мысль, а для чего я это делаю, если завтра меня не станет и это уже точно никто не будет делать и вот тут наступает полная безысходность.
Почему-то к этому времени полностью пропадают все "жалеющие" и "сопереживающие"....
quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
объясните мне, для чего все это на месте трагедии?????Матери плохо, отцу так же плохо (хотя и иначе чем всем остальным, так как сам виноват), бабушке плохо, другим близким родственникам тоже плохо, не думаю что это они успели сбегать за цветами и игрушками и положить на место трагедии. Все остальные тут причем??? Возложение цветов и игрушек, что это как не показушность говорящая вот посмотрите я вам сопереживаю. В конце концов иди к этим людям и будь с ними рядом хотя бы в эти дни, помогай им в мелочах - причем тут игрушки и цветы???? Это как верить в бога - для этого не нужно ходить в церковь (об этом кстати написано во всех религиозных книгах).
Иногда действительно, лучше жевать, чем писать кривобокую философию своей жизни...
Представляете, в нашем городе ещё есть люди, которые способны переживать не только о себе...
А тем (родителям малыша), к кому Вы призывает идти с поддержкой, им - Ваша поддержка нужна? Вы уверенны?
Вы супер-пупер спаситель и врачеватель души?
quote:
Originally posted by Джойка:
Представляете, в нашем городе ещё есть люди, которые способны переживать не только о себе...
Долго обсуждали сгоревшую семерку, сопереживали, кто-то даже по копейке на счет кинул.
Кто нить знает чем сейчас живет его семья, как растут его несовершеннолетние дети??????......
А кто нить знает чем сейчас живет водитель того грузовика который кроме того, что совершил все это ,еще и машину стоимостью не в один лям спалил????
Как то быстро заканчиваются переживающие-то....
А по другим авариям кто-нить, что нить знает?????.......
quote:
Originally posted by Джойка:
А тем (родителям малыша), к кому Вы призывает идти с поддержкой, им - Ваша поддержка нужна? Вы уверенны?
А о чем речь то??? Плохо им, а тут еще и вы "рядом", со своими цветами, игрушками и совершенно живыми и здоровыми своими детьми...........
quote:
Originally posted by Джойка:
Вы супер-пупер спаситель и врачеватель души?
А вот я в данном случае совершенно не причем, как и большинство остальных, о чем я собственно и написал.
quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
Долго обсуждали сгоревшую семерку, сопереживали, кто-то даже по копейки на счет кинул.
Кто нить знает чем сейчас живет его семья, как растут его несовершеннолетние дети??????......
А кто нить знает чем сейчас живет водитель того грузовика который кроме того, что совершил все это ,еще и машину стоимостью не в один лям спалил????
Как то быстро заканчиваются переживающие-то....
А по другим авариям кто-нить, что нить знает?????.......
А всем этим людям надо, чтобы в их жизни копались? У нас какую семью не возьми, свои скелеты.
Помощь обычно нужна в первые, самые тяжёлые дни после трагедии.
Люди помогают исходя из своих душевно-материальных возможностей, по принципу (здесь и сейчас), что Вы ещё хотите услышать.
Что кто-то будет курировать пострадавших всю их жизнь? Бред.
quote:
Originally posted by Джойка:
Помощь обычно нужна в первые, самые тяжёлые дни после трагедии.
Вынужден вас разочаровать, ваши знания абсолютно не верны и выше расписано почему это так.
quote:
Originally posted by Джойка:
А всем этим людям надо, чтобы в их жизни копались?
А вы их потом об этом спрашивали???? А вы их спрашиваете здесь и сейчас????? Зато сколько осуждающих постов уже написано....
quote:
Originally posted by Джойка:
Что кто-то будет курировать пострадавших всю их жизнь? Бред.
Я так и сказал - ПОКАЗУШНОСТЬ.
Смысл ветки ДТП, помимо информации, это крупицы чужих ошибок и бесценного чужого опыта.
quote:
Originally posted by tvn:
Смысл ветки ДТП, помимо информации, это крупицы чужих ошибок и бесценного чужого опыта.
А обсуждения для чего????? Выложили, закрыли тему - сидим "учимся".
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
самое время обсудить этичность ветки ДТП
Для обсуждения веток форума есть специальный раздел. Тут прошу не мусорить. Каждый находит то, что ему нужно.
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
объясните мне, для чего все это на месте трагедии?????
Харэ уже истерить, а?
Вас туда на место никто за руку тащит. Сидите ради бога у себя в хате.
Лично дело каждого - сидеть дома или почтить память на месте.
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Харэ уже истерить, а?
Все написанное тут, написано абсолютно холодной головой и исключительно из жизни.
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
написано абсолютно холодной головой
Кол-во вопросительных знаков в Ваших сообщениях говорит совершенно об обратном.
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Лично дело каждого - сидеть дома или почтить память на месте.
А кто вам сказал, что бросание игрушек и цветов на месте трагедии это чтение, а не оскорбление памяти???? Вы считаете, что на месте где:
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
на тебя едет махина, потом по тебе, очень больно, но ты ничего не можешь сделать.
все это уместно??????
http://www.pravoslavie.ru/49608.html
Очень сомнительно ваше утверждение об истериках...
quote:
AlexLiss-a
ты явно ищешь "нишу" на форуме, где пословоблудить. Сужу и по другим разделам. Не скажу что ты не прав, но "многабуквие" налицо везде, и не всегда к месту.
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
А кто вам сказал, что бросание игрушек и цветов на месте трагедии это чтение, а не оскорбление памяти????
Че-т я ни разу от РПЦ не слышал, чтобы они не советовали никому идти класть цветы, например, к могиле неизвестного солдата или к месту терракта.
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
все это уместно??????
http://www.pravoslavie.ru/49608.html
Да и знаете ли, не о религии здесь тема. Предлагаю не развивать.
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
Очень сомнительно ваше утверждение об истериках...
Если Вы любитель различного рода статей из интернета, то почитайте за одним немного про русский язык. Не принято ставить больше трех знаков препинания подряд. Всё что больше - безграмотность и истерика.
quote:
Originally posted by Gypsus:
"многабуквие" налицо везде
Согласен, разойтись с человеком навсегда ,с которым был рядом много лет через СМС я бы не смог...
А сейчас многое пытаются уместить в эти рамки, а потому имеем ,то что имеем - полное неумение выражения своих собственных мыслей, чувств и эмоций, а потому и живем чужими, навязанными.
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Че-т я ни разу от РПЦ не слышал, чтобы они не советовали никому идти класть цветы, например, к могиле неизвестного солдата или к месту терракта.
А вы слышали обратные призывы?????
Данным "чтениям памяти" нас научило только СМИ. СМИ вообще много чему нас научило и продолжает учить. СМИ скажет стрелять и большинство будут это делать (и кстати очень скоро)...
успокойтесь уже, всезнающий наш
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
А вы слышали обратные призывы?????
Не переворачивайте всё с ног на голову, тут не детский сад.
Это Вы ставите под сомнение возложение цветов на место трагедии. Вам и приводить аргументы, что это не чтение памяти, а её осквернение.
Я предлагаю прекратить этот бессмысленный флуд в этой теме.
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
успокойтесь уже, всезнающий наш
оторвитесь уже от формата СМС, выскажете все ,что думаете и вам это непременно понравится
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Вам и приводить аргументы, что это не чтение памяти
так я вроде даже ссылку дал, на чужие мысли, при том что в этой теме звучали только мои.
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:
Я предлагаю прекратить этот бессмысленный флуд в этой теме.
ТАк после 84 поста не я продолжил все это.
quote:
Originally posted by Silver Storm:
Не должно было там быть грузовика вообще, там .
Знал бы кто ты, плюнул бы тебе в харю, от лица водителя грузовика.
quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
объясните мне, для чего все это на месте трагедии?????
Ну как бы все понятно как 2*2! Но попробую разжевать для особых! Есть место погибели человека, есть место захоронения, знакомые, родные, просто соседи, несут игрушки и цветы на место трагедии, так как в первое время их не кто не пустит к трупу да и не многие это вынесут! А несут игрушки и цветы ни ради показухи или что бы родителям еще хуже стало или как вы там написали. Пример мой друг умер, труп был на экспертизе, мы пришли на место его гибели, кто то принес цветы, кто то там и расплакался - это выражение своих чувств, своих эмоций, не все могут придти домой к погибшему, а выразить свои эмоции на месте трагедии, мне лично это кажется нормально, если вам нет, пусть будет так!
Щас после работы проходил, алкашня уже раскидала игрушки, стоят на своем любимом месте и опять бухают(. Я вот чето понять не могу как двигался грузовик? Если на разворот шел, там и до этого кабака место много у магнита, если задом выезжал, то увидел бы, если задом заезжал, то зачем сразу вперед поехал, он же вроде мусор грузил должен был на месте стоять, чет я не понимаю(
quote:Думаю, выезжал задом, но проехал назад недалеко, поэтому и не увидел.
Изначально написано Dadeez:
если задом выезжал, то увидел бы
lurkmore.to/Синдром_скорбящего
мое видение того что произошло:
машина стояла задом к выезду. Водитель закончил погрузку и сел в кабину. В это время сзади подошел папаня с ребенком на велосипеде и остановился сзади грузовика. Т.е. водитель не видел подошедших, папаня не видел водителя, машина не заведена. Папаня пошел в кабак, водитель завел грузовик и поехал назад. Двигался задним ходом и смотрел только в зеркала, причем больше в правое зеркало, т.к. там довольно близко стоят машины, велик с ребенком был за задним бортом. Слева стена здания, пешеходов возможно не было совсем, поэтому в левое зеркало не смотрел. Смотрел бы в левое, может и увидел бы яркий велосипед То что он наехал на что-то водитель мог принять за камень, неровность и т.п. Таким образом он выехал задним ходом, и повернув голову уже в сторону улицы поехал на выезд, не видя что проехал по велосипеду ребенком. Папаня видимо в окно увидев что грузовика нет, вышел из магазина, увидел растоптанного ребенка с великом и побежал за водителем.
Вся ситуация на 2-3 минуты.
Если бы перед тем как поехать в сторону улицы водитель глянул на то место где он только что был, наверно никуда бы даже не поехал.
Если бы водитель после окончания погрузки оглянулся бы вокруг чтоб оценить обстановку, то наверняка бы увидел папаню с великом, идущего в его сторону, и возможно даже прибег бы к его помощи чтобы выехать задним ходом.
Если бы папаня подходя к кабаку обратил бы внимание на стоящий грузовик и то что водитель садится в кабину и просто подождал, или пройдя мимо грузовика поставил велик у стены ничего бы не произошло. Не мгновенно же он там оказался, стена длинная, за секунду не пройдешь.
Большая вина, мне кажется, на папане. Думать надо не о стакане, а о безопасности ребенка.
Водитель виноват в том что начал движение не убедившись в безопасности, не оценив обстановку вокруг.
Кстати, в США принят закон об обязательной установке камер заднего вида на все автомобили с 2009 или 2010 года, если не ошибаюсь. Приняли из-за участившихся случаев наезда задним ходом водителей на детей, неожиданно оказавшихся сзади автомобиля.
quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
По факту "Жалеть - сопереживать потерявшему", так что если быть честными то в данном случае
не совсем честно звучит. Жалко родителей, жалко водителя. Так что по факту жалеть "ушедшего" можно только в одном случае, если он очень любил жизнь как таковую, радовался каждому ее дню был перспективным и имел много планов на жизнь которые каждый день воплощал и вдруг потерял ее. Но опять же по честному - таких единицы.
такое словоблудие пишите, даже читать противно. Вот вы уехали бы от всех людей и переживали бы в одиночку, а другие считают актом соболезнования положить игрушки и цветы на место трагедии. Каждый имеет право выражать эмоции как хочет, зачем кого-то осуждать за это? И как это "жалеть погибшего только в одном случае"... Жалеть надо "в любом случае" и любого человека - это и есть гуманизм и человеколюбие.
не представляю, как переживет все это мама ребенка, дай бог ей силы и не сойти с ума. Водителю урок конечно, но какой ценой! Отец ребенка всех меньше вызывает сочувствия, ну не укладывается у меня , как можно оставить малыша одного, а вдруг бы укатился, а вдруг упал бы, или цыгане утащили бы малыша, да мало ли что, и оставить рядом с грузовиком... спи спокойно, маленький малыш.
quote:
Originally posted by Scat18:Прежде всего - ограждение тротуаров и пешеходных дорожек столбиками или подобным. Просто чтоб не было возможности въехать туда автомобилю. На автозаводской в соседнем от места происшествия дворе так сделано.
И на огражденные тротуары машины заезжают. Разные причины могут быть.
У меня на глазах наехали на мальчишку с велосипедом. Если точнее, то мальчика въехал в машину. Не ожидал он что машина появится, не заметил из-за кустов. Двор перегорожен был бетонными блоками, объехал их водитель по газону.
Внимательным надо быть и к окружающим по человечески относиться.
quote:
А кто вам сказал, что бросание игрушек и цветов на месте трагедии это чтение, а не оскорбление памяти???? Вы считаете, что на месте где:
quote:
Originally posted by Дядя Вова:на тебя едет махина, потом по тебе, очень больно, но ты ничего не можешь сделать.
все это уместно??????
да, уместно, если люди хотят таким образом выразить свое сочувствие к трагедии, я так считаю.
А вот осуждать людей за это, умничать тут на форуме на эту тему- вот это аморально и мерзко. Люди на месте теракта возлагали цветы и зажигали свечки, молились на этом месте и плакали, и это нормально. Кому не нравится, пусть проходят молча мимо.
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
А кто вам сказал, что бросание игрушек и цветов на месте трагедии это чтение, а не оскорбление памяти???? Вы считаете, что на месте где:
Не мешайте верующему, когда он молится. Бесполезно ему что-то объяснять. Не поймет. Он верит и все.
Нужны игрушки и цветы и баста.
Оказалось что ребёнок из нашего дома, через подъезд, щас выносили из подъезда,увидев маленький гробик чуть сам не разревелся (
quote:
Originally posted by nv159:
Не мешайте верующему, когда он молится. Бесполезно ему что-то объяснять. Не поймет. Он верит и все.
Нужны игрушки и цветы и баста.
Предлагаете с целью молитвы узаконить жертвоприношение? Или почему-бы не приглашать аниматоров (понятно, что это будет не увеселительная программа) к месту трагедии? Где граница дозволенного и кто определял, что можно, а что нет?
п.с. на другие вопросы, по которым уже писал отвечать повторно не буду
Все беды от пьянства. И эта тоже.
В Удмуртии 85% тяжких и особо тяжких преступлений совершены в состоянии алкогольного опьянения. Восемьдесят пять процентов. И еще не знаю сколько потерпевших стали таковыми в аналогичной кондиции. Малыш вот умер из-за пьянства своего отца. И он не один такой. Сколько их пьяные папаши об угол поубивали или пьяные мамаши во сне задавили.
И ничего не меняется. Никто ничего не делает. Наливайки как работали, так и работают. Ларьки с фунфыриками как стояли, так и стоят. Реклама бухла в прайм-тайм по всем каналам как крутилась, так и крутится. Потому что у одной бывшей гимнастки доходы от проката рекламы падают. Власть не просто бессильна, она и не пытается что-то менять. Главное - процент проголосовавших за одну партию. А он тем выше, чем народ тупее. Для того и нужны первый канал, наливайки и фунфырики. Ненавижу.
Для водилы, видимо, делают что могут. Возбудили 109-ю вместо 264. Надеюсь, для колдыря своя статья найдется.
quote:
Originally posted by m2s18:
Все беды от пьянства.
Не все. Но многие.
Иногда гадости делают совершенно трезвые люди.
В данном случае отец вроде как трезвый был, когда ребенка бросил.
quote:
Originally posted by m2s18:
Никто ничего не делает. Наливайки как работали, так и работают. Ларьки с фунфыриками как стояли, так и стоят. Реклама бухла в прайм-тайм по всем каналам как крутилась, так и крутится. Потому что у одной бывшей гимнастки доходы от проката рекламы падают. Власть не просто бессильна, она и не пытается что-то менять.
На этом деньги зарабатывают. Большие. А власть защищает тех, кто деньги зарабатывает.
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
Предлагаете с целью молитвы узаконить жертвоприношение? Или почему-бы не приглашать аниматоров (понятно, что это будет не увеселительная программа) к месту трагедии?
Не, не предлагаю. Я тоже против этого.
Люди верят, что они правильно все делают.
Если они мне не мешают, пусть делают. Зачем мешать друг другу по пустякам.
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
Где граница дозволенного и кто определял, что можно, а что нет
Граница дозволенного - опасность для общества или других людей.
quote:
Изначально написано nv159:
В данном случае отец вроде как трезвый был, когда ребенка бросил.
Он в наливайку пошел опохмеляться. В 10 утра в пятницу.
quote:
Originally posted by Dadeez:
Оказалось что ребёнок из нашего дома
Какой номер дома?
quote:
Originally posted by m2s18:
Он в наливайку пошел опохмеляться. В 10 утра в пятницу.
По голосу, вроде трезвый. Значит понимал, что делает. Он мог куда угодно идти.
Просто, похоже, человек такой, наплевать на всех, в том числе на своего ребенка.
может хватит уже мусолить?
хотите чтобы отец в петлю залез??
пожалуйста, закройте уже эту тему
quote:
Originally posted by kisana:
может хватит уже мусолить?
хотите чтобы отец в петлю залез??
Хочу, чтобы другие отцы и матери думали, что получится, когда что-то делают.
адвокаты подтянулись
quote:
Originally posted by kisana:
хотите чтобы отец в петлю залез??
пожалуйста, закройте уже эту тему
Спорю на бутылку, что этот горе-отец даже не подозревает о существовании этого форума.
quote:
Originally posted by nv159:
Хочу, чтобы другие отцы и матери думали, что получится, когда что-то делают.
Я бы не зарекался и в судьи не лез, любой, абсолютно любой ребенок в силу обстоятельств может оказаться под машиной. Большинство пошумели и не понят, а я в силу все тех же обстоятельств, лично общался с немалым числом родителей чьи дети погибли под колесами машин, в том числе в случаях обсуждаемых на этом форуме...
Если уж на то пошло, пересмотрите фото. Это чистый тротуар и грузовика там, особенно едущего задним ходом и невидящего кто по нему идет, ну никак не должно было оказаться, при всем при этом все осуждают отца, от того, что он видите ли по их мнению не достаточно эмоционален и защищают того самого водителя, который вообще-то нарушил все что мог, но так как он готов был плакать (в основном все же жалея себя) "судьи" решили, что невиновен.
и где вы увидели, что кто-то написал про невиновность водителя? Все сошлись в одном, виноваты и папа, и водитель, но доля вины на папе все-таки больше, так как в первую очередь он отвечает за безопасность своего ребенка.
quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
Если уж на то пошло, пересмотрите фото. Это чистый тротуар и грузовика там, особенно едущего задним ходом и невидящего кто по нему идет, ну никак не должно было оказаться, при всем при этом все осуждают отца, от того, что он видите ли по их мнению не достаточно эмоционален и защищают того самого водителя, который вообще-то нарушил все что мог, но так как он готов был плакать (в основном все же жалея себя) "судьи" решили, что невиновен.
А Вы видимо допускаете, что ребёнка можно оставить без присмотра... Отец ребёнка то бишь, ничё не нарушил, ню-ню.
Водителя кстати никто здесь и не защищает, его вина и так очевидна, лучше перечитайте тему, чем пересматривать фото.
У нас даже во дворе, к горкам приколочено предупреждение , на чистом русском - Дети до 5 лет, без присмотра взрослых не должны находится на детских площадках!
А в этом случае, ребёнка оставили под колёсами грузовой машины!
quote:
Originally posted by Яже-Вика:
но доля вины на папе все-таки больше, так как в первую очередь он отвечает за безопасность своего ребенка.
И как давно такое озарение нашло?
quote:
Originally posted by Джойка:
ребёнка можно оставить без присмотра... Отец ребёнка то бишь, ничё не нарушил
Отец к примеру смотрел за ребенком в окно...
ненавижу (мат. бан 3 сут.) коляски. в автобус с ними суются, с магазин лезут. одно зло от колясок. неестественно это, дитя как овощ возить.
взрослый мужик вроде. возьми и носи в кенгурятнике. и себе надёжнее и ребунку в нём спокойнее. даже хлипкие на вид девушки и то могут в нём носить. нет, зачем то попёр в коляске, попёр до магазина!
quote:
Изначально написано rip87:
Ой всё я пошел, сейчас начнется какой папаша плохой, и какой водитель бедняжка...
прикинь, если бу у папаши в социальный синтаксис не было прописано бухло, короче не пил бы, этой фигни вообще бы не случилось?
quote:
Изначально написано tvn:
Я прочел все комментарии. Никто не предлагает, что нужно сделать, чтобы такое не повторилось.
очевидно, введение уголовной ответственности за появление в пьяном виде с малолетними детьми?
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
Я бы не зарекался и в судьи не лез
А кого осуждаю?
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
любой, абсолютно любой ребенок в силу обстоятельств может оказаться под машиной.
Обстоятельства люди создают.
Для данной ситуации все обстоятельства и действия расписаны на 100%.
И все знают, что нужно было делать, чтобы ребенок не пострадал.
Ребенок не оказался, его оставили под машиной.
Про действия водителя отдельный разговор. Тут не только водитель, а еще и организатор работы причастен.
quote:
Originally posted by chater:
взрослый мужик вроде. возьми и носи в кенгурятнике. и себе надёжнее и ребунку в нём спокойнее.
Некоторые ребенки не желают сидеть в кенгурятнике.
quote:
Originally posted by chater:
ненавижу (мат. бан 3 сут) коляски. в автобус с ними суются, с магазин лезут. одно зло от колясок. неестественно это, дитя как овощ возить.
Так да, естественно, когда ребенок сам ползет.
quote:
Originally posted by chater:
прикинь, если бу у папаши в социальный синтаксис не было прописано бухло, короче не пил бы, этой фигни вообще бы не случилось?
Я несколько раз ловил коляски, которые покатились у абсолютно трезвых мам.
А один раз ловил девчушку годовалую, которая вдруг встала на ножки в коляске.
quote:
Originally posted by chater:
очевидно, введение уголовной ответственности за появление в пьяном виде с малолетними детьми?
Отец-то еще трезвый вроде был.
>Отец-то еще трезвый вроде был.
ну если бы забирали в кутузку или на третий раз лишали родительских прав, он, при походе в лвз, хотя бы ребёнка дома оставил?
>Некоторые ребенки не желают сидеть в кенгурятнике.
а некоторые в коляске. не думаю, что родителям не насрать на их мнение. просто, что хотят, то и используют.
>Я несколько раз ловил коляски,...
не могу понять, вы коляски хвалите или ругаете?
разговор ни о чем, в коляске или без коляски, родители отвечают за безопасность ребенка и точка, можно конечно надеяться на внимательность водителей и т.д., но, как показывает эта ветка, водители больших людей то на пешеходном не могут вовремя заметить
quote:
Originally posted by chater:
не могу понять, вы коляски хвалите или ругаете?
Кому как удобней,тот так и транспортирует ребенка. Кенгурушка не не лучше и не хуже коляски. Это я точно знаю. Штук пять колясок укатал и две кенгурушки истрепал.
quote:
Originally posted by Яже-Вика:
разговор ни о чем, в коляске или без коляски, родители отвечают за безопасность ребенка и точка, можно конечно надеяться на внимательность водителей и т.д., но, как показывает эта ветка, водители больших людей то на пешеходном не могут вовремя заметить
Именно так.
Ребенка караулить надо. Постоянно. Которых до пяти, а которых до десяти лет. За одним ребенком просто приглядывать надо, а другого за руку держать постоянно. Даже если нужно уйти, в таких опасных условиях, когда рядом ведутся работы, должен оставаться человек, который будет следить за ребенком.
Часто гибнут дети без присмотра, пока их не научили самостоятельно принимать решения.
А этому тоже учить надо.
quote:
Originally posted by nv159:
Кенгурушка не не лучше и не хуже коляски
Категорически нельзя ребёнка в кенгуру носить. Это вредно. Для этого есть другие рюкзаки, слинги, шарфы и пр.
мое мнение-вина обоих огромна. папаша виновен в том что оставил без присмотра, вина водителя в халатности, управляет объектом повышенной опасности причем я так понял на тротуаре...
ппц ребенка жалко, и маму его....
quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
Это чистый тротуар и грузовика там, особенно едущего задним ходом и невидящего кто по нему идет
ПДД РФ:
"п.1.2. Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделённый от неё газоном.
п.8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц."
Так вот у меня большой интерес к следователю, который завёл дело по 109 статье, а не по 264 УК РФ.
Просто выходит так, что мы здесь, дорогие участники, соображаем, анализируем, пишем пункты из ПДД РФ, а товарищ следователь, согласившись с выводами ГИБДД УР, не видит в действиях водителя грузовика нарушений ПДД РФ.
То есть конкретное должностное лицо из ГИБДД УР не определило данный трэш как дорожно-транспортное происшествие.
quote:
Изначально написано rip87:
Кто сказал, что он двигался задним ходом?
Водитель 25-ти лет с категорией С.
quote:
Originally posted by PC Izhevsky:
ПДД РФ:
По ПДД по тротуару ездить можно (в некоторых случаях):
"9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения."
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
который завёл дело по 109 статье,
Знакомы с материалами дела? Знаете кто обвиняемый или подозреваемый? При необходимости переквалифицируют на другую статью.
Гороижанин, отрабатывает позицию ГИБДД УР на местном уровне - не стыдно на деньги налогоплательщиков паразитировать?
Упоминание п.9.9 ПДД РФ лишь усугубит вину водителя грузовика, поскольку:
"Допускается... ...подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам... При этом должна быть обеспечена безопасность движения."
А ключевое правило во всех этих допущениях - должна быть обеспечена безопасность движения.
Печально, что корни проблемы так и не решат, а значит не факт, что такое больше не повторится. Понаоткрывалась туева хуча магазинов в местах где подъезд крупногабаритного грузового транспорта не предусмотрен. Выдают разрешение, а условия погрузки-выгрузки никого не интересуют. Магнитовские фуры постоянно перекрывают движение и транспорта и пешеходов, а ответ один: "а как я еще подъеду". И это сейчас на каждом шагу. Был книжный магазин где раз в неделю каблучок разгружался, а сейчас: мясо, птица, молоко, овощи-фрукты, хлеб и у каждого свой поставщик который на Газоне или Газельке щемится к самым дверям так-как разгрузочного шлюза нет.
Водителя накажут, папашу нерадивого тоже скорее всего, но, к сожалению, будут и другие... скорее всего.
quote:
Originally posted by PC Izhevsky:
Гороижанин, отрабатывает позицию ГИБДД УР на местном уровне - не стыдно на деньги налогоплательщиков паразитировать?
При чем здесь я и ГИБДД? Я лишь привел пункт из Российских ПДД, которые позволяют ТС ездить не по дороге. К материалам дела и участникам отношения не имею.
Просто не имею привычки строить разные версии на догадках.
П.С. Я такой же налогоплательщик между прочим. И работают они и на мои деньги в т.ч.
quote:
Originally posted by rip87:
Деревня за рулем грузовика наехал на коляску при движении вперед...
не придумывайте, а посмотрите видео.
Водитель сказал: закончил погрузку, закрыл пологом, сел, посмотрел по зеркалам, начал движение.
вопрос: т.е. в зеркалах ничего не было?
водитель: вообще никого не было!
quote:
Originally posted by rip87:
Отец оставил коляску в безопасном месте
отец оставил коляску прямо перед автомобилем. Это небезопасно априори. С автомобилем что угодно может произойти, в том числе самопроизвольное движение. Грузовик может находиться на тротуаре для погрузки-разгрузки согласно ПДД. Отец вообще никак не оценил обстановку.
Безопасное место в данном случае было как минимум у стены, как максимум внутрь забегаловки. А лучше вообще было не покидать двора.
rip87, по твоим словам, если грузовик поехал вперед, то получается отец поставил коляску прямо перед бампером автомобиля. Это безопасно по-твоему?
Из кабины данного автомобиля довольно хороший обзор, водитель сидит очень высоко над линией капота и не заметить коляску в отдалении от передка практически невозможно.
Я не говорю что водитель не виноват и не обеспечил безопасность при начале движения, но отец ребенка несет за него ответственность и его безопасность. Он в первую очередь должен был озаботиться безопасностью ребенка.
quote:
Originally posted by rip87:
Я понял что ты из дома вообще не выходишь, там опасно жить...
выхожу, и с детьми тоже. И не выпускаю из вида своих детей.
Один раз мой ребенок чуть не попал под качель бежав впереди меня, я едва успел его отдернуть. Удар бы пришелся сверху вниз по голове рамой сиденья. Если бы я за ним не следил в тот момент, у меня на одного ребенка было бы меньше. Ребенок просто шел смотря себе под ноги и повернул в сторону качели.
А ты говоришь что оставить ребенка без присмотра перед грузовиком это безопасно.
quote:
Изначально написано LexaM:
не придумывайте, а посмотрите видео.
Водитель сказал: закончил погрузку, закрыл пологом, сел, посмотрел по зеркалам, начал движение.
вопрос: т.е. в зеркалах ничего не было?
водитель: вообще никого не было!
Off: Бесполезно что либо доказывать rip87. Оно живет в своем выдуманном страшном мирке, где здравый смысл и логика отсутствуют напрочь.
По теме: папаша виноват на 146%, оставить малолетнего ребенка без присмотра (заведомо в опасности) тем более в непосредственной близости с грузовиком - это крайняя степень (мат.бан 3 сут) (утреннего бодуна). ИМХО, папаша практически не оставил ребенку шансов своими руками положив его под колеса грузовика.
Вина водителя, как управляющего средством повышенной опасности, присутствует безусловно. Но если под заднее (да хоть переднее) колесо его грузовика подкатили коляску пока он садился в кабину, то какие шансы у него были избежать трагедии? Сколько раз он должен был обойти грузовик? 2, 3, 5 раз?
quote:
Изначально написано rip87:
Прежде чем пукать, почитай ПДД, там написано прибегнуть к помощи сторониих лиц...
Берегите здоровье: сами пукан не порвите от натуги, выкакивая бред на форуме.
Сами то, наверное, постоянно прибегаете к помощи 3-х, 4-х и т.д. лиц?
А то всякое может случиться, в любой момент может случиться неприятность. Например, детишки во дворе в прятки играют - спрятались неожиданно за Вашей машиной, 5-х лиц рядом не оказалось, а Вы задом сдали, и вот Вам искалеченный ребенок или его труп.
quote:
И бросьте уже это фантазировать: цигане, бросил под колеса, с бодуна...Теоретики форумные Высшей категории...
ВОдила - обычный ТУПОЙ БАРАН, который ПДД задницу в туалете подтирал, УБИЛ РЕБЕНКА. ВИНА 100% ЕГО.
Точна русская поговорка: "На воре шапка горит". ИМХО, эпитеты "обычный ТУПОЙ БАРАН", "Теоретик форумные Высшей категории" лучше всего характеризуют именно Вас.
quote:
Изначально написано Vit:
спрятались неожиданно за Вашей машиной, 5-х лиц рядом не оказалось, а Вы задом сдали
он же велосипедист, не забывайте. И не спорьте с ним - он от этого удовольствие получает.
quote:
Originally posted by rip87:
Очень даже там плохой обзор
гораздо лучше чем на его предке ГАЗ-53, в котором водитель сидит низко по легковому, а перед ним высокий почти прямоугольный передок, и гораздо лучше чем в любом современном крупном внедорожнике, у которых и капота может быть не видно с места водителя. Чтобы оттуда не увидеть коляску это ее поставить надо вплотную к автомобилю.
quote:
Originally posted by rip87:
Такое ощущенике что под тобой игрушечный город
такое ощущение и на газели возникает с непривычки.
quote:
Originally posted by rip87:
ВОдила - обычный ТУПОЙ БАРАН, который ПДД задницу в туалете подтирал, УБИЛ РЕБЕНКА. ВИНА 100% ЕГО
Вы знаете, как все случилось?
Может папа специально коляску под колеса затолкал. Можно и такое набредить.
А пока непонятно даже, куда двигался грузовик, вперед или назад.
Я как-то видел, как родители баловались и опрокинули коляску. Ребенок выпал и покатился по склону на дорогу. Какой-то парень успел ребенка поймать.
quote:
Изначально написано rip87:
И новый сезон откатаю безаварийно и сожгу очень много калорий
да никто в этом не сомневается, мы все рады за Вас!
ну так и кто же здесь
quote:?
Изначально написано rip87:
Теоретики форумные Высшей категории
не хами, мальчик. Я постарше буду. И не тычь незнакомым людям.
я же говорю - чел удовольствие получает))) бедный.
Оставлять маленького ребёнка одного на улице лет 20 как небезопасно в принципе. Поэтому папаша виноват наравне с водителем.
quote:
На том ваши аргументы и строятся: там услышал, там сказали + невероятная фантазия...
Кстати про вора и шапку, часто с бодуна то за пивом бегаете?
Не припомню чтобы мы с Вами были знакомы, тем более пили. Так то я с ПИ.., простите великодушно, с Велосипедистами не пью.
Позвольте поинтересоваться, а откуда такие глубокие познания о моем образе жизни?
quote:
Да я Велосипедист. И новый сезон откатаю безаварийно и сожгу очень много калорий...
Очевидно, что метать бисер бесполезно, но однако рискну - так и будьте ВЕЛО-сипедистом, жгите много калорий на своем велосипеде, следите за собой, будьте осторожны. Это намного конструктивнее, чем смешить своими глупыми инсинуациями пользователей АВТО-форума.
quote:
Originally posted by rip87:
папаша мог подумать что ГАЗ поедет задом
если бы он стоял передом к папаше, то назад ему ехать некуда, там столбики. Папаня местный и наверняка знает это.
вот фотку нашел, вид из кабины такого грузовика. Обрати внимание на стоящие перед грузовиком автомобили. Темный стоит практически плотную, даже на полное открытие двери не хватит места. Красный стоит не далее 3 метров, и если бы не темный его было бы полностью видно.
quote:
Originally posted by rip87:
Он его оставил в безопасном месте
рип, ты понимаешь что папаша оставил ребенка перед автомобилем поставленным неизвестно кем неизвестно как? это же не бетонный блок, он просто мог покатиться, даже без участия водителя. Чтобы там оставить ребенка нужно обладать интеллектом 3-4 летнего. Они в таком возрасте не понимают что к чему может привести. И раз ты утверждаешь что это безопасно, ты, видимо, не далеко ушел.
quote:
Изначально написано rip87:
Прежде чем пукать, почитайте ПДД
а как это, пукать по ПДД?
quote:
Изначально написано rip87:
ВОдила - обычный ТУПОЙ БАРАН, который ПДД задницу в туалете подтирал, УБИЛ РЕБЕНКА. ВИНА 100% ЕГО.
Статья 125 УК РФ "Оставление в опасности"
Условия наступления ответственности:
- потерпевший находился в опасном для жизни или здоровья состоянии,
- потерпевший был лишён возможности принять меры к самосохранению по малолетству...
- виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему,
- виновный был обязан иметь заботу о потерпевшем, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
- да, улицы города достаточно опасны, об этом свидетельствует рост числа убийств, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилований, сообщения о собаках так же регулярно появляются в сми
- да, был лишён по малолетству
- да, отец мог предотвратить гибель, если бы не ставил своё желание побухать выше жизни и здоровья своего ребёнка
- да, был обязан
P.S. Вину водителя не отрицаю
quote:
Изначально написано rip87:
По закону что папаше предъявите? НИЧЕГО. Он его оставил в безопасном месте.
Т. е. вы считает что это нормально оставлять ребенка 2 лет одного на улице? Вы часто так делаете? Тогда, полагаю, всем участникам дискуссии стоит сообщить об этом в органы опеки, так как налицо ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
quote:
Изначально написано rip87:
...Теоретики форумные Высшей категории...
Хм... Теоретик то походу здесь - Вы.
Ездите на велосипеде, детей регулярно не выгуливаете...
Опыта то нуль... Теоретик
Какое уж тут притягивание за уши: смотрел бы папаша за ребёнком - ничего б не случилось. Обошёл бы водила машину по периметру,нашёл бы несчастный велосипед - тоже б ничего не случилось. Из-за безалаберности ДВУХ взрослых получили труп ребёнка.
не возбуждайте уж его, он всё равно будет против любых аргументов
quote:
Изначально написано rip87:
Он позаботился, прицепил ремешками и поставил на стояночный тормоз...
Опять двадцать пять, дался Вам этот стояночный тормоз, теоретик Вы форумный.
Вы не видели видимо ни разу, как в 1,5 года ребёнок может пришитые ремни вырвать от основы коляски, также видимо не видели как пристегнутые дети раскачивают коляски, велики и вместе с этими конструкциями заваливаются на землю или асфальт.... и т.д. и т.п.
Точно теоретик
quote:
Изначально написано rip87:
да, водитель мог подумать не только о прибыли и обеде, но и о безопансноти окружающие его людей...
Вы прокомментировали моё сообщение о вине отца и перенесли его на водителя, но как это относится к оставлению в опасности, водитель малышу никто и 125 статью УК тут вообще не притянуть.
Полагаю, да я диванный теоретик, что вы торопитесь высказать свою точку зрения и из-за этого переставляете буквы местами - "безопансноти", кроме того, не договариваете свои мысли, ставя "...", стараясь побыстрее отправить пост. Расслабьтесь и пишите спокойно.
quote:
Изначально написано rip87:
Он убил ребенка. Не папаша, а водитель!
Вы видимо из тех кто полагает, что убивает пуля, а не тот кто нажал на курок.
Полагаю, [режим диванного теоретика on] вы должны обвинить автомобиль, ведь это он наехал на ребёнка, а водитель вообще просто сидел.
quote:
Изначально написано rip87:
..Папаша мог присесть звязать ему шнурки и тоже оказаться под колесами..
[/B]
Адекватные люди не присаживаются завязывать шнурки рядом с транспортом, любым, тем более вместе с ребёнком...
quote:
Изначально написано rip87:
А ты студент иди передерни затвор,и ложись спать.
Я вижу вы очень опытный в этом деле, а ваше тыканье выдаёт вашу неудовлетворённость нашей беседой, чтобы успокоиться придётся вам удовлетвориться как-нибудь по другому, вы это умеете.
quote:
Изначально написано rip87:
У меня сын уже умеет по сторонам смотреть и дорогу переходить, хоть и я постоянно рядом с ним, в отличии от твоих...Иди уже спать...
От моих - кого? Что решили таки своим опытом потрясти?
Не надо мне указывать куда идти, сама разберусь
Вы видимо калории головного мозга себе нечаянно сожгли
quote:
Изначально написано rip87:
Точно ОПЫТА НОЛЬ. да ещё и детей нет, а спорит..ахахаха
М-да, а где вы видите, что я спорю? с вами что-ли?
Вам показалось, выдохните, теоретик марковского форума
quote:
Изначально написано rip87:
Да у меня ВОт она типичная бабская логикаи
quote:
Изначально написано rip87:
Завтра в школу...
А у вас логика кого? Велосипедиста?
Ишь как вас штырит, вы уж определитесь или бабская или в школу
Ну и думаю на этом - RIP дискутировать с вами
Где-то в ВК писали, что ребенок был оставлен возле переднего правого колеса... Можно ли что-то там разглядеть, если не обойти машину вокруг?
Да уж, воистину - где рип, там дерьмо! Как он вас всех умыл, господа автофорумчане! Вывозил просто по самую макушку! Браво, рип!
А по сабжу - срок дадут и горе-папаше, и мудиле, сдающему по тротуару задом вслепую.
quote:Дело не в физическом, а психологическом возрасте, в т.ч. в ответственности. Мой двоюродный брат в этом возрасте "Добрый сок" на фуре по стране развозил из Липецка/Лебедяни. Худенький, небольшого роста - чуть выше руля сидел. Однажды на этой фуре к нам приехал, стоял на парковке во дворе, где сейчас налоговая на Ворошилова - как ювелирно везде проехал.
Изначально написано rip87:
Вообще как малолетнему 25-и летнему сосунку доверили грузовик?
Знатное серево устроили с блаженненьким, который вечерком под бухашку на форум вылез. В каждой ветке форума должен быть свой Имча, видимо такова жизнь )
toher - тебе жЫрный минус за поощрялово.
quote:
Изначально написано rip87:
аргумент, но папаша мог подумать что ГАЗ поедет задом, ведь между крыльцом и бордюром там места то нету..Но нет он начал туда щимиться...
Не должен был папаша думать, куда поедет машина, он просто не должен был оставлять ребенка в опасности, то есть без присмотра рядом с машиной с любой стороны на любом расстоянии. И сколько бы вы ни кричали в его защиту, есть у нас в законодательстве такая ответственность для родителей "оставление ребенка опасности" и этот родитель, уверена, понесет свою долю ответственности. Водитель тоже ответит за свою долю, никто его не выгораживает, просто всех возмущает поведение папаши.
quote:
Изначально написано rip87:
По закону что папаше предъявите? НИЧЕГО. Он его оставил в безопасном месте. Откуда он мог знать что грузовик поедет между крыльцом и бордюорм, там места то нету, сходите посмотрите...
Нельзя оставлять двухлетнего ребенка на улице одного, просто НЕЛЬЗЯ. Независимо, есть там машина рядом или нет.
читаю эту ветку, и хочу спросить всех водителей, вы каждый раз перед тем, как начать движение вперед или назад, выходите из машины и осматриваете кругом? ответьте честно, по совести, вот каждый каждый раз? Кто делает это- респект и уважуха, кто это не делает каждый раз, перед тем как начать движение на авто, поймите, вы можете быть на месте этого водителя, потому как догадаться, что горе-родитель оставил коляску- низенькую, в зеркало вам ее не видно, у вашего правого колеса, переднего или заднего, вы не сможете, потому что не ясновидящие.
quote:
rip87
не должен оставлять родитель маленького ребенка одного, даже дома нельзя, многие мамашки иногда это делают, выбежать на несколько секунд к подъезду, там передать что-то или еще чего. А уж на улице по-любому нельзя, хоть на проезжей части, хоть на тротуаре. Вины с водителя не снимаю, он локти наверное сейчас все искусал, что не сделал этого, не убедился в безопасности движения.
quote:
Изначально написано Gypsus:
Знатное серево устроили с блаженненьким, который вечерком под бухашку на форум вылез. В каждой ветке форума должен быть свой Имча, видимо такова жизнь )
toher - тебе жЫрный минус за поощрялово.
Хах, так это не я поощряю, а те, кто с ним серется 
неожиданно соглашусь с rip87, грузовик все-таки не задом ехал, а передом. По фото были сомнения, как выезжая задом, грузовик оказался передом к выезду на Автозаводскую? Развернулся и не заметил, что натворил? И Lyusya подтвердила сообщением из ВК. Отец виноват конечно, но водитель даже не видит куда едет
quote:
Originally posted by dfcbkbcf:
Нельзя оставлять двухлетнего ребенка на улице одного, просто НЕЛЬЗЯ. Независимо, есть там машина рядом или нет
Так да. Нельзя. Даже пристегнутого и в коляске. Шустрые они, от двух до пяти. Что угодно могут сделать и куда угодно забраться.
Тем более нельзя оставлять рядом с местом, где производятся погрузочные работы.
В этом вина отца 100%.
Все остальное пока совсем непонятно.
Надо свидетелей.
quote:Одна в частном доме вышла во двор, через две минуты на крыльце появился полуголый 1,5-летний внучек, за бортом -37С. Никогда не знаешь, чего от них ожидать - сидел вроде, кашу ел...
Изначально написано Яже-Вика:
многие мамашки иногда это делают, выбежать на несколько секунд к подъезду, там передать что-то или еще чего.
у меня была подобная ситуация, подхожу к машине, вижу что никого нет, начинаю движение задним ходом смотря во все зеркала, боковые и заднего вида, и вдруг из под машины выскакивают мамаша с ребенком, она наклонилась и присела на корточки, что-то ему поправляла, я по- тормозам, слава богу не задела, но все могло быть иначе, откуда они взялись, черт его знает.
quote:
Originally posted by Soleil1:
Отец виноват конечно, но водитель даже не видит куда едет.
Так это обычное дело вблизи машины. Не видно там ничего. Так и говорят - слепая зона.
В которой пытаются спрятаться некоторые нарушители. Утверждая, что у их машины везде слепая зона.
Я был свидетелем, как водители автобусов не замечали упавших с остановки пассажиров.
Потом выскакивали разбираться с теми, кто пинал их автобус.
другой вопрос, как у отца хватило ума поставить велосипед прямо около колеса(((
если вперед двигался, то тем более непонятно, это насколько близко надо было поставить коляску с машиной, чтобы водитель ее не заметил и затоптал??
quote:
Изначально написано rip87:
По закону что папаше предъявите? НИЧЕГО. Он его оставил в безопасном месте. Откуда он мог знать что грузовик поедет между крыльцом и бордюорм, там места то нету, сходите посмотрите...
Статья 125 УК РФ "Оставление в опасности"
quote:
Изначально написано rip87:
Суешь свой нос в не свое дело, девственник. Иди сначала с девушкой какой нибудь познакомся а потом указывай кому и как за детьми следить...Теоретег...
А вы мне не тыкайте пожалуйста, тыкайте в другое место, а то всего один ребёнок, хотя куда больше такому безответственному родителю как вы.
Танец на костях продолжается и сегодня. Отвратительно...
Уважаемые участники.
Модераторы не вмешиваются в разборки участников. Это свободная площадка, где разрешено все, что не запрещено законом.
От себя лично прошу быть более вежливыми при ведении дискуссии.
quote:
Изначально написано tvn:
Уважаемые участники.
Модераторы не вмешиваются в разборки участников. Это свободная площадка, где разрешено все, что не запрещено законом.От себя лично прошу быть более вежливыми при ведении дискуссии.
Это не разборки, а срач, причем, бессмысленный, из серии "ты - говно, нет, ты - говно". Полагаю, что в теме про страшную гибель ребенка модеры могут и вмешаться.
quote:
Модераторы не вмешиваются в разборки участников. Это свободная площадка
модератор, а модератор? а ты точно модератор?
quote:
Изначально написано Soleil1:
другой вопрос, как у отца хватило ума поставить велосипед прямо около колеса(((
У него доминанта была - вмазать. Какой уж тут ум...
quote:
Originally posted by rip87:могла и в 3-х метрах стоять, коляску из кабины водителя было бы не заметно...
Да.
Водитель обошел машину, посмотрел груз, сел в кабину, завел двигатель.
В это время подошел отец и оставил коляску там, где водитель не мог ее видеть.
Тут еще и нарушение со стороны организатора работы. Должно было быть ограждение и человек наблюдающий за безопасностью движения авто по тротуару.
quote:
Изначально написано rip87:Тьфу на вас ещё раз.
Оскорбление - доводы неправых (c) Жан-Жак Руссо
quote:
Изначально написано nv159:
Водитель обошел машину, посмотрел груз, сел в кабину, завел двигатель.
В это время подошел отец и оставил коляску там, где водитель не мог ее видеть.
Даже более того, вполне возможно наличие преступного умысла
quote:
Originally posted by rip87:
могла и в 3-х метрах стоять, коляску из кабины водителя было бы не заметно...
еще раз глянь картинку. в 3 метрах все прекрасно видно. Если вперед ехал, то коляска стояла у самого бампера.
quote:[QUOTE][B]
Изначально написано mg17:
Статья 125 УК РФ "Оставление в опасности"Условия наступления ответственности:
- потерпевший находился в опасном для жизни или здоровья состоянии,
- потерпевший был лишён возможности принять меры к самосохранению по малолетству...
- виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему,
- виновный был обязан иметь заботу о потерпевшем, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.- да, улицы города достаточно опасны, об этом свидетельствует рост числа убийств, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилований, сообщения о собаках так же регулярно появляются в сми
- да, был лишён по малолетству
- да, отец мог предотвратить гибель, если бы не ставил своё желание побухать выше жизни и здоровья своего ребёнка
- да, был обязанP.S. Вину водителя не отрицаю
Полностью согласна. Из-за угла могла молниесносно выбежать стая диких собак с течной сукой, и разорвать малыша. Какой-нибудь местный же алкаш-полудурок мог подойти и пнуть. Могли украсть. Хулиганы могли камнем запустить. Мог перевернуться из коляски и сам упасть под колеса машины, другой уже. Я вообще не понимаю - ЧТО ПОМЕШАЛО ПАПАШКЕ ВЗЯТЬ МЫЛЫША С СОБОЙ??? Все мы люди, у многих дети - и я с ребенком иногда в Глазовский захожу - заведу в магазин, поставлю в сторонку, куплю что надо, и дальше идем. Ну хоть бы в тамбур завез злополучный велосипед. Скорее всего решил - с коляской таскаться не охото, оставлю на улице. Оставлю одну - украдут. Пусть сын сидит, охраняет. Земля пухом малышу.
Нельзя двухлетнего ребёнка оставлять без присмотра! Нельзя! Пусть не собаки, не метеорита, не цыгане и пр. Вот такие вот разгильдяи на грузовиках.
Рип, хватит тут глумиться в теме. Поостынь! Не тот повод, чтобы грязь лить на окружающих. В цивилизованном обществе живём. Это предупреждение.
quote:
Originally posted by rip87:
Я то понимаю, что ваши дети чем то особенные и никогда в такую ситуацию не попадут...ну-ну.
А ты можешь просто ответить на один вопрос без всякого словоблудия (я надеюсь, ты знаешь значение этого слова). Внимание, вопрос. Ты считаешь нормальным нахождение двухлетнего ребенка на городской улице без сопровождения взрослых?
Никто ничего ни на кого не сваливал. Вам n-нную страницу пытаются сказать, что виноваты ОБА: и отец, и водитель. Как ни странно, но мало кто оправдывает водителя.
Немного не по теме, но на маму, оставившую двух дочек 4 и 6 лет одних в доме наложили штраф. Мамы не было 20 минут, за это время девочки успели поджечь квартиру и отравиться угарным газом. В этом ужасном ДТП похожая ситуация.
quote:
Изначально написано rip87:
А двигался он именно ВПЕРЕД...
Про зеркала заднего вида девушка из 1-ого отдела ГИБДД УР уточняла у него , видимо, от своей вольной фантазии?
девушка: "То есть в зеркала вы вообще не увидели, что что-то взади есть?"
водитель грузовика 25-ти лет, не дав девушке проговорить вопрос до конца: "В зеркалах вообще ничего не было - ПУСТО!"
Время 1-29 в первом ролике.
quote:
Originally posted by rip87:
Ну да, на папашу всё свалили, удачи, в следующий раз этот мудак ещё кого нибудь переедет,
Действия отца известны. Он оставил ребенка одного, да еще и в условиях, угрожающих его безопасности. Это и ставится отцу в вину.
Про действия водителя, пока, толком неизвестно. Обсуждать нечего.
Обвинить его можно только в неосторожности. Все.
Об этом и говорят.
quote:
Originally posted by rip87:
Я то понимаю, что ваши дети чем то особенные и никогда в такую ситуацию не попадут...ну-ну..
Конечно! Наши дети любимые и дороги нам. И мы их на улице в опасности не оставляем. Мне будет не легче, если накажут там кого-то. В первую очередь Я несу ответственность за жизнь и здоровье не только ребёнка, но и свои. Уголовный срок не вернёт малыша. Увы.
некоторым велосипедистам пора прекращать бухать.
quote:
Originally posted by rip87:
У вас ведь и в школу дети не пойдут и гулять ходить не будут, зачем, если можно вконтакте посидеть да?
Старшему 8. Гуляем вместе всегда. Ну и в школу нынче идёт. Тоже буду провожать и встречать. Я считаю это необходимым. Айфонов нет. Контактов тоже. Даже телевизора нет.
Ну а в 2 года у детей даже чувства опасности нет. Оставить такого кроху одного на улице уму не постижимо!
quote:
Изначально написано nv159:
в условиях, угрожающих его безопасности...
Как можно называть неосторожностью намеренное нарушение со стороны водителя грузовика трёх пунктов из ПДД РФ???
Условия, угрожающие безопасности пешехода, создал водитель грузовика, положив на ПДД РФ, о чём, кроме всего прочего, и пишет rip87.
nv159, я был уверен, что у вас с пониманием причинно-следственных связей всё в порядке.
Я бы понял упрёки в сторону отца (некоторые участники заговорили даже про 125 УК РФ в отношении отца - вы вообще в адеквате?), если бы он оставил ребёнка на проезжей части, но в данном случае нет предмета для порицания его как родителя, поскольку тротуар по ПДД РФ и является формально безопасным местом для пешехода.
Небезопасную среду создал водитель грузовика, положив на ПДД РФ. Управляя СПО в созданной собственноручно небезопасной среде, водитель грузовика совершил наезд на ребёнка, который находился на тротуаре в соответствии с ПДД РФ.
quote:
Изначально написано rip87:
А мне будет легче, если его накажут, пока он ещё делов не натворил..Мозгов у этого придурка не добавитсся, поверьте...
К Вашему посту хочется добавить - пусть мозгов у водителя не добавится, ладно. А сперматозойды ведь у такого отца не убавятся? Пойдет, еще настругает. Одним больше - одним меньше. Тут тогда следует водителя наказать, а папашу однозначно кастрировать.
А как его одного отпустить? Если он только ходить недавно начал, не разговаривает и пр. Кааааак?
В 5-6 уже можно. Я в басик одна ездила через весь город в 6. Но двухлетнего оставить... На улице без присмотра... Где дуралеи за рулём через одного, велосипедисты, садисты, алкоголики/наркоманы, деревья, собаки, цыгане, метеориты и пр. Нет слов.
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
в данном случае нет предмета для порицания его как родителя, поскольку тротуар по ПДД РФ и является формально безопасным местом для пешехода.
Небезопасную среду создал водитель грузовика, положив на ПДД РФ. Управляю СПО в созданной собственноручно небезопасной среде, водитель грузовика совершил наезд на ребёнка, который находился на тротуаре в соответствии с ПДД РФ.
Я не знаю как сформулировать, но думаю суть будет понятна. Пешеход в данном случае отец. А ребенок по сути здесь получается малолетний велосипедист-колясочник. Он исходя из ПДД - совсем не пешеход, а промежуточное звено дорожного движения. И по вине отца, покинуть свой велосипед ребенок не имел возможности, так как был крепко там закреплен, и отъехать не мог - отец поставил данное средство для передвижения на тормоза - то есть получаем на тротуаре пешеходов не было в момент наезда. Абсурд, конечно, но получается, что - был бы ребенок пешеходом, был бы шанс убежать в сторону, и спасти свою жизнь. НО РЕБЕНОК В ДАННОЙ СИТУАЦИИ НЕ ПЕШЕХОД!
Не может ребёнок в 2 года распознать такую опасность и принять решение. Даже если и не был пристегнут ремнями.
quote:
Изначально написано @lena:
Где дуралеи за рулём через одного, велосипедисты, садисты, алкоголики/наркоманы, деревья, собаки, цыгане, метеориты и пр.
Да, много всяких опасностей и беспорядочных сил в стране... Страшно жить - ясен пень.
Да только эти вероятности к данному печальному ДТП не относятся.
Эх...Была ведь такая же ситуация на Пушкинской у Лукоморья несколько лет назад. Тоже бабушка не уследила, водитель не заметил. И почему люди учатся только на собственных ошибках?
quote:
Изначально написано Деффушка:
...промежуточное звено дорожного движения... НЕ ПЕШЕХОД!
Вот он где, ужас и страх, о котором здесь упоминают многие мамочки, - вы такими темпами, похоже, вскоре, не стесняясь, начнёте задавать вопрос: "А был ли мальчик?". Вы так добазаритесь, Деффушка, что в итоге, начитавшись ваших смысловых галлюцинаций, некоторые персонажи начнут пояснять свой наезд тем, что ребёнок не пешеход без родителя.
ПДД РФ Основные положения п.1.2.
"Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу."
Человек может стоять, сидеть, лежать на тротуаре, он может быть инвалидом в коляске - в любом случае он пешеход.
PC Izhevsky вот только мальчик был на велосипеде, а это уже
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
quote:
Изначально написано Блонди:
вот только мальчик был на велосипеде, а это уже
Да... А мужики-то в погонах и не знают... Вы им поясните, что они детскую коляску с велосипедом попутали.
quote:
мальчик был на велосипеде
скорее он был все-таки в коляске, вряд ли двухлетний ребенок мог крутить сам педали и ехать без помощи взрослых
quote:
Мозгов у этого придурка не добавитсся, поверьте...
откуда вы знаете, что творится сейчас у водителя грузовика в душе, вы - господь бог? И почему за безалаберность и неосторожность называть человека придурком, где логика, по-моему, конкретный придурок - это папа, променявший на 100 грамм жизнь ребенка и это еще мягко сказано. Люди, вы что часто видите на улице одних таких двухлетних малышей?Это разве нормально вообще? Вам пишут, что даже дома, в безопасности, и то нельзя оставлять одних детей. Да мало ли что могло случиться? могла броситься неадекватная бойцовская собака , мало таких случаев что ли, кааак такой малыш может себя защитить от чего-нибудь? Он даже здесь не смог закричать(((
quote:
Стоит отметить, что отец ребенка оставил его на непродолжительное время одного!
и никто не знает, сколько это было - непродолжительное время, может минута, а может и 10 минут. Вину с водителя грузовика не снимаю, надо было убедиться в безопасности маневра.
quote:
Originally posted by @lena:
Ну а в 2 года у детей даже чувства опасности нет.
Есть.
Если что-то сделало ему больно, то боится.
quote:
Originally posted by PC Izhevsky:
Как можно называть неосторожностью намеренное нарушение со стороны водителя грузовика трёх пунктов из ПДД РФ???
Условия, угрожающие безопасности пешехода, создал водитель грузовика, положив на ПДД РФ, о чём, кроме всего прочего, и пишет rip87.
Так неизвестно ничего о действиях водителя авто. Кроме того, что производилась загрузка машины.
Как он поехал, куда, где находилась коляска с ребенком?
Как в таких условиях можно говорить о нарушениях ПДД?
quote:
Originally posted by PC Izhevsky:
Небезопасную среду создал водитель грузовика,
Нет.
Опасную среду создал организатор работы, направив водителя на тротуар. Обычное дело.
Для того, чтобы окружающие не пострадали при проведении таких работ, принимаются меры по обеспечению безопасности. Ограждения, предупреждающие знаки, наблюдатели и т.п.
quote:
Originally posted by PC Izhevsky:
Я бы понял упрёки в сторону отца (некоторые участники заговорили даже про 125 УК РФ в отношении отца - вы вообще в адеквате?), если бы он оставил ребёнка на проезжей части, но в данном случае нет предмета для порицания его как родителя, поскольку тротуар по ПДД РФ и является формально безопасным местом для пешехода.
Отца никто и не обвиняет в нарушении ПДД. В данном случае он не участник движения. Его не было на дороге. Вообще.
Он оставил без присмотра двухлетнего ребенка. Более того, оставил в ситуации, угрожающей безопасности ребенка. Вблизи от транспортного средства и места проведения работы. Все.
К квалификации действий отца ПДД не имеет отношения.
Он оставил ребенка в опасной ситуации. Пока только это установлено достоверно и никто это не опровергает.
И напрасно говорят о каком то глумлении.
Обсуждение ведется не для того, чтобы осудить отца, а чтобы другие поняли, как нельзя действовать и как можно.
Для отца уже ничего не исправишь.
А у нас, у большинства, есть рядом дети и надо понимать, что сделать, чтобы не повторялись такие ситуации.
quote:
Originally posted by rip87:Я уже писал, если тебе лень читать, это не мои проблемы..
Не писал, и сейчас не пишешь, одно только словоблудие. Всё понятно
quote:
Originally posted by rip87:Вы преувеличиваете, если у него ребенок спокойный был, если он его пристегивал ремешками и ставил на тормоз коляску, отлучился он ненадолго, ребенок был в поле зрения...Думаю ничего бы не случилось...
Случается. Это я вам точно могу сказать. В два года у них уже получается выпутаться из ремешков и даже умудряются фастекс выстегнуть.
Потом из коляски выпадывают. А иногда умудряются благополучно вылезти из коляски, которая выше его. И из кроватки тоже.
quote:
Originally posted by rip87:
Я уверен, все родители выдохнут спокойно
да-да, водитель же гроза всех родителей. других забот и проблем не существует
quote:
Originally posted by rip87:
Вообще как малолетнему 25-и летнему сосунку доверили грузовик?
ты мыслишь как 30ти летний сосунок
quote:
Originally posted by rip87:
Иди зарабатывай не хлебушек...
ты ничтожен
quote:
Originally posted by Деффушка:
НО РЕБЕНОК В ДАННОЙ СИТУАЦИИ НЕ ПЕШЕХОД!
Продолжая ваш абсурд, правильнее назвать его грузом, потому что двигаться самостоятельно он не мог.
А вообще ерунду написали...
quote:
Originally posted by Яже-Вика:
скорее он был все-таки в коляске, вряд ли двухлетний ребенок мог крутить сам педали и ехать без помощи взрослых
нет, это всё-таки детский велик - посмотрите на фото, видно педаль на переднем колесе. но, по большому счёту, это аналог коляски, с родительской ручкой, дети сами в 2 года, конечно, не смогут на таком ехать.
quote:
Originally posted by tvn:
Продолжая ваш абсурд, правильнее назвать его грузом
Скорее пассажиром
Яже-Вика это детский велосипед с ручкой-толкателем.
Конечно пассажиром.
Люди грузом не бывают.quote:
Originally posted by rip87:
Прикинь, люди даже цветы и игрушки принесли, некоторые восприняли как личную трагедию...Выделили время сходить, у них заботы другие тоже наверное есть...
Синдром скорбящего
quote:
Originally posted by rip87:
Детей своих сначала роди потом пикай...
Детей родить ума не надо
quote:
Originally posted by rip87:
Не знаю что за гавно с рук вы покупаете, под названием коляска...
Не знаете, а говорите. Зачем?
Коляска хорошая, удобная, израильская. Тяжелая только. Внук вылез спокойненько у меня на глазах. Хватило сил фастекс отстегнуть.
А так-то я много случаев знаю, когда дети из колясок падали и вылезали.
Нельзя ребенка до пяти лет без присмотра оставлять, не обеспечив его безопасность.
С пяти до десяти в зависимости от развития ребенка.
quote:
Originally posted by rip87:
У тебя и на это ума не хватит.
Ну у тебя только на это и хватило
Ты ж мать
quote:
Изначально написано Bochlex:
Скорее пассажиром
Точно, забыла это слово вчера. Получается, что ребенок являлся пассажиром промежуточного транспортного средства под управлением пешехода, который на момент ДТП покинул своё место "водителя", тем самым поставил под угрозу жизнь пассажира.
rip87 согласно паспорту на это изделие - это детский велосипед с ручкой-толкателем. И кстати, ИМХО это достаточно неустойчивая вещь, легко опрокидывающаяся набок при более-менее сильном раскачивании в ней ребенка.
Кто-нибудь знает, какой штраф назначили бабушке ребенка, которая тоже недоглядела за внуком на Пушкинской?
quote:
Originally posted by Деффушка:
какой штраф назначили бабушке
Никакого
папашка раздолбай должен ответить!
quote:
Изначально написано @lena:
Никакого
В интересном государстве мы живем. Если ты недосмотрел за ребенком, и по этой причине ребенок погиб - то иди с миром, штрафа нет. А в том году муж с ребенком гуляли на детской площадке во дворе, а я ДОМА готовила им обед, и ребенок съехал с детской горки и неправильно приземлившись, сломал ногу. Да, папа наш не доглядел - не поймал ребенка (3 года почти тогда было) внизу. Так к нам из опеки приходили - и к нему, и ко мне в больницу (перелом оказался косой, нас с ребенком положили в травматологию), брали объяснения почему так произошло. В итоге выписали ОБОИМ штраф по 100 рублей. Ладно ему - он рядом стоял, и не стал ловить, потому что дочь настаивала - уйди, не надо, я сама. А мне за что? Мне из окна сигануть надо было? Так она и раньше иногда одна скатывалась, просто я подстраховывать старалась всегда. Но меня-то рядом даже не было!!! А тут детей под колесами оставляют ОДНИХ - и хоть бы хрен.
quote:
Изначально написано Деффушка:
В итоге выписали ОБОИМ штраф по 100 рублей.
Что в постановлении написали-то? Заплатили штраф?
quote:
Изначально написано tvn:Что в постановлении написали-то? Заплатили штраф?
Уже не помню, вроде ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Я тогда эту статью перечитала, в ней ничего касаемо своего случая не нашла, послала их на йух. Штраф не стали платить. По закону сотрудники здравоохранения должны сообщать о поступивших в травматологию соответствующим органам без согласия пациентов, или их законных представителей (как-то так вроде). С этим я согласна. Вдруг, поступит ребенок с травмой, а окажется, что это не на улице случайно произошло, а дома бытовое насилие. Такие случаи безусловно должны проверяться. Но выписать штраф за то, что ребенок скатился с горки, квалифицируя это ненадлежащим исполнение родительских прав - бред. ИМХО. Тем более мне за что? За то, что рядом не стояла, а хотела семью горячим обедом накормить? Ответной реакции на неуплату штрафа не было. Опять же они, по закону, должны передать информацию судебным приставам - те в свою очередь наложить арест на эту сумму на банковский счет, в частности накладывают аресты на счета Сбербанка. Счета в Сбербанке есть, но мы не пользуемся услугами этого банка давно.
quote:
Originally posted by Деффушка:
Ответной реакции на неуплату штрафа не было.
Будет. Ждите. +Еще один штраф.
quote:
Originally posted by Деффушка:
Но выписать штраф за то, что ребенок скатился с горки, квалифицируя это ненадлежащим исполнение родительских прав - бред.
Во многих случаях норма по существующему бестолковому законодательству о детях.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
папашка раздолбай должен ответить!
Правильно назвал.ОТЕЦ никогда не оставит ребенка в месте где может быть опасно.Водитель ответит за свою неосмотрительность,хотелось бы чтоб и папашка прочуствовал что он натворил,оставив своего ребенка у грузовика .
quote:
Originally posted by master65:
Originally posted by Эстэтмэн67:папашка раздолбай должен ответить!
Правильно назвал.ОТЕЦ никогда не оставит ребенка в месте где может быть опасно.Водитель ответит за свою неосмотрительность,хотелось бы чтоб и папашка прочуствовал что он натворил,оставив своего ребенка у грузовика
Экие фемидки доморощенные.
Еще пока ничего непонятно, кто и за что должен отвечать.
Пока понятно, что отец ошибся. Все.
Про остальное только фантазии. Из 30-х годов прошлого века. Найти врага народа, заклеймить и наказать.
ага, смешно читать, что папа, потерявший ребенка, что-то там еще не прочувствовал... хуже наказания для него уже не придумать,
quote:
Изначально написано Яже-Вика:
ага, смешно читать, что папа, потерявший ребенка, что-то там еще не прочувствовал... хуже наказания для него уже не придумать
Это Вы через себя прогоняете, через свою совесть, свои принципы. Мало что ль примеров, когда для папаши стакан важнее всего?
Тут многие пишут, что должен отец был позаботиться о безопасности. Формулировка очень размытая. Если эту мысль развивать и конкретизировать, то становится ясно, что любой гражданин при виде потенциальной опасности должен принять меры не только по обеспечению собственной безопасности, а так же лиц находящихся в беспомощном состоянии, но и принять меры к ликвидации самого источника опасности.
А это значит что все прохожие, которые прошли мимо стоящей одинокой коляски с ребенком и не обеспечили ее безопасность точно так же оставили несовершеннолетнего в беспомощном состоянии в опасности.
Теперь про ликвидацию источника опасности. В правовом поле это нужно делать путем обращения в соответствующие органы (полицию), организовывая оцепление опасного участка, информируя граждан об опасности. Было ли это сделано? Нет. Этого не сделали ни отец, ни проходящие мимо граждане. Возможно они не видели опасности, что коляска стоит без надзора рядом с машиной с заглушенным двигателем и без водителя.
Отсюда вопрос, когда же возникла ситуация оставления ребенка в опасности?
Если в первом посте написано - таксист фарами моргает, а папаша следом бежит - логично, что прохожих рядом не было?
quote:
Originally posted by tvn:
должен отец был позаботиться о безопасности
Да с собой он должен был его взять, независимо от того куда пошел. В кино пошел бы - возьми в кино, раз выбрал пивнушку - бери в пивнушку, по бабам - значит по бабам.
То есть вы утверждаете, что никто мимо одинокой коляски не проходил за все время ее нахождения там?
Сам папашка утверждает, что даже купить ничё себе не успел в заведении. Не думаю, что там на кассе очередь была. Вообще, как мне думается, данная трагедия произошла минуты за 2-3 в целом, точно менее 5 минут.
quote:
Originally posted by tvn:
Если эту мысль развивать и конкретизировать, то становится ясно, что любой гражданин при виде потенциальной опасности должен принять меры не только по обеспечению собственной безопасности, а так же лиц находящихся в беспомощном состоянии, но и принять меры к ликвидации самого источника опасности.
Вот это, как раз размытая формулировка, неопределенность.
А конкретно - у ребенка есть родители, на которых конкретно возложена обязанность по обеспечению условий жизни ребенка, в том числе и его безопасности.
quote:
Originally posted by tvn:
А это значит что все прохожие, которые прошли мимо стоящей одинокой коляски с ребенком и не обеспечили ее безопасность точно так же оставили несовершеннолетнего в беспомощном состоянии в опасности.
Обеспечение безопасности кого-то не входит в обязанности прохожих.
Более того, если окружающие просто посчитают, что в результате чьих-то действий по их спасению им нанесли ущерб, то они могут потребовать компенсацию. В том числе и моральную, которая определяется по совершенно идиотским критериям.
Так что с помощью другим надо быть очень аккуратным при нынешних идиотских законах.
quote:
Originally posted by tvn:
Отсюда вопрос, когда же возникла ситуация оставления ребенка в опасности?
С момента, когда отец оставил ребенка одного на улице. На него возложена ответственность за обеспечение безопасности его ребенка.
quote:
Изначально написано Деффушка:
Да с собой он должен был его взять, независимо от того куда пошел. В кино пошел бы - возьми в кино, раз выбрал пивнушку - бери в пивнушку, по бабам - значит по бабам.
а в такие заведения - пивнушки, можно заходить с детьми? есть вроде закон, запрещающий это или я ошибаюсь?
quote:
Originally posted by tvn:
То есть вы утверждаете, что никто мимо одинокой коляски не проходил за все время ее нахождения там?
Да хоть сто прошло. Неважно. Это их не касается.
А если будут встревать, то могут сами стать виновными.
Проконсультируйтесь по этому поводу в полиции.
во всех наливайках камеры есть. там видно будет, заходил/незаходил , стакан опрокинул/неопрокинул .
ну и дело же не в этом, собственно , а в нашем всеобщем пофигизме. типа и так сойдет . иногда сходит.
quote:
Изначально написано nv159:
Обеспечение безопасности кого-то не входит в обязанности прохожих.
УК считает иначе.
УК РФ, Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние...
Любое лицо, которое могло оказать помощь находящемуся в опасном для жизни состоянии должно ее оказывать. В т.ч. и прохожие и конечно родители. Но нигде не сказано, что это только родители.
nv159, вы пишите не просто свое мнение, а подкрепляйте его чем-то.
Я вам написал, почему я так считаю, а вы мне советуете в полицию обращаться. И куда мне там обращаться и что спрашивать? Вы спросите сами и напишите нам. Я пошел, спросил то-то и то то, мне ответили так-то и так-то.
quote:
Изначально написано nv159:
Обеспечение безопасности кого-то не входит в обязанности прохожих.
Более того, если окружающие просто посчитают, что в результате чьих-то действий по их спасению им нанесли ущерб, то они могут потребовать компенсацию. В том числе и моральную, которая определяется по совершенно идиотским критериям.
Так что с помощью другим надо быть очень аккуратным при нынешних идиотских законах.
Приведите примеры. У меня фантазия не такая богатая. Что вы конкретно имеете в виду?
quote:
Originally posted by nv159:
А конкретно - у ребенка есть родители, на которых конкретно возложена обязанность по обеспечению условий жизни ребенка, в том числе и его безопасности.
Укажите источник информации.
quote:
Originally posted by tvn:
Укажите источник информации.
Расписать все законы, в которых расписаны обязанности родителей?
С Конституции начать?
nv159, кстати, я согласен с тем, что родители должны заботиться о детях. Суть наших разногласий в том, что вы настаиваете на том что только родители обязаны заботиться, а я считаю что любой человек (прохожий) обязан оказать помощь ребенку находящемуся в опасности. И я прошу подтвердить именно это утверждение.
Если я неправильно вас понял, то скажите об этом.
Да дело-то здесь не в законах, а в жизненной позиции больше. Я, например, придерживаюсь принципа - мой ребенок кроме меня никому не нужен. Настолько, по крайней мере, как мне. Вот я не беременею, через 2 года только получилось, и вроде бы 2-го родить, а опять не могу. Случись подобное у меня - я бы не знаю что делала. А кто-то от одного вида мужика уже с животом ходит. Разные семьи, разные ситуации. Мы же не знаем опять же ничего про эту семью. По телеку передача была про певца Данко - их дочь погибла, а мама девочки даже на похоронах не присутствовала. У каждого свой менталитет и своя планка.
quote:
Originally posted by tvn:
Суть наших разногласий в том, что вы настаиваете на том что только родители обязаны заботиться, а я считаю что любой человек (прохожий) обязан оказать помощь ребенку находящемуся в опасности.
В этом нет у нас разногласий. Я с вами согласен и тоже считаю, что любой человек обязан оказать помощь ребенку и не только ребенку.
Я даже встреваю иногда.
Но в последнее время с большой осторожностью.
После того, как мне один старлей сказал: "Ничего не сделаешь и ничего тебе не будет. Встрянешь - придется отвечать."
Таковы законы сейчас. К сожалению.
Полвека назад можно было спокойно оставить ребенка на улице. С гарантией, что кто нибудь присмотрит и поможет.
Поменялись времена.
quote:
Originally posted by nv159:
кто нибудь присмотрит и поможет
Да и сейчас так. Помню, когда мне лет 12-15 было, к нам молодая соседка дочь каганьку приносила ненадолго присмотреть, пока сама в магазин/аптеку/молочку сбегает. И я когда родила - моя соседка, уже в другом доме, тоже сказала - если надо, то оставляй, я присмотрю. Пару раз я ей оставляла - надо было в аптеку сбегать, а одеваться с неходячим толком ещё ребенком гораздо дольше, чем туда-обратно до аптеки, зимой особенно. Вокруг нас везде люди.
quote:
Originally posted by Деффушка:
кагоньку
Это кто или что такое?
quote:
Originally posted by Деффушка:
Да и сейчас так. Помню, когда мне лет 12-15 было, к нам молодая соседка дочь кагоньку приносила ненадолго присмотреть, пока сама в магазин/аптеку/молочку сбегает. И я когда родила - моя соседка, уже в другом доме, тоже сказала - если надо, то оставляй, я присмотрю. Пару раз я ей оставляла - надо было в аптеку сбегать, а одеваться с неходячим толком ещё ребенком гораздо дольше, чем туда-обратно до аптеки, зимой особенно. Вокруг нас везде люди.
Я не о соседях и знакомых говорил, хотя сейчас это тоже чревато последствиями.
Я имел в виду совершенно посторонних людей.
Неужели никто не посмотрел видео после ДТП. На улице безлюдно, прохожих мало.Не было просто никого рядом, все произошло буквально за минуты.
quote:
Originally posted by дикая кошка:
Неужели никто не посмотрел видео после ДТП. На улице безлюдно, прохожих мало.Не было просто никого рядом, все произошло буквально за минуты.
Через сколько времени после ДТП снято видео?
Сейчас нет никого, а тогда могли быть люди.
Судя по желтым обрывкам от коляски, она стояла на углу лесенки перед правым колесом машины.
И машина тащила коляску 3 - 5 метров.
Нельзя исключить, что коляска просто скатилась к колесу машины.
quote:
Изначально написано @lena:
Это кто или что такое?
ижевское название младенца
quote:
Originally posted by Людмила МС:
ижевское название младенца
Тогда уж кагАнька...
кага
КА́ГА об. перм-чрд. дитя, младенец. Ка́ганька моя, дитятко мое.
В. Даль Толковый словарь живого великорусского языка
quote:
Изначально написано Lyusya:
Тогда уж кагАнька...кага
КА́ГА об. перм-чрд. дитя, младенец. Ка́ганька моя, дитятко мое.
В. Даль Толковый словарь живого великорусского языка
Простите, исправила. Для тех, кто не в курсе - каганьками ещё бабушка моя называла младенцев, с 0 до 3-4 месяцев, которые ещё только на ручках, не сидят, не ходят. Она с Пермского края. В Удмуртии так не называют чтоли?
quote:
Originally posted by Деффушка:
В Удмуртии так не называют чтоли?
исключительно здесь и называют. Ну в Пермском крае ещё. Больше нигде. Даже слова такого не знают.
Как рассказали в пресс-службе СУ СК России по Удмуртии, по факту случившегося было возбуждено уголовное дело по статье ;причинение смерти по неосторожности;. Максимальное наказание, предусмотренное этой статьей - до двух лет лишения свободы.
выше в теме уже об этом писали, уже пообсуждали
давайте подождём, когда Алёна вердикт тут выложит, всё равно никаких новостей не появится. Не будем мусолить тему.
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
Даже слова такого не знают.
Теперь знаем
хотя уже 15 лет тут живу, ни разу не слышалаquote:
Originally posted by Деффушка:
по факту случившегося было возбуждено уголовное дело по статье ;причинение смерти по неосторожности;
Ну да, мог водитель попросить кого-то посмотреть, пока с тротуара выезжает.
Хотя и организаторы работы могли этим озаботиться.
Они, при проведении работы, используют средство повышенной опасности. Их груз увозит машина.
Но то, что отец ребенка утверждает, что он не успел даже в магазин зайти, в какой-то мере может оправдать водителя. Когда ставили коляску, водитель мог находиться у кабины, по другую сторону машины и не видеть коляски.
отец стоял в очереди в наливайке. не было его на улице рядом с ребенком
Да здесь и обсуждать нечего в принципе, отец спровоцировал всю данную ситуацию. Очень жаль ребенка. Водилу по человечески жалко.. "Отца" променявшего жизнь сына на стакан пива, не жаль...
quote:
Originally posted by rip87:
Водитель должен был обеспечить безопасность. А он не обеспечил.
Из того, что известно, пока трудно сделать точный вывод, обеспечил водитель или не обеспечил.
Про отца однозначно можно сказать, что не обеспечил.
А по поводу водителя неизвестно, как и когда оказалась коляска воле машины.
Может стояла рядом и сама скатилась под колеса, когда тряхнуло при начале движения машины.
quote:
Originally posted by rip87:
На месте ребенка могла какая-нибудь глухая бабка оказаться. За которой вообше некому присмотреть...
О безопасности бабки не только водитель должен беспокоиться. А и она сама или еще кто.
quote:
Originally posted by rip87:
Из того что известно можно сделать однозначный вывод о виновности водителя.
Однозначно водитель несет ответственность за авто, как источник повышенной опасности.
Но это не имеет отношения к ПДД.
По ПДД пока не ясно, как оказалась коляска возле машины.
Когда станет известно, откуда взялась коляска, тогда и можно будет говорить о виновности водителя.
Впрочем, может подняться вопрос и об ответственности отца не только за оставление в опасности.
quote:
Originally posted by rip87:
Водитель должен был обеспечить безопасность. А он не обеспечил. Поэтому его нисколько не жалко.
А отец не должен был обеспечить безопасность ребенка? Вон водитель переживает на видео, а что делает отец?
quote:
Изначально написано nv159:
откуда взялась коляска
Откуда взялся грузовик в месте, где ему запрещено находится, исходя из ПДД РФ?
Куда и как движется ТС, всегда несёт ответственность водитель данного ТС - не вы ли соглашались с этим тезисом в теме про маздовода?
Знаете в чём ужас ваших суждений? В том, что любой водила проедет по ребёнку, находящемуся на тротуаре и будет потом так же, как вы, пояснять, что "ничего же не понятно со мной, а вот ребёнок на тротуаре откуда взялся?". Вы понимаете, что вы не просто извращаете суть произошедшего, но такими домыслами подтверждаете ощущения высказывавшихся участников о том, в какой опасности находятся люди, прибывая в формально безопасном для них месте - тротуаре, жилой зоне, детской площадке...
Имеется предположение, что большие лбы пытаются умолчать явное нарушение ПДД РФ со стороны водителя грузовика, поскольку он является наёмным работником, то есть его туда послал начальник (он же работодатель, он же должностное лицо), а это уже ст. 238 УК РФ - выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности, - а там уже санкции серьёзнее. Расклад простой - давайте будем давить на то, что отец виноват, потому что он такой-сякой, а совершенные водителем и его начальником нарушения умолчим, поскольку при таком развитии ответственность светит минимальная. Люди там не глупые - всё обсчитали.
Собственник грузовика отвечает по ГК при любом раскладе.
quote:
Originally posted by PC Izhevsky:
Откуда взялся грузовик в месте, где ему запрещено находится, исходя из ПДД РФ
Не запрещено.
Имеет право находиться согласно п 9.9 ПДД.
quote:
Originally posted by PC Izhevsky:
Куда и как движется ТС, всегда несёт ответственность водитель данного ТС
Да. Именно так.
А где находится и куда и как движется коляска, за это несет ответственность водитель коляски.
quote:
Originally posted by PC Izhevsky:
Знаете в чём ужас ваших суждений? В том, что любой водила проедет по ребёнку, находящемуся на тротуаре и будет потом так же, как вы, пояснять, что "ничего же не понятно со мной, а вот ребёнок на тротуаре откуда взялся?".
А какой ужас?
Что ужасного в том, что прежде чем предъявлять обвинение водителю, я предлагаю разобраться, каким образом коляска попала под колеса авто?
Ужас, когда обвиняют не разобравшись во всей последовательности событий.
Ужас когда ставят в вину человеку то, что он не совершал.
Может кто-то намеренно толкнул коляску под колеса.
Или она сама покатилась.
Видел я, как коляска катилась на дорогу.
Видел, как человек выпадывал из кабины грузовика, как подскользнувшись, падал под колеса подъезжавшего к остановке автобуса.
Сначала надо разобраться, а потом обвинения предъявлять.
quote:
Изначально написано rip87:
Водитель переживает за свое будущее..
По себе то не судили бы. Бесчуственный вы аморальный чурбан.
Кстати, в ИГГС писали, что отец поставил велосипед около колеса грузовика.
Если правда, то это как выпить хотелось?
quote:
Изначально написано Блонди:
Кстати, в ИГГС писали, что отец поставил велосипед около колеса грузовика.Если правда, то это как выпить хотелось?
велосипед? коляска же была))
Была информация что отец поставил детский велосипед под колесо автомобиля, это действие расцениваю как завернутого новорожденного положить под колесо легкового авто, думаю 99% незаметят, папаша мразь бухая, таких кастрировать надо, тупой ублюдок, выпить ему в 10 утра стало надо... Может это вобще спланированное отцом убийство. Судить надо в первую очередь отца!!!
quote:
Паспорт в студию
http://lexus-trike.ru.com/?yclid=2360430367033002961 информация с сайта производителя импортных моделей
https://izhevsk.tiu.ru/Detskij...-s-ruchkoj.html информация с сайта продавца.
Отец ты наш многоопытный - вспомни хоть как коляска выглядит и сравни с тем, что осталось.
quote:
там есть все атрибуты коляски - ремешки, тормоз, козырек над головой...
руль, педали, звонок, 3 колеса, рама и треугольное сиденье.
rip87 пасопрт здесь смотри, вместе с фирменной упаковкой http://otzovik.com/review_1099338.html
quote:
то в чем нарушение?
движение, а не парковка под колесами грузовиков, пока папаша глотку заливает.
quote:
Изначально написано nv159:
согласно п 9.9 ПДД.
По 9.9 я уже комментировал - сообщение 138 в теме.
Вот вам скриншотик, а то искать устанете:
. 
Допускается подъезд ТС, подвозящих грузы - всё точка.
Поэтому по 9.9 этому мусоровозу (здесь грузовик увозил строительный мусор) запрещено движение по тротуару, как и любому другому ТС без обеспечения безопасности движения.
quote:
Изначально написано rip87:
По себе не судите...
А я и не сужу, это ваши слова просто показывают, что вы аморальный и бесчуственный чурбан. Это вы напраслину на водилу наводите, отсебятину ему приписываете.
quote:
Originally posted by rip87:
Он не выполнил требование Правил об обеспечении безопасности при движении по тротуару...
А не про то речь. Вот про это:
quote:
Изначально написано rip87:
quote:Изначально написано AndreiZ:
Вон водитель переживает
Водитель переживает за свое будущее..
Так может сказать только бесчуственный аморальный чурбан. Из ваших слов следует, что окажись вы на месте такого водилы, будете только о будущем своем переживать. Вы водиле свои мысли приписываете.
quote:
Изначально написано rip87:
На месте того водилы я бы не допустил такой ситуации.
место уже известно, получилось то, что получилось и вы бы в такой ситуации - известно что переживали бы. Бесчуственный и аморальный чурбан. С мегараздутым ЧСВ.
quote:
Originally posted by rip87:
Вина 100% водителя, баран поленился обойти вокруг машины...Находясь на тротуаре...
8.12. ПДД Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Обеспечение безопасности движения ТС в данном случае лежит полностью на водителе.
Громкие высказывания о том, что отец променял жизнь ребенка на стакан - вообще лишены всякого смысла.
quote:
Изначально написано rip87:
Да, я считаю, что водитель больше за себя уже переживал, ребенку он уже ничем не мог помочь...
Вы просто аморальный и бесчуственный тип. Бесчеловечный абсолютно.
Не понимаю, зачем люди тратят время на разговоры с рипом? Ноль, пустая точка с мегараздутым ЧСВ, с абсолютно бесчеловечным и аморальным мировоззрением. Столько тем с его участием, где это все постоянно на виду и постоянно подтверждается. Я заканчиваю с ним общаться, предлагаю и другим это сделать. Ибо бесполезно.
quote:
отец стоял в очереди в наливайке.
Далее ни о чем больше можно не писать!
А если бы он стоял в очереди за детским питанием??
quote:
А если бы он стоял в очереди за детским питанием??
Да хоть за колбасой! Нельзя оставлять детей БЕЗ ПРИСМОТРА!
quote:
Originally posted by rip87:
Нельзя оставлять малолетних детей. Но это не снимает вину с водителя. Это пойми.
Действия отца изначально умышленные. Он осознанно оставил ребенка в опасной ситуации.
Вина водителя может наступить в результате его осознанных действий, в результате неосознанных, а может ее и не быть.
Все зависит от того, каким образом ребенок оказался под машиной.
quote:
Originally posted by rip87:
Но это не снимает вину с водителя. Это пойми.
А ты пойми не оставь отец одного ребенка ничего бы не случилось, первостепенно в данной ситуации виноват отец.
С водителя вины не кто не снимает он и так на поселение отьедет года на 2-3, а мразь так и будет дальше бухать, он за собой да-же вины не чувствует...
Вот ты рип ответь на простой вопрос мог ли отец поставить коляску так что-бы ей ничего не угрожало? Или забрать ребенка с собой? И как следствие ничего бы не произошло? Как считаешь отец обязан был позаботиться о безопасности своего ребенка?
quote:
Originally posted by rip87:
Отец себя уже наказал.
Не факт.
Может он этого и хотел, чтобы ребенка не стало. Это проверять надо.
quote:
Originally posted by rip87:
Но обойди водитель вокруг машины - такого не было бы.
Или было бы.
Обошел, сел в кабину, а в это время поставили коляску там, где он не видит.
quote:
Originally posted by rip87:
К тому же там могла оказаться какая нибудь глухая слепая бабка, за которой прсмотреть вообще некому...
Могла.
И она могла подойти так, что он ее не увидел бы.
Там должен был быть ответственный за проведение этих работ.
Водитель хорошо видит то, что происходит перед машиной и за это спрос с него должен быть на 100%.
За остальное, происходящее вокруг машины, настолько, насколько он имел возможность обеспечить безопасность в данной конкретной стьуации..
Факт 1. Пешеходная дорожка является безопасным местом.
1) Движение транспорта по пешеходной дорожке обычно не производится. В случае необходимости проезда водителю специально предписано обеспечить безопасность при движении по пешеходной дорожке.
2) В случае проведения работ (например строительных) безопасность обеспечивается дополнительно. Устраиваются защитные навесы, заборы.
Факт 2. Вина водителя
1) Водитель, при при движении по пешеходной дорожке обязан обеспечить безопасность.
2) Мог ли физически обнаружить коляску с ребенком водитель. Мог. Но не сделал.
Факт 3. Вина отца
1) Является ли оставление коляски с ребенком в безопасном месте (на пешеходной дорожке) рядом с заглушенным грузовиком без водителя оставлением в опасности?
2). Отец может не иметь ВУ чтобы мыслить как водитель и с гораздо большой долей вероятности не иметь опыта управления грузовым автомобилем чтобы иметь представление о слепых зонах грузовиков.
3) То что он пошел в бар, а не в магазин за детским питанием имеет только эмоциональную окраску и особого значения не имеет.
quote:
Originally posted by nv159:
Отец себя уже наказал.Не факт.
Может он этого и хотел, чтобы ребенка не стало. Это проверять надо.
Об этом я в начале темы писал,когда посмотрел как он дает обьяснение в машине,состояние такое как будь то кошку бездомную переехали.
И кто нибудь оставит своего ребенка у газового балона в жаркую погоду?Может он пустой,а может полный,незнаем мы этого,но в здравом уме никто ребенка у него неоставит,да и сам отойдет подальше.
quote:
Но обойди водитель вокруг машины - такого не было бы. К тому же там могла оказаться какая нибудь глухая слепая бабка, за которой прсмотреть вообще некому...
Рип почему ты так туп? Водитель может убедится что сзади никого нет и начать маневр, но в это время коляска могла скатится под колеса. Бабка глухослепая могла тоже выйти из наливайки сзади грузовика. Камеры заднего вида ставить надо на такие авто! А то пикалку включат и сдают взад вслепую практически. Мудака папашку-алкаша на нары! ЭТО ЕГО ВИНА!
quote:
Изначально написано tvn:
Факт 1. Пешеходная дорожка является безопасным местом.
1) Движение транспорта по пешеходной дорожке обычно не производится. В случае необходимости проезда водителю специально предписано обеспечить безопасность при движении по пешеходной дорожке.
2) В случае проведения работ (например строительных) безопасность обеспечивается дополнительно. Устраиваются защитные навесы, заборы.Факт 2. Вина водителя
1) Водитель, при при движении по пешеходной дорожке обязан обеспечить безопасность.
2) Мог ли физически обнаружить коляску с ребенком водитель. Мог. Но не сделал.Факт 3. Вина отца
1) Является ли оставление коляски с ребенком в безопасном месте (на пешеходной дорожке) рядом с заглушенным грузовиком без водителя оставлением в опасности?
2). Отец может не иметь ВУ чтобы мыслить как водитель и с гораздо большой долей вероятности не иметь опыта управления грузовым автомобилем чтобы иметь представление о слепых зонах грузовиков.
3) То что он пошел в бар, а не в магазин за детским питанием имеет только эмоциональную окраску и особого значения не имеет.
Со всеми пунктами согласна,кроме 3.1. Оставление 2-летки на улице не является безопасным в принципе уж лет 15 как. Поэтому нельзя считать отца на 100% невиновныи
quote:
Originally posted by tvn:
Факт 1. Пешеходная дорожка является безопасным местом.
Для кого?
Для двухлетнего ребенка?
Утверждать такое может только человек, который никогда не занимался с детьми.
Для него все опасно. Кроме рук отца и матери.
Или специально оборудованной комнаты.
quote:
Originally posted by tvn:
2) Мог ли физически обнаружить коляску с ребенком водитель. Мог. Но не сделал.
А вы это откуда знаете?
Про это пока ничего неизвестно. Неизвестно, как коляска оказалась рядом с машиной.
quote:
Originally posted by tvn:
2). Отец может не иметь ВУ чтобы мыслить как водитель и с гораздо большой долей вероятности не иметь опыта управления грузовым автомобилем чтобы иметь представление о слепых зонах грузовиков.
Для того, чтобы знать, что ребенка двухлетенего опасно оставлять одного на улице пяти классов достаточно.
Там для него почти все опасно.
Сама коляска, которая может опрокинуться, прохожие, велосипедисты, собаки, кошки и много еще чего.
quote:
Для того, чтобы знать, что ребенка двухлетенего опасно оставлять одного на улице пяти классов достаточно.
Там для него почти все опасно.
Не дотягивают у нас многие и до уровня пятиклассников к большому сожалению((
quote:
Велосипедист может наехать на коляску даже при наличии рядом стоящих родителей
Ну о чем тут еще можно говорить((
Хороших люлей такой велосипедист отгребет.
quote:
Изначально написано Яже-Вика:
читаю эту ветку, и хочу спросить всех водителей, вы каждый раз перед тем, как начать движение вперед или назад, выходите из машины и осматриваете кругом? ответьте честно, по совести, вот каждый каждый раз? Кто делает это- респект и уважуха, кто это не делает каждый раз, перед тем как начать движение на авто, поймите, вы можете быть на месте этого водителя, потому как догадаться, что горе-родитель оставил коляску- низенькую, в зеркало вам ее не видно, у вашего правого колеса, переднего или заднего, вы не сможете, потому что не ясновидящие.
если летом, то подходя к машине видишь же обстановку вокруг, на то чтоб завестись и поехать уходит обычно секунд 10 не больше. За это время если кто и оказался под колесом так только по своему желанию.
вы правы, писала также выше, подхожу к машине, никого нет, завелась, смотрю во все зеркала, никого нет, медленно начинаю движение задним ходом, из под машины сзади выскакивают мамаша с ребенком, мама наклонилась к ребенку и что-то завязывала. Вот кааак она там оказалась? и как я ее должна была увидеть? Реальный случай из жизни, повезло тогда что я их не задела, только из-за медленного движения. И смотрите, в этой ситуации была мама, которая просто выпрыгнула из под колес с ребенком. А в случае с грузовиком был только малыш, не имеющий возможности двигаться. Поэтому вина папы очень большая считаю.
quote:
Originally posted by rip87:
Но могли в наливайку с ребенком не пустить
Рип ты всетаки балбес, ты считаешь что 2х летнего ребенка можно бросать где угодно, и расчитывать на всех что они специально или случайно не причинят вреда?))) В ситуации виноват отец в певую, вторую и тд очередь и только потом водила. и ЕЩЕ ВОДИЛА ОТВЕТИТ, А ВОТ ОТЦУ ВРЯД ЛИ ДА-ЖЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ДАДУТ. хотя все ЗАВИСИЛО ОТ ОТЦА.
Ты рип пойми обвинить водителя всегда проще, а разобраться в причинно следственной связи гораздо труднее, ты рип ведешь себя как гопник по принципу кто последний тот и папа.
2-летнего ребенка оставлять одного нельзя даже дома. Водитель грузовика наехал на препятствие в ввиде коляски и все, а за нахождение в коляске ребенка без присмотра, пустых бутылок, продуктов или еще чего-либо несет хозяин коляски.
quote:
Изначально написано rip87:
На прочитай, балбес...
уж очень рьяно ты родителя защищаешь. сам любишь к бутылочке прикладываться с подобными грешками?
quote:
Originally posted by rip87:
Отца не защищаю, т.к. на нем никакой вины нет.
Правильно, вот с твоим мировозрением ты всегда будешь нищим, запомни тебе ни кто ничего не должен, комунизм такие овощи как ты просрали, а в капитализм не вписались, за все отвечаешь ты сам. Водитель ответит за то что что отец у этого мальчика алкаш и идиот. Сам алкаш да-же не почувствовал своей вины, у меня сыну почти 4 ре года и с ним такого в принципе произойти не может так как за каждым его действием присматривают, а уж оставить одного на улице? Это вобще писец.
quote:
Изначально написано rip87:
Последний раз я выпил на корпоративе новогоднем. Ещё есть вопросы? Если бы отец зашел в аптеку что то изменилось бы? Где твой мозг?Отца не защищаю, т.к. на нем никакой вины нет. Только обвиняю Водятла.
если бы зашёл в аптеку и оставил ребёнка под задним колесом грузовика, точно так же виноват был.
quote:
Изначально написано rip87:
Кстати, после этих пожаров, в т.ч. на ул. Почтовой, поставил себе пожарные извещатели. А что сделали Вы? Только сходили в церковь?
да ну? тут, по вашей логике, виноваты пожарные, которые не заставили родителей установить систему пожаротушения.
quote:
Изначально написано rip87:
А Вы не боитесь, что в первый день его жизни, когда он окажется один без присмотра, его в тот же день раздавит такой же ублюдок, которому было влом посмотреть что у него перед и сзади машины творится?
ну может он справедливо боится оставить ребёнка одного без присмотра или обезуметь настолько, чтобы оставлять ребёнка в опасной зоне машин или падающих предметов?
quote:
Originally posted by rip87:
что есть случаи которые практически полностью можно избежать
Конечно например построить дом из кирпича, а не каркасник, проводку медью проложить грамотно, поставить дорогие автоматы... И не придется пожарные извещатели ставить)))
quote:
Originally posted by rip87:
это не снимает ответственности с водителя
Здесь водителя не защищают и он знает что ответит за себя,похоже он чеоловек с совестью,ему с этим жизнь предстоит прожить.
quote:
Originally posted by rip87:
Отец не должен был оставлять в таком возрасте ребенка одного
Дак отцы своих детей так не оставляют,да и за другими ребятенками присматривают.Вопрос в том что этот папаша должен ответить за свои действия ,которые могли бы обезопасить ребенка.
Ты ж не поставишь своего ребенка у дома,с козырька которого свисает огромная глыба снега,которая может упасть сейчас и через некоторое время,когда там вас уже не будет.Не зря говорят "береженного бог бережет".
если папаша видел что грузовик уже стоял то он виноват -оставил в опасной близости
а если в момент оставления ребенка не было грузовика -то водила
quote:
Originally posted by rip87:
но это не снимает ответственности с водителя, вот что поймите...
А можете внятно объяснить, какая такая ответственность водителя? За что?
Вы знаете, как коляска оказалась под колесами грузовика? Где она стояла? Когда ее поставили около грузовика?
И если судить по следам, то коляска стояла вплотную к машине.
Достоверно известно только одно - отец оставил ребенка в коляске на улице одного.
quote:
Изначально написано rip87:
Вообще задним ходом не езди если толку нет. Вы все водятлы такие что-ли, лишь бы свою ответственность на другого переложить...
Капец ты мочишь, велосипедист)))
Я сомневаюсь что у тебя есть дети. У тебя мозгов то нет.
quote:
Изначально написано nagan78:
если папаша видел что грузовик уже стоял то он виноват -оставил в опасной близости
а если в момент оставления ребенка не было грузовика -то водила
Опять водила виноват... У меня сын 2,5 года, б,,,ть мне даже пьяному в голову не придет его на улице оставить! с садика едем, в магазин забежать 3 минуты за хлебом и то забираю с собой, хотя вроде че случится в машине не в жару за 3 минуты? Да все что угодно! В этой стране вообще может всякое случиться, и на встречке тебе в зад вьехать могут при обгоне...
Так что не повезло ребенку с отцом - идиотом.
quote:
Originally posted by pumBA12345:
В этой стране вообще может всякое случиться, и на встречке тебе в зад вьехать могут при обгоне..
Так и не только в этой.
И в других странах дети гибнут по недосмотру.
quote:
Originally posted by rip87:
Трезво оценить данную ситуацию ты не сможешь.
А почему ты свою оценку считаешь трезвой? И единственно верной, тебе куча народа говорит что в ситуации виноват в первую очередь отец....
quote:
Originally posted by AndreiZ:
тебе куча народа говорит что в ситуации виноват в первую очередь отец....
Не, говорят, что отец безусловно виноват в том, что оставил в опасной ситуации беспомощного ребенка.
Рано еще говорить, что установлена вина отца в гибели ребенка.
quote:
Originally posted by rip87:
tvn вон выше уже расписал доступным языком, в соответствии с законодательством.
В соответствии с законодательством он наехал на одиноко стоящую коляску. Если рядом нет взрослого, то значит в коляске не должно быть ребенка. Это элементарно.
quote:Хоть сейчас прорезался голос разума.
Изначально написано rip87:
Согласен что оставлять нельзя одних детей в таком возрасте, и я бы сам не оставил ребенка одного, у меня в голове не укладывется как он так оставил одного
на 11 странице обсуждения...
quote:
Originally posted by rip87:
Но от этого ответственность с водителя не снимается.
tvn вон выше уже расписал доступным языком, в соответствии с законодательством.
В соответствии с нашим законодательством действует презумпция невиновности.
И какую-то ответственность на водителя можно будет возложить только после того, как станет известно каким образом коляска оказалась под колесами авто.
Может быть выяснится, что водитель преднамеренно наехал на коляску.
А может быть, что кто-то преднамеренно поставил коляску под колеса авто незаметно для водителя.
Нужно устанавливать, как это случилось.
quote:
Может быть выяснится, что водитель преднамеренно наехал на коляску.
Ноль целых хрен десятых процента, что такое выяснится!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Ноль целых хрен десятых процента, что такое выяснится!
Это можно будет сказать только после того, как будет точно установлено, что произошло.
До этого, все дешевая болтовня, кроме того, что отец оставил без присмотра коляску с ребенком.
Пока только это очевидно.
quote:
все дешевая болтовня
Преднамеренно это значит умышленно и специально, но чем ему чужой ребенок в коляске мог навредить, что бы ему так жестоко отомстить?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Преднамеренно это значит умышленно и специально, но чем ему чужой ребенок в коляске мог навредить, что бы ему так жестоко отомстить?
Это вы к чему?
quote:
Может быть выяснится, что водитель преднамеренно наехал на коляску.
Это я к этому!
quote:
Originally posted by nv159:
Это можно будет сказать только после того, как будет точно установлено, что произошло.
До этого, все дешевая болтовня,
В том числе и это:
quote:
Originally posted by nv159:
Может быть выяснится, что водитель преднамеренно наехал на коляску.
А может быть, что кто-то преднамеренно поставил коляску под колеса авто незаметно для водителя.
Я вроде понятно говорю, что это МОЖЕТ БЫТЬ, а может и не быть. Это фантазии, ничем не доказанные.
Это нужно устанавливать.
И из этих неподтвержденных фантазий совершенно некорректно делать такие выводы:
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Преднамеренно это значит умышленно и специально, но чем ему чужой ребенок в коляске мог навредить, что бы ему так жестоко отомстить?
совсем уже доболтались форумские теоретики, светилы демагогий- водитель может быть преднамеренно наехал на ребенка, а папа таким образом хотел избавиться от своего ребенка. Еще версии будут? Остановиться в своем бреде никто не желает.
quote:
Originally posted by Яже-Вика:
совсем уже доболтались форумские теоретики, светилы демагогий- водитель может быть преднамеренно наехал на ребенка, а папа таким образом хотел избавиться от своего ребенка. Еще версии будут? Остановиться в своем бреде никто не желает
Да.
Были уже такие:
"как можно оставить малыша одного, а вдруг бы укатился, а вдруг упал бы, или цыгане утащили бы малыша, да мало ли что, и оставить рядом с грузовиком... спи спокойно, маленький малыш"
это не версии, это недоумение и удивление действиям папаши, не можете отличить даже это?
quote:
Originally posted by Яже-Вика:
это не версии, это недоумение и удивление действиям папаши
Вы так удивляетесь, я по другому чуток, что от этого меняется.
И вы и я нафантазировали что могло БЫ быть.
Но это только фантазии и они ничего не значат, если мы понимаем, что это фантазии.
Необходимо установить:
откуда и как прошел отец
где оставил коляску
как коляска оказалась под колесами грузовика
что в это время делал водитель
что делал водитель перед те, как тронулся
и еще много других вопросов.
Только после этого какие-то из наших с вами фантазий будут что-то обозначать.
Пока достоверно известно только одно - отец пришел, оставил коляску и ушел. Все.
Неизвестно даже, в каком месте он оставил коляску.
quote:
Пока достоверно известно только одно - отец пришел, оставил коляску и ушел. Все.
Неизвестно даже, в каком месте он оставил коляску.
Этого вполне достаточно! Папаша идиот и должен отвечать! Не удивлюсь что он и не вспомнит, где коляску с ребенком бросил!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Этого вполне достаточно! Папаша идиот и должен отвечать! Не удивлюсь что он и не вспомнит, где коляску с ребенком бросил!
Если только для вас достаточно.
Люди с таким мышление и создали, в свое время, репрессивную систему СССР.
Для меня совсем не достаточно, чтобы делать какие-то выводы.
Таким образом можно совершенно неверные решения принять. В том числе и обвинить невиновного.
Вот знаешь в той-же толерантной гейропе, данного папашу уже давно бы посадили, и заодно на остальных детей прав лишили, а у нас еще и защищают алкаша придурка, вот потому так и живем...
Дождемся решения суда. Там будет информация о степени вины всех участников.
6 больших страниц бла-бла-бла.
Сместим тему в другое русло для любителей поосуждать и порассуждать:
Что тяжелее потерять 3-х летнего ребенка в 25 или 55 летнего ребенка в 75????...
А если двоих 55 и 58 с промежутком в несколько лет в твои 78???...
Слишком угловатые суждения, при чем с крайне острыми углами, при минимуме первоначальной информации и знаний о сложившейся ситуации.
Никто не застрахован и не от чего, не торопитесь в судьи.
Доскольки лет ребенок это ребенок и родитель несет за него ответственность???
До 18???
То есть если в 17 погиб - виновен, а в 18 уже нет????
А если в 16 купил ребенку мотоцикл на котором он разбился, родителя сажать или нет???? А если в 10 велосипед??? А если все тот же велосипед, но в 14. А если ролики????
С 7-ми лет большинство детей сами ходят в школу и с кем-то чего-то случается, сажать или нет в таком случае????
Снова слишком много неучтенных "но" в применении критерия "виновен" у судей данной темы...
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
Что тяжелее потерять 3-х летнего ребенка в 25 или 55 летнего ребенка в 75????...А если двоих 55 и 58 с промежутком в несколько лет в твои 78???...
Это от конкретных людей зависит, все может быть по разному.
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
Никто не застрахован и не от чего, не торопитесь в судьи.
Автомобиль, это не метеорит и не молния и не ураган.
Автомобилем люди управляют. И коляской с ребенком тоже.
Нужно все делать правильно и ничего страшного не случится.
Поэтому нужно обсуждать и судить, чтобы знать, а что сделали неправильно и что нужно было делать. Даже если при этом говорятся явные глупости. Это тоже нужно обсуждать и показывать, что это глупости.
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
Доскольки лет ребенок это ребенок и родитель несет за него ответственность???До 18???
То есть если в 17 погиб - виновен, а в 18 уже нет????
А если в 16 купил ребенку мотоцикл на котором он разбился, родителя сажать или нет???? А если в 10 велосипед??? А если все тот же велосипед, но в 14. А если ролики????
С 7-ми лет большинство детей сами ходят в школу и с кем-то чего-то случается, сажать или нет в таком случае????
Не виновных надо искать, а причины, почему так получилось. И что нужно делать, что бы так не случилось.
А это не просто.
Это у кого с мозгами проблемы, решают все просто - запретить.
И этими тупыми запретами создают массу других проблем. Но понимание этого находится вне возможностей их мозгов.
Выдумал же какой-то дебил, что детям нельзя заходить в распивочные.
http://www.e1.ru/news/spool/ne...%BD%D0%B8%D0%B5
обсуждался уже на форуме случай, когда мать привлекли к ответственности за ее "безответственность"
quote:
Originally posted by rip87:
Там мать нарушила ПДД. Здесь водитель. Ему и сидеть.
Откуда знаете?
Что нарушил водитель?
quote:
Originally posted by rip87:
Там мать нарушила ПДД. Здесь водитель. Ему и сидеть.
А папаша ничего не нарушал? Поставил коляску под колесо грузовика и ушел бухать, это его нормальное поведение. Он (мат) мать тереза.
quote:
Изначально написано nv159:
Что нарушил водитель?
это что, неудачная шутка?
quote:
Изначально написано AndreiZ:
А папаша ничего не нарушал?
приведите норму
quote:
Originally posted by bds:приведите норму
Извини за ранее но спрошу ты дегенерат? Или кроме ПДД ничего не знаешь, по мимо этого существует еще и ук, вот только к сожалению срок там копеешный до года. (УК РФ ст 125, оставление малолетнего в опасности)
http://www.consultant.ru/docum...148dda63010a1c/
Теперь первый кто скажет что отец ничего не нарушил, может бросить в меня камень.
Люди вы что совсем отупели? Это не всем это тем кто считает что отец в данной ситуации не причем, так мимо проходил? А все очень просто, отец не оставь ребенка одного тот был бы жив, лет до 5-7 за ребенком нужен пристальный контроль, так как опасность для малыша на каждом шагу, а чувство самосохранения у детей отсутствует!!! Он не боиться упасть с горки, он не боиться на тюбинге скатиться с какой нибудь хрени и тд и тп, он не расчитывает что из-за угла может выкатиться дегенерат на машине на большой скорости и тд и тп. Так что за детей отвечает в первую очередь родители!!! Чувство самосохранения начинает появляться годам к 5 ти.
И еще для умников, я не разу не сказал что водитель невиновен, тут спору да-же нет, НО Я СЧИТАЮ ЧТО ОТЕЦ ЕЩЕ БОЛЕЕ ВИНОВЕН ЧЕМ ВОДИТЕЛЬ!!!
Хотя отцу больше 111 статья подходит оставление повлекшее смерть, увы наказание всего 2 года...
http://scicenter.online/pravo-...enie-82878.html
ПС надеюсь папашу то-же посадят.
quote:
Originally posted by rip87:
Мы не в Украине живем. Вы что-то не то вставили.
Но ты дальше считаешь отца невинной жертвой))) Давай жги дальше.
У нас это 125 статья, а ты тупой буквоед рип.
Рип ты уже всем показал себя, все поняли, так что да-же оскорблять тебя дальше не буду, я бы тебя послал, да вижу ты уже от туда.
quote:
Originally posted by AndreiZ:
У нас это 125 статья,
А ты дальше считай папашу невиновным.
Извини за ранее но спрошу ты дегенерат? Или кроме ПДД ничего не знаешь
где в моем посте аббревиатура "ПДД"?
quote:
Originally posted by bds:
Извини за ранее но спрошу ты дегенерат? Или кроме ПДД ничего не знаешь
где в моем посте аббревиатура "ПДД"?
А по делу будет что сказать?))) Норма УК ст 125 устраивает? Или скажешь что действия отца под нее не попадают)
quote:
Изначально написано nv159:
Что нарушил водитель?
quote:
Изначально написано AndreiZ:
(УК РФ ст 125, оставление малолетнего в опасности)
quote:
Изначально написано bds:
это что, неудачная шутка?
Да, однако немало любителей "пошутить" в совсем нешуточной теме.
Ребёнок находился на тротуаре - в безопасном для пешеходов месте согласно ПДД РФ. С отцом он там находился или без отца... Думается, что отец мог тоже оказаться под колёсами, если бы присел завязывать себе или своему ребёнку шнурки. Ребёнок может находится на тротуаре, в жилой зоне, на детской площадке один? Естественно, может.
На тротуар заехал бортовой грузовик свыше 3,5 тонн. Нахождение такого ТС на тротуаре и движение такого ТС по тротуару является общественно опасным действием. Безопасность при этом обязан обеспечивать водитель данного ТС или организатор выполняемых работ.
P.S. nv159, вынужден наблюдать в ваших высказываниях ангажированность.
quote:
Изначально написано AndreiZ:
отец не оставь ребенка одного тот был бы жив
или были бы раздавлены оба.
quote:
Originally posted by bds:
или были бы раздавлены оба.
Или что более вероятно, были оба живы! Если конечно он не в умат бухой был.
quote:
Изначально написано AndreiZ:
Норма УК ст 125 устраивает? Или скажешь что действия отца под нее не попадают)
не думаю, что это тот случай.
реальной угрозы жизни ребенка, на момент оставления, я так понимаю, не было.
грузовик стоял.
водитель грузовика начал движение задним? ходом?.
при движении водителем были грубо нарушены пдд.
и именно действия водителя грузовика привели к трагедии.
А если по фактам, отец туда коляску привез? Оставил без присмотра в опасности? Так что 125 для отца именно, водила то-же ответит.
Субъективная сторона состава по 125 УК РФ - прямой умысел.
ст. 25 УК РФ:
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
quote:
Originally posted by PC Izhevsky:
Ребёнок может находится на тротуаре, в жилой зоне, на детской площадке один? Естественно, может.
Я да-же объяснять ничего не буду. Т.Е 2 летнего одного можно оставлять? да-же в парке космонавтов на игровой плащадке черном по белому, что дети до 7 лет в присутствии взрослого...
Любая смерть ребенка - это вина родителя.
Но нужно отделять вину, которая жена предъявит мужу за погибшее дитя и вину, которую предъявляет прокурор в суде.
quote:
Главное чтобы прокурор был не молодая мама с грудничком...
Такие бывают?-))
quote:
Originally posted by bds:
Изначально написано nv159:
Что нарушил водитель?
это что, неудачная шутка?
Пока еще в открытом доступе нет никаких доказательств вины водителя.
Все сплошные предположения и выдумки.
quote:
Пока еще в открытом доступе нет никаких доказательств вины водителя.
Все сплошные предположения и выдумки.
Водитель по-любому будет отвечать!
Может, звучит кощунственно... Многое будет зависеть от того, чего больше захотят родственники... посадить или денег взять...
quote:
Изначально написано nv159:
Пока еще в открытом доступе нет никаких доказательств вины водителя.
как минимум, встречаются его показания и показания свидетелей.
эти и иные, предусмотренные упк доказательства, будут в уже возбужденном уголовном деле.
quote:
Originally posted by PC Izhevsky:
P.S. nv159, вынужден наблюдать в ваших высказываниях ангажированность.
Может и да.
Потому, что лет 40 назад мне одно время приходилось участвовать в выполнении подобных работ. Не водителем.
А когда получил бумаги стропаля, то часто назначали ответственным. И я представляю как все делается. На инструктажах про похожие случаи иногда рассказывали.
quote:
Изначально написано AndreiZ:
Вот знаешь в той-же толерантной гейропе, данного папашу уже давно бы посадили, и заодно на остальных детей прав лишили, а у нас еще и защищают алкаша придурка, вот потому так и живем...
хотелось бы конечно живых примеров новостей о таких случаях.
quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
Доскольки лет ребенок это ребенок и родитель несет за него ответственность???До 18???
То есть если в 17 погиб - виновен, а в 18 уже нет????
А если в 16 купил ребенку мотоцикл на котором он разбился, родителя сажать или нет???? А если в 10 велосипед??? А если все тот же велосипед, но в 14. А если ролики????
С 7-ми лет большинство детей сами ходят в школу и с кем-то чего-то случается, сажать или нет в таком случае????Снова слишком много неучтенных "но" в применении критерия "виновен" у судей данной темы...
што за тупняк? вполне же понятно по данному случаю, что до стольки лет, пока ребёнок сам не сможет ходить и соображать отойти от грузовика. А не лежать неподвижным телом.
Развели тут демагогию.
quote:
Originally posted by chater:
што за тупняк? вполне же понятно по данному случаю, что до стольки лет, пока ребёнок сам не сможет ходить и соображать отойти от грузовика. А не лежать неподвижным телом.
Развели тут демагогию
Не демагогия однако.
Вполне разумные вопросы.
Вы с двухлетними видимо не общаетесь регулярно, иначе бы такое не говорили.
Двухлетние уже не неподвижные тела. Это вполне неплохо соображающие человечки, да еще и очень любознательные. В любую дырку стремятся если не голову, то хоть пальчик затолкать.
Поэтому и опасно их одних оставлять.
А вместо того, чтобы отойти от грузовика, могут к нему подойти и в 15 лет.
Для того, чтобы такого не допустить, написано много разных правил и инструкций про производство таких работ.
Кто и что не выполнил и нужно разобраться.
Не только следствию и суду, но и нам, чтобы самим не повторять таких ошибок.
Очень уж темнят сейчас и суд и следствие, не говорят подробностей, что и как получилось.
А ходить в суд не у каждого есть возможность.
А люди, по незнания, снова ошибаются. И гибнут.
Вот в этом и разница, что прокручивая в голове ситуацию, и ставя себя на место отца я понимаю что винил был я себя и никого иного!!!, вы ставя себя на место отца обвиняете водителя, к сожалению у нас общество деградирует, большинство живет по принципу что им все обязаны, а они сами некому и ничего, а надо понимать что живем мы в обществе где тебе ни кто ничего не должен, ты сам за все в ответе, тот уровень жизни, твое благосостояние и слой общества в котором ты общаешься зависит только от тебя и не от кого другого. Но в том что ты неудачник всегда проще обвинить другого, чем взять себя в руки и добиться того чего хочешь. Вот по этому мой ребенок никогда не попадет под колеса грузовика.
Вся ситуация связанна с тем что малыш в 2 года остался на улице один, а такого быть не должно!!! И в этом виноват не водитель грузовика, а то чучело которое называется отцом.
quote:
Originally posted by AndreiZ:
вы ставя себя на место отца обвиняете водителя,
Не все здесь водителя обвиняют.
С водителем как раз все непонятно, почему так получилось.
quote:
Originally posted by rip87:
Вы будете до 18 лет своего ребеночка водить за ручку?
Нет но в 2 года я своего одного не оставлял, и ему уже 4, лет с 7 ми начну приучать к самостоятельности. Все мои знакомые возят детей сами в начальную школу, это норма для адекватного родителя.
quote:
Originally posted by rip87:
в обществе где каждый сам за себя?
Ничего акклиматизируется постепенно.
quote:
Originally posted by nv159:
С водителем как раз все непонятно,
С водителем как раз все понятно, если у родителей будут претензии получит по максимуму, 3 года колонии поселения, если родителям хватит 500 тысяч(на сколько знаю столько сейчас платит страховая), и у них не будет особых претензий то получит условно за примирением.
quote:
Originally posted by AndreiZ:
С водителем как раз все понятно, если у родителей будут претензии получит по максимуму
За что?
Можете назвать, что он нарушил?
Знаете как коляска оказалась под машиной?
Он не обеспечил безопасность движения на грузовике, тем более, находясь на тротуаре, вот это он нарушил по-любому. Машина - уже представляет опасность для пешеходов, и даже если водитель сбивает пешехода вне перехода, он все равно по закону будет виноват и выплатит пострадавшим денежные суммы по решению суда. На памяти у меня ни один такой случай со знакомыми.
quote:
Originally posted by Яже-Вика:
Он не обеспечил безопасность движения на грузовике, тем более, находясь на тротуаре, вот это он нарушил по-любому.
Не. Не по любому.
На проведение подобных работ кроме ПДД есть куча инструкций и предписаний, в том числе и ведомственных. Что там было нарушено и что нет еще разбираться надо.
И прежде всего пока не сказано, как коляска оказалась рядом с авто.
quote:
На проведение подобных работ кроме ПДД есть куча инструкций и предписаний, в том числе и ведомственных.
это говорит только о том, что , помимо водителя, есть еще виноватые, например, организаторы погрузочных работ, но с водителя то это вину не снимает.
quote:
не сказано, как коляска оказалась рядом с авто.
Но водитель вообще НЕ ЗАМЕТИЛ, что проехал по коляске. Он коляски с ребенком даже не увидел, в этом уже его вина. Если бы он видел, как коляска катится ему под колеса, предпринял меры, но не успел что-то сделать, это один вопрос, можно было говорить о спорности вины водителя. Но тут то вина водителя есть по-любому, невнимательность.ИМХО.
quote:
Originally posted by Яже-Вика:
Он коляски с ребенком даже не увидел, в этом уже его вина.
А почему не увидел?
Может он и не мог увидеть?
Это и надо выяснить - каким образом коляска оказалась под машиной, как это произошло.
Что в это время делал водитель.
Только после этого можно рассуждать о вине водителя.
quote:
Originally posted by Яже-Вика:
Если бы он видел, как коляска катится ему под колеса, предпринял меры, но не успел что-то сделать, это один вопрос, можно было говорить о спорности вины водителя.
А если он НЕ МОГ видеть, как коляска оказалась под колесами.
quote:
Изначально написано rip87:
Хм, интересно, как? Вы же, понимаю, будете водить его до 7 лет за ручку, а потом в один прекрасный день скажете - мол, вот сегодня один идешь. Я уверен, что в первый же день его самостоятельной жизни будет сразу много моментов, где его жизнт зависела от ответственности других.
Но как вы говорите, в современном обществе никто никому ничего не должен. Значит вы его подвергнете опасности и если что случится будете отвечать...Так получается?
я тебя конечно шокирую, но человеческий мозг способен к обучению,мммда вот...
quote:
Изначально написано rip87:
Вот то что я тебе сейчас скажу, точно будет шоком. Прикинь. Всем людям свойственно ошибаться.
А насчет твоего мозга я начал сомневаться.p.s. вопрос вроде не тебе был адресован, не?
ну да, если на ошибках не учатся, это сложно назвать обучением)
;p.s. вопрос вроде не тебе был адресован, не?
а это массовый разум отвечает
для того, чтобы разобраться, нужны свидетели. А так, водитель может одно говорить, папашка - другое, каждый себя будет оправдывать и перекладывать вину на другого.
Как вариант. Заранее прошу прощения, ибо лично я так не думаю. Мы не знаем насколько отцу нужен был именно этот ребенок. Собственно мы не знаем сколько детей вообще в этой семье. Катит папашка с утра велоколяску, думает - работа ховно, жизнь ховно, старших в школу, жена снова на сносях... Куле делать? Ииииии... ВОТ ОНО!!! Мусоровоз!!! Приближаясь к пивнушке, а ведь он отрицает факт, что хотел накатить с утра, а пивнушка - может единственное, что было открыто и самое близкое к машине. Он видит - водитель осмотрел траекторию, садится в машину, в этот момент папашка ускоряет шаг, видя в своем поступке спасение финансовое, ставит велоколяску в слепую зону, а если у папашки есть право на управление любым ТС - он должен знать, что слепая зона есть у большегрузов и не только. Иии, пулей мчится в заведение. Якобы хоть как-то оправдать себя. Пусть с нелучшей стороны.
quote:
Originally posted by rip87:
ребенок не от него
а Вам точно известно от кого?
quote:
Originally posted by rip87:
поменьше смотрите русские сериалы
то есть мы не одиноки с Вами, вероятно и папашка посматривал "русские сериалы"
quote:
Originally posted by rip87:
Мозг разжижает
Ну да, Вы видимо давно уже смотрите...
quote:
Originally posted by rip87:
Может жена его подговорила, как думаете?
Как вариант? Выносила мозг отцу нерадивого семейства? Сколько у них детей всего? Может Вы в курсе?
Скоро месяц уже, неужели ещё не было суда?
quote:
Originally posted by rip87:
Даже врачи на 100 процентов не могут подтвердить отцовство. А мне то куда уж...
Ну да, а вы сериал "След" не смотрите? Там всегда всё определяют, и всегда всех виновных находят. Помните серию про Органиста? Одна из первых)
quote:
Скоро месяц уже, неужели ещё не было суда?
)) месяц это разве срок? Вон с молоковозом который год уже точку поставить не могут((
quote:
А на новости у меня уже всё, не могу смотреть.
Дааа, новости ужястные))
какое повышение штрафов? К чему это в данной истории? Как повышение штрафов может предупредить данное происшествие? со стороны водителя - это безалаберность и невнимательность,возможно недостаточность опыта в силу возраста, повлекшие смерть ребенка. Знал бы, где упадешь, соломки бы подстелил... Неужели вы думаете, что страх убить человека меньше страха получить штраф? Смешно же, ей богу.
quote:
Самое печальное, что в нашем городе любой ребенок может попасть в такую беду, независимо от благополучия родителей, уровня знаний ПДД и прочего..
да это в любом городе может случиться, пока родители не поймут, что машина- это потенциальная опасность, даже когда она стоит.
quote:
Неужели вы думаете, что страх убить человека меньше страха получить штраф?
Думать, это не про Рипа)
quote:
Originally posted by rip87:
Без многократного повышения штрафов результата никакого не будет.
Вот тут соглашусь с рипом, оставил ребенка до года одного на улице штраф тысяч 500, до 3х лет тысяч 100 глядишь меньше дтп с детьми будет.
+1000
только Рип про штрафы водителям говорил.
Отец ребенка повесился.
quote:
Изначально написано Vichka:
Отец ребенка повесился.
Если правда, то эта смерть на совести в том числе тех, кто здесь писал про отца всякую .... не могу подобрать цензурного слова.
(((теперь только водителю грузовика осталось покончить жизнь... Люди, оставайтесь людьми, вам не дано знать, что у каждого участника трагедии происходит в душе, не судите их, происшедшее - это прежде всего огромное горе и трагедия. Отец покончил жизнь не из-за мнения других людей, он сам себе не мог этого простить.
Реально уже читать было противно, доболтались тут, отец ребенка хотел избавиться от него и т.д., все что писала участник по ником Деффушка ну зачем чушь то всякую пишите? лишь бы писать что- то? Совсем нет каких-то морально этических норм? Это же глумление словесное на костях этого ребенка.
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:Если правда, то эта смерть на совести в том числе тех, кто здесь писал про отца всякую ...
Ерунду (Мат) не пишите...
Человек сам совершает поступки и сам принимает решение, как ему прожить свою жизнь...
Самое простое, взять и наложить на себя руки, с чувством вины ведь гораздо сложнее жить ...не так ли?
тоже так думаю, он сам себе не мог простить того, что случилось. Не допускаете мысль, что он просто потерял смысл жить дальше? Я везла как-то женщину, у которой сбили единственного сына школьника на пешеходном переходе на Клубной несколько лет назад насмерть, она так плакала, она переживала такое невыносимое горе, не дай бог каждому столкнуться с этим.
откуда вам знать, что он пережил и сейчас переживает в душе? Вы - господь бог?
Вы думаете он себя в душе не винит в происшедшем, также как и отец ребенка?
ну тут и про отца ребенка также говорили, что плевать ему было на ребенка, что сам хотел от него избавиться и много всякого бреда. А человека больше нет. Он сам приговорил себя и исполнил приговор.
зато вы у нас понимающий, всех водителей расстрелять и лучше заранее, еще до совершения ДТП, чтоб уж наверняка.
я ничего не доказываю, осознают свою вину или не осознают, и насколько, можно узнать только у самих этих людей, а не у Рипа с форума, который себе что-то сам придумывает и верит в это.
у водителя будет суд, и он ответит и перед судом и перед самим собой, чего мне его жалеть то, вины с него никто не снимал, но вот заявлять как вы
quote:
Ему 25 лет, мозгов нет. Гуляет, баб трахает. Всё у него хорошо будет...
это перебор.
quote:
осознают свою вину или не осознают, и насколько, можно узнать только у самих этих людей
для непонятливых, цитирую еще раз мои слова, достаточно по-моему, чтобы вы поняли, нельзя домысливать и делать выводы за других людей, я не общалась лично с водителем грузовика, также как и вы, я не знаю, плачет он по ночам в подушку или нет.
quote:
Изначально написано rip87:
Я привык на реальные вещи смотреть не через розовые очки.
а похоже, что через розовые
quote:
Изначально написано rip87:
Кто отец ребенка то? Вы отличаете вообще: потерять своего ребенка или чужого?
У водятла наверняка даже своих детей то нет, что-бы что то понять.
Не важно - отец, не отец, есть дети или нет детей, к смерти ребёнка причастны оба, в какой степени - решит суд. Всего лишь по закону...
Люди по разному воспринимают причастность к тому, что они совершили...
В качестве примера, это как срочника отправить на войну и контрактника. Срочники в большинстве своём после войны с поломанной психикой на всю жизнь (хотя вроде убивать отправили с одобрения государства), а для контрактника - это просто работа.
По поводу тротуара, по ТВ показывают мульт "Аркадий Паровозов", буквально вчера зацепила краем уха текст
Так вот, Аркадий Паравозов в мульте вещает детям - по тротуару вы не бегайте и не играйте на нем, т.к. тротуар предназначен не только для пешеходов, но и для машин ( текст примерный)
Вот, правильный мульт...
quote:
А по закону условку дадут максимум да и всё. Мне в принципе уже не интересно. Так и будет...
а вас какое наказание бы устроило- расстрел? посадить лет на 10? Или самосуд и покончить жизнь самоубийством?
суда еще не было, когда огласят приговор, тогда и обсуждайте.
quote:
Изначально написано rip87:
Я со со своим сыном езжу по тротуару на велосипеде. Он на своем велосипеде, я на своем. Что мы делаем не правильно?
Дык ездите, ключевые слова у Вас - "Я со со своим сыном езжу по тротуару на велосипеде". Всё ж под Вашим контролем, надеюсь.)
Вы читаете через слово похоже.
В приведенном мульте, речь только про детей, которые без взрослых.
quote:
Изначально написано rip87:
Посмотрел Аркадия Паровозова. Есть следующие серии.
1. Нельзя ходить по велодорожкам.
2. Нельзя играть на парковках и стоянках.
3. Нельзя играть на проезжей части.Найдите мне серию, где запрещено гулять на тротуаре. А то буду считать вас выдумщицей...
) будет время - обязательно поищу
Выдумщицей Вы меня и так можете считать, это же мульт, суд его во внимание не примет)
quote:
Изначально написано rip87:
Водитель не заметил коляску за высоким капотом грузовика и автомобиль смял коляску.
Вот и получается что папаша поставил коляску перед самым бампером автомобиля.
quote:
Изначально написано rip87:
Там вообще ничего не видно спереди метров на 5
Еще раз глянь картинку в 168 посте. С места водителя направо обзор аналогичный. Темная машина стоит довольно близко к грузовику, на полное открытие двери не хватит, а это примерно 1 метр.
quote:
Originally posted by rip87:
Как вообще не обеспечив безопасности пустили такой грузовик на тротуар...
Ты точно электрик, а не старая бабка?
quote:
Originally posted by rip87:
Я думаю водителю по этой статье ему нужно дать по максимуму 5 лет РЕАЛЬНО а не условно.
Пойди выучись на судью, и давай сколько считаешь нужным, в данном случае водила стал заложником ситуации, от того что он отсидит год-два-три он не исправится, если только хуже станет.
quote:
Originally posted by rip87:
Мне будет поспокойнее если этого ублюдка посадят.
Тебе будет поспокойнее если новостей читать не будешь. Может как-то прокомментируешь что тебе подобный в Питере ребенка на велике задавил насмерть?
quote:
Изначально написано rip87:
В руководстве по эксплуатации на велик(да да я их читаю) так и написано - что можно самому затрупеть или кого-нибудь на тот свет отправить...
Я всегда снижаю скорость. Особенно когда малолетние ходят прямо по велодорожке. Я не переломлюсь.
Да ты прямо праведник.
И сколько "я"!
quote:
Изначально написано rip87:
Ничего себе. Грубейшее нарушение правил - это теперь называется "заложник ситуации".
Вы знаете, где находилась коляска с ребенком и как она попала под колеса?
quote:
Originally posted by rip87:
Хоть на пару годиков реально бы посадили - норм
Точно так же думаю про пьяных за рулем, Рип, а ты де тоже ездил пьяный и признавался в этом, готов реалтный срок мотать за рюмку?
Лет 15-20 назад на одном из коттеджных поселков примерно так же одна курица "выронила" из санок ребенка на проезжую часть, где сдавал назад самосвал. При том, что он прибегнул к помощи третьих лиц, и курицу предупреждали подождать, но она "успела". Водителю дали срок.
И хорошо хоть нн обвинили во всем ребенка, как в одном из соседних регионов - признали, что в крови ребенка 2.5г было чуть ли не 3.0 промилле алкоголя - бред.
Так по факту и ничего?
Водителю вынесли приговор:
http://www.udm.aif.ru/incident...ebyonka_nasmert
Ему назначили наказание в виде принудительных работ сроком на два года. 25-летний мужчина также должен будет каждый месяц отдавать 10% от зарплаты государству. Полтора года он не сможет заниматься деятельностью, связанной с транспортом.
При вынесении наказания суд учёл смягчающие обстоятельства: ранее мужчина не был судим, признал вину, раскаялся в содеянном, у него есть маленький ребёнок.
Матери погибшего ребёнка подсудимый выплатил 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
quote:
Originally posted by LexaM:
Матери погибшего ребёнка подсудимый выплатил 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Тут еще вопрос, кто больше морально пострадал.
quote:
Originally posted by LexaM:
Матери погибшего ребёнка
Какая нахер мать, мать не та кто родила, а та которая ребенку жизнь сохранила и воспитала достойно, здесь же мать оставила ребенка на мужа алкаша, который первым делом пошел за алкашкой с утра пораньше, и плевать он на ребенка хотел, если оставил коляску рядом с грузовиком!!!
По тв сказали что отцу штраф выписали
quote:
Originally posted by Orbit4x4:
По тв сказали что отцу штраф выписали
на форуме писали что он вздернулся. Кому верить? ХЗ
quote:
Изначально написано Gektar:
на форуме писали что он вздернулся. Кому верить? ХЗ
Веревка оборвалась, намылить забыли.
Этому водителю ещё и предлагают оказать материальную помощь... Рукалицо
quote:
Изначально написано @lena:
тому водителю ещё и предлагают оказать материальную помощь...
И Д И О Т И З М !!!
quote:
Изначально написано @lena:
Этому водителю ещё и предлагают оказать материальную помощь... Рукалицо
ХЗ... Не считаю водителя 100% виновным. А вот как жить молодой жене без мужа и папы - представляю. И это же с двух сторон - с одной стороны без кормильца с его беспечностью, и последствия - горе для всех, нет ребенка, нет мужа, нет сына... А со стороны водителя - ну не совсем же он рукожоп, он же не сам велосипедоколяску туда притащил... А водитель тоже - отец, муж, сын... Не специально же он! Цена нашей жизни давно известна - 1 миллион рублей, это если жизнь закончится с лайками для сообщества - будет вариант пересмотреть бюджет Республики. Если просто погибнешь в автокастрофе - ничего не получишь. Поправьте, если не права.
Почему без мужа и папы?
Как не виновен? Если он сам на суде признал свою вину?
Он профессиональный водитель, а не домохозяйка с правами на полке и месячным пробегом в 100 км! Такие ошибку не допустимы!
quote:
Originally posted by @lena:
Как не виновен? Если он сам на суде признал свою вину?
Алена ну вы как на Марсе живете)))), я еще в самом начале писал, признает вину, отстегнет денег быдло семейке получит условку. А если не признает, и не отстегнет, получит реально колонию поселение, и это вам не только любой адвокат скажет на консультации, это и ежу понятно...
ПС. Если по хорошему то лет до 7 за то что происходит с ребенком, отвечают его родители, и в данном случае всю ситуацию спровоцировал его отец!!! Притом в этом случае 100% Ребенок был по сути в коляске и отьехать не мог, где его отец оставил там его и задавили. В итоге получается нормальный лайфак избавься от ненужного ребенка и получи 700 тысяч на халяву, папаше надо тренинги для нерадивых родителей проводить миллионером станет.
Не до 7, в всю жизнь за ребёнка несёшь ответственность.
1. что все-таки с отцом? жив?
2. мелькало тут как-то в обсуждениях про "быдло-семейку". Почему никто не рассматривает ситуацию когда мужик только-начинает спиваться/опускаться? а жена по привычке, по инерции, просто надеясь на что-то хорошее, наконец, держится за него и пытается сохранить семью?
Отец как-будто бы жив. Но это опять же не из достоверных источников... Так что, утверждать не могу.
quote:
Изначально написано @lena:
Отец как-будто бы жив
в противном случае штраф бы не получил. Я так понимаю.
К сожалению такие обычно живут долго, хоть и несчастливо.
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:
в противном случае штраф бы не получил. Я так понимаю.
Может посмертно получил? Или так не бывает?
какой смысл посмертно штраф выписывать? Наследникам сюрприз преподнести? Не уверена, что такое возможно. Юристы может расскажут как в РФ бывает.
quote:
Изначально написано @lena:
Он профессиональный водитель, а не домохозяйка с правами на полке и месячным пробегом в 100 км! Такие ошибку не допустимы!
Где коляска с ребенком находилась перед ДТП? И как под машиной оказалась. Нигде ни слова не нашел.
А водители по разным причинам признают вину.
В феврале текущего года суд, приняв во внимание ряд смягчающих обстоятельств, приговорил мужчину к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, а также к 700 тыс. руб. компенсации морального вреда.
В дальнейшем этот приговор был отменен апелляционной инстанцией, а дело направили на новое рассмотрение ;в связи с неправильным применением уголовного закона;.
- Мужчина в ходе судебного заседания вину признал частично, вместе с тем с квалификацией данной органами предварительного расследования не согласился. Моральный вред потерпевшей, матери ребенка, им не возмещался, - говорится в сообщении.
Новым решением суда он приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того, он по-прежнему обязан выплатить компенсацию морального время потерпевшей стороне.
quote:Даже не нужно быть юристом, чтобы понять абсурдность этого заявления)))
Originally posted by Gektar:
Может посмертно получил?
quote:Интересно - какие такие смягчители обнаружили, которые потом "проигнорировали"???
Изначально написано tvn:
приняв во внимание ряд смягчающих обстоятельств