Главная /  Дорожно-транспортные проиcшествия /  21.04.2017 ДТП на ул. Автозаводской, грузовик растоптал коляску с ребенком.
Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
mark.ru
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 11 :  1  2  3 ... 5  6  7  8  9  10  11 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   21.04.2017 ДТП на ул. Автозаводской, грузовик растоптал коляску с ребенком.
Рейтинг авторов темы
  версия для печати
vipman $ten
Рейтинг: 1339/-492
-- написано 21-4-2017 13:04 vipman $ten     Редактировать сообщение vipman $ten    первое сообщение в теме:
2
0

Водитель злополучного грузовика, под колеса которого сегодня утром попал двухлетний оставленный без присмотра взрослых малыш, рассказал, что он не видео ребенка, и даже ничего не почувствовал после наезда на него. Не зная о трагедии, он едва не покинул место происшествия, но его остановили очевидцы. Об этом водитель рассказал сотрудникам 1 отдела ГИБДД МВД по Удмуртии, и расплакался в конце дачи показаний.

25-летний мужчина сообщил, что водительские права получил в 2008 году, права на категорию "С" получил в 2011 году, после того, как научился управлять грузовиком во время службы в армии.
Сегодня утром он грузил в ГАЗ мусор возле бара, затем сел в кабину, и не увидев никаких препятствий, начал движение.
"Я тронулся, ничего не почувствовал. Мне таксист фарами моргает, и машет рукой, я смотрю в зеркала - за мной мужик бежит, отец, видимо. "Стой!", говорит, я думаю - что случилось, неужели мусор на машину упал, вроде бы все хорошо укомплектовал. Пошли, говорит мне он. Пошли, смотрю, и тут он ан колени упал, и все - там ребенок оказался", - рассказал водитель.



В Ижеске грузовик раздавил ребенка в коляске, пока отец отошел в магазин.

Ребенка с коляской раздавили насмерть на Автозаводской в Ижевске. По предварительным данным, отец ребенка оставил малыша одного у входа в магазин.

Как сообщили корреспонденту ;Деньorg; в 1 отделе УГИБДД по Удмуртии, инцидент произошел сегодня на улице Автозаводской. Судя по фотографии, малыша оставили одного возле бара ;В разливе;.
;Водитель автомобиля ;ГАЗ; совершил наезд, скорее всего, на коляску, в которой находился ребенок. Ребенок 2015 года рождения скончался на месте. В это время отец малыша отошел в магазин. Обстоятельства произошедшего уточняются;, - прокомментировали в УГИБДД.
Более подробная информация будет позже.
Выражаем соболезнования родным и близким малыша.
Источник: Деньorg.
фото с места происшествия прислали наши подписчики: Вовка Лепихин, Гульчонок Кузьмина, Мадина Никандрова.





ИЗ СВОДОК ГИБДД:
В городе Ижевске в результате ДТП погиб ребенок 2015 года рождения

21 апреля 2017 года, около 10 часов, напротив дома N 36, расположенного по улице Автозаводская города Ижевска, водитель автомобиля "ГАЗ-4301"-молодой человек, 1992 года рождения, совершил наезд на мальчика, 2015 года рождения, который в момент ДТП находился в детском "велосипеде-коляске" на тротуаре. В результате ДТП ребенок погиб на месте. Стоит отметить, что отец ребенка оставил его на непродолжительное время одного!

Отдел организационно-аналитической,
контрольно-профилактической работы
и пропаганды БДД (1 отдел)
Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике




история редактирования

Показать текст сообщения полностью

Блонди
Рейтинг: 2159/-689
-- написано 4-5-2017 09:42 Блонди    
0
0

quote:
там есть все атрибуты коляски - ремешки, тормоз, козырек над головой...

руль, педали, звонок, 3 колеса, рама и треугольное сиденье.
Блонди
Рейтинг: 2159/-689
-- написано 4-5-2017 09:47 Блонди    
0
0

rip87 пасопрт здесь смотри, вместе с фирменной упаковкой http://otzovik.com/review_1099338.html
Блонди
Рейтинг: 2159/-689
-- написано 4-5-2017 09:50 Блонди    
0
0

quote:
то в чем нарушение?

движение, а не парковка под колесами грузовиков, пока папаша глотку заливает.
PC Izhevsky
Рейтинг: 229/-88
-- написано 4-5-2017 10:49 PC Izhevsky    
0
0

quote:
Изначально написано nv159:
согласно п 9.9 ПДД.

По 9.9 я уже комментировал - сообщение 138 в теме.
Вот вам скриншотик, а то искать устанете:


Допускается подъезд ТС, подвозящих грузы - всё точка.
Поэтому по 9.9 этому мусоровозу (здесь грузовик увозил строительный мусор) запрещено движение по тротуару, как и любому другому ТС без обеспечения безопасности движения.

занятой
Рейтинг: 1743/-940
-- написано 4-5-2017 10:54 занятой    
0
3

quote:
Изначально написано rip87:
По себе не судите...

А я и не сужу, это ваши слова просто показывают, что вы аморальный и бесчуственный чурбан. Это вы напраслину на водилу наводите, отсебятину ему приписываете.
занятой
Рейтинг: 1743/-940
-- написано 4-5-2017 11:22 занятой    
0
1

quote:
Originally posted by rip87:

Он не выполнил требование Правил об обеспечении безопасности при движении по тротуару...



А не про то речь. Вот про это:
quote:
Изначально написано rip87:
quote:Изначально написано AndreiZ:
Вон водитель переживает


Водитель переживает за свое будущее..


Так может сказать только бесчуственный аморальный чурбан. Из ваших слов следует, что окажись вы на месте такого водилы, будете только о будущем своем переживать. Вы водиле свои мысли приписываете.

занятой
Рейтинг: 1743/-940
-- написано 4-5-2017 11:47 занятой    
0
0

quote:
Изначально написано rip87:
На месте того водилы я бы не допустил такой ситуации.

место уже известно, получилось то, что получилось и вы бы в такой ситуации - известно что переживали бы. Бесчуственный и аморальный чурбан. С мегараздутым ЧСВ.

история редактирования

bds
Рейтинг: 1564/-287
-- написано 4-5-2017 12:24 bds    
1
0

quote:
Originally posted by rip87:

Вина 100% водителя, баран поленился обойти вокруг машины...Находясь на тротуаре...



8.12. ПДД Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обеспечение безопасности движения ТС в данном случае лежит полностью на водителе.

Громкие высказывания о том, что отец променял жизнь ребенка на стакан - вообще лишены всякого смысла.

занятой
Рейтинг: 1743/-940
-- написано 4-5-2017 13:31 занятой    
0
0

quote:
Изначально написано rip87:
Да, я считаю, что водитель больше за себя уже переживал, ребенку он уже ничем не мог помочь...

Вы просто аморальный и бесчуственный тип. Бесчеловечный абсолютно.
занятой
Рейтинг: 1743/-940
-- написано 4-5-2017 13:37 занятой    
0
3

Не понимаю, зачем люди тратят время на разговоры с рипом? Ноль, пустая точка с мегараздутым ЧСВ, с абсолютно бесчеловечным и аморальным мировоззрением. Столько тем с его участием, где это все постоянно на виду и постоянно подтверждается. Я заканчиваю с ним общаться, предлагаю и другим это сделать. Ибо бесполезно.
Эстэтмэн67
Рейтинг: 3342/-2459
-- написано 4-5-2017 14:29 Эстэтмэн67    
0
0

quote:
отец стоял в очереди в наливайке.

Далее ни о чем больше можно не писать!
bds
Рейтинг: 1564/-287
-- написано 4-5-2017 15:06 bds    
0
0

А если бы он стоял в очереди за детским питанием??
Эстэтмэн67
Рейтинг: 3342/-2459
-- написано 4-5-2017 17:09 Эстэтмэн67    
0
0


quote:
А если бы он стоял в очереди за детским питанием??

Да хоть за колбасой! Нельзя оставлять детей БЕЗ ПРИСМОТРА!
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 4-5-2017 20:49 nv159    
1
1

quote:
Originally posted by rip87:

Нельзя оставлять малолетних детей. Но это не снимает вину с водителя. Это пойми.



Действия отца изначально умышленные. Он осознанно оставил ребенка в опасной ситуации.

Вина водителя может наступить в результате его осознанных действий, в результате неосознанных, а может ее и не быть.
Все зависит от того, каким образом ребенок оказался под машиной.

AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 4-5-2017 21:01 AndreiZ    
0
6

quote:
Originally posted by rip87:

Но это не снимает вину с водителя. Это пойми.



А ты пойми не оставь отец одного ребенка ничего бы не случилось, первостепенно в данной ситуации виноват отец.
С водителя вины не кто не снимает он и так на поселение отьедет года на 2-3, а мразь так и будет дальше бухать, он за собой да-же вины не чувствует...
Вот ты рип ответь на простой вопрос мог ли отец поставить коляску так что-бы ей ничего не угрожало? Или забрать ребенка с собой? И как следствие ничего бы не произошло? Как считаешь отец обязан был позаботиться о безопасности своего ребенка?

история редактирования

nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 5-5-2017 05:59 nv159    
0
1

quote:
Originally posted by rip87:

Отец себя уже наказал.



Не факт.
Может он этого и хотел, чтобы ребенка не стало. Это проверять надо.
quote:
Originally posted by rip87:

Но обойди водитель вокруг машины - такого не было бы.



Или было бы.
Обошел, сел в кабину, а в это время поставили коляску там, где он не видит.
quote:
Originally posted by rip87:

К тому же там могла оказаться какая нибудь глухая слепая бабка, за которой прсмотреть вообще некому...



Могла.
И она могла подойти так, что он ее не увидел бы.

Там должен был быть ответственный за проведение этих работ.
Водитель хорошо видит то, что происходит перед машиной и за это спрос с него должен быть на 100%.
За остальное, происходящее вокруг машины, настолько, насколько он имел возможность обеспечить безопасность в данной конкретной стьуации..

tvn
Рейтинг: 1404/-1341
-- написано 5-5-2017 09:38 tvn    
0
5

Факт 1. Пешеходная дорожка является безопасным местом.
1) Движение транспорта по пешеходной дорожке обычно не производится. В случае необходимости проезда водителю специально предписано обеспечить безопасность при движении по пешеходной дорожке.
2) В случае проведения работ (например строительных) безопасность обеспечивается дополнительно. Устраиваются защитные навесы, заборы.

Факт 2. Вина водителя
1) Водитель, при при движении по пешеходной дорожке обязан обеспечить безопасность.
2) Мог ли физически обнаружить коляску с ребенком водитель. Мог. Но не сделал.

Факт 3. Вина отца
1) Является ли оставление коляски с ребенком в безопасном месте (на пешеходной дорожке) рядом с заглушенным грузовиком без водителя оставлением в опасности?
2). Отец может не иметь ВУ чтобы мыслить как водитель и с гораздо большой долей вероятности не иметь опыта управления грузовым автомобилем чтобы иметь представление о слепых зонах грузовиков.
3) То что он пошел в бар, а не в магазин за детским питанием имеет только эмоциональную окраску и особого значения не имеет.

история редактирования

master65
Рейтинг: 797/-201
-- написано 5-5-2017 11:34 master65    
0
1

quote:
Originally posted by nv159:

Отец себя уже наказал.

Не факт.
Может он этого и хотел, чтобы ребенка не стало. Это проверять надо.



Об этом я в начале темы писал,когда посмотрел как он дает обьяснение в машине,состояние такое как будь то кошку бездомную переехали.
И кто нибудь оставит своего ребенка у газового балона в жаркую погоду?Может он пустой,а может полный,незнаем мы этого,но в здравом уме никто ребенка у него неоставит,да и сам отойдет подальше.
Эстэтмэн67
Рейтинг: 3342/-2459
-- написано 5-5-2017 14:05 Эстэтмэн67    
0
2

quote:
Но обойди водитель вокруг машины - такого не было бы. К тому же там могла оказаться какая нибудь глухая слепая бабка, за которой прсмотреть вообще некому...

Рип почему ты так туп? Водитель может убедится что сзади никого нет и начать маневр, но в это время коляска могла скатится под колеса. Бабка глухослепая могла тоже выйти из наливайки сзади грузовика. Камеры заднего вида ставить надо на такие авто! А то пикалку включат и сдают взад вслепую практически. Мудака папашку-алкаша на нары! ЭТО ЕГО ВИНА!
дикая кошка
Рейтинг: 1244/-365
-- написано 5-5-2017 15:04 дикая кошка    

quote:
Изначально написано tvn:
Факт 1. Пешеходная дорожка является безопасным местом.
1) Движение транспорта по пешеходной дорожке обычно не производится. В случае необходимости проезда водителю специально предписано обеспечить безопасность при движении по пешеходной дорожке.
2) В случае проведения работ (например строительных) безопасность обеспечивается дополнительно. Устраиваются защитные навесы, заборы.

Факт 2. Вина водителя
1) Водитель, при при движении по пешеходной дорожке обязан обеспечить безопасность.
2) Мог ли физически обнаружить коляску с ребенком водитель. Мог. Но не сделал.

Факт 3. Вина отца
1) Является ли оставление коляски с ребенком в безопасном месте (на пешеходной дорожке) рядом с заглушенным грузовиком без водителя оставлением в опасности?
2). Отец может не иметь ВУ чтобы мыслить как водитель и с гораздо большой долей вероятности не иметь опыта управления грузовым автомобилем чтобы иметь представление о слепых зонах грузовиков.
3) То что он пошел в бар, а не в магазин за детским питанием имеет только эмоциональную окраску и особого значения не имеет.



Со всеми пунктами согласна,кроме 3.1. Оставление 2-летки на улице не является безопасным в принципе уж лет 15 как. Поэтому нельзя считать отца на 100% невиновныи
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 5-5-2017 15:40 nv159    
0
2

quote:
Originally posted by tvn:

Факт 1. Пешеходная дорожка является безопасным местом.



Для кого?
Для двухлетнего ребенка?
Утверждать такое может только человек, который никогда не занимался с детьми.
Для него все опасно. Кроме рук отца и матери.
Или специально оборудованной комнаты.
quote:
Originally posted by tvn:

2) Мог ли физически обнаружить коляску с ребенком водитель. Мог. Но не сделал.



А вы это откуда знаете?
Про это пока ничего неизвестно. Неизвестно, как коляска оказалась рядом с машиной.
quote:
Originally posted by tvn:

2). Отец может не иметь ВУ чтобы мыслить как водитель и с гораздо большой долей вероятности не иметь опыта управления грузовым автомобилем чтобы иметь представление о слепых зонах грузовиков.



Для того, чтобы знать, что ребенка двухлетенего опасно оставлять одного на улице пяти классов достаточно.
Там для него почти все опасно.
Сама коляска, которая может опрокинуться, прохожие, велосипедисты, собаки, кошки и много еще чего.
Эстэтмэн67
Рейтинг: 3342/-2459
-- написано 5-5-2017 15:51 Эстэтмэн67    
0
1

quote:
Для того, чтобы знать, что ребенка двухлетенего опасно оставлять одного на улице пяти классов достаточно.
Там для него почти все опасно.


Не дотягивают у нас многие и до уровня пятиклассников к большому сожалению((
Эстэтмэн67
Рейтинг: 3342/-2459
-- написано 5-5-2017 16:13 Эстэтмэн67    
0
0

quote:
Велосипедист может наехать на коляску даже при наличии рядом стоящих родителей

Ну о чем тут еще можно говорить((
master65
Рейтинг: 797/-201
-- написано 5-5-2017 17:35 master65    
0
0

Хороших люлей такой велосипедист отгребет.
pumBA12345
Рейтинг: 379/-175
-- написано 5-5-2017 20:33 pumBA12345    
0
0

quote:
Изначально написано Яже-Вика:
читаю эту ветку, и хочу спросить всех водителей, вы каждый раз перед тем, как начать движение вперед или назад, выходите из машины и осматриваете кругом? ответьте честно, по совести, вот каждый каждый раз? Кто делает это- респект и уважуха, кто это не делает каждый раз, перед тем как начать движение на авто, поймите, вы можете быть на месте этого водителя, потому как догадаться, что горе-родитель оставил коляску- низенькую, в зеркало вам ее не видно, у вашего правого колеса, переднего или заднего, вы не сможете, потому что не ясновидящие.

если летом, то подходя к машине видишь же обстановку вокруг, на то чтоб завестись и поехать уходит обычно секунд 10 не больше. За это время если кто и оказался под колесом так только по своему желанию.

Яже-Вика
Рейтинг: 3918/-876
-- написано 6-5-2017 01:17 Яже-Вика    
0
3

вы правы, писала также выше, подхожу к машине, никого нет, завелась, смотрю во все зеркала, никого нет, медленно начинаю движение задним ходом, из под машины сзади выскакивают мамаша с ребенком, мама наклонилась к ребенку и что-то завязывала. Вот кааак она там оказалась? и как я ее должна была увидеть? Реальный случай из жизни, повезло тогда что я их не задела, только из-за медленного движения. И смотрите, в этой ситуации была мама, которая просто выпрыгнула из под колес с ребенком. А в случае с грузовиком был только малыш, не имеющий возможности двигаться. Поэтому вина папы очень большая считаю.

история редактирования

AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 6-5-2017 08:05 AndreiZ    
0
0

quote:
Originally posted by rip87:

Но могли в наливайку с ребенком не пустить



Рип ты всетаки балбес, ты считаешь что 2х летнего ребенка можно бросать где угодно, и расчитывать на всех что они специально или случайно не причинят вреда?))) В ситуации виноват отец в певую, вторую и тд очередь и только потом водила. и ЕЩЕ ВОДИЛА ОТВЕТИТ, А ВОТ ОТЦУ ВРЯД ЛИ ДА-ЖЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ДАДУТ. хотя все ЗАВИСИЛО ОТ ОТЦА.
AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 6-5-2017 08:15 AndreiZ    
0
2

Ты рип пойми обвинить водителя всегда проще, а разобраться в причинно следственной связи гораздо труднее, ты рип ведешь себя как гопник по принципу кто последний тот и папа.
Ergej
Рейтинг: 3197/-2194
-- написано 6-5-2017 08:56 Ergej    
0
0

2-летнего ребенка оставлять одного нельзя даже дома. Водитель грузовика наехал на препятствие в ввиде коляски и все, а за нахождение в коляске ребенка без присмотра, пустых бутылок, продуктов или еще чего-либо несет хозяин коляски.
chater
Рейтинг: 178/-58
-- написано 6-5-2017 11:08 chater    
0
0

quote:
Изначально написано rip87:
На прочитай, балбес...


уж очень рьяно ты родителя защищаешь. сам любишь к бутылочке прикладываться с подобными грешками?

AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 6-5-2017 11:27 AndreiZ    
0
0

quote:
Originally posted by rip87:

Отца не защищаю, т.к. на нем никакой вины нет.



Правильно, вот с твоим мировозрением ты всегда будешь нищим, запомни тебе ни кто ничего не должен, комунизм такие овощи как ты просрали, а в капитализм не вписались, за все отвечаешь ты сам. Водитель ответит за то что что отец у этого мальчика алкаш и идиот. Сам алкаш да-же не почувствовал своей вины, у меня сыну почти 4 ре года и с ним такого в принципе произойти не может так как за каждым его действием присматривают, а уж оставить одного на улице? Это вобще писец.

история редактирования

chater
Рейтинг: 178/-58
-- написано 6-5-2017 11:54 chater    
0
0

quote:
Изначально написано rip87:

Последний раз я выпил на корпоративе новогоднем. Ещё есть вопросы? Если бы отец зашел в аптеку что то изменилось бы? Где твой мозг?

Отца не защищаю, т.к. на нем никакой вины нет. Только обвиняю Водятла.


если бы зашёл в аптеку и оставил ребёнка под задним колесом грузовика, точно так же виноват был.

chater
Рейтинг: 178/-58
-- написано 6-5-2017 12:06 chater    
0
0

quote:
Изначально написано rip87:

Кстати, после этих пожаров, в т.ч. на ул. Почтовой, поставил себе пожарные извещатели. А что сделали Вы? Только сходили в церковь?

да ну? тут, по вашей логике, виноваты пожарные, которые не заставили родителей установить систему пожаротушения.

chater
Рейтинг: 178/-58
-- написано 6-5-2017 12:08 chater    
0
0

quote:
Изначально написано rip87:

А Вы не боитесь, что в первый день его жизни, когда он окажется один без присмотра, его в тот же день раздавит такой же ублюдок, которому было влом посмотреть что у него перед и сзади машины творится?

ну может он справедливо боится оставить ребёнка одного без присмотра или обезуметь настолько, чтобы оставлять ребёнка в опасной зоне машин или падающих предметов?

AndreiZ
Рейтинг: 1174/-877
-- написано 6-5-2017 14:45 AndreiZ    
0
0

quote:
Originally posted by rip87:

что есть случаи которые практически полностью можно избежать



Конечно например построить дом из кирпича, а не каркасник, проводку медью проложить грамотно, поставить дорогие автоматы... И не придется пожарные извещатели ставить)))
master65
Рейтинг: 797/-201
-- написано 6-5-2017 14:45 master65    
0
5

quote:
Originally posted by rip87:

это не снимает ответственности с водителя



Здесь водителя не защищают и он знает что ответит за себя,похоже он чеоловек с совестью,ему с этим жизнь предстоит прожить.
quote:
Originally posted by rip87:

Отец не должен был оставлять в таком возрасте ребенка одного



Дак отцы своих детей так не оставляют,да и за другими ребятенками присматривают.Вопрос в том что этот папаша должен ответить за свои действия ,которые могли бы обезопасить ребенка.
Ты ж не поставишь своего ребенка у дома,с козырька которого свисает огромная глыба снега,которая может упасть сейчас и через некоторое время,когда там вас уже не будет.Не зря говорят "береженного бог бережет".
nagan78
Рейтинг: 18/-11
-- написано 6-5-2017 15:08 nagan78    
0
0

если папаша видел что грузовик уже стоял то он виноват -оставил в опасной близости
а если в момент оставления ребенка не было грузовика -то водила
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 6-5-2017 16:11 nv159    
0
1

quote:
Originally posted by rip87:

но это не снимает ответственности с водителя, вот что поймите...



А можете внятно объяснить, какая такая ответственность водителя? За что?
Вы знаете, как коляска оказалась под колесами грузовика? Где она стояла? Когда ее поставили около грузовика?
И если судить по следам, то коляска стояла вплотную к машине.

Достоверно известно только одно - отец оставил ребенка в коляске на улице одного.

pumBA12345
Рейтинг: 379/-175
-- написано 6-5-2017 16:20 pumBA12345    
0
5

quote:
Изначально написано rip87:
Вообще задним ходом не езди если толку нет. Вы все водятлы такие что-ли, лишь бы свою ответственность на другого переложить...

Капец ты мочишь, велосипедист)))
Я сомневаюсь что у тебя есть дети. У тебя мозгов то нет.

pumBA12345
Рейтинг: 379/-175
-- написано 6-5-2017 16:27 pumBA12345    
0
2

quote:
Изначально написано nagan78:
если папаша видел что грузовик уже стоял то он виноват -оставил в опасной близости
а если в момент оставления ребенка не было грузовика -то водила

Опять водила виноват... У меня сын 2,5 года, б,,,ть мне даже пьяному в голову не придет его на улице оставить! с садика едем, в магазин забежать 3 минуты за хлебом и то забираю с собой, хотя вроде че случится в машине не в жару за 3 минуты? Да все что угодно! В этой стране вообще может всякое случиться, и на встречке тебе в зад вьехать могут при обгоне...
Так что не повезло ребенку с отцом - идиотом.


200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 11 :  1  2  3 ... 5  6  7  8  9  10  11 

следующая тема | предыдущая тема

Главная /  Дорожно-транспортные проиcшествия /  21.04.2017 ДТП на ул. Автозаводской, грузовик растоптал коляску с ребенком. форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2016
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ