Рассматривая данный конкретный случай, по-моему вина водителя очевидна.
1. Нарушил 13.1.
2. Допустил столкновение с ребенком. (п.1.5 и 10.1)

Несовершеннолетний не может нести ответственности за свои действия. Он недееспособный. Доказать, что родители пренебрегали воспитанием ребенка, скорее всего не получится, а значит родители так же выводятся из-под ответственности. Вот такой расклад у меня получился.

Да, если бы на велике ехал совершеннолетний разговор был бы другой.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by nv159:

Велосипедист двигался не нарушая ПДД

---

По тротуару ему ехать можно было. А вот пересекать дорогу верхом нельзя. И в силу возраста и потому, что велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам. не? Спешился и на правах пешехода шлёпай.
Да и машину он подбил, а не авто его...

quote:

---

Originally posted by nv159:

Велосипедист вправе ... съехать с тротуара на проезжую часть, по которой он тоже имеет право двигаться

---

в силу юного возраста данный велосипедист такого права не имеет. Ему 12 лет, а не 14

история редактирования

quote:

---

Изначально написано tvn:

Несовершеннолетний не может нести ответственности за свои действия. Он недееспособный

---

Если провести параллель из курса уголовного права, то мальчика могут признать виновным в ДТП. Но т.к. он не достиг возраста ответственности, то наказания не понесет.
Если ошибаюсь, юристы, поправьте.

Любителям п.13.1 я бы порекомендовал изучить изменения данного пункта в процессе эволюции и почему это произошло. Разработчикам 13.1 и в голову не пришло, что его будут трактовать таким образом.

quote:

---

Originally posted by @lena:

в силу юного возраста данный велосипедист такого права не имеет. Ему 12 лет, а не 14

---

Это не важно. Водитель этого не знает и обязан выполнить предписания ПДД.
Водитель экстрасенс? Дистанционно определяет возраст ребенка?

А если знает, и преднамеренно наезжает на ребенка потому, что он несовершеннолетний, то даже не знаю что сказать про таких ...

quote:

---

Originally posted by @lena:

А вот пересекать дорогу верхом нельзя.

---

Нельзя по ПП. По проезжей части не запрещено

quote:

---

Originally posted by Ergej:

Разработчикам 13.1 и в голову не пришло, что его будут трактовать таким образом

---

Каким образом? Как вы трактуете?
Нет там никаких трактовок. Все однозначно и понятно. Стой и пропускай велосипедиста.
Трактовки можно было делать, когда там говорилось про велодорожки и тп.

quote:

---

Originally posted by nv159:

Нельзя по ПП

---

ну а что же тогда наездник нарушает? пересекает ПП верхом.

quote:

---

Originally posted by nv159:

обязан выполнить предписания ПДД

---

он не наехал на велосипедиста. велосипедист в него врезался. велосипедисты появляются на проезжей части весьма стремительно и неожиданно.
пацану нельзя было верхом пересекать. должен был спешится. и всё бы было хорошо.
зря убрали из 13.1 фразу "пересекающим ее по велосипедной дорожке".

Большинство велосипедистов выезжают на дорогу совершенно неподготовленными и не имеют абсолютно никакого представления о ПДД. Все пункты правил дорожного движения, относящиеся к транспортным средствам, относятся в том числе и к велосипедам. Водитель велосипеда не является пешеходом во время движения.
Родители ребёнку купить купили иргушку, а как пользоваться не объяснили.

водилу оштрафовать на 1,5 тыс.руб. пацана на 800 руб.

ИТАР-ТАСС сообщает:
"Несколько предприимчевых людей на ижевском автофоруме изобрели новый вид автоподстав. Суть заключается в том, что зачем резко выбегать перед автомобилем и кидаться на капот, если можно выбежать позже и кинуться на багажник? Мы следим за развитием событий".

quote:

---

Originally posted by @lena:

он не наехал на велосипедиста. велосипедист в него врезался. велосипедисты появляются на проезжей части весьма стремительно и неожиданно

---

С автомобилями это бывает во много раз чаще, с чем велосипедистами. Это не повод нарушать правила

quote:

---

Originally posted by @lena:

ну а что же тогда наездник нарушает? пересекает ПП верхом.

---

Ничего не нарушает. Пересекает дорогу по проезжей части, не запрещено.

quote:

---

Originally posted by @lena:

Большинство велосипедистов выезжают на дорогу совершенно неподготовленными и не имеют абсолютно никакого представления о ПДД. Все пункты правил дорожного движения, относящиеся к транспортным средствам, относятся в том числе и к велосипедам

---

Это никак не оправдывает "подготовленного" водителя.

quote:

---

Изначально написано nv159:
Пересекает дорогу по проезжей части, не запрещено.

---

По пешеходному переходу! Будете отрицать?

quote:

---

Изначально написано Влад и Мир:
Покажите, где ЭТО видно?

---

вот тут

quote:

---

Originally posted by vipman $ten:
пересекающего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу

---

плохой у Вас монитор, если даже буквы не показывает

история редактирования

quote:

---

Изначально написано nv159:

Пересекает дорогу по проезжей части, не запрещено.

---

Пересекает дорогу по элементу дороги...
Ещё раз перечитайте пдд кому и где на велике можно верхом. И как нужно переходить дорогу

quote:

---

Ещё раз перечитайте

---

там бесполезно.

quote:

---

Originally posted by rip87:

в предыдущей редакции была привязка к велодорожкам, совершенно некорректная формулировка...

---

Совершенно верно. Потому что велосипедистам можно ехать по обочине и по краю дороги, но их при повороте не пропускали. Законодатель решил исправить и убрал слово велодорожки (тем более их практически нет). Но он нигде не написал о преимуществе нарушителей ПДД, потому что это приведет к бардаку. Если вы и компания этого не понимаете, то я вам могу только посочувствовать.

quote:

---

Изначально написано Влад и Мир:
На заборе тоже много чего написано

---

Т.е. офиц. сводка ГИБДД приравнена к надписям на заборе? Хм-м, смело.

Хорошо, если я не прав, то докажите, что мальчик ехал по проезжей части вне ПП. У Вас же такой хороший монитор.

quote:

---

Originally posted by @lena:

Ещё раз перечитайте пдд кому и где на велике можно верхом. И как нужно переходить дорогу

---

Шли бы Вы лучше спать, от этой компании может крыша съехать.)))) Видал я конечно (оск.) , но чтобы таких.....

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Влад и Мир:
"поворот направо"

---

Обыкновенная описка. Мы все - люди, нам свойственно ошибаться. (А.Г.)

quote:

---

Изначально написано Влад и Мир:
Тогда точно мне с Вами не о чем разговаривать, как и со всей вашей компанией

---

В данной теме у меня нет компании. Кто они?

quote:

---

Изначально написано Влад и Мир:
Докажите обратное.

---

На видео мальчик ехал по тротуару. Судя по траектории - прямо, в сторону ПП. В сводке - двигался по ПП. У меня нет показаний участников ДТП и свидетелей, они в справке о ДТП в ГИБДД.
А какие Ваши аргументы?

quote:

---

Изначально написано Ergej:

Шли бы Вы лучше спать, от этой компании может крыша съехать.)))) Видал я конечно дебилов, но чтобы таких.....

---

Рано спать. Только с прогулки.
От какой компании? Кого тут так смело обозвали дебилами?

quote:

---

Originally posted by @lena:

Кого тут так смело обозвали дебилами?

---

Рип и компания.

quote:

---

Originally posted by rip87:

аргументы закончились и в ход пошли - "дебил" да "тупой"...

---

Аргументы все сказаны, но они проигнорированы. Если я заявлю, что имею право пересекать перекресток на красный сигнал светофора и буду стоять на своем, то меня еще не так назовут.

quote:

---

Изначально написано Ergej:

Рип и компания

---

За оскорбление выписываю предупреждение.
Если у людей иное мнение, то это не повод обзывать их как-то

quote:

---

Изначально написано Ergej:
что имею право пересекать перекресток на красный сигнал светофора

---

По ПДД имеешь.
Ой щас меня закидают камнями

Был где то на просторах ютуба ролик, как два брата велосипедиста гнали по тротуару и задумали пересечь проезжую часть перед МАЗом.Последний собирался повернуть налево или направо. разницы нет, перед поворотом он стоял, дети сами под него залетели. Старший успел оттормозится, младший попал под заднее колесо и в фарш. Простым языком брятья подставили водителя МАЗа, незнаю судьбу МАЗиста, но судьба младшего известна.

Есть лишние дети? учите дальше так гонять по проезжей части.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Влад и Мир:
Ага уже "людям Свойственно ошибаться" . А говоили раньше: "офиц. сводка ГИБДД приравнена к надписям на заборе"

---

Сотрудник МВД (ГИБДД) при исполнении - человек (людь). Будете оспаривать?
Людям свойственно ошибаться. Согласен, что ошибки "при исполнении" не красят человека, но что поделать?
Про "забор" Ваши мысли - не мои. Владимир, не пытайтесь толсто троллить, я о Вас лучшего мнения.

Любимый вами тут п13.1: если по видео, то пока вел на тротуаре, он никак не может физически пересекать проезжую часть - уступать ему не стоит. А когда он начинает ее пересекать, то на пешеходке перед ним уже стоит 1,5 тонны металла - это преднамеренное создание ДТП.
Ну или по другому: в момент касания колеса вела проезжей части, автовладелец начал его пропускать, но у авто массой 1,5 тонны имеется кинетическая энергия и он не способен остановится сразу, он даже маневрировал дабы изменить угол удара - очередное доказательство желания избежать/смягчить последствия ДТП. Было ли желание вела избежать ДТП? Или его стоит рассматривать как камикадзе?

история редактирования

почитай любимый тобой п13,1: чтоб пересекать проезжую часть, на нее надо наступить.
У пешиков в нынешней трактовке ПДД более привелегированное положение - учитывается их желание перейти ДОРОГУ

По п.13,1 вела на видео нет до момента касания его колеса проезжей части - вот это пойми

Вот еслиб вместо слова прозжая часть было ДОРОГА, тогда другой разговор

история редактирования

погугли слово "пересекающий" и "намеревающийся пересечь"

вел на видео по началу намеревался пересечь, потом пошел на таран. Вот если б он показался на видео на капоте, или хотя бы в районе угла правого крыла. тогда можно было пофантазировать

история редактирования

я в п13.1 увидел слово "пересекающий" - на видео я не увидел пересечения велом проезжей части. если вы Рип видели можно скан сюда выложить.

Как тут правильно заметили, можно спокойно кидать коляску с консервами под задние катки длинномера и требовать возмещения ущерба.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано rip87:
велосипедист тоже человек и ему свойственно ошибаться...

---

В данном случае ошибка велосипедиста привела к его физической травме и материальному ущербу.
Описка сотрудника ГИБДД - только к срачу флуду на АФ и большему количеству просмотров.

quote:

---

Изначально написано rip87:
не нашел там ничего подобного

---

Пожалуйста, процитируй ПДД 13.1 полностью и покажи какая его часть тебе не понятна. Или как ты его понимаешь. Приготовь ещё толковый словарь русского языка, если не понимаешь значение слов.

quote:

---

Изначально написано drDrn:
кидать коляску с консервами

---

Не совсем понял что вы имели ввиду под словом "консервы", но головы у того кто так сделает точно нет, если он это делает не специально.
Upd. Д-р Дрн, со сказанным в сообщениях N631,632 абсолютно согласен.

история редактирования

Часто на видео(в голливудских фильмах) сбивают коляску с консервами(может я смотрю не те фильмы (к/ф Скорость - первое что пришло на ум)
Про реальный наезд на коляску с ребенком даже думать не охота.

quote:

---

Originally posted by rip87:

Уступить дорогу

---

ПЕРЕСЕКАЮЩИМ

есть на видео пересекающий????

покажи мне его.

чтоб создать помеху пересекающему, он должен быть.
Намеревающийся пересечь и пересекающий - лица в разных временных промежутках. Вот если б было слово ДОРОГА, то все было бы по другому.

Рип, читайте каждую букву данного пункта, от этого много зависит - мелочей не бывает.

история редактирования

чтобы стать пересекающим, надо начать пересекать - покажи мне момент начала пересечения.

Я уже не знаю как это объяснить. На видео как минимум 4 человека на тротуаре и они тоже пересекающие???? они так же как и вел находятся на тротуаре, вот только для них есть трактовка о намерении пересечь ДОРОГУ(и них этого намерения по видео нет), а в п13.1 написано о пересечении проезжей части дороги - это две разные вещи, меж ними пропасть размером в виновен и невиновен.

история редактирования

нет доказательств - ты какашка
селяви

А поступать надо примерно так, как на этом видео не видно, по известным соображениям(наступил на спицы заднего колеса, и пнул пидсраку)

история редактирования

Рип а ты скорость маленького Гастелло учитываешь? Он довольно таки бодро наяривал педали.... С полной уверенностью шел по ПДД на таран)

quote:

---

Изначально написано rip87:
Помеху создал пересекающему? Создал.

---

Я на видео таких не увидел. ПП при въезде авто на него был свободен. При этом велосипедист нарушил ПДД на ПП.
rip87, ты со своей манией защиты безлошадных ПДД-то не путай.

quote:

---

Изначально написано rip87:
В общей части все разжовано.. Мне все понятно.

---

Где в общей части термин "пересечение"?

quote:

---

Originally posted by rip87:

могу аналогичное заявить...

---

незнаю как дословно: но пока вина не будет доказана - человек невиновен, ни тот не другой. Хорошо если оба живы, бывает, что недоказана вина обоих, но одного уже черви едят.