Марковские Форумы Ижевск
  Дорожно-транспортные проиcшествия
  01.08.2016 видео ДТП на ул. Воровского и Ленина, Хонда и велосипедист. ( 3 )
Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
mark.ru
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | |
  всего страниц: 20 :  1  2  3  4  5  6 ... 17  18  19  20 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   01.08.2016 видео ДТП на ул. Воровского и Ленина, Хонда и велосипедист.
Рейтинг авторов темы
  версия для печати
vipman $ten
Рейтинг: 1204/-414
-- написано 4-8-2016 00:00 vipman $ten     Редактировать сообщение vipman $ten    первое сообщение в теме:
0
0

ВИДЕО МОМЕНТА ДТП!


видео прислал: Денис Тишков
01 августа 2016 года около 19 часов напротив дома N 170 по ул. Воровского города Ижевска, водитель автомобиля "Хонда" - мужчина 1977 года рождения, при повороте направо совершил наезд на велосипедиста - 12-летнего мальчика, пересекающего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП велосипедист получил травмы.

Уважаемые родители!

Приобретая ребенку велосипед, помните, что это - транспортное средство, источник повышенной опасности! Знание правил дорожного движения и умелое обращение с велосипедом убережет Вашего ребенка от беды. Не жалейте сил и времени на то, чтобы научить ребенка безопасному вождению велосипеда. Необходимо убедиться, где Ваш ребенок может кататься на велосипеде без риска для своей жизни и здоровья.

Госавтоинспекция напоминает, что детям до 14-летнего возраста запрещено выезжать на проезжую часть. Также запрещено пересекать проезжую часть, даже по пешеходному переходу, на велосипеде, переходить дорогу необходимо только пешком. Юным велосипедистам не стоит пренебрегать элементарными средствами защиты: налокотники, наколенники, а также шлем крайне необходимы для защиты от возможных увечий. Забота и ответственность взрослых - это залог безопасности детей!

Отдел организационно-аналитической,
контрольно-профилактической работы
и пропаганды БДД (1 отдел)
Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике

Автор видео Денис Тишков пишет:
- Я тот мужчина 1977 г.р. Тут две неточности, я поворачивал налево с Ленина. И мальчик не пострадал, Слава Богу. Я его заметил в последний момент, боковым зрением, взял левее, но бесполезно было, он двигался быстро и въехал в заднюю дверь.

Показать текст сообщения полностью


rip87
Рейтинг: 2209/-4216
-- написано 5-8-2016 12:31 rip87    
0
0

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не нарушайте законы и люди станут добрее))

кэп, тоже не нарушай...)
rip87
Рейтинг: 2209/-4216
-- написано 5-8-2016 12:33 rip87    
3
0

добрых то полно, в основном пропускают велосипедистов...и это хорошо и правильно...)
Ямонака Тядзуки
Рейтинг: 2181/-1203
-- написано 5-8-2016 12:52 Ямонака Тядзуки    
2
3

quote:
Изначально написано rip87:

добрых то полно, в основном пропускают велосипедистов



спешившихся - да
quote:
Изначально написано rip87:

и это хорошо



а пересекающих ПП на транспорте (велике) - приходится, не давить же нарушителя
quote:
Изначально написано rip87:

и правильно...)



А по поводу добра. Увидите невысокую молодую женщину, быстро-быстро переходящую нерегулируемый ПП, кивнувшей в вашу сторону с благодарственной улыбкой за то, что пропустили - это я :-)
Всем взаимопонимания и отличного настроения!
tvn
Рейтинг: 1123/-1279
-- написано 5-8-2016 12:54 tvn    
0
0

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

При доказанности вины мальчика в ДТП, родители, как его законные представители, в подобных случаях несут всегда материальную ответственность за ущерб, причинённый им третьим лицам. Либо полюбовное урегулирование вопроса либо: суд, решение, исполнительный лист, ежемесячные вычеты из з/пл в размере до 70%.



У меня другая информация.
http://azbuka.consultant.ru/cons_doc_PBI_212728/
Я не согласен со словом "всегда". По моим данным далеко не всегда.
Tanchik2009
Рейтинг: 2802/-807
-- написано 5-8-2016 12:57 Tanchik2009    
2
12

че-т все нервные какие-то... жара, что ли...
вставлю свои 5 копеек юриста))
на первый взгляд имеется коллизия норм 13.1. и 24.8. (в части пересечения дороги по пешеходному переходу)
коллизии разрешаются так (если вкратце)
норма НПА бОльшею юридической силы имеет приоритет. Ели нормы-коллизии включены в НПА одного уровня, то:
более поздняя норма имеет приоритет
введены обе нормы находятся в одном и том же НПА и введены в одно и то же время.
В таком случае коллизия решается исходя из смысла и цели НПА в целом, т.е. "В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта..."
Итак, цель этих норм - не допустить ДТП авто и велосипедиста. в этом случае позиция законодателя понятна - водителю авто вменили в обязанность пропускать всех, даже если он не прав, а велосипедисту - не появляться на ПП на веле. Но даже если он там на веле появился - водитель должен его пропустить.
Исходя из такого толкования, тут нет коллизии.
Нельзя (правила толкования такое запрещают) из нормы о запрете велосипедисту пересекать ПП на веле делать вывод о том, что водитель авто может его не пропускать.

Вопрос встает в ответственности - административной и гражданско-правовой.
напомню, что основания и порядок привлечения к обоим видам ответственности совершенно разный.
Чтобы привлечь лицо к адм. ответственности, необходимо доказать состав адм. правонарушения, в т.ч. вину (тут действует презумпция невиновности). Т.к. в нашем случае все упирается в вину (ее наличие или отсутствие), то на остальные элементы состава не смотрим, исходим из того, что они есть. Обращу внимание - недостаточно установить факт нарушения ПДД, необходимо установить вину привлекаемого лица в этом нарушении.
тут еще один важный момент отмечу, это общий принцип законодательного регулирования любых правоотношений: при регулировании отношений (т.е. при установлении "правил игры") действует презумпция, что все лица действуют добросовестно, разумно и законно. Это важно

Цитата из КоАП:
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть

Итак, смотрим на ситуацию. Водитель авто, он:
- осознавал ли противоправный характер своего действия? В переводе на русский - знал ли он в момент поворота налево, что вылетит на ПП велосипедист, которому он должен уступить дорогу, а он не уступает и осознает это (то, что не уступает)? очевидно что нет
- предвидел ли он последствия? желал ли он их или допускал? очевидно что нет. он вообще не мог физически увидеть велосипедиста. А даже если бы увидел - не успел бы затормозить, что с легкостью покажет экспертиза (берется скорость авто, расстояние до препятствия, скорость псих. и физич. реакции на пробег реакции (увидел-осознал-нажал тормоз), время на торможение). То есть и этого нет
- ну и т.д. он даже предвидеть не мог вредные последствия, потому что он вообще не мог увидеть и предположить, что кто-то выскочит.
И вот тут важно. Я не зря написала вверху общий принцип правового регулирования. Участники правоотношений вправе и обязаны исходить из того, что другие участники правоотношений ведут себя законно. Т.е. водитель авто вправе и обязан был исходить из того, что при повороте налево никакой велосипедист не выскочит на веле на ПП, потому что это запрещено. Нельзя в вину водителю ставить то, что он не предвидел незаконные действия иных лиц. Это - база, ее не перешагнуть.

Итак, что вы видим? вины нет, нет состава, нет в данном случае адм. ответственности.

Что касается гражданско-правовой ответственности.
там работает презумпция вины причинителя вреда, при этом причинитель вреда, управлявший источником повышенной опасности, отвечает не за вину, а даже при ее отсутствии. Он освобождается от ответа, если докажет, что вред был причинен по умыслу потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.
но самый прикол состоит в том, что велосипедист тоже, как и водитель авто, управляет источником повышенной опасности.
и вот тут они оба будут в суде (если до него дойдет) доказывать, кто из них перед кем накосячил больше.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Но это все не распространяется на вред, причиненный жизнью или здоровью, там по таким основаниям не отмажешься, что я лично считаю крайне несправедливым. точнее как. уменьшить размер подлежащего возмещению вреда можно, ссылаясь на то, что потерпевший сам виноват, но отказать полностью в возмещении вреда на этом основании нельзя. ну там есть еще пара нюансов, лень писать, да тут это и не нужно.

Что касается уголовной ответственности, то тоже самое по вине я уже написала, определение вины при привлечении к административной и уголовной ответственности одинаково.

Итак, резюме
Водителю авто административная ответственность не светит. если привлекут - можно смело идти в суд.
Сопляку административка не светит, т.к. он не достиг нужного возраста. Был бы взрослый - пошел бы под адм. статью, т.к. все остальные элементы состава правонарушения у него есть.
Возмещение вреда авто/велосипеду и вреда здоровью ребенка будет определяться или ими самими, или судом, но с учетом наличия вины велосипедиста и отсутствия вины водителя авто

Но бросайте уже пытаться вывести из существования п. 13.1. вывод, что велосипедист может пересекать ПП на веле))))) это не просто неправильное толкование, но оно противоречит логике))) но соответствует логике блондинко)))


Tanchik2009
Рейтинг: 2802/-807
-- написано 5-8-2016 12:59 Tanchik2009    
1
0

quote:
Изначально написано Lisinger:
но где вы увидели велосипедную дорожку?

нет ее там
rip87
Рейтинг: 2209/-4216
-- написано 5-8-2016 12:59 rip87    
0
0

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
нет ее там

на тротуаре есть
Ergej
Рейтинг: 2356/-1759
-- написано 5-8-2016 13:13 Ergej    
2
0

Имеется ввиду велосипедная дорожка на проезжей части. Вот велосипедиста на ней нужно пропускать.
Ямонака Тядзуки
Рейтинг: 2181/-1203
-- написано 5-8-2016 13:28 Ямонака Тядзуки    
2
1

quote:
Изначально написано Tanchik2009:

вставлю свои 5 копеек юриста))



Умничка! Всё достаточно подробно и, надеюсь, даже не юристам предельн доходчиво!
Bochlex
Рейтинг: 483/-87
-- написано 5-8-2016 13:49 Bochlex    
0
0

quote:
Originally posted by Ergej:
Имеется ввиду велосипедная дорожка на проезжей части.


Это называется велополоса. У нас нет таких.
Ямонака Тядзуки
Рейтинг: 2181/-1203
-- написано 5-8-2016 13:53 Ямонака Тядзуки    
1
2

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

А разрешён ли там поворот налево (с Ленина в сторону центра на Воровского в сторону мехзавода)? Там вроде знак 5.15.1: две полосы, левая только прямо (в центр), правая - прямо и направо (на Воровского).



Так что со знаком-то? Есть он там всё-таки? Помню, что ещё недавно был, да и карты Яндекса подтверждают. Ничего не изменилось? Поворот авто в том месте выполняло с соблюдением ПДД?
Bochlex
Рейтинг: 483/-87
-- написано 5-8-2016 13:54 Bochlex    
0
0

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Увидите невысокую молодую женщину, быстро-быстро переходящую нерегулируемый ПП, кивнувшей в вашу сторону с благодарственной улыбкой за то, что пропустили - это я


Будем искать!
Ямонака Тядзуки
Рейтинг: 2181/-1203
-- написано 5-8-2016 14:01 Ямонака Тядзуки    
2
1

quote:
Изначально написано Bochlex:

Будем искать!



Так Вы ж на велике :-) Это я про случаи, когда из авто выхожу и ногами дорогу перехожу по ПП. Может, даже кто из водителей и вспомнит.
Lyusya
Рейтинг: 3131/-904
-- написано 5-8-2016 14:04 Lyusya    
1
2

quote:
Так что со знаком-то? Есть он там всё-таки?

Если в сторону центра, то левая полоса Прямо и налево, правая - Прямо и направо.
Lisinger
Рейтинг: 71/-8
-- написано 5-8-2016 14:36 Lisinger    
0
0

quote:
Изначально написано Bochlex:

Это называется велополоса. У нас нет таких.


мало того что у нас таковых нет, у нас и существующие велодорожки должным образом не оформлены в местах пересечения с проезжей частью... но с другой стороны велосипедистов очень много, хватает среди них неадекватных и если сейчас хотя бы часть задумывается перед проездом через проезжую часть, то если будут оформлены пересечения летать будут все и наездов на велосипедистов будет гораздо больше.

история редактирования

Tanchik2009
Рейтинг: 2802/-807
-- написано 5-8-2016 15:04 Tanchik2009    
0
0

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
даже кто из водителей и вспомнит.

ага))) конечно))
rip87
Рейтинг: 2209/-4216
-- написано 5-8-2016 15:07 rip87    
1
0

Из всего вышесказанного, можно какой вывод сделать? Нарушение п.13.1 более грубое, чем там 28. сколько-то..
Tanchik2009
Рейтинг: 2802/-807
-- написано 5-8-2016 15:27 Tanchik2009    
0
1

quote:
Изначально написано rip87:
Нарушение п.13.1 более грубое, чем там 28. сколько-то..

обоснуйте. используя правовые категории
rip87
Рейтинг: 2209/-4216
-- написано 5-8-2016 15:35 rip87    
1
0

Прочитайте внимательно 13.1 и скажите нарушил что-то водитель или нет. Там все просто написано. И подумайте почему убрали фразу про велодорожку.

история редактирования

Tanchik2009
Рейтинг: 2802/-807
-- написано 5-8-2016 15:40 Tanchik2009    
0
0

мдя...
rip87
Рейтинг: 2209/-4216
-- написано 5-8-2016 15:42 rip87    
1
0

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Авто поворачивает налево, на проезжую часть, которую пересекает велосипедист. Следовательно он должен уступить ему дорогу.
Пункт 24.8 - не для водителя написан.

история редактирования

AlexVT
Рейтинг: 1365/-495
-- написано 5-8-2016 15:47 AlexVT    
0
2

Приехал Танчик и закатал всех в асфальт... Только стоило ли перед Рипом бисер метать? Кстати, ты завтра с нами?

"Увидите невысокую молодую женщину, быстро-быстро переходящую нерегулируемый ПП, кивнувшей в вашу сторону с благодарственной улыбкой за то, что пропустили - это я"

Асамата, а что Вы сегодня в Сарапуле делали?

rip87
Рейтинг: 2209/-4216
-- написано 5-8-2016 15:51 rip87    
1
0

quote:
Изначально написано Влад и Мир:
ацана на велике замечательно видно ещё на подступах к ПП.

и пацан скорее всего до полседнего надеялся что его пропустят на его зеленый пешеходный...
Ergej
Рейтинг: 2356/-1759
-- написано 5-8-2016 16:07 Ergej    
1
0

quote:
Originally posted by rip87:

И подумайте почему убрали фразу про велодорожку



Как только запредили езду на велосипеде по ПП.
tvn
Рейтинг: 1123/-1279
-- написано 5-8-2016 16:52 tvn    
0
2

quote:
Originally posted by Tanchik2009:

норма НПА бОльшею юридической силы имеет приоритет. Ели нормы-коллизии включены в НПА одного уровня, то:
более поздняя норма имеет приоритет



Однозначно, редакция п.13.1 моложе 24.8. Тут много ссылок было на старую редакцию 13.1, которую все считают действующей. Может кто-нибудь поищет, когда появился каждый пункт в ПДД в действующей редакции. У кого Консультант Плюс близко.

Я не профессиональный юрист, возможно поэтому имею иное мнение.
Для чего в ПДД имеются нормы, обязывающие пропускать пешеходов после поворота? Для того, что большинство пешеходов не догадается посмотреть не только налево/направо, но и назад, откуда подъезжает поворачивающая машина. А так как велосипедисты ездят через переходы на своих ТС, то им сделали такую поблажку. И хоть они и нарушители, убивать и калечить их за это не следует.

история редактирования

Mast
Рейтинг: 13/-8
-- написано 5-8-2016 17:03 Mast    
3
4

вот будут у нас такие велодорожки, тогда можно с велика и не слазить, а пока велодорожки на тротуаре, то пешком по зебре

история редактирования

Tanchik2009
Рейтинг: 2802/-807
-- написано 5-8-2016 17:09 Tanchik2009    
0
0

quote:
Изначально написано tvn:
Однозначно, редакция п.13.1 моложе 24.8.

не смущает, что редакции обоих пунктов введены в действие с одной даты и, важно, ОДНИМ нормативным актом? ))
из чего ж вывод, что кто-то из них "моложе"?
tvn
Рейтинг: 1123/-1279
-- написано 5-8-2016 17:23 tvn    
0
0

Ну если одним... Мне казалось иначе .
Почему-то все знают 24.8 и немногие 13.1.

история редактирования

rip87
Рейтинг: 2209/-4216
-- написано 5-8-2016 18:39 rip87    
0
0

п.24.8 только для безопасности велосипедистов, не понятно, почему водители сразу приняли это как команду топтать велосипедистов, вот и получили поправки в 13.1, будут дальше неадекватить, введут пункт, обязывающий пропускать везде где только можно и нельзя, и не сомневайтесь...
nazlovragam
Рейтинг: 283/-379
-- написано 5-8-2016 19:41 nazlovragam    
2
0

quote:
Изначально написано Влад и Мир:

Я не оправдываю нарушение ребёнка, оно сводится к п.24.8
Но водитель явно был невнимателен, и не предпринял меры, хотя мог и должен был видеть мчащегося пацана.



Ежедневно проезжаю этот перекресток именно в том же напрвлении что и водитель авто. На этом перекрестке все внимание обычно сосредоточено вправо, откуда движется поток по Ленина в сторону Карлудки. Очень многие поворочивающие, недожидаются завершения зеленого сигнала светофора, и жмут на гашетку, и тут - опа! пешеходный переход, а на нем пешики идущие на зеленый сигнал. И тех кто переходит слева спокойно можно проморгать. Поэтому прежде чем завершать поворот нужно оторвать взгляд от движущихся авто справа и оценить ситуацию на ПП слева, или завершать поворот при включающемся желтом, тогда пешиков напереходе уже, как правило нет.
А знак прямо и налево из левой полосы там висит уже больше года. А вот во встечном направлении действительно только прямо, но при этом одна и та же дебилка на кроссовере продолжает там поворачивать налево
nazlovragam
Рейтинг: 283/-379
-- написано 5-8-2016 20:06 nazlovragam    
2
0

quote:
Изначально написано AlexVT:

Приехал Танчик и закатал всех в асфальт...



на 99,99% уверен, что если бы этот пацанчик был родственником танчика под асфальтом были бы все оппонеты рипера
nazlovragam
Рейтинг: 283/-379
-- написано 5-8-2016 20:12 nazlovragam    
3
0

quote:
Изначально написано Mast:

вот будут у нас такие велодорожки



Не дай бог...
Ямонака Тядзуки
Рейтинг: 2181/-1203
-- написано 5-8-2016 20:47 Ямонака Тядзуки    
2
1

quote:
Изначально написано AlexVT:

Асамата, а что Вы сегодня в Сарапуле делали?



quote:
Изначально написано Влад и Мир:

Значит я её сегодня тоже видел?



Я у вас, ребята, в прошлую пятницу в "XXL" была. Город ваш зелёный и спокойное движение понравились! ПП не довелось воспользоваться. И ведь какая читательская аудитория у данного форума, оказывается! Даже в Сарапуле после моего поста пешеходы стали пропускающим их на ПП водителям улыбаться и благодарить!!!
юрий 100
Рейтинг: 642/-172
-- написано 5-8-2016 21:11 юрий 100    
3
2

quote:
и пацан скорее всего до полседнего надеялся что его пропустят на его зеленый пешеходный...


Заметьте, многоуважаемый rip87 , как Вы сами себе противоречите. Именно что зеленый пешеходный, а не зеленый велосипедный. Тут всё просто: если ты на проезжей части, двигайся на зеленый для авто. Если на пешеходке, на зелёный для пешеходов. Но! На зеленом для пешеходов не велосипедист нарисован, а идущий человечек.
Всё!
rip87
Рейтинг: 2209/-4216
-- написано 5-8-2016 21:40 rip87    
1
2

Все это очень хорошо и велосипедисту так безопаснее переходить дорогу, но это не отменяет обязанности водителя пропустить и велосипедистов и пешеходов по п.13.1.
Ямонака Тядзуки
Рейтинг: 2181/-1203
-- написано 5-8-2016 22:08 Ямонака Тядзуки    
3
1

rip87, Вы основываете свои доводы на неверном толковании норм права, в частности смысла п.13.1 ПДД РФ, касающегося велосипедистов.
Выдержка из текста к Решению Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N АКПИ14-1261 Об оспаривании пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 от 23 января 2015
Обзор документа
Оспаривалось одно из требований ПДД.
Согласно этому требованию водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В таком виде данное требование действует с 08.04.2014.
До этого предусматривалось, что водитель при упомянутом повороте обязан уступить дорогу велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
По мнению заявителя, данное положение не соответствует Закону о безопасности дорожного движения, а также не отвечают критериям определенности, ясности и недвусмысленности.
ВС РФ не согласился с такой позицией и пояснил следующее.
По Закону о безопасности дорожного движения не допускается менять порядок организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня такой безопасности.
Упомянутые изменения ПДД направлены на упорядочение и повышение безопасности всех участников дорожного движения, в т. ч. велосипедистов и пешеходов.
Такие поправки не могут рассматриваться как снижение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Несостоятелен довод о том, что новая редакция нормы приравняла велосипедиста к пешеходу и позволяет велосипедисту, не спешиваясь с велосипеда, пересекать проезжую часть как по пешеходному переходу, так и вне его.
Так, ПДД запрещает велосипедистам пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Оспариваемое положение находится в разделе ПДД, регулирующем проезд перекрестков, и предусматривает требование к лицу, управляющему транспортом, уступить дорогу велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, при повороте направо или налево.
Соответственно, содержание упомянутого требования является по своему содержанию ясным и не допускает неоднозначного толкования.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70746066/
------------
Ключевые моменты я подчеркнула.


юрий 100
Рейтинг: 642/-172
-- написано 5-8-2016 22:16 юрий 100    
1
3

quote:
Все это очень хорошо и велосипедисту так безопаснее переходить дорогу, но это не отменяет обязанности водителя пропустить и велосипедистов и пешеходов по п.13.1.


В этом пресловутом пункте написано "пересекающих", но не написано приближающихся или собирающихся! То бишь тех, что уже находятся на проезжей части. Не важно правильно они там "нарисовались" или в нарушение ПДД.
Этот пункт запрещает давить нарушителей, совершающих переход или переезд в неположенном месте, запрещает давить добропорядочных пеших и "верховых" участников дорожного движения, но ни как не обязывает уступать дорогу потенциальным. У них есть свои глаза и они сами выбирают свои действия. Кидаться под машину или нет.
Следуя Вашей логике


этот велосипедист, имеет полное моральное право на возмещение убытков. А водитель "Газели" - полный дебил, едущий по главной дороге и не пропускающий некий привилегированный вид транспорта.

история редактирования

Ямонака Тядзуки
Рейтинг: 2181/-1203
-- написано 5-8-2016 22:27 Ямонака Тядзуки    
2
5

Глупых собак и то сейчас под колёса авто бросается меньше, чем типа умных велосипедистов.
Ямонака Тядзуки
Рейтинг: 2181/-1203
-- написано 5-8-2016 22:37 Ямонака Тядзуки    
1
1

Велосипедист является участником дорожного движения, велосипед для него - транспортное средство, поэтому на зебре велосипедист - пешеход, ведущий в руках транспортное средство.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Памятка велосипедисту
http://www.gibdd-spb.com/index.php/для-велосипедиста.html
Всё разжевали, в рот положили, осталось только проглотить (осознать).
Mast
Рейтинг: 13/-8
-- написано 5-8-2016 22:46 Mast    
0
0

quote:

Посмотрите моё сообщение, размещённое в 11-47


Посмотрел, на рисунках велосипедист на проезжей части, следовательно едет как обычное транспортное средство, а в данном случае, велосипедист находился на тротуаре

история редактирования

  всего страниц: 20 :  1  2  3  4  5  6 ... 17  18  19  20 

следующая тема | предыдущая тема

  Марковские Форумы Ижевск
  Дорожно-транспортные проиcшествия
  01.08.2016 видео ДТП на ул. Воровского и Ленина, Хонда и велосипедист. ( 3 )
форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2016
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ