quote:

---

Надеюсь у Вас хватит ума не предъявлять претензии к дереву!

---

Как приятно, что вы сравнили камазиста с деревом)) Сами не далеко видимо в развитии от них ушли))

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:

Как приятно, что вы сравнили камазиста с деревом)) Сами не далеко видимо в развитии от них ушли))

---

Вас сравнить с деревом-нанести последнему смертельную обиду!))) Ваши комментарии достойны ясельного возраста. Может пора взрослеть?

quote:

---

Может пора взрослеть?

---

К чему и призываю! Всем элементарно соблюдать ПДД, в том числе и выставлением знаков (АО)

quote:

---

Изначально написано Uroman:
приора выезжать на обочину имела право?

---

Когда при движении по дороге я хочу остановиться - я съезжаю именно на свою обочину. Что я при этом нарушаю?

quote:

---

Изначально написано Uroman:
что рулил он ОСОЗНАННО и заранее, а не инстинктивно дернул руль в последнюю долю секунды.

---

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:
Все именно так и происходило

---

Хм, а какая разница то, осознанно или нет. Руль крутил? Крутил! А раз крутил - он и виноват. Даже если и спасая свою жизнь.

quote:

---

Даже если и спасая свою жизнь.

---

По вашему ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи? А не проще ли было выставить знак который ОБЯЗАН возить с собой каждый водитель. А если его нет это все равно что выезжать без тормозов на трассу, зная об этом. Действия камазиста, как раз таки вписываются под действия ребенка ясельного возраста и все те кто его тут пытается обелить, ни чем не лучше.

quote:

---

Originally posted by Эстэтмэн67:

По вашему ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи?

---

Считаете, что ему не хватило 30м для снижения скорости вылета на встречку до нуля? Ну ну.

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:
ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи?

---

Нет. Чтобы не убиться - он должен был двигаться со скоростью, позволяющей вовремя остановиться при обнаружении препятствия (вольный пересказ п.10.1, который здесь уже исполосовали вдоль и поперек)

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:

По вашему ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи?

---

Нет, надо было глядеть, куда едет.
В том, что не увидел препятствие на дороге, виноват только водитель. Ему никто ничего под колеса не кидал и не выкатывал. Препятствие не появилось на дороге неожиданно. Оно там было, а водитель Мазды его не увидел. И ему никто не мешал увидеть препятствие заранее. ОН НЕ УВИДЕЛ и сам в этом виноват, хотя был обязан увидеть. Независимо от наличия и отсутствия знаков. И знаки тоже должен видеть.
Знаки могут только предупредить об обстановке на дроге, но не создают эту обстановку. Никто не обязан рисовать перед водителем ежесекундное изменение обстановки. Он должен сам ее отслеживать. Это его обязанность, согласно ПДД. И он ее нарушил.

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:

А не проще ли было выставить знак который ОБЯЗАН возить с собой каждый водитель. А если его нет это все равно что выезжать без тормозов на трассу, зная об этом.

---

Проще кому?
А с чего вы решили, что водитель Мазды, который не увидел громадный грузовик, увидел бы маленький знак.

И вообще, из того что известно публично, я делаю вывод, что все видел водитель Мазды, в том числе и Камаз. И вовремя он начал его объезжать, но увидел встречную машину и решил проскочить между ней и Камазом. И сам проскочил, но убил при этом трех человек.

У КАМАЗа была вынужденная остановка по причине серьёзной поломки (надеюсь, выезжал в путь он всё же исправным и на случившуюся неисправность ранее никакого намёка не было).
"Вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
К числу таких обстоятельств относятся:
- техническая неисправность ТС (н-р, поломка автомобиля, при которой дальнейшее его движение не может быть возможно или будет представлять угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и других участников дорожного движения);
- возникновение препятствия на дороге (н-р, повреждение дорожного полотна, выпавший из впереди идущего автомобиля груз, появление животных);
- опасности, создаваемые состоянием водителя или пассажира (н-р, плохое самочувствие);
- опасности, создаваемые перевозимым грузом;
Обратите внимание, речь идёт о непреднамеренном прекращении движения, так как во всех вышеперечисленных случаях водитель будет вынужден прекратить движение (и даже в тех местах, где согласно ПДД остановка запрещена). При этом водитель обязан включить на транспортном средстве аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки" (с).
От себя повторюсь.
Не выставив знак АО, а в его отсутствие, с учётом времени суток и погодных условий, не обозначив своё ТС каким-либо иным образом, находясь при этом уже в течение некоторого времени частью корпуса на проезжей части, камазист безусловно создал опасную, в данном случае аварийную ситуацию, способствовавшую совершению ДТП самонадеянным, невнимательным и не контролирующим дорожную обстановку маздоводом.
Виноваты оба. Вопрос лишь в определении размера вины каждого.
На мой взгляд, виды приоровода, по тем исходным данным, что тут выложены, нет никакой.

в случае вынужденной остановки в такую погоду нужно было позвонить в мчс или еддс, машина дпс была бы там минут через 20, да и с эвакуацией вопрос был бы решен

quote:

---

Изначально написано @lena:
наверное, было что-то подобное в сабжевом ДТП

---

При этом у рега не было ослепляющих встречных фар.
Но также, как у сабжевого КАМАЗа не очищены задние фонари, номер, отражатели. Которые существенно бы улучшили его заметность по бликам.

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:

По вашему ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи?

---

Нефиг летать.
К тому же друг оленя на мазде (или хозяина) свистит что он ехал всего 70км/ч, если и не успеет остановится, то сбросит скорость до 20..30км/ч - для 7ой мазды это "не о чем".

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:
А не проще ли было выставить знак который ОБЯЗАН возить с собой каждый водитель. А если его нет это все равно что выезжать без тормозов на трассу, зная об этом. Действия камазиста, как раз таки вписываются под действия ребенка ясельного возраста и все те кто его тут пытается обелить, ни чем не лучше.

---

Это уже взаимоотношения камазиста и оленя на мазде - кто из них больше накосячил - если бы мазда вошла в камаз.
А вот в приору влетела мазда, после того как олень вырулил на встречку - вот тут вина полностью на олене.

quote:

---

Изначально написано Ямонака Тядзуки:

камазист безусловно создал опасную, в данном случае аварийную ситуацию, способствовавшую совершению ДТП

---

СОЗДАЛ ПРЕПЯТСТВИЕ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ. Все.
Создал аварийную обстановку и совершил ДТП водитель Мазды.
Что-то создать можно только действиями.
Действовал водитель Мазды.

quote:

---

Изначально написано nv159:

Что-то создать можно только действиями.

---

В данном случае камазист опрометчиво и преступно бездействовал, не приняв меры к обозначению своего авто. Нет знака АО, позаботься протереть номер и отражатели! Первопричина ДТП - его действие, выразившееся в остановке в нарушение ПДД (частично на проезжей части), и бездействие, выразившееся в не обозначении своей рухляди. Он - причина для выезда на встречку маздоездуна, который (как следствие) не сумел вовремя остановиться.
А уже маздоездюк, в свою очередь, по причине несоблюдения им самим ПДД, а также несоблюдения ПДД камазистом (речь об обозначении сломанного ТС), повлёк последствия в виде собственного столкновения со встречным ТС.
Иначе говоря, данное неумышленное преступление совершено в результате преступного бездействия камазистка (первопричина) и преступного действия маздоездуна (следствие). Оба не осознавали и не предполагали, хотя при должной осмотрительности должны были!

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Ямонака Тядзуки:

преступно бездействовал

---

Давайте поосторожнее на поворотах. У нас не могут знак "мост" в ПДД ввести и нормально, пусть бьются. Вот это как называется?

quote:

---

Изначально написано Ergej:

У нас не могут знак "мост" в ПДД ввести и нормально, пусть бьются.

---

Мы говорим тут о том, что уже есть в ПДД.
Например, в случае вынужденной остановки водитель обязан включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (п.7.2 Правил).
Пункт 7.2 ПДД РФ. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

quote:

---

Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Первопричина ДТП - его действие, выразившееся в остановке

---

Нет, первопричина - это высокая скорость мазды не соответствующая условиям видимости. Если бы, например, иазда ехала 30-40 км/ч, то никакого столкновения бы не было, если, конечно, маздовод не совсем слепой. Согласны?

Личный пример скорости и условий видимости я описывал выше.

quote:

---

Originally posted by Ямонака Тядзуки:

В данном случае камазист опрометчиво и преступно бездействовал

---

Опять нет. Нет бездействия камазиста по отношению к маздоводу, так как маздовод сам нарушал ПДД, от камазиста он никак не зависил, он должен был зависить от своего зрения, реакции, навыкам вождения, а гласное выбора безопасной скорости.

quote:

---

Изначально написано Egor1986:

Нет бездействия камазиста по отношению к маздоводу

---

Как-то буквально воспринимаете написанное. Бездействие камазиста по отношению ко всем участникам ДД, а не только к маздоводу имеется в виду. Изначально невыполнение им обязанности, предусмотренной ПДД, неважно кто там едет следом в его направлении.
Полагаете, если бы в той же самой ситуации маздовод, двигаясь с превышением скоростного режима (что нам не известно со 100% точностью), либо с нормальной скоростью, но с проблемами тормозной системы, въехал в этот же самый не обозначенный КАМАЗ, был бы он один виноват в столкновении?! Вот уж нет. Вина камазиста присутствует и это очевидно. Он не поступил правильно (то есть ничего не делал, что было неверным с его стороны), в результате некто шилозадый поступил ещё более неправильно.

quote:

---

Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Первопричина ДТП - его действие, выразившееся в остановке в нарушение ПДД (частично на проезжей части)

---

Машина остановилась независимо от воли водителя Камаза. Из-за неисправности. Не он ее останавливал.
Поэтому действия водителя Камаза не могут быть причиной ДТП, поскольку не было таких действий.
Не надо тащить за уши то, чего не было.

quote:

---

Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Он - причина для выезда на встречку маздоездуна, который (как следствие) не сумел вовремя остановиться

---

Нет.
Водитель Мазды не ребенок и не больной, он действует совершенно самостоятельно и осознанно и обладает всеми знаниями и навыками для управления машиной.
Водитель Камаза никак не понуждал его выезжать на встречу другому ТС. Он создал помеху его движению. Все.
Но у водителя Мазды было много вариантов действий при которых он не нарушал ПДД. Действия, нарушающие ПДД он выбрал сам.

quote:

---

Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Иначе говоря, данное неумышленное преступление совершено в результате преступного бездействия камазистка

---

Умышленное. Он осознано выезжал на встречную полосу движения. Было бы, возможно, неумышленно тормозить и уходить вправо, на обочина в сугроб.
А бездействие водителя Камаза не было преступным. И никак не меняло ситуацию. Знак не мог остановить Мазду. Как не "заметил" Камаз", так мог и не заметить знак.

quote:

---

Изначально написано Ямонака Тядзуки:

преступного действия маздоездуна (следствие)

---

Следствие чего?
Он что, невменяемый, водитель Мазды? Как-то подчинен или зависим от водителя Камаза?

quote:

---

Считаете, что ему не хватило 30м для снижения скорости вылета на встречку до нуля? Ну ну.

---

Не тупите уже! Знак отражает свет на много дальше чем 30 метров и это еще плюсом для тормозного пути.

quote:

---

Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Полагаете, если бы в той же самой ситуации маздовод, двигаясь с превышением скоростного режима

---

Так он и так с превышением двигался, при чем с хорошим и явным таким превышением, вон авто в тотал разложены. Если бы он 70 ехал (как тут некоторые брешут) и заметил камазиста в самый последний момент, то с 70 легковушка такого уровня томозит мгновенно, ну максимум бы (если рулем не крутил) врезался в камаз на 20-30 км/ч - даже радиатор бы не сломал. Да, и по поводу 70 км/ч я тоже писал, при этой скорости безопасно можно ехать на ближнем и быть ослепленным встречкой, всю дорогу ночью ехали 60-80 км/ч, все прекрасно видно и прогнозируемо, даже было видно темные маленькие легковушки на обочине (фонари кстати у них были занесены снегом и знаков аврийной остановки не было и при выезде на обочину, можно было спокойно остановится без столкновения, потому что выбранная скорость и дальность освещения фар позволяли это сделать безопасно).

quote:

---

А уже маздоездюк, в свою очередь, по причине несоблюдения им самим ПДД

---

Не доказано!

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:

Не тупите уже! Знак отражает свет на много дальше чем 30 метров и это еще плюсом для тормозного пути

---

Иногда ничего не отражает. А однажды у нас сперли знак. Знак не панацея от ДТП.

quote:

---

Нет, первопричина - это высокая скорость мазды не соответствующая условиям видимости. Если бы, например, иазда ехала 30-40 км/ч, то никакого столкновения бы не было, если, конечно, маздовод не совсем слепой. Согласны?

---

Не пишите бредятину! 30-40 км в час только трактора по трассам ездят!

quote:

---

Когда при движении по дороге я хочу остановиться - я съезжаю именно на свою обочину. Что я при этом нарушаю?

---

А сами не знаете?
Указатель поворота не включили, раз не пишите об этом))))

quote:

---

Изначально написано nv159:

Машина остановилась независимо от воли водителя Камаза. Из-за неисправности. Не он ее останавливал.
Поэтому действия водителя Камаза не могут быть причиной ДТП, поскольку не было таких действий.

---

Вы видите в написанном только то, что хотите видеть? А как Вы прокоментируете мои высказывания относительно бездействия камазиста по неисполнению предусмотренной ПДД обязанности по обозначению своего ТС?

quote:

---

Изначально написано nv159:

Водитель Камаза никак не понуждал его выезжать на встречу другому ТС. Он создал помеху его движению. Все.

---

Именно, тут Вы верно уловили смысл моих слов - СОЗДАЛ помеху, которая обернулась трагедией. Он сам никого не убивал, но поспособствовал в этом другому.

quote:

---

Изначально написано nv159:

Умышленное.

---

Преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, относятся к категории неумышленных (априори).

quote:

---

Изначально написано nv159:

Он что, невменяемый, водитель Мазды? Как-то подчинен или зависим от водителя Камаза?

---

Чувствуется, что не имеете практики управления ТС. Иногда ДТП происходят не по нашей не то, чтобы вине, даже и не по нашей воле.

quote:

---

Как не "заметил" Камаз", так мог и не заметить знак.

---

Если бы знак стоял минимум за тридцать метров и маздовод все равно снес и знак и вылетел на встречку то тогда к камазисту и вопросов бы ни каких сегодня не было, а то что он не сделал того что был обязан сделать из за его преступной халатности и раздолбайства погибли люди это факт!

Одни "если бы" да "кабы". Вот и разберутся в ситуации те, кто не гадают в дивана, а профессионально делом своим занимаются! Одни неистово оправдывают камазиста, сваливая всё на маздовода, другие маздовода за счёт камазиста обелить пытаются. Третьи дошли уже до абсурда, считая, что водитель приоры, двигавшийся в своей полосе и пытавшийся уйти от столкновения на СВОЮ (!) обочину виноват. Дурдом, ей Богу!

quote:

---

Originally posted by Эстэтмэн67:

30-40 км в час только трактора по трассам ездят!

---

Не нужно между строк читать и дурачком прикидываться. Я написал как пример из-за чего произошло столкновение, хотя выше написал и привел пример - 70 км/ч абсолютная безопасная и адекватная скорость для таких условий видимости (ну по крайней мере лично для меня).

quote:

---

Originally posted by Эстэтмэн67:

Знак отражает свет

---

Это совсем не факт - знак может быть грязным, его могло запорошить снегом (а он шел), его могло повалить ветром, его тоже могли не заметить, так как снег тоже блестит и наличие этого знака никак не превратит жесткое препятствие в мягкий батут, слепошарые с неадекватной скоростью его не заметят.

quote:

---

И ему никто не мешал увидеть препятствие заранее.

---

Да откуда вы знаете то? Я больше чем уверен, что перед ДТП его ослепила встречка, которая двигалась перед приорой! Поэтому то все и случилось, а будь там знак АО то этого бы не случилось. И даже если бы и случилось, то виноват был бы исключительно маздовод, а так фифти : фифти!

quote:

---

Например, в случае вынужденной остановки водитель обязан включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (п.7.2 Правил).
Пункт 7.2 ПДД РФ. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

---

Ведь это все в ПДД не просто так прописано, а для того, что бы уберечь людей от гибели, как до вас не доходят элементарные вещи?

quote:

---

Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Именно, тут Вы верно уловили смысл моих слов - СОЗДАЛ помеху, которая обернулась трагедией

---

Нет.
Он создал помеху.
Трагедией обернулись неверные действия водителя Мазды, когда он объезжал эту помеху. Нарушая ПДД.

quote:

---

Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Иногда ДТП происходят не по нашей не то, чтобы вине, даже и не по нашей воле.

---

Да. Так и получилось с Камазом.
Но не с маздой.

quote:

---

Originally posted by Эстэтмэн67:

Не доказано!

---

Доказано - п.10.1 и это факт

quote:

---

Originally posted by Ямонака Тядзуки:

СОЗДАЛ помеху, которая обернулась трагедией

---

Высокая скорость маздовода обернулась трагедией

quote:

---

Originally posted by Эстэтмэн67:

что перед ДТП его ослепила встречка

---

ПДД тоже говорят об этом, как действовать, но маздовод, видимо, наплевал на них и дальше давил на педальку газа

quote:

---

70 км/ч абсолютная безопасная и адекватная скорость для таких условий видимости (ну по крайней мере лично для меня).

---

Так мазда и шла 70, если верить свидетельским показаниям и экспертизе.