Дорожно-транспортные проиcшествия

31.12.2015 ДТП на трассе Ижевск - Нылга, молоковоза Камаз, ВАЗ и Мазда. 2 погибли.

vipman $ten 31-12-2015 20:15

31.12.2015г. в 17-20 на 47 км а/д Ижевск - Ува водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем двигающимся во встречном направлении ВАЗ21703, под управлением мужчины 1990 г.р. В результате ДТП водитель авто ВАЗ21703 и его супруга 1990 г.р., получили смертельные травмы, водитель авто Мазда получил травмы.

Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки, который у водителя КАМАЗа отсутствовал:

Находящемуся в салоне автомобиля ВАЗ ребенку - девочке в возрасте 2 года избежать получения ранений позволило использование полноценного детского автокресла.

Госавтоинспекция МВД по Удмуртии напоминает, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в месте, где с учетом видимости стоящее транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Вне населенных пунктов знак должен выставляться на расстоянии не менее 30 метров от автомобиля.

С Уважением,
начальник 1 отдела
Управления ГИБДД МВД по Удмуртии
Вениамин Вычужанин.

фото: 1 отдел Управления ГИБДД МВД по Удмуртии.
видео: Андрей Ананьев


31.12.2015 произошло страшное #ДТП на трассе Ижевск - Нылга, столкновение трех автомобилей: молоковоза Камаз, ВАЗ и Мазда. В результате ДТП погибли водитель ВАЗ и его беременная жена, пострадала их 3 летняя дочь, водитель Мазды ранен. Трех летняя девочка стала сиротой - погибли ее мама и папа. Погибшая на последних сроках беременности... ребенок в животе так же погиб((((((
фото: Алексей Марчевский


Семейная пара из Увы, направлявшаяся в Ижевск для встречи Нового года, погибла на трассе. Как рассказал руководитель первого отдела Управления ГИБДД по Удмуртской Республике Вениамин Вычужанин, авария произошла 31 декабря в 17:30 возле села Красное на трассе Ижевск-Ува.
<Мазда> врезалась в стоящий молоковоз и от удара иномарку вынесло на встречную полосу. Там она врезалась в <Ладу Приору>. В результате столкновения погибли водитель 1990 года рождения и его супруга. Их дочь в возрасте 2 лет и 7 месяцев, находилась в специальном детском кресле. Это спасло ей жизнь.
Все участники аварии были трезвые.

В ДТП погибла молодая семейная пара, их друзья обратились за помощью в Фонд ИГГС, мы откликнулись на просьбу о помощи, но предупредили, что денежные средства будут собираться только с разрешения прямых родственников. Поэтому сначала организовали сбор игрушек и канцтоваров для Девочки Насти, которая выжила в аварии.
Созвонившись с бабушкой и получив разрешение на проведение сбора, мы выложили пост в группе. На следующий день, на семейном совете семья приняла общее решение об остановке сбора, мотивируя тем, что "они справятся сами".
Средства, которые поступили в фонд ИМЕННО для Насти, будут отправлены в эту семью. (С семьей согласовано). Собрано 24000 руб.
Игрушки отправим через друзей в конце недели.

От себя хочу поблагодарить всех неравнодушных форумчан, которые не прошли мимо трагедии и помогли. мод.

   

@lena 01-01-2016 01:41

Молодые, красивые... Из-за идиота водителя молоковоза... Соболезнования родным и близким!
Lyusya 01-01-2016 02:26

Обстоятельства ДТП известны? Так то... ужас... горе семье, да еще на НГ... Мои соболезнования.
brigada8-5 01-01-2016 09:06

молоковоз стоял на обочине в темное время суток необозначенный, маздовод поздно его заметил, при попытке объезда мазду ударило задней частью об прицеп молоковоза, закрутило и выкинуло на встречку в приору
quote:
Из-за идиота водителя молоковоза..

и маздоводу тоже могут предъявить..
AlexVT 01-01-2016 10:14

Молоковоз, конечно, идиот, но сидеть будет маздовод. Это он не справился с управлением, выбрал не правильную скорость, и т.д.
Дядя Вова 01-01-2016 10:52

Как можно "поздно заметить" машину, стоящую на ОБОЧИНЕ? При этом молоковоз светлый сам по себе, может быть, были видны катафоты, подсвечивался встречной машиной. Это ж до какой степени надо зажмурить зенки во время движения, не отпуская педаль газа...
@gti 01-01-2016 10:58

я вполне допускаю это. сам так один раз чуть не заметил прицеп. Но было лето и я успел оттормозиться и сманеврировать, но было оооооочень страшно. На фото -- на дороге снег. Жопу молоковоза могло банально им закидать так, что катафоты были не видны.
@lena 01-01-2016 11:04

Со слов очевидцев и участников: "Молоковоз 116 регион сломался, проводка полетела. Камаз с прицепом. Пол прицепа на дороге, пол на обочине. Камазист не имел знака аварийной остановки, выставил канистру. Габаритов нет, замкнуло проводку. В это время мазда ехала из ижевска в нылгу. У мазды видеорегистратор, мазда не видит в темноте камаз, влетает правой стороной. Мазде вырывает колесо и мазду выкидывает на встречку. На встречке вылетает в лобовую в ваз, вазу расшибает левую сторону и ваз литит в кювет, мазду разворачивает. Водитель ваза сразу на смерть, когда вытащили пассажирку она еще дышала, ребенка вытащили так же из авто.... вот примерно так... фотографий много у меня но думаю в нг эту жесть не стоит выставлять..."
Дядя Вова 01-01-2016 11:07

Ну фиг с катафотами - корма-то белая! Или от снега, или от нержавейки. Не нефтевоз же... Обочина ближним светом подсвечивается дальше, чем полотно.
Дядя Вова 01-01-2016 11:14

quote:
Originally posted by @lena:

мазда не видит в темноте камаз


немного не так: мазда ничего дальше носа не видит, но все равно жмет гашетку. Не увидел и канистру (он ее снес, полагаю?)

Sonic x 01-01-2016 11:27

Вместо молоковоза могло быть упавшее дерево, лось и любое другое стихийное бедствие, которое маздовод проспал. Сам неоднократно догонял мотоблоки с тележкой, да неожиданно, но среагировать успеваешь. Но виноватого уже назначили, и кто - наш любимый модератор.
красноперов 01-01-2016 11:28

вчера много шиложопых было.мне на рабочем камазе в лоб в деревнях несколько раз вылетали-на тот свет видимо торопились,а не на ВГ
Dimka52319 01-01-2016 11:30

Нам постоянно в автошколе говорили что скорость должна быть чуть не больше такой, на расстояние тормозного пути который видит водитель в данных погодных условиях.

Маздовода ее оправдываю, но хороший знак АО стоит рублей 400.
Кстати на драйве видел товарищ встроил яркие светодиоды в знак и запитал их от доп аккумулятора. Идея мне понравилась, но реализация сложная.

roma443 01-01-2016 12:05

а никого не смущает, что там снег на дороге. Накой вообще гнать по такой плохой дороге? Как люди уверены в своих машинах.
Ergej 01-01-2016 12:25

quote:
Originally posted by Dimka52319:

но хороший знак АО стоит рублей 400.



Знак бы не помог, если на мазде ехал выше 80 с ближним....
Дядя Вова 01-01-2016 12:28

quote:
Originally posted by roma443:

Накой вообще гнать по такой плохой дороге? Как люди уверены в своих машинах.



Так не дорога и не машина подвели. Мозг всему виной, вернее -его отсутствие.
@lena 01-01-2016 12:38

quote:
Изначально написано Sonic x:

Но виноватого уже назначили, и кто - наш любимый модератор



Кхм. Где он виновных назначил? Виновность определяет суд.
Я лишь высказала свою точку зрения о том, что водила молоковоза идиот. При поломке и аварийной остановке что нужно выставить и за сколько метров? Никак не канистру около кормы прицепа. Халатность одного и несоблюдение скоростного режима другим унесла жизни двух невинных молодых людей и неродившегося ребёнка. Целой семьи! Трёхлетняя девочка осталась круглой сиротой.
Если вы считаете эту ситуацию вполне нормальной - Ваше право. Лично для меня это недопустимое разгильдяйство и наплевательство на других участников.
@gti 01-01-2016 12:46

(оффтопик) Забей. Просто игнорируй.
[DIMIX] 01-01-2016 13:54

Дядя Вова теоретег
P4elkin 01-01-2016 14:30

Проезжал там, прицеп стоял на половину на дороге, если бы не мигалки мчс, тоже бы заметил его в последний момент
o57z2 01-01-2016 14:59

Если у кого есть фото-, видеоматериалы по этому ДТП отпишитесь мне в личку. Просят помочь в разрешении ДТП мои знакомые. Вопрос серьёзный, от решения его зависит, кого обвинят в ДТП и, следовательно, в смерти людей.
brigada8-5 01-01-2016 15:48

quote:
прицеп стоял на половину на дороге

тоже это слышал..
Dimka52319 01-01-2016 15:54

quote:
Изначально написано Ergej:

Знак бы не помог, если на мазде ехал выше 80 с ближним....

А знак на каком рассоянии за городом устанавливают? Если как все - опереть на бампер, то да - не поможет, а если как в книжке, то, возможно, и помог бы.


Кстати водятлам, сбивающим знак не мешало бы выходить и поправлять его.

@lena 01-01-2016 16:06

@o57z2
Серёж, писали, что в Мазде регистратор был.
Pu$histaya 01-01-2016 16:23

Бедный маздовод. Даже если ехал 80. Половиной на дороге стоял, потому что обочину заметает зимой, иногда целыми полосами заметает, вместо двух одна остается. Закоротило у тебя проводку, ставь знак дальше, чтобы при таких погодных условиях можно было хоть что-то сделать! Иначе какой смысл вообще что-то ставить????
Lyusya 01-01-2016 16:38

quote:
serega1109

Дай Бог сил пережить родственникам и близким весь этот ужас...

serega1109 01-01-2016 16:38

quote:
Изначально написано o57z2:

Если у кого есть фото-, видеоматериалы по этому ДТП отпишитесь мне в личку. Просят помочь в разрешении ДТП мои знакомые. Вопрос серьёзный, от решения его зависит, кого обвинят в ДТП и, следовательно, в смерти людей.




Виновных отмазать не получится, будут сидеть
Vivian* 01-01-2016 17:10

очень-очень жаль погибших, земля им пухом родственником сил пережить такое горе.

вот видео грузовиков без габаритвов и катафотов. Моё мнение - вина молоковоза.






Dimka52319 01-01-2016 17:14

quote:
Изначально написано Vivian*:
очень-очень жаль погибших, земля им пухом родственником сил пережить такое горе.

вот видео грузовиков без габаритвов и катафотов. Моё мнение - вина молоковоза.




Первое видео - водителем машины с регистратором грубо нарушен пункт 10.1 пдд. Сам в слепую гнал.

Водила грузовика козел, урод, но он останется жить скорее всего, а водителб легковушку если что уже имеет меньше шансов.

o57z2 01-01-2016 17:20

quote:
Изначально написано serega1109:

твоих уродов отмазать не получится, будут сидеть

за базаром следи. молод ещё выводы делать. уверне, что твои погибшие близкие вжаривали по круче Мазды, раз полмашины разворотило, о безопасности при покупке гнилого ведра не думали вообще. земля им пухом. а урод - КАМАЗ.

Vivian* 01-01-2016 17:23

quote:
Изначально написано Dimka52319:

Первое видео - водителем машины с регистратором грубо нарушен пункт 10.1 пдд. Сам в слепую гнал.

Водила грузовика козел, урод, но он останется жить скорее всего, а водителб легковушку если что уже имеет меньше шансов.


скорость на глаз определил? Если бы гнал, то машина оказалась бы под фурой. Первопричина ДТП в наплевательском отношении водителя грузовика к остальным участникам дорожного движения.

Pu$histaya 01-01-2016 17:27

Я вот тоже считаю, что подстава-молоковоз.сразу в памяти всплывают оооччень много ситуаций на трассе и бывало такое, замечаешь в последние секунды, хотя скорость 80-90 (что для трассы не быстро), но эффект неожиданности..маздовода реально жаль, отправил на тот свет людей, не представляю что у него щас в голове.

Не думаю, что водитель ВАЗа гнал, когда на тебя выносит другой авто, даже если ты стоишь-убиться можно. Ну про гнилое ведро чета уж совсем.. Не всем на новых внедорожниках раскатывать....

@linik 01-01-2016 17:55

@o57z2 за базаром следи
Dimka52319 01-01-2016 17:59

quote:
Изначально написано Vivian*:

скорость на глаз определил? Если бы гнал, то машина оказалась бы под фурой. Первопричина ДТП в наплевательском отношении водителя грузовика к остальным участникам дорожного движения.


Все проще - тормозного пути не хватило, значит скорость выбрана неадекватно.
Я один раз попал в аналогичную ситуацию - ехал в башкирии, ночь, скорость где-то 60. В попутном направлении ехал комбаин без каких - либо опозновательных знаков, а справа и слева по отбойнику.
Вот ехал бы быстрее - причалил бы в этот ржавый механизм и неизвестно насколько удачно, потому что через отбойник нырять было не очень интересно в овраг.

Lyusya 01-01-2016 18:01

Ребята! Вот только собачиться не надо...
nv159 01-01-2016 18:23

quote:
Originally posted by o57z2:

за базаром следи. молод ещё выводы делать. уверне, что твои погибшие близкие вжаривали по круче Мазды, раз полмашины разворотило, о безопасности при покупке гнилого ведра не думали вообще. земля им пухом. а урод - КАМАЗ.



Всех, кто говорит, что не заметил на дороге пешехода или авто, лишать прав пожизненно, как инвалида по зрению. Не видит же! Сразу все все видеть начнут.
Знаки аварийной остановки тоже иногда не видят, в щепки разносят средь бела дня. Видел раз такое. Может и у Камаза тоже кто-то разбил знак.
x-max 01-01-2016 18:27

quote:
Изначально написано Vivian*:

скорость на глаз определил? Если бы гнал, то машина оказалась бы под фурой. Первопричина ДТП в наплевательском отношении водителя грузовика к остальным участникам дорожного движения.


Мне страшно было смотреть как он едет с такой скоростью по заснеженной дороге при обзоре чуть дальше носа. Да можно сказать на глаз скорость выбрана не соответствующая. Сам виноват что догнал. Но основная причина конечно отсутствие габаритов грузовика.

Antoshka92 01-01-2016 19:09

Тоже так же подумал,куда так гнать ,если перед шарами не видно ничего?
kasimka 01-01-2016 19:26

Если плохая видимость зачем гнать?
sergey8181 01-01-2016 19:50

Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.
AlexLiss-a 01-01-2016 19:53

quote:
Originally posted by kasimka:

Если плохая видимость зачем гнать?



А для чего дорога и разрешенная скорость 90 + 19 сверх по имеющимся правилам, как не для того , чтоб максимально быстро добраться из одной точки до другой????? Почему не запретить передвигаться по ночам со скоростью выше 40 например?????


Тоже считаю ,что во-первых вина молоковоза, а уже во вторых мазды.

Обвинять в данном случае маздовода ехавшего по своей полосе, не совершавшего маневров с выездом на встречную полосу, которого выбросило на встречку после столкновения с препятствием которого по ПДД там не должно было там быть, это примерно так же, как обвинять погибшего водителя ВАЗа в смерти его жены и не родившегося ребенка, так как именно он не выехал из дома на 30 секунд раньше или позже и не оказался "до" или "после" вылетевшего ему на встречу абсолютно неуправляемого (из-за повреждений) автомобиля. А еще, возможно, он успел где-то в городе проскочить на мигающий зеленый или наоборот остановился на перекрестке, только зеленый замигал. Причины поломки молоковоза так же не понятны....

Ergej 01-01-2016 20:05

quote:
Originally posted by sergey8181:

Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.



Интересно в свете каких фар (ближнего или дальнего?).
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:

во-первых вина молоковоза



Как уже кто то заметил на дороге может быть и упавшее дерево и бетонный блок. Все понимают габаритов у них тоже нет.
Ergej 01-01-2016 20:07

quote:
Originally posted by AlexLiss-a:

Почему не запретить передвигаться по ночам со скоростью выше 40 например?????



Это идея. С ближним светом не более 60!
sergey8181 01-01-2016 20:17

Ехал с ближним примерно 80 км/ч.Я вообще сначала подумал что это деревья.
@lena 01-01-2016 20:33

quote:
Изначально написано Ergej:

Как уже кто то заметил на дороге может быть и упавшее дерево и бетонный блок. Все понимают габаритов у них тоже нет.



И мозгов у них нет. А у водителя молоковоза они есть. И он мог бы обозначиться на дороге более приметными вещами, нежели канистра.
Gektar 01-01-2016 20:40

quote:
Originally posted by rip87:

Знака нет.



Сажать того кто машину в рейс выпустил, вроде бы какая мелочь - знак аварийной остановки, а какие последствия.
штсщ555 01-01-2016 20:48

Смущает повреждения мазды, почему только задняя правая часть ободрана. Предположение, что в последний момент дернул руль в лево.
Dimka52319 01-01-2016 20:52

quote:
Изначально написано AlexLiss-a:

А для чего дорога и разрешенная скорость 90 + 19 сверх по имеющимся правилам, как не для того , чтоб максимально быстро добраться из одной точки до другой????? Почему не запретить передвигаться по ночам со скоростью выше 40 например?????


Тоже считаю ,что во-первых вина молоковоза, а уже во вторых мазды.

Обвинять в данном случае маздовода ехавшего по своей полосе, не совершавшего маневров с выездом на встречную полосу, которого выбросило на встречку после столкновения с препятствием которого по ПДД там не должно было там быть, это примерно так же, как обвинять погибшего водителя ВАЗа в смерти его жены и не родившегося ребенка, так как именно он не выехал из дома на 30 секунд раньше или позже и не оказался "до" или "после" вылетевшего ему на встречу абсолютно неуправляемого (из-за повреждений) автомобиля. А еще, возможно, он успел где-то в городе проскочить на мигающий зеленый или наоборот остановился на перекрестке, только зеленый замигал. Причины поломки молоковоза так же не понятны....



А многие пдд соблюдают? По пдд и маздавод так лететь не должен был.
А какой пункт правил разрешает +19 ехать?
И разве пдд разрешает ехать 90 ночью в любых условиях?

AlexLiss-a 01-01-2016 21:12

quote:
Изначально написано Dimka52319:

И разве пдд разрешает ехать 90 ночью в любых условиях?



А разве нет?
quote:
Изначально написано Dimka52319:

А какой пункт правил разрешает +19 ехать?



Самый последний, там где прейскурант штрафов. раньше он был иным, а теперь таким какой есть...... и приняли их люди, не смотря на то, что статистика ДТП неумолимо кричит об обратном.
quote:
Изначально написано Ergej:

Как уже кто то заметил на дороге может быть и упавшее дерево и бетонный блок. Все понимают габаритов у них тоже нет.



Так маздовод, мог при иной реакции смятым в железе, остановившись мордой в камаз стоять.....

Этот конкретный случай, если не было не обозначенных тут обстоятельств, а их судя по повреждениям все же не было, сюда:
https://izhevsk.ru/forummessage/48/5164240.html

Блонди 01-01-2016 21:24

quote:
Самый последний, там где прейскурант штрафов.

что? Голову лечи. То, что за превышение +19 не штрафуют, не значит, что +19 разрешены.
AlexLiss-a 01-01-2016 21:31

quote:
Изначально написано Блонди:

То, что за превышение +19 не штрафуют, не значит, что +19 разрешены.



Как думаете, если за один удар ножом в руку отменят наказание ,статистика данных преступлений упадет или возрастет??????

-----------------------------
Могу порекомендовать отличные таблетки от головы

Ergej 01-01-2016 22:04

quote:
Originally posted by @lena:

И он мог бы обозначиться на дороге более приметными вещами, нежели канистра.



Самый действенный - это развести костер, и свет и погреться. А установка знака на расстоянии, при котором не видно машины, водителями будет игнорироваться. Типа кто то забыл.
Ergej 01-01-2016 22:08

quote:
Originally posted by sergey8181:

Ехал с ближним примерно 80 км/ч.Я вообще сначала подумал что это деревья.



Прицеп не зацепил. А почему на мазде зацепил?
AlexLiss-a 01-01-2016 22:12

quote:
Originally posted by Ergej:

А почему на мазде зацепил?



Один из вариантов - ехал ближе к обочине
Pu$histaya 01-01-2016 22:19

Я если честно с АлексЛиссой согласна отчасти. Дело даже не в разрешенной или нет скорости. По сути, метели нет, тумана нет, видимость нормальная. И маздовод так и принял меры,которые успел. Стояла бы канистра чуть подальше-возможно страшной аварии удалось бы избежать. Вообще нужно быть безмозглым, чтобы бросить на половине дороги большегруз.
Dimka52319 01-01-2016 22:26

Двигалась бы мазда со скоростью, соответствующей видимости - дтп бы не было и это факт.

Про костер. На японцах прулях видел факел в ногах пассажира: что-то типа салюта новогоднего, высота около сантиметров 30, горит где-то пол часа (зажигали с битой машины)

Gektar 01-01-2016 22:27

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Вообще нужно быть безмозглым, чтобы бросить на половине дороги большегруз.



Ты то, сама то, конечно взяла бы и толкнула его, и все бы у тебя получилось. Может он там не просто так встал, как думаешь?
AlexLiss-a 01-01-2016 22:30

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Двигалась бы мазда со скоростью, соответствующей видимости - дтп бы не было и это факт.



Осталось узаконить данное соответствие между видимостью и скоростью, не забыв про измерительные приборы данных показателей.

Один момент. У меня зрение 2.0 (не путать с +2 или -2), а у вас (допустим) 1.0. Я среагирую быстрее, а вы позже на одно и тоже препятствие. Мне можно с большей скоростью чем вам ездить???????????

Ergej 01-01-2016 22:36

quote:
Originally posted by AlexLiss-a:

Мне можно с большей скоростью чем вам ездить???????????



Вам можно с любой! Леди с косой уже готова принять Вас в свои жаркие объятия.
nv159 01-01-2016 22:36

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Я если честно с АлексЛиссой согласна отчасти. Дело даже не в разрешенной или нет скорости. По сути, метели нет, тумана нет, видимость нормальная. И маздовод так и принял меры,которые успел. Стояла бы канистра чуть подальше-возможно страшной аварии удалось бы избежать. Вообще нужно быть безмозглым, чтобы бросить на половине дороги большегруз



Безмозглый-то маздобол. Каждый день таких вижу. Видел он и молоковоз и встречную машину. Только решил проскочить. И убил трех человек. Неважно, что он хотел или не хотел, важно, что сделал, убил! А теперь всяко пытается отмазаться. И плевать ему на всех. Он всех обвиняет, только сам пушистенький. Кроме собственной шкуры ничего его не волнует.
Pu$histaya 01-01-2016 22:39

quote:
Двигалась бы мазда со скоростью, соответствующей видимости - дтп бы не было и это факт.

ага, щас. а может он чихнет в этот момент и закроет глаза. или посмотрит вниз или нога зачешется. доля секунды на реакцию утеряна-факт. поэтому таки да, вина есть, но косвенная-лично мое имхо.
quote:
Может он там не просто так встал, как думаешь?


да, не просто так. Но обозначься!!! Повесь на машину что-то! Сам прыгай неподалеку с фонариком (кстати, мы так и делали по пути на юг, когда там было ДТП и на дороге лежала сбитая лошадь), а еще нам впереди идущие моргали и мы сбавили скорость, подумав что что-то не так. Хотя по сути и так ехали не быстро, вторые сутки, внимания минимум ибо усталость уже.
quote:
Один момент. У меня зрение 2.0 (не путать с +2 или -2), а у вас (допустим) 1.0. Я среагирую быстрее, а вы позже на одно и тоже препятствие. Мне можно с большей скоростью чем вам ездить???????????



да даже не только зрение. скорость реакции и то решает.

Просто я бы не хотела оказаться на месте маздовода. Едешь себе спокойненько, погодные условия нормальные и тут у тебя перед носом мля большегруз!!!

Дядя Вова 01-01-2016 22:39

Люди, вы чего???
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности ВИДИМОСТЬ В НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."
Проще говоря, "не вижу - не еду". Какие 90, да еще +19 (о ужас, и такие люди ездят по нашим дорогам!), какая ясная погода? НЕ ВИДНО для движения С ДАННОЙ скоростью! Вон, ролики выложили - как ехал с дальним, так и не сбросил скорость после переключения на ближний. "А зачем, погода же ясная". Те, кто приехал в грузовик - просто безрассудные наездники. Мне тоже не раз попадались фантомы без заднего света и с едва светящимся головным. Ничего, затормозил.
Gektar 01-01-2016 22:41

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Двигалась бы мазда со скоростью, соответствующей видимости - дтп бы не было и это факт.



Не двигалась бы ей навстречу приора и не было бы таких последствий. В чем смысл этих "если бы да кабы"? Все уже произошло, второго шанса нет.
Dimka52319 01-01-2016 22:41

quote:
Изначально написано AlexLiss-a:

Осталось узаконить данное соответствие между видимостью и скоростью, не забыв про измерительные приборы данных показателей.

Один момент. У меня зрение 2.0 (не путать с +2 или -2), а у вас (допустим) 1.0. Я среагирую быстрее, а вы позже на одно и тоже препятствие. Мне можно с большей скоростью чем вам ездить???????????



Таки да. И если пенсионер понимает что реакция уже не та - он едет тише.

Так узаконено в пункте 10.1, т.е. не смотря на знаки, которые определяю потолок, еще и водитель должен думать. Если дорога голый лед, а у вас дерьмовая резина - вы поедите за городом 90? А если туман и видно пять метров, но вы на автомагистрале, то 110 давить будете?

Pu$histaya 01-01-2016 22:46

quote:
А как бы ты поступила, если у тебя камаз встал посередине дороги и заглох. Не заводится, и не работают световые приборы. М?


Во-первых, мой авто экипирован всем, что положено. Включая аварийный знак. Как минимум бы выставила очень заранее, чтоб видели. Во-вторых фонарики имеются, в-третьих одежда со светоотражайками яркого цвета, повесь,прицепи ее куда-нить,чтоб видно тебя было!
quote:
Безмозглый-то маздобол. Каждый день таких вижу. Видел он и молоковоз и встречную машину. Только решил проскочить.

откуда инфа? не отрицаю, я там не была. мог и видеть и пытаться проскочить, за что и ответит. Да в любом случае он ответит. За стечение обстоятельств ли, за свою ли халатность.

Просто вспоминаю сразу себя в таких случаях на трассе. Когда едешь себе, а перед носом прицеп от фуры без опознавательных признаков. А бывало едешь 80 и догоняешь какой-нить сраный камаз, который едет 30, а ни габаритов не горит, ни-че-го.... Это страшно.

Dimka52319 01-01-2016 22:48

quote:
Изначально написано Gektar:

Не двигалась бы ей навстречу приора и не было бы таких последствий. В чем смысл этих "если бы да кабы"? Все уже произошло, второго шанса нет.

Обсужденте чужих ошибок, что бы не было своих.

Ergej 01-01-2016 22:51

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

А бывало едешь 80 и догоняешь какой-нить сраный камаз, который едет 30, а ни габаритов не горит, ни-че-го.... Это страшно.



Просто стараемся ездить с дальним светом. Знаешь как включать?)
Gektar 01-01-2016 22:53

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Обсужденте чужих ошибок, что бы не было своих.



Никто из-за этих обсуждений не станет ездить по ночным трассам 30 км\ч
Pu$histaya 01-01-2016 22:57

quote:
Хорошо. Где ты бросишь свой камаз, если он заглохнет посередине дороги и больше не заведется?

Я уже сказала, что сделаю, если мой камаз заглохнет. Читать умеем?
quote:
а сумерки никак не влияют на видимость?


Я так поняла уже не сумерки были?
quote:
Просто стараемся ездить с дальним светом. Знаешь как включать?)


разумеется. но встречку чтоб не слепить, чаще с ближним.
quote:
Никто из-за этих обсуждений не станет ездить по ночным трассам 30 км\ч


о чем и речь.
Dimka52319 01-01-2016 22:59

quote:
Изначально написано Gektar:

Никто из-за этих обсуждений не станет ездить по ночным трассам 30 км\ч

Ну я стал. Тридцать не тридцать, но могу 60 ехать - если не видно. А в русскую рулетку играть, типа не должно ничего там быть....
К сожалению, друзья опытом поделились.

Блонди 01-01-2016 23:04

quote:
Где ты бросишь свой камаз, если он заглохнет посередине дороги и больше не заведется?

чо пристали, она его до ближайшей стоянки дотолкает.
Ergej 01-01-2016 23:06

quote:
Originally posted by Gektar:

Никто из-за этих обсуждений не станет ездить по ночным трассам 30 км\ч



Конечно. Все понимают, когда садятся за руль, что могут стать калеками или погибнуть. Это наш выбор.
Ferera 01-01-2016 23:12

Изначально огромную ошибку совершил водитель молоковоза, которая не приемлема как по ПДД так и человеческим факторам. Водитель Мазды, с какой он бы не ехал скоростью, 60 км/ч, 80...100км/ч, мог в момент приближения отвлечься от дороги, посмотреть в зеркала заднего вида, выбрал неудачное решение при виде "неожиданного" препятствия. 90% автоводителей бы попробовали объехать молоковоз, человеческий инстинкт, не справился с управлением, либо машину занесло (колея все таки). И к слову скорости Мазды, кто знает скорость Приоры? (не все однозначно). Считаю 100% вина водителя большегруза, все остальные его жертвы.
фаркоп 01-01-2016 23:16

Много лет назад,один урод сломанный прицеп тракторный бросил на дороге, другой урод вез людей и торопился домой.Несмотря на то, что был знак 40км, он на полном ходу вьехал в этот прицеп, убил одного и покалечил других.Трактористу ничего не было за брошенный прицеп, водилу тоже только пожурили.Стечение обстоятельств.У нас в России много старого хлама ездит по дорогам и бросают их где попало.
ЗЫ были сумерки, у водилы УАЗа были проблемы с ночным зрением.
Gektar 01-01-2016 23:22

quote:
Originally posted by Ferera:

Считаю 100% вина водителя большегруза, все остальные его жертвы.



Не все так просто, не будет же водила молоковоза покупать на свои личные деньги знак аварийной остановки, стало быть также имеется вина владельца молоковоза ну или иного ответственного лица.
Ferera 01-01-2016 23:29

quote:
Originally posted by Gektar:

Не все так просто, не будет же водила молоковоза покупать на свои личные деньги знак аварийной остановки



Он мог это предъявить работодателю, при отсутствии знака должен был любым способом обозначить габариты транспортного средства, которые озвучивали в предыдущих комментариях.
Gektar 01-01-2016 23:35

quote:
Originally posted by Ferera:

Он мог это предъявить работодателю, при отсутствии знака должен был любым способом обозначить габариты транспортного средства,



Будем надеяться что работодателю предъявит прокуратура, не та должность у водителя молоковоза чтоб работодателю что-то предъявлять. Ну а любые способы обозначения хороши когда сидишь дома за компом, а не ночью в поле поломался.
[DIMIX] 01-01-2016 23:42

А вдруг маздовод видел молоковоз и решил его объехать типа приора подвинется. В итоге сначала цепляет приору и потом уже его откидывает на молоковоз.
Ferera 01-01-2016 23:53

quote:
Originally posted by Gektar:

Будем надеяться что работодателю предъявит прокуратура, не та должность у водителя молоковоза чтоб работодателю что-то предъявлять. Ну а любые способы обозначения хороши когда сидишь дома за компом, а не ночью в поле поломался.



Человек должен поступать в любой ситуации сознательно, на то он и человек а не животное в обществе. Сидеть будет (если виновника определят) водитель Молоковоза, а не работодатель. Приписывать, кто где и как находится не логично, особенно не зная человека.
sergey8181 02-01-2016 12:01

Сегодня обратно ехал, прицеп стоит поворот на Красное.
Gektar 02-01-2016 12:04

quote:
Originally posted by Ferera:

Человек должен поступать в любой ситуации сознательно, на то он и человек а не животное в обществе.



В колхоз переедьте и там окружающим это расскажите. Не забудьте на форуме отписать на какую работу устроились и какая там зарплата. Ну и конечно же как работодатель относится к вашим предъявам.
drDrn 02-01-2016 12:07

По фото не видно левую сторону мазды, по тем кадрам, что видно(лобовуха почти целая, морда тоже замята не более 15% перекрытия), повреждения не фатальны, не уж то она такой малой кровью десятку в фарш замолотила(центральная консоль десятки смотрит в пасажирское окно)? Поддержи отечественного производителя(С)


tvn 02-01-2016 12:44

quote:
Изначально написано sergey8181:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.

Прицеп как стоял? На дороге или нет?
Почему Камаз было плохо видно? Нет катофотов? Грязный?

AlexLiss-a 02-01-2016 01:09

quote:
Изначально написано Ergej:

Вам можно с любой! Леди с косой уже готова принять Вас в свои жаркие объятия.



У этой леди свои параметры выбора, о которых вы лично мало чего знаете.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:

Люди, вы чего???
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности ВИДИМОСТЬ В НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."



Дядя Вова, так вы сами все написали, маздовод выбрал именно эту скорость (он контролировал авто и был готов к любому маневру для выполнения требования правил) и он бы остановился, если бы молоковоз стоял с соблюдением тех же самых правил о которых вы говорите!!!
AlexLiss-a 02-01-2016 01:25

Что касается ПДД вообщем и моментов с +19:

Если бы кого-то интересовала безопасность, то нет ничего проще и дешевле:

в обязательном порядке радар и сонар на все машины, которые бы автоматически ограничивали скорость с учетом скорости движущихся вокруг других авто с возможностью соблюдать дистанцию.

А зачем на спидометрах даже самых старых авто отметки выше 120 км в час???????

А что мешало бы установить глонас-навигаторы которые автоматически скидывали бы скорость авто в зависимости от того, какие ограничения скорости установлены на данном участке дороги?????????? да ничего. Более того эти параметры могли бы меняться в зависимостиот времени суток, времени года и др. показателей.

При массовом введении, эти приблуды даже при отмытых на них куче бабла стоили бы тыщ 10 не больше, а так 1000 руб им красная цена.


Но все это никому ненужно - элементарно невыгодно. Большинство ПДД оперирует достаточно скользкими понятиями ,которые используются так как это кому-то нужно, а решение вот оно, рядом..........

sergey8181 02-01-2016 01:28

Камаз с прицепом был грязный ,габариты и аварийка не горели,канистра метров за 10-15 стояла до прицепа.Половину полосы занимал наверно,обьезжал по встречке.С женой ехали еще думали что за нехороший человек так машину бросил прямо на дороге.
nv159 02-01-2016 07:29

quote:
Originally posted by AlexLiss-a:

в обязательном порядке радар и сонар на все машины, которые бы автоматически ограничивали скорость с учетом скорости движущихся вокруг других авто с возможностью соблюдать дистанцию.



Если за рулем подонок, которому плевать на окружающих, не поможет это. Чтобы поскорей проскочить, барьеры на ЖД переездах пытаются переехать.
Дядя Вова 02-01-2016 07:43

quote:
Originally posted by AlexLiss-a:

маздовод выбрал именно эту скорость (он контролировал авто



quote:
он бы остановился, если бы молоковоз стоял с соблюдением
Он должен был остановиться не БЫ, а в реале. А если БЫ лежало дерево, как тут писали - не соблюдая пдд?
Где ж он контролировал, если вовремя не увидел корму камаза? Камаз же не выскочил на дорогу как лось - он стоял, поджидая наездника с лозунгом "тормоза придумали трусы". Почему-то к корме не причалил никто, кроме мазды.
П.с. Чтобы не сложилось противоположное впечатление - я не оправдываю камазиста, мог хотя бы катафоты протереть. (Вот тут задумаешься об автономном красно-белом фонаре...)
toher 02-01-2016 08:35

Юридически виноваты и камазист, и маздовод. Один раскорячил свое грязное корыто без обозначения габаритов и аварийной остановки, другой начал его объезжать, не применив торможения вплоть до остановки. Не успеваешь остановиться - бей Камаз в жопу и разбирайся потом с его водилой. Что, лять, за манера дергаться на дороге, подвергая опасности ни в чем не повинных собратьев по колесам?
nv159 02-01-2016 09:25

quote:
Originally posted by toher:

Один раскорячил свое грязное корыто без обозначения габаритов и аварийной остановки



Так разная может быть ситуация на дороге. Поломаться может любая машина или человек за ее рулем. Водитель-то учиться, прежде чем за руль сядет. Он знает, что может на дороге произойти и учиться, что нужно делать, чтобы не было аварии. Он машиной управляет. Все огни, знаки только предупреждают об обстановке на дороге. Водитель-то должен смотреть и видеть, какая реальная обстановка на дороге. В его обязанности входит увидеть этот Камаз на дороге, независимо от обозначения его знаками. И видел он его, иначе был бы под камазом, а не объехал его, снося с дороги встречную машину.
пенсионер11 02-01-2016 09:45

Ребята! При встречных разъездах,в следствии чего приходится переключаться на ближний свет,сбрасывайте скорость!Пусть вы доедете на 5 мин позже,но будете живы и здоровы.Мне хватило урока 30-летней давности,когда я чуть не наехал на гужевую повозку.
пенсионер11 02-01-2016 09:48

Молоковоз виноват косвенно,бОльшая часть вины лежит на маздоводе.И вообще,кто часто отвлекается почесаться и на другое,воздержитесь от ночных поездок.Почитал тут комменты некоторых,упаси Аллах встретиться с ними на ночной дороге.(((
PC Izhevsky 02-01-2016 10:05

quote:
Изначально написано toher:
Не успеваешь остановиться - бей Камаз в жопу и разбирайся потом с его водилой.

Вот и весь ответ на то, чьи действия привели к смерти людей в ВАЗе.

SLavnik 02-01-2016 10:10

quote:
Камаз с прицепом был грязный ,габариты и аварийка не горели,канистра метров за 10-15 стояла до прицепа.Половину полосы занимал наверно,обьезжал по встречке.С женой ехали еще думали что за нехороший человек так машину бросил прямо на дороге.



Объехал, значит было время среагировать, обвинять никого не хочу, но маздовод похоже профукал этот ключевой момент.
Dimka52319 02-01-2016 10:15

quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
Что касается ПДД вообщем и моментов с +19:

Если бы кого-то интересовала безопасность, то нет ничего проще и дешевле:

в обязательном порядке радар и сонар на все машины, которые бы автоматически ограничивали скорость с учетом скорости движущихся вокруг других авто с возможностью соблюдать дистанцию.

А зачем на спидометрах даже самых старых авто отметки выше 120 км в час???????

А что мешало бы установить глонас-навигаторы которые автоматически скидывали бы скорость авто в зависимости от того, какие ограничения скорости установлены на данном участке дороги?????????? да ничего. Более того эти параметры могли бы меняться в зависимостиот времени суток, времени года и др. показателей.

При массовом введении, эти приблуды даже при отмытых на них куче бабла стоили бы тыщ 10 не больше, а так 1000 руб им красная цена.


Но все это никому ненужно - элементарно невыгодно. Большинство ПДД оперирует достаточно скользкими понятиями ,которые используются так как это кому-то нужно, а решение вот оно, рядом..........



И будут профессионал-неовощи ныть что торопятся, а им ехать не дают.
На каждык препятствия по сонару?
У нас пытаются обязать пользоваться хоть какими то системами безопасности, но народ орет, что это зло(абс зло, есп зло, ремни мешают)...
Каждый сам делает выводы и учится на чьих то ошибках.

Кстати, как то ехал на заксеноненой машине - яркое пятно метров на тридцать перед машиной - а дальше темнота. Так вот, когда я на этом же авто до установки ксенона ехал, то метров на 25 галогенки терпимо освещали, а дальше было плохо, но видно еще метров на 20, не было пересвета перед носом машины. Тогда я понял что правильно отрегулированные фары - вещь не менее важная, чем тормоза.

Добрый кот 02-01-2016 10:52

Раньше на трассе ночью если фура сломалась, дтп и т. д. всегда выставляли ведро с соляркой, тряпками и прочим, что горит....
Pu$histaya 02-01-2016 11:31

Товарищи, меня поражает лицемерие некоторых постов. Невозможно ехать, вообще ни на что не отвлекаясь. Даже разговор с собеседником-уже отвлекающий фактор, который может снизить время реакции на препятствие. Никто не жрет пирожков за рулём я смотрю, все ездят 60 км/ч и таааааакие умные, но только лишь потому что с вами просто это не случалось.

А тебе Димка я отдельно скажу. Ты видимо забыл своё корыто, с которого не так давно пересел на кредитную ниву, в которой видать и абс и есп и море других полезных систем, да только не помогут они, если нет мозгов у водителя! И если уж тем более нет мозгов у водителя большегруза, который оставил на полдороги свой хлам, не сумев его обозначить. Вкопай колышек за 40 метров и повесь на него оранжевую жилетку со светоотражайкой, неужели так трудно додуматься???

А вообще очень хотелось бы запись с регистратора маздовода посмотреть, извлечь урок так сказать.

@lena 02-01-2016 11:41

quote:
Originally posted by drDrn:

лобовуха почти целая, морда тоже замята не более 15% перекрытия



"Молоковоз стоял ровно на полосе, объезжали все его по встречке. У молоковоза слегка замят левый задний отбойник. У Мазды жестко ровно срезана водительская часть от переднего бампера до двери водителя."
sanpai82 02-01-2016 11:47

фары интересно когда последний раз протирал, как можно грузовик не увидеть?
Ergej 02-01-2016 11:51

quote:
Originally posted by @lena:

"Молоковоз стоял ровно на полосе, объезжали все его по встречке.



Опять все смогли, а водитель мазды не смог! Пирожки ел?
Pu$histaya 02-01-2016 11:53

На фото фары мазды не грязные.
Dimka52319 02-01-2016 11:55

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Товарищи, меня поражает лицемерие некоторых постов. Невозможно ехать, вообще ни на что не отвлекаясь. Даже разговор с собеседником-уже отвлекающий фактор, который может снизить время реакции на препятствие. Никто не ждёт пирожков за рулём я смотрю, все ездят 60 км/ч и таааааакие умные, но только лишь потому что с вами просто это не случалось.

А тебе Димка я отдельно скажу. Ты видимо забыл своё корыто, с которого не так давно пересел на кредитную ниву, в которой видать и абс и есп и море других полезных систем, да только не помогут они, если нет мозгов у водителя! И если уж тем более нет мозгов у водителя большегруза, который оставил на полдороги свой хлам, не сумев его обозначить. Вкопай колышек за 40 метров и повесь на него оранжевую жилетку со светоотражайкой, неужели так трудно додуматься???

А вообще очень хотелось бы запись с регистратора маздовода посмотреть, извлечь урок так сказать.


А тебе, Пушистая, отдельно скажу, на корытах никогда не ездил - все автомобили, которые содержал и которыми постоянно пол зовался были в идеалбном техническом состоянии. И я не виноват что все твои вазы сыпались на ходу. И машина то куплена в кредит специально
Повесить тряпочеу на палку - чушь полная. Ты ломом будешь асфальт долбить что бч палку воткнуть? Где ты моментально палку то возьмеш? Все знаки должны однозначно пониматься водителями, а твои тряпочки на обочине.... да такие вешают снегоуборщики для обозначения края обочины, что бы лишнего не начистить. Так что, Пушистая, прежде чем разную ерунду писать - подумай, все уже давно изобретено и однозначно написано.
И таки если нет мозгов у водителя он будет лететь вслепую, а потом винить других. Что был грузовик - трагичное стечение обсточтельств. Лично я встречал и деревья на дорогах (на одно даже налетел немньго) и комбаины, и эти все неприятности меня научили не торопиться.

@lena 02-01-2016 12:01

quote:
Originally posted by Ergej:

а водитель мазды не смог!



Он тоже смог. Только на встречке ВАЗ оказался... А другие объехали без происшествия. Очень мало времени было на принятие решения, учитывая скорости обеих машин и позднего обнаружения необозначенной кормы молоковоза. Маздовод наверняка переключился на ближний видя встречную Приору. Тут корма. Попытка её объезда не совсем удалась - зацепил. Откинуло в ВАЗ. Нелепая трагедия. Надеюсь, виновные будут наказаны. Хотя малышке от этого не будет легче
Pu$histaya 02-01-2016 12:03

Дак да, все мои тряпочки... Не надо мне тряпочку, у меня и знак с собой и лопата есть. Прально, лучше ничо не делать, а уповать, что тебя таки заметят, что и сделал тупой молоковоз. А тут таких тупых в теме я смотрю больше половины. Которые обязывают не моргать, не разговаривать и ехать 50 км/ч по трассе в страхе наткнуться на что-нибудь.
Pu$histaya 02-01-2016 12:05

Кстати, Алёна вот правильно пишет. Это тоже потеря секунд на реакцию-увидеть встречку, переключить фары и тут перед носом молоковоз.
[DIMIX] 02-01-2016 12:05

Битва титанов-теоретегов
Дядя Вова 02-01-2016 12:16

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Невозможно ехать, вообще ни на что не отвлекаясь
Невозможно. Но отвлечься на секунду можно тогда, когда видишь вперед с большим запасом при данной скорости, и вдоль этого обозреваемого участка нет помех - встречных, стоящих машин, строений, людей. Короче, когда один "в чистом поле". А если нет не только запаса видимости, но даже видимости для того, чтобы успеть остановиться - не повод ли снизить скорость? Или наудачу проскочим эту темноту?
"Жру" за рулем (сухо)фрукты или шоколадки, пью из полторашек - но только в обозначенных выше условиях. Если условий нет - держи руль крепче, а глаза шире.
C-J 02-01-2016 12:17

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

что и сделал тупой молоковоз.


Надо полагать, деревья на дороге все прям с высшим образованием валяются. На дороге может быть все, что угодно. И это все, что угодно, не всегда умеет думать. Поэтому и не нужно рассчитывать в темной дороге на красный треугольничек, а просто ехать с адекватной скоростью.

Дядя Вова 02-01-2016 12:26

quote:
Изначально написано @lena:
учитывая скорости обеих машин и позднего обнаружения необозначенной кормы
quote:
переключился на ближний видя встречную Приору
А при ближнем скорость снижать не обязательно?
quote:
Изначально написано @lena:
Попытка её объезда не совсем удалась - зацепил. Откинуло в ВАЗ. Нелепая трагедия.
ЗАКОНОМЕРНАЯ
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
увидеть встречку, переключить фары и тут перед носом молоковоз.
До этого вроде дальний был - тоже не видно было?
Ergej 02-01-2016 12:27

quote:
Изначально написано @lena:

Маздовод наверняка переключился на ближний видя встречную Приору. Тут корма. Попытка её объезда не совсем удалась - зацепил. Откинуло в ВАЗ. Нелепая трагедия.



Это слишком простое объяснение! Думаю здесь налицо косяки со светом. Рано переключаетесь на ближний, а то и вообще дальний не включаете. Дядя Вова пытался объяснить в какой то теме, но его подвергли жесткой критике.
Dimka52319 02-01-2016 12:49

quote:
Изначально написано Ergej:

Это слишком простое объяснение! Думаю здесь налицо косяки со светом. Рано переключаетесь на ближний, а то и вообще дальний не включаете. Дядя Вова пытался объяснить в какой то теме, но его подвергли жесткой критике.

Просто народ сейчас думает что все обязаны им. Дамы за рулем считают что по первому чиху мужики должны разбираться бежать с их автопроблемами, дорожники мгновенно дороги чистить, администрация города должна всем по охраняемому машиноместу выделить.
Раньше в пдд было. Что водитель может рассчитывать на то, что окружающие соблюдают пдд, однако пункт убрали - и правильно.

C-J 02-01-2016 13:02

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Раньше в пдд было. Что водитель может рассчитывать на то, что окружающие соблюдают пдд, однако пункт убрали - и правильно.


Вправе был рассчитывать на соблюдение ПДД иными участниками, ПРИ УСЛОВИИ, если сам соблюдал ПДД. Поэтому плохо, что убрали.

Эстэтмэн67 02-01-2016 13:03

quote:
Думаю здесь налицо косяки со светом.

А почему никто не пишет с каким светом приора шла? Может она маздовода ослепила вот он молоковоз и не увидел!
Pu$histaya 02-01-2016 13:09

Кто чо тебе должен, Дима-задрот? Правила пдд не выполнил молоковоз, когда не обозначил свой хлам!!! А вот о скорости маздовода пока ещё ничего неизвестно.

Кстати, а где был в это время водитель молоковоза? Он по сути должен был прыгать-скакать вокруг своего хлама с фонариком или телефоном в жилете со светоотражайками!
А по-человечески, все кто проехал навстречу и видели, что на встречной полосе препятствие без опознавательных признаков- должны быть фарить дальним, сигнализируя "сбавь скорость вплоть до остановки" на твоей полосе расположился хлам без опознавательных признаков. Но у нас вотяки безалаберные, всем плевать на чужие проблемы, сам должен видеть и пошёл он, не наши проблемы. Мы на юге ехали, 90 ехали спокойно себе, так из-за сбитой лошади там дцать машин стояло с аварийками, а за 2-3 километра фура, которая ехала нам навстречу фарила, сигнализируя "притормози", и чувак, который лошадь сбил, прыгал там махая руками. А молоковоз куда делся? Бросил хлам на дороге и Новый год поехал отмечать??? И какое же пдд он выполнил при этом интересно?

Читая посты некоторых тут, понимаешь почему у нас столько народу бьются! Потому что на принцип бла пойду, сам должен видеть все и ехать 50 км/ч ни чихнуть ни пернуть, не дай Бог.

Pu$histaya 02-01-2016 13:17


Надо полагать, деревья на дороге все прям с высшим образованием валяются. На дороге может быть все, что угодно. И это все, что угодно, не всегда умеет думать. Поэтому и не нужно рассчитывать в темной дороге на красный треугольничек, а просто ехать с адекватной скоростью.

Почему вы сравниваете деревья с машиной, которая под управлением и под ответственностью человека находится??? даже мимо деревьев или мимо плит бетонных проезжая, по-человечески бы остановиться и обозначить их как-то, иначе будет беда. Нет, все поедут мимо, а потом будут возмущаться, куда гнал?! Да может и не гнал вовсе.

@lena 02-01-2016 13:22

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

А при ближнем скорость снижать не обязательно?



Ну снизили может быть. Мы же не знаем. При 80 км/ч у обеих машин переключение примерно за 3 секунды до точки встречи - около 125-130 метров. До молоковоза это ~70 метров. Т.е. не видно его уже при ближнем. Видно за 1.5 сек. Единственное инстинктивное решение объехать. Попытка не удалась.
Степень вины есть и у маздовода, и у молочника. Ну а какова она установит суд.
МатиасРуст 02-01-2016 13:24

Что привязались к стоящей машине. Дороги у нас однополосные. И любое опережение связано с выездом на встречку. Сколько этих выездов совершаешь по трассе , обгоняя тихоходы - трактора, шаланды в гору - не счесть. Но ведь бьются машины при этом и днем - сколько роликов про неадекватные скорости и тупые ошибки выезда под приближающуюся встречку.
Pu$histaya 02-01-2016 13:27

Обгоняя тихоходы ты их видишь!!! Ты видишь их габариты, ходовые огни! Вы реально не понимаете разницы???

Пусть молоковоз в суде так и скажет, что вы привязались к моей стоящей машине, я ж ничо не нарушил!

@lena 02-01-2016 13:33

Яна, не оскорбляй, пожалуйста, участников беседы.

Ладно. Поеду на трассу. До темноты бы добраться...

C-J 02-01-2016 13:37

Pu$histaya, иди-ка борщи варить и не забудь скинуться в садик на занавески, а то там прошлогодние висят.
intro[duce] 02-01-2016 13:39

quote:
не обозначил свой хлам!!!

quote:
вокруг своего хлама

quote:
расположился хлам

quote:
Бросил хлам

это пишет человек, который передвигается на фиесте?

лично для меня абсолютно неважно кто на чём ездит. важно - как.
я на трассе нарывался и на кирпичи рассыпанные и на трубу, лежащую поперёк и на поваленное дерево. на дороге может оказаться всё что угодно, включая срущего оленя санта-клауса. кому потом претензии начнёте предъявлять? но лётчиков ничего не учит. летайте дальше, фиг-ли. первую помощь вам окажу, если буду рядом

SLavnik 02-01-2016 13:40

quote:
Обгоняя тихоходы ты их видишь!!! Ты видишь их габариты, ходовые огни! Вы реально не понимаете разницы???

Скоростной режим следует выбирать исходя из реальных погодных условий и времени суток, Повторюсь ещё раз, тут есть люди, которые смогли этот молоковоз объехать, отстаньте вы от него. Регистратор с мазды расставит всё на свои места, не торопитесь с выводами и не переходите на личности.
Pu$histaya 02-01-2016 13:53

Никого не оскорбляю, только констатация.

Афигеть, чем не устроила владельца Пежо, новая фиеста? Или считаешь её хуже хлама, у которого коротнула проводка? Во, народ.

(оск.) Один занавески отправляет покупать, другому таксишный Пежо кажется надежней новой машины.

Продолжайте быть такими же добрыми и умными, уверена что каждый второй тут не удосужился бы ни моргнуть, ни остановиться свой знак поставить, на худой конец, если у того недоумка не было.

Кстати, маздовода вот вообще не оправдываю, он безусловно виноват.

Дядя Вова 02-01-2016 13:57

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Может она маздовода ослепила вот он молоковоз и не увидел!


У Красного легкий вираж вправо, если в сторону Нылги - при наличии препятствия на правой полосе даже встречную машину толком не увидеть. Если у приоры был дальний издалека - некритично, даже можно было тень прицепа увидеть. На ближних подступах к прицепу - тем более встречных фар не увидишь. Где все это время были глаза маздовода, и где был его ограничитель скорости?
Да, и если ослепили - остановись (с)
Дядя Вова 02-01-2016 14:07

quote:
Изначально написано @lena:
До молоковоза это ~70 метров.
А до этого был включен дальний? Уж он-то светил дальше 70 метров. И, да, переключился на ближний - гашетку-то отпусти, и будет не
quote:

Видно за 1.5 сек


, а больше.
Vivian* 02-01-2016 14:13

фото молоковоза, взято из группы в ВК. Стоит на полосе, а не на обочине. Водитель даже не удосужился светотражайки снегом протереть. 
vipman $ten 02-01-2016 14:17

31.12.2015г. в 17-20 на 47 км а/д Ижевск - Ува водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем двигающимся во встречном направлении ВАЗ21703, под управлением мужчины 1990 г.р. В результате ДТП водитель авто ВАЗ21703 и его супруга 1990 г.р., получили смертельные травмы, водитель авто Мазда получил травмы.

Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки, который у водителя КАМАЗа отсутствовал:

Находящемуся в салоне автомобиля ВАЗ ребенку - девочке в возрасте 2 года избежать получения ранений позволило использование полноценного детского автокресла.

Госавтоинспекция МВД по Удмуртии напоминает, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в месте, где с учетом видимости стоящее транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Вне населенных пунктов знак должен выставляться на расстоянии не менее 30 метров от автомобиля.

С Уважением,
начальник 1 отдела
Управления ГИБДД МВД по Удмуртии
Вениамин Вычужанин.

фото: 1 отдел Управления ГИБДД МВД по Удмуртии.
видео: Андрей Ананьев


    

Dimka52319 02-01-2016 14:29

quote:
Originally posted by МатиасРуст:

Но ведь бьются машины при этом и днем



так потому-что обгоняют многие "на авось". А обгоняемый тоже начинает давить тапку в пол.
Я вот не начинаю ускорение, даже на встречной полосе, пока не увижу место, куда я вернусь после завершения обгона. Ну да так гораздо дольше приходится за тихоходом тащиться - зато я при перестроении не ускоряюсь, не замедляюсь. Днем то бьются в основном из-за заносов, при резком возврате в полосу.
Дядя Вова 02-01-2016 14:42

quote:
Originally posted by Vivian*:

фото молоковоза


Светлая корма, видны отражающие полоски. В самом деле - пирог жрал(с), огромный, что глаза перекрыло.
Pu$histaya 02-01-2016 14:47

Дядявова смотри видео. Отражали протерли похоже позже. На видосе в зоне видимости Камаз появляется в последние секунды. Многие в иггс пишут что проезжали мимо и замечали в последний момент.

Кстати мне непонятно, какого хрена молоковоз бросил хлам прямо на дороге??? Он же дизельный, а значит заглохнуть из за проводки не мог. Ну съедь на обочину! Или солярку себе слил перед новым годом?

Vivian* 02-01-2016 14:53

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Светлая корма, видны отражающие полоски. В самом деле - пирог жрал(с), огромный, что глаза перекрыло.

видны с 4-х метров от вспышки. А вы снег в полной темноте тоже видите на обочине? Он же тоже белый.

Pu$histaya 02-01-2016 15:06

quote:
Я вот не начинаю ускорение, даже на встречной полосе, пока не увижу место, куда я вернусь после завершения обгона. Ну да так гораздо дольше приходится за тихоходом тащиться - зато я при перестроении не ускоряюсь, не замедляюсь. Днем то бьются в основном из-за заносов, при резком возврате в полосу.

Да тебе за руль то садится нельзя!!! То есть ты кладёшь на всех, кто ждёт когда ты обгонишь, чтобы тоже начать обгон, ты тупо мешаешь остальным, и прешься по встречке еле-еле??? Ты должен видеть это место куда вернёшься до начала обгона, а не когда ты вылез!!! Ты должен начать разгоняться в своей полосе, а не выезажть на встречку и ТАМ (мат) ДУМАТЬ будешь ты обгонять или нет!
Dimka52319 02-01-2016 15:26

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Да тебе за руль то садится нельзя!!! То есть ты кладёшь на всех, кто ждёт когда ты обгонишь, чтобы тоже начать обгон, ты тупо мешаешь остальным, и прешься по встречке еле-еле??? Ты должен видеть это место куда вернёшься до начала обгона, а не когда ты вылез!!! Ты должен начать разгоняться в своей полосе, а не выезажть на встречку и ТАМ (мат) ДУМАТЬ будешь ты обгонять или нет!

Кто ты такая вообще? Не тобой дано мне право управлять транспортным средством и не тебе его забирать.

С такой грязной кормой грузовик видно плохо было. Снег банально матовый, свет фар плохо отражается. Если бы он в мороз по полевой дороге шел, которая чистая, то снег бы налип более ли менее блестящий.

Pu$histaya 02-01-2016 15:36

Да нет, я то так... Я просто к тому что таким как ты, на дорогах нечего делать. Я и раньше это знала, а сейчас окончательно поняла. Что из-за таких как ты и происходят страшные дтп. Когда у водителей растёт чувство напряженности за плетущимися тупыми димками, и они выходят на неоправданные обгоны. А ещё я более чем уверена, что пдд ты соблюдаешь только такие какие тебе нравятся, типа ехать 60 км/ч, а допустим пустить в ряд обгоняющего, если появилась встречка- мурло не даст. И рассуждения наподобие водилы молоковоза: а я чо, я ничо, я ж ничо не сделал, это он не видит и обгоняет небезопасно. Жесть, упаси Бог чтобы моей семье на дороге такое горе-оно попалось.
КатяДекабристка 02-01-2016 15:46

quote:
Изначально написано @lena:
Яна, не оскорбляй, пожалуйста, участников беседы.

ну сколько можно?
Pu$histaya 02-01-2016 15:53

(оск.)

Pu$histaya отдыхает 7 суток. (мод.)

FeltQ720 02-01-2016 16:01

Я обгоняю также как описал Димка, езжу всегда +19 км\ч к разрешённой. И замечу что на отрезке Можга-Ижевск меня в лучшем случае обгоняет одна машина, да и то совсем угоревшая.
Так что Пушистая если ты научилась давить тапку и ещё не совершила ДТП, это не значит что можешь учить других
Дядя Вова 02-01-2016 16:27

quote:
Originally posted by Vivian*:

А вы снег в полной темноте тоже видите на обочине? Он же тоже белый.


На фоне черного леса и черного неба таки да - белый, в свете фар. Но для этого фары должны освещать такой участок, которого хватит на реагирование.
Дядя Вова 02-01-2016 16:35

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

На видосе в зоне видимости Камаз появляется в последние секунды


Какие секунды??? Издалека видно, если ехать с дальним. А если с ближним - не лететь как вшивый в баню.
Эстэтмэн67 02-01-2016 17:18

quote:
Водитель даже не удосужился светотражайки снегом протереть.

Банальное раздолбайство, а сколько жизней загробено! Жестче надо наказывать за такое. Сели бы с маздоводом рядом так подумал бы в следующий раз, как машину без габаритов на проезжей части бросать.
Эстэтмэн67 02-01-2016 17:24

quote:
это пишет человек, который передвигается на фиесте?

лично для меня абсолютно неважно кто на чём ездит.



Ага, мы поверили!-))
Silver Storm 02-01-2016 17:34

quote:
Изначально написано @lena:
Из-за идиота водителя молоковоза...
Из-за идиота водителя МАЗДЫ. Вот эти вот красненькие полосочки, которые наклеены на цистерне видно метров за 200. новая современная машина с хорошими фарами (если чистые). Ну а чё можно и тапку придавить на хорошей тачке-то. На мазде же западло ездить 70-80. Отсюда вывод, что водитель мазды мудак! Ну и как бы при ударе в правую заднюю часть передок тащит вправо после удара. Ну а дальше вместо ныряния в кювет на встречку. Вообще похоже что маздовод видел фуру и вместо снижения скорости решил ходом её объехать, а встречку увидел когда уже было поздно. А протиснуться между фурой и ВАЗом не получилось. Иначе удар был бы боковой для мазды, а у неё точнёхонько так левой стороны нету.
Дядя Вова 02-01-2016 17:57

Камазиста-то нашли? Может, он бы что промямлил в свое оправдание. А видео с мазды мы не увидим - незачем ему показывать, что вслепую гнал.
@lena 02-01-2016 18:00

В 16:50 уже включила дальний и перевела ЗЗВ в ночной режим. На спидометре 70-75. При разъезде со встречкой др 60. Дорога асфальт.
ДТП в 17:20. Как раз стемнело плотно.
P4elkin 02-01-2016 18:04

Всегда найдутся теоретики типа дяди вовы, но теория не всегда бывает на практике, повторюсь: проезжал там, молоковоз становилось видно в последний момент, хотя и ехал с небольшой скоростью из-за мигалок мчс и знал о дтп, а если перед твоим капотом вырастает жопа камаза, и при этом на тебя летит встречка, события могут развиваться по разному, один из вариантов мы обсуждаем. Первопричиной дтп в конкретном случае является камаз, брошенный на проезжей части с нарушением ПДД.
Считаю молоковоза виноватым не меньше, а даже больше маздовода. Один или ехал с превышением или не справился с управлением.
Другой же, водитель молоковоза, в отличии от приведенного здесь в пример упавшего дерева, обладает интеллектом поболее чем у растения, и имеет вод. удостоверение, бросил камаз на полосе движения. Налицо халатность водителя камаза и наплевательское отношение к остальным участникам движения
thlw8 02-01-2016 18:08

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Камазиста-то нашли? Может, он бы что промямлил в свое оправдание. А видео с мазды мы не увидим - незачем ему показывать, что вслепую гнал.

На канистре видны светоотражающие полоски.

Dimka52319 02-01-2016 18:23

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Банальное раздолбайство, а сколько жизней загробено! Жестче надо наказывать за такое. Сели бы с маздоводом рядом так подумал бы в следующий раз, как машину без габаритов на проезжей части бросать.




раздолбайство началось еще тогда, когда молоковоз забыл протереть номерной знак, светотехнику. Судя по фото они были грязными. Но у нас 80% водителей так ездят - пока инспектор замечание не сделает.
В ДТП с несколькими участниками как правило несколько виновных: один не протер фонари, другой превысил скорость, третий еще чего - итог все обсуждают, но степень вины уже решает судья.


quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Ага, мы поверили!-))




человек, которые передвигается на фиесте еще и задние фонари затонировал. Так что каждый сам сделает выводы.
quote:
Originally posted by Silver Storm:

Вот эти вот красненькие полосочки, которые наклеены на цистерне видно метров за 200.



да нехрена не видно. Они высоко. Их будет видно издалека только с включенным дальним (на некоторых машинах). Если оптика линзованная, то такая фигня возникает из-за слишком резкой границы "галочки".
кстати именно поэтому на многих авто дополнительные светоотражающие элементы делают ниже основной оптики.
quote:
Originally posted by @lena:

На спидометре 70-75. При разъезде со встречкой др 60. Дорога асфальт.



эх, Аленка, видимо тебе тоже пора сдавать права обратно
Дядя Вова 02-01-2016 18:26

quote:
Изначально написано P4elkin:
перед твоим капотом вырастает жопа камаза
Она не вырастает - она стоит. Тоже повторюсь: если ехать со скоростью, позволяющей уложиться при своим остановочном пути в дальность света, то трагедии не произойдет.
quote:
молоковоз становилось видно в последний момент
Даже на видео его видно издалека.
quote:
при этом на тебя летит встречка
она едет по своей полосе
quote:
обладает интеллектом поболее чем у растения, и имеет вод. удостоверение,
этой разницей определяется разная мера ответственности - камазиста и дерева. Но маздовод-то должен быть готов и к "дереву" на дороге, и у него тоже есть ВУ.
quote:
теоретики типа дяди вовы
я, типа, ночную дорогу не только по телевизору видел и подстав встречал немало.
Дядя Вова 02-01-2016 18:29

quote:
Изначально написано thlw8:
На канистре видны светоотражающие полоски.
Если на видео та самая - да, там что-то есть.
Pu$h 02-01-2016 18:29

Здравомыслящие люди ещё есть, слава богу.

Ты что к фиесте пристал,а? Там видно все прекрасно. Особенно ночью плюс третий стоп наверху. А про Алену постеснялся бы, она раз в дцать опытней тебя, теоретега, будет.

КатяДекабристка 02-01-2016 18:38

7 дней уж пролетело???
Эстэтмэн67 02-01-2016 18:45

quote:
Там видно все прекрасно.

Да когда кругом столько тачек мигалки и прочее освещение. И скорость 20 км в час, но так, увы никто не будет ездить! А канистру могли поставить другую или отставить дальше уже после дтп. Маздовод прояснит все скоро тем более если есть видео с рега.
Pu$h 02-01-2016 18:48

Вам с дивана-то видней. Тут уж куча народу написали, кто просто ехал, что НЕ ВИДНО. Нет, продолжают придумывать и теории разводить...
Ergej 02-01-2016 18:54

quote:
Originally posted by P4elkin:

проезжал там, молоковоз становилось видно в последний момент



А маленький бетонный блок вообще не увидеть?
C-J 02-01-2016 19:00

quote:
Originally posted by Pu$h:

Тут уж куча народу написали, кто просто ехал, что НЕ ВИДНО.


Это друзья маздовода отписали.

Эстэтмэн67 02-01-2016 19:05

А что молоковоз ни как правее встать то не мог?
Pu$h 02-01-2016 19:18

Я тоже говорила, что обочина не занесена, съедь ведь. Нет, надо на дороге бросить..
Эстэтмэн67 02-01-2016 19:25

quote:
Нет, надо на дороге бросить..

Прицепщики боятся съезжать на крайнюю правую из за страха потом засесть, если там не достаточно очищена обочина, а потом лови в ночи кого то кто тебя выдернет оттуда.
Pu$h 02-01-2016 19:33

Но согласитесь, что бросить заняв целую полосу без аварийки и без знака большегруз, даже не протерев отражайки-это безрассудство. Вина 95% этого глупца (90-й год рождения, видимо мозгов нет). Кстати, обочина не выглядит сильно занесённой...
Nikan 02-01-2016 19:49

по идее водитель мазды выехал на встречку и совершил столкновение с приорой. самоуверенность и превышение скорости причина трагедии
Pu$h 02-01-2016 19:53

Он не выезжал, его вынесло. Это разные вещи.
Эстэтмэн67 02-01-2016 20:00

quote:
по идее водитель мазды выехал на встречку

Он экстренно уходил от столкновения и спасал жизнь сидящих в мазде людей. А вправо не ушел потому что не был уверен что там свободно. Да скорее инстинктивно!
Nikan 02-01-2016 20:24

позвольте напомнить дтп с камазом который не по своей вине оказался на встречке где столкнулся с шевроле? кого вы обвинили? камазиста!
@lena 02-01-2016 20:26

quote:
Originally posted by Dimka52319:
эх, Аленка, видимо тебе тоже пора сдавать права обратно



Нет, не отдам. Я лучше буду "тошнить", нельзя мне в больницу/тюрьму/нюхать корни одуванчиков. Спешащие объедут. Мне не интересно гнать 140 и держать себя на грани. Мне интереснее по бездорожью, по ухабам. Или спокойно, наслаждаясь пейзажами.

Остаётся только ждать решения суда.

Эстэтмэн67 02-01-2016 20:31

А в мазде кроме водителя был еще кто?
C-J 02-01-2016 20:57

Уважаемый модер. Раз уж Пушистую отправили на 7 дней отдохнуть, тогда уж и
Pu$h туда же. Тот же самый персонаж.
tvn 02-01-2016 21:16

quote:
Изначально написано C-J:

Уважаемый модер. Раз уж Пушистую отправили на 7 дней отдохнуть, тогда уж и
Pu$h туда же. Тот же самый персонаж.


Мне кажется, что эта не будет такой ядовитой. Посмотрим с пристрастием.

Pu$h 02-01-2016 21:16

Еще раз прошу не кидаться на людей (мод.)
Pu$h 02-01-2016 21:17

Рип, тебе попался дознаватель, который коап последний раз видел в антоновке.
Pu$h 02-01-2016 21:18

Верни мой пост твн. Никто не кидается. Просто меня до дрожи бесит тупость.
Dimka52319 02-01-2016 21:20

quote:
Изначально написано rip87:

я не успел выставить знак аварийной остановки..



а толку то - ставят знаки эти "для галочки" сейчас, что бы штрафа не было.
Как-то ДТП видел на коммунаров - ленина, знак был выставлен за машиной, а машину от удара развернуло. Т.е. машина стояла против шерсти, а знак после нее (если судить относительно нормального расположения ТС на дороге). Нафига он там стоял? я сначала проехал мимо ДТП, а потом проехал мимо знака. Кстати да, знак этот выставила девушка похоже, так как ее машину развернуло.
Дядя Вова 02-01-2016 21:32

Вместо знака надо противотанковые ежи ставить - знаки не выдерживают проездов по ним.
А поставишь за 15 метров - сопрут. Однажды буксовал при выезде на главную ("снежинка" как фреза зарывалась) - выставил знак, чтоб по правой полосе не ездили. Вдруг проезжающая машина останавливается и пассажир забирает знак . Хорошо, хоть я увидел момент...
Эстэтмэн67 02-01-2016 21:36

quote:
а толку то - ставят знаки эти "для галочки" сейчас, что бы штрафа не было.

С таким подходом так и живем!
Эстэтмэн67 02-01-2016 21:39

quote:
Вдруг проезжающая машина останавливается и пассажир забирает знак

Еще одно подтверждение того, что так и живем!
Эстэтмэн67 02-01-2016 21:43

quote:
некоторая часть светоотражаек все-же видна кстати...

По видео видно, что ни одна светоотражайка не отсвечивает!
Dimka52319 02-01-2016 21:45

quote:
Изначально написано rip87:

ну а отсутствие знака - это вина тех кто его выпустил в рейс,




и водителя в том числе.
Водитель обязан проверить перед выездом что все исправно, все есть.
Эстэтмэн67 02-01-2016 21:50

quote:
Водитель обязан проверить перед выездом что все исправно, все есть.

Водитель в первую очередь!
Vivian* 02-01-2016 21:56

quote:
Изначально написано rip87:
ну и попробуйте сами с тряпкой протереть светоотражайки в мороз...
некоторая часть светоотражаек все-же видна кстати...


номер снегом протираю без проблем. Мозгов просто у водителя молоковоза на это не хватило. На видео видно, что светоотражайки не отсвечивают и фары задние тоже грязные.
Эстэтмэн67 02-01-2016 22:40

quote:
Изначально написано rip87:

у него номер тоже хорошо светится кстати

Ни разу не светится на видео кстати

Дядя Вова 02-01-2016 22:50

quote:
Изначально написано Vivian*:

номер снегом протираю без проблем


в мороз все-таки с проблемами, но жижа из форсунок отлично справляется.
@лёшка 02-01-2016 22:53

quote:
Originally posted by Dimka52319:

и водителя в том числе.
Водитель обязан проверить перед выездом что все исправно, все есть.



Посмотрел бы я на вас, когда вы в качестве водителя в атп грозитесь механику, что никуда не поедете без знака аварийной остановки...
@lena 02-01-2016 23:08

quote:
Originally posted by rip87:

это вина тех кто его выпустил в рейс



Заплатят штраф от 5 до 8 тыс.руб. Жестокое наказание....
C-J 02-01-2016 23:25

Для госпожи Пушистой и прочих, для Пушистой особенно, поскольку, как понимаю, у неё имеется юридическое образование. Вспоминаем тему о причинно-следственной связи в теме "Объективная сторона состава преступления". Чтобы понять, кто виноват в обсуждаемом ДТП, нужно просто выяснить, чьи действия повлекли за собой данное событие, то есть чьи действия БЕЗУСЛОВНО стали причиной происшествия. 1. Водитель молоковоза. Не выставил знак аварийной остановки. Является ли данное обстоятельство безусловной причиной ДТП? Полагаю, что нет. Примером служат посты ряда отписавшихся товарищей, которые благополучно объехали молоковоз. И все потому, что они соблюдали п. 10.1 ПДД РФ. Если бы действия водителя молоковоза были БЕЗУСЛОВНОЙ причиной ДТП, в молоковоз вписались бы абсолютно все проезжавшие мимо автомобили, но этого не произошло. 2.Маздовод. В отличие от остальных, он почему-то объехать молоковоз не смог. Возвращаемся к названному пункту ПДД. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, чьи действия БЕЗУСЛОВНО повлекли за собой трагедию. Действия, а точнее, бездействие водителя молоковоза были лишь одной из побочных причин в данном происшествии, не более. Чтобы стало понятнее, можно немного абстрагироваться и представить вместо молоковоза дерево. В общем, кому интересно, почитайте тему из уголовного права с кучей хрестоматийных примеров. Кстати, если обвинят водителя молоковоза, я бы сразу решил, что тут сыграли роль денежки.
C-J 02-01-2016 23:30

Пытаясь быть объективным, замечу тем товарищам, которые защищают водителя молоковоза. Тот факт, что у него не было знака, косяк не работодателя, а водителя: см. Перечень неисправностей (п.7.7)
штсщ555 03-01-2016 12:01

quote:
Изначально написано rip87:

я не защищаю водителя молоковоза, штраф заслуженно выпишут...не более...обвинять его в смерти людей - глупость...



Поддержу! Увидел опасность тормози, не меняя направления движения вплоть до полной остановки, пусть даже в жопу Камаза! Дернул руль, на встречку ты сам стал инициатором ДТП, при данных которые выложены виноват водитель мазды.
vitamin 03-01-2016 12:24

quote:
Изначально написано rip87:
я не защищаю, штраф заслуженно получит...не более...

Вы парни даже можете скинутся ему на небольшую премию.

Ведь он делал полезное и нужное дело - учил людей бдительности.

BPP 03-01-2016 12:36

quote:
Изначально написано rip87:

заглох он и всё... сколько смог проехать ещё по инерции столько и проехал...



Думается без компрессора воздуха в ресиверах ему хватит на очень недолго. Где кончился-там и встал.
Pu$h 03-01-2016 12:41

Собссно, кто говорит что его было прекрасно видно и он замечательно обозначился-ждите чо. Жизнь обязательно пошлёт вам такой же молоковоз, так сказать в назидание.

Молоковоз виноват больше чем Маздовод и если отделается только штрафом я буду очередной разочарована в нашем самом гуманном м справедливом суде, ибо молоковоз ТОЧНО ТАК ЖЕ нарушил пдд, как и водитель мазды (а с человеческой точки зрения ему вообще нет оправдания- на дороге бросил машину,а должен был с фонариком в жилете скакать там). Кстати, в случае с водителем мазды ещё хз с какой скоростью он ехал... На видео даже при движении 20 км/ч замечается в последний момент. Там парни обсуждали, увидели махину буквально за 5 метров и то при свете кучи машин, авариек, фар и прочих.

Pu$h 03-01-2016 12:46

По поводу что работодатель знак не положил. Подойди и скажи, 300 рублей выделят. Или сам купи. Дада, даже в крупных транспортных иногда водители заливают незамерзайку купленную на свои кровные. Да вот такая жизнь. И тем не менее это не повод отправлять вот так людей на тот свет. Кстати, у маздовода тоже могла быть целая машина народу.
BPP 03-01-2016 12:51

quote:
Изначально написано Pu$h:

на дороге бросил машину



Почему сразу бросил? КамАЗ без воздуха не ездит.
BPP 03-01-2016 12:52

quote:
Изначально написано Pu$h:

Кстати, у маздовода тоже могла быть целая машина народу.



quote:
Изначально написано Pu$h:

И тем не менее это не повод отправлять вот так людей на тот свет.



Pu$h 03-01-2016 12:58

Если тормозная система в норме и ничего не пропускает, то с чего не смог то? Вдруг и проводка и ресивера, совпаденьице? Как вариант-кончилась солярка.. Но епт, он не знал да, что она на исходе? Насос вроде механический, от электрики не зависит..? Я правда тоже не оч по КАМАЗам, но сдаётся мне, что ТУПОСТЬ имела место быть, а не реальные какие-то проблемы с машиной.

BPP 03-01-2016 01:18

У камаза тормозная система не как в легковых. При заглушенном двигателе компрессор не работает, воздух не качает, пустая система-тормоза заблокированы.
BPP 03-01-2016 01:22

А заглохнуть он мог элементарно от хреновой солярки. Зима как никак.
Pu$h 03-01-2016 01:28

Почему она пустая-то??? У него неисправна тормозная система? Там же должен был остаться запас воздуха. Там такая масса!!! Энерция у такой массы епта!!! Ну стало чета с машиной, откатись ты на обочину, пока она сама едет. Там не один ведь баллон, их там штук 5 не меньше, ресиверов этих... Никак не может разом все выйти. Имхо.

Пысы. Завтра уезжаю в Казань, уже через часов 6. Спрашиваю бывшего мужа, что тебе из Икеа привезти? Себя, говорит, привези. Живую и здоровую. Больше ничего не надо. Скажу честно, ехать страшно, стоят морозы, таких тупых молоковозов поди полно ломается и вероятно без опознавательных признаков. В иггс парень один написал, что ехал 90-100, через дорогу без опознавательных признаков трактор тащил брёвна. Так он не то что затормозить не успел, даже ногу на педаль переставить. Ушёл в кювет через брёвна. Жесть вобщем. Сразу вспоминаю южную поездку, где ЛЮДИ, фуры, теряли рабочее время помогая, моргали всем кто едет на встречу давая понять, тормозите! вроде и там люди и у нас здесь люди, так почему ж подход настолько разный?!

BPP 03-01-2016 01:38

quote:
Изначально написано Pu$h:

Почему она пустая-то??? У него неисправна тормозная система? Там же должен был остаться запас воздуха. Там такая масса!!! Энерция у такой массы епта!!! Ну стало чета с машиной, откатись ты на обочину, пока она сама едет. Там не один ведь баллон, их там штук 5 не меньше, ресиверов этих... Никак не может разом все выйти. Имхо.



Несколько раз на тормоз\сцепление нажать, соединение на прицеп не 100% герметичное, да и на самом еще воздух травит потихонечку - вот и нету воздуха в системе. И хрен ты его с места сдвинешь.
C-J 03-01-2016 01:42

quote:
Originally posted by Pu$h:

Спрашиваю бывшего мужа


Ну все понятно, откуда истерики, муж бросил...

quote:
Originally posted by Pu$h:

В иггс парень один написал


Нашла авторитетный клуб...

quote:
Originally posted by Pu$h:

Скажу честно, ехать страшно, стоят морозы, таких тупых молоковозов поди полно ломается и вероятно без опознавательных признаков.


П. 10.1 ПДД РФ тебе и неадеквату из ИГГС в помощь. Прочитай ПДД внимательно. Если не поймешь, еще раз прочитай. Если тупость, глупость, пролетарское происхождение не позволят понять очевидные вещи, позови грамотных людей, пусть прочитают и растолкуют тебе. Пока не дойдет, в Казань не думай выезжать, а то вдруг тебя на форуме обсуждать придется.

Pu$h 03-01-2016 01:43

Рип и врр. Хоть раз на КАМАЗе ездили?
Pu$h 03-01-2016 01:49

Сиджей, я развелась по своей инициативе 2 года назад, весь форум знает уж вроде. Живу 2 года с другим, форумчанином. Да, я эмоционально пишу, потому что чужое горе, как своё воспринимаю.

С пдд знакома, и видимо лучше тебя. И не только с пдд. А то смотрю тут умники на обгонах не ускоряются, а на встречке тошнотят.

В Казань и обратно ездила... Чёт не могу сосчитать. Много. Щас реже, о лет 5 назад таскалась каждые 2 недели. Кстати, условия видимости бывали когда 5 метров впереди не видно. И туман и пурга и сумерки...

Pu$h 03-01-2016 01:53

quote:
сделал камазист всё что мог, за знак штраф выпишут и всё

А можно меня просветить, ЧТО, он сделал? Конкретно? Странно, но складывается впечатление выгораживания какого-то.

Не поверишь рип, не могу спать. Не сяду сама наверно за руль.

C-J 03-01-2016 01:56

quote:
Originally posted by Pu$h:

я развелась по своей инициативе 2 года назад, весь форум знает уж вроде.


Пардон, не успеваю следить за личной жизнью легкомысленных дам. Куда извинения принести? Ответ "В Ж... и В П..." не принимается.

BPP 03-01-2016 01:58

quote:
Изначально написано Pu$h:
Рип и врр. Хоть раз на КАМАЗе ездили?

В первый раз за рулем камаза - лет наверное в 6, сидя на коленках у дядьки. До педалей слегка не доставал. Но руль типа крутил уже.
Pu$h 03-01-2016 02:00

quote:

всё что от него зависело на тот момент...
увел по возможности машину на обочину, обозначился как мог, выставил канистру обмотанную светоотражающим полосками, по видео, кстати, метров за 30 стоит...



Во-первых Камаз стоит на дороге. И ни грамма на обочине. Канистра, по словам очевидцев стояла за 10-15 метров, а на каком расстоянии-то положено,м? Далее, достаточно ли сраной канистры когда у тебя большегруз? Может надо было хоть отражайки протереть свои?

Сиджей, я бы сказала кто ты. Но думаю ты и сам знаешь. Погибли люди, а ты будешь тут мою жизнь обсуждать? Стыдись

C-J 03-01-2016 02:01

quote:
Originally posted by Pu$h:

С пдд знакома, и видимо лучше тебя.


Прекрасно. ОК, задачка для особо знающих ПДД. Каким образом, п. 10.1 ПДД РФ, фигурирующий в 99, 99 % постановлений о привлечении в качестве обвиняемого по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ (в соответствии со ст.ст. 171, 172 УПК РФ), применим к водителю молоковоза? Время пошло.

Pu$h 03-01-2016 02:02

Врр, и пишешь что за 2 выжима сцепления можно все баллоны воздуха спустить? Чета, где-то враньё. Ну или тупость. Лично специально проверю сколько надо будет выжимов сцепления чтоб машина не сдвинулась с места....
C-J 03-01-2016 02:04

quote:
Originally posted by Pu$h:

а ты будешь тут мою жизнь обсуждать? Стыдись


И это мне говорит человек, позволяющий называть форумчан задротами.

quote:
Originally posted by Pu$h:

Может надо было хоть отражайки протереть свои?


А может маздоводу нужно было соблюдать скоростной режим?

BPP 03-01-2016 02:05

quote:
Изначально написано Pu$h:

Во-первых Камаз стоит на дороге.



Вместо камаза мог внезапно лось выйти, дерево упасть и т.д. Писали об этом уже.
Pu$h 03-01-2016 02:05

Да. Я в голову только жру. Поэтому свои задачки сами решайте. Как таких Земля-то носит, господи..
C-J 03-01-2016 02:07

quote:
Originally posted by Pu$h:

Да. Я в голову только жру.


"Не бери в голову", - сказал режиссер порноактрисе.

Блонди 03-01-2016 02:07

quote:
Лично специально проверю сколько надо будет выжимов сцепления чтоб машина не сдвинулась с места....

У тебя есть Камаз?
BPP 03-01-2016 02:08

quote:
Изначально написано Pu$h:

за 2 выжима сцепления можно все баллоны воздуха спустить?



Ты все полностью прочитай, не передергивай
Pu$h 03-01-2016 02:08

Ещё раз про лосей. Да, выходят они. Вышла лошадь, парень её сбил. И знакомый лося сбивал, ни разу не гнал, ехал 80-90. Я уже рассказывала что было когда лошадь сбили. Куча машин с аварийками, встречки ехали моргали-предупреждали. Вам уже сказано 10 раз невозможно это увидеть и предугадать. Едь даже 60, втюхаешься. И в лося, и в коня, и в брёвна. Но у молоковоза вместо башки тоже брёвна что ле?

А как ещё можно назвать форумчан, которые начинают в чужой жизни копаться? Я ж в вашу не лезу, кто вас просит лезть в мою? Увы, я таких не только задротами... Я таких даже за людей не считаю((( вот такая я плохая, да.

Pu$h 03-01-2016 02:11

Блонди, своего нет, без надобности, но проверить смогу. Бывший муж когда-то участвовал в профмастерстве на КАМАЗах, много рассказывал об их устройстве, сама я правда только один раз садилась, но в принципе примерно понятно. Сейчас он уже в жюри, думаю и проконсультировать сможет и возможность самой понять предоставит.
BPP 03-01-2016 02:12

quote:
Изначально написано Pu$h:

Едь даже 60, втюхаешься.



Вот оно. Наконец то. А в правилах у нас что написано про выбор скоростного режима?
Pu$h 03-01-2016 02:14

Ну поняли и ладно. Мне тоже в общем про многих тут все понятно. Мнение своё я уже высказала. И относительно умственных способностей и относительно морально-нравственных качеств. Но вам все-равно не обьяснить. Для вас ваше поведение-норма. Поэтому я и задаюсь вопросом, вроде на юге тоже люди и здесь тоже, но почему диаметрально разные подходы к решению ситуации?
Pu$h 03-01-2016 02:16

quote:
Вот оно. Наконец то. А в правилах у нас что написано про выбор скоростного режима?

То есть щас как бы все должны ехать 20 км/ч в страхе встретить лося, лошадь, плиты бетонные и КАМАЗы без опознавательных признаков? Отличная логика. Неучи будут бросать свои вёдра на дороге оперируя, что "ну лоси же тоже ходят"? Классно вы устроились...
Pu$h 03-01-2016 02:18

Рип, свинья ты.

Можете банить. Лучше бан на форуме, чем с такими моральными уродами типа рипа беседовать.

C-J 03-01-2016 02:18

Pu$h, повторяй про себя: "П. 10.1 ПДД РФ. Словарь Ожегова. П. 10.1 ПДД РФ. Словарь Ожегова, аминь". Не скажу, что будет тебе счастье, но хотя бы мужа, надеюсь, поможет найти.
BPP 03-01-2016 02:20

quote:
Изначально написано Pu$h:

То есть щас как бы все должны ехать 20 км/ч в страхе встретить лося, лошадь, плиты бетонные и КАМАЗы без опознавательных признаков?



Нет блин, при видимости в 40 метров поливать за сотку. Не боишься - жми больше. И дело тут не в том, кто и что на дороге бросил. Мне своя шкура дороже. Не видишь - сбавь скорость. Только от таких не боящихся и все контролирующих мазд вылетающих на встречку никто не застрахован. К сожалению.
C-J 03-01-2016 02:23

quote:
Originally posted by Pu$h:

То есть щас как бы все должны ехать 20 км/ч в страхе встретить лося, лошадь, плиты бетонные и КАМАЗы без опознавательных признаков?


Если это единственный способ избежать ДТП, я думаю, им и следует воспользоваться. В противном случае получается так: "Ай да, насрать, в ПДД написано же, что можно 90. Ну и поеду 90. И насрать, что колея. И насрать, что метель. И насрать, что темно. И много на что насрать. 90 - же! Морда кирпичом, 90 (!), мать его!"

Pu$h 03-01-2016 02:58

quote:
40 метров поливать за сотку.

Можно не поливать. можно 2 км ч ехать или вообще стоять. Лось наступит сам на машину. Или бочину прошьёт. Странные вы люди бездумного лося сравнивать и водителя большегруза. Хотя верно, лось даже умней, наверно.

Ещё раз повторюсь, маздовода мне жаль, виноват в том что оказался не в то время, не в том месте.

леня 03-01-2016 03:16

у юристов свои правила. установят причинно-следственную связь. скорость неверно выбрана. прогнозирую 3 года в колонии поселении маздоводу.
Дядя Вова 03-01-2016 03:22

Странная логика. "Если какое-нибудь чучело может переехать толпу при переходе по зебре - буду переходить Удмуртскую где захочу."
Вот и маздовод, видимо, головой пользовался тоже исключительно как устройством для жевания. А чО - он ведь уже поймал хоттабыча за бороду...
C-J 03-01-2016 03:56

quote:
Originally posted by Pu$h:

Но вам все-равно не обьяснить.


Ты рассуждаешь чересчур императивными категориями, тогда как путь к истине лежит через сомнения...

C-J 03-01-2016 03:59

quote:
Originally posted by леня:

у юристов свои правила. установят причинно-следственную связь. скорость неверно выбрана. прогнозирую 3 года в колонии поселении маздоводу.


Открою тебе маленький секрет, вьюноша. Вся твоя жизнь диктуется правилами, установленными юристами и чуть-чуть экономистами. Но если тебя вдруг посадят, экономисты будут не при чем

nv159 03-01-2016 08:07

quote:
Изначально написано Pu$h:
сделал камазист всё что мог, за знак штраф выпишут и всё


А можно меня просветить, ЧТО, он сделал? Конкретно? Странно, но складывается впечатление выгораживания какого-то.



Если правда, что у Камаза отключилось электропитание, то он ничего и сделать то не мог, кроме как сразу остановить машину. Едешь и вдруг сразу перед тобой чернота, ослеп, ничего не видишь. Где там искать какую то обочину, как некоторые тут бормочут?
КатяДекабристка 03-01-2016 08:23

что за люди - никак не могут без оскорблений...
чья бы вина не была установлена, не думаю, что всем участникам этой ситуации удастся спокойно прожить оставшуюся жизнь. Им с этой тяжестью жить, что может быть хуже?
Правда, это в том случае, если у них есть совесть.... После некоторых высказываний здесь я понимаю, что она иногда отпадает за ненадобностью.
nv159 03-01-2016 08:25

quote:
Originally posted by Pu$h:

Ещё раз повторюсь, маздовода мне жаль, виноват в том что оказался не в то время, не в том месте



Не оказался, сам приехал. Никто его туда не принес. Это Камаз оказался потому, что сломался. И он стоял, не двигался и не мог сдвинуться. А совершал действия, двигался маздобол. Должен был смотреть, куда едет. Если он "не увидел" огромадный Камаз, то с чего вдруг решили, что он заметил бы мелкий знак на дороге.
Хотя, судя по всему, все он видел. Не наехал же он на канистру, объехал ее. Вот встречную может и поздно увидел, но вместо того, чтобы тормознуть, решил проскочить и газанул. А когда понял, что не получиться, прижался к Камазу. Спас его шкуру Камаз. Иначе улетел бы он тоже и неизвестно куда.
Pu$h 03-01-2016 08:32

Мне вот интересно, кому-то из теоретиков тут попадались подобные ситуации? Лоси, брёвна, большегрузы в темноте? А навстречу машина.. Слепящая фарами. Видимо нет. Мне попадалось. И это страшно! Поэтому я и считаю что виноват в большей степени фуровод, у него было время думать головой, как обозначить машину, а не доли секунды как у мазды. А кто тут пишет-сдвинуться не мог-думайте прежде чем писать, теоретики.

По поводу оскорблений. Ни разу. Только факты и констатация. Потому как ни совести ни чести ни жалости к людям, которые потеряли близких и могут тему эту читать (я как минимум одного человека знаю)... Как думаете, ему приятно читать советы по поиску мужей и минеты с пошлыми шутками? А совести нет у меня, дада.

nv159 03-01-2016 08:41

quote:
Originally posted by КатяДекабристка:

Им с этой тяжестью жить, что может быть хуже?
Правда, это в том случае, если у них есть совесть...



А она есть у тех, кто выскакивает для обгона на встречную, а когда понимает, что не проскочит, начинает сигналить и подрезать, чтобы втиснуться на свою полосу. И еще орет, почему его не пускают. Или у тех, кто возмущается, что водитель не смог убрать с дороги неисправный Камаз, а все дороги в городе как попало загораживают исправными Маздами, Фордами, Ладами и тп.
nv159 03-01-2016 09:02

quote:
Originally posted by Pu$h:

Поэтому я и считаю что виноват в большей степени фуровод, у него было время думать головой, как обозначить машину, а не доли секунды как у мазды. А кто тут пишет-сдвинуться не мог-думайте прежде чем писать, теоретики



А зачем ее обозначать? Если она не обозначена, то ее что ли нет? Не должен смотреть на дорогу водитель Мазды и следить за тем, что на ней происходит? Это у водителя Камазы были доли секунда, если у него погас свет и он оказался в полной темноте. А водитель Мазды сам залез в жопу, и вылез за счет смерти других.
Научите, как можно сдвинуть с места Камаз без электропитания?
Dimka52319 03-01-2016 09:17

Камаз можно сдвинут трактором к700.
Почитал иггс, сотрудник гибдд даже сказал что только суд решит кто виноват.

Почему все привязались к этому камазу или мазу. У него свое нарушение было, он накосячил - должен ответить.

Мне кажется, в данном случае этот поломашка - есть препятствие

quote:
. <Препятствие> - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

То есть мазда совершила наезд на препятствие

@lena 03-01-2016 09:50

quote:
Originally posted by rip87:

выставил канистру обмотанную светоотражающим полосками, по видео, кстати, метров за 30 стоит...



В момент дтп канистра стояла перед самой кормой прицепа и без светоотражаек. Это потом уже её привели в вид, как на фото.
Дядя Вова 03-01-2016 11:10

quote:
Изначально написано nv159:

а когда понимает, что не проскочит, начинает сигналить и подрезать,


Чаще они изначально понимают, что без помехи другим не вернутся в полосу, но что им помеха - залезет же все равно, остальные подвинутся во избежание проблем.
Не исключено, что и здесь видел канистру, видел прицеп, встречную - но как же он на СХ7 снизойдет до остановки, ему же ехать надо. Дальний, сигнал, по газам... но подвела дорога. И самонадеянность. И пренебрежение чужим приоритетом. Остальные ведра на дороге почти наверняка дешевле его - значит, лохи. А лохи постоят.

грозеныш 03-01-2016 11:11

Вот где все...
Vivian* 03-01-2016 11:16

quote:
Изначально написано nv159:

Если правда, что у Камаза отключилось электропитание, то он ничего и сделать то не мог, кроме как сразу остановить машину. Едешь и вдруг сразу перед тобой чернота, ослеп, ничего не видишь. Где там искать какую то обочину, как некоторые тут бормочут?

Дядя Вова писал, что снег хорошо на обочине видно, он же белый, почему тогда камазист ослеп сразу? Почему он в темноте обочину не видит, а его камаз, стоящий на дороге, должны видеть? он же, блин, белый, как тут некоторые пишут...

линейкин 03-01-2016 11:24

Никто ни слова о погибших не пишет...может кто знал их? Молодые ведь были.эх..
Pu$h 03-01-2016 11:30

quote:
ее обозначать? Если она не обозначена, то ее что ли нет? Не до

Неее, с такими проще вообще не разговаривать. Да, не обозначен, значит-нет. А зачем вообще своё тс обозначать? Сами разберётесь. Птф, фары, и тем более стопы придумали трусы и лохи. Сами разберётесь чо, соблюдайте дистанцию и скоростной режим, не? Зачем вы пишите какой-то бред, объяснитесь? Цель?

Как сдвинуть Камаз я объясняю уже вторую страницу! Погуглите в конце концов.

Смалсволоч, ты ж знаток пдд. С фига молоковоз стал препятствием, если он НЕ С ТРЕБОВАНИЕМ правил стоял. Он по пдд должен был выставить знак. Где был знак и на каком расстоянии? Так что препятствием он ни де юре ни де факто не считается.

Блонди 03-01-2016 11:35

quote:
С фига молоковоз стал препятствием, если он НЕ С ТРЕБОВАНИЕМ правил стоял.
То есть упавшее на дорогу дерево без аварийного треугольника и светоотражаек препятствием не считаем и смело едем по нему. Наверное оно растает от стыда.
serega1109 03-01-2016 11:39

quote:
Изначально написано линейкин:
Никто ни слова о погибших не пишет...может кто знал их? Молодые ведь были.эх..

А что о них писать, молодые отличные люди....не так давно на их и моей свадьбах гуляли.

Pu$h 03-01-2016 11:41

Могу и ошибаться, но чёт препятствие... Я вникну в этот вопрос позже.
Блонди 03-01-2016 11:41

quote:
С фига молоковоз стал препятствием,

Для альтернативноадаренных разумом выделю:

quote:
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Pu$h 03-01-2016 11:42

Серега, какая то есть информация как движется разбирательство по делу? Видео с мазды нет? Как дела у ребёнка?
Дядя Вова 03-01-2016 11:43

quote:
Изначально написано Vivian*:

снег хорошо на обочине видно, он же белый, почему тогда камазист ослеп сразу?


Потому что без освещения он ЧЕРНЫЙ, как любая кошка в темноте.
quote:
Изначально написано линейкин:

Никто ни слова о погибших не пишет...может кто знал их?


В начале кто-то писал - знакомые ехали в Ижевск отмечать новый год. Отметили, блин.
=========
А, вот, Серега и писал. Сочувствую...
Pu$h 03-01-2016 11:44

Могу ошибаться про препятствие, я в дороге между строк читаю, позже говорю изучу.
serega1109 03-01-2016 11:50

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

В начале кто-то писал - знакомые ехали в Ижевск отмечать новый год. Отметили, блин.


вчера в тоже самое время, когда произошло дтп, ехал по этой же трассе в Уву, на ближнем видимость нормальная если не вжаривать.
уверен на 99,9%, что мазда камаз видела, решила обойти сходу, но не успела.
Регулярно на трассе и мне так вылетают при объезде препятствия, думая что подвинутся....а тут двигаться было некуда.

BPP 03-01-2016 11:54

quote:
Изначально написано Pu$h:

Как сдвинуть Камаз я объясняю уже вторую страницу!



Руками оттолкать на обочину?
Дядя Вова 03-01-2016 12:03

quote:
Originally posted by serega1109:

на ближнем видимость нормальная если не вжаривать


вот-вот, только что выше написал...
Дядя Вова 03-01-2016 12:07

Серега, камаз стоял на прямой или на вираже?
alfavit 03-01-2016 12:08

снизить количество "встречных" аварий можно лишь сделав по 2 полосы движения в каждую сторону, сколько-бы людей уже это спасло, соболезную.
Pu$h 03-01-2016 12:11

Мы обсуждаем последствия. Причина в том, что кто-то не позаботился о видимости своего тс.

Серег. Помнишь ты выкладывал как-то видос, когда разъехался в последние 10 метров со встречкой, который на тебя ехал. Заметь, приближающиеся в темноте фары замечаются быстрей нежели перед носом выросшая гора. И тем не менее, вспомни себя. Страшно было? Это кажется только что видно. Ни фига не видно. Я как-то чуть не догнала ехавший 30 км/ч с заметенными габаритами Камаз. И сама то ехала не быстро, 90 может. Но он хоть ехал.

@lena 03-01-2016 12:19

quote:
Originally posted by serega1109:

Регулярно на трассе и мне так вылетают при объезде препятствия, думая что подвинутся...



вот с этим соглашусь. Часто вижу такое. Приходится уходить на обочину.
И в городе ежедневно. Не знают у нас люди правила встречного разъезда. Прут напролом, хотя их полоса занята.
Pu$h 03-01-2016 12:41

Итак. Давайте попробуем математически разложить. Загуглила видимость пешего без отражаек при свете ближнего. 50 метров. Значит при разрешённой скорости 90 км/ч / 60 1500 метров в минуту, а в секунду 25 метров видимость. Значит на принятие решения 2 секунды. При этом тебе надо понять, что эта херь на твоей полосе, что она не движется, что на встречке машина, оценить с какой скоростью она едет, плюс если ты тормозишь в пол-работает абс, дорога ледяная.
Pu$h 03-01-2016 12:47

Вот даже на твоём видео же ни черта не видно. При этом учитываем что рег стоит ближе к дороге, чем видит водитель.

Не. Задумываясь на эту тему кровь стынет в жилах ЧТО испытал маздовод. При этом он успел предпринять действия, не втюхался полностью в молоковоз и не полностью вырулил на встречку, сколько то успел тормозить, иначе его повреждения были бы сильней. И явно ехал не больше 80-90.

Серега, сам ночью сколько ездишь? 90. Я так езжу, все кого я знаю так ездят. Потому что никто не ждет молоковозов без опознавательных признаков на своей полосе.

Pu$h 03-01-2016 12:50

И ещё такой момент. Я когда еду, я не только вперёд пялюсь. Есть ещё встречка, 2 обочины, внимание на лосей и пеших. Как за 2, даже за 4 секунды (получается скорость 45 км/ч на трассе!!! Ну ка кто так ездит?) суметь полностью все оценить и принять решение?
serega1109 03-01-2016 12:55

Регистратор видит менее моих глаз. Записи с рега смотришь там кажется ничерта не видно, вживую далее обзорность.
Недавно ехал с Алмалов, увидел лиса собирается перебегать, заранее затормозил, на регистраторе вообще лисы не увидел потом.
Pu$h 03-01-2016 12:59

Ну человек видит лучше рега, конечно. Но таки время для реакции ничтожно. Виноват молоковоз, моё мнение.
Lyusya 03-01-2016 13:05

Вот тут тоже... лису увидели раньше, чем на реге видно...


Pu$h 03-01-2016 13:08

За 2 секунды лично я бы только шары успела разуть. Шок, то се...
Дядя Вова 03-01-2016 13:13

quote:
Изначально написано Pu$h:
Значит на принятие решения 2 секунды
Через 50 метров - остановка, на решение времени почти нет. Теперь делаем вывод о безопасной скорости при ближнем свете. А если
quote:

дорога ледяная


?
quote:
Изначально написано Pu$h:

он успел предпринять действия, не втюхался полностью в молоковоз и не полностью вырулил на встречку, сколько то успел тормозить, иначе его повреждения были бы сильней.


Герой, чё скажешь. Только если он вырулил не полностью - почему погибли в приоре? Предпочел убить других, чем убиться/повредиться самому? Ну да, повреждения от прицепа были бы сильнее...
quote:
Изначально написано Pu$h:
явно ехал не больше 80-90
Для ближнего света - нормально?
quote:
Изначально написано Pu$h:
кровь стынет в жилах ЧТО испытал маздовод
А что испытала семья в Приоре? От этого кровь не стынет?
quote:
Изначально написано Pu$h:
сам ночью сколько ездишь? 90.
Опять - с ближним?
quote:
никто не ждет молоковозов без опознавательных признаков на своей полосе.
"Следующий!" (с)
Gektar 03-01-2016 13:15

quote:
Originally posted by alfavit:

снизить количество "встречных" аварий можно лишь сделав по 2 полосы движения в каждую сторону, сколько-бы людей уже это спасло, соболезную.




Отчего тогда на той же Удмуртской регулярно лобовые столкновения? Полос там предостаточно. Сделаешь больше полос, будут быстрее гонять, как следствие те же заносы и выезды на встречную. От видеокамер толку больше чем от количества полос, имхо.
Дядя Вова 03-01-2016 13:15

quote:
Изначально написано Pu$h:

За 2 секунды лично я бы только шары успела разуть. Шок, то се...


и на этом фоне - 90? Ну-ну... Может, пыл за рулем сбавить трэба?
Дядя Вова 03-01-2016 13:20

quote:
Изначально написано Gektar:

Сделаешь больше полос, будут быстрее гонять, как следствие те же заносы и выезды на встречную.


Бывают 4-полоски с разделительными полосами, с барьерами...
Кстати, где на Удмуртской "регулярные лобовые"?
Блонди 03-01-2016 13:30

quote:
При этом он успел предпринять действия, не втюхался полностью в молоковоз и не полностью вырулил на встречку,

эээ.... это ты сейчас маздоводу медаль за храбрость и сообразительность пытаешься выдать? На минуточку - его действия привели к гибели 2-х человек. Трех, если считать неродившегося ребенка.
Втюхался бы полностью в молоковоз, без выруливания на встречку - тогда почти герой. А так, извините, идиот, который мало того, что скорость выбрал не ту, так еще встречку собрал.
P4elkin 03-01-2016 13:33

Получается, если вьехал в яму и пробил колесо- сам виноват, не увидел, а как же тогда множество случаев возмещения ущерба дорожными службами?
Водитель мазды первоначально столкнулся с камазом, после чего свою машину он не контролировал, предотвратить столкновение с приорой после камаза он никак бы не смог. Канистру как писали выше установили уже после дтп.
Маздовода никак не оправдываю, но камазист тоже нарушил, их вина в первом столкновении обоюдна.

Думаю суд расставит все по местам.

Бывало догонял попутных ведер типа древних газелей без габаритов, ощущения не из приятных.

@lena 03-01-2016 13:39

Яна, я бы не стала так категорично молоковоза виноватить. Доля его участия есть, но бОльшая степень на маздоводе. Я дождусь решения. Хотя знаю, что оно будет "смехотворным". Таковы наши законы.
Кстати, помните дтп у аэропорта, где таксист двух людей переехал. Плохая видимость и т.п. Его оправдали, хотя в теме его несколько раз местные судьи на кол посадили.
Dimka52319 03-01-2016 13:54

quote:
Изначально написано Pu$h:

Смалсволоч, ты ж знаток пдд. С фига молоковоз стал препятствием, если он НЕ С ТРЕБОВАНИЕМ правил стоял. Он по пдд должен был выставить знак. Где был знак и на каком расстоянии? Так что препятствием он ни де юре ни де факто не считается.





Уважаемая, откройте первую главу ПДД, а так же возьмите толковый словарь, или обратитесь к своим профессионалам, которые прерывесто с АБС тормозят и тд.
quote:
Изначально написано Блонди:

То есть упавшее на дорогу дерево без аварийного треугольника и светоотражаек препятствием не считаем и смело едем по нему. Наверное оно растает от стыда.




оО Блонди, а я помню, как чуть в тебя не вписался на вираже у очистных, когда знак стоял прямо на бампере, а ты раскорячилась посреди дороги за поворотом.
quote:
Изначально написано Pu$h:

все кого я знаю так ездят



quote:
Изначально написано @lena:

ЗЗВ в ночной режим. На спидометре 70-75. При разъезде со встречкой др 60.


нестыковочка.

Дальний свет фар освещает 100-150 метров (пусть 150). Примерная длина тормозного пути со скорости 90 км/ч по льду - 250 метров (это все из книжек взято). По укатанному снегу где-то 170 метров.
При скорости движения 60 км/ч примерно 150 метров по льду тормозной путь, 90 метров по снегу укатанному. Ближний свет фар освещает где-то 40-60 метров.

Каждый сам выбирает безопасную скорость. Кому не нравится - пусть обгоняет и катится куда хочет.

@lena 03-01-2016 14:00

quote:
Originally posted by Dimka52319:

нестыковочка



В чём?
Дим, мне так комфортно ехать и безопасно. Вот главное. А не расчёты какие-то на коленке. Глаза же у всех по-разному устроены. У меня, например, чувствительны к свету. Слепят даже ближним и в ззв. Поэтому прячу глаза от прямого попадания.
amona-fe 03-01-2016 14:05

Елена, сейчас вам Яна объяснит, что с таким зрением надо дома сидеть, а по трассе меньше 90 ездить низзя
грозеныш 03-01-2016 14:11

Ночью предпочитаю пропустить вперед самосвал какой-нибудь спешащий и еду за ним, пропустив на длинну дальнего.
SLavnik 03-01-2016 14:11

quote:
На прямой. Мазда шла по прямому 2-3х километровому участку....вдоль березовой насадки, если кто знак ту местность. Приора уже тоже прошла левый вираж в сторону Ижевска.



Екатериненские берёзы? Вроде так их называют.
Dimka52319 03-01-2016 14:22

quote:
Изначально написано @lena:

Дим, мне так комфортно ехать и безопасно. Вот главное. А не расчёты какие-то на коленке. Глаза же у всех по-разному устроены. У меня, например, чувствительны к свету. Слепят даже ближним и в ззв. Поэтому прячу глаза от прямого попадания.




Алена, ты ее знакомая и ночью ездишь адекватно. А она утверждала, что ВСЕ ее знакомые ездят не адекватно. Короче очередной раз чушь изливает на форуме и не больше.
фаркоп 03-01-2016 14:31

Насчет лисы. Я ночью ехал на ближнем, мелькнул заяц перед фарами-притормозил и пропустил зайчика,через 200-300м лежал другой мертвый заяц, сбитый встречной ВАЗ-2107.
serega1109 03-01-2016 14:40

quote:
Изначально написано SLavnik:

Екатериненские берёзы? Вроде так их называют.

Типа того.

Дядя Вова 03-01-2016 14:44

quote:
Изначально написано фаркоп:
Я ночью ехал на ближнем, мелькнул заяц перед фарами-притормозил
Да видно всё при адекватной скорости! Тоже ночью видел зайца - белого на фоне белого поля и белой обочины (экологически чистая дорога - за Агрызом) - сидел у левого кювета, я ехал с дальним. Успел увидеть, разглядеть, он посидел несколько секунд и спрыгнул в кювет при приближении.
Блонди 03-01-2016 14:55

quote:
когда знак стоял прямо на бампере,

и не прямо, а в 10 метрах. Папа ставил - мне не доверил
Gektar 03-01-2016 15:05

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Кстати, где на Удмуртской "регулярные лобовые"?



Туповатый вопрос, содержащий ответ. На форуме есть поиск, можешь воспользоваться . Пара примеров https://izhevsk.ru/forummessage/161/4870284.html https://izhevsk.ru/forummessage/161/4781511.html
alfavit 03-01-2016 15:08

quote:
Изначально написано Gektar:

Отчего тогда на той же Удмуртской регулярно лобовые столкновения? Полос там предостаточно. Сделаешь больше полос, будут быстрее гонять, как следствие те же заносы и выезды на встречную. От видеокамер толку больше чем от количества полос, имхо.

речь о загородных трассах.

Дядя Вова 03-01-2016 15:22

quote:
Изначально написано Gektar:

Туповатый вопрос


туповатые примеры регулярности. Один пьяный, другой криворукий. Таким сколько угодно полос сделай - мало будет. Ты приведи примеры лобовых столкновений на М-7 от Вязников до Москвы. Или от Елабуги до Мамадыша.
Gektar 03-01-2016 15:25

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Ты приведи примеры лобовых столкновений на М-7 от Вязников до Москвы. Или от Елабуги до Мамадыша.




Зачем?
Gektar 03-01-2016 15:28

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

туповатые примеры регулярности.



ну вот не туповатый https://www.youtube.com/watch?...be&noredirect=1
Gektar 03-01-2016 15:29

quote:
Originally posted by alfavit:

речь о загородных трассах.



На них другая порода водителей ездит?
MaximysEL 03-01-2016 15:36

quote:
Бывают 4-полоски с разделительными полосами, с барьерами...

В Эмиратах во всех городах разделительная бетонная полоса плюс на протяжении всех трасс, правда если также жевать пироги, то прожуёшь и развязку, придется пилить до след не менее 50 км. Скорее бы и в Удмуртии появилась аналогичная, спасет много жизнеи. Соболезнования родным и близким.

@lena 03-01-2016 15:36

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Алена, ты ее знакомая и ночью ездишь адекватно.



Я - не показатель. Во-первых, я зануда и сангвиник. Во-вторых, нельзя мне быстро - у меня ответственность перед ребёнком и родными. В-третьих, машина под жомпой которая и наши дороги не позволяют гонять. Ну, а в-четвёртых, я фаталист. Если суждено, то ничего не поделаешь Лишь бы других не убить, а то как-то неудобно будет...
Каждый сам делает свой выбор. Заметила, что с годами многие "успокаиваются" и водить начинают более флегматично.
А за загородные трассы с двумя полосами в обе стороны и разделительной полосой я "за" всеми конечностями! Безопасность в сотни раз возрастает.
Дядя Вова 03-01-2016 15:53

quote:
Изначально написано Gektar:

Зачем?


Затем, что там есть разделители направлений, о которых я упоминал.
pumBA12345 03-01-2016 17:10

quote:
Изначально написано Pu$h:
Могу и ошибаться, но чёт препятствие... Я вникну в этот вопрос позже.

это вы, мадам, у рыжей клоунессы Псаки фразу подсмотрели, когда не в теме, но надо че то написать?

pkb-pkb 03-01-2016 17:13

quote:
Изначально написано Vivian*:

номер снегом протираю без проблем. Мозгов просто у водителя молоковоза на это не хватило. На видео видно, что светоотражайки не отсвечивают и фары задние тоже грязные.


Мозгов у дебила на мазде не хватило, коль неся в условиях плохой видимости и <жрал пирожки>.
А когда заметил корму молоковоза, стал спасать свою задницу и кредитное корыто - вывернул на встречку (до столкновения с кормой!) и оставил 2х летнего ребенка без родителей.
А камаз дело второе - это минусу его карме, а в ДТП и смерти молодой пары виноват инвалид (то ли на глаза, то ли на голову)на мазде.
@lena 03-01-2016 17:21

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

в ДТП и смерти молодой пары виноват инвалид (то ли на глаза, то ли на голову)на мазде



Уже вступило в силу решение суда? И есть справка из МСЭ об инвалидности? Фигассе. И какое наказание суд назначил? Огласите.
nv159 03-01-2016 17:53

quote:
Originally posted by @lena:

в ДТП и смерти молодой пары виноват инвалид (то ли на глаза, то ли на голову)на мазде


Уже вступило в силу решение суда? И есть справка из МСЭ об инвалидности? Фигассе. И какое наказание суд назначил? Огласите.



Камаз стоял. Он не совершал никаких действий. Даже если мешал проезду, то ни на кого не наезжал и не подставлялся под проезжающие машины. Единственная его вина - нарушение ПДД, не выставил знак аварийной остановки, но не это привело к гибели людей. Независимо от этого знака, водители должны смотреть на дорогу, смотреть, куда они едут и что у них впереди. Водитель управляет машиной и выбирает режим движения. Если он не может правильно выбрать режим движения, это его ответственность и вина, а не ямы, камни, деревья или машины, стоящие на дороге. Никто не обязан бежать перед его машиной и показывать опасности. Сам должен смотреть. Не Камаз совершил наезд, а водитель Мазды. И он обязан был увидеть камаз, который никто не прятал специально, не маскировал. Он снес машину с дороги, а не Камаз. Все остальные разговоры о неустановленных знаках, о том что не видно было машину, это дешевые попытки найти отмазки и уйти от ответственности.
pkb-pkb 03-01-2016 18:19

quote:
Изначально написано @lena:

Уже вступило в силу решение суда? И есть справка из МСЭ об инвалидности? Фигассе. И какое наказание суд назначил? Огласите.


Когда тут решения суда обсуждали? Тут больше споров можно ли лететь со скоростью не обеспечивающей остановку до препятствия, можно ли за рулем жрать пирожки, красить губы...
Ну а серьёзно - всё очевидно, дебил на мазде выехал на встречку ещё до столкновения с молоковозом и убил 2 людей.
Мне вообще кажется, что он не успел даже вывернуть - либо несся, либо пирожки жрал и заметил корму уже за 10-20 метров.
Что там было на самом деле может показать видео с регистратора, но мы его увидим вряд ли, маздовод не будет выкладывать видео наглядно демонстрирующие его вину (а другого видео крайне маловероятно).

o57z2 03-01-2016 18:21

Вспомните ДТП около аэропорта, в тумане в летнее время не ночью такасист на Логане проехал по двум лежачим пьяным мужчинам. Суд виновным его не признал. Ехал он в густом тумане не 20 и не 40 км/ч. И при проезде первого человека умудрился проехаться по второму, т.е. не остановил автомобиль после первого. Это Логан, проезд по телу более чем чувствителен.

Так что всё решает суд после тщательной экспертизы и оценки. Тот, кто думает, что после удара об грузовик (считай что бетонную стену) водитель мог что-то сделать с упарвлением авто то немного наивны. Подушки срабатывали сразу, переднее колесо оторвало, и тогда уже точно ничем не управляешь. Если бы он летел 100 км/ч или выше, то от Мазды остался бы такой же кусок железа, как от Приоры. Водитель вряд ли бы выжил. На скоростях под 100 и выше никакой легковой автомобиль и кроссовер при ударе об балку грузовика не выдержит и на половину кузова. А после второго удара с Приорой Мазда ещё осталась на дороге. Приора от удара об Мазду (а это не равеносильно удару Мазды об КАМАЗ с прицепом), разрушилась наполовину кузова и улетела с дороги. Со страшными трагическими последствиями. Водитель Приоры ехал с безопасной скоростью? Он вжаривал как минимум кратно больше Мазды, т.е. решил ехать со своей семьёй не соизмеримо быстро, в плане безопасности.

Этим я хочу сказать, что Приора стала жертвой, невинной жертвой, но смертельным для неё был не сам факт столкновения с прилетевшей Маздой, я собственная скорость, приведшая к фатальным разрушениям автомобиля и гибели 2-ух человек. Допустим он видел припаркованный молоковоз и стопроцентно видел фары встречной для него Мазды, которая едет в КАМАЗ, то какого он вжаривал так, чтобы рабиться вноль. И если он не видел припаркованный молоковоз (что тоже может быть), то чем он думал, когда ехал с семьёй явно быстрее 100 км/ч.

Вопросов и заблуждений может быть много. Всё решат в итоге в суде.

За полчаса до Нового года я ещё был в больнице у пострадавшего водителя Мазды, про девочку я тогда ещё не знал. А вот кое-кто из форума, знакомый или друг семьи, и, как понимаю знавший девочку и что случилось, где был? Поехал к ней, чтобы поддержать и помочь ей или зажигал бингальские огни в 00ч?

BPP 03-01-2016 18:38

quote:
Изначально написано o57z2:

Подушки срабатывали сразу, переднее колесо оторвало



Это произошло от удара об приору, а не об грузовик. Судя по фото.
quote:
Изначально написано o57z2:

Приора от удара об Мазду (а это не равеносильно удару Мазды об КАМАЗ с прицепом), разрушилась наполовину кузова и улетела с дороги. Со страшными трагическими последствиями. Водитель Приоры ехал с безопасной скоростью? Он вжаривал как минимум кратно больше Мазды, т.е. решил ехать со своей семьёй не соизмеримо быстро, в плане безопасности.



Снаряженная масса мазды 1600кг, приоры 1100, плюсом мазда выше, что и стало фатальным для приоры.
BPP 03-01-2016 18:40

quote:
Изначально написано o57z2:

смертельным для неё был не сам факт столкновения с прилетевшей Маздой, я собственная скорость, приведшая к фатальным разрушениям автомобиля и гибели 2-ух человек. Допустим он видел припаркованный молоковоз и стопроцентно видел фары встречной для него Мазды, которая едет в КАМАЗ, то какого он вжаривал так, чтобы рабиться вноль. И если он не видел припаркованный молоковоз (что тоже может быть), то чем он думал, когда ехал с семьёй явно быстрее 100 км/ч.



Уже приора виновата... Скорость приоры чем меряли? А маздовод куда смотрел?
o57z2 03-01-2016 18:44

quote:
Изначально написано BPP:
Снаряженная масса мазды 1600кг, приоры 1100, плюсом мазда выше, что и стало фатальным для приоры.

Степень разрушения и автомобиля в большей зависит от собственной скорости. Т.е. если бы она вьехала в такую же Приору влоб, но не подвижную, то у детевшей Приоры будут такие же разрушения, у неподвижной нет.
Какая разница масс Мазды и молоковоза? И что там с центром тяжести?

quote:
Изначально написано BPP:

Это произошло от удара об приору, а не об грузовик. Судя по фото.



Тут пока точной информации нет, но первое, что оказалась на пути Мазды и явилось объектом удара - это была тёмная бочка. А не канистра, которую поставили позже. Со слов водителя Мазды он сперва въехал в какую-то тёмную бочку, которую поставил водитель молоковоза за прицепом. Если она была, то скорее всего она улетела с дороги и её никто не заметил в темноте уже потом.
BPP 03-01-2016 18:48

quote:
Изначально написано o57z2:

Т.е. если бы она вьехала в такую же Приору влоб, но не подвижную, то у детевшей Приоры будут такие же разрушения, у не неподвижной нет.



Согласно вашей трактовки мазда должна была целой остаться. Но у нее нет полморды, стойку вместе с колесом вырвало и бочина вся вскрыта. Это каким чудесным образом произошло?
quote:
Изначально написано o57z2:

Со слов водителя Мазды он сперва летел в какую-то тёмную бочку, которую поставил водитель молоковоза за прицепом. Если она была, то скорее всего она улетела с дороги и её никто не заметил в темноте уже потом.



Ага, двухсотлитровая была.
o57z2 03-01-2016 18:49

quote:
Изначально написано BPP:
Уже приора виновата... Скорость приоры чем меряли? А маздовод куда смотрел?

Я написал, что Приора точно не виновата в ДТП. 100%. А степень разрушения Приоры с гибелью людей - это именно её скорость, которую выбрал её водитель. При меньшей скорости поледствия для Приоры были бы кратно меньше. Но здесь все пишут, что Мазада летела - но не развалилась от двух ударов, не ушла с дороги и человек оставлся жив, а Приора просто ехала, да так, что развалилась вноль и ушла далеко с дороги.

BPP 03-01-2016 18:56

quote:
Изначально написано o57z2:

А степень разрушения Приоры с гибелью людей - это именно её скорость, которую выбрал её водитель. При меньшей скорости поледствия для Приоры были бы кратно меньше. Но здесь все пишут, что Мазада летела - но не развалилась от двух ударов, не ушла с дороги и человек оставлся жив, а Приора просто ехала, да так, что развалилась вноль и ушла далеко с дороги.



А теперь представим вместо приоры Урал, едущий со скоростью да хоть 50 км\час к примеру. Мазду, я думаю,пришлось бы из под задних мостов вынимать. Аналогии про массу и высоту надеюсь понятны.
AlexVT 03-01-2016 19:16

quote:
Изначально написано o57z2:
Степень разрушения и автомобиля зависит от собственной скорости.

Бред. Полный бред.

С какой скоростью вылетела на дорогу эта шоха? По Вашей теории не меньше 1 космической, коли ее так порвало...

Понятно, что Вы хотите отмазать своего знакомого, свалив вину на кого угодно, хоть на водителя Приоры, но я еще на первой странице сказал кто виновен.

[DIMIX] 03-01-2016 19:18

Напишу свое видение по этому дтп.
Странные повреждения на мазде по правому борту, если учесть его столкновение с грузовиком. Передний правый угол целый. Но есть на задней двери и крыле следы касательного удара, судя по всему от заднего отбойника прицепа. Ссылки на фото:
https://izhevsk.ru/forums/icons...2102440_800.jpg
https://izhevsk.ru/forums/icons...4071157_800.jpg
Судя по видео, прицеп стоит параллельно дороге, поврежден отбойник с левой стороны, а у мазды фактически пострадал правый угол, из-за чего напрашивается вывод, что мазда уже каким-то образом боком зацепила прицеп.

Далее по видео из первого поста видно, что приора стоит напротив грузовика, и не далеко от дороги, как выдает нам озет, а рядом с дорогой. Колесо от мазды лежит перед грузовиком, а вот мазда как раз очень далеко улетела, если взять во внимание посты озета об адекватной скорости маздовода и валилове приоры.

В общем считаю, что мазда низко летела, боком зацепила прицеп, на уровне кабины грузовика столкнулась с приорой и пролетела еще с десяток метров. Так что не приходится говорить, что у мазды была адекватная скорость, в противном случае мазда успела бы оттормозиться, или последствия не были бы столь фатальными.

RockYourLife 03-01-2016 19:23

ну че, рэмбо клавиатурные, уже определили виноватых?
гордитесь собой?
молодцы!

и сидят ведь срутся со стопудово умными лицами.
взрослые люди (мат).

AlexVT 03-01-2016 19:24

quote:
Изначально написано RockYourLife:
взрослые люди (мат).

Паша, а что ты имеешь против?

RockYourLife 03-01-2016 19:33

ну, наверно то что в современном мире нет у людей осознания хоть каких то норм морали.
Дядя Вова 03-01-2016 19:39

quote:
Изначально написано o57z2:

он сперва въехал в какую-то тёмную бочку



quote:
Если она была, то скорее всего она улетела с дороги
...и до сих пор лежит в кювете, а на регистраторе осталось кино, которое нам никто не покажет. Не увидел "бочку", не стал тормозить после удара о нее, не увидел прицеп, не увидел встречные фары (если водитель приоры обязан был видеть фары мазды, то и наоборот). Он вообще что-то видел, или жрал блин, облепивший его вместе с глазами?
AlexVT 03-01-2016 19:43

Продолжу выводы Димикса:

quote:
Изначально написано [DIMIX]:
на задней двери и крыле следы касательного удара

У меня создалось впечатление, что маздец видел камаз заранее и ушел левее, но не справился с управлением и ушел в занос, зацепив правым задним углом камаз...

pkb-pkb 03-01-2016 20:08

quote:
Изначально написано AlexVT:
Продолжу выводы Димикса:

У меня создалось впечатление, что маздец видел камаз заранее и ушел левее, но не справился с управлением и ушел в занос, зацепив правым задним углом камаз...



У меня тоже.
Явно видно что мудак на мазде прощёлкав момент даже не стал отмораживаться, а тупо выехал на встречку (не в кювет - жалко своё корыто, ни в корму молоковоза отмораживаться - сыкотно за свою задницу и корыто - летел то он хорошо ), по касательной задел своей правой кормой молоковоз.

serega1109 03-01-2016 20:16

Озет, выложи видео с рега своего невиновного друга....
Хватит сказки рассказывать.
pkb-pkb 03-01-2016 20:19

quote:
Изначально написано o57z2:
Вспомните ДТП около аэропорта...

Так что всё решает суд после тщательной экспертизы и оценки...

Этим я хочу сказать, что Приора стала жертвой, невинной жертвой, но смертельным для неё был не сам факт столкновения с прилетевшей Маздой, я собственная скорость...

Вопросов и заблуждений может быть много. Всё решат в итоге в суде.

За полчаса до Нового года я ещё был в больнице у пострадавшего водителя Мазды...



Вместо того как лепить тупые отмазы, перекидывая вину с урода на других, запостил бы лучше видео с регистратора мазды. Может действительно он не верблюд.

А так да - только на суд теперь ему надеяться, что удастся отмазаться и уйти от ответственности за смерть 2 человек и за судьбу двухлетнего ребенка оставшегося без родителей.

@lena 03-01-2016 20:22

quote:
Originally posted by o57z2:

Степень разрушения и автомобиля в большей зависит от собственной скорости. Т.е. если бы она вьехала в такую же Приору влоб, но не подвижную, то у детевшей Приоры будут такие же разрушения, у неподвижной нет



Да щааааззз. Видела дтп: в стоящее авто на скорости 63 км/ч въехало такое же по массе. У стоявшего задние колёса оказались у передних. Были бы там люди, точно не выжить им.
pkb-pkb 03-01-2016 20:25

quote:
Изначально написано @lena:

Да щааааззз. Видела дтп: в стоящее авто на скорости 63 км/ч въехало такое же по массе. У стоявшего задние колёса оказались у передних. Были бы там люди, точно не выжить им.


В условиях когда надо отмазать друга физика с математикой приобретают новые реалии - синус может быть равен 2 и даже 3, а видео с регистратора тщательно прячется.
o57z2 03-01-2016 21:03

quote:
Изначально написано serega1109:
выложи видео с рега

Видео сразо ушло в ГАИ, в оригинале. Никто, кроме них, его не видел.

AlexVT 03-01-2016 21:33

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Явно видно что ...дак на мазде прощёлкав момент даже не стал отмораживаться, а тупо выехал на встречку (не в кювет - жалко своё корыто, ни в корму молоковоза отмораживаться - сыкотно за свою задницу и корыто - летел то он хорошо ), по касательной задел своей правой кормой молоковоз.

Вот хотел написать слово в слово, но поскромничал. Надеюсь, что суд раздаст всем сестрам по серьгам. Со своей стороны постараюсь проконтролировать. Район какой Завьяловский или Увинский?

AlexVT 03-01-2016 21:39

quote:
Изначально написано RockYourLife:
ну, наверно то что в современном мире нет у людей осознания хоть каких то норм морали.

Это ты про себя? Или как?

Дядя Вова 03-01-2016 21:52

quote:
Изначально написано AlexVT:
Завьяловский или Увинский?
Произошло в Увинском (с.Красное рядом)
Блонди 03-01-2016 23:08

quote:
Он вжаривал как минимум кратно больше Мазды,

180 км/ч (это если Мазда 90 шла, во что я что-то не верю) по такой дороге и в темноте? С беременной женой и ребенком?
Ergej 04-01-2016 12:00

quote:
Изначально написано @lena:

нельзя мне быстро - у меня ответственность перед ребёнком и родными



Эти слова выжечь у водителей на лбу, особенно молодых, и не пришлось бы тогда спорить о скорости участников ДТП. А то каждому второму Шумахер шлем подавал.
Lyusya 04-01-2016 12:05

quote:
Изначально написано o57z2:

Видео сразу ушло в ГАИ, в оригинале. Никто, кроме них, его не видел.


Как бы не потерялось... Очень опрометчиво! Нужно обязательно копию снять! Потом концов будет не найти...

Silver Storm 04-01-2016 12:05

quote:
за смерть 2 человек и за судьбу двухлетнего ребенка оставшегося без родителей.

Не двоих, а троих.

Вчера ехал по объездной. С моим Криворуким ДС (светит немного вправо) Видно знаки за 400 метров. Дорога отлично просматривается на метров 100, лампы штатные 60Вт, фарам 17 лет отроду. Ехал со скоростью 90 км/ч. Обочину видно очень далеко, от нее ещё и переотражение на дорогу идёт. Так что либо маздовод ехал без света, либо шары залил, либо необдуманный слепой объезд препятствия на скорости. С 90 Км/ч на 100 метрах можно спокойно оттормозится без откладывания кирпичей..

quote:
А степень разрушения Приоры с гибелью людей - это именно её скорость, которую выбрал её водитель.

К твоему сведению приору уже при 64км/ч раскладывает на крашах так, что там все переломанные. Сравнил ТАЗ с Маздой. У мазды каркас намного технологичнее сварем чем рукожопами Автоваза из говностали, которая начинает гнить сразу после сборки авто..
drDrn 04-01-2016 12:55

quote:
Изначально написано o57z2:

Видео сразо ушло в ГАИ



сейчас оно благополучно потеряется с помощью чьих то волосатых рук
Susel*992* 04-01-2016 01:31

Как можно оттормозиться со 100 метров, если видимость необозначенного объекта 50? Угадывать?

Если бы водитель мазды гнал, он бы видео не отдал. Смысл ему какой?

Дядя Вова 04-01-2016 02:16

quote:
Изначально написано Susel*992*:
Как можно оттормозиться со 100 метров, если видимость необозначенного объекта 50?
Ехать так, чтобы можно было остановиться через 50 метров. Не?
quote:
Если бы водитель мазды гнал, он бы видео не отдал
Он в себя не пришел от происшедшего - считал, что во всем виноват прицеп. Истинная причинно-следственная связь до него дойдет позднее. Но ничего страшного -
quote:
Изначально написано drDrn:

оно благополучно потеряется



Pu$h 04-01-2016 02:53

quote:
Ехать так, чтобы можно было остановиться через 50 метров. Не?

Не. Таким теоретикам лучше на трассу вообще не соваться. Там лось и на стоящую машину сесть может. А ездить 45 км/ч и иметь 4 секунды на действие.. Бред.

Истинная причинно-следственная связь-виноват молоковоз. Стоял бы обозначенный на обочине-проблем бы не было. А чтобы летать, а потом ещё и гайцам отдать эту запись...

Вобщем народ. Вы парню ещё руку пожмите, пусть штрафом отделывается. В следующий раз ещё кого-нить убьёт и посадит. (Хотя я надеюсь, что маздовода эта судьба минует, дай Бог ему сил и терпения пережить чужую оплошность и то, что из-за этой ситуации погибла целая семья).

Мои расчёты видимо никто не читал? Проще же с дивана рассказывать что за километр все знаки видно.

nv159 04-01-2016 08:20

quote:
Originally posted by Pu$h:

Истинная причинно-следственная связь-виноват молоковоз. Стоял бы обозначенный на обочине-проблем бы не было. А чтобы летать, а потом ещё и гайцам отдать эту запись...



Молоковоз что ли наехал на приору? Он так-то стоял, мертво. А если человек не видит что стоит на дороге, по которой он едет, то кто виноват? Откуда уверенность, что водитель мазды увидел бы маленький знак, если он Камаз не увидел? Знаки тоже некоторые "не видят". И ограничение скорости и пешеходный переход и аварийную остановку. Раз видел, как машина в щепки разнесла ограждение с двумя знаками перед ямой и пролетела по яме. Прыгала машина как в кино. Видимо, после поворота не смог вырулить. Ограждение и знаки отлично было видно метров за 200. А которые видят только на 50 метров, права надо отнимать. Опасные они за рулем авто для окружающих, пусть пешком ходят.
@lena 04-01-2016 09:16

На обочину чревато уходить. Лучше в лоб. Это мне не один опытный водитель говорил. При лобовом есть запас впереди. При съезде в кювет можно боком приложиться, а это верная смерть. Опять же влетать в высокий КАМАЗ в лоб тоже верная смерть. Уши на багажнике будут. Да и инстинкты будут говорить: "Отверни от опасности". Что мы тут и видим.
RockYourLife 04-01-2016 09:34

quote:
Изначально написано AlexVT:

Это ты про себя? Или как?



ты прекрасно понял же о чем я, к чему передергивать?
nv159 04-01-2016 09:54

quote:
Originally posted by Pu$h:

Мои расчёты видимо никто не читал? Проще же с дивана рассказывать что за километр все знаки видно



Как вы обочины дороги-то видите? Не едете же по канавам. Край дороги в снегу сложней увидеть, чем машину прямо на дороге, однако все видят обочины, страшно не увидеть. Не увидишь, могут и кишки вылететь, без вариантов. На холяву не проскочишь. Увидел же водитель мазды край дороги, не отвернул вправо.
Дядя Вова 04-01-2016 10:05

quote:
Изначально написано Pu$h:

Таким теоретикам лучше на трассу вообще не соваться


ага, лучше соваться практикам, которые летят вслепую и молятся "лишь бы на дороге ничего не оказалось". Таких практиков везде валом, даже за границей, когда туман виноват в том, что столкнулись сто машин. Или вон вчера под Питером снегопад обвинили в столкновении 18 машин.
Василь 04-01-2016 10:15

quote:
Изначально написано o57z2:
Степень разрушения и автомобиля в большей зависит от собственной скорости. Т.е. если бы она вьехала в такую же Приору влоб, но не подвижную, то у детевшей Приоры будут такие же разрушения, у неподвижной нет.

И это пишет человек с техническим образованием... Взял и отменил третий закон Ньютона.
Дядя Вова 04-01-2016 10:20

quote:
Изначально написано Pu$h:

Мои расчёты видимо никто не читал?


а, это твои, что ли? Я думал, уборщица из МАДИ руку приложила...
Pu$h 04-01-2016 10:27

quote:
Молоковоз что ли наехал на приору? Он так-то стоял, мертво. А если человек не видит что стоит на дороге, по которой он едет, то кто виноват? Откуда уверенность, что водитель мазды увидел бы маленький знак, если он Камаз не увидел? Знаки тоже некоторые "не видят". И ограничение скорости и пешеходный переход и аварийную остановку. Раз видел, как машина в щепки разнесла ограждение с двумя знаками перед ямой и пролетела по яме. Прыгала машина как в кино. Видимо, после поворота не смог вырулить. Ограждение и знаки отлично было видно метров за 200. А которые видят только на 50 метров, права надо отнимать. Опасные они за рулем авто для окружающих, пусть пешком ходят.

Я не знаю абы да кабы что было бы если б стоял знак. Знаки подсвечиваются и не зря все пешеходные переходы уже даже фонарями моргающими оборудуют! Или опять для трусов делают? Знаки на трассе все отражаются и их видно! Отлично видно метров за 200 ОТРАЖАЮЩИЕСЯ ЗНАКИ, вы понимаете разницу или носом ткнуть? Права отнимать надо у всех здесь сидящих, наберите в гугле, "видимость ближнего света неосвещенного объекта". Это не я придумала, что только 50 метров, это ИЗМЕРЕННЫЙ ПРЕДЕЛ ФАР БЛИЖНЕГО СВЕТ ОСВЕТИТЬ ТОЛЬКО 50 метров перед собой. Причина-молоковоз. У меня б ещё были вопросы к маздоводу, если б он ехал с дальним и на скорости зацепил стоящий на обочине прицеп. Но идиот стоял в своей полосе, а мазда переключил фары. Пока нарушений пдд у водителя Мазды я не вижу. 90-разрешённая скорость и все тут сидящие так и ездят и даже быстрее. Потому что никто не ждёт камаза перед носом.
Dimka52319 04-01-2016 10:31

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
а, это твои, что ли? Я думал, уборщица из МАДИ руку приложила...

Уборщица из МАДИ на такую хрень не способна

Pu$h 04-01-2016 10:35

quote:

думается мне, что не ожидал водитель приоры такого маневра от мазды, до конца надеялся на порядочность...


Чета я не поняла какую порядочность то? Мазда НЕ рулил на встречку специально! Его туда вынесло потому что он зацепился. Без видео конечно бесполезно теоретизировать, но думаю водитель мазды инстинктивно рульнул влево, чтобы себе жизнь сохранить, при этом надеясь что приоровод немного подвинется на обочину и они разъедутся, обочина ж была, незанесенная. Приоровод тоже не 60 ехал, и может и разъехались бы,но не успели, Мазду зацепило и вынесло. А не кто-то специально выезжал. Если бы Мазду специально выехала на встречную, было бы классическое лобовое.
Дядя Вова 04-01-2016 10:37

quote:
Изначально написано Pu$h:

90-разрешённая скорость


Люди, не знаю, как вы, но я устал со стенкой препираться. Глухая она . Мож, на ней написать "п.10.1 ПДД"?
Pu$h 04-01-2016 10:40

quote:

Как вы обочины дороги-то видите? Не едете же по канавам. Край дороги в снегу сложней увидеть, чем машину прямо на дороге, однако все видят обочины, страшно не увидеть. Не увидишь, могут и кишки вылететь, без вариантов. На холяву не проскочишь. Увидел же водитель мазды край дороги, не отвернул вправо.


Вижу, 50 метров. С дальним подальше. что значит край дороги сложней увидеть!? В том то и дело, что когда едешь не только перед собой смотришь, но ещё и обе обочины нужно успеть рассмотреть и встречку. На именно сами края я не смотрю, полоса же либо наезжена либо размечена, для чего края то разглядывать, а вот содержимое обочины да. И если там стоит что-то брошенное, типа прицепов, видно в последний момент.
Дядя Вова 04-01-2016 10:44

quote:
Изначально написано Pu$h:

Мазда НЕ рулил на встречку специально! Его туда вынесло потому что он зацепился.


а там, кроме встречки, ничего и не было! И он вылетел туда, чтобы облететь препятствие, которое увидел, когда проглотил пирог.
Василь 04-01-2016 10:45

quote:
Изначально написано rip87:
а вот интересно, в поле прыгнуть была возможность у кого либо? в смысле съехать на обочину и дальше в поле...


Нельзя исключать неадекватного восприятия встречного автомобиля. На ночной дороге бывает не сразу понимаешь, что перед тобой.

У меня была ситуация на трассе М3 (там длинные ровные прямые, а не как у нас холм за холмом): еду по трассе, где-то далеко впереди едет машина, выхожу на обгон, поравнялся с обгоняемым. Включаю дальний: а там девятка одноглазая - в левой фаре ни габарита, ни основного света. Её вытянутую фару я принял за две фары далёкого автомобиля. Разъехались тогда: девятка на обочину, я на свою полосу. Видимо он подумал, что я его дальним сгоняю. Материл, наверное.

С тех пор я слежу за исправностью габаритных ламп и всегда вожу запасную лампу головного света, если перегорела, то меняю сразу - хочу адекватного восприятия меня встречными. До этого особо не заморачивался на счёт габариток в фарах, зачем нужны - и так фара светит.

Dimka52319 04-01-2016 10:47

Как раз мазда рулила на встречу ибо поврежден задом угол, а не передний. То есть сначала вектор движения был задан в сторону встречки, а потом удар.
КатяДекабристка 04-01-2016 10:47

quote:
Изначально написано Pu$h:
Вижу, 50 метров

с такой видимостью плюёте в тех, кто едет меньше 90?
противоречия не находите?
Pu$h 04-01-2016 10:54

дядя Вова, расскажите пожалуйста, какой у вас опыт по трассе? И смалсволоч желательно тоже. Мне просто банально интересно. Как вы предлагаете преодолевать трассы 2500 км например? За 2 недели? Или за какой временной промежуток? Я не молюсь, чтобы ничего не стояло! Я надеюсь на выполнение ПДД всеми участниками движения, не только выборочно, мазда дак должен был соблюдать, а молоковозу дак не надо! Он же просто стоит, ничо не делает. Вот ни фига себе, двойные стандарты у людей!

Я не понимаю для чего ехать 40км/ч тем самым наращивая напряженность среди других водителей, мешаясь им при обгонах, мешаясь ехать хотя бы разрешённые 90, это приводит к страшным дтп, это снижает концентрацию внимания, приводит к увеличению времени в дороге, заставляет выходить на неоправданные обгоны. Как вы предлагаете фурам тащиться за вами или людям, которые по работе едут и временем ограничены? Всем ездить 45, ожидая камаза без знака и аварийки? Я не понимаю вас люди! Вас же на дорогу нельзя выпускать, если вы оправдываете человека, который бросил огромную махину ночью, жёстко нарушив ПДД и обвиняете человека, который по ттх ближнего света НЕ МОГ ФИЗИЧЕСКИ увидеть и успеть среагировать.

Я не понимаю тех, кто проезжал мимо, таких было много, они и в иггс отписывались, одна писала, что чуть не втюхалась, С ДАЛЬНИМ СВЕТОМ ФАР, без сомнения вырулила на встречку слава богу там никого не было! И она такая не одна. Так вот все кто уехал мимо- совести нет у вас! Вы тоже виноваты!!!! Какая была проблема остановиться, предупредить водителя, что не видно его, что это опасно! Подарить ему знак аварийной остановки, выставив даже дальше положенного расстояния. Уточнить что случилось, вызваны ли те, кто может устранить неисправность большегруза, фонарь, отражающая жилетка, да много было способов беды избежать, но все проехали мимо, не мои проблемы типа. вот и результат.

Pu$h 04-01-2016 11:02

Сначала пишем свой опыт по трассе. Количество намотанных километров. Те кто дальше совхоза вавожа не ездил-посидите уж молча со своими теориями про вектор удара и так далее. Люди экспертизы делают, чтоб понять механизм дтп, а тут пришли дядя Вова со смалсволочью, которые на встречке на обгоне не разгоняются, и ездят ночью по трассе 40 км/ч и меня ещё чему-то учат. Вы вон моему бывшему расскажите, который полстраны искатал, выходит начальник и говорит через 10 минут в Воткинске совещание. А на дворе пурга, метель. Едет. И 120 едет. Потому что кушать хочется. И попаДись на его пути такой Камаз, который не обозначен, или дядя Вова прущийся 20 км/ч растерзаю обоих.
[DIMIX] 04-01-2016 11:04

quote:
Originally posted by Pu$h:

Мазда НЕ рулил на встречку специально! Его туда вынесло потому что он зацепился.



если бы было так, то был бы разнесен правый передний угол, а он целый
quote:
Originally posted by Pu$h:

надеясь что приоровод немного подвинется на обочину и они разъедутся, обочина ж была, незанесенная.



так и достоверно не известно, где произошло столкновение, на обочине или проезжей части.
грозеныш 04-01-2016 11:05

quote:
Как вы предлагаете преодолевать трассы 2500 км например? За 2 недели?

Он с Самары три дня ехал...
Pu$h 04-01-2016 11:07

quote:
если бы было так, то был бы разнесен правый передний угол, а он целый


Я так думаю что его закрутило. Там повреждения со всех сторон автомобиля имеются, непонятно без видео.
Сам маздовод не комментировал где столкновение произошло?

Озет, пишите сообщайте что знаете. Очень страшная неординарная ситуация, хотелось бы как-то понять механизм.

Pu$h 04-01-2016 11:08

quote:

Он с Самары три дня ехал...



Что и треба доказать. И этот человек ещё говорит что я глухая уборщица из мади. Нда.
Блонди 04-01-2016 11:12

quote:
И 120 едет. Потому что кушать хочется. И попаДись на его пути такой Камаз, который не обозначен, или дядя Вова прущийся 20 км/ч растерзаю обоих.


кого терзать будешь если труп или овощ до конца жизни? И ДТП по ЕГО вине?
КатяДекабристка 04-01-2016 11:12

quote:
Изначально написано Pu$h:
пишите сообщайте что знаете

готовы взять на себя не только функции судьи, но и дознавателей ГИБДД? смело...
pkb-pkb 04-01-2016 11:12

quote:
Изначально написано Pu$h:

Не. Таким теоретикам лучше на трассу вообще не соваться. Там лось и на стоящую машину сесть может. А ездить 45 км/ч и иметь 4 секунды на действие.. Бред.

Истинная причинно-следственная связь-виноват молоковоз. Стоял бы обозначенный на обочине-проблем бы не было. А чтобы летать, а потом ещё и гайцам отдать эту запись...

Вобщем народ. Вы парню ещё руку пожмите, пусть штрафом отделывается. В следующий раз ещё кого-нить убьёт и посадит. (Хотя я надеюсь, что маздовода эта судьба минует, дай Бог ему сил и терпения пережить чужую оплошность и то, что из-за этой ситуации погибла целая семья).

Мои расчёты видимо никто не читал? Проще же с дивана рассказывать что за километр все знаки видно.



Конечно молоковоз виноват, лось, упавшее дерево, гужевая повозка но не мудак который:
1. Ехал быстрее чем обеспечивали условия видимости (либо жевал пирожки, красил губы)
2. Когда заметил препятствие вывернул на встречку ещё до столкновения с молоковозом. Сыкотно ему было на такой скорости в корму молоковоза въехать или на обочину улететь.
Не соверши хоть одно из этих двух мудачеств, не было бы темы, не было бы 2х трупов и ребенка оставшегося без родителей.

Запись он отдал в состоянии шока (многие и без шока считают что во всём виноват молоковоз), она его ни как не оправдываем, потому его друзья и не опубликуют её здесь - хотя копию материалов дела водятлу выехавшему на встречку и убившему 2 человек дать обязаны.


КатяДекабристка 04-01-2016 11:13

quote:
Изначально написано грозеныш:
Он с Самары три дня ехал...

зато ЖИВОЙ!!!
Surikat@ 04-01-2016 11:14

Перестаньте уже Собачиться, читать тошно!!!
[DIMIX] 04-01-2016 11:15

quote:
Originally posted by Pu$h:

Как вы предлагаете преодолевать трассы 2500 км например? За 2 недели? Или за какой временной промежуток?



за 2 суток. В неспешном темпе и минимум отдыха или со сменой водителя. Или ты готова это расстояние проехать часов за 20?
quote:
Originally posted by Pu$h:

Я не понимаю для чего ехать 40км/ч тем самым наращивая напряженность среди других водителей, мешаясь им при обгонах,



если не хватает таланта или мощности мотора, то нефиг лезть на обгоны.
quote:
Originally posted by Pu$h:

через 10 минут в Воткинске совещание. А на дворе пурга, метель. Едет. И 120 едет. Потому что кушать хочется.



он же может стать участником естественного отбора
quote:
Originally posted by Pu$h:

и ездят ночью по трассе 40 км/ч



ну допустим и мне ночью приходилось ехать не то что 40, а вообще 20км/ч. Не потому что я так хочу, а потому что видимость не позволяла больше ехать. И если учесть, что я в последний момент увижу фуру/дерево/лося, то повреждения не будут критичными. Но в голове крутилась мысль, а вдруг сзади будет лететь тот, которому кушать хочется...
[DIMIX] 04-01-2016 11:19

quote:
Originally posted by Pu$h:

Я так думаю что его закрутило.



а как же системы стабилизации, безопасности и т.д.? Или на этой старой мазде уже ничего не работало, что на скорости 100км/ч его закрутило?
Pu$h 04-01-2016 11:30

Блонди, я не знаю. и я об этом не думаю. Ему по работе до Самары за 6 часов доехать надо, а не за 3 суток. Едет, мучается, использует весь свой опыт, тут выбора нет.

Пкб, я понимаю что щас очередной раз бесполезно напишу, потому что в основном народ в голову ест. Но есть и адекватные, и они сидят и читают, так вот скорее для них, покомментирую ваш очередной глупый высер.

Лось и упавшее дерево- не обладают возможностью обозначиться! Водитель ОБЛАДАЕТ и не только обладает, он ещё и ОБЯЗАН СДЕЛАТЬ ЭТО ПО ПДД!
Как я уже говорила-лоси это вообще страшно, можно 40,20,5 км/ч ехать и ПОГИБНУТЬ. От столкновения с ним.
Это вообще не сравниваемые понятия, для чего смешивать теплое и зеленое? Наверно, не от большого ума и отсутствия опыта и понимания сути вопроса.

По поводу сыкотно. Я бы сделала точно также. У меня тоже семья, я тоже хочу жить, почему я должна поплатиться своей жизнью за чужие ошибки? За то что сопляк 90-го года выпуска, севший за руль большой машины, начал нарушать уже тогда, когда выехал без знака аварийной остановки?

По поводу шока. Не было там никакого шока. Если бы гнал 120, ни за что б не отдал видео и не надо придумывать бреда.

pkb-pkb 04-01-2016 11:34

quote:
Изначально написано Pu$h:

Пока нарушений пдд у водителя Мазды я не вижу. 90-разрешённая скорость и все тут сидящие так и ездят и даже быстрее. Потому что никто не ждёт камаза перед носом.


Ужас...
Как же ты сдала на права?

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Жирным выделил два мудачества водятла на мазде - из-за этих нарушений и погибли невинные люди, и ребенок стал сиротой.

Дядя Вова 04-01-2016 11:36

quote:
Изначально написано Pu$h:

какой у вас опыт по трассе?



За последние полтора года - тыщ 20 только вдаль, по местным и окрестным трассам за 10 лет - не меньше 30. Но это неважно - важнее то, что нельзя ехать туда, где не видишь. По трассе ночью еду не 40 кмч, а ДО 80. Если приходится переключаться на ближний - снижаю скорость до 60-70 и дополнительно впиваюсь глазами в темноту. Попадались на дороге и бревна, и кирпичи, и разные телеги без габаритов - успевал затормозить. Недавно ехал из Кирова по темноте - 6,5 часов, туда днем 5,5.
КатяДекабристка 04-01-2016 11:36

quote:
Изначально написано Pu$h:
сопляк 90-го года выпуска

вы в своём уме???
Dimka52319 04-01-2016 11:37

quote:
Изначально написано Pu$h:

какой у вас опыт по трассе?



а что для тебя трасса? М-7 от Елабуги до Казани, где по 2 полосы в каждом направлении?
у меня не большой опыт езды по федералкам, но тысяч 80 накатал по всяким загородным дорогам, где половина участников не знают что такое ПДД. И что. И пока, я только один раз проехался по лежачему дереву, и то на скорости километров 10 (остальное оттормозиться успел), ни одна встречка не проехала мимо меня тогда, никто и не поморгал, знак не выставил, дерево не убрал
А ты свой опыт можешь куда подальше засунуть, ибо это только твои проблемы. Из-за тебя никто не обязан рисковать и давить педаль в пол, только безмозглые на это способны. Ты уже всем свою адекватность и профессионализм показала (чего стоило обсуждение АБС - сказала херню и давай на всех сваливать).
Читай еще раз ПДД
quote:
<Препятствие> - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

В случае данного ДТП маздовод совершил наезд на препятствие (грузовик был неисправен, стоял с нарушением ПДД).

Кстати да, даже спецслужбы в условиях хреновой видимости, маячками, сиреной не несутся сломя голову, но некоторые же круче.

Pu$h 04-01-2016 11:37

Димикс, я тоже иногда 20 езжу по трассе. Просто в данном рассматриваемом случае, какая была причина ехать так медленно? Средняя скорость 80-90 обычная ночь, ничего выдающегося.

Про бывшего я утрировала конечно, не надо цепляться. Просто 3 суток ехать 600 км ему никто не позволит, вопрос в этом.

Да,2500 за двое суток. Вот и рассчитай скорость, с перерывом на сон и еду. Мы так ехали на юг, от 70 до 110. При этом перед нами сбили лошадь, 90 ехал человек. И мы так ехали, могли тоже сбить, могли в молоковоз въехать, могли в такую же попасть ситуацию, вообще ничего не нарушив!! Какая вина-то? От неверно принятого решения за 2 секунды на реакцию?

pkb-pkb 04-01-2016 11:39

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Как раз мазда рулила на встречу ибо поврежден задом угол, а не передний. То есть сначала вектор движения был задан в сторону встречки, а потом удар.

Судя по фото он уже находился на встречке когда совершил первое столкновение (удар правой кормы мазды о левый швеллер молоковоза).
Похоже водятла занесло и он не смог совершить лихой обгон перед носом приоры.

Pu$h 04-01-2016 11:42

Пкб, как вы сдали на права? Перечитайте сами собой же выделенное внизу. КОТОРОЕ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ! Или опять двойные стандарты и чтение между строк?

Дядя Вова и сволочь все понятно, сидите молча. Кстати, сволоч. На дерево говоришь наехал? А если б это человек лежал? Или Камаз стоял, а ты оттормозиться не успел? От твоей четверки и шнивы остались бы рога и копыта.

Dimka52319 04-01-2016 11:48

quote:
Изначально написано Pu$h:

Дядя Вова и сволочь все понятно, сидите молча. Кстати, сволоч. На дерево говоришь наехал? А если б это человек лежал? Или Камаз стоял, а ты оттормозиться не успел? От твоей четверки и шнивы остались бы рога и копыта.





абы да кабы, это твоя фиеста пластиковая рассыпится скорее от малейшей ямки и бортика. Если бы человек лежал - ушел бы на обочину (он же в длину не 10 метров), да даже в кювет - благо я прекрасно видел что там плавный съезд в топкое поле. На утро бы вытащили. А дерево как раз не объехать было по обочине. Камаз стоял - ну ладно под замену морда машины в худшем случае.

В общем гоняй дальше вслепую, ты профи, у тебя не окажется ни камаза посреди полосы ни любого другого препятсвия.

Блонди 04-01-2016 11:48

quote:
Блонди, я не знаю. и я об этом не думаю.

так начинай думать наконец!
КатяДекабристка 04-01-2016 11:56

quote:
Изначально написано Блонди:
так начинай думать наконец

нет такой опции
[DIMIX] 04-01-2016 11:56

quote:
Originally posted by Pu$h:

При этом перед нами сбили лошадь, 90 ехал человек.



уставший? спал за рулем?
quote:
Originally posted by Pu$h:

И мы так ехали, могли тоже сбить, могли в молоковоз въехать, могли в такую же попасть ситуацию, вообще ничего не нарушив!! Какая вина-то? От неверно принятого решения за 2 секунды на реакцию?



так спать за рулем не надо.

quote:
Originally posted by Pu$h:

КОТОРОЕ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ!



а ты, как и маздовод, не в состоянии увидеть/обнаружить грузовик?

у меня и у многих тут присутствующих сомнения по поводу скорости мазды в 90-100км/ч. Наверняка он видел молоковоз и хотел с хорошим ходом его обойти.

pkb-pkb 04-01-2016 12:00

quote:
Изначально написано Pu$h:
Пкб, как вы сдали на права? Перечитайте сами собой же выделенное внизу. КОТОРОЕ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ! Или опять двойные стандарты и чтение между строк?


Какие двойные стандарты, в п. 10.1 черным по белому:
1. При выборе скорости водитель должен учитывать видимость.
2. При обнаружении препятствия тормозить, а не выруливать на встречку. Или ты считаешь что мудак на мазде был такой слепой что не обнаружил молоковоз и за 20м?

ПС: А судя по всему по ПДД был обгон - т.е. маздавод нарушил правила обгона по встречке, то тут молоковоз вообще никак не приплести, так что мы видео с регика мазды вряд ли увидим.

pkb-pkb 04-01-2016 12:11

quote:
Изначально написано [DIMIX]:

у меня и у многих тут присутствующих сомнения по поводу скорости мазды в 90-100км/ч. Наверняка он видел молоковоз и хотел с хорошим ходом его обойти.


Так скорее всего и было - по фото видно что во время первого удара мазда уже была на встречке. Причем морда была "хорошо на встречке"- молоковоз она не задела - значит мазда летела в заносе.
Заметил молоковоз, отомаживаться не стал, может даже газку поддал, пошел на обгон, понесло, задел свой кормой молоковоз потом полетел на приору.
Только в этом варианте вину не спишешь вообще ни на кого кроме водятла на мазде - по ПДД 100%вина водятла на мазде, грузовик не причем. Вот и пошли отмазы, что не заметил грузовик, врезался в него и уже потом вынесло на встречку - тут ещё хоть как-то можно попытаться натянуть сову на глобус, по этому и нет видео.

Pu$h 04-01-2016 12:16

Димикс, ещё тебе отвечу по поводу электронных систем. Мне почему-то кажется что бас как раз в данном случае помешала. Маздовод скорее всего вжал тормоз а реакции никакой, абс. Возможно даже юзом, но медленней, он бы въехал в грузовик, без страха. По есп, ничего не могу сказать, там вроде проблема с колесом была, вырвало его или что, вероятно есп при таком раскладе не работает.

Сволочь, у фиесты 5 звёзд. А у шнивы сколько? 0,6 или 1? И на обгоны вслепую я не выходила ни разу, и с нарушением ПДД тоже ни разу. Разве чтоб со скоростным, ибо таки разгоняться начинаю в своей полосе, а на встречке ещё быстрей. Если для этого необходимо разогнаться с 90 до 110-сделаю это. А если такие как ты, препятствуют обгону, ещё быстрей могу.

Блонди, о чем думать то? Чем может заниматься человек, который всю жизнь за рулём? Легко трындеть,перекладывая всю жизнь бумажки да ведь? Пересаживаться на молоковоз, которые недоукомлектован даже знаком? Или без работы сидеть? А приказы начальства, увы не обсуждаются.

Димикс, вот не поверишь, лошадь сбил парень, который сел за руль только что, чтоб отец, который до этого рулил, поспал. Километров 30 говорит как проехал и вот оказия. Невозможно это увидеть и предугадать, ещё раз говорю. Если вам такое не попалось, молчите! Не гневите Бога своими дурными теориями.

Да, я и не только я, но все здесь сидящие не в состоянии обнаружить грузовик. Я говорила почему. Это неожиданность, во-первых. Потому что как правило, поломки стоят на обочине, обозначенные. А если и не обозначенные, ну матюгнешься да едешь дальше спокойно не рыпаясь. А перед носом, без вариантов. Увидеть невозможно.


Пкб, если бы мазда ехал быстрее 90, и не тормозил, повреждения были б сильнее. А ладом тормозить за 2 секунды до препятствия скорее всего не дала абс.

Pu$h 04-01-2016 12:18

Пкб, встретишь фуру в темноте, потом будешь говорить с дивана про обгоны, ок?
Если б мазда обгонял-он бы не зацепился за прицеп, неужели непонятно?
А видео ты какое хочешь ЗДЕСЬ увидеть?
Блонди 04-01-2016 12:21

quote:
Не было там никакого шока. Если бы гнал 120, ни за что б не отдал видео и не надо придумывать бреда.



Яна, не позорься. Шок от скорости не зависит. ДТП+травма вполне могут способствовать его развитию.

quote:
Блонди, о чем думать то? Чем может заниматься человек, который всю жизнь за рулём? Легко трындеть,перекладывая всю жизнь бумажки да ведь? Пересаживаться на молоковоз, которые недоукомлектован даже знаком? Или без работы сидеть? А приказы начальства, увы не обсуждаются.

Вообще думать начинай. Это полезно. Тебе уже сказали - голова не только для того, чтобы в нее еду складывать и минеты делать.
Pu$h 04-01-2016 12:22

Итак. Давайте попробуем математически разложить. Загуглила видимость пешего без отражаек при свете ближнего. 50 метров. Значит при разрешённой скорости 90 км/ч / 60 1500 метров в минуту, а в секунду 25 метров видимость. Значит на принятие решения 2 секунды. При этом тебе надо понять, что эта херь на твоей полосе, что она не движется, что на встречке машина, оценить с какой скоростью она едет, плюс если ты тормозишь в пол-работает абс, дорога ледяная.

Грозеныш,@lena,serega1109.
Пожалуйста прокомментируйте. Я бы хотела ваше мнение услышать по данным расчетам.

КатяДекабристка 04-01-2016 12:26

quote:
Изначально написано Блонди:
голова не только для того

из неё ещё можно ругаться словами всякими, например
Pu$h 04-01-2016 12:28

Блонди, я может и не умней тебя, но морально-нравственными качествами побольше обременена, а это лично для меня ценнее. Говорить про минеты в теме, где сидят люди которые потеряли близких, могут только вообще безбожники. Коей ты и являешься в компании с рипом и ещё парочкой отморозков.

Я не позорюсь. меня удивляет уверенность, с которой тут народ оперирует понятием "шок" с уверенностью 146%. Это как послеродовая депрессия. У кого-то есть, у кого-то нет. Но диванные теоретики решили, что маздовод ТОЧНО в шоке видос отдал. А может все же в здравом уме и трезвой памяти, потому как упрекнуть то его особо не в чем?

Pu$h 04-01-2016 12:30

Не ручаюсь ни разу, только констатация фактов. Декабристка,(оск), шавка лает, караван идёт. Я на тебя даже внимания не обращаю, не по-царски это.
intro[duce] 04-01-2016 12:33

про видео: при дтп с трупами гаишники должны забрать запись не спрашивая согласия у владельца регистратора
quote:
Загуглила видимость пешего без отражаек при свете ближнего. 50 метров. Значит при разрешённой скорости 90 км/ч / 60 1500 метров в минуту, а в секунду 25 метров видимость. Значит на принятие решения 2 секунды.

лол
зачем ехать 90, если ничего не видишь?
quote:
у фиесты 5 звёзд

волосатая, как ты зафакала всех своей фиестой)
[DIMIX] 04-01-2016 12:37

quote:
Originally posted by Pu$h:

Димикс, ещё тебе отвечу по поводу электронных систем. Мне почему-то кажется что бас как раз в данном случае помешала. Маздовод скорее всего вжал тормоз а реакции никакой, абс. Возможно даже юзом, но медленней, он бы въехал в грузовик, без страха. По есп, ничего не могу сказать, там вроде проблема с колесом была, вырвало его или что, вероятно есп при таком раскладе не работает.



мадам теоретизирует на тему систем безопасности
quote:
Originally posted by Pu$h:

Димикс, вот не поверишь, лошадь сбил парень, который сел за руль только что, чтоб отец, который до этого рулил, поспал. Километров 30 говорит как проехал и вот оказия. Невозможно это увидеть и предугадать, ещё раз говорю. Если вам такое не попалось, молчите!



а лошадка на дороге стояла и ждала пока ее собьют или внезапно выскочила на дорогу?
Я ночью пару раз встречал лосей. В первом случае лось стоял у дороги, я его силуэт увидел за очень приличное расстояние. Можно было несколько раз остановиться в 0 и снова разгоняться. Проехал мимо него на скорости 60км/ч с ногой на педали тормоза. Во втором случае также за приличное расстояние увидел лося, но тот предпочел удалиться в лес.
quote:
Originally posted by Pu$h:

Да, я и не только я, но все здесь сидящие не в состоянии обнаружить грузовик. Я говорила почему. Это неожиданность, во-первых. Потому что как правило, поломки стоят на обочине, обозначенные. А если и не обозначенные, ну матюгнешься да едешь дальше спокойно не рыпаясь. А перед носом, без вариантов. Увидеть невозможно.



хм. Зимой на трассе поперек дороги зил переврнутый. Ночь, зил уже прилично припорошило снегом. Никаких естественно знаков, людей, костров. И если учесть, что была ночь и почти полное отсутствие трафика, то я бы мог проехать мимо этого зила по встречке и не сбавляя скорости. Но я выбрал другой вариант, так как не был уверен, что нет встречки и это ночью. А мазда ехала в 17 часов, в то время когда одни едут в город, а другие из города встретить НГ.
quote:
Originally posted by Pu$h:

дорога ледяная.



пруфы? я 1 января выехал на трассу - сухой асфальт.
КатяДекабристка 04-01-2016 12:38

я была бы счастлива не обращать внимание на Вас, Яна. Но не получается - слишком Вас много. Ну, все уже привыкли, ибо "шавка лает, караван идёт".
BPP 04-01-2016 12:40

quote:
Изначально написано Pu$h:

у фиесты 5 звёзд.



И чем они помогут при встрече с тем же уралом? У него вообще 0 этих звезд. Задумайся, прежде чем ехать разрешенные 90 вслепую.
Pu$h 04-01-2016 12:49

Дьюс, что должно быть видно- видно при 90. То что даже при 60 не увидишь, необозначенное и не освещенное, что толку-то?
Я что ль с фиестой зафакала? Это ж ты да смалсволочь привязались к ней. Вот и отвечаю, машина новая, требованиям безопасности отвечает.

Что вы привязались к этому "вслепую"? Слов нет..... При 90 все что должно быть видно- видно! Знаком ограничивших скорость я так поняла в том месте не стояло, там не поворот, не горка, прямая дорога. Ни метель, ни пурга-ясная погода.

Вобщем понятно. Объяснять людям которые не в теме бесполезно. Пока на автофоруме будут Кати да дяди Вовы, которые из Самары по 3 суток прутся- беседа бесполезна.

Surikat@ 04-01-2016 12:57

quote:
Pu$h

Хоть как крути верти но вина Мазды Очевидна
quote:
Знаком ограничивших скорость я так поняла в том месте не стояло, там не поворот, не горка, прямая дорога. Ни метель, ни пурга-ясная погода.

serega1109 04-01-2016 13:04

Яна ты пишешь полную чушь про невидимый прицеп.
Развитие сюжета было как описал Димикс и многие другие -- прицеп видел, но решил обойти сходу, испугавшись встречки только ударился задницей о прицеп.

и мазда и приора видели друг друга, мазда прижалась к прицепу, приора уходила к обочине где и столкнулись -- в противном случае лоб в лоб было.
только мазда видела приору задолго, а приоре мазда была выскочившим "сюрпризом" .

pkb-pkb 04-01-2016 13:05

quote:
Изначально написано Pu$h:

Что вы привязались к этому "вслепую"? Слов нет..... При 90 все что должно быть видно- видно! Знаком ограничивших скорость я так поняла в том месте не стояло, там не поворот, не горка, прямая дорога. Ни метель, ни пурга-ясная погода.


Но водятель на мазде не заметил, то ли слеп, то ли пирожок глотал, может по мобиле говорил.
Так же он не заметил приору на встречке - куда выехал ещё до столкновения с камазом.
А скорость ограничивалась не знаком ограничения скорости, а освещенностью - видимостью впереди авто - светом фар и зрением водителя.

Блонди 04-01-2016 13:36

quote:
могут только вообще безбожники

а что плохого в безбожии? Я как бы не скрываю что некрещеная и неверующая. И да, циник. Это вообще никак не говорит о моем облико морале.

quote:
Я не позорюсь.

ты именно позоришься, выдавая на гора посты а-ля Псаки.
FeltQ720 04-01-2016 14:08

У меня от постов Пушистой изжога начинается. Построила какую-то теорию на каких-то только ей известных фактах и пытается её доказать. Даже не видит, что нет ни одного последователя. Весь монитор уже ядом избрызгала, наверное, но никого в свою секту заманить не может
C-J 04-01-2016 14:14

Вот тебе, Яна, дама без единого изъяна, пример из судебной практики:

http://sudact.ru/regular/doc/syYvvKzQW4gC/

Могу ещё пару десятков накидать.

КатяДекабристка 04-01-2016 14:54

подождём решение наших судей
brigada8-5 04-01-2016 15:00

quote:
подождём решение наших судей



а тему пока закрыть...
Дали 04-01-2016 15:56

quote:
Originally posted by brigada8-5:

а тему пока закрыть..



и Пуша по назначению отправить в леч.заведение
Voldemaro 04-01-2016 16:37

quote:
Изначально написано serega1109:
Яна ты пишешь полную чушь про невидимый прицеп.
Развитие сюжета было как описал Димикс и многие другие -- прицеп видел, но решил обойти сходу, испугавшись встречки только ударился задницей о прицеп.

и мазда и приора видели друг друга, мазда прижалась к прицепу, приора уходила к обочине где и столкнулись -- в противном случае лоб в лоб было.
только мазда видела приору задолго, а приоре мазда была выскочившим "сюрпризом" .


а возможно водитель мазды совершал обгон, и поэтому не увидел канистру. предположу, что он видел встречную приору и прицеп с молоковозом, но не думал, что скорость молоковоза нулевая и он не успеет встать между ним и обгоняемым. Водителя мазды не оправдываю, считаю, что это ДТП его косяк. Надо видео с мазды смотреть.
пример смотреть тут (с 0:54)


AlexVT 04-01-2016 16:39

Ваааще класс!

quote:
Изначально написано Pu$h:
По есп, ничего не могу сказать, там вроде проблема с колесом была, вырвало его или что, вероятно есп при таком раскладе не работает.

Оказывается этот маздец начал разваливаться еще до столкновения. Колесо отвалилось и у машины, в такой ситуации, "вероятно" может не работать ESP.

quote:
Изначально написано Pu$h:
Блонди, о чем думать то?

Не чем и не о чем... Да и

quote:
Изначально написано Pu$h:
не по-царски это.

Дядя Вова 04-01-2016 16:46

quote:
Изначально написано грозеныш:
Он с Самары три дня ехал
Лишь бы брякнуть? Чистых 15 часов, из них при дневном свете - 6. После того первого снегопада, на летней резине.

8 октября. Они тоже думали, что можно давить 90 - не запрещено:



Dimka52319 04-01-2016 18:14

quote:
Изначально написано Pu$h:

бас как раз в данном случае помешала



quote:
Тормозной ассистент (англ. Brake Assist System, BAS; Emergency brake assist в разг. речи <дотормаживатель> ) - автомобильная электронная система, анализирующая скорость прикладываемого водителем усилия к педали тормоза. В случае, если к педали тормоза приложено резкое воздействие - это приводит к срабатыванию тормозного ассистента, который развивает максимально возможное усилие, вне зависимости от реакции человека. Срабатывание данной системы воспринимается водителем, как <провал> педали тормоза.

Применение системы обусловлено результатами исследования[источник не указан 91 день], проведенными компанией Mercedes-Benz, в ходе которого обнаружилось, что в критичной ситуации водитель очень часто нажимает на педаль тормоза резко, но недостаточно сильно.


Мадам, вы прежде чем выводы делать экспертные - изучите матчасть. Уж БАС ну никак в экстренном торможении не влияетмешает.

quote:
Изначально написано Pu$h:

Сволочь, у фиесты 5 звёзд. А у шнивы сколько? 0,6 или 1?



да хоть минус пять. Тебя это каким боком волнует? Все уже знают что твои машины лучшие.
https://izhevsk.ru/forummessage/161/5189870.html изучи и скажи какой авто оказался наиболее безопасным в том ДТП.
quote:
Изначально написано intro[duce]:

зачем ехать 90, если ничего не видишь?




потому что в ПДД написано ехать (при отсутствии знаков) за городом не более 90109км/ч так ведь?
Гламурный 04-01-2016 18:53

ехал за машинами в тот день на скорости 70-80км.ч. вдруг впереди через одну машину резко затормозил автомобиль. нажал на тормоз. остановился.\чуть не врезался\. спросил у водителя камаза почему стоит посреди дороги без аварийки.сказал что проводку выбило. он как раз канистру ставил за 20м максимум. надо было предложить ему знак. а камаз реально видно было только при близком расстоянии и никаких светоотражающих элементов у него не виднелось. думаю при свете встречных фар и скорости 90 правильно среагировать на такое припятствие очень сложно. в данном случае я на стороне мазды. была ли возможность камазисту свернуть на обоичу? ведь камаз стоял после крутого спуска на небольшом подъеме
serega1109 04-01-2016 20:18

quote:
Originally posted by rip87:

здесь стоял?



Чуток далее, обломки сегодня валялись слева около деревьев.
pkb-pkb 04-01-2016 20:23

quote:
Изначально написано Гламурный:
ехал за машинами в тот день на скорости 70-80км.ч. вдруг впереди через одну машину резко затормозил автомобиль. нажал на тормоз. остановился.\чуть не врезался\. спросил у водителя камаза почему стоит посреди дороги без аварийки.сказал что проводку выбило. он как раз канистру ставил за 20м максимум. надо было предложить ему знак. а камаз реально видно было только при близком расстоянии и никаких светоотражающих элементов у него не виднелось. думаю при свете встречных фар и скорости 90 правильно среагировать на такое припятствие очень сложно. в данном случае я на стороне мазды. была ли возможность камазисту свернуть на обоичу? ведь камаз стоял после крутого спуска на небольшом подъеме

Cкорее всего была возможность поставить камаз правее, тут ни кто не спорит, что камазист поставил свой камаз коряво, и смерть людей попортит ему карму.
Но дебил на мазде почему не свернул на обочину? Не стал тормозить до упора? Почему пошёл на обгон - выехал на полосу встречного движения ещё до столкновения с камазом?
грозеныш 04-01-2016 21:02

quote:
Лишь бы брякнуть?

Лишь бы процитировать? Ты тут уже давно рогами упираешься....
P4elkin 04-01-2016 21:41

quote:
Изначально написано Гламурный:
ехал за машинами в тот день на скорости 70-80км.ч. вдруг впереди через одну машину резко затормозил автомобиль. нажал на тормоз. остановился.\чуть не врезался\. спросил у водителя камаза почему стоит посреди дороги без аварийки.сказал что проводку выбило. он как раз канистру ставил за 20м максимум. надо было предложить ему знак. а камаз реально видно было только при близком расстоянии и никаких светоотражающих элементов у него не виднелось. думаю при свете встречных фар и скорости 90 правильно среагировать на такое припятствие очень сложно. в данном случае я на стороне мазды. была ли возможность камазисту свернуть на обоичу? ведь камаз стоял после крутого спуска на небольшом подъеме

Вот и я говорю реально камаз-невидимка какой-то, стоял после моста метров 100 если из ижевска ехать

@gti 04-01-2016 22:11

quote:
Изначально написано pkb-pkb:

Cкорее всего была возможность поставить камаз правее, тут ни кто не спорит, что камазист поставил свой камаз коряво, и смерть людей попортит ему карму.
Но дебил на мазде почему не свернул на обочину? Не стал тормозить до упора? Почему пошёл на обгон - выехал на полосу встречного движения ещё до столкновения с камазом?

Потому что, мля, когда ты едешь по полосе, а препятствие вдруг возникает по центру и вправо, то инстинкт самосохранения подсказывает объезжать его слева, потому что тупо объезжать меньше. Дальше. А кто вдруг решил, что маздовод не тормозил? Я думаю, что очень даже тормозил, иначе его жопу бы не занесло и заднее (!) колесо не вырвало, вырвало бы переднее колесо.

Так что, не надо тут гнать на маздовода. Я думаю, что на его месте любой повел бы себя точно также: руль в сторону свободного пространства и тормоз.

BPP 04-01-2016 22:22

quote:
Originally posted by @gti:

иначе его жопу бы не занесло и заднее (!) колесо не вырвало, вырвало бы переднее колесо.



На фото нет переднего левого....
Дядя Вова 04-01-2016 22:23

quote:
Изначально написано @gti:

руль в сторону свободного пространства


ооочень свободного...
quote:
очень даже тормозил, иначе его жопу бы не занесло
точно так же могло занести при рывке руля влево без торможения.
А вот пример освещения ближним светом; стоит еще учесть и то, что рег в темноте видит меньше, чем глаз.
 
serega1109 04-01-2016 22:29

quote:
Originally posted by @gti:

А кто вдруг решил, что маздовод не тормозил? Я думаю, что очень даже тормозил, иначе его жопу бы не занесло и заднее (!) колесо не вырвало, вырвало бы переднее колесо.



вырвало переднее об приору.
Pu$h 04-01-2016 23:14

quote:
Изначально написано serega1109:
Яна ты пишешь полную чушь про невидимый прицеп.

Серега. При всем уважении. Ты ведь опытный, очень опытный. Ну поставь эксперимент, посмотри с какого расстояния при ближнем видно авто без опознавательных признаков. Только что вернулась с трассы, обсуждали со своим мол.челом, не мог физически видеть маздовод фуру при ближнем свете. На трассе на обочине встречались неопознанные, НЕ ВИДНО. Встречались и те, у кого знака стояло 2(!) спереди, сзади, и аварийка. Таких вот видно издалека. Причем. Очень с трудом видно и различаются даже те, у кого габарит один и номера заметены. Без вариантов заметить камаз. И когда даже замечаешь в последние 2 секунды, ночью ориентация в пространстве затруднена. Где своя полоса, где обочина, а где встречка-это видно 50 метров вперед. Дальше темень. А тут за эти 2 секунды человек должен был понять, стоит оно или едет, где стоит и что это вообще.
quote:
Изначально написано serega1109:
но решил обойти сходу, испугавшись встречки только ударился задницей о прицеп.

вот с этим я соглашусь, но не решил, а сделал это инстинктивно. Ты бы так же сделал, я бы также сделала.
quote:
ехал за машинами в тот день на скорости 70-80км.ч. вдруг впереди через одну машину резко затормозил автомобиль. нажал на тормоз. остановился.\чуть не врезался\. спросил у водителя камаза почему стоит посреди дороги без аварийки.сказал что проводку выбило. он как раз канистру ставил за 20м максимум. надо было предложить ему знак. а камаз реально видно было только при близком расстоянии и никаких светоотражающих элементов у него не виднелось. думаю при свете встречных фар и скорости 90 правильно среагировать на такое припятствие очень сложно. в данном случае я на стороне мазды. была ли возможность камазисту свернуть на обоичу? ведь камаз стоял после крутого спуска на небольшом подъеме


наконец-то в теме появились почти свидетели и адекваты... Знак-то почему не дали? И обозначиться возможность была. Хотя бы отражайки протереть, их нормально видно даже при ближнем свете (даже те же номера).

Кстати, по дороге, мы тут призадумались, какой замечательный сюрприз был бы обгоняющему, например. Ты вылазишь на встречку на обгон, разгоняешься, а ТАМ...на полосе для обгона у тебя перед носом камаз. Сюююююрприииииз!

quote:
Но дебил на мазде почему не свернул на обочину? Не стал тормозить до упора? Почему пошёл на обгон - выехал на полосу встречного движения ещё до столкновения с камазом?

Дебил не на мазде. Не буду показывать кто тут дебил. Тебе Андрей-гти это сказал уже.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
А вот пример освещения ближним светом; стоит еще учесть и то, что рег в темноте видит меньше, чем глаз

Отличный пример. А теперь представь что это расстояние при скорости 90, ты преодолеваешь за 2(!!) СЕКУНДЫ! Раз, два. И чо ты успеешь понять за это время и какие предпринять действия?
Дядя Вова 04-01-2016 23:29

quote:
Изначально написано Pu$h:
непонятно где своя полоса, где обочина где встречка-это становится видно 50 метров вперед, то есть за эти 2 секунды человек должен был понять
quote:
это расстояние при скорости 90, ты преодолеваешь за 2(!!) СЕКУНДЫ!

Почему опять ДВЕ-то??? Опять летим вслепую под сотню, потому что разрешено?
quote:
Ты вылазишь на встречку на обгон, разгоняешься, а ТАМ...на полосе для обгона у тебя перед носом камаз
Вот поэтому обгонять надо с ДАЛЬНИМ светом!
quote:
Раз, два
"Двадцать-один, двадцать-два"
@gti 04-01-2016 23:38

quote:
Изначально написано serega1109:

вырвало переднее об приору.

мля, спутал, в спешке писал. На фото посмотрите повреждения правой стороны -- весь бок цел, кроме заднего крыла. Все равно оттормаживался он.

Но косяк в фактуре признаю, сорри

pkb-pkb 05-01-2016 12:13

quote:
Изначально написано @gti:

Потому что, мля, когда ты едешь по полосе, а препятствие вдруг возникает по центру и вправо, то инстинкт самосохранения подсказывает объезжать его слева, потому что тупо объезжать меньше. Дальше. А кто вдруг решил, что маздовод не тормозил? Я думаю, что очень даже тормозил, иначе его жопу бы не занесло и заднее (!) колесо не вырвало, вырвало бы переднее колесо.



А почему ты думаешь что тормозил? Ты видел это сакральное видео с регистратора?
Я вижу фото, по которым видно что мазда оказалась на встречоной полосе (занятой приорой) до столкновения с камазом.

quote:
Изначально написано @gti:

Так что, не надо тут гнать на маздовода.


А на кого гнать? Кто убил 2х человек? Водитель приоры не ушедший в кювет? Солнце ушедшее за горизонт? Вкусный пирожок? Поплывшая косметика на лице водителя мазды?
quote:
Изначально написано @gti:

Я думаю, что на его месте любой повел бы себя точно также: руль в сторону свободного пространства и тормоз.


И убил 2х людей и ребёнка оставил сиротой...


pkb-pkb 05-01-2016 12:21

quote:
Изначально написано @gti:

мля, спутал, в спешке писал. На фото посмотрите повреждения правой стороны -- весь бок цел, кроме заднего крыла. Все равно оттормаживался он.

Но косяк в фактуре признаю, сорри



Отмораживался ли он ещё под большим вопросом (водятлу на мазде надо доказывать что он не верблюд), да и роли не играет.Однозначно что он совершал обгон по полосе встречного движения

Pu$h 05-01-2016 01:01


quote:

Почему опять ДВЕ-то??? Опять летим вслепую под сотню, потому что разрешено?



Не летим, а едем. 90-это разрешённая скорость на трассе, которая позволяет водителю среагировать и принять решение, если все участники выполняют пдд. Знаки на этой скорости видно прекрасно и дальше 50 метров. Ну и я уже говорила по поводу скорости-мешайтесь на дорогах дальше, тошня 40, ожидая препятствия.
quote:

Вот поэтому обгонять надо с ДАЛЬНИМ светом!


ШТААААА????
Блонди 05-01-2016 01:04

quote:
90-это разрешённая скорость на трассе, которая позволяет водителю среагировать и принять решение, если все участники выполняют пдд. Знаки на этой скорости видно прекрасно и дальше 50 метров.

Если видимость 10 м - какая скорость у тебя будет? Тоже 90?
@gti 05-01-2016 01:24

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

А на кого гнать? Кто убил 2х человек? Водитель приоры не ушедший в кювет? Солнце ушедшее за горизонт? Вкусный пирожок? Поплывшая косметика на лице водителя мазды?


Всех перечислил. Всех. Обаму забыл приплести. Но так случайно оставил за скобками водилу камаза...

AlexVT 05-01-2016 01:48

quote:
Изначально написано rip87:
ещё скажите он причастен к смерти людей...

Причастен, и косвенно виновен. Но сидеть будет маздец.

Дядя Вова 05-01-2016 01:51

quote:
Изначально написано Pu$h:

ШТААААА????


Ладно, обгоняй при свете звезд. Сдаюсь. Только звезду выбери поярче - на том свете путеводной будет.
@gti 05-01-2016 01:56

ну что ты, он вообще святой, клеймо некуда ставить.

Чувак, а вот скажи: когда в кафе ты ставишь себе занозу об край стола -- ты ведь сам виноват, да? А выходя из подъезда рвешь куртку о торчащий из дверного косяка гвоздь -- тоже ты виноват? Правда ведь? В ресторане тебе дали слишком горячий чай и ты им обжегся -- однозначно твоя вина. Ты не усмотрел, не проверил, не оглянулся, не заметил. И насрать, что есть правила и нормативы, которые кто-то не соблел. Виноват все равно ты и только ты, правда?

Ах, да... мы забыли про водителя и пассажирку ваза... Увы, как это не цинично звучит, но это -- collateral damage, увы. Они оказались не в том месте не в то время. Скорбим. Земля пухом. "Аннушка масло уже купила, причем не только купила, но и пролила" (с) Булгаков

@gti 05-01-2016 02:05

И правда, в чем виноват камаз, который объезжала Мазда?
@gti 05-01-2016 02:26

И правда, в чем виноват слесарюга, оставивший торчащий гвоздь? Ну или там бармен, который вопреки интрукции захерачил тебе в чашку крутой кипяток?
Bon Jovi 05-01-2016 02:53

rip,пойми ты, что своими высказываниями ты способствуешь в том, что другие то же не будут возить с собой знаки и жилеты-раз в год можно и канистру поставить-так? Водила с молоковоза профи и он прошел инструктаж по ТБ и отвечать он должен на пару со своим механиком-долбоящером. Маздюк ответит за свои действия, но не надо отмазывать придурка, который не удосужился побеспокоится о чужой безопасности. И для дяди-фары светят у всех по-разному, у некоторых ближний похлеще дальнего и наоборот.
штсщ555 05-01-2016 03:27

В чем виновата приора:
1) Летел не стой скоростью по своей полосе (возможно)
Или не повезло!
В чем виноват грузовик:
1) Не обозначил свое транспортное средство на дороге.
Наверное сломался!
В чем виноват водитель мазды:
1) Летел не стой скоростью по своей полосе (возможно)
2) Выбрал не ту скорость движения, реакция гавно, фары светят не очень, да и вообще жевал печеньку. (Погода вроде была хорошая, видимость отличная, снег белый отражает обочину и остальное хорошо)
3) Наверное подумал обойду ходом скорость нормальная, фары встречки далеки, проскочу. Да х.ен проскочишь.
4) Да в последний момент понимаю что хр.н проскачу пора тормозить, да и не охота ударить в камаз, обочина занята, епический случай жизнь дорога ухожу влево полет нормальный, немного несет правый заД, и ..... встречка
А руль влево он дернул сам, даже повреждения говорят о том в последний момент он докрутил рулем и ударился только задней частью, да инстинкт сработал (а правила говорят тормозить. до полной остановки, не меняя траектории движения) как утверждают некоторые, да может и я бы поступил в критической ситуации также. Дйствия привели к трагедии! что CX7 не позволяет признать своей вины, гавно а не человек! Дайте видео чтоб опровергнуть что мазда права (за свои действия или без действия нужно отвечать!)
nv159 05-01-2016 09:19

quote:
Originally posted by @gti:

Чувак, а вот скажи: когда в кафе ты ставишь себе занозу об край стола -- ты ведь сам виноват, да? А выходя из подъезда рвешь куртку о торчащий из дверного косяка гвоздь -- тоже ты виноват? Правда ведь? В ресторане тебе дали слишком горячий чай и ты им обжегся -- однозначно твоя вина.



Да, особенно если ты видел, как твой сосед, а может и ты долбил стулом по краю стола, оторвал штапик от двери или возмутился, что подали холодный чай.
А знак аварийной остановки иногда после второй, проехавшей мимо, машины в сырую или снежную погоду становится серой палкой и из третьей машины его уже не видят, едут прямо по нему.
А водитель Камаза машину-то свою обозначил, хоть и не совсем правильно. Говорят, бочка стояла перед машиной.
Pu$h 05-01-2016 09:19

quote:
Если видимость 10 м - какая скорость у тебя будет? Тоже 90?


140-не меньше.

Вина косвенная-как раз у мазды, а у молоковоза прямая. Это как будто тебя оглушили, вложили тебе в руку пистолет и помогли нажать курок... Стреляла вроде твоя рука и отпечатки пальцев будут твои, но есть ли твоя вина..? Молоковоз я бы ещё постеснялась обвинять случись подобное при дневном свете..тогда да, не успел, где были твои шары и так далее, но ночью-без вариантов.

Дядя Вова. Мы вчера дома помолились, что нам такой как ты на трассе не встретился. Который колонну фур например будет с дальним обгонять. Наверно, чтоб фурам комфортней ехалось с ослеплёнными шарами в зеркало. И встречке, которая где-то впереди уже маячит наверно тоже приятно будет получить луч дальнего в морду. А чо пох на других, ЙА ж на обгон вышел!!! Запомни, чудо. Если ты на дороге не один, если едут впереди или навстречу, никогда не включай дальний свет. Даже для о Боже, обгона.

Pu$h 05-01-2016 09:28

вам люди мало что ли очевидцев ситуации, кто мимо проезжал? Вот, кстати, ни один из них не сказал что мазда-урод, слепошарый, гавно, а не человек. Гавно-то оно из вас льётся, при том что вы вообще не представляете, как это когда перед носом гора из темноты. Говорите про скорость.. Что про неё говорить? При свете ближнего, отраженные знаки видны даже при скорости 120 на нормальном расстоянии. Стоял бы знак на положенном расстоянии, даже если бы мазда 120 шёл-увидел бы, до фига было бы времени на принятие решения. Наверно не зря придумали обозначать своё тс как-то на дороге! А если нет ни черта в темноте едь хоть 60, просто физически не хватит времени понять что происходит вообще. Времени хватает только на реакцию, а она инстинктивна-отвести от себя беду, руль влево, тормоз.
Pu$h 05-01-2016 09:38

quote:
А водитель Камаза машину-то свою обозначил, хоть и не совсем правильно. Говорят, бочка стояла перед машиной.

Угу. Серое непонятное нечто, на которое даже внимания не обратишь. Обозначил молодец.

и я согласна полностью, продолжайте оправдывать. КАМАЗы часто ломаются, пару раз ещё так постоит, будем ещё пару семей погибших и таких вот маздоводов (нормальных людей, попавших под такой замес, да ещё чтоб теоретики диванные тебя гавном потом называли и требовали казни). Грустно. А ещё грустнее, что такие же несправедливые недалекие и безжалостные сидят и в органах и в судах. Очень надеюсь, что молоковозу хотя бы условку дадут за халатность и бездарность и невыполнение своих должностных обязанностей. Ну а маздоводу терпения, сочувствую человеку.

Pu$h 05-01-2016 09:42

не переживай рип, эти уже итак наказаны. Хотя бы тем что они такие тупые, едем мимо и не соображаем, что если тебе повезло и ты не въехал, то кто-нить въедет обязательно. Причём в других городах и республиках мимо не ездят. Останавливаются, помогают, потом предупреждают встречных. С мыслями "не мои проблемы" ездят у нас, а потом орут на форумах. Люди такие, что поделать. Ну нравится сидя с дивана других осуждать. На заборе у соседа повеситься нравится.
nv159 05-01-2016 09:52

quote:
Originally posted by @gti:

И правда, в чем виноват слесарюга, оставивший торчащий гвоздь? Ну или там бармен, который вопреки интрукции захерачил тебе в чашку крутой кипяток?



Слесарюги гвозди редко очень забивают, больше винты и болты. И проверять надо, что в стакане, кому нравиться горячее, кому холоднее. Для кого и 40 градусов кипяток, а для кого теплые помои.
quote:
Originally posted by Bon Jovi:

rip,пойми ты, что своими высказываниями ты способствуешь в том, что другие то же не будут возить с собой знаки и жилеты-раз в год можно и канистру поставить-так? Водила с молоковоза профи и он прошел инструктаж по ТБ и отвечать он должен на пару со своим механиком-долбоящером. Маздюк ответит за свои действия, но не надо отмазывать придурка, который не удосужился побеспокоится о чужой безопасности. И для дяди-фары светят у всех по-разному, у некоторых ближний похлеще дальнего и наоборот.



Отсутствие знака или жилета не оправдание для убийства, иначе далеко зайдем. Прошлым летом один чудило решил запарковаться на газоне рядом с детской площадкой. А там ребенок оказался, лет четырех и побежал к машине. Мужик из машины выскочил и начал орать на мать ребенка. Смылся быстро, когда все тетки на него заорали. Потом одна предложила заявление на мужика написать, но все стали отказываться. Когда она сказала, что в следующий раз он наедет на ребенка, одна из женщин спокойно так сказала - наедет на мою, сама его убью. Когда она ушла, оставшиеся сказали, что она может, восемь лет уже отбыла за убийство. Как-то не хотелось бы, чтобы до этого дошло. Сначала стопхамы, а потом и радикалы появятся, какие-нибудь автохантеры.
А к фарам требования пожестче, чем к чаю или гвоздям в двери, не должны они по разному светить, должны светить как положено, как раз по инструции.
Дядя Вова 05-01-2016 09:54

quote:
Изначально написано Pu$h:

чтоб фурам комфортней ехалось с ослеплёнными шарами в зеркало.


Пусть смотрят на дорогу, а не наводят макияж на ходу.
quote:


И встречке, которая где-то впереди уже маячит наверно


Когда впереди "маячит", то обгонять вредно - не учили этому в школе?
quote:


Запомни, чудо. Если ты на дороге не один, если едут впереди или навстречу, никогда не включай дальний свет


Чудо у нас тут одно - лохматое. Готовое убиться или убить, и учит этому других.
quote:


с ослеплёнными шарами в зеркало


Лучше получить в шары бревно или камаз, чем лучик света откуда-то сбоку?
Я уже писал - не настаиваю, убейся апстену, ты же к этому упорно идешь. Едешь.

Bon Jovi 05-01-2016 10:08

"Не давайте накажем за нерабочий огнетушитель", а требуется наказать действительно тех кто возит аптечку, огнетушитель, знак для "галочки" не понимая того, что это спасает жизнь- твою в первую очередь, зачем делать отбойники, знаки светоотражающие, карманы для стоянки, автобаны-можно же без них ездить. Знак ставят для того чтобы тебя "летчики" не снесли, а тут камаз-не страшно-объедут. Если знак нормальный и правильно установлен-его отлично видно, никто не станет его тырить, а люди заблаговременно притормаживают и предлагают помощь (личный опыт).
Дядя Вова 05-01-2016 10:14

quote:
Изначально написано Pu$h:

едь хоть 60, просто физически не хватит времени понять что происходит вообще


С такими тормозами в мозгах надо ездить на трамвае, а не рассекать во тьме под сотню.
quote:


теоретики диванные


...у которых машина целенькая стоит в гараже, а не в металлоломе, как у практика.
Дядя Вова 05-01-2016 10:18

quote:
Изначально написано Bon Jovi:

зачем делать отбойники, знаки светоотражающие,


...глаза, мозги - ведь и без них можно ездить.
tvn 05-01-2016 10:34

Неоднократно видел сбитые аварийные треугольники. Кроме того д. Вова писал тут о случаях их воровства. И еще шел снег.
Все это говорит о том, что треугольник могут сбить и уехать, закинуть в багажник и уехать, что его может просто сдуть или снегом замести. Вы понимаете, куда я клоню?
Ergej 05-01-2016 10:35

quote:
Изначально написано rip87:

в дтп попадают как раз те, кто думает что всё везде идеально и по госту...и по правилам...



Они похожи на пешеходов, переходящих дорогу не глядя.
Ergej 05-01-2016 10:44

quote:
Изначально написано tvn:

Вы понимаете, куда я клоню?



1,На дороге надейся только на себя.
2.Скорость выбирай исходя из видимости, дорожных условий и СВОЕЙ СПОСОБНОСТИ УКРОТИТЬ АВТО НА ЭТОЙ СКОРОСТИ!
3.Правильно пользуйся дальним светом-не переходи на ближний преждевременно. По ПДД не ближе 150 метров до встречного (оптимально 200-250)
4 Учись прогнозировать ситуации.
Dimka52319 05-01-2016 10:44

quote:
Изначально написано rip87:

в дтп попадают как раз те, кто думает что всё везде идеально и по госту...и по правилам...




заметь, и эти считают себя ПРОФИ, везде об этом кричат и понты гнут и считают что им все обязаны.
serega1109 05-01-2016 10:57

я кажется пнял точку зрения пуша, но она в корне не верная.
Пуш думает, что мазда, столкнувшись со случайно увиденным прицепом, стала неуправляемой и вылетелеа в приору, НО фото говорят об обратном -- мазда въехала в прицеп после обнаружения приоры, когда поняла, что не успеет совершить обгон.
Bon Jovi 05-01-2016 11:20

Изначально написано Bon Jovi:

зачем делать отбойники, знаки светоотражающие,


...глаза, мозги - ведь и без них можно ездить.
Эта фраза полностью относится к молоковозу, мозгов там точно нет-ни о себе ни о людях не думает (про мазду не спорю).

Pu$h 05-01-2016 11:21

Серега я так не думаю. Я думаю он увидел фуру резко выросшую перед носом и инстинктивно вырулил влево. Причём даже не успел сообразить с каком углом надо рулить чтоб не зацепить а объехать.
Bon Jovi 05-01-2016 11:24

tvn, если Вы переживаете за знак, то лучше жить без машины-вдруг поцарапают. Если его уронили-подними, занесло-очисти, что сложного?
Ergej 05-01-2016 11:39

quote:
Originally posted by Pu$h:

Я думаю он увидел фуру резко выросшую перед носом и инстинктивно вырулил влево.



Нарушил правила пользования световыми приборами.
tvn 05-01-2016 12:19

quote:
Изначально написано Bon Jovi:
tvn, если Вы переживаете за знак, то лучше жить без машины-вдруг поцарапают. Если его уронили-подними, занесло-очисти, что сложного?

Знак вполне мог быть. Изначально. А потом по 3-м причинам его может не стать.

P4elkin 05-01-2016 12:22

Интересно, если бы у водителя рабочего камаза сломался личный авто, обозначил ли бы он его? Мое мнение такое, что на этот камаз ему пох, влупится ему кто-то в жопу или нет, а вот перед собственной машиной он бы точно нашел, чем обозначить
Bon Jovi 05-01-2016 12:31

tvn, я понял к чему Вы клоните сразу, но я хотел от Вас услышать фразу: "может не быть" и поинтересоваться:" А почему Вы априори не верите в версию маздюка? А может там водила с молоковоза стоял, а может там дерево упало (утрирую), а может, может, может...". Про знак я прочитал в первом посте, да и очевидцы отписались по его отсутствие, я не знаю, что там случилось-поэтому не додумываю, я не судья.
tvn 05-01-2016 12:46

Да в этом конкретном случае его (знака) скорее всего не было. Я написал для тех, кто считает, что поставив знак они обозначили свой аварийный автомобиль на всю ночь.
Bon Jovi 05-01-2016 12:58

Согласен, но в этом конкретном случае о безопасности других еще и механик, который подписывает путевки, обязан думать, раз выпускает в рейс не укомплектованный а/м-пусть он на пару с водилой и пляшут на морозе. Смысл моих постов в том, что эти "безделушки" за которые "пусть штраф выписывают и вся моя вина", жизни спасают, а некоторые этого не понимают, так же как и то, что Родители из приоры спасли жизнь своему ребенку, купив полноценное автокресло. Страшно, что не до всех это доходит. Светлая память.
Дядя Вова 05-01-2016 13:24

quote:
Originally posted by Pu$h:

увидел фуру резко выросшую перед носом




@lena 05-01-2016 15:46

quote:
Изначально написано штсщ555:

В чем виновата приора:

В чем виноват грузовик:

В чем виноват водитель мазды:




Имхо
1. Приора возможно 9.9 и возможно 10.3
2. Грузовичок: 7.1; 7.2; 12.6; 19.3 возможно 2.3.1
3. Маздовод: 1.4; 1.5; 9.1; 10.1; возможно 10.3

Эксперты установят была ли возможность у маздовода увидеть заранее молоковоз, с какой скоростью двигались транспортные средства. Молоковозу условку не дадут, если у Маздовода средняя тяжесть вреда здоровью. Если тяжкие, то уже УК. Тут возможна условка. Деяния маздовода точно под УК - до 5 лет.
Будем ждать решения суда. К лету скорее всего.

@lena 05-01-2016 17:10

Читаю сейчас решения судов наших по различным дтп. Попалось одно с такой сутью: в стоящий поломавшийся тёмный грузовик ночью влепилась машина. Т.к. средний вред здоровью был причинён водителю дали административку.
AlexVT 05-01-2016 17:41

quote:
Изначально написано @lena:
Читаю сейчас решения судов наших по различным дтп.

Лена, посмотри может найдешь:
Пару-тройку лет назад под Можгой в стоящий не обозначенный грузовик въехала легковушка. Приехали гайцы, разобрались, убрали трупы, эвакуировали легковушку и уехали. Грузовиком ни кто заниматься не стал. Через пару часов еще одно ДТП с трупами. Вот кого там признали виновным во втором ДТП? На форуме это обсуждалось.

@lena 05-01-2016 17:50

quote:
Originally posted by AlexVT:

посмотри может найдешь



Хорошо. Поищу. В Можгинском рассматривали? 264я?
Pu$h 05-01-2016 17:58

А я знаю ситуацию, когда на трассе подвыпившие товарищи вышли на дорогу не в зоне пп. Человек ехал, 80-90, естественно сбил, не видел при ближнем свете. Один умер, у другой тяжёлые травмы. Нет даже условки, потому что не за что. Он ничего не нарушил, а видимость фар 50м не позволила ему увидеть людей, да ещё встречка ослепила. Надеюсь, что по всей строгости за свой хлам ответит молоковоз, а маздовод, если действительно не гнал, не будет наказан за не за что..
Блонди 05-01-2016 18:02

quote:
Нет даже условки, потому что не за что.

угу. Вот только молоковоз трезвый и стоял, а не пьяный бегал по дороге. Кстати, это не освобождает твоего товарища от выплат по ущербу здоровью.
грозеныш 05-01-2016 18:03

Вот блин. После 12ти страниц путаются мысли. Попробую изложить.
Либо поток был плотный и мазда не успел затормозить, либо думал "быстро проскочу так как все объезжают", либо тупо проворонил, либо гнал( там видео покажет)
Приора ехала как могла, но не думала, что все в наглую полезут( а это тоже есть косяк! Я порой по минуте фуры пропускаю, когда они колонной идут)
Молоковоз однозначно гандон, но есть вероятность, что он просто не успел выставить знак, ибо плотный поток и тут на тебе...
По трассе ночью еду в основном 80: это для меня хорошее время реакции( особенно по Воткинскому тракту, где близко деревья и есть вероятность встретить лося, а ширина дороги не позволяет маневрировать).
Как писал выше: предпочитаю пропустить вперед большегруза с оптимальной скоростью и встаю "на хвост".
ПС. Есть рация, о всех проишествиях всегда узнаю заранее.
ППС. Позавчера ездил до Кильмези пассажиром на приоре без рации... Как вы ездите????
Ринатыч 911 05-01-2016 18:05

Ехал 31-го декабря со своей семьей, в деревню к маме, проезжал мимо этой аварии - жена долго отойти не могла от увиденного, дети спали. А я как выехал из Ижевска так и пилил 80 км/час, иногда 90 км/час, а меня все обгоняют - ну не прет меня в темное время суток да по хреновой дороге быстрее ехать.
грозеныш 05-01-2016 18:09

Вот блин. После 12ти страниц путаются мысли. Попробую изложить.
Либо поток был плотный и мазда не успел затормозить, либо думал "быстро проскочу так как все объезжают", либо тупо проворонил, либо гнал( там видео покажет)
Приора ехала как могла, но не думала, что все в наглую полезут( а это тоже есть косяк! Я порой по минуте фуры пропускаю, когда они колонной идут)
Молоковоз однозначно гандон, но есть вероятность, что он просто не успел выставить знак, ибо плотный поток и тут на тебе...
По трассе ночью еду в основном 80: это для меня хорошее время реакции( особенно по Воткинскому тракту, где близко деревья и есть вероятность встретить лося, а ширина дороги не позволяет маневрировать).
Как писал выше: предпочитаю пропустить вперед большегруза с оптимальной скоростью и встаю "на хвост".
ПС. Есть рация, о всех проишествиях всегда узнаю заранее.
ППС. Позавчера ездил до Кильмези пассажиром на приоре без рации... Как вы ездите????
грозеныш 05-01-2016 18:12

Кста, по каше до нг ездил в Пермь ночью: тоже чуть не въехал в балбеса без знаков. Смотрел на дорогу, фары грязные, иду в колонне и тут Валдай прямо передо мной уходит на встречку.... я таких кирпичей наложил(((((
@lena 05-01-2016 18:18

quote:
Originally posted by Pu$h:

маздовод, если действительно не гнал, не будет наказан за не за что..



Ян, ну как не за что? Он нарушил ПДД. И грубо. Пункты я выше приводила.
Молоковоз тоже грубо нарушил. Но он может отвечать только за увечья маздовода, если следствие докажет, что у последнего не было возможности вовремя обнаружить препятствие. Трупы в Приоре на совести водителя Мазды в прямом смысле.
AlexVT 05-01-2016 18:19

quote:
Изначально написано грозеныш:
Позавчера ездил до Кильмези пассажиром на приоре без рации...

Ты эта... Так больше не рискуй. Если надо ехать в роли чемодана, то заткни уши, завяжи глаза и ложись в багажник. Береги свою психику. Я всегда так делаю. Ну или литр водки перед выездом, но в багажник надежнее.

грозеныш 05-01-2016 18:48

quote:
AlexVT

Юмор оценён! Но после Увы наледь, а все "быстро едут"... Ладно бы я за рулем, а там человек со стажем в 4 года... по Ижевску.
ПС. И вообще, ты там за Дядю чтоль выступить решил?))) Сиди там, жди ралли!
artlizann 05-01-2016 19:26

А почему никто не пишет, что 31.12.2015 на этой трассе на этой полосе в сторону Увы стояло 2 большегруза и оба без знаков и каких-либо обозначений!!! Один был километрах в трех после объездной. Второй - этот молоковоз. Мы от первого еле увернулись. Минут пять от шока отходили (при чем материли грузовик стоящий без обозначения на полосе). И знаете - как то даже в голову не пришло чтобы вернуться и как то его обозначить. Теперь буду всегда об этом помнить. Проезжая второй - уже были скорая и МЧС. Гаишники попались навстречу уже после ДТП. Мы пирожков не ели, шары не закатывали и т. д. (как тут многие пишут), на юг ездим с детьми уже более 10 лет подряд, в Казань раз 5 за год (много чего ещё могу перечислить). Ну вот не было видно грузовиков!!!! Даже молоковоза - при мигалках эту канистру мы увидели прямо перед носом - хотя ехали там от силы 15-20 км/час. И приора не далеко улетела с трассы - она была параллельно молоковозу, а вот мазда - дальше. И канистра у молоковоза стояла не за 30 метров, а гораздо ближе. В общем не надо быть такими категоричными и обвинять кого бы то ни было, особенно если Вас там не было. Все расставит суд. И даже если суду помогут - то потом то ведь как то с таким грузом надо жить..... Часов в восемь вечера ехали из нашей компании - вот на первом грузовике уже висели отражайки, при чем 2 штуки (т. е. грузовик стоял около трех часов невидимкой). А вообще это очень страшно.... Дай Бог сил пережить это родным и чтобы ребеночек стал кому-то нужен....
Silver Storm 05-01-2016 19:37

quote:
И приора не далеко улетела с трассы - она была параллельно молоковозу, а вот мазда - дальше.

Всётаки сперва столкновение с Приорой, а потом уже касательно об прицеп?
P4elkin 05-01-2016 19:43

quote:
Изначально написано artlizann:
Даже молоковоза - при мигалках эту канистру мы увидели прямо перед носом - хотя ехали там от силы 15-20 км/час. И приора не далеко улетела с трассы - она была параллельно молоковозу, а вот мазда - дальше. И канистра у молоковоза стояла не за 30 метров, а гораздо ближе. В общем не надо быть такими категоричными и обвинять кого бы то ни было, особенно если Вас там не было. Все расставит суд.

Вот и я говорю, что его было не видно до последнего. Если бы не маздовод, на его месте все равно был бы кто-то другой
ПДД должны соблюдаться всеми, нарушил - отвечай. Непонимаю логики людей, отмазывающих камазиста, знака нет - не его вина, проводка не работает - не его вина, на обочину не пытался съехать - не его вина.
Не смог убрать ТС - выставь знак. Точка. Какие работодатели и механики? Что за бред?

Факт нарушения ПДД на лицо, в ДТП причастно его ТС, расположенное на проезжей части с нарушением.
Еще раз повторюсь, маздовода не отмазываю, все решит суд

artlizann 05-01-2016 19:45

Нет, ощущение что Приора тормозила, поэтому далеко не улетела. В начале столкновение с молоковозом. Потом Мазда летит в Приору и пролетает крутясь дальше. А Приора на уровне молоковоза вылетает на обочину в снег. Это наше видение, ещё не читая здесь эту тему...
Silver Storm 05-01-2016 19:48

quote:
artlizann

Вот поэтому часть людей бежит помогать, а кто-то должен сразу всё вокруг зафиксировать, заснять и сфотографировать. Хотя у многих пена польётся, что снимать при этом на камеру и делать фото-кощунство.
artlizann 05-01-2016 20:13

Это Вы о чем????
Pu$h 05-01-2016 20:18

Ну как я и говорила.. Только меня ж не слышат диванные теоретики. Вот вам очевидцы пишут. Теперь то хоть доходит? Или надо самим Камаз перед носом получить, чтоб доперло?
artlizann 05-01-2016 20:39

Вы знаете никогда не писала и никогда больше не напишу в этой теме - грязно у Вас тут. Ни фото, ни видео у нас нет. Помочь мы здесь уже ничем не могли - на месте были и МЧС и скорая (одна нам на встречу попалась в Ижевск летела). А по дороге на юг - да приходилось до приезда скорых и шины накладывать, и раны обрабатывать. А вот сфоткать - знаете ни разу в голову не пришло.... И знаете чему я очень рада - что ДТП с моими близкими в этой ветке ни разу не обсуждались и грязью не поливались.....
Дядя Вова 05-01-2016 20:44

quote:
Изначально написано Pu$h:

Или надо самим Камаз перед носом получить, чтоб доперло?


Получал. Остановился. Объехал. Что не так?
quote:
Изначально написано P4elkin:
Непонимаю логики людей, отмазывающих камазиста
Его никто не отмазывает. Люди не понимают, как можно лететь в темноту наудачу.
quote:
Изначально написано artlizann:
при мигалках эту канистру мы увидели прямо перед носом - хотя ехали там от силы 15-20 км/час
ну чё - раззявили рты на мигалки...
Дядя Вова 05-01-2016 20:47

quote:
Изначально написано artlizann:
грязью не поливались
где тут "грязь", вообще-то? Обсуждение действия/бездействия участников ДД.
Pu$h 05-01-2016 20:50

ДядяВова, какая скорость была у маздовода?
P4elkin 05-01-2016 20:51

Летел он или нет - будут решать дознаватели. Возможно он превышал установленную скорость, либо он ехал с неправильно выбранной скоростью, утверждать не буду, это две большие разницы.

Как говорится, нужно работать с тем что есть. На данный момент есть умышленное нарушение ПДД камазистом. Со степенью вины каждого участника ДТП пусть разбирается суд.

Дядя Вова 05-01-2016 21:09

quote:
Изначально написано Pu$h:
какая скорость была у маздовода?
не позволившая вовремя обнаружить опасность в условия недостаточной видимости - п.10.1. Повторяли здесь уже дцать раз...
п.с. Он не маздовод - он маздоезд
Pu$h 05-01-2016 21:39

Дядявова меня этот бздежь не интересует. Конкретно цифру озвучь.
P4elkin 05-01-2016 21:42

quote:
Изначально написано rip87:

озвучьте

Пункт 7.2 Правил Дорожного Движения РФ
При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Дядя Вова 05-01-2016 22:06

quote:
Originally posted by Pu$h:

Конкретно цифру озвучь.


90, как дозволено. Норм?
quote:
этот бздежь
- у тебя в мозгах.
Дядя Вова 05-01-2016 22:12

quote:
Originally posted by P4elkin:

нужно работать с тем что есть


"есть" - мазда на встречке, вылетевшая туда от наглости или с перепуга. Если с перепуга - значит, поздно увидел прицеп - значит
quote:
ехал с неправильно выбранной скоростью

Pu$h 05-01-2016 22:15

Норм. Что нарушил маздовод? Ехал 90, знаков ограничения там нет, какие нарушения? Подсвеченные объекты с этой скоростью видно. Все, что нужно-видно. Не видно было только то, что стояло с нарушением пдд, а нарушитель я так понимаю тусовался где-то неподалёку. Какие ещё вопросы то?
Dimka52319 05-01-2016 22:21

А если препятствие не подсвечено как с ним быть?
P4elkin 05-01-2016 22:25

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
"есть" - мазда на встречке, вылетевшая туда от наглости или с перепуга. Если с перепуга - значит, поздно увидел прицеп - значит

Это не более чем ваши домыслы. Оказаться на встречке он мог от удара о камаз.
Вот удивляюсь я таким, как дядя Вова, легенде автофорума. Выгораживаете явного нарушителя ПДД, чуть ли не ставя его в пример не очень сообразительным людям.
Вы чувствуете разницу между лосем, оленем, упавшим деревом и водителем камаза (т.е. профессиональным водителем)?
Явилось ли нарушение ПДД камазистом или маздоводом причиной ДТП - решать не вам, слишком мало у вас информации.

Dimka52319 05-01-2016 22:33

quote:
Изначально написано P4elkin:

Это не более чем ваши домыслы. Оказаться на встречке он мог от удара о камаз.
Вот удивляюсь я таким, как дядя Вова, легенде автофорума. Выгораживаете явного нарушителя ПДД, чуть ли не ставя его в пример не очень сообразительным людям.
Вы чувствуете разницу между лосем, оленем, упавшим деревом и водителем камаза (т.е. профессиональным водителем)?
Явилось ли нарушение ПДД камазистом или маздоводом причиной ДТП - решать не вам, слишком мало у вас информации.


Мазда сначала на встречке оказалась, а потом наезд на препятствие. Это подтверждает то, что у мазды првреждения задней правой части авто.

P4elkin 05-01-2016 22:37

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Мазда сначала на встречке оказалась, а потом наезд на препятствие. Это подтверждает то, что у мазды првреждения задней правой части авто.

Утверждать не буду, но если это так, все равно камазист не снимается с ответственности.

МатиасРуст 05-01-2016 22:46

как то по дороге в Москву на трассе в чувашии остановился перед пешеходным переходом (пешеход стоял на разделительной полосе - я ехал по левой) . Пешеход пошел, но не сразу. и вдруг слышу как вдалеке раздается свист шин об асфальт с заблокированными тормозами. Подумал еще, вот ктото не контролирует обстановку на дороге и успеет ли он остановиться. и получаю удар в корму. Из пятнашки вываливается пятеро жителей чувашии . Чем они там занимались в машине - хрен его знает, но не смогли в летний полдень правильно отреагировать на остановившуюся машину.
Dimka52319 05-01-2016 22:49

quote:
Изначально написано P4elkin:

Утверждать не буду, но если это так, все равно камазист не снимается с ответственности.


Никто и не снимает с него ответственности, что не подумал о безопасности. Но в итоге то у каждого водителя своя голова, каждый должен в первую очередь сам думать о своей безопасности и окружающих.
Сумел разогнаться - сумей и вовремя остановится

P4elkin 05-01-2016 22:52

quote:
Изначально написано Dimka52319:
у каждого водителя своя голова, каждый должен в первую очередь сам думать о своей безопасности и окружающих.

Вот о чем и речь!
Тут некоторые утверждают, что камазист сделал все что мог.
Сделал бы все, что должен был - все могли остаться живы-здоровы.

Pu$h 05-01-2016 22:59

quote:
как то по дороге в Москву на трассе в чувашии остановился перед пешеходным переходом (пешеход стоял на разделительной полосе - я ехал по левой) . Пешеход пошел, но не сразу. и вдруг слышу как вдалеке раздается свист шин об асфальт с заблокированными тормозами. Подумал еще, вот ктото не контролирует обстановку на дороге и успеет ли он остановиться. и получаю удар в корму. Из пятнашки вываливается пятеро жителей чувашии . Чем они там занимались в машине - хрен его знает, но не смогли в летний полдень правильно отреагировать на остановившуюся машину.


к чему здесь сие занимательное повествование?
quote:
Вот удивляюсь я таким, как дядя Вова, легенде автофорума. Выгораживаете явного нарушителя ПДД, чуть ли не ставя его в пример не очень сообразительным людям.
Вы чувствуете разницу между лосем, оленем, упавшим деревом и водителем камаза (т.е. профессиональным водителем)?


Не чувствуют они ничего. Они не понимают причинно-следственных связей. Не понимают, что вылет/умышленный выезд на встречку- следствие нарушения ПДД молоковозом, а не просто так захотел и выехал.

Я так и не могу понять вообще что можно предъявить маздоводу теперь. Пдд он не нарушал, даже этот ваш пункт 10.1..Вы тут пальцем в небо тыкаете, не зная и вообще не имея представления с какой скоростью он ехал и какая была там адекватна. На реге можно лишь увидеть механизм дтп, скорость там не понять и не доказать. Кто сказал, что он неправильно выбрал скорость? Как-то же ехал, видел знаки, не улетел с дороги, поворачивал и т.д. значит адекватная была скорость, чтобы ехать спокойно без форс-мажора.

Pu$h 05-01-2016 23:03

quote:
Все расставит суд. И даже если суду помогут - то потом то ведь как то с таким грузом надо жить....

Помогите человеку. Позвоните, сходите в гаи, предоставьте записи с рега о том, что не видно. Возможно потребуются свидетельские показания на суде. Так не хочется, чтобы сел невиновный, а безголовый остался не при делах, оправданный судом и дядявовосмалсволочами.
Блонди 05-01-2016 23:10

quote:
Кто сказал, что он неправильно выбрал скорость? Как-то же ехал, видел знаки, не улетел с дороги, поворачивал и т.д. значит адекватная была скорость, чтобы ехать спокойно без форс-мажора.



а что - отсутствие форс-мажора в пути кем-то железно гарантировано? Если учесть, что до этого ДТП никто в Камаз не врезался, встречку не собрал - то вывод один и он очевиден: водитель Мазды что-то сделал не так: выбрал скорость, совершил маневр, отвлекся на... (нужное подчеркнуть).
zhora 05-01-2016 23:13

у меня было именно такое же ДТП. республика Коми, перегон Сыктывкар - Киров, ночь! на правой полосе стоит камаз с прицепом!!, груженный лесом. Лес с прицепа естественно свисает, габариты не видно! Дорога узкая. Я в последний момент замечаю грузовик, пытаюсь обойти его по встречке, машина начинает идти в занос (все перед глазами начинает плыть и лететь) в итоге прицеп объехал, и вьехал грузовику в заднее сдвоенное колесо, до конца с ситуацией не справился, обидно.
Мне еще повезло что небыло встречных...После этого стараюсь минимум ездить по ночам, а если и еду то средняя скорость 60 км.час. В дтп сделали обоюдку. Я пострадал больше чем грузовик. У него оба задних колеса (диски и покрышки под замену). У меня бампер, фара, капот, крыло, правая передняя подвеска под замену..

Вот так, дол..ов без света на трассе, надо боятся!!!

Атлян 05-01-2016 23:27

Год назад мой коллега на Шабердинском тракте въехал в стоячий камаз. Водитель камаза знак аварийный не выставил. Был день. Там спуск сразу за поворотом, дорога скользская, ну вот коллега мой поздно увидел камаз, стал тормозить, но не успел остановиться и на скорости 10 км/ч въехал в задницу камаза.

Виноватым признали коллегу.

P4elkin 05-01-2016 23:28

quote:
Изначально написано zhora:
В дтп сделали обоюдку

вот и я говорю должна быть обоюдка в этом ДТП

quote:
Изначально написано zhora:
Вот так, дол..ов без света на трассе, надо боятся!!!

+1
Pu$h 05-01-2016 23:28

quote:
а что - отсутствие форс-мажора в пути кем-то железно гарантировано?

и что? это теперь повод говорить, что все кто с этим форс-мажором столкнулись, что-то нарушили?

quote:
Если учесть, что до этого ДТП никто в Камаз не врезался, встречку не собрал - то вывод один и он очевиден: водитель Мазды что-то сделал не так: выбрал скорость, совершил маневр, отвлекся на... (нужное подчеркнуть).


пару подборок оставлю тут. из иггс. если те, кто рулили навстречку, но там никого не было, или ехали с дальним и видели раньше-не врезались в этот камаз, это совсем другие обстоятельства, гораздо более благоприятные, нежели чем сложившаяся ситуация у мазды.
quote:
Я тоже на этой дороге бывал в ДТП ! Тоже зима ночь и трактор без света через дорогу перетаскивал за собой бревна по земле . Моя скорость была около 90-100 км/ч , я не то чтоб затормозить , я на педаль не успел нажать , и через бревна в кювет.

quote:

Алексей, я в ту сторону ехал. чуть в него невошел. ладно с дальним ехал и встречки небыло. потом обратно еду а там уже авария

quote:
.Там же на Нылгинском месяц назад ночью,две полосы стоит в ночи грузовик без габаритов по полосе,обвернула его резко,не думая на автопилоте бл,повезло что не было встречки

Silver Storm 05-01-2016 23:32

quote:
должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

А если бы знак стоял по ПДД в 31 метре от камаза-это что-то изменило бы? На видео номер кстати чистый на прицепе. И его полюбому после ДТП не протирали.А номер имеет такую же поверхность как на знаках и его видно далеко. Просто его могли принять за далёко стоящий знак.
Атлян 05-01-2016 23:33

quote:
Изначально написано P4elkin:

вот и я говорю должна быть обоюдка в этом ДТП


+1. Вопрос только в том кто как ответит за смерть.

P4elkin 05-01-2016 23:34

quote:
Изначально написано Silver Storm:
А если бы знак стоял по ПДД в 31 метре от камаза-это что-то изменило бы?

как говорили выше, 50 метров - длина ближнего света, + 30 метров от знака до камаза, итого 80 метров, возможно их бы хватило.

Pu$h 05-01-2016 23:38

quote:
как говорили выше, 50 метров - длина ближнего света, + 30 метров от знака до камаза, итого 80 метров, возможно их бы хватило.

хрен с ним знаком. ОТРАЖАЙКИ ПРОТРИ! Их видно при ближнем свете 150-200 метров.
pkb-pkb 05-01-2016 23:43

quote:
Изначально написано Pu$h:
Норм. Что нарушил маздовод? Ехал 90, знаков ограничения там нет, какие нарушения? Подсвеченные объекты с этой скоростью видно. Все, что нужно-видно. Не видно было только то, что стояло с нарушением пдд, а нарушитель я так понимаю тусовался где-то неподалёку. Какие ещё вопросы то?

Для альтернативно одарённых, дебил на мазде выехал (не вылетел от столкновения, а именно выехал до столкновения) на полосу встречного движения занятую приорой (фары которой её обозначали даже для инвалидов по зрению) и убил двух человек.
Почему выехал - либо ехал быстрее чем позволяли условия освещения помноженные на его реакцию, либо прощелкал момент: глотал пирожок, красил губы, болтал по телефону.

То что камазист намудил, ни кто не спорит, он не предпринял действия которые теоритически могли помочь дебилу за рулем мазды увидеть препятствие пораньше (выставь знак, нет знака так освободи полосу). Ну или классический пример - догонялки, у впереди идущей машины не работали стопори (тонировка, заляпаны)- а виноват тот кто был сзади.

Но это вопрос ДТП между камазом и мазды. В том что дебил маздоезд вырулил мазду на встречку и убил 2х человек камазист невиноват, виноват только дибил-маздоезд.

Pu$h 05-01-2016 23:46

quote:

pkb-pkb


я тебе говорила уже, что кроме тебя дебилов тут нет. поэтому сбавь тон. ты бы вылетел точно также. это инстинкт самосохранения,когда перед носом камаз.
Дядя Вова 05-01-2016 23:49

quote:
Изначально написано Pu$h:
Пдд он не нарушал, даже этот ваш пункт 10.1
он не мой. Если он его не нарушил, то должен был вовремя заметить препятствие и остановиться для пропуска встречной приоры.
quote:
Изначально написано Pu$h:
не имея представления с какой скоростью он ехал и какая была там адекватна
адекватна та, при которой можно успеть остановиться.
quote:
Изначально написано Pu$h:

Все, что нужно-видно


Ну да, прицеп не нужно видеть - он же нарушитель, сам и виноват.
quote:
Изначально написано P4elkin:
Вы чувствуете разницу между лосем, оленем, упавшим деревом и водителем камаза
В части возможных последствий - не вижу. Даже если четвероногого оленя или одноногое дерево привлечь к ответственности - летчику легче не будет.
quote:
Изначально написано Pu$h:
Как-то же ехал, видел знаки
КАК-ТО. Везло до сих пор, на везение надеялся и дальше. Не факт, что видел знаки.
Silver Storm 05-01-2016 23:50

quote:
хрен с ним знаком. ОТРАЖАЙКИ ПРОТРИ! Их видно при ближнем свете 150-200 метров.

При ближнем их не видно со 150-200 метров, потому как ближний светит только на 50 метро в дорогу перед собой. А вот с дальним да. Дальний не имеет чёткой границы и от дальнего их видно. Поэтому и на видео отражайки не видно. Они находятся выше направленного пучка чвета им практически нечего отражать.

Такие прицепы легко принять издалека за движущийся впереди авто красные отражайки не замызганные находятся на одной линии и вместо остановки переключиться на ближний и начать обгон. А в последний момент увидев встречку попытаться уйти обратно в полосу и только перед кормой уже понять, что прицеп стоит на месте. Если человек долго ехал, то даже при отсутствии сонного состояния общее состояние утомлённое будет и внимательность уменьшается, тем более в тёмное время суток. Из-за такого утомления кстати может быть и замедлена реакция. Человек может просто "залипнуть". Так же видя прицеп, но не понимая издалека что он стоит на полосе, а не на обочине, он мог дальше продолжить движение и выехать на встречку.

pkb-pkb 05-01-2016 23:53

quote:
Изначально написано Pu$h:

я тебе говорила уже, что кроме тебя дебилов тут нет. поэтому сбавь тон. ты бы вылетел точно также. это инстинкт самосохранения,когда перед носом камаз.


И на встречке фары встречной машины?
Только инвалиды по зрению либо на голову - таким не место на дорогах.
Но так или иначе по ПДД дебил на мазде должен был отмораживаться, и уже потом доказывать камазисту какой он нехороший человек, а не убивать людей в приоре.

Pu$h 05-01-2016 23:56

quote:
Silver Storm

Вы ошибаетесь. Мы вчера еще на трассе специально замечали что видно, что не видно и с каких расстояний. Ну и картинку оставлю.
По поводу залипаний. Дело не в них,можно только что сесть за руль и не увидеть,потому что оринтация в пространстве ночью немного другая. На трассе например трудно сразу понять, всегда ж кажется сначала что встречный поток на тебя едет. Или трудно сходу определить стоит машина или едет и т.п. Днем это сделать проще.

 

P4elkin 05-01-2016 23:57

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
В части возможных последствий - не вижу. Даже если четвероногого оленя или одноногое дерево привлечь к ответственности - летчику легче не будет.

А в том, что можно предотвратить эти последствия?
Дядя Вова, сломайся ты на полосе движения, обозначил бы ты свое ТС, тем более, если тебе заранее останавливались водители и говорили, что тебя нихера не видно?

Или ты думаешь, что может повезет и водителей с пирожком не будет на дороге?

Dimka52319 06-01-2016 12:00

Картинка в корне не верная, лучи света фар ближнего идут не таким образом.
Дядя Вова 06-01-2016 12:02

Твои братья по разуму из ИГГС:
quote:
Изначально написано Pu$h:
зима ночь
трактор без света через дорогу перетаскивал за собой бревна
Моя скорость была около 90-100 км/ч

Как можно не заметить при дальнем? А если ехал с ближним - он действительно иггс.
quote:
Изначально написано Pu$h:
чуть в него невошел. ладно с дальним ехал

С дальним - чуть не врезался???
quote:
Изначально написано Pu$h:
обвернула его резко,не думая на автопилоте
НЕ ДУМАЯ
pkb-pkb 06-01-2016 12:03

quote:
Изначально написано Silver Storm:

При ближнем их не видно со 150-200 метров, потому как ближний светит только на 50 метро в дорогу перед собой. А вот с дальним да. Дальний не имеет чёткой границы и от дальнего их видно. Поэтому и на видео отражайки не видно. Они находятся выше направленного пучка чвета им практически нечего отражать.

Такие прицепы легко принять издалека за движущийся впереди авто красные отражайки не замызганные находятся на одной линии и вместо остановки переключиться на ближний и начать обгон. А в последний момент увидив встречку попытаться уйти обратно в полосу и только перед кормой уже понять, что прицеп стоит на месте. Если человек долго ехал, то даже при отсутствии сонного состояния общее состояние утомлённое будет и внимательность уменьшается, тем более в тёмное время суток. Из-за такого утомления кстати может быть и замедлена реакция. Человек может просто "залипнуть".



Жизнеспособная версия - увидел корму на достаточном расстоянии, но неверно оценил расстояние до него и скорость - пошёл на обгон. Может и утомился, а может гнал под сотню, поэтому не было времени оценить свободна ли встречная полоса, а может манера езды такая - сначала дернуть руль, потом убедиться в безопасности маневра, поворотники только по праздникам
Без видео приходиться гадать.
vitamin 06-01-2016 12:04

quote:
Изначально написано P4elkin:

А в том, что можно предотвратить эти последствия?
Дядя Вова, сломайся ты на полосе движения, обозначил бы ты свое ТС, тем более, если тебе заранее останавливались водители и говорили, что тебя нихера не видно?


Вопрос не по адресу. Дядя Вова = сверхчеловек и никогда не делает ошибок. Тем более не ломается на дороге.

vitamin 06-01-2016 12:07

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
...убивать людей в приоре..

pkb, я слышал вы настолько близко к сердцу приняли трагедию, что нашли родственников оставшегося в живых ребенка, и передали им крупную сумму денег, правда?

Дядя Вова 06-01-2016 12:12

quote:
Изначально написано P4elkin:
Или ты думаешь, что может повезет и водителей с пирожком не будет на дороге?
Точно так же маздоезд считал, что лоси по дороге бегают с катафотами, деревья валятся, увешанные ленточками, а зайцы ставят перед ними знаки.
P4elkin 06-01-2016 12:16

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Точно так же маздоезд считал, что лоси по дороге бегают с катафотами, а деревья валятся, увешанные ленточками.

Ну причем тут лоси, есть конкретное ДТП. Есть мазда, камаз и приора. Все.

pkb-pkb 06-01-2016 12:18

quote:
Изначально написано vitamin:

pkb, я слышал вы настолько близко к сердцу приняли трагедию, что нашли родственников оставшегося в живых ребенка, и передали им крупную сумму денег, правда?



Именно близко к сердцу.
Если бы дебил за рулем мазды не выехал на встречку и не убил 2х людей, я бы на это ДТП бы внимания не обратил, посочувствовал бы маздоводу что машину помял, пожелал чтоб присудили обоюдку, а не чистую вину мазды.
Но мудачество камазиста, ни в коем случае не является освобождением от ответственности мудака на мазде за выезд на встречку и столкновение с приорой.

Pu$h 06-01-2016 12:23

quote:
Картинка в корне не верная, лучи света фар ближнего идут не таким образом.

тебе видней, конечно. преклоняюсь перед тобой, клавиатурный ремботеортег.
quote:
С дальним - чуть не врезался???

Тоже можно. потому что как видим по картинке видимость 100м. А значит время реакции увеличивается с 2 до 4 секунд при 90 км/ч. Тоже не так много времени,правда? Еще раз говорю,есть еще эффект неожиданности, реакция у всех разная, пирожки, чихи, разговор с тем,кто рядом сидит. Не поставил знаков,не протер отражайки-виноват. Причинно-следственные связи понимать надо.
quote:
НЕ ДУМАЯ


сверхчеловек, думающий за 2 секунды? неееет,скорее тот кто у компа версии строит. времени больше,комфотнее, теплее, не страшно.
quote:
Жизнеспособная версия - увидел корму на достаточном расстоянии

КААААК???? На каком достаточном расстоянии без опознавательных признаков при ближнем свете??
quote:
А если бы знак стоял по ПДД в 31 метре от камаза-это что-то изменило бы? На видео номер кстати чистый на прицепе. И его полюбому после ДТП не протирали.А номер имеет такую же поверхность как на знаках и его видно далеко. Просто его могли принять за далёко стоящий знак.

при выставленном знаке,изменило бы. Он отражается. То есть 150-200 метров на отражение+30 до самого камаза. 230 метров преодолевается при 90 км/ч примерно 9 секунд. Достаточно для принятия решения. Все протерли после ДТП, канистру обмотали отражайками и поставили на нужном расстоянии. Это было сделано именно после, чтоб еще чего-нибудь не случилось.
pkb-pkb 06-01-2016 12:24

quote:
Изначально написано P4elkin:

Ну причем тут лоси, есть конкретное ДТП. Есть мазда, камаз и приора. Все.



Есть коряво стоящий камаз, есть олень несущейся на мазде и жующий пирожок. Если бы только на этом все закончилось то был бы вопрос 100% вина маздавода или обоюдка.
Но олень решил совершить обгон, выехал на стречку и появляется приора с двумя трупами - вот в этом столкновении 100% вина маздаезда.
Дядя Вова 06-01-2016 12:24

quote:
Изначально написано P4elkin:
Ну причем тут лоси
Потому что маздоезд надеялся на таких освещенных лосей, "ковыляя во тьме"
vitamin 06-01-2016 12:28

quote:
Изначально написано pkb-pkb:

Именно близко к сердцу.

Это хорошо.

Я то грешным делом подумал, что вы как и большинство в этой теме решили рассказать нам, какой плохой маздовод, и как правильно действовали бы вы, на его месте.

Pu$h 06-01-2016 12:28

quote:
Но олень решил совершить обгон

ты неадекватен. какой обгон??? молоковоз СТОЯЛ.
P4elkin 06-01-2016 12:33

quote:
Изначально написано pkb-pkb:

Есть коряво стоящий камаз, есть олень несущейся на мазде и жующий пирожок. Если бы только на этом все закончилось то был бы вопрос 100% вина маздавода или обоюдка.
Но олень решил совершить обгон, выехал на стречку и появляется приора с двумя трупами.

Тогда это не обгон, а объезд препятствия, внезапно им увиденного. Столкновение первоначально было именно с этим препятствием. Вопрос такой: мог ли камазист выполнить пдд, предупредив маздовода, и возможно предотвратить дтп?

Дядя Вова 06-01-2016 12:34

quote:
Изначально написано Pu$h:
время реакции увеличивается с 2 до 4 секунд при 90 км/ч. Тоже не так много времени,правда?
вот блин: 2 сек - мало, 4 - все равно мало. Сколько же вам надо, тормоза дорожные?
pkb-pkb 06-01-2016 12:35

quote:
Изначально написано Pu$h:

сверхчеловек, думающий за 2 секунды? неееет,скорее тот кто у компа версии строит. времени больше,комфотнее, теплее, не страшно


Мне 1 секунды хватило бы, и АБСка бы уже строчила. И либо успел, либо нет.
Но тут индивидуально, у каждого своя реакция, особенности, но закономерность одна: Медленная реакция? Плохое зрения? Любишь пирожки и красить губы? Так едь тогда медленнее (а лучше вообще за руль не садись).

quote:
Изначально написано Pu$h:

КААААК???? На каком достаточном расстоянии без опознавательных признаков при ближнем свете??


Почему при ближнем? При дальнем. Это же версия, в ситуацию на фото вписывается.

C-J 06-01-2016 12:39

02.01 у Кирпичной, 75 в темное время суток дама на чепырке въехала в необозначенную на проезжей части газельку. Виновной в ДТП признана мамзель. 10.1 ПДД РФ.
pkb-pkb 06-01-2016 12:44

quote:
Изначально написано P4elkin:

Тогда это не обгон, а объезд препятствия, внезапно им увиденного. Столкновение первоначально было именно с этим препятствием. Вопрос такой: мог ли камазист выполнить пдд, предупредив маздовода, и возможно предотвратить дтп?



ПДД предписывают тормозить не меняя полосы.
Выехал он на встречку до столкновения с препятствием, но его понесло и задним правым крылом он задел камаз.
То что препятствие возникло внезапно либо 100% вина оленя на мазде (гнал, кушал пирожок), либо обоюдка. Но выезд на встречку это 100% вина оленя.
Pu$h 06-01-2016 12:46

quote:
Вопрос такой: мог ли камазист выполнить пдд, предупредив маздовода, и возможно предотвратить дтп?



не мог, а обязан был. по пдд. которое нарушил.
quote:
Мне 1 секунды хватило бы, и АБСка бы уже строчила. И либо успел, либо нет.

ну да,ну да... одни сверхчеловеки кругом. давай вот ты встретишь камаз, а потом поговорим. если будет с кем разговаривать.
quote:
Почему при ближнем? При дальнем. Это же версия, в ситуацию на фото вписывается.

при дальнем с отражающими элементами успеть можно-9 секунд. при ближнем без отражаек-нет, физически никак. при дальнем без отражаек, 50/50. разговариваешь с пассажиром, задумался, чихнул,устал- все эти факторы способствуют снижению вероятности. при ближнем с отражайкой и тем более дальнем с отражайкой при скорости 90, решение принять и уберечься от беды можно. Наверно именно поэтому в ПДД ограничение по трассе 90, а не 40, и требование выставить знак за 30м, а не за 10-15.
quote:
02.01 у Кирпичной, 75 дама на чепырке въехала в необозначенную на проезжей части газельку. Виновной в ДТП признана мамзель. 10.1 ПДД РФ.

ночью? стоящую на ее полосе без отражаек? дайте ссылку пожалуйста.
C-J 06-01-2016 12:49

quote:
Originally posted by Pu$h:

ночью? стоящую на ее полосе без отражаек? дайте ссылку пожалуйста.



Полезайте в свой любимый ИГГС. Там истерик сродни вашим на пять флаконов валерьянки было.
pkb-pkb 06-01-2016 12:49

quote:
Изначально написано C-J:
02.01 у Кирпичной, 75 дама на чепырке въехала в необозначенную на проезжей части газельку. Виновной в ДТП признана мамзель. 10.1 ПДД РФ.

Такие у нас ПДД, такая практика - кто стоит, тот и не виноват.
Хотя я сам двумя руками за обоюдку, глядишь и парковаться нормально станут.
Но сложно определить критерии когда "коряво" запаркован, а когда нет.
P4elkin 06-01-2016 12:50

quote:
Изначально написано pkb-pkb:

ПДД предписывают тормозить не меняя полосы.
Выехал он на встречку до столкновения с препятствием, но его понесло и задним правым крылом он задел камаз.
То что препятствие возникло внезапно либо 100% вина оленя на мазде (гнал, кушал пирожок), либо обоюдка. Но выезд на встречку это 100% вина оленя.

Обоюдка была бы справедливее

Дядя Вова 06-01-2016 12:52

quote:
Изначально написано zhora:
Я в последний момент замечаю грузовик
Скорость? Режим света?
Pu$h 06-01-2016 12:55

quote:
Полезайте в свой любимый ИГГС

кто сказал, что он мой любимый. я вообще там первый раз слежу за событиями.
vitamin 06-01-2016 01:01

quote:
Изначально написано Pu$h:

кто сказал, что он мой любимый. я вообще там первый раз слежу за событиями.

Автофорум чо.

Просишь подтвердить слова ссылкой - получаешь в ответ бездоказательное обвинение / оскорбление. Такие тут правила.

Pu$h 06-01-2016 01:01

quote:
вот блин: 2 сек - мало, 4 - все равно мало. Сколько же вам надо, тормоза дорожные?


считай сам сколько надо. 90-ограничение. видимость отражаек в свете ближнего 200 метров. Пусть это не ТС, а допустим пешеход. Если 50м-это 2 секунды, 200 метров-8 секунд. Наверно ограничения и светоотражающиеся элементы не дурачки придумали,просчитано, на блюдечке нам подано. 8 секунд-достаточное время увидеть-понять-принять решение.
Pu$h 06-01-2016 01:03

quote:
Автофорум чо.

Просишь подтвердить слова ссылкой - получаешь в ответ бездоказательное обвинение / оскорбление. Такие тут правила.



Вообще витамин ничего не говори.. поражаюсь я людям. ничего святого нет.
Dimka52319 06-01-2016 01:03

quote:
Изначально написано Pu$h:

тебе видней, конечно. преклоняюсь перед тобой, клавиатурный ремботеортег



Уважаемая, попрошу без оскорблений.
Если вы в курсе, то на всех фарах оптика устроена так, что бы отсекать верхнюю границу пучка света и не слепить встречных. Галочку видели, или вообще не слышали что фары регулировать надо, корректором пользоваться?
Если на мазде оптика линзованная, то граница ярко выраженнная. Конечно это круто - светит по асфальту дальше, но знаки видно гораздо хуже. У меня это на линзованных фарах ярко выраженно, даже когда туманки включаешь - знаки засвечены лучше. И так, на каком расстоянии бочка от земли? Как знаки?
Имхо, но в любом случае видно отчетливо номер должно было быть, а бочку и не видать в свете ближнего.
Еще раз повторяю, что на многих машинах катафот ставят ниже, как правило. Фиеста седан, приора, шнива, фокус2 - у всех катафот в бампере. На полуприцепах вроде и габариты низко, но на брусе как правило что-то есть.


Посмотрел ролики наездов на препятствие ночью - во всех случаях в коментариях гибдд водитель не правильно выбрал скорость движения, ссылаются на 10.1, хотя и привлекают к ответственности разгельдяев.

pkb-pkb 06-01-2016 01:04

quote:
Изначально написано Pu$h:

... одни сверхчеловеки кругом. давай вот ты встретишь камаз, а потом поговорим. если будет с кем разговаривать.


А чего тут сверчеловечного? Увидел припятсвие нажал на тормоз - 1 секунды достаточно.
Но опять повторюсь, проблемы со зрением? - едь медленнее, проблемы с реакцией - едь медленнее, любишь пирожки кушать и губы красить - едь медленнее.
Если ты асс, у тебя хорошее зрение - пожалуйста несись, но не канючь потом что плохо был обозначен, стопори не работали/тонированы и т.п.
И встречался я с камазом (ГАЗ)... ничего живой, сам виноват прощёлкал - тормозил до упора, полосу не менял (материл АБС и липучку), бампер фары и конденсатор под замену, никого не убил. Признать водителя ГАЗа виновным даже мысли не было, хотя у него стопари были забрызганы (или не работали)

vitamin 06-01-2016 01:12

quote:
Изначально написано pkb-pkb:

А чего тут сверчеловечного? Увидел припятсвие нажал на тормоз - 1 секунды достаточно.


Вы себя выдали. У человеков есть такая штука = время реакции.

А у сверхчеловеков такого нет, поэтому одной секунды им достаточно.

Pu$h 06-01-2016 01:13

quote:
А чего тут сверчеловечного? Увидел припятсвие нажал на тормоз - 1 секунды достаточно

нет, не достаточно. но с дивана кажется, что да, 1 секунда даже много.
quote:
И встречался я с камазом (ГАЗ)... ничего живой, сам виноват прощёлкал - тормозил до упора, полосу не менял (материл АБС и липучку), бампер фары и конденсатор под замену, никого не убил.


Обстоятельства таких встреч бывают разные.
В таких, каких встречала я, маздовода прекрасно понимаю. Едет встречка поток, слепит. у меня соответственно ближний, скорость 90-100, съезжаю с горы, а там едет 5 км/ч с грязными номерами и одним слаааабеньким грязным габаритом большегруз. Я даже не поняла сначала на полосе или на обочине, стоит или едет, когда разобралась, кирпичей в штаны наложила море. Тормозить не успела, рулила на свою обочину.
pkb-pkb 06-01-2016 01:13

quote:
Изначально написано P4elkin:

Обоюдка была бы справедливее



Если бы олень на мазде не стал менять полосу, то да, я двумя руками был бы за обоюдку - чтоб другим наука - паркуй не мешая другим, или хотя бы обозначь по человечески.


vitamin 06-01-2016 01:14

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
....пирожки......пирожки......пирожки......пирожки......пирожки......пирожки......пирожки......пирожки......пирожки..

Кстати, у каждого сверхчеловека есть слабое место. И ваше слабое место мне известно.

Pu$h 06-01-2016 01:17

quote:
Вы себя выдали. У человеков есть такая штука = время реакции.

Они давно себя тут выдали уже. С ними бесполезно беседовать, они ж лося от ТС,под управлением водителя отличить не могут. Ну и как положено, все по фэн-шую, без суда и следствия, говорить про человека "гавно", "дебил", "маздоезд"...."олень"
vitamin 06-01-2016 01:18

quote:
Изначально написано pkb-pkb:

Если бы олень на мазде не стал менять полосу, то да, я двумя руками был бы за обоюдку - чтоб другим наука - паркуй не мешая другим, или хотя бы обозначь по человечески.


Маздовод сделал выбор, между верной смертью и неопределенным будущим.

ИМХО это правильный выбор в такой ситуации.

pkb-pkb 06-01-2016 01:22

quote:
Изначально написано vitamin:

Вы себя выдали. У человеков есть такая штука = время реакции.

А у сверхчеловеков такого нет, поэтому одной секунды им достаточно.


А что там реагировать - увидел неожиданное препятствие - тормози. Секунды достаточно чтоб среагировать на неожиданную опасность.
Помню на 40 лет победы освещение не работало, ехал около 60 (асфальт), что-то ели заметное впереди мелькнуло, подумал собака перебегает, сразу жму на тормоз, в следующий момент понимаю что это люди - встал на тормоз - успел остановиться.
Ну а если нужно 2-3 секунды на реакцию, то лучше быстрее 30км/ч по городу и 50км/ч по трассе не ездить.

vitamin 06-01-2016 01:24

pkb, вы откуда знаете, что мазда не тормозила?
Pu$h 06-01-2016 01:26

quote:
Ну а если нужно 2-3 секунды на реакцию, то лучше быстрее 30км/ч по городу и 50км/ч по трассе не ездить.

я уже говорила к чему приводит медленная езда. тоже так-то ничо хорошего.
pkb-pkb 06-01-2016 01:28

quote:
Изначально написано vitamin:

Маздовод сделал выбор, между верной смертью и неопределенным будущим.

ИМХО это правильный выбор в такой ситуации.



Какая верная смерть?
Он что под сотню летел?
Тогда тем более виновен.
Ехал был 60 - успел бы оттормозиться, или до 20-30 скинуть.

ПС: в любом случае этот выбор противоречит ПДД

Silver Storm 06-01-2016 01:29

quote:
Посмотрел ролики наездов на препятствие ночью - во всех случаях в коментариях гибдд водитель не правильно выбрал скорость движения, ссылаются на 10.1, хотя и привлекают к ответственности разгельдяев.



Абсолютно ничего не мешает ехать ночью по трассе 70км/ч, кроме конечно шила в заднице.
pkb-pkb 06-01-2016 01:35

quote:
Изначально написано vitamin:
pkb, вы откуда знаете, что мазда не тормозила?

Тут ни кто не знает тормозила мазда или нет.
Мы все тут строим версии согласно фото из первого поста. Видео мы вряд ли увидим
По ним мы имеем:
1. Камаз занимает около половины полосы, плохо обозначен
2. мазда выехал на встречку до первого удара
3. удар правой кормы мазды об левый швеллер камаза
4. столкновение мазды с приорой
pkb-pkb 06-01-2016 01:39

quote:
Изначально написано Pu$h:

я уже говорила к чему приводит медленная езда. тоже так-то ничо хорошего.


Как ничего хорошего?
Сотни пешеходов останутся живы и здоровы - ты же их поубиваешь с реакций в 3-4 секунды и скорость 60-80км/ч. С реакций 4 секунды даже 30км/ч много - максиум 15 км/ч - чтоб пешеход мог убежать от тебя
vitamin 06-01-2016 01:40

quote:
Изначально написано pkb-pkb:

Тогда тем более виновен.

У меня есть небольшой бизнес - я продаю судейские мантии.

Тут, на автофоруме каждый второй пытается обвинять, выносить приговоры, назначать правыми, виноватыми и пр.

Бизнес прет, мантии разлетаются скоростью горячих, не побоюсь этого слова - пирожков.

Короче - в ПМ прайс прислать? Вижу, что вам очень надо.

Pu$h 06-01-2016 01:41

quote:
По ним мы имеем:
1. Камаз занимает около половины полосы, плохо обозначен
2. мазда выехал на встречку до первого удара
3. удар правой кормы мазды об левый швеллер камаза
4. столкновение мазды с приорой


если б мазда хотел его обойти умышленно и прекрасно видел,как тут некоторые пишут, наверно он бы не зацепился, я полагаю, и было б классическое лобовое. увидел перед носом-успел рульнуть влево+скорее всего тормоз (но не факт,не знаю),причем даже рульнуть не смог нормально времени не хватило. А не как вы пишите "умышленно выехал". Скорее инстинктивный дерг рулем, за что осуждать как-то глупо,это как руку от кипящего чайника отдернуть-рефлекс.

Есть еще одна версия правда. Здесь она не обнародовалась, мне о ней рассказали. Если она подтвердится (а это скорее всего так и будет, маздоводу нет смысла врать-запись с рега в гибдд), то при этом он вообще не виноват. Даже косвенно. А вот водятла с молоковоза карать. Садить,лично мое мнение.

vitamin 06-01-2016 01:42

quote:
Изначально написано Pu$h:

я уже говорила к чему приводит медленная езда. тоже так-то ничо хорошего.

Встречал данные, что если скорость автомобиля отличается от средней скорости потока на 30 км/ч в большую или меньшую сторону, то вероятность дорожно-транспортного происшествия для водителя возрастает примерно в 10 раз; если же разница в скоростях увеличивается до 60 км/ч, вероятность совершения аварии возрастает до 1000 раз.

Но на первоисточник ссылки у меня нет.

Gektar 06-01-2016 01:45

А в чем смысл версий и затянувшегося срача?Все равно никто никому ничего не докажет. Может длинные праздники сказываются и людям заняться не чем.
Silver Storm 06-01-2016 01:45

quote:
то при этом он вообще не виноват. Даже косвенно. А вот водятла с молоковоза карать.

Он в любом случае виноват косвенно, как лицо управлявшее средством повышенной опасности.
В силу сложившихся обстоятельств он совершил неумышленное убийство. Но ведь всё таки убийство и всё таки совершил. Хоть и не умышленно.
Pu$h 06-01-2016 01:47

quote:
Абсолютно ничего не мешает ехать ночью по трассе 70км/ч, кроме конечно шила в заднице.


Абсолютно ничего не мешает ездить по городу 7,5 км/ч, а по трассе 20. Кроме шила в жопе.
quote:
Как ничего хорошего?

Медленная езда по трассе, особенно на дальняк, повторяю. Это быстрая утомляемость, снижение концентрации внимания, привыкание, засыпание и прочие проблемы (я по себе знаю-еду быстро, смотрю в 10 глаз, еду медленно-начинаю уходить в какие-то мысли не те, дорога приедается и так далее), а также это помеха другим водителям и при их напряженности-опасные и неоправданные обгоны. Но уже предвижу сцаные тапки. Можете мне не рассказывать какая я плохая, таких как я 95%.
pkb-pkb 06-01-2016 01:48

quote:
Изначально написано Pu$h:

если б мазда хотел его обойти умышленно и прекрасно видел,как тут некоторые пишут, наверно он бы не зацепился, я полагаю, и было б классическое лобовое. увидел перед носом-успел рульнуть влево+скорее всего тормоз (но не факт,не знаю),причем даже рульнуть не смог нормально времени не хватило. А не как вы пишите "умышленно выехал". Скорее инстинктивный дерг рулем, за что осуждать как-то глупо,это как руку от кипящего чайника отдернуть-рефлекс.


Судя по тому что мазда ударилась кормой об камаз она была в заносе.
Ну а так п.10.1 - тормозить до упора не меняя полосы.

quote:
Изначально написано Pu$h:

Есть еще одна версия правда. Здесь она не обнародовалась, мне о ней рассказали. Если она подтвердится (а это скорее всего так и будет, маздоводу нет смысла врать-запись с рега в гибдд), то при этом он вообще не виноват. Даже косвенно. А вот водятла с молоковоза карать. Садить,лично мое мнение.


И что за версия по которой олень за рулем мазды не виноват?


pkb-pkb 06-01-2016 01:51

quote:
Изначально написано vitamin:

Встречал данные, что если скорость автомобиля отличается от средней скорости потока на 30 км/ч в большую или меньшую сторону, то вероятность дорожно-транспортного происшествия для водителя возрастает примерно в 10 раз; если же разница в скоростях увеличивается до 60 км/ч, вероятность совершения аварии возрастает до 1000 раз.

Но на первоисточник ссылки у меня нет.


Все верно.
70км/ч оптимальная скорость для ближнего света зимой по сухому асфальту.
Похоже олень на мзде превысил её на 30 км/ч.

Pu$h 06-01-2016 01:54

quote:
Встречал данные, что если скорость автомобиля отличается от средней скорости потока на 30 км/ч в большую или меньшую сторону, то вероятность дорожно-транспортного происшествия для водителя возрастает примерно в 10 раз; если же разница в скоростях увеличивается до 60 км/ч, вероятность совершения аварии возрастает до 1000 раз.

Вот я об этом и говорю. Ехать медленно-это еще хуже в некоторых случаях, чем быстро.
quote:
А в чем смысл версий и затянувшегося срача?Все равно никто никому ничего не докажет. Может длинные праздники сказываются и людям заняться не чем.


Не знаю как у других, мне есть чем заняться. Просто реально задело.
quote:
Он в любом случае виноват косвенно, как лицо управлявшее средством повышенной опасности.

Жертва обстоятельств с человеческой точки зрения..(если все было так как он говорит сам или какая версия сложилась у меня в голове). Но и отрицать пока того, что он действительно где-то просчитался, я тоже не могу.
Pu$h 06-01-2016 02:01

quote:
Судя по тому что мазда ударилась кормой об камаз она была в заносе.
Ну а так п.10.1 - тормозить до упора не меняя полосы.


Тормозить до упора с абс на скорости 90- 50 метров-это убить самого себя.
quote:
И что за версия по которой олень за рулем мазды не виноват?

Хватит оскорблять уже человека. Он ничего не нарушал, столкнулся с непредвиденными жизненными обстоятельствами. Как бы не повернулось это дело, даже если его вина есть, попридержите язык в оценках его личности. В отличии от молоковоза, бездействия которого привели к трагедии, ему было сложнее в сто раз что-либо сделать, чтобы избежать. Версия есть, со слов самого водителя мазды,но я не буду ее озвучивать здесь. Мне самой ее рассказали, играть в глухой телепон, да еще не при очень умной публике, я воздержусь.
quote:
70км/ч оптимальная скорость для ближнего света зимой по сухому асфальту.

как легко ты оперируешь цЫфрами, я поражаюсь. Направь письмо в ГИБДД, пусть с разрешенных 90, рассмотрят вариант ограничения до 70. Пусть люди на дорогах в пути помучаются.
Silver Storm 06-01-2016 02:01

quote:
Медленная езда по трассе, особенно на дальняк, повторяю. Это быстрая утомляемость, снижение концентрации внимания, привыкание, засыпание и прочие проблемы (я по себе знаю-еду быстро, смотрю в 10 глаз, еду медленно-начинаю уходить в какие-то мысли не те, дорога приедается и так далее), а также это помеха другим водителям и при их напряженности-опасные и неоправданные обгоны. Но уже предвижу сцаные тапки. Можете мне не рассказывать какая я плохая, таких как я 95%.

Самая оптимальная скорость на дальняк. С точки зрения утомляемости и собственного опыта это 80км/ч. (Специально для пушистой уточню, что это летом в светлое время, ясную погоду, при относительной влажности 70% и нормальном атмосферном давлении и солнечной активности,а так же отсутствия расстройства кишечника и колющих предметов в анусе, температуре воздуха 22 градуса). На скорости свыше 100км/ч слишком большое перенапряжение, а на более медленной чем 70-80 можно залипнуть. И не надо утрировать. Никто не рассказывает какая ты плохая, просто каждый свой пост выставляешь себя дурой и это все видят. Самый явный пример про свет фар. Но если учесть что для тебя дальняк это соседняя деревня, а для меня 5к и более, то сравнивать конечно бесполезно. Ты же дальше булочной не ездишь. И ситуации когда до хлебушка 60км ехать надо, а до ближайшего города 400км через хребты тебе конечно не знакомы. Всё относительно и каждый примеряет по своему опыту.
Gektar 06-01-2016 02:08

quote:
Originally posted by Silver Storm:

Самая оптимальная скорость на дальняк.



Может у каждого своя оптимальная скорость? Как ты думаешь? Кому то комфортно ездить 120 кому то 60 вполне хватает.
Silver Storm 06-01-2016 02:11

quote:
Gektar

Ну если бы всем хватало 60 км/ч - этой темы бы не было.
Pu$h 06-01-2016 02:12

quote:
Самая оптимальная скорость на дальняк. С точки зрения утомляемости и собственного опыта это 80км/ч. На скорости свыше 100км/ч слишком большое перенапряжение, а на более медленной чем 70-80 можно залипнуть. И не надо утрировать. Никто не рассказывает какая ты плохая, просто каждый свой пост выставляешь себя дурой и это все видят. Самый явный пример про свет фар. Но если учесть что для тебя дальняк это соседняя деревня, а для меня 5к и более, то сравнивать конечно бесполезно. Ты же дальше булочной не ездишь. И ситуации когда до хлебушка 60км ехать надо, а до ближайшего города 400км через хребты тебе конечно не знакомы. Всё относительно и каждый примеряет по своему опыту.


Ясно. Я ж не спорю,что я дура. Какой это пример то про свет фар вдруг самый явный стал,м? Будете отрицать? Ну поехали завтра выедем-измерим. Какие проблемы-то? Проще ж дурой назвать, чем как-то опровергнуть, свои данные предоставить допустим. Дальше булочной я не езжу, ага. До булочной в Казани, Уфе, Йошкар-Оле, Чебоксарах, Анапе, Ебурге (дальше перечислять?) с перодичностью в неделю-две..правда щас реже уже,но несколько лет назад хорошо покаталась...
Pu$h 06-01-2016 02:15

quote:
(Специально для пушистой уточню, что это летом в светлое время, ясную погоду, при относительной влажности 70% и нормальном атмосферном давлении и солнечной активности,а так же отсутствия расстройства кишечника и колющих предметов в анусе, температуре воздуха 22 градуса)

110-120 мне комфортно при таких условиях. в ночное время 80-90.
quote:
Может у каждого своя оптимальная скорость? Как ты думаешь? Кому то комфортно ездить 120 кому то 60 вполне хватает.

не объяснить ему. куда уж нам дуракам до него умного...ему 80 комфортно, значит и нам также должно быть. дядевове вон 80-это капец как много, 60 хватит.
Silver Storm 06-01-2016 02:16

quote:
Обстоятельства таких встреч бывают разные.
В таких, каких встречала я, маздовода прекрасно понимаю. Едет встречка поток, слепит. у меня соответственно ближний, скорость 90-100, съезжаю с горы, а там едет 5 км/ч с грязными номерами и одним слаааабеньким грязным габаритом большегруз. Я даже не поняла сначала на полосе или на обочине, стоит или едет, когда разобралась, кирпичей в штаны наложила море. Тормозить не успела, рулила на свою обочину.


Раз идёт поток, то его было видно в свете фар встречных авто проезжавших в это время мимо него. Отсюда напрашивается вывод, что сама прощёлкала. Потому что опыта на дальняк только до Ашана доехать.
Silver Storm 06-01-2016 02:18

quote:
Ну поехали завтра выедем-измерим. Какие проблемы-то? Проще ж дурой назвать, чем как-то опровергнуть, свои данные предоставить допустим.

Поехали, измерим. Я до обеда работаю завтра.
Pu$h 06-01-2016 02:19

quote:
Раз идёт поток, то его было видно в свете фар встречных авто проезжавших в это время мимо него.

С горки. Я что-то непонятно говорю? А то что прощелкала, не спорю. Теперь знаю,что когда на горку заезжаю-там все что угодно может быть. Опыт фигли.
quote:
Потому что опыта на дальняк только до Ашана доехать.

Нет, в Ашан в Анапе я не заезжала. В магнит только.
Pu$h 06-01-2016 02:21

quote:
Поехали, измерим. Я до обеда работаю завтра.

нет уж, вот съезди,измерь сам. тратить свое время на таких как ты...Ничо не доказать подобным людям,проще оппонента дурой назвать.
Silver Storm 06-01-2016 02:24

quote:
нет уж, вот съезди,измерь сам. тратить свое время на таких как ты...Ничо не доказать подобным людям,проще оппонента дурой назвать.

Я тебя дурой не называл, я сказал, что ты выставляешь себя дурой. Называешь себя дурой только ты сама, причём уже не в первый раз.
quote:
Ну поехали завтра выедем-измерим. Какие проблемы-то? Проще ж дурой назвать, чем как-то опровергнуть, свои данные предоставить допустим.

Хотела что-то доказать-докажи раз заикнулась, а не тупо на попятную:
quote:
нет уж, вот съезди,измерь сам. тратить свое время на таких как ты...Ничо не доказать подобным людям,проще оппонента дурой назвать.

Это опять же характеризует тебя как .....
P.S. Я конечно тот ещё "троль", но до "некоторых" в этом искусстве мне далеко.
Дядя Вова 06-01-2016 03:51

quote:
Изначально написано Pu$h:

90-ограничение.


Это в ясный летний день, на сухом асфальте! Для остальных условий - см. п.10.1.
quote:
Изначально написано Pu$h:

видимость отражаек в свете ближнего 200 метров


откуда дровишки? Тут Димка приводил пример про линзованную оптику - у ближнего нет отблесков вдаль. И почему все, что может находиться на дороге, должно светиться - потому что ты так хочешь?
quote:
Изначально написано Pu$h:

8 секунд-достаточное время увидеть-понять-принять решение.


Я чет уже очкую выезжать на дорогу, где 95 процентам водятлов нужно 8 сек на реакцию, но при этом они хотят гнать вслепую 90 кмч. Так-то, средняя реакция человека - 0,3 сек...
nv159 06-01-2016 06:40

quote:
Originally posted by Pu$h:

В таких, каких встречала я, маздовода прекрасно понимаю. Едет встречка поток, слепит. у меня соответственно ближний, скорость 90-100, съезжаю с горы, а там едет 5 км/ч с грязными номерами и одним слаааабеньким грязным габаритом большегруз. Я даже не поняла сначала на полосе или на обочине, стоит или едет, когда разобралась, кирпичей в штаны наложила море. Тормозить не успела, рулила на свою обочину.



Знал двух таких водителей. Не видели на дороге людей или стоящие машины. Они, конечно, их замечали, но когда чуть ли не вплотную подъезжали. Вот не видели и все, приходилось подсказывать, что впереди человек или машина. Но они и по жизни иногда не видели инструмент, посуду, одежду у себя под носом. Смотрят на вещь и спрашивают, куда дели. Насколько знаю, это нарушение в мозгах. Ездить с ними было страшновато.
FeltQ720 06-01-2016 09:11

Согласен с Дядей Вовой.
Тут одна пишет, что при её комфортной скорости 110-120кмч её время реакции 4сек. Получается машина пройдёт примерно 120метров прежде чем прокладка предпримет какие-либо действия?
УЖАС
пенсионер11 06-01-2016 10:14

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Я чет уже очкую выезжать на дорогу, где 95 процентам водятлов нужно 8 сек на реакцию, но при этом они хотят гнать вслепую 90 кмч. Так-то, средняя реакция человека - 0,3 сек...

Как хорошо,что много лет назад,у меня не было такого инструктора как Пушистая.Которой надо 8-9 секунд для принятия верного,комфортного решения для езды по дорогам.Но в то же время она считает приемлемой скорость 90-120 по ночной зимней дороге,не взирая на погодные условия.(((
Даже для меня немолодого мужчины,9 сек для принятия решения,это вечность.Но вваливать по зимней ночной дороге,однополосной в каждом направлении 120?! Никогда! Для меня это табу!

pkb-pkb 06-01-2016 10:23

quote:
Изначально написано Pu$h:

Тормозить до упора с абс на скорости 90- 50 метров-это убить самого себя.


Так нефиг ездить при ближнем свете 90+, особенно если реакция замедленная или водятель постоянно отвлекается на глотание пирожков и болтовню по мобиле.
Ехал бы 70 км/ч, успел бы оттормозиться, ну если с реакций плохо или пирожок глотал, то успел бы скинуть бы скорость до 30-40км/ч - побил бы машину, не убил бы 2х человек.

quote:
Изначально написано Pu$h:
Хватит оскорблять уже человека. Он ничего не нарушал, столкнулся с непредвиденными жизненными обстоятельствами.

С непредвиденными жизнеными обстоятельствами столкнулась приора.
А этот дятел на мазде нарушил два раза:
1. Когда выбрать не безопасную скорость
2. Стал совершать обгон с выездом на полосу встречного движения.

quote:
Изначально написано Pu$h:
Как бы не повернулось это дело, даже если его вина есть, попридержите язык в оценках его личности. В отличии от молоковоза, бездействия которого привели к трагедии, ему было сложнее в сто раз что-либо сделать, чтобы избежать.

Бездейсвтие было у маздоезда - мозговое бездействие, сначала не подумав выбрал скорость выше безопасной, потом не подумав кушал пирожок, а когда понял что перед ним камаз стал совершать обгон не убедившись что полоса свободна.


quote:
Изначально написано Pu$h:
как легко ты оперируешь цЫфрами, я поражаюсь. Направь письмо в ГИБДД, пусть с разрешенных 90, рассмотрят вариант ограничения до 70. Пусть люди на дорогах в пути помучаются.

Ты придуриваешься, или в правду считаешь, что если стоит знак 90, то можно ехать 90 не смотря на туман, стену дождя, гололёд, ближний свет, заторможенную реакцию в 3-4 секунды?

Saf 06-01-2016 10:42

От судьбы не уйдешь... Страшное место эта березовая роща, и подъем/спуск опасный с поворотом, а висяков на нем стоячих без габаритов полно бывало.
Соболезную родным близким друзьям, страшно представить. Сам езжу по этой дороге уже более 15 лет навидался много... особенно 30-40 км дороги многих туда отправил.

З.Ы.: столь народу тут пишут виноват не виноват, да какая уже разница, папу, маму, братика/сестренку девчушке от ваших слов не вернешь. Лучше б направили свои силы потраченые на писанину на 15 стр в нужное русло. А мазда/камаз уже наказали себя... так что не нам решать.. за нас решат. Там видно многое..

Pu$h 06-01-2016 11:13

quote:
Хотела что-то доказать-докажи раз заикнулась, а не тупо на попятную:

таким ничего не доказать. поэтому сначала хотела, потом перехотела. лучше с пользой время потратить,пытаться доказывать людям, которые на шару пишут где я езжу, как езжу, по ашанам или до булочной...
quote:
И почему все, что может находиться на дороге, должно светиться - потому что ты так хочешь?

точняк. почему у автомобилей должна работать оптика, фары,габариты, противотуманки, стопы... нафига подсветка в салоне, для чего светоотражающие знаки? Потому что Пушистая хочет, не иначе.
Кстати, попрошу мои слова не коверкать. Я сказала, что нам по ПДД расчитали такое время для реакции и принятия решения,да и то примерный расчет на коленке привела, ну а раз она всего-то 0,3 сек, с завтрашнего дня буду 180 ездить. И задам вопрос ГИБ2Д а чойта всего 90-то, раз за 0,3 секунды можно увидеть что-то,оценить обстановку,и потом еще и решения какие-то принимать.
quote:
Тут одна пишет, что при её комфортной скорости 110-120кмч её время реакции 4сек.

это не я написала,так на минуточку.

Посмотрела, в данную величину времени 8-9 сек уже заложена (благодаря пдд) не только реакция человека и время на действие, но и время действия тормозов и тормозной путь, для того чтобы избежать дтп. А по расчетам, подсчитала я все правильно, картинки тоже прикладываю.

</TABLE>
пенсионер11 06-01-2016 11:52

Вот и надо писать:"от времени обнаружения опасности до полной остановки ТС составляет столько то столько то времени".Поверь,тогда люди поймут о чём речь.
Р/С.Таблица спорная.
@lena 06-01-2016 11:55

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Такие у нас ПДД, такая практика - кто стоит, тот и не виноват.



Не всегда. Находила решение по дтп (может и про это АлексейВТ спрашивал). В прицеп стоящий ночью без опознавалок въехала машина. Пассажир труп. Через некоторое время в этот же прицеп ещё одна машина причалила. У пострадавших лёгкий вред здоровью. Так вот, Малопургинский суд по первому эпизоду вынес водителю прицепа наказание по УК 264 ч.3. По второму эпизоду ему же административку по КоАП. Вменил грубое нарушение пунктов ПДД по обязанности обозначить свою телегу.

Думаю, что так же и молоковоз перед маздоводом может ответить. Будет зависеть от степени тяжести его повреждения.

Но никто ответственность с маздовода за смерть людей в Приоре на молоковоза не перекинет. Ведь именно Маздовод вылетел на встречную полосу, грубо нарушив ПДД, и погубил двух человек.

[DIMIX] 06-01-2016 11:57

quote:


вместо остановки переключиться на ближний и начать обгон. А в последний момент увидев встречку попытаться уйти обратно в полосу и только перед кормой уже понять, что прицеп стоит на месте.



так не надо с хода обходить, тем более если не можешь определить скорость к приближающемуся объекту. Увидел объект - начинай сбавлять скорость. А там уже разберешься, стоит он, или едет со скоростью 40-60км/ч.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

3. удар правой кормы мазды об левый швеллер камаза



еще и брызговик колеса у прицепа мятый. Тоже скорее всего мазда зацепилась
quote:
Originally posted by Pu$h:

Медленная езда по трассе, особенно на дальняк, повторяю. Это быстрая утомляемость, снижение концентрации внимания, привыкание, засыпание и прочие проблемы



давай до Глазова и обратно на фиесте на 4 и 5ой передаче, чтобы обороты не падали ниже 4000. Потом расскажешь какая бодрая приехала
quote:
Originally posted by Pu$h:

Тормозить до упора с абс на скорости 90- 50 метров-это убить самого себя.



с безопасностью у мазды все так же плохо как и со светом у фиесты?
AlexVT 06-01-2016 12:07

quote:
Изначально написано vitamin:
Маздовод сделал выбор, между верной смертью и неопределенным будущим.
ИМХО это правильный выбор в такой ситуации.

Витамин, Вы понимаете, что только что обвинили водятла мазды в умышленном убийстве двух и более человек? И назвали этот выбор правильным... Куды катится автофорум?!!!

quote:
Изначально написано Pu$h:
До булочной в Казани, Уфе, Йошкар-Оле, Чебоксарах, Анапе, Ебурге

Наши люди в булочную на такси не ездят! (с)

quote:
Изначально написано Pu$h:
Я ж не спорю,что я дура.

Ну теперь все выяснили и тему можно закрывать.

AlexVT 06-01-2016 12:21

quote:
Изначально написано @lena:
Находила решение по дтп (может и про это АлексейВТ спрашивал)

Может быть, но мне помнится, что и во втором ДТП были жертвы.
Лена, а ты где смотришь эти документы? В БСРе? Ты знаешь что-то об ответственности гайцев уехавших и оставивших необозначенный грузовик?

@lena 06-01-2016 12:26

Ну а про реакцию есть даже вопрос в билетах. Время реакции у каждого водителя различно и постоянной величиной не является. Экспериментально выведено, что среднее время реакции водителей примерно равно 1 секунде. При увеличении индивидуального времени реакции ее следует компенсировать снижением средней скорости движения транспортного средства.
Но помимо реакции время нужно ещё, что распознать опасность, перенести ногу на тормоз, срабатывание тормозной системы. Минимум ещё 2 секунды помимо самой реакции.
Не забываем, что время реакции у каждого человека индивидуальны. Различается он на вид сигнала (свет, цвет, звук). Эффект неожиданности часто вызывает ступор, что увеличивает время реакции. Накопленная усталость к концу году. Эмоциональное возбуждение перед праздником. На более высоких скоростях сложнее реагировать на дорожную ситуацию.
Pu$h 06-01-2016 12:28

quote:
Изначально написано пенсионер11:
Вот и надо писать:"от времени обнаружения опасности до полной остановки ТС составляет столько то столько то времени".Поверь,тогда люди поймут о чём речь.
Р/С.Таблица спорная.


наверно да. я ж в теоретизмах не оч сильна, все беру из головы и только потом доходит, что это все в инетах есть, можно гуглить и выражаться яснее. Прошу прощения,если кого-то ввела в заблуждение.
Pu$h 06-01-2016 12:31

quote:
Ну а про реакцию есть даже вопрос в билетах. Время реакции у каждого водителя различно и постоянной величиной не является. Экспериментально выведено, что среднее время реакции водителей примерно равно 1 секунде. При увеличении индивидуального времени реакции ее следует компенсировать снижением средней скорости движения транспортного средства.
Но помимо реакции время нужно ещё, что распознать опасность, перенести ногу на тормоз, срабатывание тормозной системы. Минимум ещё 2 секунды помимо самой реакции.
Не забываем, что время реакции у каждого человека индивидуальны. Различается он на вид сигнала (свет, цвет, звук). Эффект неожиданности часто вызывает ступор, что увеличивает время реакции. Накопленная усталость к концу году. Эмоциональное возбуждение перед праздником. На более высоких скоростях сложнее реагировать на дорожную ситуацию.


вот с этим постом я согласна. и именно поэтому считаю, что слова "умышленно вышел на встречку, прекрасно видев грузовик, решил его объехать" и прочие теоретизмы, несколько преждевременны.
@lena 06-01-2016 12:33

quote:
Originally posted by AlexVT:

Лена, а ты где смотришь эти документы? В БСРе?



а что такое БСР? Я смотрю на сайте, который называется "Судебные и норматиные акты РФ" - база судебных актов, судебных решений и нормативных документов. В составе базы Судакт - все опубликованные судебные документы: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. На сайте представлена судебная практика всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: Верховного суда, Президиума и Пленума ВС РФ, арбитражных судов надзорной, кассационной, апелляционной и первой инстанций, республиканских, областных и районных судов общей юрисдикции, мировых судей.
В ГИБДД мне посоветовали решения судов искать на их сайтах.
Про ответсвтенность не находила. Я смотрю пока всё, что касается 264й статьи УК. Их наверняка, если наказали, то по другой. Данные по делам все скрыты (дата, время и пр.) - приходится сопоставлять по памяти детали. Потом ищу тут на форуме.
AlexVT 06-01-2016 12:44

quote:
Изначально написано @lena:
а что такое БСР? Я смотрю на сайте, который называется "Судебные и норматиные акты РФ" - база судебных актов, судебных решений и нормативных документов.

Это и есть Банк Судебных Решений - БСР.

Dimka52319 06-01-2016 13:05

quote:
Изначально написано Pu$h:

поэтому сначала хотела, потом



поняла что чушь сморозила
quote:
Изначально написано Pu$h:

И задам вопрос ГИБ2Д а чойта всего 90-то, раз за 0,3 секунды можно увидеть что-то,оценить обстановку,и потом еще и решения какие-то принимать.



как-то официально это будет подтверждено: скрин запроса, скрин ответа? или снова "ляляля"?

quote:
Изначально написано [DIMIX]:

так не надо с хода обходить



но несколько страниц назад мне сказали что нельзя обгонять, так как я делаю: начинаю опережение только после того как вижу на 100% место, куда вернусь. Маздоводу как раз и надо было притормозить, увидеть (пусть с выездом на встречку) что впереди, оценить адекватно и опередить.
vitamin 06-01-2016 13:56

quote:
Изначально написано AlexVT:
Куды катится автофорум?!!!

Никуда не катится, уже там.

Silver Storm 06-01-2016 14:06

quote:
А по расчетам, подсчитала я все правильно, картинки тоже прикладываю.

Ты потом можешь на том свете своими таблицами размахивать и кричать что ты права, что это всё другие виноваты, АБС, дорожники и.т.д., а ты такая вся пушистая.

Думаю, что после небольшой лобовухи у тебя мозги на место встанут, если не вытекут из коробки.

Пушистая, не изменишь отношение к езде-будет так


Pu$h 06-01-2016 14:30

Дада, тебе тоже попутного ветра и КамАЗа в лоб
@lena 06-01-2016 14:35

Silver Storm, не очень хорошо желать человеку такого. Не задирайте уже Яну. Пусть каждый ездит так, как считает правильным. Всё равно же мы сами будем расхлёбывать свои ошибки. Лучше за собой смотреть.
Или подарите ей Урал, раз так переживаете за безопасность девушки
Pu$h 06-01-2016 14:36

Лен, спасибо. Все хорошо, я все пожелания обратно отправляю, мне чужого не надо.
Silver Storm 06-01-2016 14:47

quote:
@lena

Дура воспримет как пожелание, умная как предостережение и задумается над своим поведением на дороге.

Электрики никому не желают смерти наклеивая таблички с предупреждениями на эл. щиты, но дуракам на них наплевать, вот и мрут.

Когда человеку говорят, не суй палец в розетку. там убьёт, а он в ответ посылает всех нах..р, пусть суёт куда хочет, мы предупредили, совесть и карма чисты.

Pu$h 06-01-2016 14:55

No comments
Дядя Вова 06-01-2016 15:12

quote:
Originally posted by @lena:

При увеличении индивидуального времени реакции ее следует компенсировать снижением средней скорости движения


Зачем? 90 же можно.
quote:
Изначально написано Pu$h:
нам по ПДД расчитали такое время для реакции и принятия решения
при 90 в темноте, и чтобы обязательно вдали знаки блестели?
Дядя Вова 06-01-2016 15:19

quote:
Изначально написано Saf:
От судьбы не уйдешь
Опять судьба виновата?
quote:
виноват не виноват, да какая уже разница
Когда УЖЕ случилось - никакой. Разница есть, когда чью-то пустую голову набиваешь хоть каким-то содержимым - на будущее.
quote:
Изначально написано @lena:

Пусть каждый ездит так, как считает правильным. Всё равно же мы сами будем расхлёбывать свои ошибки. Лучше за собой смотреть.


Часто людям приходится расхлебывать чужие, сидя в инвалидном кресле.
@lena 06-01-2016 15:20

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

Зачем? 90 же можно.



Можно, да. Но это не всегда "нужно". ПДД нас не обязывают ехать 90. Они запрещают ехать > 90.
Никому свою голову не приделаешь. Просто из каждого ДТП делаем правильные для себя выводы. Повторюсь "для себя". И никому их не навязываем.
@lena 06-01-2016 15:28

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

Часто людям приходится расхлебывать чужие, сидя в инвалидном кресле.



и такое бывает. Если всего опасаться, то из дома не выходить.
AlexVT 06-01-2016 15:34

quote:
Изначально написано @lena:
Пусть каждый ездит так, как считает правильным.

Только пусть они ездят так, как считают правильным не по дорогам общего пользования.

quote:
Изначально написано @lena:
подарите ей Урал, раз так переживаете за безопасность девушки

Щааас!!! Представь, вся такая белая и пушистая на Урале, ночью, зимой, без габаритов и фар, на скорости 90 км/ч...

Дядя Вова 06-01-2016 15:39

quote:
Изначально написано @lena:
Можно, да. Но это не всегда "нужно"
С этим - сюда:
Дядя Вова 06-01-2016 15:40

quote:
Изначально написано Pu$h:
Норм. Что нарушил маздовод? Ехал 90, знаков ограничения там нет, какие нарушения?

Ринатыч 911 06-01-2016 15:53

А кто нить ездит за городом соблюдая требования ПДД? А то срач развели на 16 стр., редко тут бываю - смотрю тут каждый эксперт в области ПДД.
Дядя Вова 06-01-2016 15:54

quote:
Изначально написано @lena:

и такое бывает. Если всего опасаться, то из дома не выходить.


опять судьбу приплетем?
Surikat@ 06-01-2016 16:05

Голосовалка Сюда просится...
Примерно так: Кто виноват в Смерти Трех человек?
1. Молоковоз
2. Приора
3. Мазда
4. Судьба
5. ?????
КатяДекабристка 06-01-2016 16:12

результаты голосования обзовём "народное правосудие" и отправим судье, чтоб не рылся там в законодательстве, время зря не тратил.
@lena 06-01-2016 16:13

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

опять судьбу приплетем?



Не приплетаем. Все там будем. Кто от чего. Суждено от дурака на дороге - пусть так и будет.

Surikat@, ну не голосовалкой точно решать кто виноват. Это решит судтя и только он.

Дядя Вова 06-01-2016 16:18

quote:
Изначально написано @lena:

Не приплетаем


...и тут же:
quote:
Изначально написано @lena:

Суждено от дурака



Surikat@ 06-01-2016 16:19

Хочется узнать мнение Народа
Ergej 06-01-2016 16:39

Один виновен непосредственно, другой косвенно, третий не виновен-просто ввиду своей неопытности не смог спасти ни себя, ни своих близких....
@lena 06-01-2016 17:03

Дядя Вова, ну а как иначе сказать, что всем родившимся суждено умереть? Или вы жить вечно планируете?
Silver Storm 06-01-2016 17:08

quote:
Или вы жить вечно планируете?

Хотелось бы подольше.
Дядя Вова 06-01-2016 17:09

quote:
Изначально написано @lena:

всем родившимся суждено умереть


...а не погибнуть от кривых рук/мозгов/глаз какого-нибудь наездника.
@lena 06-01-2016 17:15

Не выезжайте/не выходите на дорогу тогда. Этих кривых/слепых/обдолбанных наездников сплошь и рядом.
Может и сосуля/кирпич/балкон на голову упасть. Да что угодно. От всего не убережешься. Каждому свой срок отмерян. Поэтому радуйтесь каждой минуте.
drDrn 06-01-2016 17:23

quote:
н. Поэтому радуйтесь каждой минуте.

Желательно на трезвую голову

Дядя Вова 06-01-2016 17:45

quote:
Изначально написано @lena:
Поэтому радуйтесь каждой минуте.
а чё мы тогда здесь распинаемся - удалить раздел, да и нафиг
@lena 06-01-2016 17:56

Удалять не нужно. Лично я, когда начала читать про другие ДТП (кстати, и зарегистрировалась на форуме ради темы на АФ про ДТП), поняла, что безопасность в авто мнимая, что нельзя пренебрегать Правилами, стала ездить намного аккуратнее.
Но это не спасёт меня от другого летуна. Хотя я могла бы в силу своей внимательности и трезвой оценки, предпринять какие-то действия для избежания прямого попадания в меня этой шальной пули. Но я не могу полностью думать и ручаться за действия другого человека. Повторюсь, что я фаталист, и если суждено умереть так, а не иначе, то это произойдёт.

Ушли куда-то в дебри. По данному ДТП вроде всё обсудили. Обозначили нарушения каждого. Остаётся ждать решения суда.

Серёга1109, как можно материально помочь Настеньке? Возможно, какая-то другая помощь нужна?

@lena 06-01-2016 19:06

Нашла решение суда по ДТП с лосем. Объезжал его водитель и влепился во встречку. Как про нашего маздовода.

Из Постановления: "ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут У.Э.Г., управляя технически исправным автомобилем <марка1 модель1>, имеющим регистрационный знак ХХХ 18, принадлежащим ему на праве собственности, в салоне которого находилась пассажирка ФИО2, двигался в темное время суток по автодороге с двухсторонним движением - <данные изъяты>, в направлении <адрес> от <адрес>, на которой в соответствии с п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), легковым автомобилям разрешено движение со скоростью не более 90 км/час.
Проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, водитель У.Э.Г. вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения в темное время суток, а также состояние дорожного покрытия, что не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ.
На N км участка указанной автодороги, расположенного вне населенных пунктов на территории Дебесского района, обнаружив опасность на пути следования - дикое животное, переходящее проезжую часть автодороги, водитель У.Э.Г., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, перед началом маневра не убедившись, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, для объезда препятствия и в процессе данного маневра не создаст помех для других участников дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и в результате чего совершил лобовое столкновение с автомобилем <марка2 модель2>, регистрационный знак ХХХ 18, под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном ему направлении, в салоне которого находились пассажиры ФИО5 и ФИО6.
В результате неосторожных действий водителя У.Э.Г., приведших к дорожно - транспортному происшествию, наступили последствия:
- пассажиры автомобиля <марка2 модель2> ФИО5 и ФИО6 в результате сочетанной травмы грудной клетки и живота, осложнившихся травматическим шоком, скончались.
- пассажир автомобиля <марка1 модель1> ФИО2 получила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- водитель автомобиля <марка1 модель1> У.Э.Г. в результате острой кровопотери, обусловленной разрывом нижней полой вены, скончался.
В данной дорожной обстановке в своих действиях водитель У.Э.Г. должен был руководствоваться требованиями п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД.
Действия У.Э.Г. следует квалифицировать по ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц."

Silver Storm 06-01-2016 19:54

quote:
@lena

Виновник скончался, а лося попрубуй теперь найди. Да и взять с него особо нечего.
@lena 06-01-2016 20:30

Не. Это я к тому, какие нарушения ПДД у выезжающего на встречку, объезжающего препятствие. Просто многие тут считают, что маздовод ничего не нарушал. п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД
Вместо лося молоковоз у нас, который перед маздоводом в ответе за то, что не обозначился.
Два эпизода одной трагедии.
Surikat@ 06-01-2016 20:33

quote:
что делал на дороге лось без светоотражающих полосок?

У диких животных очень хорошо светятся Глаза в темноте когда на них попадает свет от фар
vipman $ten 06-01-2016 20:36

quote:
Изначально написано @lena:
Хотя я могла бы в силу своей внимательности и трезвой оценки, предпринять какие-то действия для избежания прямого попадания в меня этой шальной пули.

Тут вряд ли даже самый опытный водила не смог бы увернуться ну просто от капец какого нежданчика
Видео включайте с 5:40.



оригинал автора: http://vk.com/video139484906_171193174
В Челябинске к развязке подходит дело о резонансном ДТП.

На пригородном шоссе водитель BMW X5 внезапно вылетел во встречный Ford Focus. В результате манёвра погибли водитель и пассажир Фокуса, а также пассажир BMW.

По информации местных, на пассажирском сидении BMW в нетрезвом состоянии находился местный криминальный авторитет, а управлял кроссовером его сын. Якобы 42-летний мужчина выстрелил 18-летнему парню в руку из травматического пистолета, а тот от боли выкрутил руль. В итоге виновным в аварии оказался погибший авторитет, и дело собираются закрыть.

Как бы то ни было на самом деле, без родителей остались дети погибших в Фокусе.

ГороИЖанин 07-01-2016 12:08

Пушистая редко, но бывает адекватной. Но в некоторых ситуациях её просто "несёт".
Сама же утверждает, что не знает обстоятельств ДТП, но при этом смело опровергает версии оппонентов.
Меня очень позабавило, что водитель КАМАЗа виноват в отсутствии знака, поломке и положении авто, но вот когда этой особе или её мужу ОЧЕНЬ НАДО - то всё дозволено.
Ну уже наверно все поняли, что Яне доказательство своей версии важно как воздух, без этого не жить.

П.С. Пуш, сдери тонировку с задних фонарей, а то по сути с водителем молоковоза - одно и тоже - не обеспечил нормальную видимость световых приборов.

Dimka52319 07-01-2016 12:18

quote:
Изначально написано @lena:
Не. Это я к тому, какие нарушения ПДД у выезжающего на встречку, объезжающего препятствие. Просто многие тут считают, что маздовод ничего не нарушал. п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД
Вместо лося молоковоз у нас, который перед маздоводом в ответе за то, что не обозначился.
Два эпизода одной трагедии.

А в нашем случае маздовод объезжал препятствие или нет?
Экспер местный уверяла что не препятствие это было, хотя в пдд другая инфа

@lena 07-01-2016 09:26

Конечно поломашка это препятствие.
Pu$h 07-01-2016 11:56

Гороижанин. Я понимаю что не даёт покоя тебе моя сильная и красивая личность. Но меня пообсуждать можешь создать отдельный пост на автофоруме. Думаю дрочеры оценят и присоединятся. А можешь группу в вк. Обещаю подкидывать туда фоток и подтролливать.

Тонировка у меня адекватная, там недавно саса отписывался, сказал что вообще не заметил тонировку. Сходи глянь. Ну а так.... Мы ж выяснили что ничего этого не нужно, ни фар, ни подсветок, ни отражаек. Дистанцию держите, реакцию развивайте, не возите пассажиров, чтоб исключить все отвлекающие факторы. Магнитолу тоже желательно не включать. Ну и при городской скорости 35 км/ч тонировка пушистой не помешает, можно вполне за 0,3 секунды остановиться.

Сволоч, местный эксперт погуглила вопрос и таки могу признать препятствием необозначенной брошенный хлам.

Dimka52319 07-01-2016 12:22

На эксперта не претендую, опираюсь на прописные истины которые обязан знать каждый водитель.

А ты свой хлам не бросаешь на дороге? Например на въезде во двор? (Надеюсь служба 01 в ваш дом вызываться не будет). Человек то от своей лени так раскорячился.

Pu$h 07-01-2016 12:32

У меня во-первых не хлам, а исправный автомобиль. Укомплектованный Толстым тросом, лопатой, знаком, большим огнетушителем, на 6 или 8 л не помню точно. жилетки я тоже купила, целых 2. Также там есть деньги, фонарик, и в приложение к новому исправному авто умная и человечная прокладка. Машину паркую так, чтобы никому не мешать, если надо быстро и мест нет, могу бросить, положив под дворник или под лобовое зимой карточку "временно припарковалась" с номером телефона. Так что совесть имей в этой теме МЕНЯ обсуждать, а не происшествие.
Блонди 07-01-2016 12:45

quote:
Так что совесть имей в этой теме МЕНЯ обсуждать, а не происшествие.

неужели сильной и красивой личности НАСТОЛЬКО не хватает внимания, что она готова ради обсуждения своей персоны по трупам пойти?
Pu$h 07-01-2016 12:48

дак да, мне внимания не хватает. Я за ним сюда прихожу, ведь здесь только обо мне и говорят, в каждом посте упоминая. В том числе и ты, бессовестная безбожница
Dimka52319 07-01-2016 12:51

quote:
в чужом глазу соломину видеть, в своём - бревна не замечать

Silver Storm 07-01-2016 13:57

quote:
в чужом глазу соломину видеть, в своём - бревна не замечать

Надо просто Гайерам намекнуть на то чтобы её штрафанули за тонировку задних световых приборов, так в воспитательных целях. Но и всегда можно сообщить о подозрительном водителе, подозрительно неадекватно ведущим себя на дороге с затонированными световыми приборами. Главное проявить внимание,а повод натянуть на КоАП найдётся.
Bon Jovi 07-01-2016 14:33

Наши противники опровергают нас по своему: повторяют свое мнение и не обращают внимания на наше.
Иоганн Вольфганг Гёте
Большею частью бывает, что споришь горячо только оттого, что никак не можешь понять, что именно хочет доказать противник. >

Лев Николаевич Толстой

Pu$h 07-01-2016 14:37

Сильвер Сторм. Можешь щас бежать намекать или позвони, вобщем найди повод чтоб натянуть) я не против. Я штраф заплачу, зарабатываю нормально. А вот ты, за пакости, перед другими судьями платить будешь. И гораздо большую цену.
pkb-pkb 07-01-2016 17:52

quote:
Изначально написано Silver Storm:

Надо просто Гайерам намекнуть на то чтобы её штрафанули за тонировку задних световых приборов, так в воспитательных целях. Но и всегда можно сообщить о подозрительном водителе, подозрительно неадекватно ведущим себя на дороге с затонированными световыми приборами. Главное проявить внимание,а повод натянуть на КоАП найдётся.


Зашибись, так распиналась что камазист должен был обозначить свой камаз, всячески упоминала про его обязанности, стонала про "урал с тусклым габаритом" из-за которого (не всем дано понять п. 10.1 поэтому "урал" виноват что шилозадые несутся ничего не видя впереди) пришлось на обочину вылетать. А про свои обязанности и тут забыла - ездить с затонированными фонарями.
А если с сзади будет ехать такая же, и поздно заметит тонированные стопори (днем при солнечной погоде), то кто будет виноват?
"Мохнатая с тонированными стопорями", или "мохнатая летящая" сзади (и жующая пирожок)?
Pu$h 07-01-2016 18:45

Да она самая. Я постоянно жру за рулём и болтаю по телефону и музыку слушаю и по городу 120 езжу.
@lena 07-01-2016 22:09

Ребята, заканчивайте уже оффтоп. Ещё один выпад в сторону Пуш не по теме данной аварии, в бан отправлю. Личные претензии все в ПМ ей, пожалуйста.
Яна, не реагируй.
Такая тут ситуация тяжелая, а превратили всё в клоунаду
ANM18 07-01-2016 22:42

[Оффтоп]
tierro 08-01-2016 12:56

Виноват случай.
Мы все гоняем ночью по приборам, будь то дождливая ночь, туман или снежная буря. Особенно когда идешь на дальняк. Сначала скорость маленькая, постепенно увеличивается, потом зашкаливает. Такова человеческая природа.
Не хочу никого судить. Но считаю, что молоковоз виноват в гораздо меньшей степени.
Может случиться ситуация, когда машина только заглохла и водитель еще не успел выйти и установить аварийный сигнал. А может на дороге оказаться другой посторонний предмет/животное. И он/оно не обязано иметь светоотражающий элемент. На этот случай и предусмотрен пункт ПДД о выборе оптимальной скорости с учетом дорожных условий.
Маздовод должен уходить либо на правую или левую обочину, либо таранить молоковоз... и не заставлять расплачиваться за свою ошибку других людей.
Сочувствую всем сторонам.
intro[duce] 08-01-2016 11:49

quote:
Мы все гоняем ночью по приборам, будь то дождливая ночь, туман или снежная буря. Особенно когда идешь на дальняк.

чо, правда? лично я на дорогу смотрю
quote:
Ещё один выпад в сторону Пуш не по теме данной аварии, в бан отправлю. Личные претензии все в ПМ

в теме срёт пушыстая, а угрожают баном добропорядочным участникам форума. почему?
@lena 08-01-2016 12:00

Потому что добропорядочные, взрослые и умные люди могут сдержаться и не переходить на личности, которые к данному дтп не имеют отношения. Так же как и личная жизнь, машина и пр. этих личностей.
Непонимающие идут в бан составлять компанию так интересующей их личности.
Создайте в Общении тему, там и выказывайте друг другу любовь. А не в теме с двумя погибшими.
Дядя Вова 08-01-2016 12:06

quote:
Изначально написано tierro:
Мы все гоняем ночью по приборам
quote:
Изначально написано intro[duce]:
лично я на дорогу смотрю
на дорогах встречаются оба вида млекопитающих - приборщики и визуальщики.
Bon Jovi 08-01-2016 13:17

quote:
А может на дороге оказаться другой посторонний предмет/животное. И он/оно не обязано иметь светоотражающий элемент.

Согласен. Животное и предметы не обязаны, вывод-кто не обозначает себя на дороге-животное(водила с молоковоза). И чего тогда взрослые люди упираются, при этом создавая темы про туманы в Ижевске-не нравится не езди.
quote:
Маздовод должен уходить либо на правую или левую обочину, либо таранить молоковоз

Согласен, кроме одного человека здесь все так думают(меня вообще мало волнует по какой причине люди выезжают в лоб-его проблемы куда он полетит-потому, что я буду думать только о безопасности своей и близких), ну и нахрена разводить здесь срач и переубеждать оппонента-вывод-все что они думают о ней можно смело сказать и о них.
некто15 09-01-2016 15:40

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Ну фиг с катафотами - корма-то белая! Или от снега, или от нержавейки. Не нефтевоз же... Обочина ближним светом подсвечивается дальше, чем полотно.

Не говорите о том, чего не видели. Я там проехал с семьёй минут за 15-20 до произошедшего ДТП. Опыт вождения у меня небольшой, дорога плохая, там спуск небольшой и поворот, поэтому не гнал. Только чудом увидел эту канистру, а за ней корму молоковоза. Дал резко по тормозам, большое спасибо тому водиле, который ехал за мной, что он тоже вовремя среагировал. Я после этого объехал молоковоз, припарковался на обочине и минут 5 пытался успокоиться. А еще было огромное желание взять биту и все стекла Камаза побить. Когда водила Камаза увидел, что я остановился, он аварийку включил. Значит, она у него работала, пусть даже не на прицепе, но в темноте это бы помогло заметить стоящее автотранспортное средство. Соболезнования родным и близким погибших.

@linik 09-01-2016 16:02

@некто15 остановились, 5 минут пытались успокоиться, было огромное желание побить стекла. Неужели нельзя было потратить 2 минуты, поднять свою *опу и сходить к водиле, сказать пару "ласковых" по поводу канистры и прочего. Но вы же проскочили, а до остальных и дела нет...
Дядя Вова 09-01-2016 17:10

quote:
Изначально написано некто15:
не гнал
quote:

Дал резко по тормозам
quote:
увидел эту канистру, а за ней корму молоковоза
quote:
Я после этого объехал молоковоз

не гнал (сколько?), всё увидел, затормозил, объехал - и это при небольшом опыте вождения. Значит, всё было видно? В каком режиме был свет?
quote:


он тоже вовремя среагировал


и задний затормозил
quote:


он аварийку включил. Значит, она у него работала, пусть даже не на прицепе, но в темноте это бы помогло заметить стоящее автотранспортное средство


он что - потом ее выключил, что ли?
Ergej 09-01-2016 17:28

Некто15 просто сделал вброс, который не отвечает на вопросы, а создает дополнительные.
некто15 09-01-2016 20:09

quote:
Изначально написано Ergej:
Некто15 просто сделал вброс, который не отвечает на вопросы, а создает дополнительные.

Ехал я максимум 70 км/ч. Кто ж знал то, что он аварийку потом выключит.

некто15 09-01-2016 20:12

Дальний свет я крайне редко включаю, а в тех условиях вообще не включал, потому что в сторону Ижевска постоянный поток машин был.
некто15 09-01-2016 20:34

Как на перегруженной трассе ехать с дальним? Редко включаю потому, что редко приходится ездить в темное время суток вне города.
Дядя Вова 09-01-2016 20:49

quote:
Originally posted by некто15:

Кто ж знал то, что он аварийку потом выключит.


не факт, что выключил.
quote:
в сторону Ижевска постоянный поток машин был.
и на фоне потока встречных фар не было видно эту громадину?
Ergej 09-01-2016 21:04

quote:
Изначально написано некто15:

Ехал я максимум 70 км/ч.



Значит при этой скорости и ближнем свете можно было успеть затормозить, правда наложив при этом в штаны.
Pu$h 09-01-2016 21:07

40-50 это слишком быстро. Видимость нулевая, дорога ледяная. 20-самое то.
eldiz 09-01-2016 23:23

[Оффтоп]
Дядя Вова 09-01-2016 23:37

и не лень было писать эту хрень? Не видишь - все равно езжай, в чем проблема, только подальше от меня и других здравомыслящих участников ДД.
Pu$h 10-01-2016 12:01

Я знаю что я лихачу когда езжу 20! В принципе самое адекватное-это вообще пешком, потому что некоторых не то что за руль, их с таким количеством страхов и фобий, вообще из дома выпускать нельзя.
Дядя Вова 10-01-2016 12:03

За руль нельзя пускать тех, кто ничего не боится.
eldiz 10-01-2016 12:06

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
и не лень было писать эту хрень?

Ну так расскажи как ты проезжаешь обозначенные мной участки дорог. Ты же не экстрасенс, чтобы видеть что там за изгибом дороги. И врядли сбавляешь скорость с 90 до 10(поставь свою цифру) на трассе в солнечный летний день.
Дядя Вова 10-01-2016 12:22

quote:
Изначально написано eldiz:
расскажи как ты проезжаешь обозначенные мной участки дорог
засылаю разведку - непонятно, что ли...
quote:
врядли сбавляешь скорость с 90
Еду так, как вижу - что впереди. Неправильно?
eldiz 10-01-2016 12:32

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Неправильно?

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
засылаю разведку

Правильно
C-J 10-01-2016 01:07

quote:
Originally posted by eldiz:

А дяди Вовы так и ездят. Впереди поворот дороги или перепад по высоте, он остановится, включит аварийку, достанет из багажника рулетку и знак, отмеряет от машины положенное расстояние(и ни см. меньше), установит знак и пойдёт смотреть, а что там за горкой? Впиваясь глазами(с)-вдруг там машина по встречке едет или лось на опушке леса в засаде сидит или пьяная свадьба из соседней деревни машины тормозит и деньги вымогает. Вот когда они (дяди Вовы) убедятся в безопасном проезде участка с ограниченной видимостью, они вернутся за знаком аварийной остановки(если его ещё не спионерили к тому времени) и поедут дальше бубня себе под нос фразу:"Не вижу-не еду".




Блестящий способ доказать оппоненту, что он идиот, это довести ситуацию до абсурда, однако здесь не тот случай. Если вышеописанное - это единственный способ избежать ДТП, то так и нужно делать. Зато Дядя Вова живой к родным приедет. Помнится, в 90-е ЛЯктричество на улицах не давали в нашем ПГТ. Так я нашу 500-метровую улицу не за 6 минут в темноте пешком проходил, а за 25. Зато сухой и чистый. А по обсуждаемой теме нужно ко всему иметь ввиду, что водитель управляет источником повышенной опасности.
Silver Storm 10-01-2016 03:22

Вброшу. При движении под уклон ближний светит дальше.
пенсионер11 10-01-2016 07:26

Да ладно ребята,хорош уже грызтись.Вова конечно буквоед,но это не повод его третировать.Алёна!Прикрой уже тему.Появятся новые данные,откроешь.
nv159 10-01-2016 08:40

quote:
Originally posted by пенсионер11:

Да ладно ребята,хорош уже грызтись



Да это не грызня. Это вменяемые люди пытаются объяснить людям с искажениями реальности , что неправильно они поступают. Надоели уже эти Пуши на дорогах. Ходить страшно. Все почему-то должны прогибаться под их идиотские капризы. С чего вдруг.
А если и есть грызня, то лучше здесь, чем самосуд на дороге после ДТП.
Pu$h 10-01-2016 13:37

[оффтоп]
nv159 10-01-2016 16:40

[оффтоп]
Дядя Вова 10-01-2016 16:54

[оффтоп]
МатиасРуст 10-01-2016 17:59

[оффтоп. ссылка на сторонний ресурс]
Silver Storm 10-01-2016 18:13

[оффтоп]
Pu$h 10-01-2016 19:21

[оффтоп]
Silver Storm 10-01-2016 20:05

[оффтоп]
Pu$histaya 10-01-2016 20:28

[оффтоп]
[DIMIX] 10-01-2016 20:35

[оффтоп]
Ямонака Тядзуки 10-01-2016 20:38

[оффтоп]
@gti 10-01-2016 20:40

Короче, я регулярно чита все мнения остаюсь при своем: маздовод не виноват в любом случае, вина -- водилы молоковоза
Pu$histaya 10-01-2016 20:43

[оффтоп]
Pu$histaya 10-01-2016 21:05

quote:
маздовод не виноват в любом случае, вина -- водилы молоковоза


Мне кажется про "любой случай" надо таки видос глянуть. Но то что 90% вины-молоковоз, тоже думаю...
Ergej 10-01-2016 21:20

[оффтоп]
@gti 10-01-2016 21:43

[оффтоп]
Ergej 10-01-2016 22:32

[оффтоп]
@gti 10-01-2016 22:42

[оффтоп]
@gti 10-01-2016 23:04

Попробую внятно обобщить сказанное и прояснить свою позицию.
1. Многочисленные свидетели, проезжавшие ранее в этом месте и объезжавших молоовоз утверждают, что молоковоз заметить было практически невозможно.
2. Молоковоз стоял без огней, без знака и т.п., на полосе с середины вправо
3. Скорость движения Мазды экспертиза вряд ли определит, так что будем считать, что он таки двигался без превышения.
4. Пункт 10.1 ПДД сразу идет лесом, так как водитель контролировал ситуацию, в том числе и по видимости, но заметить в ночи замаскированный молоковоз было малореально.
5. Маздовод тормозил. Иначе не было бы повреждения правого заднего крыла из всей правой бочины. Иначе говоря, он предпринял действия для остановки ТС. Вырулить влево -- естественная реакция, инстинкт самосохранения (кстати, торможение -- тоже). Читайте п. 2 -- мазда выруливала туда, где свободнее.
6. То, что на встречке оказался таз -- роковая случайность. Подозреваю, что остальным, объехавшим молоковоз, просто повезло, что на встречке никого не было.

Вывод примерно такой:
1. Маздовод пдд не нарушал
2. У маздовода не было реальной возможности вовремя заметить молоковоз и предпринять дейтствия для избежания дтп
3. Если бы молоковоз был правильно обозначен, мазда смогла бы избежать дтп

И не надо нам рассказывать про лосей и ветки. Лоси выбегают сами, люди не гонят их на трассы. Ветки тоже падают сами, а не искусственно затаскиваются на дороги.

tvn 10-01-2016 23:18

Мы обсуждаем ДТП для того, что бы получить крупицы чужого опыта. Из каждого ДТП мы должны понять, как их самому избежать. От сообщения @gti пахнет фатализмом. Ничего нельзя было сделать и в следующий раз все повторится.
Для себя я сделал вывод, что если переходишь на ближний свет, то скорость нужно снижать, потому что видимость снижается.
Виновен или нет маздовод решит суд, изучив все материалы дела. На мой взгляд он мог быть осмотрительнее. Виновность молоковоза сомнений не вызывает. Про приору данных мало.
Ergej 10-01-2016 23:22

quote:
Изначально написано tvn:

если переходишь на ближний свет, то скорость нужно снижать, потому что видимость снижается.



Все! И вся причина ДТП. Скорость не соответствует видимости.
BPP 10-01-2016 23:28

quote:
Originally posted by @gti:

Скорость движения Мазды экспертиза вряд ли определит, так что будем считать, что он таки двигался без превышения.



Только приора после удара остановилась в пределах длины камаза, а мазда только за цать метров после остановилась...
Дядя Вова 10-01-2016 23:30

quote:
Изначально написано @gti:
Пункт 10.1 ПДД сразу идет лесом, так как водитель контролировал ситуацию, в том числе и по видимости, но заметить в ночи замаскированный молоковоз было малореально.
Так контролировал, что не заметил? Каким образом был замаскирован молоковоз?
quote:
Изначально написано @gti:
Маздовод тормозил. Иначе не было бы повреждения правого заднего крыла
Если без торможения дернуть руль влево, то будет такое же повреждение.
quote:
Originally posted by @gti:

остальным, объехавшим молоковоз, просто повезло, что на встречке никого не было.


Как показал очевидец, машины шли сплошным потоком. Много везунчиков
ГороИЖанин 10-01-2016 23:40

Почему, если скорость мазды определить нельзя то он ехал без превышения? И что он не видел огней Приоры получается, раз поехал влево?

Относительно скорости: тут есть пример, где на 70 и ближнем столкновения удалось избежать, тогда с какой такой разрешенной скоростью ехала мазда (на ближнем или нет не знаю), если и тормозил, потом потерял скорость от удара об прицеп и приору, и ещё пролетел метров 30-40?
Пока писал пришла мысль, что он не тормозил, а наоборот поддал газу, чтобы проскочить, но машину занесло.

@gti 11-01-2016 12:08

Да, гороижанин, есть такой вариант, так как машина полноприводная, то жопу могло чуть занести. Хотя, будем откровенны, для такого маневра водила мазды должен быть хорошо подготовлен и обучен плюс "железные яйца", что, откровенно говоря, маловероятно.
Дядя Вова 11-01-2016 12:24

quote:
Изначально написано @gti:
для такого маневра водила мазды должен быть хорошо подготовлен и обучен
а можно просто тупо давить, чтобы проскочить. Ни о чем не думая.
AlexVT 11-01-2016 01:10

Скорей всего события развивались так:
Маздец поздно увидел молоковоз, испугался, дернул руль влево и нажал на тормоз. Машину занесло и она правой задней частью задела грузовик. От удара вращение машины пошло в другую сторону, она начала разворачиваться вправо и полностью вылетела на встречку. Шедшая на встречу приора попыталась убраться на свою обочину и резко затормозила. Удар произошел левыми углами с перекрытием 15-20%. Из-за вращения мазды вектор удара был направлен по касательной и не причинил большого разрушения зоне нахождения водителя. В приору же удар пришелся по прямой, на торможении с дальнейшим продвижением в водительскую дверь. Шансов у водителя не было. Облегченный торможением задок легко занесло и машина улетела в кювет. Скорость приоры была не велика и машина не далеко ушла с трассы. Пассажирская зона пострадала не сильно, но, видимо ввиду позднего срока беременности, пассажирка не была пристегнута ремнем безопасности, что привело к тяжелым травмам.

Что-то типа так.

@lena 11-01-2016 07:27

Полностью согласна со сценарием, описанным АлексеемVT.
Интересно, почему беременная могла не пристегнуться?
quote:
Originally posted by @gti:

Пункт 10.1 ПДД сразу идет лесом, так как водитель контролировал ситуацию, в том числе и по видимости, но заметить в ночи замаскированный молоковоз было малореально



нет, Андрюш, не идёт он лесом! Главный пункт в ПДД РФ. В каждом решение и приговоре суда по ст. 264 УК (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) подсудимому водителю вменяют нарушение этого пункта. Каждому!
Pu$histaya 11-01-2016 07:58

Естественно именно этим пунктом некомпетентные суды и будут тыкать. Ну удобно же. Скорость не доказуема, по п. 10.1 точной цифры назвать нельзя, разбираться в механизме Дтп не надо. Меньше гемора-меньше бумажек заполнять. Только вот человек, который просто ехал, пусть даже свои 90-100, не ожидая такой подставы, будет судимость иметь, и не дай Бог сядет. А вот дурачок, который стал реальной причиной, нарушивший все что можно, который вообще не предпринял ничего чтоб свой хлам на дороге обозначить, отделается тем, что ему пальчиком погрозят. Ну и в следующий раз не запарится и сделает то же самое.
@gti 11-01-2016 08:24

Зайка, это самый дурной пункт ПДД с точки зрения правоприменения. Но, как говорится, dura lex

Так вот, я настаиваю на версии, что маздовод, не нарушая ПДД, не имел возможности вовремя обнаружить препятствие и принять меры, которые от него требует ПДД.

Напомню тебе, что один умный юрист в "паровозике" доказал, что его клиент, третий в паровозике, влепился в задний бампер впередиидущего потому, что расчитывал, что машина должна остановиться сама при помощи штатной тормозной системы, а не о неподвижное препятствие. Здесь история из примерно такого же плана: водитель мазды ехал со скоростью, которая позволяла ему принять меры для избежания дтп в 99% возможных ситуаций. Но замаскировавшийся долбоеб-молоковоз с потушенными огнями никак не входил в эти 99%.

Далее. Наехать на ветку -- это фигня, повреждения бампера и царапины на ЛКМ. Лось -- намного хуже, хотя для высокой СХ7 не так смертельно, как для лехвовушек. А вот залететь под 15-тонный молоковоз, который что бетонная стена -- это п...ц. Водила мазды наверняка это... не то, что понимал, но инстинкт самосохранения перед внезапно возникшей из неоткуда темной дурой таи сработал. Что он жал -- тормоз или газ -- уже другой вопрос, но вряд ли будучи профессиональным или просто хорошо натренерованным водилой жал он педаль инстинктивно, а не расчитав варианты: на это тупо не было времени (ИМХО.

Увидеть бы видео с регистратора мазды...

Дядя Вова 11-01-2016 08:25

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
человек, который просто ехал, пусть даже свои 90-100, не ожидая такой подставы
т.е. вслепую? Значит, не "свои"
Дядя Вова 11-01-2016 08:27

quote:
Изначально написано @gti:
которая позволяла ему принять меры для избежания дтп в 99% возможных ситуаций
а начиная с какого процента за рулем можно закрывать глаза?
@gti 11-01-2016 09:04

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
а начиная с какого процента за рулем можно закрывать глаза?

Для тебя -- сто 150%. То есть, тебе сначала надо пройти участок пешком, а потом его проехать

Дядя Вова 11-01-2016 10:19

Еще один экстремист. Кто не рискует, то не пьет шампанского - в инвалидном кресле?
ГороИЖанин 11-01-2016 10:20

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

-100, не ожидая такой подставы, будет судимость иметь,



Во первых 100, по нынешним Законам - уже превышение, во вторых - на дороге надо быть готовым к неожиданностям постоянно, я уж не говорю, про темное время суток и напряженном траффике.
pkb-pkb 11-01-2016 10:22

quote:
Изначально написано @gti:
Попробую внятно обобщить сказанное и прояснить свою позицию.
1. Многочисленные свидетели, проезжавшие ранее в этом месте и объезжавших молоовоз утверждают, что молоковоз заметить было практически невозможно.
2. Молоковоз стоял без огней, без знака и т.п., на полосе с середины вправо
3. Скорость движения Мазды экспертиза вряд ли определит, так что будем считать, что он таки двигался без превышения.
4. Пункт 10.1 ПДД сразу идет лесом, так как водитель контролировал ситуацию, в том числе и по видимости, но заметить в ночи замаскированный молоковоз было малореально.
5. Маздовод тормозил. Иначе не было бы повреждения правого заднего крыла из всей правой бочины. Иначе говоря, он предпринял действия для остановки ТС. Вырулить влево -- естественная реакция, инстинкт самосохранения (кстати, торможение -- тоже). Читайте п. 2 -- мазда выруливала туда, где свободнее.
6. То, что на встречке оказался таз -- роковая случайность. Подозреваю, что остальным, объехавшим молоковоз, просто повезло, что на встречке никого не было.


1. Они так же успевали оттормозиться (вроде с 70, лень искать ).
2. Да камазист гомосек, с этим ни кто не спорит.
3. Почему? Есть запись с видеорегистратора мазды - там можно будет прикинуть скорость, и откинуть кучу вариантов.
5. Если он ещё и успел оттормозиться до первого удара - то тогда 100% летел за 90 - после удара об камаз и приору мазду ещё далеко пронесло.
6. Не все объезжали молоковоз, кое кто оттормаживался и уже после выезжали на встречную полосу, не создавая помех встречным автомобилям.


quote:
Изначально написано @gti:
Вывод примерно такой:
1. Маздовод пдд не нарушал
2. У маздовода не было реальной возможности вовремя заметить молоковоз и предпринять дейтствия для избежания дтп
3. Если бы молоковоз был правильно обозначен, мазда смогла бы избежать дтп

И не надо нам рассказывать про лосей и ветки. Лоси выбегают сами, люди не гонят их на трассы. Ветки тоже падают сами, а не искусственно затаскиваются на дороги.



1. Нарушил, п. 10.1, причем дважды - скорость и торможение не меняя полосы, плюс вероятно ещё и нарушение при обгоне.
2. Была - если ехал бы при ближнем не более 60-70км/ч, или не кушал пирожок
3. Возможно да - если гнал, а возможно и нет - он так же бы заметил его в последний момент, если "жевал пирожок".
Ну на дорогах не только ветки и лоси бывают, там и рессоры, и выпавший груз валяется.

bds 11-01-2016 10:25

Да просто ездить нужно со скоростью, которая обеспечивает безопасную остановку автомобиля в пределах видимости водителя.
Остальное - этож езда фактически "вслепую".
Кто этого не понимает в теории - у того большие шансы опробовать это на практике. Водитель мазды попробовал.
AlexVT 11-01-2016 11:06

quote:
Изначально написано @lena:
Интересно, почему беременная могла не пристегнуться?

Ну, думаю, что из-за большого живота ремня могло и не хватить. Или просто не пристегнулась, потому что в случае резкого торможения или небольшого ДТП ремень мог нанести травму ребенку.

Но то, что она была не пристегнута это только мои домыслы. Доказательств этого я не имею. А может она была пристегнута, но ремень при ударе нанес травмы ребенку и женщина погибла от кровоизлияния внутрь.

@lena 11-01-2016 11:23

Пристёгиваться возможность есть при беременности. Даже на последних месяцах. Ремень же не по животу проходит. Сама до самых родов ездила, знаю. Жаль, если пренебрегла. А так, даже пристёгнутая при таком ударе получить сочетанную травму с внутренним кровотечением как 2*2.

Серёга1109, Сергей озэд, есть новости?

Эстэтмэн67 11-01-2016 13:28

quote:
Не все объезжали молоковоз, кое кто оттормаживался и уже после выезжали на встречную полосу, не создавая помех встречным автомобилям.

Смотрите время! 17-20 видимо до этого времени еще была маломальская видимость.
@lena 11-01-2016 13:36

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

17-20 видимо до этого времени еще была маломальская видимость.



в 16-50 опускается уже кромешная тьма. Я 2-го января по трассе ехала. Как раз смотрела на время и на видимость.
PC Izhevsky 11-01-2016 16:05

Немного физики по теме.
Основной поражающий фактор при ДТП - кинетическая энергия движущегося ТС. Чем выше скорость движущегося ТС, тем большей кинетической энергией оно обладает. Соответственно, тем серьёзнее могут быть последствия вероятного ДТП как для самого такого движущегося ТС, так и для тех ТС, с которыми будет контактировать данное ТС в момент ДТП.
У неподвижного ТС кинетическая энергия равняется 0, то есть ТС в состоянии "остановка/стоянка" не имеет поражающего фактора, который проявляется при возникновении ДТП, а его безопасность для окружающих стремится к бесконечности. Другими словами, неподвижное ТС не может убить - об него можно только убиться. По неосторожности.
o57z2 11-01-2016 16:12

За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа), вместо знака. Бочка тёмная. Со слов маздовода вроде как 200литровая. В неё он въехал сперва, от этого удара сработали передние подушки и боковая/ые. Удар подушкой в лицо и перекрытие обзора вряд ли позволяют управлять авто. Бочка улетела с дороги. Он очнулся только тогда, когда его вспышками своих гаджетов начали фоткать, думали, что он неживой. Только тогда, когда очнулся, ему начали помогать.

Про бочку также указал водитель молоковоза в объяснительной. Не было знака, поэтому решил выставить бочку.

Скорость до столкновния была менее 90 км/ч. Т.к. метеоусловия были так себе и был свет встречых авто, то и не гнал.

Бочка появилась из неоткуда.

Приора не гнала, просто как так получилось, что развалилась от удара? Т.е. водитель Приоры ехал адекватно, как многие пишут, мало ли лось выскочит или кто-то в лоб на обгон выйдет и надо усепеть уйти от удара. Жена не пристегнулась, водитель не гнал - как многие считают. Т.е. посекундно расписали полёт и как пренебрёг видимостью маздовод, и никак не привязываете поведение водителя Приоры и решение его жены не пристёгиваться - как следствие именно смертельности столкновения, а не хотя бы травматизма. Разница в ситуации для водителя Приоры и Мазды: бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды. Желания сбавить ход не было. А вдруг рядом с бесфарным камазом (нелогично стоящим) что-то лежит.

По крайней мере, видя что-то припаркованное на трассе ночью, да и в городе я уже снижаю ход. Потому что, может там кого сбили или лежат куски авто от ДТП.

Либо водитель Приоры тоже не видел КАМАЗ. Но если уж он его не видел с передней части (а там точно незаметённые номер и отражатели, в т.ч. на дверях жёлтые полоски), то что вы предъявляете только водителю Мазды.

Никуда он не выруливал, с подушкой на лице это как-то не удобно. Тем более целенаправленно.

Пока нет предварительного определения виновника ДТП. Понятно, что это будет определено после некоторых экспертиз, дознания и других следственых действий, которые в праздники никто не проводил. Вопрос невиновности водителя Приоры не обсуждается. Вопрос смертельности, причины именно гибели, а не более лёгких последствих считаю тоже на нём. Считаю, ездить по трассе, тем более на никакой по безопасности Приоре, непристёгнутым и езхать так, чтобы тачка вхлам развалилась тоже имеет место быть.

[DIMIX] 11-01-2016 16:26

quote:
Изначально написано o57z2:

Бочка тёмная. Со слов маздовода вроде как 200литровая. В неё он въехал сперва, от этого удара сработали передние подушки и боковая/ые.



вот это поворот
quote:
Изначально написано o57z2:

Удар подушкой в лицо



подушка не доходит до лица, обычно лицо доходит до подушки после сильного удара. Но что-то сомневаюсь, что после удара с бочкой можно улететь с водительского кресла.
quote:
Изначально написано o57z2:

перекрытие обзора вряд ли позволяют управлять авто.



что не помешало зацепить левый брызговик прицепа задней частью авто
quote:
Изначально написано o57z2:

Бочка улетела с дороги. Он очнулся только тогда, когда его вспышками своих гаджетов начали фоткать, думали, что он неживой.



судя по всему сознание потерял после удара об бочку
quote:
Изначально написано o57z2:

бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды.



штааа?
Блонди 11-01-2016 16:38

quote:
За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа),

т.е. сначала стоял молоковоз, потом бочка. Маздовод увидел Камаз, но не увидел бочку? Как?
o57z2 11-01-2016 16:40

quote:
Изначально написано [DIMIX]:
вот это поворот

Про бочку я уже писал ранее.
quote:
Изначально написано [DIMIX]:
подушка не доходит до лица, обычно лицо доходит до подушки после сильного удара. Но что-то сомневаюсь, что после удара с бочкой можно улететь с водительского кресла.

Есть опыт приземления головой в подушку и в курсе, как бьёт ремень по грудной клетке? Большой опыт вождения автомобиля при срабатывании подушек? Сколько времени прошло от срабатывания подушек и удара в Приору. В результате которого у водителя Мазды двойной перелом в левой ноге. Думаю, что столкновение с Приорой произошло быстрее, чем время стравливания газа с подушки. Именно от перелома, соответственно боли, водитель мог потерять сознание.

quote:
Изначально написано [DIMIX]:
что не помешало зацепить левый брызговик прицепа задней частью авто

В документах у следователя по делу зафиксировано, что водитель Мазды не выруливал и не пытался уйти от столкновение, уводя свой авто на встречную полосу.
Водитель только уже тормозил (инстинкт), скользкая дорога тоже внесла свой фактор в траекторию.
o57z2 11-01-2016 16:42

quote:
Изначально написано Блонди:

т.е. сначала стоял молоковоз, потом бочка. Маздовод увидел Камаз, но не увидел бочку? Как?

Кто вам сказал, что водитель Мазды сперва увидел КАМАЗ?

Ksushka 11-01-2016 16:45

присоединюсь к вопросу от Аленки:
@serega1109, какую-то помощь можно девочке оказать?
o57z2 11-01-2016 16:48

quote:
Изначально написано Ksushka:
какую-то помощь можно девочке оказать?

По-моему это сейчас более важно, чем корчить из себя клавиатурных экспертов. Устроили тут соревнования по ДТП разбору.

Более опытные профессионалы с гораздо большим набором информации на данный момент предварительно не определили виновника ДТП.

serega1109 11-01-2016 16:56

quote:
Изначально написано AlexVT:

Ну, думаю, что из-за большого живота ремня могло и не хватить. Или просто не пристегнулась, потому что в случае резкого торможения или небольшого ДТП ремень мог нанести травму ребенку.



все были пристегнуты, у пассажира видимых повреждений то нет.
quote:
Изначально написано o57z2:

Разница в ситуации для водителя Приоры и Мазды: бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды.



с какого перепугу уже и камаз и бочка оказались на встречной полосе для Мазды а не попутной?
AlexVT 11-01-2016 17:03

Ну вот, опять появился наш хранцузский друг и все сразу встало на свои места. Маздец белый и пушистый, а виноват в ДТП водитель приоры. И этому наш хранцуз приводит 3 железных доказательства:
1. Нехрен было там ехать в это время.
2. Нехрен ездить на "на никакой по безопасности Приоре".
3. Да и ваще нехрен ездить было.

quote:
Изначально написано o57z2:
Жена не пристегнулась

Откуда инфа? Я написал? Но для особо тупых я добавил:

quote:
Изначально написано AlexVT:
Но то, что она была не пристегнута это только мои домыслы. Доказательств этого я не имею.
o57z2 11-01-2016 17:07

quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
Немного физики по теме.
Основной поражающий фактор при ДТП - кинетическая энергия движущегося ТС. Чем выше скорость движущегося ТС, тем большей кинетической энергией оно обладает. Соответственно, тем серьёзнее могут быть последствия вероятного ДТП как для самого такого движущегося ТС, так и для тех ТС, с которыми будет контактировать данное ТС в момент ДТП.
У неподвижного ТС кинетическая энергия равняется 0, то есть ТС в состоянии "остановка/стоянка" не имеет поражающего фактора, который проявляется при возникновении ДТП, а его безопасность для окружающих стремится к бесконечности. Другими словами, неподвижное ТС не может убить - об него можно только убиться. По неосторожности.

Теория для упругих тел. Уровень школьных знаний. Автомобили к таковым не относятся. Сталь - пластичный материал, кроме законов Ньютона, есть законы других учёных. Гука, Юнга, например. Немного сопромата надо бы тоже знать. Есть такой энергетический параметр - ударная вязкость. Это уже к вопросу разрушения металла при ударе. Деформация оценивается по напряжениям. Но это в теории.

AlexVT 11-01-2016 17:08

quote:
Изначально написано serega1109:
у пассажира видимых повреждений то нет.

Это еще раз доказывает, что ремень безопасности нанес травмы плоду, следствием чего стало внутреннее кровоизлияние. Так что не всегда ремень безопасности спасает жизни...

o57z2 11-01-2016 17:22

О непристёгнутости была информация от людей на месте ДТП. Естественно, водитель Мазды не мог видеть сей факт. Но слышал, пока ему оказывади помощь и проводили предварительное разбирательство на месте.

quote:
Изначально написано AlexVT:
1. Нехрен было там ехать в это время.

Об этом я не писал.

quote:
Изначально написано AlexVT:
2. Нехрен ездить на "на никакой по безопасности Приоре".

Вваливать и непристёгиваться на слабозащищённой машине с ребёнком и беременной женщиной это адекватно? Судя по результату разрушения Приоры, он точно не думал, что везёт самых ценных пассажиров. Даже если бы не случилось это страшное ДТП. Т.е. причина именно настолько большой трагичности - это скорость самой Приоры. Понятно, что погибших не хорошо осуждать. Но если лететь 100+, а я уверен, что он ехал не ниже, то как водитель Приоры контролировал свою возможность защитить свою семью, в случае даже небольшого заноса и тем более гарантированно доехать до нужного места. Или хотя бы не убиться.

quote:
Изначально написано AlexVT:
3. Да и ваще нехрен ездить было.

Сслыка, где я такое писал?
serega1109 11-01-2016 17:37

quote:
Изначально написано o57z2:

по результату разрушения Приоры, он точно не думал, что везёт самых ценных пассажиров. Даже если бы не случилось это страшное ДТП. Т.е. причина именно настолько большой трагичности - это скорость самой Приоры. Понятно, что погибших не хорошо осуждать. Но если лететь 100+, а я уверен, что он ехал не ниже



если более тяжелый и высокий СХ-7 на хорошей скорости влетит в стоячую приору результат будет тот же.
безопасность у тазов никакая от таких ударов, даже от подушек толку никакого.
Pu$histaya 11-01-2016 17:40

quote:
Вваливать и непристёгиваться на слабозащищённой машине с ребёнком и беременной женщиной это адекватно? Судя по результату разрушения Приоры

Я не думаю,что приоровод вваливал. Просто наш автопром-это такие консервные банки..что ударившись об мазду+все-равно скорости движущихся авто друг на друга-вот и результат. При этом молоковоз все же ..удак вдвойне! Ведь если у тебя не работает проводка, еще впереди нужно обозначать свое ведро, чтобы человек видел странный объект и понимал, что из-за него тоже может выскочить нечто и максимально снизил скорость. Ну и из области теоретизмов, мне думается если бы женщина была непристегнута, внешние повреждения были б очевидны.

Mast 11-01-2016 17:46

По поводу 100+ у приоры...там же, как писали плотный поток был или все летели?
[DIMIX] 11-01-2016 17:59

quote:
Изначально написано o57z2:

Есть опыт приземления головой в подушку и в курсе, как бьёт ремень по грудной клетке? Большой опыт вождения автомобиля при срабатывании подушек?



с 5ой минуты. скорость конечно не овер 100, а 50 кмч, но и удар не в бочку, а в другой авто. Руки с руля не слетели, головой подушки едва коснулся. Ну и можно оценить скорость с которой подушка сдувается


philS 11-01-2016 18:01

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Просто наш автопром-это такие консервные банки..

quote:
Изначально написано serega1109:
безопасность у тазов никакая от таких ударов

quote:
Изначально написано o57z2:
тем более на никакой по безопасности Приоре,

А если в *подставьте аналогичный приоре по массе и размеру авто, например киа рио, логан, нексия и т.д.* влетит встречная мазда, которая почти в 1.5 более по весу то что? Ни царапины не будет чтоли? Смешно вы рассуждаете. Не защищаю тазы, но смешно читать эти стереотипы, складывается впечатление, что данное ДТП произошло по причине того, что погибшие поехали на приоре, а не потому что 2 джигита повстречались на своей полосе и убили тем самым 2 человек.

Pu$histaya 11-01-2016 18:18

Ну как сказать. Таки звезды безопасности и краш-тесты не дураки придумали. Там наверно особенности конструкции или энергоемкость металла значит хоть что-то. Может хотя бы у пассажирки была возможность спастись. Но это все размышлизмы и теории.
vitamin 11-01-2016 18:20

Если озет решает лизать жопу, то он вылизывает ещё до самых гланд. И никак иначе.
Блонди 11-01-2016 18:24

quote:
Кто вам сказал, что водитель Мазды сперва увидел КАМАЗ?

А что он мог увидеть если бочка стояла ЗА Камазом, а не перед ним?
Dimka52319 11-01-2016 18:26

quote:
Изначально написано o57z2:

Теория для упругих тел. Уровень школьных знаний. Автомобили к таковым не относятся. Сталь - пластичный материал, кроме законов Ньютона, есть законы других учёных. Гука, Юнга, например. Немного сопромата надо бы тоже знать. Есть такой энергетический параметр - ударная вязкость. Это уже к вопросу разрушения металла при ударе. Деформация оценивается по напряжениям. Но это в теории.


И причем тут это?
Доя человека губительна энергия. Не важно какая, энергия - следствие физического процесса. Если тело массой 1 грамм ударит человека на скорости несколько метров в секунду - человеку ничего не будет, но если человека ударит тело массой несколько тонн, то повреждения у человека будут серьезеые.

Ну и для каких целей разрабатывают программируемую деформацию? Можно же швеллером обварить машину - вряд ли ее сомнет, клетка салонв целая будет, но выживут ли люди?

А была ли бочка? Может быть все-таки канистра? Просто где он эту бочку 200 литров взял? Бочка полная была? Если нет, то вряд ли подушки сработают - тем более боковые. Крэшбокс особо пострадать не должен был даже - нет той жескости у бочки. Бочка полная был- как он ее перемещал?

BPP 11-01-2016 18:32

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Ну как сказать. Таки звезды безопасности и краш-тесты не дураки придумали. Там наверно особенности конструкции или энергоемкость металла значит хоть что-то. Может хотя бы у пассажирки была возможность спастись. Но это все размышлизмы и теории.



Американские последние краш тесты с 25% по моему перекрытием посмотрите. Так, к сведению. Кроме вольво(разных) и еще нескольких слились ВСЕ. Маркетологи давно продавили конструкции под евронкап. Фиеста последняя - оценка marginal. Вторая с конца, если что.
Dimka52319 11-01-2016 18:41

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Ну как сказать. Таки звезды безопасности и краш-тесты не дураки придумали. Там наверно особенности конструкции или энергоемкость металла значит хоть что-то. Может хотя бы у пассажирки была возможность спастись. Но это все размышлизмы и теории.

https://izhevsk.ru/forummessage/161/5189870.html
Сколько звезд у яриса? А у патриота? а у урала?

AlexVT 11-01-2016 18:44

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Просто где он эту бочку 200 литров взял?

Где, где... Молоко он в чем то возить должен?

o57z2 11-01-2016 19:02

quote:
Изначально написано philS:
складывается впечатление, что данное ДТП произошло по причине того, что погибшие поехали на приоре

Вы как-будто неграмотные, извините. Я писал, не причина ДТП, а причина настолько тяжёлых, фатальных последствий.

Если я буду ехать на компатном автмобиле под сотню, какова безопасность моей жизни на трассе, если что не так. А если пассажиром возьму ребёнка. Буду вваливать как все? Или буду на себя взваливать ответственность, и буду ехать так, чтобы все были живы? Водитель Приоры об этом тоже подумал, и правильно сделал, что перевозил ребёнка в специальном кресле. Но об остальном он не думал. Вообще не представляю, как можно везти ребёнка и беременную, любимую жену так, чтобы тачка разлетелась вхлам. Не важно, Приора это или Туарег с кучей подушек безопасности.

Он учитывал, что из-за КАМАЗа мог выскочить лось? А ведь с ними на этой трассе бывают ДТП. Но не все смертельны, а некоторые и не доходят до столкновения или с некритическими повреждениями только авто. Даже в тёменое время. А тут умышленно выставленное, замаскированное препятствие, которое естественно будут объезжать. Смысл лететь. Сейчас из под каждого грузовика из колонны плетущихся вылетают самые умные. И мне вылетают, однако я то об это знаю. Я уже не удивляюсь и жду очередного любителя слепого обгона. Как думаете я продалжаю давить на "гашетку"? Или заранее снижаю скорость и, проезжая колонну, которую не видно до конца во встречном направлении, держу под контролем. Чтобы успеть уйти от удара. И получается.

Не спорю, тут у Приоры вообще не было шансов уйти от удара. Но сделать его несмертельным можно было? Тем более удар об Мазду был по касательной для неё. Весь силовой каркас целые(лонжероны, передняя поперчная балка, закрывающая радиатор) На вид всё страшно, а реально у Мазды просто ободрало два противоположных угла. Сорвало левое крыло и оборвало всю мелочёвку под ним, с замятием левой передней стойки и вырывом колеса. Ну, и пластмассовый бампер сломан. Двигатель, радиатор и другие крупные узлы на месте. Тут даже не влобовую удар. Ну, не нстолько гигантская разница в крепости кузовов, что одна машина "в ноль", а другая вполне восстановима. Получается Приора влетела в Мазду, которая не так уж быстро перемещалась к нему во встречном направлении. Да, еще и по касательной траектории. Как же ехал водитель Приоры?


quote:
Изначально написано Блонди:

А что он мог увидеть если бочка стояла ЗА Камазом, а не перед ним?



Вы читали, где стояла бочка, как я описывал ранее?
Pu$histaya 11-01-2016 19:15

quote:
Но об остальном он не думал. Вообще не представляю, как можно везти ребёнка и беременную, любимую жену так, чтобы тачка разлетелась вхлам. Не важно, Приора это или Туарег с кучей подушек безопасности.

я в этом вопросе с серегой1109 солидарна. Даже стоящая приора разлетелась бы вхлам. Возможно на видео хотя бы примерно можно будет понять с какой скоростью ехали оба. И я уверена 100%, несмотря на нытье про невидимость и еле-еле ползучесть, в таких условиях все мы спокойно, не ожидая таких форс-мажоров едем от 80 до 100. Это не быстро, это "не вваливать", вполне адекватная скорость по чистой сухой дороге с двумя просматриваемыми вперед полосами, средняя скорость потока вобщем по трассе ночью.
BPP 11-01-2016 19:26

quote:
Originally posted by o57z2:

Не спорю, тут у Приоры вообще не было шансов уйти от удара. Но сделать его несмертельным можно было? Тем более удар об Мазду был по касательной для неё. Весь силовой каркас целые(лонжероны, передняя поперчная балка, закрывающая радиатор) На вид всё страшно, а реально у Мазды просто ободрало два противоположных угла. Сорвало левое крыло и оборвало всю мелочёвку под ним, с замятием левой передней стойки и вырывом колеса. Ну, и пластмассовый бампер сломан. Двигатель, радиатор и другие крупные узлы на месте. Тут даже не влобовую удар. Ну, не нстолько гигантская разница в крепости кузовов, что одна машина "в ноль", а другая вполне восстановима. Получается Приора влетела в Мазду, которая не так уж быстро перемещалась к нему во встречном направлении. Да, еще и по касательной траектории. Как же ехал водитель Приоры?





А теперь задайся вопросом, что было бы, если на месте приоры оказался Урал. Пусть даже плетущийся со скоростью 20 км\час или вообще стоящий. А так удар при 25% перекрытия страшнее 64%. http://www.iihs.org
bds 11-01-2016 19:36

Не. Как же ехал маздовод, если бочка для него "взялась из неоткуда" ?
Свалилась с неба прямо под колеса, не иначе.
По описанию озеда маздавод тормозил после столкновения с бочкой. Т.е. до нее даже и не пытался.

Да даже если пытался, то при адекватной скорости и необходимом внимании он бы скинул скорость до удара с бочкой до минимума.

Lyusya 11-01-2016 19:53

И все же... видео бы с Мазды...
Дядя Вова 11-01-2016 20:16

quote:
Изначально написано Lyusya:
видео бы с Мазды
"не дождетесь"(с)
Блонди 11-01-2016 21:00

quote:
Вы читали, где стояла бочка, как я описывал ранее?

читала За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа)
это значит сначала стоял молоковоз, потом бочка.

bds 11-01-2016 21:07

За молоковозом - это сзади от него.
Перед молоковозом - это спереди от него.
Где 'перёд ' и 'зад' у молоковоза, надеюсь , объяснять не надо.
Ergej 11-01-2016 21:22

quote:
Изначально написано bds:

За молоковозом - это сзади от него.Перед молоковозом - это спереди от него.



Это что?
Maltsev Alex 11-01-2016 21:37

Не с мазды, но даёт представление, как это могло быть...


Блонди 11-01-2016 21:42

quote:
Это что?

Это мальчики не знают элементарного.
За - это после предмета. Т.е. За молоковозом - сначала молоковоз, потом бочка.
Перед - перед предметом. Т.е. Перед молоковозом - сначала бочка, потом молоковоз.

При этом как стоял молоковоз (задом или передом к бочке) значения не имеет. Он мог вообще поперек стоять.

Pu$histaya 11-01-2016 22:00

Мальцевалекс, оч хороший видос. Так и есть, в последний момент. Но скорость тут думаю хорошая.. От 100
pkb-pkb 11-01-2016 22:07

quote:
Изначально написано o57z2:
За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа), вместо знака. Бочка тёмная. Со слов маздовода вроде как 200литровая. В неё он въехал сперва, от этого удара сработали передние подушки и боковая/ые. Удар подушкой в лицо и перекрытие обзора вряд ли позволяют управлять авто. Бочка улетела с дороги. Он очнулся только тогда, когда его вспышками своих гаджетов начали фоткать, думали, что он неживой. Только тогда, когда очнулся, ему начали помогать.

Про бочку также указал водитель молоковоза в объяснительной. Не было знака, поэтому решил выставить бочку.



Водиетль молоковоза Геракл, что 200кг бочку сгрузил и поставил на дорогу?
Или у мазды подушки срабатывают об пустую бочку?

quote:
Изначально написано o57z2:
Скорость до столкновния была менее 90 км/ч. Т.к. метеоусловия были так себе и был свет встречых авто, то и не гнал.

Бочка появилась из неоткуда.



Даже 90 км/ч это уже превышение при ближнем свете.
Но судя что мудак на мазде ничего не заметил и у него якобы сработал подушки от удара об пустую бочку (20 кг ) гнал он быстрее 90км/ч

quote:
Изначально написано o57z2:
Приора не гнала, просто как так получилось, что развалилась от удара? Т.е. водитель Приоры ехал адекватно, как многие пишут, мало ли лось выскочит или кто-то в лоб на обгон выйдет и надо усепеть уйти от удара. Жена не пристегнулась, водитель не гнал - как многие считают. Т.е. посекундно расписали полёт и как пренебрёг видимостью маздовод, и никак не привязываете поведение водителя Приоры и решение его жены не пристёгиваться - как следствие именно смертельности столкновения, а не хотя бы травматизма..

Поведение приоровода от маздовода отличается 2 принципиальными моментами:
1. Приоровод не гнал так что въехал в стоячие препятствие на своей полосе.
2. Он не менял полосы, не выезжал на встречку.
Это всё сделал маздоезд.

quote:
Изначально написано o57z2:
Разница в ситуации для водителя Приоры и Мазды: бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды и скорее всего его-то водитель Проиры могли видеть ещё до моментв вылета Мазды. Желания сбавить ход не было. А вдруг рядом с бесфарным камазом (нелогично стоящим) что-то лежит.

И что, что он видел? Камаз не на его полосе, мазда тоже, чего ему сбавлять ход? То что за рулём мазды "жуют пирожок" он видеть не мог.

quote:
Изначально написано o57z2:
По крайней мере, видя что-то припаркованное на трассе ночью, да и в городе я уже снижаю ход. Потому что, может там кого сбили или лежат куски авто от ДТП.

Шедевральный пример натягивания совы на глобус.


quote:
Изначально написано o57z2:
Либо водитель Приоры тоже не видел КАМАЗ. Но если уж он его не видел с передней части (а там точно незаметённые номер и отражатели, в т.ч. на дверях жёлтые полоски), то что вы предъявляете только водителю Мазды.

ТАк потому что долбоящер на мазде прощелкал что происходит на своей полосе и убил людей, а не водитель приоры. Водитель приоры не обязан всматриваться что происходит на противоположной обочине, он за свою полосу отвечает - благо ближний хорошо её и обочину освещает.

quote:
Изначально написано o57z2:
Никуда он не выруливал, с подушкой на лице это как-то не удобно. Тем более целенаправленно.

Пиз..т он, бампер почти цел (особенно правая сторона), а подушки сработали об 20кг бочку.


quote:
Изначально написано o57z2:
Вопрос невиновности водителя Приоры не обсуждается. Вопрос смертельности, причины именно гибели, а не более лёгких последствих считаю тоже на нём. Считаю, ездить по трассе, тем более на никакой по безопасности Приоре, непристёгнутым и езхать так, чтобы тачка вхлам развалилась тоже имеет место быть..

Очередная сова натянутая на глобус?
Т.е. не виноват в смерти тот ездун который выехал на встречку, а тот у кого тачка больше развалилась? Т.е. "Уралы" выруливающие на встречку правы, а "матизы" мирно едущие по свой полосе с соблюдение ПДД виновны в "смертности"?


pkb-pkb 11-01-2016 22:18

quote:
Изначально написано o57z2:
Т.е. причина именно настолько большой трагичности - это скорость самой Приоры. Понятно, что погибших не хорошо осуждать. Но если лететь 100+, а я уверен, что он ехал не ниже, то как водитель Приоры контролировал свою возможность защитить свою семью, в случае даже небольшого заноса и тем более гарантированно доехать до нужного места. Или хотя бы не убиться.

Ну если ты уверен что приора летела за 100+, а мазда 90 (хотя при ближнем это уже много, максиму 70 и то если за рулем не тормоз), то это кончено так, и пофиг что у мазды сработали подушки об пустую бочку - вес бочки 20 кг, если маздоезд не жевал пирожок и ехал не более 80, то должен был сбросить скорость хотя бы до 40-50км/ч). Вот такая чудная мазда попалась - сверх крепкий бампер, говенный ближней, говенные тормоза и сверхчувствительные датчики ускорения - от малейшего шороха активируют подушки.
vitamin 11-01-2016 22:19

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
...сова натянутая на глобус...

Хороший адвокат рулит.

Подушка сработала - сознание потерял - машина сама на встречку выехала - очнулся, вокруг трупы, откуда взялись не знаю - наверное "неосторожная приора влетела. " Я кругом невиноватый.

pkb-pkb 11-01-2016 22:23

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Ну как сказать. Таки звезды безопасности и краш-тесты не дураки придумали. Там наверно особенности конструкции или энергоемкость металла значит хоть что-то. Может хотя бы у пассажирки была возможность спастись. Но это все размышлизмы и теории.

Звезды дают за удар об стену с перекрытием ~40% Тут масса авто роли не играет. При лобовом ещё как - УАЗик (про ЗИЛ и Урал молчу) с нулем звезд уделает твою фиесту.
Плюс при столкновение перекрытие было минимально, плюс угол и куча разной мелочи (износ, варен ли кузов и т.п.)

pkb-pkb 11-01-2016 22:25

quote:
Изначально написано Mast:
По поводу 100+ у приоры...там же, как писали плотный поток был или все летели?

Был летящий плотный поток по встречке, а мазда пилила строго 60км/ч по пустой полосе
pkb-pkb 11-01-2016 22:34

quote:
Изначально написано Lyusya:
И все же... видео бы с Мазды...

Как же!
С видео сложнее сову на глобус натягивать:
1. ехал медленно (60..70..80), ударился об пустую бочку , сработали подушки.
2. До удара об бочку/камаз на встречку не выезжал
2. Приора гнала за 100, в плотном потоке.

А так ест шанс, флэшка в ГИБДД потеряется...

pkb-pkb 11-01-2016 22:35

quote:
Изначально написано Maltsev Alex:
Не с мазды, но даёт представление, как это могло быть...




Похоже точно так же и ехала мазда, только:
1. На встречке оказалась приора
2. гнала быстрее или реакция похуже, или в занос ушла - цепанула свой кормой камаз

ПС: в реале видишь лучше чем на регистраторе.

bds 11-01-2016 23:18

quote:
Изначально написано Блонди:
Это мальчики не знают элементарного.
За - это после предмета. Т.е. За молоковозом - сначала молоковоз, потом бочка.
Перед - перед предметом. Т.е. Перед молоковозом - сначала бочка, потом молоковоз.


Перед молоковозом находится бочка, которая стоит сзади от молоковоза


Ога.
Я еду на автомобиле. Передо мной сначала бочка, затем молоковоз.
Проезжаем бочку, проезжаем молоковоз.
Как я буду потом объяснять Блонди (или гаишнику), где стояла бочка - ЗА молоковозом или Перед ним

Блонди 11-01-2016 23:32

quote:
Я еду на автомобиле. Передо мной сначала бочка, затем молоковоз.

ну - бочка ПЕРЕД молоковозом.

Озет пишет -

quote:
За молоковозом стояла бочка

т.е. сначала стоял молоковоз, и за ним стояла бочка.

Странно = хню пишут мальчики, а претензии как обычно к Блонди.

bds 11-01-2016 23:46

Водители все прекрасно поняли.
Блонди 11-01-2016 23:51

quote:
Водители все прекрасно поняли.

гениально вывернулся
ГороИЖанин 12-01-2016 12:05

Где начало у молоковоза палки и где конец?
Я думаю оба варианта верны, но надо уточнять где перед и зад в каждом случае.
Пуш, ещё раз настоятельно рекомендую почитать за что дают звезды в краш-тестах, мне все равно не поверишь.
Физикам-теоретикам, надо ещё учитывать, что центр масс Мазды выше чем у Приоры, думаю это тоже сыграло свою роль.
bds 12-01-2016 12:14

Шо ? Вы не знаете где ' перед ' у автомобиля?
Нарисуйте молоковоз. Вид сверху. Нарисуйте бочки перед ним, за ним, а также, если получится, то справа и слева от него. Я в вас верю.
Речь идет о расположени предметов отнтосительно молоковоза, а не относительно водителей и других лиц, с различным положением в пространстве
Лан. Это уже совсем не по теме.
ГороИЖанин 12-01-2016 12:21

Мои предположения. Относительно мазды бочка была перед молоковозом, но при этом она находилась позади прицепа.
Блонди 12-01-2016 12:29


quote:

bds


итак, машины 1 и 2 стоят. Желтыми точками обозначила морды машин. Черные кружки - бочки. Какая из них будет стоять за машиной с точки зрения водителя машины 3? 
AlexVT 12-01-2016 12:42

Да уж... В оправдание маздеца приводят уже совершенно бредовые аргументы. Вот уж действительно пытаются претворить в жизнь тезис: "Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят".

quote:
Изначально написано o57z2:
Разница в ситуации для водителя Приоры и Мазды: бочка 200л и молоковоз были не на пути Мазды

И вот уже молоковоз стоял не на пути Мазды... А на чьем?

В действиях водятла молоковоза обнаружили умысел на убийство и реальные действия по маскировке препятствия:

quote:
Изначально написано o57z2:
А тут умышленно выставленное, замаскированное препятствие

Что будет дальше?

bds 12-01-2016 12:52

Блонди, вы не читаете мои посты.

Я не говорил про машину три. Нет ее.
ну или нарисуйте тогда еще 20 машин '3' по периметру рисунка и у вас сгорит процессор.
Поэтому если речь про молоковоз, оцениваем относительно молоковоза.
Если про мазду - оцениваем относительно мазды.

Поэтому, бочки стоят за (сзади) машины 1, и перед (спереди) машины 2.
Где при этом находится 3 - неважно.

Готов как- нить помусолить это в отдельной теме. Не здесь.

Блонди 12-01-2016 12:59

quote:
Я не говорил про машину три. Нет ее.

о... так мы договоримся до пропажи Мазды.
Как бы на минуточку - водитель Мазды говорит о том, что бочка стояла ЗА молоковозом. Т.е. он описывает положение на дороге в момент ДТП.
Если он видит бочку ДО молоковоза - то она ПЕРЕД. Если после - то она ЗА.

и таки речь не про молоковоз, а про бочку. Которая стояла не пойми где и не понять как.

Silver Storm 12-01-2016 03:03

Я всётаки считаю, что водитель мазды видел корму и хотел проскочить.ю но из-за того, что прицеп перекрывал обзор он не мог оценить реальную длину ТС стоящего на полосе и реальную дальность до встречного авто, а когда уже вышел на обгон понял, что не успеет проехать и попытался протиснуться. Ударился об прицеп и его отбросило вбок прямо в лоб приоре. Кому интересно, могу схематично изобразить.
Ya_Fresh 12-01-2016 08:50

тема поучительная, но всё же, я думаю, натягивать сову на глобус для того, чтобы понять где перед и зад у молоковоза - это лишнее.
@gti 12-01-2016 09:12

quote:
Изначально написано Silver Storm:
Я всётаки считаю, что водитель мазды видел корму и хотел проскочить.ю но из-за того, что прицеп перекрывал обзор он не мог оценить реальную длину ТС стоящего на полосе и реальную дальность до встречного авто, а когда уже вышел на обгон понял, что не успеет проехать и попытался протиснуться. Ударился об прицеп и его отбросило вбок прямо в лоб приоре. Кому интересно, могу схематично изобразить.

Уверен, что маздовод видел фары тазика задолго до столкновения. Сильвер, ты, видимо, по трассам-то вообще не катаешься? Не заметить тазик можно было в двух случаях: если он долго прятался в непросматриваемой ложбинке, которой судя по всему нет в том месте; или ехал с выключенными фарами

Дядя Вова 12-01-2016 09:29

Вот вчерашнее видео - видимость при ближнем свете. Учитывая, что рег видит еще и хуже глаза, то видимость вполне сносная, если не лететь под сотню


quote:
Изначально написано @gti:

маздовод видел фары тазика задолго до столкновения


не исключено
занятой 12-01-2016 09:31

quote:
Originally posted by o57z2:

Никуда он не выруливал, с подушкой на лице это как-то не удобно. Тем более целенаправленно.



Тогда он должен был въехать в зад молоковоза. Так как тот стоял по сути на полосе. То есть получается, что он ехал скорее всего посередине дороги.
philS 12-01-2016 09:41

quote:
Изначально написано Блонди:
Которая стояла не пойми где и не понять как.

Мде. Если маздавод ехал по своей полосе и сначала ударился о бочку, а затем о молоковоз, то наверное сначала по пути движения стояла бочка, а затем молоковоз.
Или Вы допускаете что он перепрыгнул молоковоз, там ударился о бочку, затем развернулся, набрал необходимую дистанцию, и приложился о молоковоз.
@gti 12-01-2016 10:32

Что-то я не вижу следов двойного удара на правой стороне мазды. Вы уж решите, обо что он ударился
Блонди 12-01-2016 10:56

quote:
philS

я решила ничего не допускать и тупо довериться тому, что рассказал нам Озет со слов водителя Мазды.
Не, ясно-понятно, что хрень какая-то рассказана неправдоподобная и со здравым смыслом не дружащая напрочь.
o57z2 12-01-2016 11:00

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Вот вчерашнее видео - видимость при ближнем свете. Учитывая, что рег видит еще и хуже глаза, то видимость вполне сносная, если не лететь под сотню

Конечно, без ослепления встречными (с пока не понятно как настроеным головным светом), у Мазды скорость всё-таки быстрее была, не дорожное полтно небелое от снега.

Абсолютно несопоставимое видео. Чуть раньше было показано более реальное видео, где рег обошёл припаркованную фуру. Но, без ослепления он смог не оттормаживаться и выходить на встречку без страха.

Маздовод до стокновения видел встречные автмобили и их свет фар, не выруливал на встречку. В документах следователя это зафиксированно. Писал об этом раньше.

o57z2 12-01-2016 11:04

Видимо не в курсе некоторые клавиатурные эксперты, откуда и зачем бочки бывают у КАМАЗистов и т.п. служебных грузовиков? И чем она постепенно заполняется? Там 20-40л в раз заливают. Емкость типа канистры вообще не подходит. Они и не возят с собой такую мелочь.
занятой 12-01-2016 11:05

quote:
Originally posted by o57z2:

не выруливал на встречку



Но молоковоз то всю почти полосу занимал, почему тогда маздовод не въехал в него? Или там резкий поворот?
pkb-pkb 12-01-2016 11:11

quote:
Изначально написано o57z2:

Конечно, без ослепления встречными (с пока не понятно как настроеным головным светом), у Мазды скорость всё-таки быстрее была, не дорожное полтно небелое от снега.


Ну так ни кто и не спорит - маздоезд летел. Даже ты вменил ему 90 - что при ближнем много.

quote:
Изначально написано o57z2:
Абсолютно несопоставимое видео. Чуть раньше было показано более реальное видео, где рег обошёл припаркованную фуру. Но, без ослепления он смог не оттормаживаться и выходить на встречку без страха.

Т.е. маздоезд не выруливал на встречку до удара? Он оттормаживался?
Какая тогда у него скорость была что даже после торможения получили такие последствия? 100, 110?

quote:
Изначально написано o57z2:
Маздовод до стокновения видел встречные автмобили и их свет фар, не выруливал на встречку. В документах следователя это зафиксированно. Писал об этом раньше.

[мат]
Ты лучше видео с регистратора покажи, как он "не летел", "не выруливал".

o57z2 12-01-2016 11:11

quote:
Изначально написано занятой:

Но молоковоз то всю почти полосу занимал, почему тогда маздовод не въехал в него? Или там резкий поворот?

Пока я тоже не знаю, почему Мазда не ушла дальше в прицеп или вправо с дороги. Думаю, что быстро следователи и дознаватели не раберутся. Пока и видео с Мазды посмотреть возможности нет и не уверен, что его дадут в общий доступ.

o57z2 12-01-2016 11:13

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
[мат]

Ну, раз вы обладаете большим объёмом информации по ДТП, то поделитесь. А если нет, то полезно и помолчать со своими диванными выводами.

занятой 12-01-2016 11:16

Молоковоз занимал почти всю полосу. Маздовод в него не врезался. Это факты. Из которых следует, что маздовод ехал или по встречке, или посередине дороги. Хотя вероятность езды по встречке низкая, судя по разрушениям авто. Середина, или выруливал на встречку, потеряв управление. Причем выруливал раньше, чем врезался в бочку.
Атлян 12-01-2016 11:41

есть ещё один факт - до мазды по этой же полосе ехали другие авто с другими водителями за рулём. Так?

Если да, то что выходит - они в молоковоз не въехали. Почему? 1) Либо скорость была адекватна дорожной обстановке и они успели среагировать и избежать дтп, 2) либо они смогли лишь инстинктивно вырулить на встречку и объехать молоковоз, при этом им повезло,т.к. на встречке никого не было.

я всё-таки склоняюсь к варианту 1, так как если бы был вариант 2, то всяко бы кто-то остановился,дал люлей водителю молоковоза, настоятельно рекомендовав ему себя обозначить.

сколько времени стоял необозначенным молоковоз? Сколько было таких водителей, проехавших это место до мазды? Их бы послушать...

@lena 12-01-2016 11:59

quote:
Изначально написано Атлян:

Сколько было таких водителей, проехавших это место до мазды? Их бы послушать...



в теме отписывались
quote:
Изначально написано P4elkin:

Проезжал там, прицеп стоял на половину на дороге, если бы не мигалки мчс, тоже бы заметил его в последний момент



quote:
Изначально написано sergey8181:

Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.



quote:
Изначально написано sergey8181:

Камаз с прицепом был грязный ,габариты и аварийка не горели,канистра метров за 10-15 стояла до прицепа.Половину полосы занимал наверно,обьезжал по встречке.С женой ехали еще думали что за нехороший человек так машину бросил прямо на дороге.



quote:
Изначально написано Vivian*:

фото молоковоза, взято из группы в ВК. Стоит на полосе, а не на обочине. Водитель даже не удосужился светотражайки снегом протереть.



quote:
Изначально написано некто15:

Не говорите о том, чего не видели. Я там проехал с семьёй минут за 15-20 до произошедшего ДТП. Опыт вождения у меня небольшой, дорога плохая, там спуск небольшой и поворот, поэтому не гнал. Только чудом увидел эту канистру, а за ней корму молоковоза. Дал резко по тормозам, большое спасибо тому водиле, который ехал за мной, что он тоже вовремя среагировал. Я после этого объехал молоковоз, припарковался на обочине и минут 5 пытался успокоиться. А еще было огромное желание взять биту и все стекла Камаза побить. Когда водила Камаза увидел, что я остановился, он аварийку включил. Значит, она у него работала, пусть даже не на прицепе, но в темноте это бы помогло заметить стоящее автотранспортное средство. Соболезнования родным и близким погибших.


pkb-pkb 12-01-2016 12:05

quote:
Изначально написано o57z2:

Ну, раз вы обладаете больше объём информации по ДТП, то поделитесь. А если нет, то полезно и помолчать со своими диванными выводами.



Во всяком случае моя информация объективна - фотографии в первом посте - и я не пытаюсь натягивать сову на глобус дабы перенести вину дружка то на камазиста, то на приоравода, то на подушки мазды. Не придумываю скорость приоры за 100, пустую бочку от которой срабатывают подушки на 50 км/ч и т.п.

А по фотографиям самая очевидная версия:
1. Мазда летит около 100 (хотя при ближнем безопасная скорость не более 60-70)
2. Поздно замечает камаз - см. п.1, либо ещё и отвлекся на "глотание пирожка"
3. Не сбрасывая скорости, либо незначительно скинув скорость выруливает на встречную полосу, потом цепляет камаз, потом удар об приору.
У тебя есть объективные данные (фото, видео) противоречащие этой версии?

pkb-pkb 12-01-2016 12:07

quote:
Изначально написано o57z2:

Пока и видео с Мазды посмотреть возможности нет и не уверен, что его дадут в общий доступ.



У тебя же водитель мазды знакомый/друг - попроси его - ему обязаны дать ознакомиться с материалами дела.

занятой 12-01-2016 12:10

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

ему обязаны дать ознакомиться с материалами дела.



адвокат не велит и все.
pkb-pkb 12-01-2016 12:21

quote:
Изначально написано занятой:

адвокат не велит и все.


Это понятно, так проще отмазаться.
Был бы не виновен, тогда бы опубликовал.

занятой 12-01-2016 12:24

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Был бы не виновен, тогда бы опубликовал.



Факт!
@gti 12-01-2016 12:30

quote:
Изначально написано pkb-pkb:

Во всяком случае моя информация объективна - фотографии в первом посте - и я не пытаюсь натягивать сову на глобус дабы перенести вину дружка то на камазиста, то на приоравода, то на подушки мазды. Не придумываю скорость приоры за 100, пустую бочку от которой срабатывают подушки на 50 км/ч и т.п.

А по фотографиям самая очевидная версия:
1. Мазда летит около 100 (хотя при ближнем безопасная скорость не более 60-70)
2. Поздно замечает камаз - см. п.1, либо ещё и отвлекся на "глотание пирожка"
3. Не сбрасывая скорости, либо незначительно скинув скорость выруливает на встречную полосу, потом цепляет камаз, потом удар об приору.
У тебя есть объективные данные (фото, видео) противоречащие этой версии?


Чувак, маздовод -- вообще не наш дружок, я его даже не знаю. Но свою позицию я вполне четко обосновал логическими выкладками на основе имеющейся информации, без додумок типа пирожков. Давай сделаем так: ты нам будешь предоставлять исходные данные, а мы уже сами тут смоделируем ситуацию и сделаем выводы. Ибо ты на бОльшее, чем слить данные, не годен, увы.

Атлян 12-01-2016 12:56

@lena спасибо, муторно читать всю тему, поэтому я не видел отписавшихся.

Но сугубо моё имхо- во всём этом есть значимый момент. Проезжавшие это место до мазды отписываются в ключе "заметил в последний момент..", "его не видно совсем было" и т.д.
Но может именно адекватный выбор скорости, внимательность за рулём и привели к тому,что они не въехали в камаз, а "чуть-чуть не въехали". Обратите внимание-все они так или иначе успели затормозить,а не сразу на скорости выехали на встречку. И скорее всего,там успели проехать
не 3 машины отписавшихся,а гораздо больше.

А мазда попала в дтп. Как-бы очень косвенно это может кое о чём свидетельствовать.

Да,и в связи с тем,что дтп вызвало общественный резонанс,споры и т.д. наверное целесообразно ГИБДД после вынесения всех решений опубликовать подробный и исчерпывающий комментарий,приложив при необходимости документальные материалы. По аналогии с известным дтп на Кутузовском в Москве. Я думаю наши местные СМИ с удовольствием предоставят для этого свои ресурсы. намекну знакомым.

занятой 12-01-2016 13:11

quote:
Изначально написано Атлян:

Но может именно адекватный выбор скорости



Не может, а именно адекватный выбор скорости.
quote:
Изначально написано Атлян:

И скорее всего,там успели проехать
не 3 машины отписавшихся,а гораздо больше.



вот именно.
Эстэтмэн67 12-01-2016 13:25

quote:
А мазда попала в дтп. Как-бы очень косвенно это может кое о чём свидетельствовать.

Возможно встречек им не было и освещенность до этого еще была. Для меня основной виновник это молоковоз-раздаблай.
Pu$histaya 12-01-2016 13:27

[оффтоп]

Андрей,гти, благодарю,что ты появился в этой теме, а то я уж начала думать, что мир сошел с ума.

Pu$histaya 12-01-2016 13:36

И тем кто пишет что до мазды трагедии не случилось потому, что все прям адекватно выбирали скорость, ну подумайте глупыми головами наконец,а! Тут просто свод случайностей, когда именно в это время,именно в этом месте, именно так расположились эти автомобили и именно с такой скоростью ехали! Поэтому так и случилось, а не потому что виноват один маздовод. Едь приора свои 50 км/ч как предлагает дядявова,может и не случилось бы, проедь там приора чуть позже, тоже не случилось бы, зацепись маздовод сильнее или вообще [мат] по самое не балуйся в этот прицеп-тоже другие были бы варианты. Тем, кто до этого проезжал, банально повезло и мне непонятно почему эти люди не остановились, чтобы решить вопрос с обозначением молоковоза. Ну вот такие люди у нас чо.
Дядя Вова 12-01-2016 13:49

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Не можете ездить со скоростью потока
так маздоезд летел со скоростью потока??? А что ж остальной поток-то пролетел МИМО бочки, канистры, цистерны (что там еще было?), мимо встречного ПОТОКА?
quote:
похоже трассу с городом ты не отличаешь
Я показал освещение ближним светом, если ты не поняла.
quote:
попадается максимум один дядявова
...и всё на разных машинах. Да, пушистых на дорогах хватает, но многим ПОКА везет - на обстоятельства и адекватных соседей по потоку.
Pu$histaya 12-01-2016 13:53

quote:
так маздоезд летел со скоростью потока??? А что ж остальной поток-то пролетел МИМО бочки, канистры, цистерны (что там еще было?), мимо встречного ПОТОКА?

пролетали и по встречке между прочим, просто там никого не было. это тебе ни о чем не говорит? и встречный поток похоже тоже не невинные агнцы, свои 90 спокойно ехали, и даже сам приоровод небось не 50 ехал, и не ждал сюрприза из-под молоковоза.
quote:
Я показал освещение ближним светом, если ты не поняла.

показывать надо в идентичных ситуациях, а значит ночная трасса, а не освещенный город. но для тебя разницы-то нет.
Дядя Вова 12-01-2016 13:58

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
ночная трасса, а не освещенный город
освещенный? Я по этой дороге по азимуту хожу, иногда фонарь на телефоне включаю!
Pu$histaya 12-01-2016 14:11

[оффтоп]
Дядя Вова 12-01-2016 14:48

[оффтоп]
Silver Storm 12-01-2016 18:35

[оффтоп]
Pu$histaya 12-01-2016 18:41

[оффтоп]
[DIMIX] 12-01-2016 18:49

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Тем, кто пишет про адекватные 60 на трассе, тоже. Давайте до свидания. Не можете ездить со скоростью потока, сидите дома.



недавно по трассе вечером ехали 50-60кмч, иногда и до 40 скорость падала. В редкие моменты удавалось до 70-80 разогнаться на дальнем. Доехали без происшествий, хотя не, все-таки один вылетел влоб, пришлось еще и притормаживать.
Dimka52319 12-01-2016 20:57

quote:
Originally posted by o57z2:

Маздовод до стокновения видел встречные автмобили и их свет фар, не выруливал на встречку. В документах следователя это зафиксированно. Писал об этом раньше.





http://cs543108.vk.me/v543108558/12d79/MoXs-3jwoTY.jpg

Если стояла 200 литровая бочка, с которой он столкнулся так, что подушки сработали, то почему целый бампер?
Если он стукнул бочку левым углом бампера, то почему бочка улетела в правый кювет? (а писали, что она туда улетела), ведь правая часть мазды спереди целая.

pkb-pkb 12-01-2016 22:20

quote:
Изначально написано Dimka52319:

сли стояла 200 литровая бочка, с которой он столкнулся так, что подушки сработали, то почему целый бампер?
Если он стукнул бочку левым углом бампера, то почему бочка улетела в правый кювет? (а писали, что она туда улетела), ведь правая часть мазды спереди целая.

Так потому что её не было, если и была то не 200л.
Врет шилозадый маздоезд - не сработали у него подушки до удара об камаз. Подушки срабатывают от датчиков ускорения закрепленных на силовых элементах кузова. 20 килограммовая бочка не создаст таких перегрузок, конечно если не лететь на сверхзвуке - тут уже шанс есть, что она лонжерон сомнёт. Понятно что от бампера уже ничего не останется.

Атлян 12-01-2016 23:38

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
И тем кто пишет что до мазды трагедии не случилось потому, что все прям адекватно выбирали скорость, ну подумайте глупыми головами наконец,а! Тут просто свод случайностей, когда именно в это время,именно в этом месте, именно так расположились эти автомобили и именно с такой скоростью ехали! Поэтому так и случилось, а не потому что виноват один маздовод. Едь приора свои 50 км/ч как предлагает дядявова,может и не случилось бы, проедь там приора чуть позже, тоже не случилось бы, зацепись маздовод сильнее или вообще [мат] по самое не балуйся в этот прицеп-тоже другие были бы варианты.

Не, это тоже,наверное оффтоп,но пля... Суперлогика просто! Обсуждаемое дтп - это просто свод случайностей. Ну так тогда вообще может не разбирать ничего, никого не наказывать? А что, ну случайно так получилось, никто ведь не хотел случившегося и все искренне сожалеют. Так что мир,дружба,жвачка!

Так-то почти любое дтп - случайность. Оказались не в то время не в том месте. Да,очень жалко погибших, жалко маздовода,ведь мужик реально не хотел ввязываться в такой блудняк, да и водитель камаза тоже не хотел. Но хорошо, что законодательство не основывается на принципах эзотерики.

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Тем, кто до этого проезжал, банально повезло

В том то и дело,что им не всем "банально повезло", большинству из них просто повезло. И основа их везения - адекватный выбор скорости. Причём адекватный обстановке, а не с точки зрения разрешённой пдд величины.

леня 12-01-2016 23:40

Что то я не воломоню, вроде говорилось канистру пластиковую он выставлял литров на 40-50.?
Pu$histaya 13-01-2016 12:28

quote:
да и водитель камаза тоже не хотел

да, я заметила, что он не хотел.
AlexVT 13-01-2016 12:39

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Если стояла 200 литровая бочка, с которой он столкнулся так, что подушки сработали, то почему целый бампер?

Ну ты просто не знаешь. Уже давно изобретены материалы с памятью формы. Восстановился он...

ADVOK@T 13-01-2016 01:18

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Тут просто свод случайностей, когда именно в это время,именно в этом месте, именно так расположились эти автомобили и именно с такой скоростью ехали!


Вы так легко оперируете терминами, содержание которых для Вас темнее темного леса. Не призываю Вас осваивать науку, однако хотя бы обратитесь к словарям, например, к философскому. Узнаете, например, что такое случайности, закономерности и детерминанты. Узнаете, наконец, чем отличаются случайности в философской и математической науках, и почему нужно в жизни руководствоваться именно математической случайностью.

quote:
Originally posted by Атлян:

Обсуждаемое дтп - это просто свод случайностей.


Как раз-таки не случайностей, а закономерностей, причём, статистических закономерностей (не путать с динамическими):
1. Наличие а/м "Приора" на встречной полосе движения - закономерность (в противном случае, нам никогда не попадался бы встречный транспорт, а попавшийся все-таки транспорт, вызывал бы, как минимум, удивление);
2. Наличие необозначенного молоковоза на полосе - закономерность. Поскольку мы оцениваем именно статистическую закономерность, имеем, что на месте молоковоза водитель двигающегося ТС в условиях ограниченной видимости может (более того, должен) предполагать наличие любого объекта, как то: ветка, животное (живое или труп), камень, тот же молоковоз (сломался, а водитель тут же умер от расстройства, не успев обозначить ТС). Не будь всех этих обстоятельств, не было бы и п. 10.1 ПДД РФ. Любой желающий может открыть сей нормативный акт и убедиться, что я не лгу.
3. Скорость а/м "Мазда". Опять же закономерность, обусловленная правовым нигилизмом (читай: наплевательским отношением) водителя. Отношением к положениям ПДД РФ. Выбранную водителем скорость при надлежащем состоянии ТС, физическом и психическом здоровье водителя мы никак не сможем назвать случайностью, поскольку масса автолюбителей так или иначе проехали мимо молоковоза благополучно (отбросив лирику, оценивая результат, а не процесс). Все проехали, а один не проехал.


intro[duce] 13-01-2016 03:23

quote:
ы так легко оперируете терминами, содержание которых для Вас темнее темного леса.

я бы сказал так: "темнее затонированных фонарей"
ГороИЖанин 13-01-2016 08:29

Оффтоп. Посмотрел статистику участников этой темы.
Результат показателен. По "+/-" можно уже определить с кем местное общество согласно, а с кем нет.
@gti 13-01-2016 08:41

Херня. Ибо на примере отношения к себе знаю: мои посты часто минусуют просто потому, что автор -- я
vitamin 13-01-2016 09:04

quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Оффтоп..

Опрос, проведенный сайтом GAY.RU показал, что 90% пользователей интернета являются гомосексуалистами.

Но за Дядю Вову обидно конечно. Он такой весь правильный, всегда моет руки после туалета и никогда в жизни не дрочил. А ему восемьдесят три минуса впендюрили. Печаль...

ЗЫ
ГороИЖанин, ты понимаешь, что это статистика не по теме, а по разделу?

AlexVT 13-01-2016 09:12

quote:
Изначально написано @gti:
Херня. Ибо на примере отношения к себе знаю: мои посты часто минусуют просто потому, что автор -- я

Херня. Я Вас давно характеризую как низкого и подлого человека, но покажите хоть один минус от меня. Ну или плюс.

@gti 13-01-2016 09:16

quote:
Изначально написано vitamin:
Опрос, проведенный сайтом GAY.RU показал, что 90% пользователей интернета являются гомосексуалистами.

Это, AlexVT, как раз про тебя

AlexVT 13-01-2016 09:43

quote:
Изначально написано @gti:
Это, AlexVT, как раз про тебя

Еще одно доказательство моих слов. Типичное поведение трусливой шавки - укусить не может, так хоть тявкнуть из-за угла...

Pu$histaya 13-01-2016 09:55

quote:
однако хотя бы обратитесь к словарям, например, к философскому

Очередной клавишный хома, переевший книжек в детстве?
Закономерность ДТП (в том числе и этого) я вижу лишь в одном. Что непрофессионализм, а еще хуже дебилизм общества в полном его проявлении во всех сферах возрастает. Никакими контролями, правилами и наказаниями ситуацию не поменять. Дебил молоковоз,взявший на себя ответственность за большегруз, не удосужился даже знаком обзавестись..дядявова2, фигли, надеющийся на п.10.1.... очень хитрожопый пункт, по которому попробуй докажи,что не верблюд.
А так, даже по форуму заметно,насколько деградация общества становится очевидной, а в жизни реальной все еще хуже. Так и есть. Настоящий виновник-все норм, штрафик и досвидания, кто стал жертвой обстоятельств-кем только тут не был, какими помоями только не польют. При этом завтра сами могут оказаться на его месте. Вывалится пьяное чмо из-за сугроба на машину дядивовы, все! клеймо! .удак, не соблюдающий п. 10.1
Ну и заодним льется на тех, кто со стадом не согласен. Причем аж даже до того доходят люди (люди ли?), что желают лобовых, камазов, уралов, самовыпилиться..
А как апофеоз это наличие плюсиков! Вот истинный показатель. Истина последней инстанции. много плюсиков, дааааааааа-личность! Много минусиков- последний .удак

А я вот в жизни сколько раз убеждалась, те люди чье мнение так бесит окружающих: а) ВСЕГДА правы, б) чертовски умны, в)привлекательны, интересны, обаятельны. Поэтому и бесят всех. .удаки с такими рядом просто не уживаются, вот они как раз из жизни таких людей самоустраняются. Не выдерживают чужого ума и понимания жизни. Скатертью дорога, чоу.

ЕРИК 13-01-2016 10:00

хватит сраться друг с другом. соберите лучше денег для малышки
Soleil1 13-01-2016 10:06

да, Пушистая, себя не похвалишь - никто не похвалит, и твое мнение не бесит, а просто вызывает иногда недоумение
@lena 13-01-2016 10:07

quote:
Originally posted by vitamin:

ГороИЖанин, ты понимаешь, что это статистика не по теме, а по разделу?



Конкретно приведённая статистика по теме.

Мне вот интересно. Пусть молоковоза не накажут, маздоаоду условку дадут или под амнистию попадёт - кто ребёнка, оставшегося сиротой, до совершеннолетия содержать будет? Ну или на кого гражданский иск подавать? Ведь отсутствие вины по ДТП не освобождает от моральной ответственности перед невинным ребёнком.

@lena 13-01-2016 10:09

quote:
Originally posted by ЕРИК:

хватит сраться друг с другом. соберите лучше денег для малышки



Кто хотел, тот проявил инициативу. Не переживайте.
Pu$histaya 13-01-2016 10:10

quote:
да, Пушистая, себя не похвалишь - никто не похвалит, и твое мнение не бесит, а просто вызывает иногда недоумение


а кто сказал что не хвалят? Хвалят да еще как. Пачками письма приходят с похвалами и признаниями.

У меня один только вопрос. Недоумение в чем? Никогда никому не желала самовыпилиться. Почему не вызывает недоумения такие пожелания например мне? Только за мое мнение? Не много ли на себя берут,даже не знаю как назвать..нелюди что ли..? Или в чем недоумение? Что я не понимаю людей проезжающих мимо, которые сами чуть не втюхались, но при этом быстренько свалили, едва дух переведя? И ведь знали, что кто-нибудь да обязательно пострадает, но уехали? Какой безобразный пофигизм на чужую жизнь! Это вызывает недоумение? Или что? Или то, что я ПРЕЗИРАЮ со всех сторон и с точки зрения закона и с точки зрения морали действие или бездействие водителя молоковоза!
Это вызывает недоумение? Что конкретно??? Вы можете пояснить? Или лишь бы что-нить брякнуть не от большого ума?

Pu$histaya 13-01-2016 10:14

quote:
Мне вот интересно. Пусть молоковоза не накажут, маздоаоду условку дадут или под амнистию попадёт - кто ребёнка, оставшегося сиротой, до совершеннолетия содержать будет? Ну или на кого гражданский иск подавать? Ведь отсутствие вины по ДТП не освобождает от моральной ответственности перед невинным ребёнком.

Иск на молоковоза. Потому что его действие/бездействие стало причиной. То есть вылетевшая на встречку мазда-это результат. Но тут юрист грамотный нужен.
quote:
Не переживайте.

Он не переживает. Сам-то чем помог?
@lena 13-01-2016 10:21

Молоковоз пусть перед маздоводом отвечает за тяжкие телесные. А вот уже тот включает совесть и содержит ребёнка.
@lena 13-01-2016 10:22

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Сам-то чем помог?



Это личное дело каждого. Не для отчёта перед публикой.
Pu$histaya 13-01-2016 10:23

quote:
Молоковоз пусть перед маздоводом отвечает за тяжкие телесные. А вот уже тот включает совесть и содержит ребёнка.

Лена, ты сама-то не много щас на себя взяла? Суд уже определил виновную сторону? или так, потрындеть?
ЕРИК 13-01-2016 10:24

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Он не переживает. Сам-то чем помог?

чем смогу, помогу. ни одного поста в теме не видел о сборе помощи . один срач .
киньте ссылку на сбор

Pu$histaya 13-01-2016 10:27

quote:
чем смогу, помогу. ни одного поста в теме не видел о сборе помощи . один срач .
киньте ссылку на сбор


это форум, детка (с)

ссылка была, ищите внимательней. а также вконтакте много информации по этой теме.

Dimka52319 13-01-2016 10:30

Ссылку удалил, можете не искать. Да и в соцсетях пока информация весьма мутная.
Soleil1 13-01-2016 10:38

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

а кто сказал что не хвалят? Хвалят да еще как. Пачками письма приходят с похвалами и признаниями.
У меня один только вопрос. Недоумение в чем? Никогда никому не желала самовыпилиться. Почему не вызывает недоумения такие пожелания например мне? Только за мое мнение? Не много ли на себя берут,даже не знаю как назвать..нелюди что ли..? Или в чем недоумение? Что я не понимаю людей проезжающих мимо, которые сами чуть не втюхались, но при этом быстренько свалили, едва дух переведя? И ведь знали, что кто-нибудь да обязательно пострадает, но уехали? Какой безобразный пофигизм на чужую жизнь! Это вызывает недоумение? Или что? Или то, что я ПРЕЗИРАЮ со всех сторон и с точки зрения закона и с точки зрения морали действие или бездействие водителя молоковоза! Это вызывает недоумение? Что конкретно??? Вы можете пояснить? Или лишь бы что-нить брякнуть не от большого ума?

Начала нормально, к чему высер в последнем предложении? явно не от большого ума. Недоумение вызывает уверенность в вине молоковоза , в том, что он ничего не сделал, чтобы отметить свое авто. Полное оправдание маздовода на основании чего? не надо делать поспешных выводов и решать без доказательств.

ЕРИК 13-01-2016 10:39

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Ссылку удалил, можете не искать. Да и в соцсетях пока информация весьма мутная.

во ВК сбор игрушек и вещей объявили, про деньги не видел . мне бы проще перевести куда нибудь на карту /счет .

philS 13-01-2016 10:43

quote:
Изначально написано ЕРИК:
мне бы проще перевести куда нибудь на карту /счет

Есть такое образование "Фонд ИГГС" (никакого отношения к ним не имею, просто видел отчёты), вроде бы честно помогают семьям пострадавших в ДТП. Скорее всего по данному ДТП тоже будут помогать, можете туда отправить средства, вся инфа есть ВК
Pu$histaya 13-01-2016 10:47

quote:
Недоумение вызывает уверенность в вине молоковоза , в том, что он ничего не сделал, чтобы отметить свое авто.

а вы в его бездействии не видите нарушения ПДД? Сколько времени он ездил без знака-столько времени он нарушал ПДД. Когда случилась поломка, как он обязан был свое ТС обозначить? Не работает аварийка, значит ставим знак, на каком расстоянии? чем дальше, тем лучше, от 30 метров. знак какой? грязный, замызганный? нет, светоотражающий. А еще вкопать палку, повесить тряпку, скакать неподалеку с телефоном, фонариком, жилеткой. или нет? или так нормально было?
quote:
Полное оправдание маздовода на основании чего?

На основании того, что превышение скорости не доказано и не доказать. А естественную реакцию-инстинкт, за это осуждать может только..нуу..недалекий так скажем человек, который просто зарекается видимо, что с ним такого никогда не случится.
quote:
не надо делать поспешных выводов и решать без доказательств.



я,кстати, и не делаю. Сужу только по имеющимся уже данным. Если будет доказано, что водитель мазды летел или специально пытался обрулить или еще вскроются какие-то обстоятельства, я признАю, что была неправа. Никаких диванных теоретизмов о механизме ДТП как вы можете заметить, мной высказано не было.

Что-то еще непонятно?

ADVOK@T 13-01-2016 10:48

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Очередной клавишный хома, переевший книжек в детстве?


Наличие образования не является пороком.

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Закономерность ДТП (в том числе и этого) я вижу лишь в одном.


Дискутировать с Вами бесполезно, Вы совершенно не понимаете, что говорите.
Специально для расширения Вашего кругозора: данное ДТП является не закономерностью, а трагической СЛУЧАЙНОСТЬЮ.

Soleil1 13-01-2016 10:50

спорить бесполезно, напоминает разговор слепого с глухим, все уже разжевано было до меня, вплоть до того, как вкопать палку в асфальт)))
Dimka52319 13-01-2016 11:05

А куда палку вкопать? Что за бред? В асфальт или на обочину: Что бы больше желания было на встречу уйти?
@lena 13-01-2016 11:07

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Лена, ты сама-то не много щас на себя взяла? Суд уже определил виновную сторону? или так, потрындеть?



Трындеть тут есть кому и без меня.
Я кого-то обвинила и где? Высказала своё мнение, которое имею с первых страниц. Я даже своё видение нарушение пунктов всеми участниками писала. Вот и всё. А так, жду суда.

ПО ПОВОДУ ПОМОЩИ: пока не торопитесь! Я всё напишу тут, если кому-то интересно. Ну и в Фонде ИГГС информация появится дополнительная. Пока решили собрать немного игрушек, чтобы поддержать малышню. Сегодня свяжутся представители Фонда с бабушкой, у неё уточнят о конкретной помощи. Если нужна будет материальная, объявят сбор.

Pu$histaya 13-01-2016 11:14

quote:
Наличие образования не является пороком

К сожалению наличие корки и даже двух, не является показателем ума,интеллекта и кругозора.

Теперь, товарищи, наверное вы меня опять не поймете, но таки выскажусь.

Я понимаю,что это сейчас стало модно собирать деньги, пожертвования, сочувствовать материально и так далее. Но там 2 семьи, вполне в состоянии обеспечить ребенка. Дайте вы людям пережить горе без ажиотажа вокруг них и девочки.
Гениальная фраза "нужно отвлечь ребенка",поэтому давайте соберем фломастеры и книги. Ребенку сейчас требуется психологическая помощь,а не фломастеры. И помощь эту могут оказать специалисты или родные люди. Так вот не надо наседать на этих людей, каждую секунду напоминая об их горе навязыванием игрушек и вещей для ребенка. Если будет необходимо-они попросят. Зачем проявлять такую беспардонную инициативу,где она пока не требуется?

@lena 13-01-2016 11:16

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Зачем проявлять такую беспардонную инициативу,где она пока не требуется?



Яна, родные в курсе сборов.
AlexVT 13-01-2016 11:17

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
а вы в его бездействии не видите нарушения ПДД?

А кто сказал, что в его действиях нет нарушения ПДД? Есть, но прямой причинно-следственной связи между его действиями или бездействием и гибелью людей в Приоре нет. Косвенная есть, а прямой нет. Причиной гибели людей стало то, что водятел Мазды выбрал не правильную скорость, несоответствующую дорожной обстановке, поздно заметил брошенный на дороге грузовик, не справился с управлением и совершил столкновение с грузовиком. А дальше была простая физика.

Вы же не станете обвинять в убийстве человека, который бросил свое заряженное ружье в том месте, где его смог взять другой человек и нажать на курок. Тем более глупо обвинять в убийстве пулю или жертву, которая появилась не там и не в то время. Или станете?

Pu$histaya 13-01-2016 11:18

quote:
спорить бесполезно, напоминает разговор слепого с глухим, все уже разжевано было до меня, вплоть до того, как вкопать палку в асфальт)))

Да бесполезно. Только я попав в подобную ситуацию, ночью предпринимала все меры, чтобы не случилось еще парочки ДТП. Хотя могла тоже мимо уехать, а потом отмазываться, что некуда было палку вкопать. И знака нет, и жилетки нет, и палка отсутствует, и фонарик, и мозгов тоже не имеется.
quote:
Я кого-то обвинила и где?

Тогда разговоры про совесть маздовода,который обязан обеспечивать теперь ребенка,как минимум преджевременны. И капец как некорректны.
Pu$histaya 13-01-2016 11:20

quote:
Яна, родные в курсе сборов.

Я в курсе, о чем в курсе родные. Так вот они об этом не просили.
Pu$histaya 13-01-2016 11:25

quote:
Вы же не станете обвинять в убийстве человека, который бросил свое заряженное ружье в том месте, где его смог взять другой человек и нажать на курок. Тем более глупо обвинять в убийстве пулю или жертву, которая появилась не там и не в то время. Или станете?

совершенно некорректное сравнение. мимо ружья прошли, оно вам никак не мешало,не трогайте-не будет проблемы. а вот грузовик на полосе-это ПРЯМОЙ виновник, ибо столкновение с ним может быть неожиданным и смертельным. маздовод,лично мое мнение, виновник косвенный. Потому что "адекватность скорости" очень зыбкое понятие. Можно 40 ехать, собака побежит, замес случится. или вон рядом тема была. парень на приоре ехал 40,бабку сбил. Тоже неадекватно ехал? Сколько тогда ехать надо? 10?
ЕРИК 13-01-2016 11:29

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

К сожалению наличие корки и даже двух, не является показателем ума,интеллекта и кругозора.

Теперь, товарищи, наверное вы меня опять не поймете, но таки выскажусь.

Я понимаю,что это сейчас стало модно собирать деньги, пожертвования, сочувствовать материально и так далее. Но там 2 семьи, вполне в состоянии обеспечить ребенка. Дайте вы людям пережить горе без ажиотажа вокруг них и девочки.
Гениальная фраза "нужно отвлечь ребенка",поэтому давайте соберем фломастеры и книги. Ребенку сейчас требуется психологическая помощь,а не фломастеры. И помощь эту могут оказать специалисты или родные люди. Так вот не надо наседать на этих людей, каждую секунду напоминая об их горе навязыванием игрушек и вещей для ребенка. Если будет необходимо-они попросят. Зачем проявлять такую беспардонную инициативу,где она пока не требуется?


слушай . ты действительно ТП или притворяешься? что значит модно пожертвовать? мне пох модно или нет. я от чистого сердца помочь хочу . если я сам и каждый желающий будет к семье ездить и денег совать - это беспардонно . а если организует кто то сбор и отвезет один раз, это нормально. и хоть там 5 семей, деньги всё равно нужны . знаю что такое похороны . сам перед НГ отца похоронил . до сих пор в похоронку денег должен .

@lena 13-01-2016 11:30

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Тогда разговоры про совесть маздовода,который обязан обеспечивать теперь ребенка,как минимум преджевременны. И капец как некорректны.



Нарушение ПДД есть у всех участников. НО! Именно Мазда влетела в Приору. Под управлением маздовода. Именно его нарушение ПДД привело к гибели людей. Нарушение же молоковоза привело к вреду здоровью Маздовода. И лишь косвенно к тому, что он влепился в Приору.
P.S. Согласна с постом AlexVT.
Pu$histaya 13-01-2016 11:35

quote:
ты действительно ТП или притворяешься?

Конечно я ТП. А вы все здесь, ну просто ума палата.
quote:
Именно Мазда влетела в Приору

логика чо. даже спорить больше не буду реально. не удивляйтесь, что в такой стране живете, сами ее такой делаете.
Эстэтмэн67 13-01-2016 11:35

quote:
Нарушение же молоковоза привело к вреду здоровью Маздовода.

Бред! Не было бы необозначенного молоковоза и вообще ничего бы не было!
Ksushka 13-01-2016 11:36

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Я в курсе, о чем в курсе родные. Так вот они об этом не просили.

не хотела писать, но все таки. просить не просили, но и не отказались. Навязывать эту помощь никто не собирается, узнают новости - сообщат что нужно и нужно ли вообще...
Яна, знаешь, я за последние 3 месяца похоронила двух близких мне людей и знаю как это тяжело как морально, так и материально. И да, в фонде ИГГС в комментариях предлагалась психологическая помощь девочке в том числе

Pu$histaya 13-01-2016 11:37

quote:
Бред! Не было бы необозначенного молоковоза и вообще ничего бы не было!

Не пытайтесь, даже не пробуйте. Я уже и так и сяк расписала этим людям причины и последствия. Не понимают.
Soleil1 13-01-2016 11:37

Деньги собирать смысл есть, похоронить двух человек очень накладно. Но вещи собирать это уж совсем ни к чему, у ребенка до аварии не было одежды? собирать вещи разумно для погорельцев, а не в данном случае, у девочки полный набор бабушек дедушек, не дадут ребенку пропасть. И психологическая помощь такому маленькому ребенку не поможет, она еще не понимает того, что произошло, лучше просто не трогать ее, отвлекать
Pu$histaya 13-01-2016 11:40

quote:
Яна, знаешь, я за последние 3 месяца похоронила двух близких мне людей и знаю как это тяжело как морально, так и материально. И да, в фонде ИГГС в комментариях предлагалась психологическая помощь девочке в том числе

Я понимаю. Просто в самом иггс было очень странное объявление вывешено с формулировкой, "чтобы отвлечь девочку, давайте соберем ей игрушек и фломастеров".

Далее это обсуждать я не собираюсь.

Pu$histaya 13-01-2016 11:42

quote:
И психологическая помощь такому маленькому ребенку не поможет, она еще не понимает того, что произошло, лучше просто не трогать ее, отвлекать


Все прекрасно в этом возрасте понимает ребенок.
Soleil1 13-01-2016 11:44

понимает, что родителей нет ,но не понимает всей трагичности, очень быстро все забудет, если не дергать ее
@lena 13-01-2016 11:44

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Я уже и так и сяк расписала этим людям причины и последствия. Не понимают.



Яна, лично я понимаю твою точку зрения. Давно уже поняла по данному ДТП. Я всеми руками "ЗА!", чтобы ты её высказывала. Просто я с ней не согласна. У меня другие мысли на этот счёт. И это нормально. Не могут все люди планеты Земля мыслить одинаково. Спорить и навязывать свою точку зрения кому-то тут бесполезно. Вот это пойми только.
Ждём решения суда.
Pu$histaya 13-01-2016 11:53

quote:
Вот это пойми только.

Я все понимаю. Но осторожнее надо со своими же высказываниями про совесть и обязанности.
quote:
очень быстро все забудет, если не дергать ее


О чем и речь. А этим ажиотажем со сборами усугубить только все можно. Например, даже не напрямую ребенку, а той же бабушке, которая будет постоянно сама напоминанием о случившемся. Ребенок будет задавать вопросы, зачем,откуда? Ну ей и скажут про добрых людей. Нафига?
sav79 13-01-2016 12:09

quote:
А я вот в жизни сколько раз убеждалась, те люди чье мнение так бесит окружающих: а) ВСЕГДА правы, б) чертовски умны, в)привлекательны, интересны, обаятельны


пока что вижу, что тебя раздражает мнение остальных...
@lena 13-01-2016 12:09

Яна, за ребёнка пусть решают его родные взрослые. Не нам рассуждать об этом. С нашей стороны мы только предлагаем. Соглашаться или нет - это их право и решение.
Давайте закроем эти рассуждалки. Они
quote:
капец как некорректны.

Soleil1 13-01-2016 12:10

В этом я с Пушистой согласна, поменьше ажиотажа, дайте им всем прийти в себя от этого ужаса
intro[duce] 13-01-2016 12:10

quote:
Бред! Не было бы необозначенного молоковоза и вообще ничего бы не было!

и в самом деле бред
не было бы молоковоза, был бы кирпич на трассе, гужевая повозка, снегоуборщик или проходящий синебот из соседней деревни. и мазда влетела бы не в приору, а в нексию или логан. с манерой езды "я лечу по своей полосе и мне всё похрен", результат будет плачевный. не сегодня, так завтра
AlexVT 13-01-2016 12:11

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
совершенно некорректное сравнение. мимо ружья прошли, оно вам никак не мешало,не трогайте-не будет проблемы. а вот грузовик на полосе-это ПРЯМОЙ виновник

Соглашусь с Вами но частично. Точнее ОЧЕНЬ частично. Сравнение действительно не совсем корректное. Брошенное ружье представляет гораздо большую опасность, чем брошенный грузовик. Потому в УК РФ есть специальная статья 224 "Небрежное хранение огнестрельного оружия", а за брошенный грузовик статьи нет, хотя надо бы. Про "надо" это мое личное мнение - как вы говорите "ИМХО".

Pu$histaya 13-01-2016 12:15

quote:
а за брошенный грузовик статьи нет, хотя надо бы

о чем и речь.
quote:
не было бы молоковоза, был бы

абы и как бы вообще неуместно. есть конкретная ситуация, для чего снова приплетать лосей, кирпичи и прочее?
bds 13-01-2016 12:31

Потому что эти предметы довольно часто встречаются на дорогах. И именно поэтому надо видеть, куда ты едешь. Не видишь - снижай скорость.
Pu$histaya 13-01-2016 12:34

quote:
Не видишь - снижай скорость

Например,когда слепит встречный поток, полсекунды вообще ничего не видно. Ни свою полосу, ни обочину. До какой отметки скорость снижать? До 0?
AlexVT 13-01-2016 12:37

quote:
Изначально написано AlexVT:
за брошенный грузовик статьи нет, хотя надо бы

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
о чем и речь

Приятно видеть, что Вы хоть что-то начинаете понимать. А раз нет статьи, то и вины нет. Точнее есть, но только моральная.

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
абы и как бы вообще неуместно.

И с этим согласен. Так чего же Вы пыжитесь и с пеной у рта доказываете всем, что "каждый мог бы оказаться на месте мазды"? Ведь тут уже отписались те, кто могли, но не оказались на месте мазды: затормозили, объехали... Скольким Вы уже предъявили обвинение, что они не оставили свой знак или сами не въехали в этот молоковоз, тем самым спасая шкуру маздовода.

bds 13-01-2016 12:40

Т.е. с тем, что снижать нужно - не спорим?
А до какого предела - в каждом случае по-разному. Для этого башка у водителей есть. Ей и нужно думать.
Dimka52319 13-01-2016 12:41

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Например,когда слепит встречный поток, полсекунды вообще ничего не видно. Ни свою полосу, ни обочину. До какой отметки скорость снижать? До 0?

Почитай пдд - там однозначно по этому поводу сказано.

AlexVT 13-01-2016 12:42

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Например,когда слепит встречный поток, полсекунды вообще ничего не видно. Ни свою полосу, ни обочину. До какой отметки скорость снижать? До 0?

ПДД РФ - 19. Пользование внешними световыми приборами и звуковыми сигналами

19.2.
...
При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Pu$histaya 13-01-2016 12:49

quote:
Т.е. с тем, что снижать нужно - не спорим?

А кто-то спорил вообще? Я снижаю. И тем не менее понимаю, что если вырастет перед носом молоковоз-это не поможет. Ну снижу я с 90 до 70. Пока пойму ЧТО это, ГДЕ оно (на моей полосе или обочине), едет или стоит... Все уже произойдет.
quote:
Приятно видеть, что Вы хоть что-то начинаете понимать

А с чего вы взяли, что я не понимала?
quote:
А раз нет статьи, то и вины нет. Точнее есть, но только моральная.

Да, как все просто. Нет статьи-нет вины.
quote:
Ведь тут уже отписались те, кто могли, но не оказались на месте мазды: затормозили, объехали... Скольким Вы уже предъявили обвинение, что они не оставили свой знак или сами не въехали в этот молоковоз, тем самым спасая шкуру маздовода.

Я вспоминаю просто подобные ситуации,которые со мной происходили. Исходя из подобного опыта и предъявляю. Не поморгай нам фуровод встречный на юге мы б,допустим, по сбитой лошади проехали еще разок. Хотя ничего не нарушали, 80-90 спокойно пилили семьей на отдых. А там еще ребенок-жеребенок лошадиный бегал. Выскочи на дорогу-еще одно ДТП. Возможно и смертельное. И почему-то мы остановились. Выставили еще свой знак, жеребенка ловили, с фонарем бегали,сигнализируя людям-осторожно опасность. 3 часа потеряли из вторых суток пути. Но уехать не смогли, потому что ценой могли стать чужие жизни, как и здесь получилось. Моргай встречка,которая уже проехала и все видела маздоводу-может беды бы и не было. Пожертвуй кто-нить свой знак-может беды бы и не было.

Но мы другие немного люди,понимаете? Склад ума и характера другой. А не так: нет статьи-нет и вины.

Soleil1 13-01-2016 12:51

здесь уже вспоминали случай на можгинском года 3 назад, стояла сломанная фура,электрика не работала, водитель поставил три степени защиты - канистру, еще что-то и знак на довольно таки приличном друг от друга расстоянии, машин за время стояния прошло огромное количество. В итоге за это время вляпались в фуру 2 машины, в одной были пьяные, в другой семья, проехавшая огромное расстояние. То есть попались те, кто был невнимателен на дороге
Pu$histaya 13-01-2016 12:52

quote:
При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

угу да. после каждого встречного потока останавливаться я буду. молодцы,замечательно придумали. У меня такое ощущение, что вы или не ездите по трассам вообще или съезжая с них-тупо забываете как это бывает.
Pu$histaya 13-01-2016 12:54

quote:
здесь уже вспоминали случай на можгинском года 3 назад, стояла сломанная фура,электрика не работала, водитель поставил три степени защиты - канистру, еще что-то и знак на довольно таки приличном друг от друга расстоянии, машин за время стояния прошло огромное количество. В итоге за это время вляпались в фуру 2 машины, в одной были пьяные, в другой семья, проехавшая огромное расстояние. То есть попались те, кто был невнимателен на дороге


Вот здесь да. Предъявить можно, как раз-таки и п. 10.1 и все что угодно. Но у нас-то другая ситуация.
Soleil1 13-01-2016 13:02

не совсем уж другая, не допускаете, что водитель молоковоза поставил также? знак снесла одна из машин, бочку мазда
AlexVT 13-01-2016 13:03

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Да, как все просто. Нет статьи-нет вины.

Ну это разжевано, что бы Вы могли понять. Хотите так, как это звучит в законе - пожалуйста:

УК РФ - Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Склад ума и характера другой.

Вы на отсутствие ума скидку не просите. Закон у нас один для всех.

Pu$histaya 13-01-2016 13:11

quote:
не совсем уж другая, не допускаете, что водитель молоковоза поставил также? знак снесла одна из машин, бочку мазда


нет. знака не было. про бочку информация пока что не подтверждена. и еще такой момент, трудно было хотя бы отражайки и номера протереть молоковозу?
quote:
Вы на отсутствие ума скидку не просите. Закон у нас один для всех.

Я скидку и не просила, поумней некоторых в разы буду. А главное-человечнее. Про законы тоже много чего интересного знаю, и все из опыта, из опыта... Иногда такие абсурдные решения выносятся судами, что даже смешно. Но пообщавшись на форуме-понимаю откуда ноги растут. Ведь судьи, дознаватели, следователи, прокуроры-это те же люди, не всегда компетентные и не обладающие если уж не человечностью, то хотя бы совестью.
Ya_Fresh 13-01-2016 13:45

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

угу да. после каждого встречного потока останавливаться я буду. молодцы,замечательно придумали. У меня такое ощущение, что вы или не ездите по трассам вообще или съезжая с них-тупо забываете как это бывает.

Тормоз для слабых? Это ведь неразумно! На трассе главное не мешать фурам на крейсерской скорости, а остальные, если надо, сами легко тебя обгонят. Ехал уже однажды в тёмное время суток и лёгкую метель с Татарии в Ижевск, никому своими тошнотскими 60-70 не помешал.

Pu$histaya 13-01-2016 13:49

quote:
Тормоз для слабых? Это ведь неразумно! На трассе главное не мешать фурам на крейсерской скорости, а остальные, если надо, сами легко тебя обгонят. Ехал уже однажды в тёмное время суток и лёгкую метель с Татарии в Ижевск, никому своими тошнотскими 60-70 не помешал.



и что? я вот тоже Казань-Ижевск уже с закрытыми глазами наверно проеду. Где-то и 40 плелась, когда видимости нет. Где-то аж до 180 разгонялась, проверить на что тачка способна. При чем здесь это? В основном все спокойно ездят от 80 до 100 на трассе, не ожидая перед носом молоковоза необозначенного.
Эстэтмэн67 13-01-2016 13:50

quote:
Ведь судьи, дознаватели, следователи, прокуроры-это те же люди, не всегда компетентные и не обладающие если уж не человечностью, то хотя бы совестью.

Судьи и совесть это несовместимые понятия, на будущее!-))
Pu$histaya 13-01-2016 13:52

quote:
Судьи и совесть это несовместимые понятия, на будущее!-))

к сожалению, уже не один раз убедиться пришлось
AlexVT 13-01-2016 13:53

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
А главное-человечнее.

А "человечностью" Вы, конечно, называете оправдание урода, убившего трех человек и оставившего сиротой ребенка...

Эстэтмэн67 13-01-2016 13:56

quote:
никому своими тошнотскими 60-70 не помешал.

А вы это сами придумали?
Pu$histaya 13-01-2016 13:56

quote:
А "человечностью" Вы, конечно, называете оправдание урода, убившего трех человек и оставившего сиротой ребенка...

Я урода и не оправдываю. Только скорее всего этот недоумок только штрафом отделается.
Ya_Fresh 13-01-2016 13:57

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

При чем здесь это?

при разговоре про ослепление и манеру езды по трассе.

занятой 13-01-2016 15:22

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

поумней некоторых в разы буду



quote:
Изначально написано Pu$histaya:

И тем не менее понимаю, что если вырастет перед носом молоковоз-это не поможет. Ну снижу я с 90 до 70. Пока пойму ЧТО это, ГДЕ оно (на моей полосе или обочине), едет или стоит... Все уже произойдет.



Взаимоисключающие параграфы.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:

угу да. после каждого встречного потока останавливаться я буду. молодцы,замечательно придумали.



МегаЧСВ.
bds 13-01-2016 15:37

quote:
Изначально написано занятой:
МегаЧСВ.

даваще.
Что в эти секунды ослепления можно въехать во что-нить, едущее/стоящее/лежащее/раскопанное/ползущее/идущее/разлитое на трассе, да еще и с ущербом для собственного здоровья/жизни - это как то в голову не приходит.
Самое интересное - пример то перед глазами.
Pu$histaya 13-01-2016 15:40

Ну и кто из вас тут от света фар встречки останавливается,а? Теоретики...

До маразма ведь доходит что вы тут пишите...

занятой 13-01-2016 15:48

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Ну и кто из вас тут от света фар встречки останавливается,а? Теоретики...

До маразма ведь доходит что вы тут пишите...





это вы доводите до маразма, остановку предписывают правила, если ты полностью ослеплен оказался. Человек сам должен принять решение, останавливаться ли ему, скорость снижать, еще что делать. Причем ответственность за принятое решение на нем же, и закон об это тоже говорит. Если не успел остановиться перед внезапным препятствием - значит водителем было принято неправильное решение. Он нарушил закон.
По теме, маздовод тоже принял решение двигаться с конкретной скоростью, по факту - неправильное решение. Он не случайно выбрал скорость, а намеренно, не случай давил на педаль газа, а нога водителя.
Эстэтмэн67 13-01-2016 15:50

[флуд]
amona-fe 13-01-2016 15:53

Блин, ну неужели Пушистая вслепую по трассе ездит? Я вот читаю-читаю, именно такое ощущение складывается. Простое ведь правило: не вижу - не еду.
Pu$histaya 13-01-2016 15:55

[флуд]
Pu$histaya 13-01-2016 15:56

[флуд]
Эстэтмэн67 13-01-2016 15:58

[флуд]
bds 13-01-2016 16:08

Вот, люди уже описали происходящее с некоторыми:

Эффект Даннинга-Крюгера: глупый человек ошибается, но не может осознать своей ошибки в силу собственной глупости .Непонимание ошибок приводит к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом, с которым все мы нередко сталкиваемся в жизни: менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.
Отправной точкой своих исследования Даннинг и Крюгер назвали знаменитые высказывания Чарльза Дарвина:<Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание> и Бертрана Рассела: <Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности>.

AlexVT 13-01-2016 16:09

quote:
Изначально написано amona-fe:
Простое ведь правило: не вижу - не еду.

Да Вы что!!! Крутые чуваки и клевые телки всегда давят тапку до упора, потому как где-то здесь должна быть дорога.

занятой 13-01-2016 16:15

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Но поучить считают святым делом



Вспоминаем фразу О.Бендера о яйцах и курицах
Pu$histaya 13-01-2016 16:16

[оффтоп]
Komar 13-01-2016 16:28

quote:
Ну и кто из вас тут от света фар встречки останавливается,а? Теоретики...

я раз остановился на трассе ночью. Моргнул ксенонщику чтобы переключился на ближний (я думал он дальним в шары лупит), а он мне дальний ксенон врубил. И я реально ослеп. остановился прямо на полосе. ппц я тогда обгадился со страху. Даже аварийку не смог сразу врубить, т.к. не видел кнопку, в глазах желто-синие круги... Меня с бибиганьем обогнали. потом на обочину съехал и минут 5-7 промаргивался.... Все-таки не надо гонять. Трафик сейчас офигенный даже ночью, зима, снег. Осень и весной асфальт сырой, не видно ни хрена... только летом видимость более-менее. Пушистик, имхо, ты чересчур уверена в себе

Реально, ребзя, не гоняйте, ну куда спешить-то? 0,5-1 час сэкономите максимум, если пилить 10 часов.... Зато живы будете...
Это раньше, лет 10-15 назад можно было ночью ЛЕТОМ летать по трассе - врубил дальний и летишь 140 и вообще вокруг никого, а щас гораздо больше машин

занятой 13-01-2016 16:30

[оффтоп]
Soleil1 13-01-2016 16:36

вообще, какой уверенностью надо обладать гоняя в темноте под 100 км/ч? я вот нифига не вижу ночью, поэтому на трассу только днем, в крайнем случае 70 км/ч
AlexVT 13-01-2016 17:34

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
АлексВТ, не опускайтесь. Вы меня не знаете

Странная штука жизнь - Вы утверждаете, что я Вас не знаю, но сами очень хорошо знаете меня. Даже то, что я ненавижу теток. Любых причем. Как это может быть?

Pu$histaya 13-01-2016 18:53

[оффтоп]

Так-то мы отвлеклись от темы. Впрочем я мнение своё высказала, надеюсь виновный получит что-нибудь побольше штрафа, чтобы в следующий раз неповадно было хлам так бросать на полосе на трассе ночью. А то классно да ить? Общественного порицания нет, наказания как такового нет, человек типа другой виноват, ну подумаешь знака не поставил да отражайки не протер. Можно и дальше также делать.

Дядя Вова 13-01-2016 19:01

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
ехал 40,бабку сбил. Тоже неадекватно ехал?
Скорость радаром измеряла? Он неадекватно смотрел на дорогу. Вернее, не смотрел.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Не было бы необозначенного молоковоза и вообще ничего бы не было!


Не было бы летящей во тьме мазды - тоже бы ничего не было.
Дядя Вова 13-01-2016 19:03

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
На основании того, что превышение скорости не доказано и не доказать
Он двигался быстрее, чем позволял его головной свет и/или его внимательность.
Pu$histaya 13-01-2016 19:07

[оффтоп]
Pu$histaya 13-01-2016 19:10

Кстати, не было бы мазды, был бы другой. Ночь то длинная. Ну не отправил бы этих на тот свет ребят, на месте маздовода мог ехать фордовод, калиновод, тойотовод да ещё и с семьями. Ну влетели бы они в этот хлам, или неудачно в кювет, или также в лобовое. Какая разница-то?
Эстэтмэн67 13-01-2016 19:13

quote:
Не было бы летящей во тьме мазды - тоже бы ничего не было.

quote:
Скорость радаром измерял?

Дядя Вова 13-01-2016 19:18

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Где-то и 40 плелась, когда видимости нет
Это что-то новенькое - а как же разрешенные 90?[QUOTE]
Эстэтмэн67 13-01-2016 19:18

quote:
Кстати, не было бы мазды, был бы другой.

До Дяди Вовы это не дошло))
ГороИЖанин 13-01-2016 19:21

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Ну не все дядявова могут как ты 40 км/ч по трассе пилить, понимаешь?



могут все, но абсолютное большинство хотят быстрее. А некоторые хотят быстрее, чем умеют ездить.

Тут никто не оправдывает водителя молоковоза. Многие считают, что водитель мазды тоже виноват в ДТП, и возможно! водитель Приоры (если превышал - это моё мнение).

Пушистая, объясни пожалуйста термин "хлам" многократно использованный в отношении грузовика с прицепом.

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

не было бы мазды, был бы другой



Откуда сведения?
Дядя Вова 13-01-2016 19:25

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
когда встречка едет, даже с правильно настроенным ближним, это всегда полусекундное ослепление на темной неосвещенной трассе.
Встречные же начинают светить издалека, и глаза по мере приближения адаптируются - какие полсекунды?
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Я также ездила первые разы, а потом привыкаешь-едешь быстрее
...когда, наконец, понимаешь, что на дороге не может быть ничего лишнего, всё по госту и по снипу - тогда можно ездить и зажмурившись.
Pu$histaya 13-01-2016 19:36

quote:
могут все, но абсолютное большинство хотят быстрее

Нет, не могут! Именно не могут по складу характера и темперамента этот раз, в силу сложившихся обстоятельств это два. Я уже говорила, что медленная езда вредит сильнее, чем приносит пользу, одна быстрая утомляемость и потеря внимания чего стоит... Об остальном уж не буду по десятому разу рассказывать.
Хлам, потому что не был оснащён как положено знаком, фонарем, жилетом для водителя- а это между прочим служебный транспорт, который по межгороду ездит!! Ну и потому что крякнула проводка. Вряд ли этот Камаз можно назвать замечательным исправным транспортным средством.

Сведения оттуда, свидетели отписывались. Кто-то вылетел на встречку, даже на тормоз не успев нажать, благо там никого не было, кто-то оттормажиался в пол потом на обочине в себя приходили... Мало да этих примеров? И наверно после происшествия просто так и отражайки и номера протерли, и канистру полосками отражающими обернули и поставили за 30 метров. Просто наверно делать нече было, вот и сделали, да? А зачем? Ездите 40 и успеете среагировать, не надо было наверно мер принимать.

Pu$histaya 13-01-2016 19:39

quote:
Встречные же начинают светить издалека, и глаза по мере приближения адаптируются - какие полсекунды

Чоооо? Ну да ну да, привыкают глаза, конечно. Видимо у глаз одинаковая реакция на свет за 500 метров и за метр. Это у тебя одного дядявова такие глаза уникальные или ты опять просто тупишь?
AlexVT 13-01-2016 19:46

[личную переписку с признаниями в любви в ПМ перенесите, пожалуйста]
Дядя Вова 13-01-2016 19:57

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Ну не все дядявова могут как ты 40 км/ч по трассе пилить,
Вижу, что НЕКОТОРЫЕ не могут - как этот маздоезд.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
по 3 дня с Самары ехать
Пустобряк запомнила, а мой ответ на это - нет. Успокойся уже - ехал чистых 16 часов, из которых 4 под снегопадом по мокрому асфальту в темноте, потом, после ночевки, по снежной каше, гололеду и заснеженному асфальту. На летней резине. Сама-то 8 октября, наверно, на трамвае поехала?
quote:
Изначально написано Pu$histaya:

не было бы мазды, был бы другой


ДРУГИЕ объехали, насколько я помню.
ГороИЖанин 13-01-2016 20:02

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

силу сложившихся обстоятельств это два



Вот именно, что скорость движения должны определять обстоятельства, а не
quote:
Originally posted by Pu$histaya:

склад характера и темперамента



Если эмоции и характер преобладают над мозгом, то нечего делать на дороге на больших скоростях в условиях далеких от идеала (ровное сухое покрытие, летом, днем и чтоб солнце не слепило).

К чему повторять свой пример про сбитую лошадь летом. Авто ведь не сломалось. А водителю грузовика надо ехать, чинить авто на дороге скорее всего ему самому, т.е некому фонарем попутным авто светить. И зимой "заночевать" на трассе в неисправном авто - опасно для жизни.

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

фонарем, жилетом для водителя



не являются обязательными вещами в ТС.
Pu$histaya 13-01-2016 20:03

[личная переписка через ПМ]

Дядявова. Я 8 октября, на ЗИМНЕЙ резине уже была и благополучно проездила весь вечер по всем необходимым вопросам по двум моим работам.

Объехали по встречной полосе, дядявова. Ну вот так звезды сошлись, что не было там никого в этот момент. Маздоводу повезло меньше. Бывает такое.

Дядя Вова 13-01-2016 20:05

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Видимо у глаз одинаковая реакция на свет за 500 метров и за метр
Если что - при более ярком свете зрачки сужаются, это и есть - реакция глаз на свет. Встречные фары приближаются не мгновенно, зрачки успевают постепенно сузиться.
Pu$histaya 13-01-2016 20:13

quote:
Если эмоции и характер преобладают над мозгом

Да, представляете, не все люди одинаково замечательны и правильны как вы хотите. и уж тем более не всяким теоретикам решать кому на дороге место, а кому нет.

К чему пример про лошадь? До сих пор извилины что ль не шевельнулись? Первое, для того, чтобы понимать, ПОМОГАТЬ надо на дорогах друг другу, а не надеяться на авось. Знаете ли тоже не хотелось испортить себе отдых, стоптав жеребёнка и проехав по лошади. Или пытаться уворачиваться от непонятного нечто на дороге в обочину или встречку! Что непонятно? И второе. Хотелось бы предотвратить дтп, которое могло произойти. Я понимаю, что для людей не очень морально-нравственно воспитанных, наши стремления непонятны. 99% бы свалили не задумываясь.

К чему притягивать за уши всякую ересь про несчастного молоковозника, который ремонтировал проводку на дороге?? Ах некому было фонариком посветить! Да он я смотрю вообще ни в чем не виноват, парню-то руку надо пожать,не?! Не является обязательной жилетка? Клева! А ничо что ты по межгороду ездишь целыми днями? Неужели нет мозгов понять, что ситуации могут быть разными? У меня у самой до недавнего времени не было, но при этом всегда был и знак и спички и огнетушитель здоровый и фонарь, к экстренной ситуации я всегда готова и придти на помощь людям тоже! Но я смотрю без надобности все эти жалкие потуги, ведь всегда проще найти виноватого, ехал 90, а не 40. Надо же, какой нарушитель... Зато тот, кто клал на ваши жизни болт-норм все сделал, почти ничего не нарушил.

ЕРИК 13-01-2016 20:20

не стоял бы молоковоз, встретились бы мазда с приорой в лобовую? 99.9% что нет .
небыло бы мазды, но молоковоз стоял . каковы шансы что приора не сошлась бы с другой машиной? .
вывод: молоковоз виновен в дтп . маздовод виновен в дтп по стечению обстоятельств . степень их вины установит суд.
специально для дяди вовы: бывают такие обстоятельства, при которых от тебя, даже при соблюдении всех правил ничего не зависит! хоть на 200% ты этот 10.1 выполни .
именно эти обстоятельства случились на пути у приоры .
Эстэтмэн67 13-01-2016 20:39

quote:
не являются обязательными вещами в ТС.

Знак аварийной остановки тоже???
Эстэтмэн67 13-01-2016 20:43

quote:
не стоял бы молоковоз, встретились бы мазда с приорой в лобовую? 99.9% что нет .

Соответственно вина молокососа куда больше вины мазды и возможно и приоры.
ГороИЖанин 13-01-2016 20:48

Пушистая, в принципе ты пишешь правильные вещи. С этим не поспоришь. Но почему то зачастую альтернативно смотришь на вещи.
Здесь никто не оправдал водителя грузовика. Ему не приписывают грехи всех участников.
Если водитель мазды сознательно выехал на встречку, то он первый положил болт на всех, кто в приоре.
Эстэтмэн67 13-01-2016 20:58

quote:
Если водитель мазды сознательно выехал на встречку,

Вы хоть понимаете вообще что пишите? Или вы тоже всегда сознательно в лобовую выходите? Хотя не писали бы уже эту чушь!
Dimka52319 13-01-2016 21:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Вы хоть понимаете вообще что пишите? Или вы тоже всегда сознательно в лобовую выходите? Хотя не писали бы уже эту чушь!

Была версия что маздовод все таки заранее увидел бочку, хотя там еще и номер блестящий, дальше решил ходом обойти.
Либо, возможно, дезориентировался - думал что грузовик на обочине стоит, разметки невидать....

Pu$histaya 13-01-2016 21:07

Сознательно выйти на встречку он не мог. Чтобы осознать было слишком мало времени. Тупо отводил от себя удар, чтобы со всей дури не въехать в молоковоз. На свою обочину рулить далеко, как раз на левую сторону удар бы и пришёлся, прямо в прицеп-страшно. И я его понимаю, сделала бы тоже самое.

Где блестящий номер?

Pu$histaya 13-01-2016 21:16

quote:
Пушистая, в принципе ты пишешь правильные вещи. С этим не поспоришь. Но почему то зачастую альтернативно смотришь на вещи.

Какие альтернативные вещи? Я ещё раз говорю, на своём примере. Пилили на юг 80-90, не предупреди нас фура- хз чтобы сделал человек за рулём, потому что будучи предупрежденными, со скоростью 40-50, в ожидании чего-то, уже и аварийку авто лежащего в кювете почти, сбившего коня, было видно и то. кое-как.. В последний момент поняли ЧТО лежит на земле. А если бы подумали что человек? И рулили бы также резко на встречку? Что бы мы нарушили? Ни-че-го. А последстви могли бы быть страшные. Вот поэтому я очень хотела бы увидеть видео. И если маздовод не нажал газ умышленно или гнал больше 100, я его вины не вижу, чтобы судить и призывать его содержать ребёнка.

И порицать теперь и наказывать нужно не маздовода, а водителя молоковоза. Потому что если он ещё раз такое совершит, то мы получим ещё покалеченные судьбы, очередного маздовода с переломанными ногами в 30 с копейками лет и подобную резонансную тему.

Dimka52319 13-01-2016 21:17

Да. О состоянии номера говорить не стоит - оказывается пэинт.
Но катафоты видно, правый не слишком грязный - он мелькать будет все равно.
Эстэтмэн67 13-01-2016 21:19

quote:
Была версия что маздовод все таки заранее увидел бочку

А у вас не было версии, что бочку или канистру поставил молокосос уже после ДТП, поняв что накосячил и что бы предотвратить паровозик?
Атлян 13-01-2016 21:19

quote:
Изначально написано ЕРИК:

вывод: молоковоз виновен в дтп . маздовод виновен в дтп по стечению обстоятельств . степень их вины установит суд.

Вот!!! Наконец-то в теме появились адекватные слова, ИМХО. Только водитель мазды виноват не по "стечению обстоятельств", а по преступной небрежности (ч.3 ст. 26 УК РФ).

Дядя Вова 13-01-2016 21:21

quote:
Изначально написано ЕРИК:
бывают такие обстоятельства, при которых от тебя, даже при соблюдении всех правил ничего не зависит
Это не тот случай - здесь всё зависело от водителей. ОБОИХ.
Dimka52319 13-01-2016 21:22

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А у вас не было версии, что бочку или канистру поставил молокосос уже после ДТП, поняв что накосячил и что бы предотвратить паровозик?

В смысле емкость прицепа. И версия не моя была.

Я лишь усомнился в том что мазда совершила наезд на бочку 200 литров не пустую, после чего сработали подушки и водитель авто не контролировал.

Ктати что канистра появилась после дтп не исключаю, либо стояла на обочине.

Эстэтмэн67 13-01-2016 21:23

quote:
он мелькать будет все равно.

Чтааа? Когда вам встречка светит возможно еще и дальним, какое вы мелькание еще грязного отражателя увидеть хотите?
занятой 13-01-2016 21:25

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

В каком месте я уверена в себе чрезмерно?



quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Занятой, я смотрю. Такие как ты не смотрят



Вы или крестик снимите, или трусы оденьте.
Эстэтмэн67 13-01-2016 21:28

quote:
Ктати что канистра появилась после дтп не исключаю, либо стояла на обочине.

А я на 99% в этом уверен! Стояла бы она метров за 30 хотя бы до ДТП, НИЧЕГО бы этого не случилось!
Дайте видео уже с Мазды наконец!
Атлян 13-01-2016 21:31

Почему сторонники невиновности водителя мазды в качестве оправдания приводят рефлексы??? Вот прочтите (немного там), как раз про п. 10.1 ПДД. Не официальная информация, но толково всё. Ситуация схожа.

http://quto.ru/journal/help/3841/

Другой вопрос, что водитель мазды имеет право на жизнь и на инстинкт самосохранения. Это факт.

Но так как его рефлексы (если выезд на встречку действительно обусловлен ими) привели к печальным последствиям, то юридически он всяко будет виноват, имхо.

AlexVT 13-01-2016 21:32

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Кстати, не было бы мазды, был бы другой.

Да быть такого не может! оз с циферками уже давно всех убедил, что молоковоз умышленно поставили на пути маздовода и старательно замаскировали. Так что умысел был исключительно на то, что бы подставить маздовода.

Ergej 13-01-2016 21:37

Одного польского гонщика спросили: С какой скорость можно войти в этот поворот? Ответ: С любой, если не думать как будешь выходить из него. Также и по трассе можно ехать с ближним светом с любой скоростью, если не думать о том, как будешь выходить из нештатных ситуаций. А нештатная ситуация не только стоящий грузовик.
Эстэтмэн67 13-01-2016 21:41

quote:
привели к печальным последствиям, то юридически он всяко будет виноват, имхо.

))) уж лучше юридически, чем в морге! Тем более, что думать там об этом не приходится, все происходит за сотые доли секунд!
Атлян 13-01-2016 21:44

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

))) уж лучше юридически, чем в морге! Тем более, что думать там об этом не приходится, все происходит за сотые доли секунд!

согласен. Но ведь основная тема обсуждения этого дтп - виноват ли водитель мазды именно с юридической точки зрения? Имхо,виноват. Даже не имхо... Ждём решения суда.

AlexVT 13-01-2016 21:47

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
))) уж лучше юридически, чем в морге!

Так чего же вы хором пытаетесь повесть вину маздюка на водятла молоковоза и особенно на приору?

Pu$histaya 13-01-2016 21:50

quote:
Только водитель мазды виноват не по "стечению обстоятельств", а по преступной небрежности (ч.3 ст. 26 УК РФ).



Ерунда. Я конечно не юрист, но статья 26 говорит нам

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
Ни легкомыслия, ни небрежности в действиях маздовода я не увидела. (Подчеркивая, что из имеющейся на данный момент информации) То есть, если он не трындел по телефону, не гнал 140, не вышел на встречку умышленно и заранее, вдавив газ в пол, то его действия вряд ли можно квалифицировать как небрежность или легкомыслие.

Далее
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Лицо вряд ли могло что-то предвидеть, слишком мало времени. Думаю, чтобы опровергнуть этот пункт специалисты поработают тщательно с видео, предвидеть и рассчитывать он не мог, ввиду невозможности заметить препятствие вовремя.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Хоть как будь внимателен и предусмотрителен. Разрешенная скорость 90. По ПДД другой участник тоже обязан был обозначиться аварийным знаком. Вот если б снес знак за 30 метров, а потом авария, тогда да, этот пункт можно было бы применить.

Кстати, все 3 пункта прекрасно применяются к молоковозу.

quote:
Это не тот случай - здесь всё зависело от водителей. ОБОИХ.


Дак да. От мазды и приоры. От добра молодца-молоковоза вообще ничего не зависело.
quote:
Но так как его рефлексы (если выезд на встречку действительно обусловлен ими) привели к печальным последствиям, то юридически он всяко будет виноват, имхо.



Ага, щас. А что интересно привело к рефлективным действиям маздовода? Просто так рефлексы-то дали что ль о себе знать?
Атлян 13-01-2016 21:56

Мда... Пушистая, лично я с тобой спорить не буду и разжёвывать что-то тоже. Пусть это делают другие.

а так - ты просто не умеешь читать. "Смотрю в книгу-вижу фигу". Я это пишу не с целью тебя обидеть,ничуть.

Наводка тебе такая - водитель молоковоза виновен "по умолчанию". Речь идёт о степени вины маздовода. И она ни фига не нулевая. Почему - в теме давно разжёвано.

Niko Bellic 13-01-2016 21:59

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Разрешенная скорость 90.



на это можно привести выдержки из статьи по ссылке чуть выше:

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

...

рефлексы надо контролировать.

...


Если вопреки п. 10.1 Вы начинаете крутить руль, значит берете ответственность за все последствия на себя.

Pu$histaya 13-01-2016 22:08

quote:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

КОТОРУЮ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ.

Выбранная скорость (если эта скорость была 90, а не 140) для ясной ночи, без пурги и метели, без оледенения или каши на дороге была вполне адекватна.

quote:
рефлексы надо контролировать.

шта?
quote:
Почему - в теме давно разжёвано

Для меня не разжевано. До сих пор не могу понять, что не так сделал маздовод.
Атлян 13-01-2016 22:19

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

До сих пор не могу понять, что не так сделал маздовод.

никто из участников темы в этом не виноват.

Да, кстати. Кто-нибудь помнит криво обозначенные бетонные блоки на МКАДе? Конец 2013 года. Там не одно дтп произошло. Так вот-виновными во всех случаях признали водителей.
Хотя история там мутная....

Pu$histaya 13-01-2016 22:23

quote:
никто из участников темы в этом не виноват.

нет, ну объясните мне, в чем конкретно, кроме теоретизмов про скорость и контроль инстинктов и рефлексов, выданных местными теоретиками, виноват маздовод? Давайте поговорим, может я чего-то не допонимаю. У меня есть неплохой опыт в судах, в том числе верховном, мне интересно понять механизм.
Pu$histaya 13-01-2016 22:27

Допустим был прецедент. Я о нем вроде бы говорила. Человек, ехал 80-90 ночью по трассе. Вне ПП на дорогу вышли люди. Предварительно прошел встречный поток, слегка ослепил, водитель людей сбил. Причем даже не тормозил, не рулил, тупо не видел. Одного насмерть, у другой тяжкие травмы. Его оправдали полностью. Потому что не мог физически видеть их, и даже не вменили 10.1, представляете?

Вот и здесь не могу понять, неужели вы считаете, что водитель был в состоянии обнаружить вовремя опасность для движения, чтобы принимать какие-то осознанные, а не инстинктивные меры?

amona-fe 13-01-2016 22:30

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Допустим был прецедент. Я о нем вроде бы говорила. Человек, ехал 80-90 ночью по трассе. Вне ПП на дорогу вышли люди. Предварительно прошел встречный поток, слегка ослепил, водитель людей сбил. Причем даже не тормозил, не рулил, тупо не видел. Одного насмерть, у другой тяжкие травмы. Его оправдали полностью. Потому что не мог физически видеть их, и даже не вменили 10.1, представляете



Условно говоря, при ближнем свете видимость 50 м, они вышли за 30 м до машины - водитель не смог. А если бы они стояли - другой разговор. Они стояли?
Атлян 13-01-2016 22:34

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

нет, ну объясните мне, в чем конкретно, кроме теоретизмов про скорость и контроль инстинктов и рефлексов, выданных местными теоретиками,

не выданных местными теоретиками, а прописанных в НПА.

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
[B]
Давайте поговорим, может я чего-то не допонимаю.

Если это предложение ко мне, то я его не принимаю. Потому что очень быстро мне захочется поприкалываться над собеседником.

А так.. нам всем надо дождаться официальных решений. Тут дело не простое... В принципе, есть небольшая вероятность, что маздовода признают невиновным. Есть опять же субъективные факторы. В любом случае мотивировки очень интересно будет почитать.

Pu$histaya 13-01-2016 22:40

quote:
не выданных местными теоретиками, а прописанных в НПА

ну оперируйте ими. какие проблемы то? я юридически вполне грамотный человек, судилась и не раз. и выигрывала,причем самостоятельно без юристов.
quote:
Потому что очень быстро мне захочется поприкалываться над собеседником

все ясно. пока что это мне прикольно над таким нелепым, а попросту тупым отмазом.
quote:
А так.. нам всем надо дождаться официальных решений. Тут дело не простое... В принципе, есть небольшая вероятность, что маздовода признают невиновным. Есть опять же субъективные факторы. В любом случае мотивировки очень интересно будет почитать.

Да, а еще есть гораздо бооооольшая вероятность,что придется как обычно годами дело тянуть и доходить до инстанций дальше, плавали,знаем. о полной некомпетентности наших судей.
quote:
Условно говоря, при ближнем свете видимость 50 м, они вышли за 30 м до машины - водитель не смог. А если бы они стояли - другой разговор. Они стояли?


Они шли.

Ну и..? Условно говоря, видимость ближнего света 50м, прицеп появился в поле зрения за 50м до машины. Водитель не смог. Смог только за то время (2 сек), которое преодолевается до кормы прицепа рульнуть влево, отводя от себя удар. Что, спасать свою шкуру-это преступление?

AlexVT 13-01-2016 22:45

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
неужели вы считаете, что водитель был в состоянии обнаружить вовремя опасность для движения, чтобы принимать какие-то осознанные, а не инстинктивные меры?

Он был обязан вести свое ТС так, что бы быть в состоянии обнаружить вовремя находящиеся на дороге предметы и избежать столкновения с ними.

А если Вы хотите знать что такое "препятствия которые водитель не в состоянии обнаружить" то посмотрите этот ролик:


Предупреждаю, он уже публиковался на нашем форуме.

amona-fe 13-01-2016 22:46

он дб ехать с той скоростью, которая позволит ему оттормозиться за эти 50 м
Атлян 13-01-2016 22:47

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

все ясно. пока что это мне прикольно над таким нелепым, а попросту тупым отмазом.

Это не отмаз. На мой взгляд, приведённых многими участниками темы аргументов вполне достаточно. повторять их по новой смысла нет. Вопрос возможности их понимания другими - проблема этих других.


Кстати, amona-fe дала совершенно правильное направление для размышления. Но и это,похоже,не помогло.

amona-fe 13-01-2016 22:47

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Ну и..? Условно говоря, видимость ближнего света 50м, прицеп появился в поле зрения за 50м до машины. Водитель не смог. Смог только за то время (2 сек), которое преодолевается до кормы прицепа рульнуть влево, отводя от себя удар. Что, спасать свою шкуру-это преступление?





он дб ехать с той скоростью, которая позволит ему оттормозиться за эти 50 м. Об этом говорит п10.1

Pu$histaya 13-01-2016 22:49

quote:
Он был обязан вести свое ТС так, что бы быть в состоянии обнаружить вовремя находящиеся на дороге предметы и избежать столкновения с ними.

я уже описала прецедент выше. там человек не был в состоянии увидеть людей и не смог избежать столкновения с ними. и тем не менее оправдан.
quote:
он дб ехать с той скоростью, которая позволит ему оттормозиться за эти 50 м

чо чесна? девушка, сразу пишите сколько километров накатали, какой водительский стаж и опыт на трассе. ну так, чтоб понятно было, с кем разговариваю..
amona-fe 13-01-2016 22:51

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

чо чесна? девушка, сразу пишите сколько километров накатали, какой водительский стаж и опыт на трассе. ну так, чтоб понятно было, с кем разговариваю..



Для чего я это должна Вам писать? Я оперирую правилми, а не эмоциями
Niko Bellic 13-01-2016 22:56

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

КОТОРУЮ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ.




немного информации из интернета

ПДД дают определение понятия опасность для движения:
Это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Вопрос о моменте возникновения опасности для движения в каждом конкретном случае должен решаться с учетом особенностей дорожной обстановки, видимости и обзорности с места водителя, интенсивности движения, поведения участников движения и т.д.

Оценка конкретной обстановки, в том числе и момента возникновения опасности для движения ТС, целиком зависит от водителя, поскольку только от водителя ПДД требуют соответствующих действий в этот момент. Оценивая обстановку в момент возникновения опасности, водитель использует свои специальные знания и учитывает технические возможности ТС. Именно поэтому, наряду со многими другими вопросами, эксперт-автотехник при производстве автотехнической экспертизы должен дать техническую оценку правильности действий водителя с точки зрения водительского ремесла и требований безопасности движения, в частности, оценку правильности и своевременности примененных в данных конкретных условиях приемов управления, в том числе снижения скорости или остановки ТС

П. 10.1. ПДД требует от водителя принятия мер к снижению скорости движения ТС вплоть до полной его остановки именно в момент возникновения опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, а не в какой-то другой момент. Поэтому можно считать недоразумением утверждение, что момент, когда возникла опасность для движения и момент, когда водитель должен был начать реагировать , понятия различные. Именно поэтому лишено смысла утверждение, что опасность с точки зрения ПДД может быть, но водитель может ее не заметить по объективным причинам. Опасность для движения, обнаружить и оценить которую водитель не имеет возможности, при экспертных исследованиях и расчетах во внимание не принимается, как не имеющая практического смысла и значения.

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

До сих пор не могу понять, что не так сделал маздовод.



он не так маневрировал.
Судя по краш-тесту, даже если бы он не выехал на встречку, а выбрал дальше тормозить в прицеп, то возможно и ногу бы не поломал
Атлян 13-01-2016 22:56

quote:
Изначально написано amona-fe:

Для чего я это должна Вам писать? Я оперирую правилми, а не эмоциями

+1. Совершенно верно и ёмко.

По большому счёту в теме уже идёт переливание из пустого в порожнее. Можно бы и прикрыть до получения официальных решений. Вряд ли кто-то из читающих об этом дтп забудет быстро.

AlexVT 13-01-2016 23:02

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
сразу пишите сколько километров накатали, какой водительский стаж и опыт на трассе. ну так, чтоб понятно было, с кем разговариваю..

А мне почему такой вопрос не задали? Сразу в "теоретики-диванные" записали... Пичалька.

Pu$histaya 13-01-2016 23:05

quote:
А если Вы хотите знать что такое "препятствия которые водитель не в состоянии обнаружить" то посмотрите этот ролик

Один из вариантов. Но молоковоз относится туда же. Ну или опровергните,пожалуйста,юридически, а не теоретизмами.

Вот что указано в комментариях.

Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. Если водитель не пропустил момент возникновения опасности и предпринял все меры к снижению скорости, о чем, в частности, могут свидетельствовать следы торможения автомобиля, не оборудованного АБС, то требования п.10.1 ПДД выполнены. Может быть, эти меры и были недостаточны, но обязанность водитель выполнил. И прочитайте п.10.1 ПДД еще раз: водитель должен снижать скорость. Обязанность остановить транспортное средство, как, например, предписано в последнем абзаце п.19.2 ПДД, в этом пункте отсутствует.
В п.1.2 ПДД дано определение <опасности для движения>. Из определения следует, что не существует градации <маленькая опасность>, <большая опасность> - опасность либо есть, либо ее нет. Если говорить о ямах, то, например, для пустого джипа яма может быть неопасной, а для груженной по максимуму легковушки встреча с той же ямой на той же скорости закончится ДТП. Водитель субъективно оценивает, является ли яма на дороге опасностью в данном конкретном случае или нет, и насколько нужно снизить скорость, чтобы яма перестала представлять опасность. Причем оценивает в экстремальной ситуации, когда и опытный специалист не в состоянии оценить последствия контакта с препятствием.

Эстэтмэн67 13-01-2016 23:08

quote:
сразу пишите сколько километров накатали, какой водительский стаж и опыт на трассе.

Похоже еще только ПДД учит для сдачи на права, теоретег))
amona-fe 13-01-2016 23:09

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Похоже еще только ПДД учит для сдачи на права, теоретег))



А может и ваще не учу. А может я злой водитель Газели. Какое это имеет отношение к данному обсуждению?
Niko Bellic 13-01-2016 23:11

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

И прочитайте п.10.1 ПДД еще раз: водитель должен снижать скорость. Обязанность остановить транспортное средство, как, например, предписано в последнем абзаце п.19.2 ПДД, в этом пункте отсутствует.


quote:
Изначально написано Niko Bellic:

должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки



quote:
Изначально написано Pu$histaya:

опасность либо есть, либо ее нет



камаз он либо есть, либо его нет
Pu$histaya 13-01-2016 23:12

quote:
П. 10.1. ПДД требует от водителя принятия мер к снижению скорости движения ТС вплоть до полной его остановки именно в момент возникновения опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, а не в какой-то другой момент. Поэтому можно считать недоразумением утверждение, что момент, когда возникла опасность для движения и момент, когда водитель должен был начать реагировать , понятия различные. Именно поэтому лишено смысла утверждение, что опасность с точки зрения ПДД может быть, но водитель может ее не заметить по объективным причинам. Опасность для движения, обнаружить и оценить которую водитель не имеет возможности, при экспертных исследованиях и расчетах во внимание не принимается, как не имеющая практического смысла и значения.

ссылку на источник этого бреда можно?
quote:
Для чего я это должна Вам писать? Я оперирую правилми, а не эмоциями


Вы не оперируете, а толкаете мне тут прописные истины. Про пункт 10.1 я слышала уже множество раз. Но есть комментарии и расшифровки к нему, вообще-то.
quote:
А мне почему такой вопрос не задали? Сразу в "теоретики-диванные" записали... Пичалька.

также как и вы меня.
Pu$histaya 13-01-2016 23:15

quote:

Niko Bellic


что за бред? камаз есть-опасность есть.
Что касается полной остановки авто, ну что совсем не соображаете да? Должен принять ВОЗМОЖНЫЕ меры вплоть до остановки, а не ОСТАНОВИТЬ.
Niko Bellic 13-01-2016 23:16

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Если говорить о ямах, то, например, для пустого джипа яма может быть неопасной, а для груженной по максимуму легковушки встреча с той же ямой на той же скорости закончится ДТП. Водитель субъективно оценивает, является ли яма на дороге опасностью в данном конкретном случае или нет, и насколько нужно снизить скорость, чтобы яма перестала представлять опасность.



если говорить о камазе, то, например, при свободной встречной для легкового автомобиля камаз может быть неопасным, а при интенсивном движении для мазды встреча с тем же камазом на той же скорости закончится ДТП. Водитель субъективно оценивает, является ли камаз на дороге опасностью в данном конкретном случае или нет, и насколько нужно снизить скорость, чтобы камаз перестал представлять опасность.
Pu$histaya 13-01-2016 23:17

quote:
Водитель субъективно оценивает, является ли камаз на дороге опасностью в данном конкретном случае или нет, и насколько нужно снизить скорость, чтобы камаз перестал представлять опасность.

Если успевает, не?
AlexVT 13-01-2016 23:17

quote:
Изначально написано Niko Bellic:
Судя по краш-тесту, даже если бы он не выехал на встречку, а выбрал дальше тормозить в прицеп, то возможно и ногу бы не поломал

Краш-тест это теория. Причем очень часто не имеющая ни каких реальных предпосылок. Многие машины проектируются из расчета прохождения краш-теста, а изменение направления удара на несколько градусов приводит к непредсказуемым результатам. А есть варианты, что не краш-тест поставляется одна версия, а в серию идет облегченная. История фольксвагена вам ничего не подсказывает?

Не верьте тестам. Жюль Бьянки погиб в максимально защищенной машине, где капсула безопасности не пострадала ни грамма. Просто случайность. Ну или не правильно выбранная концепция безопасности машины. Причем ни одной, а всех. Принципиальная ошибка в правилах построения системы безопасности.

Niko Bellic 13-01-2016 23:18

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

ссылку на источник этого бреда можно?



загугли
Pu$histaya 13-01-2016 23:18

quote:
Краш-тест это теория

О которой водитель вряд ли вспомнит в критический момент....
Ямонака Тядзуки 13-01-2016 23:20

А случаем Pu$histaya и rip87 не родственники?!
Эстэтмэн67 13-01-2016 23:24

quote:
Водитель субъективно оценивает, является ли камаз на дороге опасностью в данном конкретном случае или нет, и насколько нужно снизить скорость, чтобы камаз перестал представлять опасность.

Еще один диванный теоретик! НЕ ВИДЕЛ ОН КАМАЗА без огней, чего не понятного то? НЕ ДОЛЖНО ЕГО БЫЛО ТАМ БЫТЬ!
AlexVT 13-01-2016 23:24

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Если успевает, не?

Ну какая же ты тупая!!! А если он не успевает, значит он не правильно выбрал скорость движения, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД.

Ergej 13-01-2016 23:29

quote:
Изначально написано AlexVT:

НЕ ДОЛЖНО ЕГО БЫЛО ТАМ БЫТЬ!



Интересно было бы провести эксперимент. Поставить надувной камаз без огней и всех предупредить об этом. Какое количество под него залетит!)
Pu$histaya 13-01-2016 23:30

quote:
Ну какая же ты тупая!!!

спасибо,хамло.

Теперь у меня такой к тебе вопрос,АлексВТ. Юридически обоснуй мне разницу между камнем с видео и молоковозом. Почему камень может считаться "опасностью,которую водитель не в состоянии обнаружить", а молоковоз нет?

Эстэтмэн67 13-01-2016 23:33

quote:
Ну какая же ты тупая!!!

А что без оскорблений то уже ни как нельзя не? Тем более что на подобный комплимент скорее вы сами напрашиваетесь.
Pu$histaya 13-01-2016 23:33

quote:
А если он не успевает, значит он не правильно выбрал скорость движения, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД.

Скорость была выбрана с учетом дорожных условий, видимости, ограничений по пдд. А молоковоз-это опасность, которую водитель был не в состоянии обнаружить, так как он стоял с нарушением ПДД, без знака аварийной остановки, без аварийки, без светоотражающих элементов.
Эстэтмэн67 13-01-2016 23:35

quote:
и всех предупредить об этом.

Если предупреждать то чистота эксперимента приблизится к нулю! А если не предупредить то половина в лобовую поубивается!
@lena 13-01-2016 23:35

Пример из судебной практики. Открываю первый попавшийся приговор по статье 264 ч.1 УК, читаем как видит любой судья нарушение этого пресловутого п. 10.1:
"Так водитель управляя технически исправным автомобилем, при этом действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту "ПДД РФ"), который обязывает водителя управлять транспортным средством, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия,водитель, не учитывая особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, управлял транспортным средством в темное время суток со скоростью, которая не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел условий видимости в направлении движения с целью обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства и продолжил движение с той же скоростью. По мере приближения встречного транспортного средства, водитель, будучи ослепленным светом фар встречного транспортного средства, в нарушении правил п. 19.2 ПДД РФ, согласно которому, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. Водитель аварийную сигнализацию не включил, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял и продолжил движение в том же направлении с той же скоростью. В результате несоблюдения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель не обнаружил опасность для движения - двигавшегося впереди в попутном направлении по правой полосе проезжей части пешехода, который при соблюдении требований ПДД РФ в состоянии был обнаружить, и в момент разъезда со встречным транспортным средством, по неосторожности, совершил наезд на двигавшегося впереди в попутном ему направлении по правой полосе проезжей части пешехода, чем грубо нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."

В каждом решении или приговоре нарушение 10.1. В каждом! Плюс ещё пункты по конкретному ДТП. И маздовод тоже его нарушил!

Niko Bellic 13-01-2016 23:37

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

НЕ ВИДЕЛ ОН КАМАЗА без огней, чего не понятного то?



не в состоянии увидеть камаз - езжай на автобусе
quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Юридически обоснуй мне разницу между камнем с видео и молоковозом. Почему камень может считаться "опасностью,которую водитель не в состоянии обнаружить", а молоковоз нет?



я конечно не АлексВТ, но все же. потому что тот камень с места водителя было малореально увидеть из-за ограниченной обзорности вверх. И к тому же тот камень был в динамике в отличии от камаза. А камаз реально видеть с места водителя. Его же видели другие. Вот если бы в силу рельефа его не было видно, тогда еще можно было сказать, что не в состоянии обнаружить.
Эстэтмэн67 13-01-2016 23:38

quote:
Скорость была выбрана с учетом дорожных условий, видимости, ограничений по пдд.

Тупым это не докажешь, пока сами не вье...я!
AlexVT 13-01-2016 23:39

quote:
Изначально написано Ergej:
Интересно было бы провести эксперимент.

Эйгей, вы приписываете мне слова Эстэтмэн67. Вы уже разберитесь между собой.

Ergej 13-01-2016 23:39

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Если предупреждать то чистота эксперимента приблизится к нулю!



А мне кажется улов будет!)
Эстэтмэн67 13-01-2016 23:40

quote:
не в состоянии увидеть камаз - езжай на автобусе

quote:
Тупым это не докажешь, пока сами не вье...я!

Pu$histaya 13-01-2016 23:41

quote:
В каждом решении или приговоре нарушение 10.1. В каждом! Плюс ещё пункты по конкретному ДТП. И маздовод тоже его нарушил!

Лена, вот ты вроде соображающая. Ты читала, все что я выше написала?
Опять прописные истины? Или если каждый судья неправильно оперирует нормами закона, не вдаваясь в подробности дела-то именно это и брать за истину? Как с докторами... 2 года не могли вылечить моего ребенка от жестчайшей аллергии,человек до крови расчесывался. Пошла к врачу,который докопался. Щас все подряд едим, включая торты и конфеты. Но ведь надо было докопаться, а не супрастин назначать. Вот и тут, прежде чем оперировать п. 10.1, нужно сначала по косточкам все разобрать. Ну и еще момент, что 90% народу у нас юридически безграмотны (в том числе здесь наблюдаю), вот и результат.
Приговоры, 90% из них, нужно оспаривать. Их выносят, чтоб бумажки лишние не заполнять, а люди смиряются и руки опускают.
Дядя Вова 13-01-2016 23:41

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
От мазды и приоры. От добра молодца-молоковоза вообще ничего не зависело
Это от водителя приоры ничего не зависело, или почти ничего.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Ни легкомыслия, ни небрежности в действиях маздовода я не увидела
И то, и другое проявляется в выборе скорости движения, которая не позволяет вовремя реагировать на дорожную обстановку.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Хоть как будь внимателен и предусмотрителен. Разрешенная скорость 90
Если предусмотрителен - не будешь гнать без видимости, если внимателен - отреагируешь вовремя.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
о полной некомпетентности наших судей
Серьезное заявление не-юриста. Подавай жалобу в коллегию - их уволят
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
прицеп появился в поле зрения за 50м до машины. Водитель не смог. Смог только за то время (2 сек), которое преодолевается до кормы прицепа рульнуть влево
Он с этого расстояния мог затормозить.
quote:
Изначально написано amona-fe:

он дб ехать с той скоростью, которая позволит ему оттормозиться за эти 50 м. Об этом говорит п10.1


Ей это пишут уже 25 страниц - отскакивает как горох от стенки.
Атлян 13-01-2016 23:44

Pu$histaya, отсылка на комментарии статей ПДД - это,безусловно,конструктив, а не эмоции. Всегда бы так.

Но давайте не будем путать тёплое с мягким. Механизм дтп нам неизвестен. И все мы тут теоретики..

НО!!! В контексте темы обсуждался вариант, что маздовод поздно увидел камаз и инстинктивно выехал на встречку. И было оправдание, мол, ни в чём он не виноват. Ну не так это... И имеющаяся практика это подтверждает.

Другое дело - маздовод ехал с адекватной скоростью, увидел камаз, не крутя руль нажал на тормоз. А далее наткнулся на бочку,его занесло, сделать он более реально ничего не смог. Но по отдельным признакам всё было не совсем так... насколько мы можем судить. Но даже в этом случае,имхо, надо сильно постараться,чтоб отскочить.

Опять же, даже в таких идеальных случаях виновным всё равно признают водителя авто. Пример-блоки на МКАДе. Не очень хороший пример,правда.

Экспертизы прольют свет на истину. Ждём.

Эстэтмэн67 13-01-2016 23:44

quote:
А мне кажется улов будет!)

Вряд ли, если спецом ехать и ждать, а где это тут надувной камазик то стоит?-))
Pu$histaya 13-01-2016 23:46

quote:
потому что тот камень с места водителя было малореально увидеть из-за ограниченной обзорности вверх. И к тому же тот камень был в динамике в отличии от камаза. А камаз реально видеть с места водителя. Его же видели другие. Вот если бы в силу рельефа его не было видно, тогда еще можно было сказать, что не в состоянии обнаружить.

Меня сейчас интересуют не догадки, а ЮРИДИЧЕСКОЕ обоснование.

Ну а так я тоже могу понаписать, что пыль от камня полетела раньше, мог бы и заметить. Не можешь заметить камень-езди на автобусе. Почему не увидел боковым зрением? Мы ж во время движения и обочину должны контролировать. Вот и здесь справа можно было заметить движение. Камень был в динамике, вот именно. А шевеление заметить проще, тем статичный объект (допустим если б камаз ехал, было б проще). Кстати, другие водилы на месте круза, тоже могли бы заметить камень (если б такая ситуация повторилась).

Niko Bellic 13-01-2016 23:47

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

что 90% народу у нас юридически безграмотны (в том числе здесь наблюдаю), вот и результат.



не обольщайся, ты в этих 90 %
Ergej 13-01-2016 23:50

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Вряд ли, если спецом ехать и ждать, а где это тут надувной камазик то стоит?-))



Да ладно. Вы даже знаете кто под него залетит. Себя не забудьте!) Честно сказать я даже удивлен, что некоторые участники данного спора еще живы-видимо случайно или ездят не так, как описывают.
@lena 13-01-2016 23:51

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Ты читала, все что я выше написала?



Читала. Пытаюсь понять именно твои мысли по поводу данного ДТП. Сложно фильтровать с многотонной информацией о тебе самой.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Или если каждый судья неправильно оперирует нормами закона, не вдаваясь в подробности дела-то именно это и брать за истину?



ты думаешь, что не прав каждый судья, работающий в РФ?
quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Опять прописные истины?



это ты про 10.1? Настолько давно закрепился он в твоём сознании, что ты просто перестала принимать его к сведению? Или он отражает суть, поэтому это "прописные истины"?
AlexVT 13-01-2016 23:52

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Юридически обоснуй мне разницу между камнем с видео и молоковозом.

А ты так и не поняла? Тогда это уже не клиника. Это патология. Увы.
Камень внезапно упал на проезжую часть непосредственно перед белым авто. Молоковоз стоял и ждал своего героя.

На форуме есть десятки роликов, где на главную дорогу выползает чудо со второстепенки. Им ни кто не говорит про п. 10.1. Почему? Да потому, что в данном варианте водитель не может предугадать, что поперек его дороги вылезет какой-то чудак. Но если на перекрестке стоит заглохшая машина, то виновным признают того, кто ехал по главной. Тут все как 2*2.

На этом заканчиваю общение с Вами, ввиду того, что патология не лечится.

BPP 13-01-2016 23:53

Еще раз задам вопрос. Если на мазде не гнал, и со слов всех его защищающих, оттормаживался как мог после обнаружния внезапно появившегося камаза, плюс неслабый удар об приору(и не только).... то почему он остановился только спустя цать метров, пропахав на брюхе? Приоре же, защитники мазды вменяют превышение, однако она почему то в пределах камаза остановилась после удара. Сдается мне, что все он видел, хотел сходу, но что то пошло не так...
Niko Bellic 13-01-2016 23:53

quote:
Изначально написано Ergej:

Да ладно. Вы даже знаете кто под него залетит. Себя не забудьте!) Честно сказать я даже удивлен, что некоторые участники данного спора еще живы-видимо случайно или ездят не так, как описывают.



или ездят только по городу дом-офис-ашан-дом. И только здесь на форуме заливают какие они профи, проехали несколько раз до Казани и стали мегадальнобойщиками.
Pu$histaya 13-01-2016 23:55

дядявова, комментировать даже не буду. ап стенку горох-это тебе. а особенно про расстояние 50 метров, с которого он мог затормозить...еееееееххххх, читай, дядявовааааа,читааааааай! про время реакции, тормозной путь, абс,.....
quote:
Pu$histaya, отсылка на комментарии статей ПДД - это,безусловно,конструктив, а не эмоции. Всегда бы так.

я как бы всегда конструктивна. у меня работа предполагает не эмоции, а факты и цифры. Я бы ни одну проверку не выдержала теоретизмами и с пеной у рта спорами. Так что.. кто-то просто думать не хочет, а виновата как всегда пушистая.
quote:
НО!!! В контексте темы обсуждался вариант, что маздовод поздно увидел камаз и инстинктивно выехал на встречку. И было оправдание, мол, ни в чём он не виноват. Ну не так это... И имеющаяся практика это подтверждает.

Почему не так? Если он поздно увидел камаз и инстинктивно выехал на встречку-это основание для оправдательного приговора. Потому что п.10.1 он получается не нарушал и был не в состоянии увидеть опасность. А скорость была выбрана адекватна дороге и условиям. И видимости, кстати, тоже. Вот если б он снес знак, и втюхался в камаз с протертыми отражайками-дело бы приняло иной оборот. Но в данном случае, необозначенный прицеп вполне можно подвести под "опасность, которую водитель был не в состоянии обнаружить". Так же как и пешеходов из приведенного мной примера оправдательного приговора. Если у кого-то была негативная практика, возможно там имели мето быть другие обстоятельства.
quote:
Опять же, даже в таких идеальных случаях виновным всё равно признают водителя авто

А вот это зависит от юридической грамотности и профессионализма нанятого адвоката.
Эстэтмэн67 13-01-2016 23:55

quote:
Вы даже знаете кто под него залетит.

Любопытно)) Может список чирканете?-))
@lena 13-01-2016 23:59

Ян, ты за что в этой теме ратуешь? В двух словах?
Эстэтмэн67 13-01-2016 23:59

quote:
Если на мазде не гнал, и со слов всех его защищающих,

Я не отношусь к защитникам мазды, я отношусь к обвинителям молокососа по чьей основной вине все это и случилось!
ГороИЖанин 14-01-2016 12:00

А я хотел бы услышать (увидеть)обоснование невиновности водителя мазды с юридической точки зрения, желательно основанное на фактах.
А то мы тут пытаемся доказать, что не всё так однозначно, но толку нет.
BPP 14-01-2016 12:02

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Я не отношусь к защитникам мазды, я отношусь к обвинителям молокососа по чьей основной вине все это и случилось!



Таким образом,исходя из выше сказанного, водитель мазды ни в чем не виновен? Или я не так понял?
Pu$histaya 14-01-2016 12:03

quote:
ты думаешь, что не прав каждый судья, работающий в РФ?

я думаю, что надо своими мозгами думать, а не приговоры читать к делам, которые ты не разбирала, вот и все.
quote:
это ты про 10.1? Настолько давно закрепился он в твоём сознании, что ты просто перестала принимать его к сведению? Или он отражает суть, поэтому это "прописные истины"?


Лена, там черным по-белому написано про опасность, которую невозможно обнаружить. Или видим только то, на что ума хватает? И читаем не все, а между строк?
quote:
Камень внезапно упал на проезжую часть непосредственно перед белым авто. Молоковоз стоял и ждал своего героя.

ЮРИДИЧЕСКИ интересует. Дайте ссылку на нормативно-правовой акт, где указано, что такой опасностью считается только движущийся объект, а статичный не считается.
quote:
На этом заканчиваю общение с Вами, ввиду того, что патология не лечится.



и ни гавари. на адекватную просьбу опровергнуть мои мысли, встречаю одно хамство. Когда мужик-не мужик-это не лечится.
Эстэтмэн67 14-01-2016 12:04

quote:
Изначально написано @lena:
Ян, ты за что в этой теме ратуешь? В двух словах?

Попробую за неё ответить. Что бы молокососы и др. не оставляли свои тачки на проезжей части без опознавательных знаков, хотя бы! И что бы виновный в смерти людей понес заслуженное наказание.

Pu$histaya 14-01-2016 12:05

quote:
Ян, ты за что в этой теме ратуешь? В двух словах?


за справедливость.
Эстэтмэн67 14-01-2016 12:08

quote:
Или я не так понял?

Видимо не так! Про водителя мазды я ни чего не знаю! С какой он скоростью двигался с какими огнями и прочее, поэтому судить его увы не могу. Видео бы все расставило по местам. А так лишь догадки и фантазии.
BPP 14-01-2016 12:09

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

ЮРИДИЧЕСКИ интересует. Дайте ссылку на нормативно-правовой акт, где указано, что такой опасностью считается только движущийся объект, а статичный не считается.



Тут как раз таки все просто. Свидетели, ранее проехавшие. Они смогли избежать дтп. Пусть и отложив кирпичей. Значит и водитель мазды ДОЛЖЕН БЫЛ. Уже исходя из этого, всех собак повесят на него.
Эстэтмэн67 14-01-2016 12:10

На сегодня всё!
занятой 14-01-2016 12:12

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

А молоковоз-это опасность, которую водитель был не в состоянии обнаружить, так как он стоял с нарушением ПДД, без знака аварийной остановки, без аварийки, без светоотражающих элементов.



Вроде же из ПДД убрали статью, где было написано, что водитель вправе ожидать соблюдения ПДД от других водителей (дословно не помню)?. Даже исходя из этого, маздовод неправ. Нельзя ездить по дорогам, ожидая, что увидишь аварийный знак, выставленный по правилам.
Niko Bellic 14-01-2016 12:13

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

выехал на встречку-это основание для оправдательного приговора.



вот и вся суть. И нет оправдания ему в столкновении с приорой.
занятой 14-01-2016 12:13

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

за справедливость.



А для кого? Убитых? Маздовода? Молоковоза? У всех она разная. И у тебя тоже.
Pu$histaya 14-01-2016 12:14

quote:
Попробую за неё ответить. Что бы молокососы и др. не оставляли свои тачки на проезжей части без опознавательных знаков, хотя бы! И что бы виновный в смерти людей понес заслуженное наказание.

все верно. спасибо.

ну и еще за то, чтобы люди не проезжали мимо, и не только на телефоны снимали для инстаграма такие вещи, а оказывали реальную помощь и возможно это спасло бы чьи-то жизни.

quote:
не обольщайся, ты в этих 90 %


не вопрос. давайте поиграем в обвинителя и адвоката. Адвокат-я, обвинитель-вы. Опровергайте мои доводы, я послушаю.
AlexVT 14-01-2016 12:16

quote:
Изначально написано @lena:
ты думаешь, что не прав каждый судья, работающий в РФ?

Ну естественно. Ведь ее несправедливо (хотя мы даже не знаем о чем речь, особенно исходя из уровня ее юридической грамотности) осудил один судья... Значит все они безграмотные козлы.

Я почему-то так не думаю, несмотря на то, встречал разных судей и получал от них различные вердикты. Были и такие перлы: По лишению прав водителя, скрывшегося с места ДТП - "вина Х подтверждается справкой по ДТП, из которой следует, что неустановленный водитель, на неустановленном автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 2110...". Данное постановление мы отменили. Потом, у этого судьи отменили еще несколько решений и затем не продлили срок... Ну и есть еще много примеров не профессионализма, а в некоторых случаях явной заинтересованности судей в решении вопросов в ту или иную сторону. Но в абсолютном большинстве, они нормальные спецы.

@lena 14-01-2016 12:17

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Лена, там черным по-белому написано про опасность, которую невозможно обнаружить.



Яна, во-первых, если бы маздовод был не в состоянии обнаружить опасность, он бы причалил точно бы в неё. Он её обнаружил и даже предпринял манёвр объезда. Скорость маздовода не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Он выехал на встречку, чем нарушил так же ПДД - действия водителя не должны создавать опасности для движения и не причинять вред. Маздовод нарушил пункт о том, что у нас правостороннее движение на дорогах, а он выехал на встречную полосу.
Всё по полочкам расставит экспертиза - видел/не видел; мог/не мог; учёл/не учёл.

Я тебе привела пример из реальной судебной практики. А не свои какие-то домыслы.

Атлян 14-01-2016 12:22

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Почему не так? Если он поздно увидел камаз и инстинктивно выехал на встречку-это основание для оправдательного приговора. Потому что п.10.1 он получается не нарушал и был не в состоянии увидеть опасность. А скорость была выбрана адекватна дороге и условиям. И видимости, кстати, тоже.

Ох как тяжело будет это доказать... Хоть какому супер юристу. Все 4 предложения. Это в общем случае. В обсуждаемом же нами случае вряд ли в принципе реально. Тут со стороны прокурора можно привести не менее убедительные аргументы. Дело за экспертизами...

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Вот если б он снес знак, и втюхался в камаз с протертыми отражайками-дело бы приняло иной оборот. Но в данном случае, необозначенный прицеп вполне можно подвести под "опасность, которую водитель был не в состоянии обнаружить". Так же как и пешеходов из приведенного мной примера оправдательного приговора. Если у кого-то была негативная практика, возможно там имели мето быть другие обстоятельства.

А вот это уже и есть теоретические рассуждения. Мы изначально обсуждали и рассматривали конкретный случай. И на фото и в теме есть отдельные моменты, которые свидетельствуют о виновности маздовода. ну,естественно насколько все мы можем судить "с дивана".


@lena 14-01-2016 12:23

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

за справедливость



не переживай! Виновных определят и накажут. Всегда кого-то наказывают за опасные деяния.

Тут ратовать за неё бесполезно. Тут не заседание суда по этому делу и мы не судьи. Лучше в день Х с плакатиком у здания суда постоять. Чтобы наверняка.

Дядя Вова 14-01-2016 12:26

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
комментировать даже не буду
...потому что сказать нечего.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
время реакции, тормозной путь, абс
реакция 0,3 с - если не жрать твой пресловутый пирог. И если скорость не 100. Тормозной путь - я вижу до прицепа чистый асфальт. Если мазду ценой 2 ляма не обули в нижнекамские лыжи по 3 т.р. - вполне тормозит. АБС - что АБС? Она удлиняет тормозной путь только на сыпучей дороге.
Pu$histaya 14-01-2016 12:30

quote:
А я хотел бы услышать (увидеть)обоснование невиновности водителя мазды с юридической точки зрения, желательно основанное на фактах.

Ну это пока невозможно обосновать точно. Потому как реальных данных о механизме ДТП у нас нет. Все только на предположениях.
quote:
Тут как раз таки все просто. Свидетели, ранее проехавшие. Они смогли избежать дтп. Пусть и отложив кирпичей. Значит и водитель мазды ДОЛЖЕН БЫЛ. Уже исходя из этого, всех собак повесят на него.

с чего вдруг? если на встречке никого не было, и водители рулили туда, тем самым избежав чего-то, то причем тут наша ситуация? или если кто-то ехал 40 км/ч по каким-то своим причинам (ну нравится медленная езда) и получилось затормозить, да еще машина без абс, то причем тут наша ситуация? для чего смешивать теплое и зеленое?
quote:
Ведь ее несправедливо (хотя мы даже не знаем о чем речь, особенно исходя из уровня ее юридической грамотности) осудил один судья...

Хоспадя......... ну до чего дурной народ...во-первых, не один раз,во-вторых не только меня. Я и свидетелем была и потерпевшей и суды с финансовыми вопросами вела, и по специфике работы приходится с судами сталкиваться... Можно было и не рассказывать) я ж тупая, которая ездит до ашана, и пару раз до казани. А вы все тут офигенно какие светила от юриспруденции по совместительству все дальнобои.
quote:
Скорость маздовода не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

какая у маздовода была скорость? цифру,пожалуйста.
quote:
Он выехал на встречку, чем нарушил так же ПДД - действия водителя не должны создавать опасности для движения и не причинять вред

а самому себе причиненный вред тоже сюда относится? сдохни, но иди напролом? это в каком законе писано?
quote:
Я тебе привела пример из реальной судебной практики. А не свои какие-то домыслы.

из какой реальной практики? в которой были ТОЧНО такие же обстоятельства?
@lena 14-01-2016 12:33

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

реакция 0,3 с



НЕТ, Дядя Вова! Даже в билетах ПДД есть такой вопрос про реакцию. Среднее время реакции водителей примерно равно 1 секунде. Плюс распознать, что нужно тормозить, плюс время на перенос ноги на тормоз, плюс время на срабатывание тормозов. Минимум 2 секунды. Даже при 90 км/ч ты пролетишь за это время 50 метров.
Pu$histaya 14-01-2016 12:36

quote:
Тут со стороны прокурора можно привести не менее убедительные аргументы

например?
quote:
И на фото и в теме есть отдельные моменты, которые свидетельствуют о виновности маздовода

например?

конкретики хочется. я чета все конкретно, а мне какие-то общие фразы. даже скучно уже.

quote:
не переживай! Виновных определят и накажут. Всегда кого-то наказывают за опасные деяния

поэтому и переживаю. потому наказывают обычно не тех ну или тех, через пару лет мытарств и мучений. а встретить такой молоковоз я не хочу. не зря отправляя меня в Казань, мне не про маздоводов на встречках рассказывали, а говорили "аккуратнее, на улице холодно, всякие удоды бросают свои сломавшиеся тачки где попало"...
quote:
реакция 0,3 с - если не жрать твой пресловутый пирог. И если скорость не 100. Тормозной путь - я вижу до прицепа чистый асфальт. Если мазду ценой 2 ляма не обули в нижнекамские лыжи по 3 т.р. - вполне тормозит. АБС - что АБС? Она удлиняет тормозной путь только на сыпучей дороге.

я пат сталом.

@lena 14-01-2016 12:38

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

а самому себе причиненный вред тоже сюда относится?



за его вред ответит молоковоз. Исходы дел с ТОЧНО такими же обстоятельствами я встречала и даже выкладывала в теме. Влеплялись в необозначенную телегу. Водитель телеги отвечал. Так как это нарушение ПДД. Соот-но, применима 264я УК. Если тяжкий вред здоровью нанесён. Если средний или лёгкий, то КоАП.
@lena 14-01-2016 12:42

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
встретить такой молоковоз я не хочу


дураков на 100 лет у нас припасено. Встретишь и не одного. Никто от такого на дороге не застрахован. Главное в это время не гнать 140, а учитывать погодные условия, видимость и пр.
Pu$histaya 14-01-2016 12:42

Лена, где логика? Почему молоковоз должен тогда отвечать перед маздоводом за его здоровье, если маздовод не соблюдал 10.1 (по вашим же словам)? Пойдем от обратного.
Если это молоковоз-не опасность. Если маздовод имел возможность обнаружить молоковоз и якобы руководствуясь пунктом 10.1 двигаться с меньшей скоростью и принять меры по остановке, но вроде как не успел, значит переломался по своей вине? А молоковозу только штраф за знак. Разве не так?
Pu$histaya 14-01-2016 12:43

quote:
дураков на 100 лет у нас припасено. Встретишь и не одного. Никто от такого на дороге не застрахован. Главное в это время не гнать 140, а учитывать погодные условия, видимость и пр.


встречала. лошадку например. и фуру из-за горки. Если бы жизнь повернулась ко мне задом тогда, могла бы сейчас на месте маздовода быть. Ничего не нарушила, а судимость и клеймо на всю жизнь-в анамнез.
Атлян 14-01-2016 12:44

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

с чего вдруг? если на встречке никого не было, и водители рулили туда, тем самым избежав чего-то, то причем тут наша ситуация? или если кто-то ехал 40 км/ч по каким-то своим причинам (ну нравится медленная езда) и получилось затормозить, да еще машина без абс, то причем тут наша ситуация? для чего смешивать теплое и зеленое?

Здесь читается не независимость мнения, а явное нахождение на стороне водителя мазды.

Если на встречке никого не было... Если кто-то ехал 40 км/ч... А если нет?? Если все ехали 90, но успели оттормозиться, при этом на встречке кто-то был?? Где истина? Как это доказать?

BPP 14-01-2016 12:45

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

с чего вдруг? если на встречке никого не было, и водители рулили туда, тем самым избежав чего-то, то причем тут наша ситуация? или если кто-то ехал 40 км/ч по каким-то своим причинам (ну нравится медленная езда) и получилось затормозить, да еще машина без абс, то причем тут наша ситуация? для чего смешивать теплое и зеленое?



А это не теплое и зеленое. Они смогли избежать дтп. Каким образом - дело десятое. Главное смогли. Соответственно были в состоянии обнаружить, и своевременно обнаружили. И если эти показания будут(или уже) зафиксированы должным образом, то маздовод не отвертится. Раз смогли другие, значит и он должен был. Раз получилось с 40 оттормозиться - значит это была адекватная скорость на тот момент, все что выше - не адекватная и соответственно нарушение пресловутого 10.1. И перед судом этот вопрос в этом ключе поставят. И адвокату маздовода крыть нечем будет.
Pu$histaya 14-01-2016 12:46

quote:
Здесь читается не независимость мнения, а явное нахождение на стороне водителя мазды

все стороны-участники этого ДТП посторонние, незнакомые мне люди. Так что не надо догадок.
quote:
Если все ехали 90, но успели оттормозиться, при этом на встречке кто-то был?? Где истина? Как это доказать?



никак. поэтому и не принимать в расчет, что якобы "раз другие остановились, значит маздовод тоже ДОЛЖЕН БЫЛ".
Niko Bellic 14-01-2016 12:47

quote:
Изначально написано @lena:

за его вред ответит молоковоз.



маздоводу придется доказывать, что ногу поломал из-за удара об прицеп,а не от столкновения с приорой?
Атлян 14-01-2016 12:49

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

конкретики хочется. я чета все конкретно, а мне какие-то общие фразы. даже скучно уже.


&

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Ну это пока невозможно обосновать точно. Потому как реальных данных о механизме ДТП у нас нет. Все только на предположениях.

))))

Ну а что касается "конкретных предположений", то они в теме были. Бампер, характер и локализация повреждений и т.д. - всё уже обсуждалось.

BPP 14-01-2016 12:52

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

никак. поэтому и не принимать в расчет, что якобы "раз другие остановились, значит маздовод тоже ДОЛЖЕН БЫЛ".



Т.е. свидетельские показания в расчет уже не берем?
Pu$histaya 14-01-2016 12:53

quote:

А это не теплое и зеленое. Они смогли избежать дтп. Каким образом - дело десятое. Главное смогли. Соответственно были в состоянии обнаружить, и своевременно обнаружили. И если эти показания будут(или уже) зафиксированы должным образом, то маздовод не отвертится. Раз смогли другие, значит и он должен был. Раз получилось с 40 оттормозиться - значит это была адекватная скорость на тот момент, все что выше - не адекватная и соответственно нарушение пресловутого 10.1. И перед судом этот вопрос в этом ключе поставят. И адвокату маздовода крыть нечем будет.


Ерунда. Обстоятельства разные, с чего бы вдруг суду принимать их в расчёт? А вот свидетельские показания, что ни черта не видно было-это факт. И что тормозивший кое-как с 70 км/ч потом долго на обочине в себя приходил-тоже факт. Про адекватную скорость уже говорилось. Там ограничений нет. недоказуемо, что 90-неадекватная скорость. Ну или чтобы это доказать, нужно опровергнуть сначала, что молоковоз-опасность, которую водитель был в не в состоянии обнаружить. Попробуйте юридически оспорить.
занятой 14-01-2016 12:53

quote:
Изначально написано Niko Bellic:

маздоводу придется доказывать, что ногу поломал из-за удара об прицеп,а не от столкновения с приорой?



а похоже на то, кстати.
@lena 14-01-2016 12:54

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Лена, где логика? Почему молоковоз должен тогда отвечать перед маздоводом за его здоровье, если маздовод не соблюдал 10.1 (по вашим же словам)? Пойдем от обратного.
Если это молоковоз-не опасность. Если маздовод имел возможность обнаружить молоковоз и якобы руководствуясь пунктом 10.1 двигаться с меньшей скоростью и принять меры по остановке, но вроде как не успел, значит переломался по своей вине? А молоковозу только штраф за знак. Разве не так?



Яна, это не логика. Это из судебной практики. Ну сто раз же уже писала. Что молоковоз должен ответить перед маздоводом (почему штрафом? люди условку за такое получали). А маздовод за ДТП с Приорой. Про прямую вину и косвенную тоже уже сто раз тут написали. Раздели это ДТП на два события: ДТП маздовода с молоковозом и ДТП маздовода с приорой. Молоковоз нарушил ПДД и в него влепился маздовод. За это его можно призвать к ответственности. Далее маздовод нарушил ПДД и влепился в приору. Ему за это отвечать. Это сугубо моё мнение. Считаю, что справедливо. Всем по серьгам. Или ты считаешь это несправедливым?
А как там уже извернутся авдвокаты и обвинители и что решит судья, узнаем через полгода.
Атлян 14-01-2016 12:54

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
все стороны-участники этого ДТП посторонние, незнакомые мне люди. Так что не надо догадок.

Верим!! Догадок никто не строит. Но пишешь ты так,как будто изначально стоишь на его стороне.

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

никак. поэтому и не принимать в расчет, что якобы "раз другие остановились, значит маздовод тоже ДОЛЖЕН БЫЛ".

Тогда и твои слова,что а вдруг все ехали 40, а вдруг на встречке никого не было - пустой звук.

Niko Bellic 14-01-2016 12:56

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

А вот свидетельские показания, что ни черта не видно было-это факт



так видимость все-таки была не достаточной?
Pu$histaya 14-01-2016 12:57

quote:

Т.е. свидетельские показания в расчет уже не берем


Свидетельские показания дают нам информацию, что прицеп был необозначен, видно в последний момент. Вот и все. А как вели себя другие водители-к делу вообще не относится если что. Вы в судах вообще хоть раз бывали? Они это даже слушать не станут, ну или станут, если дело кому-нить понадобится притянуть за уши. А такие в этом деле имеются. Хозяева молоковоза например. А это Крупное предприятие, продукцию которого мы каждый день в ижтрейдинге берём. Им бы гаденышам, проверку забабахать, что у них машины без аварийных знаков ездят, а водители ПДД не знают.
Блонди 14-01-2016 12:57

quote:
Там ограничений нет. недоказуемо, что 90-неадекватная скорость.

адекватность скорости знаками не меряется. Пора бы это уже и понять. Знаки ограничивают МАКСИМАЛЬНУЮ скорость. Адекватная скорость выбирается водителем самостоятельно с учетом опыта вождения, дорожных и погодных условий, времени года и времени суток и т.д. и т.п.
BPP 14-01-2016 12:58

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Обстоятельства разные, с чего бы вдруг суду принимать их в расчёт?



Это с чего это они разными стали? Маздовод в другой реальности находился? Если смогли несколько, то присоблюдении адекватной скорости должен был и он. Он не смог. Да, то что прицеп не видно было - это суд принять должен. А то что свидель его своевременно обнаружить смог и тем самым избежать дтп - это уже нет? Двойные стандарты? Не?
@lena 14-01-2016 12:58

quote:
Изначально написано Niko Bellic:

маздоводу придется доказывать, что ногу поломал из-за удара об прицеп,а не от столкновения с приорой?



ой, кстати, да! Он же пострадал от столкновения с Приорой. Если бы влепился в молоковоз и получил перелом, тогда молоковоз бы отвечал. А так... С бОльшим интересом буду ждать решения суда
Блонди 14-01-2016 12:59

quote:
А это Крупное предприятие, продукцию которого мы каждый день в ижтрейдинге берём.

откуда информация?
Pu$histaya 14-01-2016 01:02

quote:
Тогда и твои слова,что а вдруг все ехали 40, а вдруг на встречке никого не было - пустой звук.

Пф я и не отрицала, что пустой звук. Вообще с потолка придумала для примера.

Леееена! Ну по местной логике (и по твоей тоже), если маздовод по своей вине (не соблюдал ПДД 10.1) влепился в молоковоз, почему молоковоз-то должен за тяжкие телесные отвечать??? Ну подумай же наконец!

Видимость МОЛОКОВОЗА была недостаточной, а не вообще видимость.

Pu$histaya 14-01-2016 01:07

quote:
Знаки ограничивают МАКСИМАЛЬНУЮ скорость. Адекватная скорость выбирается водителем самостоятельно с учетом опыта вождения, дорожных и погодных условий, времени года и времени суток и т.д. и т.п.

Ну вот и попробуй докажи, что скорость была выбрана неадекватно в данном эпизоде. Недоказуемо, имхо. Необозначенной ночью молоковоз грязный-это опасность, которую водитель не в состоянии обнаружить.

Врр, я уже 10 раз писала, 11-й уж не буду объяснять, пощадите.

блонди, я въедливая, если меня интересует какой-то вопрос, я обычно нахожу лазейки для того, чтобы подробно выяснить что и как.

Pu$histaya 14-01-2016 01:10

quote:
НИМАНИЕ!!!
После беседы с родственниками, было принято решение помочь с оплатой юридических услуг. В остальном семья уже не нуждается.
Номер карты СберБанка: 4276 8680 2153 5272
ФОНД ИГГС. Ячменькова Анастасия. Отчет об оказанной помощи опубликуем


Куда катится этот чертов мир.....?
BPP 14-01-2016 01:11

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

если меня интересует какой-то вопрос



Так сколько раз на тормоз\сцепление нужно нажать на камазе, чтоб воздух из системы вышел при нерабоающем двигателе? Что тебе твой всезнающий бывший поведал? Расскажи, мне интересно. Узнать грозилась.
Pu$histaya 14-01-2016 01:13

quote:
Так сколько раз на тормоз\сцепление нужно нажать на камазе, чтоб воздух из системы вышел при нерабоающем двигателе? Что тебе твой всезнающий бывший поведал? Расскажи, мне интересно. Узнать грозилась

Увы не узнала, бывший сильно заболел, не до КамАЗов ему пока.
@lena 14-01-2016 01:13

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Ну подумай же наконец!

я подумала. Точнее подсказали, что маздовод тяжкие телесные не из-за столкновения с молоковозом получил, а от Приоры. Так что, молоковоз уже для меня чуть меньше виноват стал
quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Куда катится этот чертов мир.....?



Что опять тебе не так? Чем не угодили?
BPP 14-01-2016 01:14

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

которую водитель не в состоянии обнаружить.
Врр, я уже 10 раз писала, 11-й уж не буду объяснять, пощадите.



Другие то обнаружили. Хоть заобъясняйся. И на этом внимание заострят, не сомневайся.
Дядя Вова 14-01-2016 01:15

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Видимость МОЛОКОВОЗА была недостаточной, а не вообще видимость.
А видимость нужна сама по себе - "чтоб была"?
Pu$histaya 14-01-2016 01:18

Аа, ещё чуть меньше молоковоз виноват? Лён, не мелочись. Он вообще не при делах, просто стоял. Ну ладно, даже не знаю что и сказать.

Чем не угодили? По-моему это просто полное бесстыдство просить бабки на адвокатов. Я понимаю на лечение, на операцию, на вещи нуждающимся, но на ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ?????
Иногда складывается ощущение, что у некоторых горе-повод нажиться.

BPP 14-01-2016 01:20

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Увы не узнала, бывший сильно заболел, не до КамАЗов ему пока.



Я не тороплюсь, просто действительно интересно, что скажет.
Дядя Вова 14-01-2016 01:20

quote:
Изначально написано @lena:
в билетах ПДД есть такой вопрос про реакцию. Среднее время реакции водителей примерно равно 1 секунде. Плюс распознать, что нужно тормозить
1 секунда - на всё в сумме. Погугли время реакции человека: 0,1...0,3 с
BPP 14-01-2016 01:22

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ?????



А если у них в самом деле на это денег нет? И концы с концами еле сводят?
@lena 14-01-2016 01:25

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Чем не угодили? По-моему это просто полное бесстыдство пить бабки на адвокатов. Я понимаю на лечение, на операцию, на вещи нуждающимся, но на ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ?????
Иногда складывается ощущение, что у некоторых горе-повод нажиться.



Яна, услуги адвоката стоят 30 тыс. рублей. Минимум. Если ты можешь себе позволить выложить такую сумму после затрат на похороны, отлично. Ничего нет страшного в том, что одни люди помогут другим. Никто и копейки себе в карман не положит. Всё строго под отчет. Можешь - помоги, не можешь - проходи мимо.
Я выложила эту информацию в шапку, потому что просили форумчане, которым не безразлично чужое горе.
@lena 14-01-2016 01:33

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

Погугли время реакции человека: 0,1...0,3 с



погуглила: время реакции водителя в среднем составляет 0,8-1 с.
Блонди 14-01-2016 01:33

quote:
По-моему это просто полное бесстыдство просить бабки на адвокатов. Я понимаю на лечение, на операцию, на вещи нуждающимся, но на ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ?????

твою мать, ты идиотка?
Судебный процесс не из легких будет. И правильно делают, что подключают юристов сейчас, а не после того, как все продуют, что обычно бывает, когда сначала сами пытаются.
Девочка осталась одна - ей эти деньги не лишние. На эту зиму одежда есть, а на следующую? Много ли на пенсию сейчас купишь?
Да и с опекунством могут быть проблемы. Ой как девочке приятно будет вместо бабушек-дедушек в детском доме куковать.
Pu$histaya 14-01-2016 01:35

Вот объясните мне люди, нахоа этим людям юридические услуги??? Одни просят-нажиться видимо хотят-другие мимо пройти не могут, сопли вытирая готовы отдать свои деньги налево и направо! Ну скиньтесь маздоводу, я не знаю! Его потому что щас иметь будут как котёнка! Скиньтесь, чтобы поиметь эту сраную фирму, наверно продукция там такая же, как и контингент там работающий!! Кто-то тут писал что виновата приора? Так наверно и виновата, раз нужны юридические услуги,а?! Вот объясните мне, ненормальной, для чего невиновной стороне юристы? Где это семейство, у которых ещё тела детей не остыли, и где юристы???

Можете кидать тапки. Презираю. На похороны бы попросили дала бы, девочке бы на реабилитацию-на санаторий-дала бы. Желающим нажиться-не дам. Это не помощь-это маразм. Первый раз слышу чтоб собирали на адвокатов. На операцию, на лечение, на реабилитацию, помощь погорельцам, помощь животным, сиротам, мамам-одиночкам. Но на юридические услуги...

Блонди 14-01-2016 01:40

quote:
Вот объясните мне люди, нахоа этим людям юридические услуги???

Иди в любую СК и посиди на приеме заявлений. Когда невиновные по году и более документы собирают. И жрать нечего. И носить нечего. И выплаты потом по 5 тысяч следующие 5 лет, а не все и сразу.
Юрист нужен и точка. И нужен сейчас, а не потом. Потом поздно бывает.
Pu$histaya 14-01-2016 01:41

Врр, я спрошу если не забуду, когда поправится.

Скидывайтесь, видимо деньги вам с неба валятся. Семья не бедствует. А некоторые, кто и бедствуют, не опустятся до такого никогда, чтоб на адвокатов клянчить. Занимают, берут кредиты, подрабатывают, если есть трудности. А не сборы объявляют. Бесстыдство и позор.
Девочка так-то не одна. У неё две стороны обеспеченных бабушек и дедушек. И есть гораздо более нуждающиеся в помощи люди.

С тобой Блонди я даже разговаривать не стану. Я уже говорила кто ты. В одной из тем ещё давно, помню как ты раздавила мать-одиночку, которой мыло да подгузник для ребёнка требовались. А здесь за адвокатов ратуешь? Ну вперёд чо.

@lena 14-01-2016 01:45

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Первый раз слышу чтоб собирали на адвокатов.



А я не первый. Собирали недавно на адвокатов для девочки, которую сбил невменяемый водитель в Алнашах. Тоже спросишь зачем? Всё же ясно как белый день.

По этому делу кто будет защищать интересы девочки при подаче иска о возмещении морального вреда? Или ты считаешь, что виновные в смерти её родителей не должны ребёнку оказать помощь? Конечно, материальные блага не заменят тепло семьи. Но они помогут в реабилитации как минимум.
Бессердечная ты Яна какая-то. Вроде умудрённая жизненным опытом, через всё прошедшая. По словам знающая вдоль и поперёк наши "справедливые" суды. Несостыковки какие-то, чесслово.
Дело и мнение твоё. Но я бы постеснялась столько желчи вылить на незнакомых людей не зная положения всех дел. Всё возвращается бумерангом.
Нехорошо чужие деньги считать. Если люди просят, значит нужда есть.

Блонди 14-01-2016 01:47

quote:
В одной из тем ещё давно, помню как ты раздавила мать-одиночку, которой мыло да подгузник для ребёнка требовались.

и сейчас раздавлю. Есть по меньшей мере 7 месяцев, чтобы сделать минимальные запасы необходимого. Вот тут просить - стыдно. Без подгузов обойтись можно, мыло стоит копейки.

Адвокат удовольствие внезапное и дорогое. Его отсутствие обходится еще дороже. Если ты этого не понимаешь - ты дура.

Pu$histaya 14-01-2016 01:48

Да я просто клянчить не приучена, и понять могу, когда безвыходная ситуация. А когда так., сегодня фломастеры собираем, завтра решили на адвокатов, а послезавтра на что? Бессердечная ну и ладно. Среди тупых могу и такой, привычно.
Блонди 14-01-2016 01:52

quote:
Да я просто клянчить не приучена, и понять могу, когда безвыходная ситуация.

Они и не просили. Фонд ИГГС сам предложил помощь. И эта помощь была принята. И да - ситуация безвыходная. Мертвые не оживут и все не станет как прежде.
@lena 14-01-2016 01:56

Давайте закроем эту тему. Некорректно это всё обсуждать не зная сути вещей.
Пост о помощи без комментариев, пожалуйста.
nv159 14-01-2016 07:14

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Потому что п.10.1 он получается не нарушал и был не в состоянии увидеть опасность.



Глазки и мозги надо проверять у водителя, который не в состоянии увидеть опасность на дороге. И наказывать за то, что едет, когда не видит, что перед ним находится.
quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Вот если б он снес знак, и втюхался в камаз с протертыми отражайками-дело бы приняло иной оборот



Снес бы знак, который так закидало грязью, что его не видно и что?
Эстэтмэн67 14-01-2016 07:36

quote:

так видимость все-таки была не достаточной?


Нет все в ясный солнечный день случилось и у молокососа габариты горели и знак аварийной остановки за 30 метров сиял, как котовы яйца!-))))))) Где вас только берут?
AlexVT 14-01-2016 07:37

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Вот объясните мне люди, нахоа этим людям юридические услуги???

Когда такие как ты из всех мест лезут, что бы отмазать виновника гибели родителей девочки от ответственности, вплоть до того, что они сами виноваты, что ездили на приоре, а не на урале. Если не пользоваться услугами толковых юристов, то девочку еще и мазду ремонтировать заставят. Вы то этому маздюку уже в больницу адвокатов привезли, что бы проинструктировать, что надо говорить, что нет.

Эстэтмэн67 14-01-2016 08:07

quote:
Вы, Яна и еще парочка любителей ездить с ближним 90+19

Пургу несешь! Такие любители давно уже в моргах почивают!
Дядя Вова 14-01-2016 09:04

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Такие любители давно уже в моргах почивают!


они здесь из морга пишут?
Эстэтмэн67 14-01-2016 09:10

quote:
они здесь из морга пишут?

Ну почему сразу из морга? Просто с того света весточки вам шлют))
Дядя Вова 14-01-2016 09:14

quote:
Originally posted by @lena:

время реакции водителя в среднем составляет 0,8-1 с.


это когда он в расслабоне и ничего не ждет, но когда летит во тьме под сотню - просто обязан ждать, тогда реакция 0,4 с. Не хочешь ждать - не лети.
[DIMIX] 14-01-2016 09:16

Мдаааа, пушистая, как же низко ты пала
Pu$histaya 14-01-2016 09:17

quote:
Глазки и мозги надо проверять у водителя, который не в состоянии увидеть опасность на дороге. И наказывать за то, что едет, когда не видит, что перед ним находится.

Это все пустая лирика. Ну и на всякий случай, сходите-проверьтесь. Потому что пока опасность не коснулась непосредственно вашей персоны, будете сидеть и всем рассказывать что проверить и к какому врачу сходить.
quote:
Снес бы знак, который так закидало грязью, что его не видно и что?


Вот если БЫ снес, был БЫ разговор.
quote:
Когда такие как ты из всех мест лезут, что бы отмазать виновника гибели родителей девочки от ответственности, вплоть до того, что они сами виноваты, что ездили на приоре, а не на урале. Если не пользоваться услугами толковых юристов, то девочку еще и мазду ремонтировать заставят. Вы то этому маздюку уже в больницу адвокатов привезли, что бы проинструктировать, что надо говорить, что нет.

Я по-моему ясно выразилась кого вижу виновником всей сложившейся трагичной ситуации. Кроме пустого бздежа, никаких юридически грамотных опровержений своей версии не увидела. Если увижу на видео, что была неправа и маздовод реально повел себя неправильно или гнал-вопрос в моей голове для меня лично будет ставиться по другому. По поводу ВЫ этому маздюку...Еще раз, для обитателей танка, я не знаю ни одну из сторон и у меня достаточно своих дел, чтобы раскатывать по больницам с армией адвокатов. Только ненормальным психически людям приходят в голову подобные мысли, и еще более ненормальные озвучивают их вслух не имея никаких доказательств. Да и вообще, вроде как у нас в стране презумпция невиновности, но армия форумных дрочеров уже все решила и сказала, кому пора включать совесть, кому содержать ребенка и кому как жить вообще.
quote:
Вы, Яна и еще парочка любителей ездить с ближним 90+19

Последний раз я с Казани 150 ехала. Бойтесь меня, я пилот формулы-1.
Дядя Вова 14-01-2016 09:36

[Оффтоп]
Ergej 14-01-2016 09:37

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Последний раз я с Казани 150 ехала. Бойтесь меня, я пилот формулы-1.



Главное бабу с косой не сбей!
Атлян 14-01-2016 09:45

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Кроме пустого бздежа, никаких юридически грамотных опровержений своей версии не увидела.

Зато все остальные увидели юридически грамотное обоснование твоей версии. Это: "судьи некомпетентны...", "90% решений надо оспаривать...", "население юридически безграмотно, лишь одна я умная и красивая.." и т.д.

Мы тут все рассуждаем "в общем и целом", не имея конкретики. И тебе уже привели примеры решений по похожим делам, из которых можно понять их "дух" и направленность. Ты хочешь придраться к "букве"... Да, теоретически можно обосновать, что маздовод инстинктивно вылетел на встречку, сделать упор на то, что это не было его ВОЛЕВЫМ решением. А раз так, значит и вины его нет. И т.д.

Однако практика говорит об обратном. И не надо тут строить из себя самую умную и обвинять судей в некомпетентности. Как не надо говорить и о том,что судьи принимают неверное решение в принципе. Уверен, по многим делам работали куда более грамотные юристы, чем все мы вместе взятые и благополучно их просрали.

AlexVT 14-01-2016 09:46

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Такие любители давно уже в моргах почивают!

В морге как раз оказались другие...

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
У неё две стороны обеспеченных бабушек и дедушек.

А папа с мамой ребенку нафиг не нужны... Даже не буду советовать включить мозг. Невозможно включить то, чего нет.

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Последний раз я с Казани 150 ехала. Бойтесь меня, я пилот формулы-1.

В формуле с такой скоростью едут только за safety car. Но и на этой скорости отдельные Шумахеры умудряются разбивать машины.

Ergej 14-01-2016 09:47

Скорость маздовода примерно можно определить исходя из опыта. При 70 затормозить было вполне реально (есть свидетели), значит при 90 скорость можно было сбросить на торможении где то до 40 и на этой скорости в прицеп-не страшно. А вот при скорости 110-120 спасает только маневр. что маздовод и сделал. Только надо было ему во встречный кювет.
Эстэтмэн67 14-01-2016 10:01

quote:
Скорость маздовода примерно можно определить исходя из опыта.

Опять фантазии и выдумки...
Pu$histaya 14-01-2016 10:01

quote:
И тебе уже привели примеры решений по похожим делам, из которых можно понять их "дух" и направленность

я вроде тоже привела пример решения по похожему делу. Просто вопрос в том, что каждое дело уникально. И у нас в России не прецедентное право,если что.
quote:
Да, теоретически можно обосновать, что маздовод инстинктивно вылетел на встречку, сделать упор на то, что это не было его ВОЛЕВЫМ решением. А раз так, значит и вины его нет. И т.д.

Не только теоретически. Если я как адвокат эту версию выдвигаю-опровергните ее. Юридически. Вот тогда это будет разговор, раз уж все тут так ратуют за закон.
Кстати,Атлян, это вы статью УК тут приводили.. Так вот я уже писала вроде, абсолютно все пункты, даже без натяжки, можно вменить именно молоковозу.
quote:
И не надо тут строить из себя самую умную и обвинять судей в некомпетентности.

А никто и не строит. Я говорю из опыта. Причем это возможно даже не некомпетентность... А как-то бы слово правильно подобрать.. Вобщем когда нужно отстоять чей-то интерес, судье не составит труда вообще никакого притянуть и обосновать (типа законно) ту версию, что им выгодно. Примеров масса. Даже на моем личном опыте, когда у маститых адвокатов зенки вылупились, что придумал судья) Но не вам тут это рассказывать, вы не в теме вообще, как ведутся эти процессы.
quote:
А папа с мамой ребенку нафиг не нужны... Даже не буду советовать включить мозг. Невозможно включить то, чего нет.

А что сбор на юридические услуги как-то поможет маму с папой вернуть? Чем-то облегчит ребенку страдания?
quote:
Скорость маздовода примерно можно определить исходя из опыта. При 70 затормозить было вполне реально (есть свидетели), значит при 90 скорость можно было сбросить на торможении где то до 40 и на этой скорости в прицеп-не страшно. А вот при скорости 110-120 спасает только маневр. что маздовод и сделал. Только надо было ему во встречный кювет.

Вот Вы вроде не мальчик. Взрослый дядька. А такую плетете ахинею......
AlexVT 14-01-2016 10:16

quote:
Изначально написано Ergej:
А вот при скорости 110-120 спасает только маневр.

Не буду пыжиться и доказывать с какой скоростью ехала мазда. Основной вопрос не в этом. Я уже раньше писал, что он пытался объехать молоковоз и не справился с управлением. Его занесло, и он ударился в прицеп правой задней частью своего автомобиля. Вот главное доказательство того, что водитель мазды не справился с управлением. А какая у него была в этот момент скорость - не является главным. Суд, скорей всего, даже не будет ставить перед экспертом вопрос "с какой скоростью двигался водитель мазды". Ну только если захотят еще усугубить его вину.

Блонди 14-01-2016 10:17

quote:
Чем-то облегчит ребенку страдания?

Бабушки-дедушки будут вместе с ребенком, а не по учреждениям мотаться за справками. Глядишь - дольше проживут.
Niko Bellic 14-01-2016 10:21

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Если я как адвокат эту версию выдвигаю-опровергните ее. Юридически. Вот тогда это будет разговор, раз уж все тут так ратуют за закон.



сама приведи цитаты из НПА с упоминаниями про инстинкты и рефлексы
Pu$histaya 14-01-2016 10:29

[Оффтоп]
AlexVT 14-01-2016 10:31

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Если я как адвокат

Если Вы как адвокат, то сначала изучите хотя бы основы законодательства, формы вины, виновность и не виновность деяний. Что бы с Вами можно было о чем то разговаривать. А сейчас тоже, что печке разъяснять.

Pu$histaya 14-01-2016 10:32

quote:
формы вины, виновность и не виновность деяний

просветите. вы ж такой умный и грамотный, а по делу пока одни догадки.
Блонди 14-01-2016 10:35

quote:
Глядишь и на ноги встану и ребенок рад будет,а?

помрешь - скинусь. А пока могла бы вместо фиесты как раз оплатить себе лечение.
Niko Bellic 14-01-2016 10:35

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

а зачем это мне?



понятно, слилась.
Pu$histaya 14-01-2016 10:42

quote:
понятно, слилась.

ни фига се, это надо тебе, а я должна сама ползать и чета там гуглить. тогда да, сливаюсь конечно. [Флуд]
Блонди 14-01-2016 10:45

[Флуд]
philS 14-01-2016 10:49

Имхо вина за смерть 2х людей между камазом и маздой 20 на 80.
У первого в том, что не обозначил себя приметно на дороге, но это не повлекло за собой череду ДТП, только лишь притянуло маздавода.
У второго же в том, что перед поездкой протёр глаза мочой и так и ехал, с плёнкой на глазах (т.е. как говорят в простонародье - глаза обоссал)
Итого, справедливая компенсация за потерю кормильцев ребёнку в 1 млн, собрать с виноватых в такой же пропорции.
AlexVT 14-01-2016 10:54

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
просветите.

Бесплатно?!!!

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
а по делу пока одни догадки.

Ну понятно, что догадки. Я лично, на месте ДТП не был, документов не видел, только по фото, которые, мягко говоря, не очень хорошего качества.

Pu$histaya 14-01-2016 10:54

[Флуд]
quote:
Имхо вина за смерть 2х людей между камазом и маздой 20 на 80.
У первого в том, что не обозначил себя приметно на дороге, но это не повлекло за собой череду ДТП, только лишь притянуло маздавода.
У второго же в том, что перед поездкой протёр глаза мочой и так и ехал, с плёнкой на глазах (т.е. как говорят в простонародье - глаза обоссал)
Итого, справедливая компенсация за потерю кормильцев ребёнку в 1 млн, собрать с виноватых в такой же пропорции.


Слав те господи, что вы не судья.
Атлян 14-01-2016 11:03

а я логику Пушистой в принципе понял. Когда пошёл адекватный разговор без постоянных "а вот я...", то она вполне вырисовывается...

Пушистая,вот смотри. Ответь на один вопрос,ок?

В начале темы гти,как сторонник невиновности мазды, привел в качестве примера паровозик из трёх машин- а,б,в. Там юрист водителя автомобиля "в" доказал,что при срабатывании штатных тормозов автомобиля "б" (а не остановки от удара с "а"), он бы смог предотвратить удар своего автомобиля и "б". То есть если бы не накосячил "б", он бы в него не въехал.

И я так понимаю,что и гти и ты считаете, что в обсуждаемом случае можно доказать,что если бы камаз обозначил себя по правилам, маздовод бы успел затормозить.

Так вот вопрос- видишь ли ты разницу между этими случаями?? Понимаешь ли ты,почему в первом случае доказать проще,чем во втором?

Эстэтмэн67 14-01-2016 11:08

quote:
что если бы камаз обозначил себя по правилам, маздовод бы успел затормозить.

А вы в этом сомневаетесь? Я нет!
Pu$histaya 14-01-2016 11:12

quote:
в обсуждаемом случае можно доказать,что если бы камаз обозначил себя по правилам, маздовод бы успел затормозить.

если бы стоял знак аварийной остановки за 30 метров до прицепа, считаем имеющееся расстояние. Знак, во-первых, светоотражающий. Видимость светоотражающего элемента в ближнем свете примерно 150 метров. Плюс 30 расстояние до прицепа. За 180 метров вполне реально и максимально снизить скорость и принять какое-то решение адекватное (допустим рулить на свою обочину). Если бы стоял знак аварийной остановки и такая трагедия бы произошла, вопросов к молоковозу вообще бы не имелось, 100% вина водителя мазды.
quote:
Понимаешь ли ты,почему в первом случае доказать проще,чем во втором?

объясните, почему.
Soleil1 14-01-2016 11:12

об инстинктах, на первой страничке видео похожих ситуаций, скорость ТС с регистратором не сказать чтобы низкая, авто на встречку не вылетают,тормозят в препятствие, что у них не так с инстинктом самосохранения?
Pu$histaya 14-01-2016 11:15

quote:
об инстинктах, на первой страничке видео похожих ситуаций, скорость ТС с регистратором не сказать чтобы низкая, авто на встречку не вылетают,тормозят в препятствие, что у них не так с инстинктом самосохранения?

ключевое слово ПОХОЖИХ. Хоть одно видео выложите сюда, пожалуйста, глянем.
Блонди 14-01-2016 11:16

quote:
А вы в этом сомневаетесь? Я нет!

на чем основана ваша уверенность?

Вот пример - освещенная трасса, машина с работающими проблесковыми маячками, люди в жилетках. Сбил, не заметил.

Soleil1 14-01-2016 11:20

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

ключевое слово ПОХОЖИХ. Хоть одно видео выложите сюда, пожалуйста, глянем.

дак на первой странице этой темы выложены

Pu$histaya 14-01-2016 11:26

quote:
дак на первой странице этой темы выложены



ага,посмотрела. думаю, что в стоящий грузовик было въехать безопасней, чем во встречку, которая у тебя перед носом (тоже по сути инстинкт сработал,не поедешь ведь в машину,которая в сантиметре от тебя,правильно?). у мазды встречка была не в такой непосредственной близости.
philS 14-01-2016 11:29

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Слав те господи, что вы не судья.

Конечно, я не судья. Я там приписку в начале сделал, ИМХО. Что означает в переводе - по моему скромному мнению, т.е. не претендую на истину, и учитывая все судебные решения, которые выкладывала пользователь @lena, скорее всего будет по другому. Там ведь что, то амнистия, то условка, а там везде !!смертельные ДТП. Однако такой расклад мне кажется самым справедливым по отношению ко всем участникам данного ДТП.
Атлян 14-01-2016 11:30

Пушистая,ты немного не поняла сути вопроса. Ладно,с телефона неудобно,с компа я потом объясню.

Да,и по инстинктам тоже не всё однозначно. На мой взгляд, твою адвокатскую версию можно опровергнуть. Тоже поясню.

Pu$histaya 14-01-2016 11:34

quote:
Пушистая,ты немного не поняла сути вопроса. Ладно,с телефона неудобно,с компа я потом объясню.
Да,и по инстинктам тоже не всё однозначно. На мой взгляд, твою адвокатскую версию можно опровергнуть. Тоже поясню.



Хорошо, очень жду.
Soleil1 14-01-2016 11:46

[Оффтоп]
Pu$histaya 14-01-2016 11:51

[Оффтоп]
занятой 14-01-2016 11:52

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Куда катится этот чертов мир.....?



Убедила, надо будет закинуть сегодня денег на адвоката, чтобы твой чертов мир укатился куда подальше.
Soleil1 14-01-2016 11:54

[Оффтоп]
Pu$histaya 14-01-2016 11:59

[Оффтоп]
Soleil1 14-01-2016 12:03

[Оффтоп]
занятой 14-01-2016 12:03

Тема состоит из кормления тролля. Почти вся.
Pu$histaya 14-01-2016 12:11

[Оффтоп]
gm666 14-01-2016 12:18

поясните те, кто с начала темы, маздовод тормозил вообще?
а то по последним страницам, он сбил бочку и ничего не помнит.

по-моему, инстинкт в первую очередь заставит жать тормоз до упора, а потом уж выруливать. (сужу по своему опыту).

Эстэтмэн67 14-01-2016 12:28

quote:
поясните те, кто с начала темы, маздовод тормозил вообще?

а кто вам тут это может сказать???
Эстэтмэн67 14-01-2016 12:32

quote:
Сбил, не заметил.

Так вы не видите что ли, что он не в адеквате? Вместо оказания помощи пострадавшим он уносит ноги, что явно говорит что он пьян или под дурью...
Pu$histaya 14-01-2016 12:32

quote:
поясните те, кто с начала темы, маздовод тормозил вообще?

это может сказать только сам маздовод. Тормозной путь там увидеть невозможно.
Даже в комментариях к пдд указано, что есть абс..
Да и в данном случае, пусть даже нажал педаль тормоза в пол и рульнул с нажатой педалью, вряд ли скорость эффективно сбросилась.
Даже на сухом асфальте при торможении в пол у меня работала абс, летом...что уж про ледяную дорогу говорить.
Эстэтмэн67 14-01-2016 12:44

quote:
это может сказать только сам маздовод.

quote:
а то по последним страницам, он сбил бочку и ничего не помнит.

Поэтому
quote:
а кто вам тут это может сказать???

Эстэтмэн67 14-01-2016 12:46

Дайте видео уже наконец с Мазды! Или с Приоры, если есть?
Soleil1 14-01-2016 12:55

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Дайте видео уже наконец с Мазды! Или с Приоры, если есть?

действительно, вполне возможно, что там увидим то, что и не предполагалось

Эстэтмэн67 14-01-2016 13:09

quote:
Изначально написано Soleil1:

действительно, вполне возможно, что там увидим то, что и не предполагалось


Наконец то хоть одно здравое замечание

Дядя Вова 14-01-2016 13:11

[Оффтоп]
Ergej 14-01-2016 13:11

Увидите, что маздовод гнал и при торможении камаз приближался с пугающей скоростью, поэтому и отвернул в последний момент(очко же не железное), но было уже поздно. При скорости 90 он бы выехал на встречку не зацепив камаз.
Дядя Вова 14-01-2016 13:13

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Дайте видео уже наконец с Мазды


не будет его. Реконструируйте со сказок Озета.
Эстэтмэн67 14-01-2016 13:15

quote:
у мазды встречка была не в такой непосредственной близости.

Скорее всего он пытался втиснуться на абс между молокососом и встречкой и цепанул задней бочиной бампер молокососа от чего вылетел на приору.
Эстэтмэн67 14-01-2016 13:17

quote:
и при торможении камаз приближался с пугающей скоростью,

а было ли торможение то?
Эстэтмэн67 14-01-2016 13:19

quote:
При скорости 90 он бы выехал на встречку не зацепив камаз.

С радаром там стоял?
Эстэтмэн67 14-01-2016 13:20

quote:
не будет его.

А что, уничтожили уже как улику, что ли?
Pu$histaya 14-01-2016 13:29

[Оффтоп]
quote:
Скорее всего он пытался втиснуться на абс между молокососом и встречкой и цепанул задней бочиной бампер молокососа от чего вылетел на приору.


так и было, я думаю.
quote:
А что, уничтожили уже как улику, что ли?

поскольку дело разбирается в районном гибдд, где находится владелец молоковоза, то запросто могут и уничтожить. Потому что крайним, ну просто ДОЛЖЕН остаться маздовод.
Ergej 14-01-2016 13:31

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

С радаром там стоял?



Зачем? Современные авто на этой скорости рулятся вполне нормально, конечно если водила не последний в бригаде гонщиков формулы1)
Pu$histaya 14-01-2016 13:35

quote:
Современные авто на этой скорости рулятся вполне нормально

Рулежка при чем тут в данной ситуации?
Блонди 14-01-2016 13:37

вчера утром оказались в подобной ситуации. На встречной полосе трассы стоит грузовик, мы едем по своей около 70-ти, я попросила притормозить, выскакивает машинко нам в лоб.
Был там знак аварийки или нет - не знаю, с нашей стороны не видно.ю светало и не было снегопада. В темноте и при снегопаде мы бы не увидели без аварийки, что машина стоит и предотвратить бы не смогли.

Обочины для съезда аварийных авто ОТСУТСВУЮТ в УР по можгинскому тракту, кроме редких исключений, даже уширения не чищены и обледенели. Тихоходы бы и уступили дорогу, но не взлетать же им. Дорога узка до безобразия, на части машины просто ладом не разъезжаются.

Во вчерашнем буране под Казанью видимость была метров 20, машину впереди видно не было. При том, что были сумерки, а не ночь. НО: дорогу патрулировали постоянно ГИБДД и дорожные службы, вычищены уширения и обочины, не говоря о том, что 70% трассы по две полосы в каждую сторону с разделением.

Поэтому тут надо задуматься и организаторам дорожного движения в нашей республике.

gm666 14-01-2016 13:37

по пдд вроде как не предусмотрена ответственность для молоковоза в отношении приоры. а для маздовода существенная разница - все ли он предпринял для предотвращения столкновения с приорой или нет. трагическая случайность или ошибки в управлении авто.
пысы. о чем в принципе спорят уважаемые участники форума.
Дядя Вова 14-01-2016 13:38

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

уничтожили уже как улику, что ли?


скорее всего. Во всяком случае, публике его показывать невыгодно для маздоезда - судя по всему.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
в районном гибдд, где находится владелец молоковоза
писали, что он татарский. И что там может быть такого, что усугубит его вину? Ну канистра, ну бочка - а маздоезд на глазах сидел?
Pu$histaya 14-01-2016 13:46

quote:
писали, что он татарский

он не татарский. номера возможно.
quote:
Во всяком случае, публике его показывать невыгодно для маздоезда - судя по всему

так большинству итак кажется что он виновен, в чем невыгодность? не будет видео,все тем более и будут считать его виновным. Видос невыгоден владельцу молоковоза-вот это факт. Поэтому и может пропасть.
quote:
И что там может быть такого, что усугубит его вину? Ну канистра, ну бочка - а маздоезд на глазах сидел?

Дядявова, то есть ты считаешь нормой-необозначенные ТС ночью на своей полосе? Молоковоз все правильно сделал?
Pu$histaya 14-01-2016 13:56

quote:
Во вчерашнем буране под Казанью видимость была метров 20, машину впереди видно не было. При том, что были сумерки, а не ночь. НО: дорогу патрулировали постоянно ГИБДД и дорожные службы, вычищены уширения и обочины, не говоря о том, что 70% трассы по две полосы в каждую сторону с разделением.

Кстати, если говорить про татарскую трассу. Нам встречались стоящие фуры 3-4 января. Обозначенные двумя(!)знаками, впереди и сзади. Я по-моему об этом писала уже. Мало того, на обочине, с аварийкой, все светятся отражайками (хотя занести могло,поземка была снежная и очень сильный ветер), и аварийные знаки с двух сторон на достаточном расстоянии. Вот здесь да, люди делают все необходимое, чтоб беды не случилось.
Эстэтмэн67 14-01-2016 14:03

quote:
Вот здесь да, люди делают все необходимое, чтоб беды не случилось.

Да уж! Авто татарское, но водятел местный и этим все сказано!-))
Дядя Вова 14-01-2016 14:08

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
так большинству итак кажется что он виновен, в чем невыгодность?
тогда в суде у маздоезда шансов не будет - уж точно.
Дядя Вова 14-01-2016 14:11

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
ты считаешь нормой-необозначенные ТС ночью на своей полосе?
не считаю. И не считает никто из тех, кто большую часть вины относит на маздоезда.
Pu$histaya 14-01-2016 14:13

quote:
Да уж! Авто татарское, но водятел местный и этим все сказано!-)

Я ни в одном регионе не видела подобного,если честно. Сколько моталась и в Чебоксары, и в Йошкар-Олу, и в Уфу, и в Казань,и в Пермь и в Екат, все южные регионы нынче вот первый раз посмотрела,поразилась насколько людям не наплевать... Такой глупости и бесчеловечности как у нас нет нигде. Ну и пока люди будут рассуждать, "подумаешь не обозначился, ну канистра, ну бочка" и ездить мимо "нас пронесло и ладно", так и будет

@lena 14-01-2016 14:13

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

скорее всего. Во всяком случае, публике его показывать невыгодно для маздоезда - судя по всему.



Флеху с видео забрало следствие. Про статьи 161 УПК и 310 УК РФ никому напоминать не нужно, надеюсь?
master65 14-01-2016 14:14

Водила камаза попал только на штраф,что не выставил знаки аварийной остановки и если маздовод оторвал бампер у камаза(если было касание правой стороной кормы),то маздовод будет возможно ещё и бампер у камаза чинить,вьехал то он,а не камаз(как никак ДТП).Маздовод не справился с управлением,жертвы из-за этого,он может через суд с камазистом потом поспорить,но думаю ,что суд в иске откажет.
Всё таки п10.1 пдд для прикрытия нашей "задницы",а не чьей-то,чтобы сидя на облаке некорили потом ветер который повалил дерево через которое "кувыркнулось" авто.
Soleil1 14-01-2016 14:15

заметьте, что молоковоза никто не оправдывает, но в процентном соотношении вина маздовода намного выше при любом раскладе
Pu$histaya 14-01-2016 14:18

quote:
тогда в суде у маздоезда шансов не будет - уж точно

если на видео будет очевидно, что мазда виноват, значит виноват. Какой смысл терять видео? Даже если потеряется, доказать виновность маздовода в разы проще, чем невиновность.
quote:
И не считает никто из тех, кто большую часть вины относит на маздоезда.

У меня логика простая, хоть 120 гони маздовод. Нет причины (стоящего необозначенного молоковоза), нет и последствий -вылета мазды на встречку.
Pu$histaya 14-01-2016 14:21

quote:
но в процентном соотношении вина маздовода намного выше при любом раскладе

с чего вдруг?
quote:
Всё таки п10.1 пдд для прикрытия нашей "задницы",а не чьей-то,чтобы сидя на облаке некорили потом ветер который повалил дерево через которое "кувыркнулось" авто

в п.10.1 есть оговорка, про опасность,которую водитель был не в состоянии заметить.
Дядя Вова 14-01-2016 14:31

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
если на видео будет очевидно, что мазда виноват, значит виноват. Какой смысл терять видео?
чёт не стыкуются два предложения между собой
Дядя Вова 14-01-2016 14:32

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
хоть 120 гони маздовод. Нет причины (стоящего необозначенного молоковоза),
А почему причина - только молоковоз? 120 на ближнем - тоже причина.
Дядя Вова 14-01-2016 14:35

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

в п.10.1 есть оговорка, про опасность,которую водитель был не в состоянии заметить.


Если он не в состоянии заметить препятствие на дороге - нечего делать за рулем.
amona-fe 14-01-2016 14:38

@Pu$histaya Водитель мазды выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям - не является причиной аварии?
Egor1986 14-01-2016 14:39

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Да и вообще, вроде как у нас в стране презумпция невиновности

Вот именно, что презупция невиновности.

У камаза случилась поломка в электрике, все погасло и отказала пневма, тормоза заблокировались. Скорость камаза небольшая, и он не успел съехать на обочину, остановился. Пока проверял световую аврийку, выходил из машины его объехали 3 автомобиля. В тот момент, когда он доставал знак аварийной остановки и собирался выставить его, в край прицепа по касательной влитает мазда и отлетает в приору.

Прикинь, в твою голову даже не могло прийти того, что с момента поломки и до установки знака проходит какое-то время, а в это время другие авто не стоят на месте. Ну и то, что банально обочины могло не быть (и таких дорог до фига), тебе тоже об этом сказали. Скорость должна быть выбрана такая, чтобы расстояние освещенности от фар было больше остановочного пути авто (время реакции водителя + время торможения до полной остановки), и снова тут писали: вижу - еду, не вижу - не еду.

Получается, что водитель мазды летел гораздо быстрее, чем должен был и поэтому, он заметил уже стоящий камаз поздно, либо он увидел его, как и увидел приору и хотел проскочить ходом, но не рассчитал, что и привело к таким последствиям. Решающий фактор этого ДТП - это несоответствующая дорожной обстановке скорость мазды и (или) неверное принятие решения водителем мазды, а так же выруливание на встречку, где произошло столкновение с приорой.

Pu$histaya 14-01-2016 14:47

quote:
А почему причина - только молоковоз? 120 на ближнем - тоже причина

Причина чего,если нет препятствий на полосе?
quote:
Водитель мазды выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям - не является причиной аварии?

есть показания радара? Если ехал 90, скорость вполне соответствует дорожным условиям.
quote:
В тот момент, когда он доставал знак аварийной остановки и собирался выставить его, в край прицепа по касательной влитает мазда и отлетает в приору.

Если бы это было так-не вопрос. Камаз там стоял очень долго. По словам очевидцев, кто выруливал на встречку от него, кто потом приходил в себя на обочине, камаз стоял такой без палева и время принять меры у него было. Повторяю, хотя бы протереть отражайки!
quote:
Прикинь, в твою голову даже не могло прийти того, что с момента поломки и до установки знака проходит какое-то время

Прикинь, это 2 секунды. Я выставляла знак, знаю сколько это занимает по времени, если что.
quote:
Ну и то, что банально обочины могло не быть (и таких дорог до фига)

Фото смотрим. Обочина там была.
quote:
Скорость должна быть выбрана такая, чтобы расстояние освещенности от фар было больше остановочного пути авто (время реакции водителя + время торможения до полной остановки)

ок, посчитай пожалуйста математически и назови с какой скоростью ДОЛЖЕН БЫЛ ехать маздовод, чтобы полностью остановиться перед этой необозначенной фурой. И без лишних разговоров,пожалуйста. Только цифру.
amona-fe 14-01-2016 14:54

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

есть показания радара? Если ехал 90, скорость вполне соответствует дорожным условиям.



Если он попал в аварию, значит, не соответсвовала
amona-fe 14-01-2016 14:55

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Прикинь, в твою голову даже не могло прийти того, что с момента поломки и до установки знака проходит какое-то время


Прикинь, это 2 секунды. Я выставляла знак, знаю сколько это занимает по времени, если что.



за 2 секунды можно максимум ремень отстегнуть
Pu$histaya 14-01-2016 14:57

quote:
за 2 секунды можно максимум ремень отстегнуть

хорошо. 10 минут чтобы выставить знак хватит? или дальше будем лезть в бутылку?
quote:
Если он попал в аварию, значит, не соответсвовала


дтп и со стоящим авто может произойти,представляете? и едущим со скоростью 5 км/ч и 10 км/ч, тоже неверно выбранная скорость?
amona-fe 14-01-2016 15:05

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

дтп и со стоящим авто может произойти,представляете? и едущим со скоростью 5 км/ч и 10 км/ч, тоже неверно выбранная скорость?



Представляю. Только водитель мазды не стоял, так что ваш пример как минимум глуп
@lena 14-01-2016 15:06

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

с какой скоростью ДОЛЖЕН БЫЛ ехать маздовод, чтобы полностью остановиться перед этой необозначенной фурой. И без лишних разговоров,пожалуйста. Только цифру.



При видимости с ближним светом фар:
на сухом асфальте - 90 км/ч
мокрая дорога - 70 км/ч
укатанный снег - 50 км/ч
голый лёд - 35 км/ч
Атлян 14-01-2016 15:13

на мой взгляд, Egor1986 прав. Но Пушистая сейчас скорее всего напишет, что вот это "Скорость должна быть выбрана
такая, чтобы расстояние
освещенности от фар было больше
остановочного пути авто (время реакции водителя + время
торможения до полной остановки),
и снова тут писали: вижу - еду, не
вижу - не еду."

нигде не прописано,а значит не имеет юридической силы.
И да, я ещё раз убедился во мнении,что Пушистая неверно понимает наличие/отсутствие у маздовода права вырулить на встречку, а также понятия "инстинктивно" (рефлекторно) и осознанно,т.е. вследствие волевого решения. Об этом вечером,если будет ещё актуально.

Egor1986 14-01-2016 15:23

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

есть показания радара? Если ехал 90, скорость вполне соответствует дорожным условиям.


Скорость соответствует ПДД как максимально допустимой, но не соответствует дорожным условиям, а это совершенно разные вещи


quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Если бы это было так-не вопрос. Камаз там стоял очень долго.


Неважно сколько он стоит, важно то, что неизбежно есть то время после поломки, когда он стоит без знака и за это время другие его объехали, да и вообще неважно упоминать, что объехали и не совершили ДТП, это должно быть как само собой разумеющееся при соблюдении ПДД


quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Прикинь, это 2 секунды. Я выставляла знак, знаю сколько это занимает по времени, если что.


Ты полминуты только будешь соображать, что случилось, если внезапно что-то сломалось. Минуты 2..3 ты будешь из багажника груз доставать, если он там есть, минуту запаску откручивать и доставать, минуту, что бы его собрать, вот и набирается, а тем временем едут машины. И ты бы совсем по-другому заговорила, если бы при таких обстоятельствах мазда влетела в тебя


quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Фото смотрим. Обочина там была.


Я предположил, что ее могло не быть. И да, если она там есть, почему мазда на обочину не увернулась? А потому, что было нифига не внезапно, а все было видно и приору (судя по тому, где столкнулись) и камаз, а мазда решила проскочить. Если было бы все внезапно и не видел водила мазды камаз, то приору он должен был видеть он совсем близко была, то чисто интинктивно он уходил бы от камаза на обочину.


quote:
Изначально написано Pu$histaya:

ок, посчитай пожалуйста математически и назови с какой скоростью ДОЛЖЕН БЫЛ ехать маздовод, чтобы полностью остановиться перед этой необозначенной фурой. И без лишних разговоров,пожалуйста. Только цифру.


При освещенности ближнего света 50 м

50,4 км/ч на укатанном снегу, 94,3 км/ч на сухом асвальте

LexaM 14-01-2016 15:26

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

У меня логика простая, хоть 120 гони маздовод. Нет причины (стоящего необозначенного молоковоза), нет и последствий -вылета мазды на встречку.



как-то ночью летом ехал 90 по трассе с разделительным барьером и тремя рядами в одну сторону, с ближним, т.к. сидел на хвосте у "проводника" метрах в 50. Барьер с ребрами, из-за которых свет со встречки постоянно мерцает. Я ясно не увидел, скорее даже показалось, что на барьере мелькнула тень, притормозил - в свете фар пробежали 3 парня в темной одежде.
Тоже ни капли не обозначенные, сбей я их на полном ходу - были бы последствия.
Pu$histaya 14-01-2016 15:38

Вобщем хорошо. Пусть каждый останется при своем мнении,не вопрос. Надоело и правда. Конструктива нет,одни предположения.
quote:
50,4 км/ч на укатанном снегу, 94,3 км/ч на сухом асвальте

и в чем проблема,если он ехал 90?
quote:
Тоже ни капли не обозначенные, сбей я их на полном ходу - были бы последствия.


нужно конечно учесть все обстоятельства, но я писала неск. страниц назад о подобном инциденте. Парня оправдали полностью, потому что в п. 10.1 есть оговорка про опасность,которую невозможно заметить. Этих 3-х парней, этой опасностью бы и признали скорее всего, тем более вне пп.
gprog 14-01-2016 15:42

quote:
Изначально написано Egor1986:
а так же выруливание на встречку, где произошло столкновение с приорой.

Вот основная ошибка маздовода по которой будут судить. При виде опасности водитель обязан замедлить скорость вплоть до полной остановки авто, никакие руления ПДД не предусмотрены. Сколько стоял камаз и почему не важно.

Pu$histaya 14-01-2016 15:47

quote:
Вот основная ошибка маздовода по которой будут судить

Но эта ошибка как бы помогла ему жизнь сохранить,не? потому что за 2 секунды с 90 км/ч сбросить скорость нереально, а торможение в пол с абс эффективно ли вообще? в комментариях где-то натыкалась, что абс принимается во внимание.
@lena 14-01-2016 15:55

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

и в чем проблема,если он ехал 90?



с такой скоростью он полностью не мог остановиться перед сломавшимся молоковозом, обнаружив его в ближнем свете фар. Не знаю, проблема это или нет для него, но он спасая свою неразумную задницу угробил двоих. Ведь именно его автомобиль причинил вред Приоре и её пассажирам.
gm666 14-01-2016 15:55

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
торможение в пол с абс эффективно ли вообще

вообще в мазде должна быть брейк ассист. когда давишь на тормоз со всей силы и он проваливается, при этом тормоза работают на максимуме. но никто не может подтвердить, что мазда вообще тормозила.

кстати, когда так проваливается педаль, очень страшно.

каксиканец 14-01-2016 16:02

Знак может и был установлен, но лихачи могли его разнести в щепки в первые минуты же после установки,а протерты не протерты габариты и светоотражайки не причина ДТП данного. Тут должны обвинить только маздовода. Как не банально звучит, но он неправильно выбрал скоростной режим. А те кто успел его объехать и приходил в себя на обочине, после молоковоза, полюбому ехали 50 - 60 км/ч минуты 3, а потом инстинктивно 80-100 и так до след. препятсвия...
Ямонака Тядзуки 14-01-2016 16:03

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Но эта ошибка как бы помогла ему жизнь сохранить,не?



Так, блин, об этом уже 30 страниц Вам говорят: ошибка маздоездуна, которую Вы через столько времени всё же признали, спасла ему жизнь ценой двух чужих (а точнее, троих) ни в чём не повинных людей!
Egor1986 14-01-2016 16:03

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Вобщем хорошо. Пусть каждый останется при своем мнении,не вопрос. Надоело и правда.

Ты понимаешь, что ты сливаешься?


quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Конструктива нет,одни предположения.

Как раз таки конструктив со стороны многих есть и в пунктах ПДД, и выбора скорости на разном покрытии от Алены и точного расчета от меня. А от тебя как раз конструктива нет, одни если бы, предположения и эмоции


quote:
Изначально написано Pu$histaya:

и в чем проблема,если он ехал 90?

Ну Яна, это рекорд, ты или тупая или совсем тупая и врачи уже не помогут))))

А проблема в том, что водитель мазды, к сожалению, не совладал со своими навыками вождения, знанием и применением на практике ПДД, с такой скоростью ночью при свете ближнего света фар на укатанном снегу и не принял во внимание дорожные и погодные условия.

каксиканец 14-01-2016 16:09

quote:
Originally posted by Egor1986:

А проблема в том, что водитель мазды, к сожалению, не совладал со своими навыками вождения, знанием и применением на практике ПДД, с такой скоростью ночью при свете ближнего света фар на укатанном снегу и не принял во внимание дорожные и погодные условия.



Вот тут не добавить не убавить, это факт....
Soleil1 14-01-2016 16:15

quote:
Изначально написано Egor1986:

Ну Яна, это рекорд, ты или тупая или совсем тупая и врачи уже не помогут))))

А проблема в том, что водитель мазды, к сожалению, не совладал со своими навыками вождения, знанием и применением на практике ПДД, с такой скоростью ночью при свете ближнего света фар на укатанном снегу и не принял во внимание дорожные и погодные условия.


золотые слова, на тот свет не бывает опоздавших(((

@lena 14-01-2016 16:16

@Egor1986 прошу не опускаться до оскорблений в сторону девушки не смотря ни на что. Богат и могуч русский язык.
gprog 14-01-2016 16:16

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Но эта ошибка как бы помогла ему жизнь сохранить,не?

И унести 2 других... Что согласитесь печальнее.

Блонди 14-01-2016 16:19

quote:
в комментариях где-то натыкалась, что абс принимается во внимание.

типо с АБС скидка? Как дуракам?

А можно пункт ПДД, по которому эту скидку дают?

Dimka52319 14-01-2016 16:26

Пушистая, как может быть торможение не эффективно, тем более с абс? Сама то поди не отключаешь эту систему безопасности?
Торможение с абс максимально эффективно при условии сохранения управляемости авто.
gprog 14-01-2016 16:32

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Торможение с абс максимально эффективно при условии сохранения управляемости авто.

На счет эффективности зависит от АБС, типа покрытия и резины и еще многих факторов. А вот то что сохраняет управляемость, возможно в данном случае сыграло злую шутку.

Причалил бы маздовод в прицеп, возможно была бы возможность отсудить отсутствие знака аварийной остановки и тому прочее, а так виновен. Степень определит суд.

dfcbkbcf 14-01-2016 16:53

quote:
Изначально написано @lena:
[b]@Egor1986 прошу не опускаться до оскорблений в сторону девушки не смотря ни на что. Богат и могуч русский язык.[/B]

Эта девушка, не смущаясь, поливает здесь всех присутствующих и отсутствующих тоже

Ergej 14-01-2016 16:57

Если лезть в глубь причины ДТП, то налицо низкая квалификация всех участников. Также при каждой ночной поездке вижу пробелы практически у всех водителей в пользовании световыми приборами. Где интересно учат толкать в фары всякую фигню и принудительно увеличивать освещенность при ближнем свете? Не пользоваться дальним светом?
gs 14-01-2016 16:57

quote:
Изначально написано КатяДекабристка:
я была бы счастлива не обращать внимание на Вас, Яна. Но не получается - слишком Вас много

https://izhevsk.ru/forummisc/edit_profile/8

@lena 14-01-2016 17:03

quote:
Изначально написано dfcbkbcf:

Эта девушка, не смущаясь, поливает здесь всех присутствующих и отсутствующих тоже



ну и не уподобляйтесь. Функция игнора на форуме работает. gs ссылку выше дал.
ЕРИК 14-01-2016 17:54

можно еще подкинуть на вентилятор?
есть такие людишки, которые с жигулей пересели на покруче, и пальцы веером . выходят на обгон в лоб не стесняясь, а как же, расступись все! вот и приходиться прижиматься в плотную к обочине, а ведь может и закусить!
у кого было? надеюсь тут не та ситуация была .
и еще непонятно, почему приора не ушел от него на обочину /кувет . скорей всего не успел даже среагировать .
а может встретились два ...
занятой 14-01-2016 18:02

денег закинул, буду рад увидеть отчеты после
@lena, решение суда потом выложишь? Видел темы, тобой поднятые с решениями судов, благодарю, очень полезное дело!
Niko Bellic 14-01-2016 18:08

quote:
Изначально написано ЕРИК:

и еще непонятно, почему приора не ушел от него на обочину /кувет



достоверно не известно, где произошло столкновение. Вполне возможно что приора уходила таки на обочину, поэтому и перекрытие при ударе маленькое и разрушительное
@lena 14-01-2016 18:39

quote:
Изначально написано занятой:

@lena, решение суда потом выложишь?



обязательно
КатяДекабристка 14-01-2016 20:09

пофлудю немного, если позволите
одно время совсем тошно читать было, появлялась мысль про чёрный список. После прочтения последних страниц захотелось просто пойти руки помыть, до того противно. Но в чёрный список вносить не буду, просто пропущу ненужные посты, никакой смысловой нагрузки мы в них не увидим. Пусть всё написанное остаётся на совести этого человека.
Всё-таки радует, что адекватов здесь в РАЗЫ больше.
@gti 14-01-2016 20:21

Пост 1218 не несет никакой смысловой нагрузки
Ergej 14-01-2016 21:08

[Оффтоп]
bookkot 14-01-2016 21:34

А никто не допускает,что Мазда гнала на дальнем свете,при встречном разъезде маздовод переключил на ближний,а скорость не сбросил?Или ослепили его.
bookkot 14-01-2016 21:36

Да и п.10.1 предписывает торможение до полной остановки.Про маневрирование слова нет вроде...
Bon Jovi 14-01-2016 21:47

quote:
Всё-таки радует, что адекватов здесь в РАЗЫ больше.

Не знай-не знай, не хотелось бы мне ночью встретить лося на необозначенном камазе, только потому что многие считают это незначительным нарушением. Надеюсь, что они хоть отходят подальше от своего а/м, если он у них "неожиданно" встанет ночью на полосе, не все же на камазах ездят, это им можно-остальным не надо. Для тех кто заявляет, что все проехали, а этот не смог-дык может темнело, а? Почему на обочину не ушел-может там лось-молокосос без жилета стоял? Никто не знает, следствие разберется, а судить человека по машине-это зависть, ничего хорошего в этом нет, поменьше на форуме сидеть надо.
Атлян 14-01-2016 22:02

quote:
Изначально написано КатяДекабристка:
пофлудю немного, если позволите
одно время совсем тошно читать было, появлялась мысль про чёрный список. После прочтения последних страниц захотелось просто пойти руки помыть, до того противно. Но в чёрный список вносить не буду, просто пропущу ненужные посты, никакой смысловой нагрузки мы в них не увидим. Пусть всё написанное остаётся на совести этого человека.
Всё-таки радует, что адекватов здесь в РАЗЫ больше.

Это про Пушистую? Нет, если принимать во внимание только её мнение по поводу дтп, то его разделяют немало народа... И в теме мы это видели. Иначе бы жаркий спор на много страниц был бы невозможен, а вверху не было бы надписи "тему просматривают 10-20 человек".

Кто-то,наверное, поменял своё мнение,кто-то остался при своём. Могу совершенно точно сказать, что в ГИБДД про резонанс знают, а отдельные сотрудники просматривают эту тему. Возможно, официальный комментарий будет, причём как по конкретно этому дтп, так и в целом по ситуации.

Ergej 14-01-2016 22:06

quote:
Изначально написано Bon Jovi:

а судить человека по машине-это зависть



Его судят за убийство 2 человек, а не за машину
Атлян 14-01-2016 22:14

quote:
Изначально написано Ergej:

Его судят за убийство 2 человек, а не за машину

тут не хватает слова "неумышленное". А то грубовато звучит.

Bon Jovi 14-01-2016 22:16

quote:
Его судят за убийство 2 человек, а не за машину

А судьи кто? (с)
КатяДекабристка 14-01-2016 22:27

quote:
Изначально написано Атлян:
мнение по поводу дтп

по иному мнению вопросов нет, никто не запрещает его иметь
проблема в способе изложения
Ergej 14-01-2016 22:37

quote:
Изначально написано КатяДекабристка:

тут не хватает слова "неумышленное". А то грубовато звучит.



Согласен. Хотя все это достаточно размыто...Например водитель, едущий со скоростью, при которой не способен контролировать авто в различных ситуациях, уже является потенциальным убийцей или самоубийцей.
ГороИЖанин 14-01-2016 22:44

Bon Jovi, Вы тему то читали? Первые страницы с показаниями очевидцев поломки, до ДТП. Там люди уже в темноте проезжали.
По вопросу об ослеплении водителя мазды: если он ехал в своей полосе, то на прямом участке дороги грузовик с прицепом должны блокировать лучи света встречных авто.
КатяДекабристка 14-01-2016 22:47

quote:
Изначально написано Ergej:
Изначально написано КатяДекабристка:

тут не хватает слова "неумышленное". А то грубовато звучит.



не мои слова, Атляна
копируйте, пожалуйста, аккуратнее
AlexVT 14-01-2016 22:56

quote:
Изначально написано Bon Jovi:
судить человека по машине-это зависть

То есть я завидую, что у меня нет Мазды, а o57z2 смертельно переживает, что у него нет Приоры...

quote:
Изначально написано o57z2:
ездить по трассе, тем более на никакой по безопасности Приоре...
Дядя Вова 14-01-2016 22:59

quote:
Изначально написано Bon Jovi:
может темнело, а?
там был поток, а не раз в полчаса по телеге
Silver Storm 14-01-2016 23:10

quote:
там был поток, а не раз в полчаса по телеге

Поток? 31-го? в 17 часов? Дико сомневаюсь.
Bon Jovi 14-01-2016 23:14


@лена пишет:
В 16:50 уже включила дальний и перевела ЗЗВ в ночной режим. На спидометре 70-75. При разъезде со встречкой др 60. Дорога асфальт.
ДТП в 17:20. Как раз стемнело плотно.

quote:
31.12.2015г. в 17-20 на 47 км а/д Ижевск - Ува водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ

Т.е. те кто проезжал за 30-40 мин. до аварии камаз видели, потом темнота и условия поменялись=ждать пришлось недолго.
Горожанин, у меня встречный вопрос:" Вы тему читали?", а то многие пишут, было так, а не иначе, я пишу МОЖЕТ быть-разницу улавливаете? И в первом посте указано-сначала в камаз-потом навстречку, чего многие не видят, домысливая остальное.
Bon Jovi 14-01-2016 23:18

quote:
То есть я завидую, что у меня нет Мазды, а o57z2 смертельно переживает, что у него нет Приоры..

Про тебя речи не было, не хочу чтобы тема уходила в - у кого круче(хотя чего-то там крутого в той мазде)-тот и виноват.
Bon Jovi 14-01-2016 23:21

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
там был поток, а не раз в полчаса по телеге

Ну тогда там все "мудаки"? или мазда "летела" поверх потока? Я Вас не понял.
Дядя Вова 14-01-2016 23:34

все объехали, а этот не сумел
или
в потоке был некоторый разрыв, где и летел ездун
или...
а не обгонял ли он этот поток?
Bon Jovi 14-01-2016 23:48

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
все объехали, а этот не сумел
или
в потоке был некоторый разрыв, где и летел ездун
или...
а не обгонял ли он этот поток?


Вот, уже и сомнения появились, уверенности уже нет, что и требовалось доказать-а может и не летел, а может реакция у 20-ти летнего и 50-ти летнего разная, поэтому и время реагирования у всех особенное, но никто же пенсов не ограничивает? У меня на седане фары светят лучше, чем на паркетнике(никаких изменений нет)-поэтому на дальняк только на нем, не надо по своей машине судить, как светили фары у мазды, у гранты все равно дальше всех светит(пример).
Ergej 15-01-2016 07:24

quote:
Изначально написано Bon Jovi:

Вот, уже и сомнения появились, уверенности уже нет, что и требовалось доказать



А что доказать то? Если покоя не дают лавры Яны, то Вам до нее далеко!
Эстэтмэн67 15-01-2016 08:20

quote:
Водила камаза попал только на штраф,что не выставил знаки аварийной остановки

А вам не кажется ли, уважаемый, что знак АО установливается для предотвращения ДТП, а не для взимания штрафа? Знак не выставлен - ДТП не предотвратил камазист! Вот за это то и должен по полной ответить молокосос!
Дядя Вова 15-01-2016 08:41

quote:
Изначально написано Bon Jovi:
уверенности уже нет, что и требовалось доказать
и ЧТО ты доказал? Это всего лишь варианты полета одного и того же истребителя.
Egor1986 15-01-2016 08:59

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А вам не кажется ли, уважаемый, что знак АО установливается для предотвращения ДТП, а не для взимания штрафа? Знак не выставлен - ДТП не предотвратил камазист! Вот за это то и должен по полной ответить молокосос!

Не для предотвращения ДТП, а для предупреждения других участников движения. Сам по себе знак АО не может предотвратить ДТП. ДТП предотвратить может правильно выбранная скорость согласно дорожным и погодным условиям, техническое состояние авто, навык водителя, реакция и здоровье водителя, поэтому, учитывая все это, необходимо выбирать безопасную скорость. Например, если ехать на УАЗе буханке и мерседесе 124, то скорость прохождения одного и того же крутого поворота будет разная, как и тормозной путь.

С момента остановки неисправного авто и до момента выставления знака проходит какое-то время, которое правилами не оговорено и неизбежен тот момент, когда какое-то время авто стоит без знака АО.

Dimka52319 15-01-2016 09:01

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А вам не кажется ли, уважаемый, что знак АО установливается для предотвращения ДТП, а не для взимания штрафа? Знак не выставлен - ДТП не предотвратил камазист! Вот за это то и должен по полной ответить молокосос!

А огнетушитель вы тоже возите не для штрафа? Периодически обслуживание его? Единицы кто парится со своевременной заменой и покупкой хорошего огнетушителя.

В теме были примеры того как ставят знаки для гаи. Я лично чуть в блонди не въехал, когда ее папа знак поставил у бампера.
На Ленина дтп было, так я сначала аварийную машину проехал, а потом мимо знака который смотрел в противоположную сторону.

Примеров море.

Ergej 15-01-2016 09:18

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Знак не выставлен - ДТП не предотвратил камазист!



Если бы знаки предотвращали ДТП...Это ни доказать, ни опровергнуть невозможно. А по факту выезд на встречку и смерть людей. Если кому то не ясно, что дороги это не закрытые гоночные трассы, а они не гонщики формулы1, то им лучше передвигаться на ОТ.
gprog 15-01-2016 09:23

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вам не кажется ли, уважаемый, что знак АО установливается для предотвращения ДТП

Понимаете, в данном конкрентном случае, уже даже не важно был ли знак. Важно что маздовод отвернул на встречную где встетился с десяткой.

Вот если бы маздовод предпринял папытку тормозить и въехал в молокососа, и доказали бы что не было знака при наличии возможности, виноват был бы молокосос.

Egor1986 15-01-2016 09:34

quote:
Изначально написано gprog:


Вот если бы маздовод предпринял папытку тормозить и въехал в молокососа, и доказали бы что не было знака при наличии возможности, виноват был бы молокосос.



Нет, не был бы он виноват. Например, стоит авто и знак аварийной остановки. Едет другое авто (идет снег), поздно замечает знак и сносит его, поцарапав бампер - из-за того, что скорость выбрана не правильно. А сколько случаев, когда ДТП, знак аварийной остановки выставлен, был, но валяются осколки от него, потому что кто-то невнимательный, кто-то оттормозиться не успел.

gm666 15-01-2016 09:34

молоковоз как "аннушка", которая разлила масло. а подскользнулся и попал под трамвай только Берлиоз. с одной стороны никто намерения в создании такой ситуации не имел, но каждый негативный вклад внес, кроме приоры.
Эстэтмэн67 15-01-2016 09:37

quote:
Если бы знаки предотвращали ДТП...

Вы тут вообще что ли все умом тронулись???
А нах тогда знаки все эти нужны и светофоры???
Эстэтмэн67 15-01-2016 09:39

quote:
Вот если бы маздовод предпринял папытку тормозить и въехал в молокососа, и доказали бы что не было знака при наличии возможности, виноват был бы молокосос.

А вот это то как раз он и докажет!
Эстэтмэн67 15-01-2016 09:43

quote:
но каждый вклад внес кроме приоры.

А это еще не факт что и приорка не причастна. Может она с нарушением скоростного режима шла или с дальним светом....
Egor1986 15-01-2016 09:46

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А нах тогда знаки все эти нужны и светофоры???

Знаки бывают:
Предупреждающие знаки, Знаки приоритета, запрещающие знаки, предписывающие знаки, информационные знаки, знаки сервиса. Нет знаков предотвращающих. Светофоры нужны для регулирования дорожного движения. Сам по себе светофор тоже не может предотвратить ДТП.

Эстэтмэн67 15-01-2016 09:47

quote:
знак аварийной остановки выставлен, был, но валяются осколки от него, потому что кто-то невнимательный, кто-то оттормозиться не успел.

Вы сами то понимаете что пишите? Вы сравниваете .опу с пальцем! Уж лучше в знак влететь чем в молоковоз или бетономешалку без габаритов и аварийки!
Эстэтмэн67 15-01-2016 09:49

quote:
Знаки бывают:

...да что вы говорите, а я и не знал какие знаки бывают!-)))
Эстэтмэн67 15-01-2016 09:51

quote:
Сам по себе светофор тоже не может предотвратить ДТП.

к кровати вас приковать наручниками может тогда хоть это ДТП предупредит)) А то такое пишите, что на дорогу выезжать уже страшно!
Egor1986 15-01-2016 09:53

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А вот это то как раз он и докажет!

Он влетел в молоковоз в тот момент, когда водила остановился, вышел из машины и пошел доставать знак аварийной остановки, знак не может появиться сам сиюсекундно, в этот же самый момент, когда остановилось авто, время невозможно остановить, поэтому проходит сколько-то времени, пока знак не появится на дороге, за это время жизнь продолжает идти своим чередом

vitamin 15-01-2016 09:59

quote:
Изначально написано Egor1986:
Он влетел в молоковоз в тот момент, когда водила остановился, вышел из машины и пошел доставать знак аварийной остановки...

Даже в этой теме есть несколько свидетельей, которые это опровергнут.

А вот еще взгляд на ситуацию:

Водитель КАМАЗа - наемный работник. В его обязанности входит (в том числе)соблюдение ПДД. Халатное отношение к выполнению водителем своих должностных обязанностей привело в гибели "двух или более лиц." А это УК...

ЗЫ Я прекрасно понимаю слабые места этой точки зрения. Но таки.

Egor1986 15-01-2016 09:59

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Уж лучше в знак влететь чем в молоковоз или бетономешалку без габаритов и аварийки!

Нет, не лучше - это уже ДТП. А почему они в знак влетели, не задумывались? Некоторые влетели, а некоторые нет. Почему? Да потому, что кто влетел, тот превысил скорость, что не смог остановиться, отвлекся на что-либо, играл в "шашки" (выскочил из потока вправо, и не заметил знак - отсюда вытекает следствие: "вижу - еду, не вижу - не еду"), просто проявил неосторожность.

Эстэтмэн67 15-01-2016 10:01

quote:
Он влетел в молоковоз в тот момент, когда водила остановился, вышел из машины и пошел доставать знак аварийной остановки,

Да что вы говорите! А тут знатоки диванные уже написали что прошли сотни тысяч машин мимо молокососа и никто не врезался и тольео один слепой маздовод влетел в него со всей дури! Что скажете?
Эстэтмэн67 15-01-2016 10:04

quote:
Нет, не лучше - это уже ДТП.

Ну если для вас растоптанный знак равноценен человеческой жизни, то я с вами вообще разговаривать даже не хочу!
Egor1986 15-01-2016 10:10

quote:
Изначально написано vitamin:

Даже в этой теме есть несколько свидетельей, которые это опровергнут.


Но фактов косяков мазды гораздо больше и это не показания свидетелей.


quote:
Изначально написано vitamin:

Водитель КАМАЗа - наемный работник. В его обязанности входит (в том числе)соблюдение ПДД. Халатное отношение к выполнению водителем своих должностных обязанностей привело в гибели "двух или более лиц." А это УК...

ЗЫ Я прекрасно понимаю слабые места этой точки зрения. Но таки.


Ну а с другой стороны - водитель мазды тоже нарушил ПДД, ехал "вслепую", быстрее, чем видит, чем светят его фары (видимость до полной остановки), выехал на встречку приналичии на ней встречного авто.

Ямонака Тядзуки 15-01-2016 10:14

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Может она с нарушением скоростного режима шла или с дальним светом....



В любом случае, это никак не оправдывает действий водителя мазды, ВЫЕХАВШЕГО НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ ДВИЖЕНИЯ, где его быть НЕ ДОЛЖНО!!!
Egor1986 15-01-2016 10:18

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ну если для вас растоптанный знак равноценен человеческой жизни, то я с вами вообще разговаривать даже не хочу!

К сожалению, вы не понимаете сути разговора. Я говорил о том, что если кто-то знак снес, то по каким причинам он снес, и хорошо, что только знак, а была бы скорость больше, пацан 16-ти летний не получивший права, обкуреный за рулем и т.д., то последствия были бы другие, там не только знаком бы отделались и человеческие жизни к этому не приравнивал, вы уводите разговор в другое русло. Безусловно, нет ничего дороже человеческой жизни.

Эстэтмэн67 15-01-2016 10:18

quote:
Но фактов косяков мазды гораздо больше и это не показания свидетелей.

Фактю в студию!
Эстэтмэн67 15-01-2016 10:20

quote:
В любом случае, это никак не оправдывает действий водителя мазды

Вот тебе бабушка и Юрьев день! А что у нас кто на Маздах ездит тот и виноват, а приорщикам все можно что ли?
Эстэтмэн67 15-01-2016 10:21

quote:
где его быть НЕ ДОЛЖНО!!!

А бачка значит молокососа там ДОЛЖНО быть? Вы хоть сами себе то не противоречьте!
Эстэтмэн67 15-01-2016 10:24

quote:
К сожалению, вы не понимаете сути разговора.

Я вижу ровно обратное! Что это именно вы её не вкуриваете, раз уж про нариков заговорили!
Ямонака Тядзуки 15-01-2016 10:24

quote:
Изначально написано vitamin:

Халатное отношение к выполнению водителем своих должностных обязанностей привело в гибели "двух или более лиц." А это УК...



"Должностные обязанности" водителя КАМАЗа к данному ДТП не имеют никакого отношения. Нет состава преступления, предусмотренного главой 30 УПК РФ! Оценка его действий (или бездействия) возможна лишь по главе 27 УПК РФ (преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта).
Эстэтмэн67 15-01-2016 10:26

quote:
лишь по главе 27 УПК РФ (преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта).

Что в конечном итоге и привело к смерти трех человек! Вам этого не достаточно???
Egor1986 15-01-2016 10:28

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Фактю в студию!

п. 10.1

Эстэтмэн67 15-01-2016 10:29

quote:
Безусловно, нет ничего дороже человеческой жизни.

Я что то не наблюдаю этого по вашим писулькам!
Ямонака Тядзуки 15-01-2016 10:30

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Вот тебе бабушка и Юрьев день! А что у нас кто на Маздах ездит тот и виноват, а приорщикам все можно что ли?



Странные выводы какие-то делаете. Речь вообще-то о действиях водителей независимо от марки их авто. Мазда въехала в приору, а не наоборот, и это факт!
Эстэтмэн67 15-01-2016 10:33

quote:
п. 10.1

факт и пункт это не одно и то же!
PC Izhevsky 15-01-2016 10:33

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

к кровати вас приковать наручниками...

Пуша угомонили совместными усилиями, а теперь второй "альтернативщик" вышел на арену с собственными неадекватными лозунгами.
Чьи-то лавры, видать, не дают покоя...

Dimka52319 15-01-2016 10:34

Мазда не въехала в приору. Это не доказано!
Мазда совершила наезд на препятствие (даже главный эксперт королевских кровей согласился).
Мазда совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем приора.
Egor1986 15-01-2016 10:38

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

раз уж про нариков заговорили!


Я вам пытаюсь объяснить, что сами по себе знак аварийной остановки, дорожные знаки, светофоры не могут предотвратить ДТП, если другие участники дорожного движения нарушают ПДД. Вы это понимаете?

Niko Bellic 15-01-2016 10:48

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Может она с нарушением скоростного режима шла или с дальним светом....



Как тут любят писать, что мазда ехала не более 90км/ч, потому как радаром никто скорость не замерял, так приора тем более пдд не нарушала. Точка.
Эстэтмэн67 15-01-2016 10:49

quote:
Вы это понимаете?

А вы понимаете, что сами себе противоречите? Если бы молокосос не нарушил ПДД, то и не было бы этого всего! Чего не понятного то? А нарушал ли чего либо Маздовод Я НЕ ЗНАЮ на 100% поэтому не могу его судить! Вы то как не врубитесь что мазда возможно шла с разрешенной ПДД скоростью по своей полосе далее её ослепил дальним либо приорик либо впереди её идущий авто мазда начала прямолинейно оттормаживаться, но увидев перед носом бочку рефлекторно свернула влево, был бы знак выставлен то и не было бы ничего подобного!
Egor1986 15-01-2016 10:51

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

факт и пункт это не одно и то же!

Но этот пункт указывает на тот факт, что водитель мазды ехал быстрее, чем видел, тем самым проигнорировав дорожные и погодные условия. Он должен был остановить авто при возникновении опасности, чего не сделал, что снова указывает на то, что его скорость и условия видимости не соответствовали и не позволяли остановиться вовремя (до столкновения с прицепом не меняя полосы движения).

Niko Bellic 15-01-2016 10:52

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

был бы знак выставлен то и не было бы ничего подобного!



был бы у бабушки х..й, то она не была бы бабушкой.

А так есть действия водителя мазды - выезд на встречку.

Эстэтмэн67 15-01-2016 10:55

quote:
Как тут любят писать, что мазда ехала не более 90км/ч, потому как радаром никто скорость не замерял, так приора тем более пдд не нарушала. Точка.

А может Мазда 50 или 60 или 70 или 80 ехала с радаром никто не стоял потому и не надо 90 тут приписывать! Точка.
Эстэтмэн67 15-01-2016 10:57

quote:
А так есть действия водителя мазды - выезд на встречку.

А так же есть ПРЕСТУПНЫЕ БЕЗДЕЙСТВИЯ молокососа ПЕРВОПРИЧИННО повлекшие ко всей этой беде!
Эстэтмэн67 15-01-2016 10:58

Не люблю, когда путают причину и следствие и пытаются все перевернуть с ног на голову!
Niko Bellic 15-01-2016 11:02

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А может Мазда 50 или 60 или 70 или 80 ехала с радаром никто не стоял потому и не надо 90 тут приписывать! Точка.


М - Математика. 50, 60, 70 и даже 80 это всё не более 90.

занятой 15-01-2016 11:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Что в конечном итоге и привело к смерти трех человек! Вам этого не достаточно???



Если всю причинно-следственную связь проследить, то производство и использование авто приводит к смертям. А если еще глубже копнуть, то рождение человека приводит к его смерти в последствии. Слава богу, законы проще устроены. Въехал маздовод в молоковоз, один разговор, принял решение выехать на встречку - другой.
vitamin 15-01-2016 11:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не люблю, когда путают причину и следствие и пытаются все перевернуть с ног на голову!

Молодца Эстэтмэн, так держать! Тут ты очень к месту!

ДядиВовы они массой давят. А тебя разве массой задавишь? Никогда!

vitamin 15-01-2016 11:06

quote:
Изначально написано занятой:
Слава богу, законы проще устроены. Въехал маздовод в молоковоз, один разговор, принял решение выехать на встречку - другой.

Дали тебе к примеру в морду, ты отшатнулся и спиной старушку задавил. Много ли им, старушкам надо?

Кто виноват? Ты конечно - непосредственный виновник.

занятой 15-01-2016 11:07

quote:
Изначально написано vitamin:

Халатное отношение к выполнению водителем своих должностных обязанностей привело в гибели "двух или более лиц.



А водитель мазды - это такая природная, неподсудная стихия, которую молоковоз выпустил наружу? Наличие на дороге молоковоза заставило маздовода выбрать неподходящую скорость?
занятой 15-01-2016 11:09

quote:
Изначально написано vitamin:

Дали тебе к примеру в морду, ты отшатнулся и спиной старушку задавил. Много ли им, старушкам надо?

Кто виноват? Ты конечно - непосредственный виновник.



Тебе надо было написать от своего имени, фантазируй на свой счет, тогда и пообсуждаем. Особенно корректность примеров.
ГороИЖанин 15-01-2016 11:09

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вы сами то понимаете что пишите?

Водитель Мазды по ПДД должен был максимально предотвратить ДТП. Согласны?
Тут многих интересует причина выезда Мазды на встречную полосу, что привело к столкновению с Приорой и смерти 3 человек.
Мои предположения. Он (водитель Мазды) может быть невиновен, если только выезд на встречку был вследствие независящих от него причин, т.е. он никак не мог влиять на это.
Если же он выехал на встречку осознанно, то его вина в ДТП с Приорой есть. Специально для Эстетмена67: ещё было 2 варианта - въехать в прицеп и съехать на правую обочину.

Эстэтмэн67 15-01-2016 11:10

quote:
Молодые, красивые... Из-за идиота водителя молоковоза... Соболезнования родным и близким!

Солидарен на все 100%
vitamin 15-01-2016 11:17

quote:
Изначально написано занятой:
Наличие на дороге молоковоза заставило маздовода выбрать неподходящую скорость?

Молоковоз был опасностью, которую маздовод был не в состоянии обнаружить.

Эстэтмэн67 15-01-2016 11:17

quote:
Специально для Эстетмена67: ещё было 2 варианта - въехать в прицеп и съехать на правую обочину.

Специально для Горежанина: вьехать в прицеп и убиться нах или затоптать стоящего на обочине молокососа, у вас бы на это рука повернулась? Да и было ли у него время для размышлений когда вдруг из тьмы перед носом бочка вылезла?
PC Izhevsky 15-01-2016 11:17

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Данный "писатель" не осознаёт одной фундаментальной детали в управлении любым транспортным средством.
Ответственность за то, куда и как приедет транспортное средство (в прямом и переносном смыслах) с момента начала его движения постоянно лежит на водителе, который этим ТС управляет, независимо от того с соблюдением ПДД он осуществляет движение или с их нарушением, поскольку именно его собственная нога нажимает на педаль акселератора, и именно этим произвольным движением человек, находящийся за рулём ТС, и приводит в состояние движения это транспортное средство.

Egor1986 15-01-2016 11:21

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Если бы молокосос не нарушил ПДД, то и не было бы этого всего!

Я уже объяснял, что есть время после остановки авто и выставлением знака, за это время все едут, они вынуждены его замечать без знака при правильно выбранной скорости. Так что глупо привязываться только к знаку. Тем более была выставлена бочка, которую маздовод тоже не заметил. Кроме того, торец цистерны прицепа запорошен белым снегом, белым Карл, который незаметить трудно, даже из далека. Ну и тут приводились расчеты безопасной скорости, при которой маздовод должен был ехать.


quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А нарушал ли чего либо Маздовод Я НЕ ЗНАЮ



Нарушал и хорошо нарушал, это по замесу видно(


quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Вы то как не врубитесь что мазда возможно шла с разрешенной ПДД скоростью

По ПДД возможно и шла с разрешенной скоростью (тут претензий нет), но согласно погодных и дорожных условий, условий видимости не учел скорость и техническое состояние своего авто, при которой мог безопасно остановиться. Вот если бы он ехал на спортивной шипованой резине, у которой сцепление как у летней летом, то он бы успел остановиться за свои 50 м, на которые светят фары, но тут увы, скорость надо было выбирать меньше, не видишь далеко - не гони быстро.


quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

далее её ослепил дальним либо приорик либо впереди её идущий авто мазда начала прямолинейно оттормаживаться, но увидев перед носом бочку рефлекторно свернула влево, был бы знак выставлен то и не было бы ничего подобного!

Был бы знак, и от знака бы рефлекторно свернул от неожиданности. Только вот неувязочка: если он видел на встречке машину, тем более ослепившая его, то он ну никак не стал бы в него рефлекторно пилотировать, как раз рефлекторно дернул руль в сторону обочины. Тут как раз получается, что он все видел прекрасно и хотел ходом обогнать не притормаживая, но в последний момент опомнился.

И таких случаев множество. Димикс недавно в чмудаках выкладывал, как по можгинскому тракту при свете дня и идеальной видимости, чудак в лоб ехал, хотел обогнать резко, но в последний момент дернул руль в свою полосуЮ а потом опять обратно, разъехались почти по обочине.

vitamin 15-01-2016 11:22

quote:
Изначально написано PC Izhevsky:

Данный "писатель" не осознаёт одной фундаментальной детали в управлении любым транспортным средством.
Ответственность за то, куда и как приедет транспортное средство (в прямом и переносном смыслах) с момента начала его движения постоянно лежит на водителе, который этим ТС управляет, независимо от того с соблюдением ПДД он осуществляет движение или с их нарушением, поскольку именно его собственная нога нажимает на педаль акселератора, и именно этим произвольным движением человек, находящийся за рулём ТС, и приводит в состояние движения это транспортное средство.


Окромя случаев, когда ТС двигается по причинам от водителя не зависящим.

Например -стоишь ты перед "зеброй", сзади подлетает КАМАЗ и выпихивает тебя на идущего пешехода.

Эстэтмэн67 15-01-2016 11:23

quote:
Молоковоз был опасностью, которую маздовод был не в состоянии обнаружить.

Но если бы об этом позаботился молокосос, то ЛЕГКО!
Niko Bellic 15-01-2016 11:24

quote:
Изначально написано vitamin:

Молоковоз был опасностью, которую маздовод был не в состоянии обнаружить.



что значит не в состоянии обнаружить?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

вьехать в прицеп и убиться нах



маловероятно
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

когда вдруг из тьмы перед носом бочка вылезла?



и на встречу свет фар. Поехал на свет как мотылек
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

или затоптать стоящего на обочине молокососа



довернуть руль еще правее и мягко съехать в кювет
AlexVT 15-01-2016 11:25

Как видно, Пушистая взяла сегодня отгул, но "свято место пусто не бывает"...

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А нарушал ли чего либо Маздовод Я НЕ ЗНАЮ на 100% поэтому не могу его судить!

А Приору судите. И, опять таки, не зная, утверждаете, что маздовод был ослеплен и потому не увидел молоковоз... Странная позиция.

И так, к чему пришли на сегодняшний день, через пол месяца после ДТП: ни кто ни чего не знает, но все твердо убеждены. Одни, что маздовод не виноват, а другие, что виноват. Давайте еще раз посмотрим на ситуацию спокойно и трезво.

Факты:
1. Водитель автомобиля камаз остановил свой автомобиль на прямом, хорошо просматриваемом участке дороги, частично перекрыв попутную полосу движения, не включив аварийную сигнализацию и не выставив знак аварийной остановки.
2. Водитель мазды маневрировал и выехал на полосу встречного движения пытаясь объехать молоковоз.
3. Водитель мазды не справился с управлением, пустил машину в занос и совершил столкновение с молоковозом правой задней частью своего автомобиля.
4. Автомобиль мазда совершил столкновение с двигающимся по своей полосе во встречном направлении автомобилем приора, причинив смертельные травмы водителю и пассажиру приоры.

Эстэтмэн67 15-01-2016 11:26

quote:
Был бы знак, и от знака бы рефлекторно свернул от неожиданности.

Хоть уж такие то глупости не пишите! Знак ЗАМЕТЕН был бы куда дальше чем тот же молоковоз! И снес бы даже если он его, то ничего бы страшного не случилось.
занятой 15-01-2016 11:27

quote:
Изначально написано vitamin:

Молоковоз был опасностью, которую маздовод был не в состоянии обнаружить.



А должен был, как водитель средства повышенной опасности.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Да и было ли у него время для размышлений когда вдруг из тьмы перед носом бочка вылезла?



Должно было быть время. Скорость надо было выбирать соответствующую.

Нельзя расчитывать на то, что поперек дороги вдруг что не окажется.

Niko Bellic 15-01-2016 11:27

quote:
Изначально написано vitamin:

Например -стоишь ты перед "зеброй", сзади подлетает КАМАЗ и выпихивает тебя на идущего пешехода.



молоковоз никого не выпихивал. Существенная разница.
занятой 15-01-2016 11:28

quote:
Изначально написано vitamin:

сзади подлетает КАМАЗ и выпихивает тебя на идущего пешехода.



Но не стоит же! Опять некорректный пример.
vitamin 15-01-2016 11:28

quote:
Изначально написано AlexVT:

Факты:
1. Водитель автомобиля камаз остановил свой автомобиль на прямом, хорошо просматриваемом участке дороги, частично перекрыв попутную полосу движения...

А участок точно прямой? Точно просматриваемый? Точно частично перекрыл, а не полностью?

Вы точно знаете, что такое "факты"?

занятой 15-01-2016 11:30

quote:
Изначально написано AlexVT:

И так



С днем рождения! Хоть лично и не знаком
Egor1986 15-01-2016 11:31

quote:
Изначально написано vitamin:

которую маздовод был не в состоянии обнаружить.



В состоянии обнаружить, у него фары светили аж на 50 метров (не на 1, не на 5, и даже не на 10, а на целых 50), все дело в скорости, которая выбрана, к сожалению, неверно(

vitamin 15-01-2016 11:31

quote:
Изначально написано занятой:
...Опять некорректный пример.

С учетом того поста, на котрый он был ответом - корректный вполне.

Если сливаешь - так и пиши, мол сливаю, подавлен вашим авторитетом

Эстэтмэн67 15-01-2016 11:32

quote:
И, опять таки, не зная, утверждаете,

Я тут вообще ни чего не утверждаю! Утверждает СУД! А все остальные включая вас пишут тут свои догадки и фантазии, одна неправдоподобнее другой!
Эстэтмэн67 15-01-2016 11:34

quote:
что значит не в состоянии обнаружить?

Знак не выставлен, габариты и аварийка не горят, вам этого мало?
Egor1986 15-01-2016 11:36

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Хоть уж такие то глупости не пишите! Знак ЗАМЕТЕН был бы куда дальше чем тот же молоковоз! И снес бы даже если он его, то ничего бы страшного не случилось.

Бы-Бы-Бы, если бы, ну дальше вы сами понимаете... Если уж знак бы снес, то до прицепа точно бы доскользил, вы начинаете понимать уже, что все-таки скорость высока была.

Эстэтмэн67 15-01-2016 11:37

quote:
Должно было быть время. Скорость надо было выбирать соответствующую.

ага и чаю еще попить с пирожками)))
vitamin 15-01-2016 11:37

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Я тут вообще ни чего не утверждаю! Утверждает СУД! А все остальные включая вас пишут тут свои догадки и фантазии, одна неправдоподобнее другой!

Они же эксперды, могут себе позволить. Вон тот же Egor1986, он явно производил замер перед выездом Мазды, на какое расстояние у него светят фары.

Иначе бы он не мог назвать точную цифру. Не от балды же он ее пишет? Правда, Egor1986? Не от балды ваши "факты"?

PC Izhevsky 15-01-2016 11:41

quote:
Изначально написано vitamin:

стоишь ты перед "зеброй"

Это уже частности, связанные с регулированием дорожного движения. В предложенном случае ТС находится в состоянии Остановка, а в движение приводится не произвольно инерционной силой другого ТС.
Мой тезис распространяется на

quote:
Изначально написано PC Izhevsky:

состояние движения

Egor1986 15-01-2016 11:41

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Знак не выставлен, габариты и аварийка не горят, вам этого мало?

омг... Трассы нигде не освещаются, ямы дорожными знаками не обозначаются, выечно обледенелая заснеженая дорога зимой - как вы ездите))

занятой 15-01-2016 11:42

quote:
Изначально написано vitamin:

С учетом того поста, на котрый он был ответом - корректный вполне.



Давайте еще щас причинно-следственные связи в постах будем устанавливать, ага.
Эстэтмэн67 15-01-2016 11:46

quote:
Если уж знак бы снес, то до прицепа точно бы доскользил,

Ну если бы даже он ЗНАК был за метр выставлен от молоковоза то на 99% уверен что не доскользил бы ибо куда раньше его видно во тьме чем грязную бочку.
vitamin 15-01-2016 11:47

quote:
Изначально написано занятой:

Давайте еще щас причинно-следственные связи в постах будем устанавливать, ага.

Я вас научу - это несложно.

Если в посте цитируется (частично или полностью) пост другого участника дискуссии - между этим постами существует причинно-следственная связь.

Egor1986 15-01-2016 11:47

quote:
Изначально написано vitamin:

он явно производил замер перед выездом Мазды, на какое расстояние у него светят фары.



Фары ближнего света светят в диапазоне от 30 до 50 метром по разным источникам у разных машин. В расчете взято 50м, потому что при 30 метрах скорость должна быть еще ниже.

AlexVT 15-01-2016 11:50

quote:
Изначально написано vitamin:
Молоковоз был опасностью, которую маздовод был не в состоянии обнаружить.

Если бы маздовод был не в состоянии обнаружить молоковоз, то он его бы не обнаружил и влепился бы в него. Но факты говорят, что обнаружил, значит был в состоянии.

quote:
Изначально написано vitamin:
А участок точно прямой? Точно просматриваемый? Точно частично?
Вы точно знаете, что такое "факты"?

Изучайте фото места происшествия. Это факты, а если говорить юридическим языком - вещественные доказательства. Курите ст. 74 и 88 УПК РФ.

gs 15-01-2016 11:50

33 страницы практически одно и то же по кругу перемалывается. дождались бы вы решения суда, ребятки.
Эстэтмэн67 15-01-2016 11:51

[Оффтоп]
Эстэтмэн67 15-01-2016 11:53

quote:
дождались бы вы решения суда, ребятки.

А мы не дожидаемся, а пытаемся повлиять на его решение))
vitamin 15-01-2016 11:53

quote:
Изначально написано AlexVT:

Изучайте фото места происшествия. Это факты, а если говорить юридическим языком - вещественные доказательства. Курите ст. 74 и 88 УПК РФ.


Беда с этими юристами.

-У меня флешь ройаль, я выиграл!
-Покажи?
-Незачем! Это, говоря юридическим языком факты! Курите правила игры в покер!

Egor1986 15-01-2016 11:54

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

грязную бочку.

Стоит отметить, что цистерна вполне светлая, белая, вполне чистая и незаметить ее можно по невнимательности, плохого зрения и весьма немаленькой скорости.

Эстэтмэн67 15-01-2016 11:56

quote:
зучайте фото места происшествия. Это факты, а если говорить юридическим языком - вещественные доказательства. Курите ст. 74 и 88 УПК РФ.

А вы читайте комменты внимательней! Ибо указано, что дорога там совсем не прямая!
vitamin 15-01-2016 12:00

quote:
Изначально написано Egor1986:
Стоит отметить, что цистерна вполне светлая, белая, вполне чистая...

Egor1986, все забываю спросить у вас, вы на медкомиссии сколько окулисту отмусолили?

Egor1986 15-01-2016 12:02

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Сегодня только в 7-00 утра по бодьинскому проехал так один мудень со второстепенки неостанавливаясь вылез у меня перед носом, еле оттормозился, а потом до него доперло что накосячил и свернул на обочину, не вы часом это были?

Нет, не я)

Это наверное твой двойник, который тоже думает, что ему все должны))

AlexVT 15-01-2016 12:02

quote:
Изначально написано vitamin:
-У меня флешь ройаль, я выиграл!
-Покажи?
-Незачем!

Не правильно. В оригинале это звучит так:
-У меня флешь ройаль, я выиграл!
-Покажи?
-В нашем клубе джентльменам верят на слово.
Тут карта Витамину и повалила...

Egor1986 15-01-2016 12:04

quote:
Изначально написано vitamin:

Egor1986, все хочу спросить у вас, вы на медкомисии сколько окулисту отмусолили?



Я выучил всю их таблицу и наизусть рассказал)))

Нисколько конечно, хорошее зрение, все вижу в темноте при свете фар)

serega1109 15-01-2016 12:06

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А вы читайте комменты внимательней! Ибо указано, что дорога там совсем не прямая!



чего их читать, я со 100% уверенностью заявляю что участок прямой, прямее некуда. практически по линейке проложен.

мазда спустилась в левом вираже с горки и проехала по идеальной прямой как минимум 300 метров до места столкновения, приора прошла по прямой около 1км.

в этом левом вираже с горки постоянно идут на обгон, разметка прерывистая, но внизу мост, который по-умолчанию запрещает обгон.
траектория этого виража такая, что сверху просматривается все далеко наперед, поэтому летят обгонять, забивая на мост.

зы сегодня там буду проезжать, специально замерю по одометру сколько от виража до места столкновения.
а лучше ролик сохраню для наглядности траектории

занятой 15-01-2016 12:09

quote:
Изначально написано vitamin:

Я вас научу - это несложно.

Если в посте цитируется (частично или полностью) пост другого участника дискуссии - между этим постами существует причинно-следственная связь.



Если бы она еще к делу относилась.
Атлян 15-01-2016 12:21

мда... Я не помню какого-либо события в автомобильной жизни за последние несколько лет, которое привело бы к "расколу", причём не по линии "водители-власть" или "водители-гибдд", как это обычно бывает, а между самими водителями.

Так что,сотрудники ГИБДД,вы же тему читаете)) без комментария от вашего отдела пропаганды после всех разборов и всех решений никак не обойтись)

Эстэтмэн67 15-01-2016 12:24

quote:
довернуть руль еще правее и мягко съехать в кювет

Судя по вашим рассуждениям проще вообще было мягко припарковаться у обочины))
а сальто с постановкой на крышу через снежный бруствер слабо?
AlexVT 15-01-2016 12:27

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вы читайте комменты внимательней! Ибо указано, что дорога там совсем не прямая!

Я давно поинтересовался где точно это произошло. Мне ответили, показали точку на гугле. Советую Вам не читать "комменты", а посмотреть самому.

Эстэтмэн67 15-01-2016 12:30

quote:
Так что,сотрудники ГИБДД,вы же тему читаете)) без комментария от вашего отдела пропаганды после всех разборов и всех решений никак не обойтись)

Ага ждемс! Надеюсь вина молокососа будет не меньше маздовода а может и больше как все справоцировашего это!
Эстэтмэн67 15-01-2016 12:32

quote:
Мне ответили, показали точку на гугле

А я не знаю где точку поставить))
Эстэтмэн67 15-01-2016 12:35

quote:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.

Иногда комментарии полезно почитать!
gprog 15-01-2016 12:35

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
а сальто с постановкой на крышу через снежный бруствер слабо?

Надо было просто нажать на тормоз. Все. Больше от водителя мазды нечего не требовалось. Если хотелось рулить, то надо было рулить в свой кювет. Он же вырулил на встречную, хотя предполагаю что видел, что встречка занята по свету фар. В этом его главная ошибка.

Причем я деже не рассматриваю наличие знака, вдург не успел, или предыдущий летун его снес. Не рассматриваю скорость мазды, возможно что и шел с превышением, а возможно просто отвлекся в ненужный момент.

К аварии на встречке привел маневр маздовода.Вангую: вина будет на водителе мазды по статье 264 ч.5 УК. Нарушение ПДД повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. А вот наказание уже будут вибирать в виду обстоятельств случившегося.

Эстэтмэн67 15-01-2016 12:37

quote:
хотя предполагаю что видел, что встречка занята по свету фар.

Там вполне можно было разъехаться, если приорик бы прижался к обочине.
Эстэтмэн67 15-01-2016 12:40

quote:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.

Через 30 минут стемнело еще больше, да + еще встречка слепанула вот и результат.
gprog 15-01-2016 12:42

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Там вполне можно было разъехаться, если приорик бы прижался к обочине

Это опять ваше бы. К делу его не пришьешь. На лицо выезд на встречную полосу.

Эстэтмэн67 15-01-2016 12:52

quote:
Это наверное твой двойник, который тоже думает, что ему все должны))

А вы всех по себе судите?
AlexVT 15-01-2016 12:54

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Там вполне можно было разъехаться, если приорик бы прижался к обочине.

Вполне можно было бы. Беда в том, что в это время маздец уже находился в заносе и не контролировал свою машину.

ГороИЖанин 15-01-2016 12:55

Прошу всех участников не опускаться до оскорблений друг друга, а также участников ДТП.

quote:
Originally posted by Атлян:

сотрудники ГИБДД,без комментария от вашего отдела пропаганды после всех разборов и всех решений никак не обойтись



Думаю, что решение суда и комментарии ГИБДД, всё равно не убедят некоторых в смене точки зрения. Лишь бы раскол среди участников не усилили.
@lena 15-01-2016 13:11

quote:
Изначально написано gs:

33 страницы практически одно и то же по кругу перемалывается. дождались бы вы решения суда, ребятки.



Мы ждём. Время коротаем просто за светскими беседами. Делаем для себя выводы как ездить не нужно.
Ergej 15-01-2016 13:19

Лично меня никакое решение суда не разубедит в том, что маздовод не умеет выбирать скорость, не умеет пользоваться световыми приборами, не умеет ни тормозить, ни маневрировать. И вообще что делают на зимней ночной трассе такие неумехи?
vitamin 15-01-2016 13:30

quote:
Изначально написано Ergej:
...И вообще что делают на зимней ночной трассе такие неумехи?

Если бы на дорогах остались только суперпрофессионалы, тебе было бы скучно ездить.

Представь, в России более миллиона километров дорог, и на них только ты. Ты один. Совсем один.

Эстэтмэн67 15-01-2016 13:33

quote:
Делаем для себя выводы как ездить не нужно.

И как не ездить не нужно тоже, кое кто должен выводы сделать, стоя н проезжей части дороги!
quote:
[B][/B]

Эстэтмэн67 15-01-2016 13:35

quote:
И вообще что делают на зимней ночной трассе такие неумехи?

Этим неумехам выданы права на управление средствами повышенной опасности, поэтому прошу любить и жаловать))
Ergej 15-01-2016 13:45

Надеюсь их у него заберут!
Ergej 15-01-2016 14:17

quote:
Изначально написано vitamin:

Ты один. Совсем один.



Те, кто в первую очередь сами соблюдают ПДД, а не ищут косяков у других, милости прощу со мной!
Дядя Вова 15-01-2016 14:51

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

еще встречка слепанула


наконец-то, показали видео с рега? Уже писали, что нужно делать при ослеплении.

Ямонака Тядзуки 15-01-2016 15:32

quote:
Изначально написано vitamin:

Окромя случаев, когда ТС двигается по причинам от водителя не зависящим.



Так статья 264 УК РФ и не предусматривает умышленную форму вины. Эти преступления все совершаются по неосторожности.
Ямонака Тядзуки 15-01-2016 15:50

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Там вполне можно было разъехаться, если приорик бы прижался к обочине.



По-моему, ситуацию довели уже до абсурда... С больной головы на здоровую.
То есть, было бы ВАЩЕ КРУТО, если бы мазде на встречке никто не мешался! Типа "Расступись - Я еду!"
master65 15-01-2016 16:40

quote:
Изначально написано Ergej:

И вообще что делают на зимней ночной трассе такие неумехи?



Скорее это"авось","авось пронесёт" у многих в голове сидит,даже у меня,как полько расслабляюсь за рулём так какая нибудь фигня да происходит.
Эстэтмэн67 15-01-2016 18:39

quote:
По-моему, ситуацию довели уже до абсурда... С больной головы на здоровую.

Что вам абсурд не нравится? А чего тогда вы его тут пишите, оправдывая молокососа?
Эстэтмэн67 15-01-2016 18:43

quote:
как полько расслабляюсь за рулём так какая нибудь фигня да происходит.

Молокосос тоже видимо расслабился по полной программе!
Эстэтмэн67 15-01-2016 18:45

quote:
Уже писали, что нужно делать при ослеплении

И что же делал маздовод по вашему? Или у вас запись есть с рега?
Dimka52319 15-01-2016 18:54

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

молокососа



вроде бы молоковоз, нет?
master65 15-01-2016 19:04

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Молокосос тоже видимо расслабился по полной программе!



Молокососа не оправдываем,но таки не он на встречку выскочил.Агрегат сломался на трассе перед новым годом,он скорей в уныние был.Мазда спешила...
Лучше в девять быть дома,чем в шесть ... .
Эстэтмэн67 15-01-2016 19:35

quote:
но таки не он на встречку выскочил.

А не потому ли он туда выскочил что больше получаса молокосос знак поставить не удосужился или хотя бы ведро с отражайками?!
Дядя Вова 15-01-2016 19:37

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

quote:
Уже писали, что нужно делать при ослеплении
============
И что же делал маздовод по вашему?


Ну, судя по следующему тексту - летел, будучи ослепленным, ничего не видя:
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.
=========
Через 30 минут стемнело еще больше, да + еще встречка слепанула вот и результат.



serega1109 15-01-2016 19:44

quote:
Originally posted by serega1109:

чего их читать, я со 100% уверенностью заявляю что участок прямой, прямее некуда. практически по линейке проложен.
мазда спустилась в левом вираже с горки и проехала по идеальной прямой как минимум 300 метров до места столкновения, приора прошла по прямой около 1км.

в этом левом вираже с горки постоянно идут на обгон, разметка прерывистая, но внизу мост, который по-умолчанию запрещает обгон.
траектория этого виража такая, что сверху просматривается все далеко наперед, поэтому летят обгонять, забивая на мост.

зы сегодня там буду проезжать, специально замерю по одометру сколько от виража до места столкновения.
а лучше ролик сохраню для наглядности траектории



Как и обещал, выкладываю свежее видео чтобы не было споров о прямоте дороги.
сегодня как по заказу произошло, что описывал -- обгон со спуска вопреки запрету.

Такой сценарий, как на видео, тоже имеет место быть -- мазда обгоняет тихоходов или заметивших камаз, но не рассчитывает до встречки, тормозит, её заносит и цепляет правым боком прицеп.

Сегодня в 17-40 еще не кромешная тьма по трассе, чтоб внезапно перед кормой увидеть камаз (дтп было в 17-20, что примерно на сегодня 17-30 -- 17-40 с учетом растущего дня), на ближнем свете и от фона неба вполне адекватная видимость, 31го тоже ясно было. а вот на реге запись кажется очень темной.

Столкновение было в месте, где я еду на 0:28--0:30 секундах ролика.



Dimka52319 15-01-2016 19:50

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А не потому ли он туда выскочил что больше получаса молокосос знак поставить не удосужился или хотя бы ведро с отражайками?!




нет не потому.
мазда должна была остановиться, пропустить приору и объехать, либо по обочине.
Вы тут теории изобретаете, а в ПДД все однозначно написано:
<Участник дорожного движения> - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. (люди в приоре, люди в мазде)
<Препятствие> - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. - грузовик

<Вынужденная остановка> - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. - действие, которое совершил водитель грузовика.

<Опасность для движения> - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Какое ведро с отражайками? Должен был знак быть, выставлен за метров 70. Все. никаких палок в асфальт вкапывать не надо (а то тут профи насочиняла). Палка, воткнутая на обочине большей частью водителей будет воспринята как габарит дороги для снегоуборщика.

Эстэтмэн67 15-01-2016 19:55

Дорожка то просто скатерть)) Рег где то 80 идет и его как стоячего обошли две машинки.
Эстэтмэн67 15-01-2016 19:59

quote:
Должен был знак быть, выставлен за метров 70.

А я вам тут что уже тридцать с лихуем страниц то толкую?
@lena 15-01-2016 20:06

quote:
Изначально написано serega1109:

Сегодня в 17-40 еще не кромешная тьма по трассе, чтоб внезапно перед кормой увидеть камаз (дтп было в 17-20, что примерно на сегодня 17-30 -- 17-40 с учетом растущего дня), на ближнем свете и от фона неба вполне адекватная видимость, 31го тоже ясно было. а вот на реге запись кажется очень темной.



17:50. На 2 минуты день прибавляется.
Я 2 ехала. Ясный день. Трасса похожа. В 16:50 уже включила дальний.
Ну да ладно. Это лирика.
Дорога на самом деле как на ладони. Встречных видно издалека.

Товарищи, и вроде водитель молоковоза не сопляк 16-летний, чтобы его молокососом называть. Будьте тактичнее.

Dimka52319 15-01-2016 20:12

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А я вам тут что уже тридцать с лихуем страниц то толкую?




а Вам говорят ну выставил бы он знак, а первый же жующий пирожок знак снес. водитель молоковоза чинит машину и не видит стоит ли знак на месте.
Из ПДД даже убрали тот пункт, что водитель вправе рассчитывать что все участники движения соблюдают ПДД. Водитель сам должен обеспечить свою безопасность, независимо от других. Машину должен разогнать только до той скорости, на которой контролирует ее и способен вовремя остановиться.

Почему в городе после снегопада когда каша на дорогах все едут тише и дистанция больше? на полном приовде особенно, можно спокойно разогнаться до тех же 79 км/ч, но делают это единицы?

Эстэтмэн67 15-01-2016 20:27

quote:
а Вам говорят ну выставил бы он знак, а первый же жующий пирожок знак снес.

Ну что в лоб, что по лбу! Ты выстави сначала, а потом эти сказки рассказывать будешь! Стоял бы знак не было бы этого!
Эстэтмэн67 15-01-2016 20:32

quote:
Я 2 ехала. Ясный день. Трасса похожа. В 16:50 уже включила дальний.
Ну да ладно. Это лирика.


Нет не лирика! Кромешная тьма была во время аварии, ваши же слова!
Эстэтмэн67 15-01-2016 20:33

quote:
Беда в том, что в это время маздец уже находился в заносе и не контролировал свою машину.

Это вам во сне приснилось?
Dimka52319 15-01-2016 20:41

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Ну что в лоб, что по лбу! Ты выстави сначала, а потом эти сказки рассказывать будешь! Стоял бы знак не было бы этого!




Выставлял, показать сломанный знак? Знак стоял в городе, по нему проехались раз цать. Дал знакомому обозначить ДТП, когда его знак растоптали аналогично. причем почти никто не пытался даже поднять сбитый знак - сшибали и ехали дальше.
Лично у меня сейчас из-за этого самый дешевый знак. Я не вижу смысла брать дорогие. Хотя даже два знака валяется в машине.
Эстэтмэн67 15-01-2016 20:50

quote:
Лично у меня сейчас из-за этого самый дешевый знак.

Да хоть самодельный, но ставь! За положенное количество метров! Особенно на скоростных трассах и плохой видимости.
serega1109 15-01-2016 21:18

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Нет не лирика! Кромешная тьма была во время аварии, ваши же слова!

Я 2.01 в 17.30 место дтп проезжал и писал об этом в начале темы, видимость еще более менее была. Не как глубокой ночью.

Silver Storm 15-01-2016 21:38

Так понятно уже, что хотел проскочить, но не ожидал что цистерна только прицеп, а за ней еще и грузовик с такой же бочкой.
Эстэтмэн67 15-01-2016 21:41

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
У Красного легкий вираж вправо, если в сторону Нылги - при наличии препятствия на правой полосе даже встречную машину толком не увидеть. Если у приоры был дальний издалека - некритично, даже можно было тень прицепа увидеть. На ближних подступах к прицепу - тем более встречных фар не увидишь. Где все это время были глаза маздовода, и где был его ограничитель скорости?
Да, и если ослепили - остановись (с)

Ну что фантазер дядя Вова, где поворот то там увидели?

Эстэтмэн67 15-01-2016 21:54

quote:
Изначально написано @lena:
В 16:50 уже включила дальний и перевела ЗЗВ в ночной режим. На спидометре 70-75. При разъезде со встречкой др 60. Дорога асфальт.
ДТП в 17:20. Как раз стемнело плотно.

Вот и объяснение почему до мазды никто не въехал, потому что еще что то можно было увидеть а как окончательно стемнело мазда и попала! Не мазда так кто то другой был бы там чуть позже!

ГороИЖанин 15-01-2016 22:02

Насколько я понимаю Эстетмэна, водителю мазды должны всё: водитель молоковоза обозначить свое средство, по возможности убрать его с дороги; водитель Приоры съехать на обочину, только ОН имеет право ехать несмотря на дорожные условия, ездить по любой полосе и вообще его жизнь и авто дороже всего остального.
Я могу ошибаться, но именно это я вынес из его сообщений
Дядя Вова 15-01-2016 22:13

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Ну что фантазер дядя Вова, где поворот то там увидели?


Эстет, блин - выкопал мой пост, когда еще всей инфы было, что возле Красного. Теперь ролик увидел и решил вы...ться? На прямой, тем более - обзорность была прекрасная. И корма цистерны, ёпрст - почти белая - В НОЧИ! Вон фотку только что витамин повторял (правда, почему-то светлое считает темным)
AlexVT 15-01-2016 22:19

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Это вам во сне приснилось?

Это факт. По Вашим словам можно сделать вывод, что Вы либо никогда не сидели за рулем и не представляете как движется ТС в заносе, либо умышленно искажаете факты.

Bon Jovi 15-01-2016 22:22

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
и ЧТО ты доказал? Это всего лишь варианты полета одного и того же истребителя.

Тебе доказывать я ничего не собираюсь, твои посты доказывают, что ты на ходу придумываешь варианты, что ты не знаешь что там произошло, что ты по диагонали читаешь первый пост, запоминая только то, что нужно тебе, что ты судишь о ситуации не поднимая попы с дивана, что ты по фото лучше разбираешься в ДТП чем ГИБДД, которое не делает скорополительных выводов, это как раз тот случай когда люди зарабатывают себе дешевую популярность на горе других людей (это я про лавры). В данной ситуации мне искренне жаль, что погибли люди, что некоторые гоняют очертя голову при этом боясь за свою задницу, но я так же понимаю, что есть на дороге люди, которые думают только о себе, тут уже отмечали, что водила с молоковоза личную машину отметил бы на дороге в первую очередь, что прямо написано в ПДД (для тех кто считает, что можно не торопиться со знаком), я не хочу чтобы это сошло им с рук.
Эстэтмэн67 15-01-2016 22:22

quote:
И корма цистерны, ёпрст - почти белая - В НОЧИ! Вон фотку только что витамин повторял (правда, почему-то светлое считает темным)

Что ты фотку с 15 метров со вспышкой с реалькой то сравниваешь?
Эстэтмэн67 15-01-2016 22:28

quote:
Изначально написано AlexVT:

Это факт. По Вашим словам можно сделать вывод, что Вы либо никогда не сидели за рулем и не представляете как движется ТС в заносе, либо умышленно искажаете факты.


Я ни чего не искажаю и за рулем просидел ни как не меньше вашего уж явно. Даже подрифтить могу в охотку в управляемом заносе.

Дядя Вова 15-01-2016 22:30

quote:
Изначально написано Bon Jovi:
ты судишь о ситуации не поднимая попы с дивана
а ты, конечно, 31-го смотнулся туда и всё замерил-зафиксировал.
quote:
Изначально написано Bon Jovi:
ты не знаешь что там произошло
ты, соответственно, всё знаешь
quote:
Изначально написано Bon Jovi:
это как раз тот случай когда люди зарабатывают себе дешевую популярность на горе других людей
куда подойти получить заработанное?
AlexVT 15-01-2016 22:30

Вы уже определитесь какая все-таки дорога прямая или нет?

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
указано, что дорога там совсем не прямая!

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну что фантазер дядя Вова, где поворот то там увидели?

А то получается как в старом анекдоте:
- Какой дурак сказал тебе, что крокодилы летают?
- Старшина
- Ну дак я и говорю: летают, но так низенько-низенько...

Дядя Вова 15-01-2016 22:32

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Что ты фотку с 15 метров со вспышкой с реалькой то сравниваешь?


без вспышки она - черная, как ночь вокруг?
Эстэтмэн67 15-01-2016 22:33

quote:
На прямой, тем более - обзорность была прекрасная.

Я не про обзорность там писал, а про ослепление фарами, а ты мне начал про повороты загонять и невозможность ослепления издали. Обзорность максимум 50 метров была как тут уже "спецы" определили.
AlexVT 15-01-2016 22:33

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
подрифтить могу в охотку в управляемом заносе.

То есть, Вы считаете, что мазда шла в управляемом заносе и умышленно столкнулась с приорой?

Bon Jovi 15-01-2016 22:36

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
а ты, конечно, 31-го смотнулся туда и всё замерил-зафиксировал.
quote:
Изначально написано Bon Jovi:
ты не знаешь что там произошло
ты, соответственно, всё знаешь


Нет, делаю выводы по 1 посту, в котором отписывается ГИБДД-им то ты веришь?
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
куда подойти получить заработанное?

не суди и не судим будешь, бог воздаст по делам твоим (вроде так в умной книге написано).
Эстэтмэн67 15-01-2016 22:37

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
без вспышки она - черная, как ночь вокруг?

Так точно! На расстоянии 50 метров от авто.

Эстэтмэн67 15-01-2016 22:42

quote:
Изначально написано AlexVT:

То есть, Вы считаете, что мазда шла в управляемом заносе и умышленно столкнулась с приорой?


Юморите дальше можете еще анекдот рассказать, понимаю что днюха, но...

Эстэтмэн67 15-01-2016 22:45

quote:
Какой дурак сказал тебе,

quote:
Дядя Вова

Дядя Вова 15-01-2016 22:51

quote:
Изначально написано Bon Jovi:
отписывается ГИБДД-им то ты веришь?
уже давно все поняли, что там фигня написана: "врезался в молоковоз". "Врезался" задним крылом?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

черная, как ночь вокруг?

Так точно! На расстоянии 50 метров от авто.


А ближе 50? ЧТО маздоезд делал после этих 50?
Эстэтмэн67 15-01-2016 22:51

quote:
Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки, который у водителя КАМАЗа отсутствовал:

Что и послужило причиной гибели 3 человек. Точка.
serega1109 15-01-2016 22:53

quote:
Изначально написано Bon Jovi:

Нет, делаю выводы по 1 посту, в котором отписывается ГИБДД-им то ты веришь



Это предварительная версия. по фото видно другое.
Эстэтмэн67 15-01-2016 22:53

quote:
Эстет, блин - выкопал мой пост, когда еще всей инфы было

А сейчас значит уже вся инфа у вас имеется или вы и дальше по привычке фантазиями занимаетесь?
Эстэтмэн67 15-01-2016 22:55

quote:
по фото видно другое.

Еще раз: фото и вид из авто это небо и земля!
AlexVT 15-01-2016 22:55

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
но...

Что но? Вы уже определитесь все таки. А то у Вас дорога в одном и том же месте то прямая, то извилистая, то мне приснилось, что мазда была в заносе, то она дрифтила...

Дядя Вова 15-01-2016 22:56

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Что и послужило причиной гибели 3 человек. Точка.


Не точка - запятая. "Маздоезд легкомысленно выбрал скорость, не позволяющую в условиях недостаточной видимости вовремя и правильно реагировать на дорожную обстановку."
Теперь - точка.
@lena 15-01-2016 22:57

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Обзорность максимум 50 метров была как тут уже "спецы" определили.



Мы не определяли с достоверностью 100%. Всего лишь предположили, что со светотехникой у мазды всё хорошо и ближние фары светят как и положено на 50 метров. Это делалось для того, чтобы рассчитать какая скоростью на разных покрытиях позволила бы маздоводу остановить свою телегу у самого молоковоза.
Дядя Вова 15-01-2016 22:59

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

и дальше по привычке фантазиями занимаетесь?


фантазируют здесь в основном адвокаты маздоезда
serega1109 15-01-2016 23:01

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Еще раз: фото и вид из авто это небо и земля!

Под фото имелось ввиду характер повреждений изходя из которых складывается картина произошедшего

gm666 15-01-2016 23:05

Хотелось посочувствовать маздоводу, но судя по видео serega1109, виновник дтп очевиден. Он или слепой или смотрел куда угодно кроме дороги.
По инфо иггс дтп было 17.20-17.30.
Эстэтмэн67 15-01-2016 23:05

quote:
А то у Вас дорога в одном и том же месте то прямая, то извилистая,

У меня лично прямая, а у дяди Вовы извилистая))
Эстэтмэн67 15-01-2016 23:08

quote:
А ближе 50? ЧТО маздоезд делал после этих 50?

Снижал скорость будучи ослепленным, как вы тут всех и учили.
Эстэтмэн67 15-01-2016 23:15

quote:
Хотелось посочувствовать маздоводу, но судя по видео serega1109, виновник дтп очевиден.

Так ночь КРОМЕШНАЯ 31 декабря была в 17-30 вам это даже Аленка подтвердит. Так что сочувсчтвия принимаются.
Bon Jovi 15-01-2016 23:15

quote:
Изначально написано serega1109:
Это предварительная версия

Не оспариваю-надо дождаться офф. выводов, т.к. они будут точнее, чем выводы местных "экспертов", которые уже готовы линчевать маздовода (я бы понял, если это сделали родственники пострадавшей стороны, но при чем здесь "теоретики"?).
Дядя Вова 15-01-2016 23:18

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

будучи ослепленным


его ослепили, когда он находился в тени прицепа? А если он в ней не находился, то что он делал на встречке?
Эстэтмэн67 15-01-2016 23:19

quote:
но при чем здесь "теоретики"

Теоретики уже спорят, только ради спора!
@lena 15-01-2016 23:20

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Так ночь КРОМЕШНАЯ 31 декабря была в 17-30 вам это даже Аленка подтвердит.



Ну это может у Аленки такая светочувствительность глаз. У Серёги другая. У Вас третья. Разные же все. Я писала же про свои ощущения. Для меня это уже тьма тьмущая. Да, и я южнее и восточнее была от места ДТП км на 100. Тоже влияет.
AlexVT 15-01-2016 23:20

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
У меня лично прямая, а у дяди Вовы извилистая))

Дак это мне Дядя Вова написал? А почему под именем Эстэтмэн67? Или Эстэтмэн67 тоже ДядяВова???

Bon Jovi 15-01-2016 23:21

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
уже давно все поняли, что там фигня написана: "врезался в молоковоз". "Врезался" задним крылом?

Может "всем" в дознаватели? а то талант пропадает.
@lena 15-01-2016 23:23

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Теоретики уже спорят, только ради спора!

хорошо, что правду про себя сказали
quote:
Изначально написано Bon Jovi:
Может "всем" в дознаватели? а то талант пропадает.

ой, а возьмите меня! Всю жизнь мечтала куда подходить?
Эстэтмэн67 15-01-2016 23:25

quote:
его ослепили, когда он находился в тени прицепа?

Ага, сидел за бочкой и ждал когда же его ослепят)) Дальний слепит почти с 200 метров.
Дядя Вова 15-01-2016 23:29

quote:
Изначально написано Bon Jovi:
"Врезался" задним крылом?
========
Может "всем" в дознаватели? а то талант пропадает.

Ну, если для понимания, что мазда не врезалась в прицеп, а приложилась к нему боком, требуется особый талант...
Эстэтмэн67 15-01-2016 23:30

quote:
Я могу ошибаться, но именно это я вынес из его сообщений

Хорошо хоть понимаете что можете ошибаться!
quote:
водитель молоковоза обозначить свое средство, по возможности убрать его с дороги;

А по вашему значит не должен? Вы ПДД учили? Может снова на права подучитесь?
Bon Jovi 15-01-2016 23:30

quote:
Изначально написано @lena:
ой, а возьмите меня! Всю жизнь мечтала куда подходить?

Мне казалось, что адекваты в этой теме обходятся без смайликов?
КатяДекабристка 15-01-2016 23:35

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Дальний слепит почти с 200 метров.

этого расстояния тоже недостаточно для остановки?
Эстэтмэн67 15-01-2016 23:36

quote:
Изначально написано @lena:
Молодые, красивые... Из-за идиота водителя молоковоза... Соболезнования родным и близким!

Аленка, а ты чё такая не постоянная то?

Эстэтмэн67 15-01-2016 23:38

quote:
этого расстояния тоже недостаточно для остановки?

Кать, представь, что все в пол тормозить будут, как их прислепят малеха!
КатяДекабристка 15-01-2016 23:40

тема становится всё более бессмысленной...
Ergej 15-01-2016 23:41

Интересно, если бы вместо камаза лежал бетонный блок, кто бы по мнению адвокатов маздовода был виновен и почему?
Эстэтмэн67 15-01-2016 23:43

Ямонака молчит, как партизан но упорно ставит минусики)) Детсад чесслово.
Ямонака Тядзуки 15-01-2016 23:44

ОФФТОП (но всё же к месту)
"Когда аргументы слабы или заканчиваются, многие начинают переходить на второстепенные признаки, унижать оппонента, высмеивать его грамматические ошибки или опечатки, потом переходят на личности...
...Когда человек скуден в аргументах и ему нечего сказать, он начинает отходить от темы и пытается уличить в изъянах оппонента, хотя речь идет совершенно о другом..." (с).
Именно это мы и наблюдаем по постам некоторых личностей.
Эстэтмэн67 15-01-2016 23:47

quote:
Изначально написано Ergej:
Интересно, если бы вместо камаза лежал бетонный блок, кто бы по мнению адвокатов маздовода был виновен и почему?

А чего же вы по судам то бегаете, когда в колодцы проваливаетесь или диски в ямах колете? То дорожники вам должны то строители, то ремонтники, то еще кто то?

Эстэтмэн67 15-01-2016 23:49

quote:
Именно это мы и наблюдаем по постам некоторых личностей.

Не уподобляйтесь написанному вами же выше.
Ergej 15-01-2016 23:50

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ямонака молчит, как партизан но упорно ставит минусики))



Она понимает, что ее 5 лет безаварийного стажа недостаточно для спора с "монстрами вождения", у которых за 5 лет стажа 5 ДТП!)
Эстэтмэн67 15-01-2016 23:53

quote:
тема становится всё более бессмысленной...

Когда аргументов нет, именно это и пишут, начиная скучно позевывать))
Эстэтмэн67 15-01-2016 23:56

quote:
Изначально написано Ergej:

Она понимает, что ее 5 лет безаварийного стажа недостаточно для спора с "монстрами вождения", у которых за 5 лет стажа 5 ДТП!)

И кто же у нас тут такой зелененький монстрик?

Ergej 15-01-2016 23:56

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А чего же вы по судам то бегаете, когда в колодцы проваливаетесь или диски в ямах колете? То дорожники вам должны то строители, то ремонтники, то еще кто то?



Уход от ответа тоже ответ. Так в каких случаях по Вашему маздовод стал бы виновным?
Ergej 15-01-2016 23:58

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

И кто же у нас тут такой зелененький монстрик?



Неужели себя не узнали?)
Эстэтмэн67 16-01-2016 12:00

quote:
Уход от ответа тоже ответ.

Я вам ответил вопросом на ваш вопрос! А вы слились((
Эстэтмэн67 16-01-2016 12:03

quote:
Изначально написано Ergej:

Неужели себя не узнали?)

Ну на пять пять умнож безаварийного стажа, тогда и поговорим. А пока что только тебя с Ямонакой признал)

Ergej 16-01-2016 12:06

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ну на пять пять умнож безаварийного стажа, тогда и поговорим.



Это видимо Ваша недостижимая мечта?)
@lena 16-01-2016 12:11

quote:
Изначально написано Bon Jovi:

адекваты в этой теме обходятся без смайликов?



они-то да! Они молодцы!
Так куда подходить, чтобы дознователем взяли?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Аленка, а ты чё такая не постоянная то?



в смысле непостоянная? Я с первого поста не сомневаюсь в том, что молоковоз идиот. И мог бы обозначить своё транспортное средство как положено. И нарушения обоих я раз пять расписывала. В чём непостоянство-то?
Ergej 16-01-2016 12:20

quote:
Изначально написано @lena:

что молоковоз идиот



Этого никто и не отрицает.
Эстэтмэн67 16-01-2016 12:24

quote:
Изначально написано Ergej:

Это видимо Ваша недостижимая мечта?)

Завидуй, у меня уже больше 30 лет))

Эстэтмэн67 16-01-2016 12:27

quote:
что молоковоз идиот


Этого никто и не отрицает.



А то что все беды от идиотов тоже оспаривать не будете? Ну и славненько!
@lena 16-01-2016 12:36

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А то что все беды от идиотов тоже оспаривать не будете?

Будем! Ещё горе от ума бывает, беды из-за баб и пр.
давайте уже не флудить, а? Эстетмен67, всё! Вы лидер по количеству постов в данной теме. Первый приз ваш. Сворачивайте лавочку. Потом из-за флуда сложно нужную информацию искать.
Ergej 16-01-2016 12:37

[оффтоп]
ГороИЖанин 16-01-2016 01:01

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А по вашему значит не должен? Вы ПДД учили?



quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Завидуй, у меня уже больше 30 лет)



Несмотря на то что у меня стаж к 10 годам только подходит, я понимаю что Мазда находилась на встречной в нарушение ПДД, и др. норм права, а Вы нет; независимо от наличия и состояния молоковоза.
Очень хочется зло пошутить над Вашим возрастом и знанием ПДД, но не стану опускаться до Вашего уровня.
Bon Jovi, не знаю как остальные, но я не собирался перекладывать всю вину на водителя Мазды. Каждый должен получить по заслугам.
ADVOK@T 16-01-2016 03:06

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Когда аргументов нет, именно это и пишут, начиная скучно позевывать))


Олег Васильевич, Вы сами этим грешите.
Вот работал же человек спокойно рентгенологом, специальное образование медицинское есть. И ведь понесло ДТП обсуждать, притом, что в праве ничего не понимает.

Эстэтмэн67 16-01-2016 08:38

quote:
но я не собирался перекладывать всю вину на водителя Мазды. Каждый должен получить по заслугам.

Уже прекрасно! Что и требовалось доказать, а теперь пусть суд решит меру этой вины для каждого. Считаю отделаться лишь штрафом молоковозу не удастся!
Эстэтмэн67 16-01-2016 08:41

quote:
Вот работал же человек спокойно рентгенологом

Работал и работаю, может и обратитесь еще когда нибудь за помощью. И коль уж назвали мои имя отчество прошу и вас представиться уважаемый адвокат молоковоза.
Дядя Вова 16-01-2016 09:05

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ага, сидел за бочкой и ждал когда же его ослепят)) Дальний слепит почти с 200 метров.

Он ехал ЗА бочкой, т.е. в тени ее. Если бочка стеклянная, то да - ослепит, и то не факт. Насчет дальности дальнего - перебор, если это не ксенон с дорогих иномарок, или не прожектор с фуры, какие ставили в 90е годы.
Если же он ехал НЕ за бочкой, то, повторяю - что он делал на встречке?

nv159 16-01-2016 09:06

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

а теперь пусть суд решит меру этой вины для каждого. Считаю отделаться лишь штрафом молоковозу не удастся!



Тут же не выносится предписание для суда. Обсуждается наше отношение к происшедшему и что нужно делать, чтобы самому в такую ситуацию не попасть.
Одни говорят, что надо видеть все, что вокруг происходит, понимать, что ты делать собираешься и что из этого может получиться для себя и для других и сделать все возможное, чтобы не навредить и себе и окружающим. А для других не важно, что там будет с окружающими, важно самому избежать ответственности за свои действия. Они ищут, что сделать, чтобы их признали невиновными. Можно ехать 120 и штрафа не будет, значит буду ехать 120. А что будет с окружающими неважно, сами виноваты. А если такие люди пострадают в ДТП, то за последствия врачи будут отвечать, неправильно лечили. В том числе может и вы, если правда, что рентген делаете. Не заметили осколок кости или трещину.
@lena 16-01-2016 09:06

Личные беседы в пм, пожалуйста!
Эстэтмэн67 16-01-2016 09:13

quote:
Он ехал ЗА бочкой, т.е. в тени ее.

А бочка с какой скоростью стояла?-))
Ergej 16-01-2016 09:30

quote:
Изначально написано nv159:

А для других не важно, что там будет с окружающими, важно самому избежать ответственности за свои действия. Они ищут, что сделать, чтобы их признали невиновными. Можно ехать 120 и штрафа не будет, значит буду ехать 120. А что будет с окружающими неважно, сами виноваты.



Еще и утверждают, что с таким стилем езды можно проездить без ДТП более 30 лет. Что за пример для молодежи? А если настолько везет, то может попробовать в спортлото поиграть, чем горбатиться на дядю.
КатяДекабристка 16-01-2016 09:32

за полгода здесь ещё много чего понапишут
закройте уже, что ли?
AlexVT 16-01-2016 09:57

quote:
Изначально написано @lena:
куда подходить, чтобы дознователем взяли?

В отдел кадров МВД. Если несудимы, имеете высшее образование (желательно юридическое) и хорошее здоровье, то с руками оторвут.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
коль уж назвали мои имя отчество прошу и вас представиться

Здесь каждый решает сам в какой степени представляться окружающим. Вы, господин Малюгин, сами выложили информацию о себе. Так что обижаться не на кого. Если бы он назвал Вас неправильно, тогда другой разговор.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А бочка с какой скоростью стояла?-))

Если Вы знакомы с теорией относительности, то должны и без подсказок знать, что бочка стояла со скоростью, как минимум, 30 км/с.

tvn 16-01-2016 10:22

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А чего же вы по судам то бегаете, когда в колодцы проваливаетесь или диски в ямах колете? То дорожники вам должны то строители, то ремонтники, то еще кто то?


И это пишет человек, который постоянно сообщает нам, что пешеходы на ПП обязаны смотреть в оба для собственной безопасности. Нет, с этим утверждением я согласен, безопасности много не бывает. Но тут-то почему изменяете принципам?

Дядя Вова 16-01-2016 10:31

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А бочка с какой скоростью стояла?-))


Чтобы отбрасывать тень от ослепительного дальнего света приоры, она обязательно должна двигаться?
Dimka52319 16-01-2016 10:45

Так бочка двигалась. И это факт.
ignis fatuus 16-01-2016 11:27

В пряминзе дороги, кажется, уже никто не сомневается, но для наглядности пара фотографий места (направление дороги от Ижевска, фотографии сделаны с боковой дороги).

25.10.15.

29.11.15.

ДТП было там

quote:
Изначально написано serega1109:

где едет третья машина на втором фото


ГороИЖанин 16-01-2016 12:31

МАзда ехала с горки/поворота, а Приора навстречу (как машины на фото)?
master65 16-01-2016 12:53

Если,как пишут,в то время был поток машин(даже если редкий) то встречные освещали молоковоз,видимость то нормальная ,километра на три.
serega1109 16-01-2016 13:07

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

МАзда ехала с горки/поворота, а Приора навстречу (как машины на фото)?



да, вчера же выкладывал видео с описанием.
vitamin 16-01-2016 14:16

Тысяча четыреста шестьдесят постов...
Ну, пусть в среднем по пять минут на пост.

1460*5/60 = 121 человеко/час. Две полноценные рабочие недели. Неудивительно, что в стране кризис.

И главное, чего ради?
Надеетесь, что Пушистая, размазывая тушь и разрывая тельняшку признает неправедность своей позиции?

Дядя Вова 16-01-2016 14:39

quote:
Изначально написано vitamin:
121 человеко/час
Если подсчитать, сколько из этого часов Пушистой и Эстетмена . Но Пушистая, видимо, удалилась на подготовку отчетов - 20.01 много чего сдавать надо
vitamin 16-01-2016 14:51

Да чо там считать то.

 

Дядя Вова 16-01-2016 15:05

нифига, пушистого тролля закормил . Надеюсь, что в человеко-часах я за другими призерами не угонюсь - больше писал односложно
pkb-pkb 16-01-2016 17:45

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Допустим был прецедент. Я о нем вроде бы говорила. Человек, ехал 80-90 ночью по трассе. Вне ПП на дорогу вышли люди. Предварительно прошел встречный поток, слегка ослепил, водитель людей сбил. Причем даже не тормозил, не рулил, тупо не видел. Одного насмерть, у другой тяжкие травмы. Его оправдали полностью. Потому что не мог физически видеть их, и даже не вменили 10.1, представляете? ?

Ты опять всё напутала.
То что ты описала тянет минимум п. 19.2. -При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться
Ну и на 10.1.
Так что либо они выскочили, либо ещё что-то было, а ты как всегда не уловила суть.

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Вот и здесь не могу понять, неужели вы считаете, что водитель был в состоянии обнаружить вовремя опасность для движения, чтобы принимать какие-то осознанные, а не инстинктивные меры?

Что бы обнаружить вовремя при ближнем свете, он должен был ехать 60-70, а не лететь около 100, внимательно смотреть на дорогу, а не "глотать пирожок".
А обнаружив, по ПДД, должен был остановиться, а не совершать обгон.

pkb-pkb 16-01-2016 17:54

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Еще один диванный теоретик! НЕ ВИДЕЛ ОН КАМАЗА без огней, чего не понятного то? НЕ ДОЛЖНО ЕГО БЫЛО ТАМ БЫТЬ!


Да, камаз должен был был обозначен, согласно ПДД.
Как и маздоезд должен был ехать со скоростью с которой в состоянии обнаружить и этот камаз и упавшее дерево, рессору и т.п.
А обнаружив препятствие, не совершать обгон с выездом на занятую встречку.
pkb-pkb 16-01-2016 17:59

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Скорость была выбрана с учетом дорожных условий, видимости, ограничений по пдд. А молоковоз-это опасность, которую водитель был не в состоянии обнаружить, так как он стоял с нарушением ПДД, без знака аварийной остановки, без аварийки, без светоотражающих элементов.


Рессора, упавшее дерево, гужевая повозка тоже с нарушением ПДД могут оказаться на дороге?
Скорость пол дела - он ещё не должен был совершать обгон - это если мы о ПДД говорим.
ГороИЖанин 16-01-2016 18:09

@pkb-pkb, только не обгон, а объезд.
pkb-pkb 16-01-2016 18:11

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Ерунда. Обстоятельства разные, с чего бы вдруг суду принимать их в расчёт? А вот свидетельские показания, что ни черта не видно было-это факт. И что тормозивший кое-как с 70 км/ч потом долго на обочине в себя приходил-тоже факт. Про адекватную скорость уже говорилось. Там ограничений нет. [b]недоказуемо, что 90-неадекватная скорость
. Ну или чтобы это доказать, нужно опровергнуть сначала, что молоковоз-опасность, которую водитель был в не в состоянии обнаружить. Попробуйте юридически оспорить.[/B]

Как два пальца - п. 10.1. - раз не успел среагировать на стоячие препятствие, значит скорость была не адекватная - не адекватная свету его авто, зрению, внимательности и реакции.
А вот те, кто оттормозились ПДД не нарушили.

Эстэтмэн67 16-01-2016 18:14

quote:
Что бы обнаружить вовремя при ближнем свете, он должен был ехать 60-70, а не лететь около 100, внимательно смотреть на дорогу, а не "глотать пирожок".
А обнаружив, по ПДД, должен был остановиться, а не совершать обгон.


Опять двадцать пять! С радаром стояли или в кабине маздеца сидели что про пироги говорите? Или опять буйная фантазия разыгралась как у дяди Вовы? У которого и дорога кривая и бочка движется по встречке, перекрывая свет встречных авто!
pkb-pkb 16-01-2016 18:20

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А вы в этом сомневаетесь? Я нет!

Опять фантазии и выдумки...

pkb-pkb 16-01-2016 18:21

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Дайте видео уже наконец с Мазды! Или с Приоры, если есть?

Вроде видео есть только у мазды.
Не в интересах маздоезда его опубликовывать.

pkb-pkb 16-01-2016 18:23

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Скорее всего он пытался втиснуться на абс между молокососом и встречкой и цепанул задней бочиной бампер молокососа от чего вылетел на приору.


Возможно.
На встречку он выехал до столкновения с камазом

pkb-pkb 16-01-2016 18:29

quote:
Изначально написано bookkot:
А никто не допускает,что Мазда гнала на дальнем свете,при встречном разъезде маздовод переключил на ближний,а скорость не сбросил?Или ослепили его.

Возможно, но по ПДД он всё равно виновен - не сбросил скорость.


Эстэтмэн67 16-01-2016 18:33

quote:

Вроде видео есть только у мазды.
Не в интересах маздоезда его опубликовывать.


Если он докажет по видео, что знака АО не было и авто неожиданно появляется перед его носом, то это маздецу здорово поможет.
pkb-pkb 16-01-2016 18:33

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А это еще не факт что и приорка не причастна. Может она с нарушением скоростного режима шла или с дальним светом....


Опять фантазии и выдумки...

pkb-pkb 16-01-2016 18:36

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Фактю в студию!


Выезд мазды на встречку.
Или готов поспорить?

Эстэтмэн67 16-01-2016 18:37

И еще прошу учесть, что по статистике ДТП чаще всего происходят в сумерки, когда светлое время меняется на темное. Именно в это время все и произошло.
Эстэтмэн67 16-01-2016 18:39

quote:
то встречные освещали молоковоз,видимость то нормальная ,километра на три.

ВАМ ЖЕ РУССКИМ ЯЗЫКОМ СКАЗАЛИ, что ниХ не видно было!
pkb-pkb 16-01-2016 18:39

quote:
Изначально написано AlexVT:

Если бы маздовод был не в состоянии обнаружить молоковоз, то он его бы не обнаружил и влепился бы в него. Но факты говорят, что обнаружил, значит был в состоянии.


Красиво!
bookkot 16-01-2016 18:41

Я вот не понимаю,о чем еще тут спорите?Есть факт выезда Мазды на встречную полосу.Этого мало?Молоковоза тоже не оправдываю.
Эстэтмэн67 16-01-2016 18:42

quote:
Выезд мазды на встречку.
Или готов поспорить?


Или въезд в бочку с неизвестно какими последствиями для маздовода, чего он и попытался неудачно избежать.
bookkot 16-01-2016 18:44

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Или въезд в бочку с неизвестно какими последствиями для маздовода, чего он и попытался неудачно избежать.

И оба раза п.10.1?Это хоть не отрицаете?

bookkot 16-01-2016 18:47

Бочку не видел,Камаз с прицепом не видел,Приору не видел...Нечего таким на дороге делать.
bookkot 16-01-2016 18:48

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

ВАМ ЖЕ РУССКИМ ЯЗЫКОМ СКАЗАЛИ, что ниХ не видно было!

ЧТО видел водитель Мазды???

Эстэтмэн67 16-01-2016 18:50

quote:
Если бы маздовод был не в состоянии обнаружить молоковоз, то он его бы не обнаружил и влепился бы в него. Но факты говорят, что обнаружил, значит был в состоянии.

Только весь вопрос КОГДА он его обнаружил и не мог уже по ПДД остановиться за камазом, пропустив встречку. Был бы выставлен знак то это было бы гораздо проще. Увидев издали светящийся треугольник в ночи все рефлекторно сбрасывают скорость до минимальной зная что впереди опасность!
bookkot 16-01-2016 18:53

Так поймите Вы наконец,раз остановиться не смог,значит скорость выбрана не та.
Dimka52319 16-01-2016 18:55

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Только весь вопрос КОГДА он его обнаружил и не мог уже по ПДД остановиться за камазом, пропустив встречку. Был бы выставлен знак то это было бы гораздо проще. Увидев издали светящийся треугольник в ночи все рефлекторно сбрасывают скорость до минимальной зная что впереди опасность!

Меняем входнче данные: знак был, его растоптали/своровали.водитель камаза пропажу е заметил, потому что чинил тс.

Эстэтмэн67 16-01-2016 18:56

quote:
Изначально написано bookkot:
Так поймите Вы наконец,раз остановиться не смог,значит скорость выбрана не та.

Конечно не та, все 40 в ночи ездить должны или еще меньше)))

bookkot 16-01-2016 18:57

Раз реакция как у тормозов,то и 20 можно.
bookkot 16-01-2016 19:00

Бочку сшиб,Камаз задел...Приору разложил.Скорость приличная была.
Дядя Вова 16-01-2016 19:05

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
НЕ ВИДЕЛ ОН КАМАЗА без огней,... НЕ ДОЛЖНО ЕГО БЫЛО ТАМ БЫТЬ!
Любопытно. Маздоезд видит только те предметы, которые там должны быть? Так это - не зрение, а зрительная память...
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

фантазия разыгралась как у дяди Вовы? У которого и дорога кривая и бочка движется по встречке


вопрос: у кого она разыгралась?
bookkot 16-01-2016 19:08

Эстет,а перечислите пожалуйста,ЧТО видел водитель Мазды.

nv159 16-01-2016 19:10

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Конечно не та, все 40 в ночи ездить должны или еще меньше))



Как-то раз ехали километров пять, не больше. Чтобы не стоять в тумане, я шел с фонариком впереди машины, обочину показывал. Как видишь, так и едешь. Не видишь - стоишь.
Nikan 16-01-2016 19:23

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

ВАМ ЖЕ РУССКИМ ЯЗЫКОМ СКАЗАЛИ, что ниХ не видно было!

тогда почему другие смогли оттормозиться?

pkb-pkb 16-01-2016 20:10

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Опять двадцать пять! С радаром стояли или в кабине маздеца сидели что про пироги говорите? Или опять буйная фантазия разыгралась как у дяди Вовы? У которого и дорога кривая и бочка движется по встречке, перекрывая свет встречных авто!

Кто бы говорил, но не рентгенолог:

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Там вполне можно было разъехаться, если приорик бы прижался к обочине.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Вы то как не врубитесь что мазда возможно шла с разрешенной ПДД скоростью по своей полосе далее её ослепил дальним либо приорик либо впереди её идущий авто мазда начала прямолинейно оттормаживаться, но увидев перед носом бочку рефлекторно свернула влево, был бы знак выставлен то и не было бы ничего подобного!


pkb-pkb 16-01-2016 20:13

quote:
Изначально написано bookkot:
Так поймите Вы наконец,раз остановиться не смог,значит скорость выбрана не та.

Так и есть - чистый п.10.1.
И не было беды, если бы дебил на мазде только его нарушил, но он ещё выехал на занятую приорой встречную полосу - это и привело к смерти молодой пары.
Lyusya 16-01-2016 23:11

Боже... вы еще не устали? Щас еще кто-нить очнется, и снова... понеслась...
Эстэтмэн67 17-01-2016 09:45

quote:
тогда почему другие смогли оттормозиться?

Вы чего трудные то такие? Сумерки смеркается многие до мазды еще успевают заметить бочку но как спустилась кромешная тьма он и залетел. Не маздец так следующий за ним был бы там же не сомневайтесь!
Эстэтмэн67 17-01-2016 09:50

[QUOTE][B]И не было беды, если бы дебил на мазде только его нарушил, но он ещё выехал на занятую приорой встречную полосу - это и привело к смерти молодой пары.

А как же нарушение ПДД идиотом (в этом тут никто не сомневается) молоковоза??? Именно молоковоз все это и устроил!

Эстэтмэн67 17-01-2016 09:58

[оффтоп]
Ergej 17-01-2016 10:10

Эстэт фанатично верит в свою правоту! Наверное скоро и в прорубь нырять побежит?
serega1109 17-01-2016 10:37

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Сумерки смеркается многие до мазды еще успевают заметить бочку но как спустилась кромешная тьма он и залетел



все теории разводишь, выедь хоть раз из-за компьютера)
quote:
Originally posted by serega1109:

Сегодня в 17-40 еще не кромешная тьма по трассе, чтоб внезапно перед кормой увидеть камаз (дтп было в 17-20, что примерно на сегодня 17-30 -- 17-40 с учетом растущего дня), на ближнем свете и от фона неба вполне адекватная видимость, 31го тоже ясно было



quote:
Originally posted by serega1109:

Я 2.01 в 17.30 место дтп проезжал и писал об этом в начале темы, видимость еще более менее была. Не как глубокой ночью.



вчера в 18:20 игрался ближним-дальним на трассе, даже в это время еще не кромешная тьма.
а если зрение хреновое для такой освещенности -- нехер вваливать вникуда.
Эстэтмэн67 17-01-2016 11:01

quote:
все теории разводишь, выедь хоть раз из-за компьютера)

Выеду только 31 декабря! Сейчас уже день прирастает с каждым днем!
Эстэтмэн67 17-01-2016 11:07

quote:
Госавтоинспекция МВД по Удмуртии напоминает, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в месте, где с учетом видимости стоящее транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Вне населенных пунктов знак должен выставляться на расстоянии не менее 30 метров от автомобиля.

Вам это думаете просто так что ли написали, адвокаты молоковоза?
Дядя Вова 17-01-2016 11:16

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
просто так что ли написали
Написали то, что лежит на поверхности, и всего-то. Более глубокие причинно-следственные связи предстоит установить в дознании/следствии.
Эстэтмэн67 17-01-2016 11:33

quote:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.

Через полчаса соответственно окончательно стемнело! Свидетельские показания вам что уже ни о чем не говорят?
AlexVT 17-01-2016 11:33

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
въезд в бочку с неизвестно какими последствиями для маздовода, чего он и попытался неудачно избежать.

Вот, наконец-то пришли к консексусу! Спасая свою шкуру он решил убить двух (почти трех) человек.

Эстэтмэн67 17-01-2016 11:36

quote:
Более глубокие причинно-следственные связи предстоит установить в дознании/следствии.

Установят надеюсь правильно.
serega1109 17-01-2016 11:41

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

quote:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.

Через полчаса соответственно окончательно стемнело! Свидетельские показания вам что уже ни о чем не говорят?




если этот свидетель в 16:50 увидел камаз как темное пятно, то ему вообще за руль нельзя.
в это время вообще светло, сумерки небольшие.

у меня брат проезжал после аварии, когда было окончательно темно, и он сказал, что канистру действительно было не видно, но камаз заметен.

Эстэтмэн67 17-01-2016 11:42

Эх, народ, чего же вы не остановились и молоковозу люлей не прописали, когда на месте мазды оказаться могли, что бы знак АО выставил? Или продали бы ему, если этот долбень ездил без оного.
Эстэтмэн67 17-01-2016 11:45

[оффтоп]
serega1109 17-01-2016 11:58

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Эх, народ, чего же вы не остановились и молокососу люлей не прописали, когда на месте мазды оказаться могли, что бы знак АО выставил? Или продали бы ему, если этот долбень ездил без оного.



многим срать, пронесло и ладно. 
Дядя Вова 17-01-2016 12:04

Только что, в "Первой передаче": "Врезался в переднего шипованного, не оборудованного знаком Ш. Виноват задний - не соблюдал дистанцию"
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Через полчаса соответственно окончательно стемнело

Ну да - "стемнело":

quote:
Навигационные С., соответствующие погружению солнца до 12.; условия видимости местности сильно ухудшены вследствие недостаточной освещённости, но при плавании корабля вблизи берега судоводитель ещё может ориентироваться по береговым предметам

источник


источник

Даже предметы на берегу видно!!! Прошло 17 минут от начала Н.С., а до начала А.С. еще 1 час.
Да, и на 50 км западнее - заход на 3 минуты позднее.

занятой 17-01-2016 12:08

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Эх, народ, чего же вы не остановились и молоковозу люлей не прописали



Еще и их обвини, лишь бы не маздовода.
Хотя перед богом, виноваты они. Знак надо бы оставить в таком случае, если чуть не въехал. Просто для других проезжающих.
AlexVT 17-01-2016 12:25

quote:
Изначально написано занятой:
Еще и их обвини, лишь бы не маздовода.

Ну тут уже было исчо круче. Озет с циферками обвинил погибших, за то, что ехали на "никакой по безопасности приоре"...

Ergej 17-01-2016 12:30

Хочу покаяться-ямки щебнем не засыпаю, лед на дорогах песком не посыпаю. Может тоже в этих местах кто нибудь с дороги улетел... Ваша жизнь в ваших руках. Жестоко? Да...Но это жизнь, если не нравится-оставайтесь детьми и пусть родители вас берегут. Маздовода осуждают за то, что он сам нарушил ПДД и спас свою жизнь ценой чужой жизни...
Ergej 17-01-2016 12:59

Водитель молоковоза, не обозначив камаз, все таки оставил шанс адекватным водителям(не накрыл камаз шапкой-невидимкой), а вот маздовод, выскочив неожиданно на встречку, шансов людям в приоре практически не оставил. А о действиях водителя приоры можно рассуждать еще на 30 страницах.
занятой 17-01-2016 13:26

quote:
Изначально написано Ergej:

Хочу покаяться-ямки щебнем не засыпаю, лед на дорогах песком не посыпаю.



Знак оставить бедолаге в аварии - это не асфальтом дороги покрывать.
И плюсом к карме будет очень много.
Только это дела между проехавшими и богом.
А так, что пушистую, что рентгенолога похоже все таки заткнули с их верой в вину всех, кроме маздовода.
Эстэтмэн67 17-01-2016 13:42

quote:
А так, что пушистую, что рентгенолога похоже все таки заткнули с их верой в вину всех, кроме маздовода.



Ну так то это мы вас заткнули с верой в вину всех, кроме молоковоза.
Эстэтмэн67 17-01-2016 14:16

quote:
Водитель молоковоза, не обозначив камаз, все таки оставил шанс адекватным водителям(не накрыл камаз шапкой-невидимкой)

Памятник ему еще поставь! В виде знака АО!
@lena 17-01-2016 14:26

Ни один человек не написал, что молоковоз не виновен
Vivian* 17-01-2016 14:52

38 страниц. Вам не надоело?
Эстэтмэн67 17-01-2016 15:14

quote:
Изначально написано Vivian*:
38 страниц. Вам не надоело?

По кольцу без человеческих жертв еще дольше катались вроде как)

Ergej 17-01-2016 15:15

[QUOTE]Изначально написано Vivian*:

Вам не надоело

Если это спасет хоть одну жизнь, то потуги не напрасны.
Эстэтмэн67 17-01-2016 15:31

quote:
Если это спасет хоть одну жизнь, то потуги не напрасны.

Стоял бы знак АО всего этого бы не случилось, точка.
gs 17-01-2016 15:46

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Стоял бы знак АО всего этого бы не случилось, точка.

история не знает сослагательных наклонений. утверждать сейчас какое-либо "бы", поднося это как факт, который обязательно имел бы место при определенных условиях (в данном случае, установке знака АО), недальновидно.

Nikan 17-01-2016 15:49

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Стоял бы знак АО всего этого бы не случилось, точка.

а еще соблюдение скоростного режима

занятой 17-01-2016 15:50

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Стоял бы знак АО всего этого бы не случилось, точка.



Нельзя расчитывать, что знак АО до тебя никто не снес, точка.
Эстэтмэн67 17-01-2016 15:52

quote:
Изначально написано gs:

история не знает сослагательных наклонений. утверждать сейчас какое-либо "бы", поднося это как факт, который обязательно имел бы место при определенных условиях (в данном случае, установке знака АО), недальновидно.


Недальновидно оспаривать это!

занятой 17-01-2016 16:04

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ну так то это мы вас заткнули с верой в вину всех, кроме молоковоза.





По видимому, цель всех постов данного товарища - тролление и все. Вы тут большинство заткнули? Нет такого.
Молоковозу, скорее всего штраф дадут за отсутствие знака и он виноват был бы перед маздоводом, если бы он в него въехал. После начала маневров маздовода ответственность молоковоза снижается до ноля. А вот маневры маздовода и привели к смерти людей на встречке.
Голосовалку бы кто правильную в начале темы залудил чтоли. Чтобы мнение людей было обобщено.
Эстэтмэн67 17-01-2016 16:11

quote:
Молоковозу, скорее всего штраф дадут за отсутствие знака и он виноват был бы перед маздоводом, если бы он в него въехал.

Вот вы и попались-дописались! Он в него и въехал от чего его на встречку и выкинуло
Эстэтмэн67 17-01-2016 16:12

quote:
водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем двигающимся во встречном направлении ВАЗ21703,

занятой 17-01-2016 16:27

Пресс-релиз и результаты расследования это разные вещи, вообще то это должно было быть понятно всем. Или уже приговор был озвучен? Разрушения мазды выше уже комментились, не вижу смысла снова все повторять. Но с выводом я согласен. Увидев молоковоз, маздовод вылетел на встречку, не справился с управлением и задел молоковоз. После, или одновременно, въехал во встречную машинку.
занятой 17-01-2016 16:29

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Он в него и въехал



место укажите контакта, каким местом маздовод "въехал"? По фото получается, что зацепил. А это вовсе не въехал. Въехал он в жертв своих.
Дядя Вова 17-01-2016 16:29

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Он в него и въехал от чего его на встречку и выкинуло
Справа повреждено только заднее крыло.
Эстэтмэн67 17-01-2016 16:39

quote:
Справа повреждено только заднее крыло.

Этого вполне хватило, что бы вылететь на встречку!
Эстэтмэн67 17-01-2016 16:44

quote:
место укажите контакта, каким местом маздовод "въехал"?

Когда какой нить камаз по вашей легковушке задними колесами проедет я тоже скажу что не въехал а всего лишь зацепил малость)
Дядя Вова 17-01-2016 16:45

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Этого вполне хватило, что бы вылететь на встречку!
Что ты дуру включаешь? Он не мог повредить ЗАДНЕЕ крыло, если бы не выехал предварительно на встречку.
Эстэтмэн67 17-01-2016 16:50

quote:
Но с выводом я согласен. Увидев молоковоз, маздовод вылетел на встречку, не справился с управлением и задел молоковоз.

Ну вот и славненько! А теперь ответьте, не из за отсутствия ли знака АО он его увидел в последний момент? Про его скорость я не говорю, так как с радаром никто там не стоял.
Эстэтмэн67 17-01-2016 16:57

quote:
Кто бы говорил, но не рентгенолог

Только не забудь учесть водительский стаж более 30 лет.
занятой 17-01-2016 16:57

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Этого вполне хватило, что бы вылететь на встречку!



Он уже на ней был.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Когда какой нить камаз по вашей легковушке задними колесами проедет я тоже скажу что не въехал а всего лишь зацепил малость)



По вашей, а не по моей.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Про его скорость я не говорю, так как с радаром никто там не стоял.



А тут и стоять не надо было. Была бы соответствующая условиям скорость, смог бы остановиться не выезжая на встречку. По факту у него несоответствовала скорость условиям. Конкретное число не важно.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А теперь ответьте, не из за отсутствия ли знака АО он его увидел в последний момент?



А вот вы теперь ответьте, есть ли пункт в ПДД, говорящий, что водитель вправе расчитывать на соблюдение ПДД другими? Или тот же знак даже днем в городе сносят не видя, это тоже в расчет принимать не надо?
Эстэтмэн67 17-01-2016 17:00

quote:
Что ты дуру включаешь? Он не мог повредить ЗАДНЕЕ крыло, если бы не выехал предварительно на встречку.

Да там три авто в легкую разъедутся. Тем более что принять вправо у молоковоза все таки была.
занятой 17-01-2016 17:09

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Тем более что принять вправо у молоковоза все таки была.



Свечку, или радар держал? Никто не вправе расчитывать за соблюдениями ПДД других.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Да там три авто в легкую разъедутся



Маздовод видимо так и подумал, если успел.
Ergej 17-01-2016 17:21

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Стоял бы знак АО всего этого бы не случилось, точка.



Это утверждение нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. В суде будет трактоваться в пользу молоковоза, по жизни игнорируется как несостоятельное. А вот скорость, с какой должен был ехать маздовод легко считается. Даже если бы он ехал 50,но не справился с управлением, не освобождает от ответственности.
Эстэтмэн67 17-01-2016 17:21

quote:
Никто не вправе расчитывать за соблюдениями ПДД других.

Красота)) На красный теперь ездить придется, а то на зеленый все наперерез ездить будут.
Эстэтмэн67 17-01-2016 17:41

Вы хоть в окно выгляните писатели, темень за окошком то уже а уже 20 дней как день прирастает.
gs 17-01-2016 17:44

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Недальновидно оспаривать это!

что именно оспаривать? что маздовод не зацепил бы молоковоз, уходя от столкновения, если бы последний выставил АО? ну, допустим, в вашем случае бы так и было. но мне пока непонятно, почему вы так смело утверждаете это за маздовода. вы - он?

Эстэтмэн67 17-01-2016 17:48

quote:
В суде будет трактоваться в пользу молоковоза,

Как же вы любите оправдывать раздолбайство, сами такие что ли?
Эстэтмэн67 17-01-2016 17:50

quote:
вы - он?

Да любой вменяемый увидев светящийся треугольник в ночи снизит скорость до минимальной.
gs 17-01-2016 18:00

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да любой вменяемый увидев светящийся треугольник в ночи снизит скорость до минимальной.

я верю, что вы прекрасный водитель. и в той ситуации, увидя знак (равно как и в его отсутствие), среагировали бы адекватно. но все люди разные. вменяемость - не подразумевает большое водительское мастерство и опыт. поэтому я и говорю - не нужно ничего утверждать за чужого человека.

serega1109 17-01-2016 18:00

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вы хоть в окно выгляните писатели, темень за окошком то уже а уже 20 дней как день прирастает.

Еще раз читай пост 1502.
Кто то в окно оценивает а кто то ездит регулярно и много по трассе.

ГороИЖанин 17-01-2016 18:01

Как легко Вы приписали водителю Мазды вменяемость и внимательность. Это только экспертиза покажет.
занятой 17-01-2016 19:30

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Красота)) На красный теперь ездить придется, а то на зеленый все наперерез ездить будут.



У вас привычка по жизни все извращать, да до маразма доводить?
Блонди 17-01-2016 19:57

quote:
Тем более что принять вправо у молоковоза все таки была.

эээ... стоящий молоковоз должен был отпрыгнуть вправо при появлении Мазды? Это как?
gs 17-01-2016 20:07

quote:
Изначально написано Блонди:
эээ... стоящий молоковоз должен был отпрыгнуть вправо при появлении Мазды? Это как?

легко вообще-то. тут летит чел на быстрой дорогой машине, а холоп на камазе дорогу загородил. вскочить должен и оттолкать свое барахло, чтобы не мешать барину.

Dimka52319 17-01-2016 20:13

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Да любой вменяемый увидев светящийся треугольник в ночи снизит скорость до минимальной.

Почему то вменяемые люди видя знак ограничения скорости прибавляют 19 и едут, видя знак обгон запрещен все равно обгоняют.

Эстэтмэн67 17-01-2016 20:19

quote:
а холоп на камазе дорогу загородил. вскочить должен и оттолкать свое барахло, чтобы не мешать

Всего то знак АО выставить за 30 метров в кротчайшее время после поломки.
gs 17-01-2016 20:24

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Всего то знак АО выставить за 30 метров в кротчайшее время после поломки.

вы, как подготовленный и опытный водитель, и, видимо, знакомый с маздоводом, можете поручиться за него - что он бы, заметив этот знак, своевременно снизил скорость и безопасно выполнил маневр объезда препятствия в виде поломавшегося камазика?

Эстэтмэн67 17-01-2016 20:27

quote:
Почему то вменяемые люди видя знак ограничения скорости прибавляют 19 и едут, видя знак обгон запрещен все равно обгоняют.

quote:

У вас привычка по жизни все извращать, да до маразма доводить?


Dimka52319 17-01-2016 20:34

Если все бы соблюдали знаки, то штрафов за превышение ни у кого не было бы.
Значит не соблюдают.
Эстэтмэн67 17-01-2016 21:01

quote:
и, видимо, знакомый с маздоводом

Могу вас заверить что с вами я знаком больше)
Эстэтмэн67 17-01-2016 21:08

quote:
можете поручиться за него - что он бы, заметив этот знак, своевременно снизил скорость и безопасно выполнил маневр объезда препятствия в виде поломавшегося камазика?

Если бы знак АО был то у меня не было бы ни каких вопросов к молоковозу!
Эстэтмэн67 17-01-2016 21:10

Как до вас всех не доходит, что о вас же всех беспокоюсь, что бы вы сами не оказались в подобной ситуевине!
занятой 17-01-2016 21:49

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Если бы знак АО был то у меня не было бы ни каких вопросов к молоковозу!



А щас так только к нему вопросы и все?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

что о вас же всех беспокоюсь,



так понимаю, мы должны расчитывать, что никто для нас для всех не будет оставлять авто без знака АО на трассе? И мы можем гнать (с радаром же не везде стоят, не так ли?) на всю катушку? А не с той скоростью, которая позволила бы авто свое остановить, не выезжая на встречку?
Эстэтмэн67 17-01-2016 21:59

quote:
А щас так только к нему вопросы и все?

Коль стал первопричиной аварии то в большей степени к нему, а как ездить и какой скоростной режим выбирает сам по своим возможностям и своему серому веществу в черепной коробке.
Эстэтмэн67 17-01-2016 22:05

https://yandex.ru/images/searc...%B8%D0%BD%D0%BA %D0%B0%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%81%D1%8C&noreask=1&pos=1&lr=44&rpt=simage
Dimka52319 17-01-2016 22:08

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Коль стал первопричиной аварии то в большей степени к нему, а как ездить и какой скоростной режим выбирает сам по своим возможностям и своему серому веществу в черепной коробке.

То есть, если какая-нибудь курица начинает меня обгонять, совершает дтп, то виноват я?
Год назад первый гололед когда был, поставил только шипы и ехал 70 с утра по трассе, в плавном повороте меня начинает обгонять нексия. Дальше при возвращении в свою полосу она плавно уходит в кувет. Значит виноват в дтп я? Меня же бравый парень на летней резине стал обгонять.

Если на мазде водитель неверно сопоставил выбранную скорость с дорожными условиями то другим это должно быть поучительным примером, а не "раз треугольника нет, то можно лететь"

занятой 17-01-2016 22:14

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Коль стал первопричиной аварии то в большей степени к нему



А маздовод, по вашему, значит ни при каких обстоятельствах, абсолютно не виноват?
Эстэтмэн67 17-01-2016 22:21

quote:
А маздовод, по вашему, значит ни при каких обстоятельствах, абсолютно не виноват?

Я же вроде по русски написал, в БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ! А степень вины маздеца определит экспертиза и суд.
занятой 17-01-2016 22:26

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А степень вины маздеца определит экспертиза и суд.





Вот и посмотрим, кто больше виноват, кто руль крутил, или кто не крутил.
Эстэтмэн67 17-01-2016 22:40

quote:
кто руль крутил, или кто не ДОкрутил до обочины не удосужившись выставить знак АО.

занятой 17-01-2016 22:42

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

quote: кто руль крутил, или кто не ДОкрутил до обочины не удосужившись выставить знак АО.



Выше уже об этом было говорено. Примеры приводились из практики.
Ergej 17-01-2016 22:44

Думаю к камазисту претензий у суда вообще не будет.
Ergej 17-01-2016 22:46

Судья скажет, что маздовод должен был обнаружить препятствие в любом случае, а знак только увеличивает эту вероятность и не более.
занятой 17-01-2016 22:50

quote:
Originally posted by Ergej:

Судья скажет, что маздовод должен был обнаружить препятствие в любом случае, а знак только увеличивает эту вероятность и не более.



Тоже так думаю.
Silver Storm 18-01-2016 02:40

quote:
Да любой вменяемый увидев светящийся треугольник в ночи снизит скорость до минимальной.

Для кого-то минимальная 30-40, а для кого-то 90-100. Всё относительно.
Эстэтмэн67 18-01-2016 08:51

quote:
Судья скажет, что маздовод должен был обнаружить препятствие в любом случае, а знак только увеличивает эту вероятность и не более.

Грош цена значит будет такому судье! А раз знак увеличивает вероятность обнаружения ТС то значит должен был быть выставлен.
Эстэтмэн67 18-01-2016 08:54

quote:
Для кого-то минимальная 30-40, а для кого-то 90-100. Всё относительно.

Минимальная может быть и 10-20 минимальная это значит БЕЗОПАСНАЯ скорость на данном участке дороги в даннное время суток и погодных условий.
Эстэтмэн67 18-01-2016 10:22

quote:
Изначально написано @lena:

в 16-50 опускается уже кромешная тьма. Я 2-го января по трассе ехала. Как раз смотрела на время и на видимость.

Этот коммент для особо зрячих. Кто не в окошко смотрит, а по трассам ездит))

serega1109 18-01-2016 10:48

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Этот коммент для особо зрячих. Кто не в окошко смотрит, а по трассам ездит))

ну ты же читаешь и цитируешь только тебе угодные посты. мои посты о видимости ты пропускаешь мимо...
занятой 18-01-2016 10:53

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Грош цена значит будет такому судье



Ваше частное мнение не совпадает с мнением большинства здесь.
o57z2 18-01-2016 10:56

quote:
Изначально написано занятой:
Ваше частное мнение не совпадает с мнением большинства здесь.

Если бы большенство всегда было право, то Солнце до сих пор бы вращалось вокруг Земли.

AlexVT 18-01-2016 10:57

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Коль стал первопричиной аварии то в большей степени к нему, а как ездить и какой скоростной режим выбирает сам по своим возможностям и своему серому веществу в черепной коробке.

Ну устал уже каждый раз писать, что стало причиной ДТП.
Если бы причиной было то, что молововоз не выставил знак АО, то в него приехало бы много машин, а не одна мазда. И не обязательно, что скоростной режим мазды стал причиной ДТП. Водитель мазды не справился с управлением. Вот основная причина данного ДТП. Почему он не справился, не чищенная дорога, гололед, скорость или еще что-то мы не знаем. Потому остальное из области фантазии. Будут проведены экспертизы, но основной версией будет "универсальный" пункт 10.1. К нему привязать проще всего.

Эстэтмэн67 18-01-2016 10:59

Если маздовод его вовремя не увидел, значит видимость была недостаточная, чего не ясного то? И в этом ли суть то? Через час бы окончательно стемнело и могло погибнуть еще большее количество народу!
gs 18-01-2016 11:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если маздовод его вовремя не увидел, значит видимость была недостаточная, чего не ясного то

именно! вы снова подтвердили то, что вы опытный и подготовленный водитель. а что должен сделать водитель при недостаточной видимости? варианты ответа:
а) снизить скорость, для соответствия оной текущим погодным условиям и дорожной обстановке
б) сохранить текущую скорость
в) увеличить скорость - так можно быстрее проехать опасный участок.

Эстэтмэн67 18-01-2016 11:06

quote:
Если бы причиной было то, что молововоз не выставил знак АО, то в него приехало бы много машин, а не одна мазда.

Не надоело глупости писать то? До мазды еще видимость была маломальская, но с каждой минутой становилось все темнее и не мазда так другая тачка была бы там же! А когда случилось ДТП то сразу и канистру выставили и авто с аварийками вокруг видны стали что там случилась авария.
Дядя Вова 18-01-2016 11:08

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
минимальная это значит БЕЗОПАСНАЯ скорость на данном участке дороги в даннное время суток и погодных условий.
О чем давно и твердим: маздоезд выбрал НЕбезопасную скорость в данное время суток. Если он вообще не внаглую выехал на встречку, все прекрасно видя.
занятой 18-01-2016 11:11

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Если маздовод его вовремя не увидел



скорость слишком большая была для тех условий и все. Времени не было у него останавливаться, когда все же заметил, пришлось выезжать на встречку.
quote:
Originally posted by o57z2:

Если бы большенство всегда было право, то Солнце до сих пор бы вращалось вокруг Земли.



Совершенно не относящаяся к моим словам спекуляция.
Эстэтмэн67 18-01-2016 11:11

quote:
Если он вообще не внаглую выехал на встречку, все прекрасно видя.

А вы тоже всегда в наглую в лоб вылетаете? Дуру то не гоните!
o57z2 18-01-2016 11:17

quote:
Изначально написано vipman $ten:
водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем двигающимся во встречном направлении ВАЗ21703, под управлением мужчины 1990 г.р.

Это в шапке написано, официальное сообщение от ГАИ и мной было ранее указанно, что водитель Мазды не выруливал на встречку. В ГАИ эти разборы полётов тысячами разбирают за год только в одном отделе. Видимо они ламеры в глазах большества, которые пишут, что Маздовод спецом полетел на объезд молоковоза, на удачу пролететь между ним и встречной Приорой. Я знаю, что Приору он видел. Но матёрые эксперты за экранами мониоров всё равно упёрлись свои выводы только от фото, далеко не всех. Дядя Вова уже точно знает, что после удара с Приорой Мазда ушла далеко вперёд, без колеса. Не улетев с дороги. Дядя Вова, вы точно знаете место стокновения Мазды и Приоры относительно молоковоза. Примерно? В районе кабины КАМАЗа, сцепки, задней оси прицепа? Т.е. откуда вы знаете, где было столкновение легковушек и кто дальше уехал? Чтобы делать выводы: Мазда летела, Приора просто ехала (видимо настолько не спешно), что там всё трагично получилось? Почему, ехав адекватно по скорости, адекватный водитель Приоры позволил ехать жене не пристёгнутой, а при адекватной скорости не смог увести удар не в лоб? Минимум. Наверно потому что вжаривал.

Но большенство неатекватом по скорости считают ТОЛЬКО Мазду. А что сделал водитель Приоры, чтобы успеть среагировать на того же лося, бревна, обгоняльщика? Чтобы сам не погибнуть и жену не убить?

Перед вами же выскакивают машины в лоб, обгоняя не смотря ни на что, в т.ч. и на вас. Однако ваша скорость, внимание и реакция позводяет уйти от удара. Не просто избежать минимальных повреждений, а полностью исключить столкновение с собой. Или я езжу по другим трассам, на другой планете.

Блонди 18-01-2016 11:21

quote:
мной было ранее указанно, что водитель Мазды не выруливал на встречку.
quote:
водитель Приоры ... при адекватной скорости не смог увести удар не в лоб

Итак, водитель Мазды на встречку не выезжал, ехал в своей полосе, но тем не менее водитель Приоры получил Мазду в лоб. КАК?

o57z2 18-01-2016 11:22

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Если он вообще не внаглую выехал на встречку, все прекрасно видя.

Хватит фантазировать. Вы себя считает суперэкспертом по разбору ДТП. Если вам официально сообщают МВДшники, что Мазда вылетела от столкновения, я уже давно об этом писал. Вы всё своё талдычите, вырулил, спецом вышел на встречку и т.п. ахинею. Не вырулил. Писал я уже, в и документах в ГАИ этот факт зафиксирован. Может хватит уже мыслить своими узкими стереотипами.

Дядя Вова 18-01-2016 11:23

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А вы тоже всегда в наглую в лоб вылетаете?


Я - нет. А ездюки на больших чемоданах - часто: "остальные же подвинутся". Но кто-то не успевает освободить царю дорогу...
Дядя Вова 18-01-2016 11:24

quote:
Изначально написано o57z2:

Мазда вылетела от столкновения


...задним крылом???
o57z2 18-01-2016 11:26

quote:
Изначально написано Блонди:
Итак, водитель Мазды на встречку не выезжал, ехал в своей полосе, но тем не менее водитель Приоры получил Мазду в лоб. КАК?
quote:
Изначально написано o57z2:
овершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения

Вы можете управлять автомобилем после удара, особенно срабатывания подушек?

amona-fe 18-01-2016 11:29

@o57z2 объясните мне, глупой женщине, как водитель мазды ударился задним правым крылом о прицеп, не выезжая на встречку?
занятой 18-01-2016 11:30

quote:
Изначально написано amona-fe:

как водитель мазды ударился задним правым крылом о прицеп, не выезжая на встречку?



при том, что молоковоз стоял и загораживал почти всю полосу
o57z2 18-01-2016 11:35

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
...задним крылом???

Вам бы в дознаватели-эксперты в ГАИ идти. Такой талант пропадает. Может поучите их разбираться в ДТП по фотографиям в интернете. Хотя вы Дядя Вова, даже не знаете, где стукнулись легковушки относительно КАМАЗа с прицепом. Может вы знаете, когда Мазда ударилась правым задним углом: до столкновения с Приорой и после. Покажите ваш мастер-класс эксперта по фотографиям в сети? Может вы по скайпу грыжи выводите? Родимые пятна.

А то, реально сидят дармоеды в ГАИ, меряют что-то там рудеткой на ДТП, делают в 10-20 раз больше снимков, чем вы видите. Изучают повреждения, в т.ч. даже направления и характер углубления повреждений. Имеют под рукой видеозапись с регистратора, а может и с других регистраторов. Зачем? Сели бы в интернет, и почитали дядю Вову, и всё, сделали выводы.

Dimka52319 18-01-2016 11:48

А почему бампер мазды только с левой стороны пострадал? Мазда ударилась о правый угол прицепа? Приора прицеп объезжала по встречной обочине?
Soleil1 18-01-2016 11:58

[QUOTE]Изначально написано o57z2:
[B]

Вам бы в дознаватели-эксперты в ГАИ идти. Такой талант пропадает. Может поучите их разбираться в ДТП по фотографиям в интернете. Хотя вы Дядя Вова, даже не знаете, где стукнулись легковушки относительно КАМАЗа с прицепом. Может вы знаете, когда Мазда ударилась правым задним углом: до столкновения с Приорой и после. Покажите ваш мастер-класс эксперта по фотографиям в сети? Может вы по скайпу грыжи выводите? Родимые пятна.

да просто все разобраться хотят, как так все произошло. Если мазда ударилась правым задним углом о молоковоз после столкновения с приорой, на встречку мазда не выезжала, то значит приора выехала на встречку?

amona-fe 18-01-2016 12:02

quote:
Originally posted by Soleil1:

Если мазда ударилась правым задним углом о молоковоз после столкновения с приорой, на встречку мазда не выезжала, то значит приора выехала на встречку?



У молоковоза повреждена задняя левая часть
Эстэтмэн67 18-01-2016 12:05

quote:
Я - нет. А ездюки на больших чемоданах - часто: "остальные же подвинутся". Но кто-то не успевает освободить царю дорогу...

И зачем же царям на больших чемоданах весь последуюющий геммор объяснить можете? Возможно и с реальным сроком!
Эстэтмэн67 18-01-2016 12:07

quote:
Приора прицеп объезжала по встречной обочине?

Вы еще летом по верху напишите!
Эстэтмэн67 18-01-2016 12:11

quote:
Если мазда ударилась правым задним углом о молоковоз после столкновения с приорой, на встречку мазда не выезжала, то значит приора выехала на встречку?

Чем вас заключение ГАИ то не устраивает?
quote:
совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем двигающимся во встречном направлении ВАЗ21703,

o57z2 18-01-2016 12:24

quote:
Изначально написано amona-fe:
У молоковоза повреждена задняя левая часть

В этом ДТП? У каждого 2-3 грузовика эти балки уже с повреждениями. Вы уверены, что угол балки прицепа был помят в этом ДТП?

Soleil1 18-01-2016 12:29

quote:
Изначально написано o57z2:

В этом ДТП? У каждого 2-3 грузовика эти балки уже с повреждениями. Вы уверены, что угол балки прицепа был помят в этом ДТП?


каким местом тогда мазда въехала в молоковоз?

amona-fe 18-01-2016 12:39

quote:
Originally posted by amona-fe:

@o57z2 объясните мне, глупой женщине, как водитель мазды ударился задним правым крылом о прицеп, не выезжая на встречку?



o57z2 18-01-2016 12:45

quote:
Изначально написано amona-fe:
водитель мазды ударился задним правым крылом о прицеп

До столкновения с Приорой или после? Этот удар выбросил его на встречку?

Ergej 18-01-2016 12:55

quote:
Originally posted by o57z2:

До столкновения с Приорой или после? Этот удар выбросил его на встречку?



Какая разница? Он двигался? Да. Значит двигался неправильно, раз допустил столкновение.
Эстэтмэн67 18-01-2016 12:58

Был бы знак АО этого бы не случилось, кто то думает иначе?
Эстэтмэн67 18-01-2016 13:03

quote:
Какая разница? Он двигался? Да. Значит двигался неправильно, раз допустил столкновение.

Может все таки первоначально, кто то стоял не правильно на проезжей части дороги без обозначений, а это все равно что в шапке невидимке.
Ergej 18-01-2016 13:04

Это доказать НЕВОЗМОЖНО! Вы же медик. Сколько у вас бывает случаев, когда невозможно доказать, что лечение другим препаратом спасло бы пациенту жизнь.
Эстэтмэн67 18-01-2016 13:06

Никто ведь вины с маздовода не снимает, но и вы с молоковоза вину не снимайте!
amona-fe 18-01-2016 13:07

@o57z2 вы утверждаете, что Мазда выехала на встречку после удара о прицеп. Каким местом, по-вашему? Я пытаюсь понять, как вы видите аварию
Эстэтмэн67 18-01-2016 13:09

quote:
что лечение другим препаратом спасло бы пациенту жизнь.

Это уже совсем другая песТня!-))
barmaley145 18-01-2016 13:11

quote:
Изначально написано o57z2:
Вы можете управлять автомобилем после удара, особенно срабатывания подушек?

Это ты всё ещё пытаешься нас убедить в том, что у мазды подушки сработали от наезда на скорости в 60км/ч на пустую бочку?
quote:
Изначально написано o57z2:
Чтобы делать выводы: Мазда летела, Приора просто ехала (видимо настолько не спешно), что там всё трагично получилось? Почему, ехав адекватно по скорости, адекватный водитель Приоры позволил ехать жене не пристёгнутой, а при адекватной скорости не смог увести удар не в лоб? Минимум. Наверно потому что вжаривал.

Дык на все твои вопросы есть один очень простой ответ: мазда вжаривала далеко за сотку - и всё встаёт на свои места.
Дядя Вова 18-01-2016 13:15

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И зачем же царям на больших чемоданах весь последуюющий геммор объяснить можете?
Потому что обычно подвигаются без последующего гемора.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Чем вас заключение ГАИ то не устраивает?
quote:
совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ

На бис: это предварительное, "поверхностное" заключение.
quote:
Изначально написано o57z2:

Вы уверены, что угол балки прицепа был помят в этом ДТП?


Если не в этом, значит - мазда тем более никуда не врезАлась.
quote:
Изначально написано o57z2:

До столкновения с Приорой или после? Этот удар выбросил его на встречку?


Хоть ДО, хоть ПОСЛЕ - мазда зацепилась за прицеп боком, значит - УЖЕ находилась на встречке.
Эстэтмэн67 18-01-2016 13:29

quote:
Хоть ДО, хоть ПОСЛЕ - мазда зацепилась за прицеп боком, значит - УЖЕ находилась на встречке.



А если бы маздец убился насмерть о бочку вы тоже считали, что молоковоз ни разу не виновен?
Я считаю что и молоковоз и маздовод будут отвечать за смерти в равной пропорции.
пенсионер11 18-01-2016 13:32

[/b]А кто последний тот и папа. Следить надо за ситуевиной на дороге и скорость выбирать соответствующую[b]


Ну вот,Эстетмен сам и ответил.

Сегодня рано утром приехал домой.На трассе мела метель.Скорость 70-80 вполне комфортная по погоде,если не разглядывать маникюр на ногтях и не жевать пироги на ходу.Любишь гонять невзирая ни на что? Тогда только за игрушку-симулятор.

Эстэтмэн67 18-01-2016 13:44

[оффтоп]
Эстэтмэн67 18-01-2016 13:45

[оффтоп]
Дядя Вова 18-01-2016 14:01

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
если бы маздец убился насмерть о бочку вы тоже считали
В теме уже без БЫ слишком много фантазий.
vitamin 18-01-2016 14:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
[оффтоп]

О, правильно! Щас эстетмэну рот заткнут, и останутся только сторонники виноватомазды.

Будут спорить между собой:
-Это маздовод виноват!
-Да нет, вы не понимаете - виноват маздовод!
-Вина маздовода однозначно, потому что пирожки!
-Даже спорить с вами не хочу - виноват маздовод, это юридический факт!!
-На самом деле это маздовод, так как он летел, все кроме меня летят. Один я еду!
и тд и тп

Страниц на пять еще запала хватит.

@lena 18-01-2016 14:32

quote:
Изначально написано vitamin:

О, правильно! Щас эстетмэну рот заткнут, и останутся только сторонники виноватомазды.



никто ему рот не затыкает. Просто как относится пост "А поговорку: "богатые тоже плачут" не слышали?" к теме данного ДТП?
И нет тут сторонников однозначной вины толькомазды.
С такими ахами-охами-флудами и оффтопми ещё на 100 страниц можно растянуть.
ДТП же обсуждаем. А не личности обсуждаемых. Для утоления жажды общения есть ветка на форуме с аналогичным названием.
o57z2 18-01-2016 14:52

Не задумывались, почему родственники девочки Насти, просят финансовой помощи в наёме хорошего адвоката, вплоть до инспектора по УР Дмитрия Мусина? Сумму-то запрашивают приличную, так-то обычный адвокат по ДТП раза в 2,5-3 меньше, в котором клиент вообще не виновен, и нуждается только в разрешении материальной стороны вопроса.

http://www.kp.ru/online/news/2279628/


Вроде бы точно не должны как-то чего-то доказывать, но, по ходу, там всё серьёзно складывается даже в отношении них.

Не интересовались, что за молоковоз был, и кого стаей должны прессовать проверяющие органы даже на этом этапе разбирательства?
Ува-молоко. В каком районе произошло ДТП и в каком ведётся дело? В Увинском. И запись с регистратора тоже там. Не удивляет, что могущественный Комос не смог до сих пор забрать себе это предприятие (а действия такие принимались), которое умудрается заполнять наравных полки наших магазинов своей продукцией? Как вы думаете, влияет хозяин этого предприятия на работу следственных органов своего же района? Имеет ли более близкие отношения с местной, районной властью?

Я не буду утверждать, но похоже всё хотят сделать так, чтобы молоковоз и его предприятие-хозяин были вообще уведенны от понятия "виновности и ответственности", со своей стороны. Поэтому не уверен, что вообще можно будет увидеть видеозапись с Мазды. Тут писали, что запись постараются потерять в пользу Маздовода. Так вот не в ту сторону смотрите.

Тут люди покруче работают, чем адвокат Мазды. В покровительственном плане.

gprog 18-01-2016 14:56

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А если бы маздец убился насмерть о бочку вы тоже считали, что молоковоз ни разу не виновен?

Там была бы совсем другая история, но даже в этом случае маздовод сам был бы виноват что превысил скорость, которая не позсомлила вовремя остановится, хотя вина молоковоза тоже бы пристуствовала, хотя момент довольно спорный.

В данной ситуации все довольно очевидно, мазда на встречной бъет приору.

serega1109 18-01-2016 15:02

quote:
Originally posted by o57z2:

Не задумывались, почему родственники девочки Насти, просят финансовой помощи в наёме хорошего адвоката, вплоть до инспектора по УР Дмитрия Мусина? Сумму-то запрашивают приличную, так-то обычный адвокат по ДТП раза в 2,5-3 меньше, в котором клиент вообще не виновен, и нуждается только в разрешении материальной стороны вопроса.



в первом посте написано:
quote:
Originally posted by vipman $ten:

В ДТП погибла молодая семейная пара, их друзья обратились за помощью в Фонд ИГГС, мы откликнулись на просьбу о помощи, но предупредили, что денежные средства будут собираться только с разрешения прямых родственников. Поэтому сначала организовали сбор игрушек и канцтоваров для Девочки Насти, которая выжила в аварии.
Созвонившись с бабушкой и получив разрешение на проведение сбора, мы выложили пост в группе. На следующий день, на семейном совете семья приняла общее решение об остановке сбора, мотивируя тем, что "они справятся сами".



@lena 18-01-2016 15:08

quote:
Изначально написано o57z2:

Имеет ли более близкие отношения с местной, районной властью?



да что тут гадать? Прям тайна великая. Учредитель ОАО "Ува-молоко" Комитет по управлению муниципальным имуществом Увинского района УР. Учредитель (участник) этого юридического лица Администрация МО "Увинский район".
При чём здесь отношения? Как они пострадают из-за этого ДТП? Выплатят только как работодатель водителя молоковоза компенсацю и всё.
Эстэтмэн67 18-01-2016 15:08

Ну вас ребятки, идите ка вы сами в баню! С такими модерами порядочным людям тут делать нечего! Адью!
AlexVT 18-01-2016 15:23

quote:
Изначально написано gs:
в) увеличить скорость - так можно быстрее проехать опасный участок.

И закрыть глаза, что бы не страшно было...

Эстэтмэн67 18-01-2016 15:24

quote:
Выплатят только как работодатель водителя молоковоза компенсацю и всё.

Лямов несколько и всего то!
PC Izhevsky 18-01-2016 15:26

quote:
Изначально написано o57z2:
Не интересовались, что за молоковоз был, и кого стаей должны прессовать проверяющие органы даже на этом этапе разбирательства?
Ува-молоко. В каком районе произошло ДТП и в каком ведётся дело? В Увинском. И запись с регистратора тоже там. Не удивляет, что могущественный Комос не смог до сих пор забрать себе это предприятие (а действия такие принимались), которое умудрается заполнять наравных полки наших магазинов своей продукцией? Как вы думаете, влияет хозяин этого предприятия на работу следственных органов своего же района? Имеет ли более близкие отношения с местной, районой властью?

Это всё очевидно и понятно. Поскольку хозяин (собственник молоковоза) и будет ответчиком по гражданскому делу, если маздовод подаст соответствующий иск.
А раз собственник транспортного средства, которое является участником рассматриваемого ДТП, имеет крупные ресурсы для судебных тяжб и, скорее всего, квалифицированных юристов на содержании, то и баланс сил должен создаваться непосредственно до начала рассмотрения дела по существу за счёт информационной огласки и привлечения независимых (в данном случае подконтрольных напрямую президенту РФ) должностных лиц, а также опытных квалифицированных юристов.
Думается, деньги на адвоката поэтому и собирались...

Эстэтмэн67 18-01-2016 15:27

quote:
И закрыть глаза, что бы не страшно было...

Алена, жду Оффтопов каждого флудера, а то вы на меня только чего то запали!
Блонди 18-01-2016 15:37

[оффтоп]
Эстэтмэн67 18-01-2016 15:47

quote:
Думается, деньги на адвоката поэтому и собирались...

24 рубля прям бешеные деньги для адвоката))
serega1109 18-01-2016 16:04

наткнулся на краш-тест приоры. http://www.autoreview.ru/arcap/cars/lada_priora/ все повреждения водителя и пассажира, которые произошли, 1в1 описаны в тесте -- водитель приложился левой частью головы, да и вообще всей левой частью, пассажир головой об панель.
думаю спор о пристегнутости пассажира и скорости приоры можно закрыть., тк перекрытие было еще меньше чем в тесте.
Эстэтмэн67 18-01-2016 16:37

quote:
наткнулся на краш-тест приоры.

фронтальный удар это совсем не одно и тоже, что удар левыми частями авто да и кому интересны эти кровавые подробности теперь?
o57z2 18-01-2016 16:45

quote:
Изначально написано serega1109:
наткнулся на краш-тест приоры.

У этой машины всё порядке с безопасностью, сертификат действует, значит производить и продавать можно. И вариант эконом, что хотят предложить в этом году с 87лс 8-миклапанным мотором будет вполне соответствовать нормам Евро5.

Интересная работа по выдаче сертификатов на тачки, которых не должно быть на дороге.

Эстэтмэн67 18-01-2016 17:05

quote:
Интересная работа по выдаче сертификатов на тачки, которых не должно быть на дороге.

Тазы рулят ЧЁ))
Эстэтмэн67 18-01-2016 17:08

И вообще, зачем вам машины если у вас нет дорог?-))) ВВП.
AlexVT 18-01-2016 17:13

quote:
Изначально написано o57z2:
Почему, ехав адекватно по скорости, адекватный водитель Приоры позволил ехать жене не пристёгнутой, а при адекватной скорости не смог увести удар не в лоб?

Озет уже задолбал такими тупыми отмазками маздовода. Кто сказал, что женщина была не пристегнута? Ты рядом сидел? Сам видел? Как о скорости маздюка вопрос заходит, так сразу: "А кто там с радаром стоял?". Водитель приоры сделал почти все, что бы спасти жену. Если бы он не пытался уклониться, а встретил мазду в лоб, у него было бы больше шансов остаться живым, а жене лобовой удар был бы смертельным. А в той ситуации он был обречен. Хотя, еще пол метра вправо и мазда проскочила бы мимо.

quote:
Изначально написано o57z2:
Не задумывались, почему родственники девочки Насти, просят финансовой помощи в наёме хорошего адвоката

Им, видимо разъяснили, что с одной стороны там будет работать юротдел Увамолоко, где и так, в силу закона, достаточно прочные позиции, а с другой маздовод, адвокаты которого уже на уровне форума начинают ставить все с ног на голову. Сейчас лень искать, но лично o57z2 во всю глотку кричал, что мазда на встречку не выезжала, что молоковоз стоял на встречной для мазды полосе, что женщина была не пристегнута, приора превышала скорость, и ваааще нехрен ездть на приорах.
А в суде сейчас "состязательность". Если ты не заявил какое либо ходатайство, необходимое для дальнейшего рассмотрения дела, то ни кто не подскажет. А суды в апелляционной инстанции не всегда рассматривают дело в полном объеме, а уж доказательства или доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции могут совсем не принять во внимание.
Так что, хороший адвокат на начальной стадии дела это насущная необходимость, особенно в такой ситуации.

o57z2 18-01-2016 17:54

quote:
Изначально написано AlexVT:
Так что, хороший адвокат на начальной стадии дела это насущная необходимость, особенно в такой ситуации.

Зачем стороне Приоры адвокат, подороже и срочно? Если подумать. Виновником их никто не выствит, именно они потеряли 2 человек, и девочка осталась сиротой. Что могут в суде вывернуть так, что им не на что будет расчитывать? Значит они хотят отстоять свою позицию. В чём? Какая им разница, кого признают виноватым: Мазду, Молоковоз или обоих. Значит, что-то совсем не так движется в расселдовании. С чего так срочно возникла такая потребность в адвокате.

Так-то им надо просто ждать решения, и работать над принтым вердиктом, что касается их стороны, в плане материального возмещения. Другого добиться в суде им не получится. До суда им зачем адвокат? А суд может быть не раньше весны. Не уже ли сторона молоковоза или мазды выворачивает им виновность, долю виновности в ДТП? Думаю, что нет.

Может они хотят подать в суд на АвтоВАЗ, за то, что их повозка, имеющая сертификат, не соответствовала требованиям безопасности. Тогда тут серьёзный бой. Но не думаю, что адвокат за 24-30т.р. способен работать в этом направлении. Учитывая, что ещё надо самим оплачитать все технические экспертизы и пр. сбор информации в виде конкретных документов.

quote:
Изначально написано AlexVT:
"А кто там с радаром стоял?"

quote:
Изначально написано AlexVT:
Сейчас лень искать, но лично o57z2 во всю глотку кричал, что мазда на встречку не выезжала, что молоковоз стоял на встречной для мазды полосе

Паранойа? Где это вы такое от меня услышали (прочитали).

Про радар не писал, про молоковоз на встречке я писал в отношении Приоры, которая похоже видела его и до последнего не стремилась хотя бы убрать педаль с газа. На примере того, что сейчас за моду взяли выскакивать в лоб из-за грузовиков, не взирая на встречку. И мне сколько раз вылетали и многим другим. Вот я писал, что это у большенства, подавлющего большенства не приводит к ДТП. Потому, что уже готовятся, не вжаривают, и повышают внимание, а не скорость. И едут так, чтобы успеть уйти от смерти и повреждения авто.

У вас что вообще тяжело с понимаением сторон, когда я описывал свои замечания. В плане кто гнал, а кто невинно ехал, до смерти и не возможности ничего сделать.

Отдельно Серёге1109 - непристёгнутость жены подтверждается первыми, кто оказался на месте ДТП.

Одна (Блонди) не понимает, где это сзади прицепа, другой уже зеркально воспринимает информацию.

quote:
Изначально написано AlexVT:
Водитель приоры сделал почти все, что бы спасти жену.

Поэтому разрешил ей ехать непристёгнутой. А свою скорость выбрал такую, чтобы не успеть уйти от смертельного удара, от любой помехи.

Сейчас произошло ДТП на Можгинском тракте: Авео в старом кузове и грузовик. У Авео морда вхлам, но никто не пострадал. В грузовик мордой влетел, и ни царапины. А тут всё глаголят: Мазда летела, она сверхтяжелее. На столько, что неспешащая Приора превратила в ничто.

Ничего он сделал для спасения себя и жены. Когда на гашетку жал и т.д. Только ребёнка обезопасил, и то, чтоб не оштрафовали.

Светлая память погибшим.

Эстэтмэн67 18-01-2016 18:01

quote:
Хотя, еще пол метра вправо и мазда проскочила бы мимо.

Это же и молоковоза касается! Накатом можно было вправо до обочины съехать, а не посередь дороги бочки бросать.
o57z2 18-01-2016 18:06

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Это же и молоковоза касается! Накатом можно было вправо до обочины съехать, а не посередь дороги бочки бросать.

Тут сложнее всё. Заглох мотор, пневматика заблокировала тормоза. Возможно он сколько смог, на столько и ушёл по инерции.

Dimka52319 18-01-2016 18:14

quote:
Изначально написано o57z2:

Про радар не писал, про молоковоз на встречке я писал в отношении Приоры, которая похоже видела его и до последнего не стремилась хотя бы убрать педаль с газа. На примере того, что сейчас за моду взяли выскакивать в лоб из-за грузовиков, не взирая на встречку. И мне сколько раз вылетали и многим другим. Вот я писал, что это у большенства, подавлющего большенства не приводит к ДТП. Потому, что уже готовятся, не вжаривают, и повышают внимание, а не скорость. И едут так, чтобы успеть уйти от смерти и повреждения авто.



Из-за какого грузовика вылетела приора влоб?
Озет, реально уже ерунду пишешь.
С чем столкнулась мазда первая? С бочкой 200 литров? Каким местом мазда совершиоа наезд на брчку раз сработали подушки, но при этом бампер без повреждений в центре , на капоте следов не видно. Или сначала совершила наезд задним правым крылом, а потом уже выехала на встречку? Расскажи хронику дтп.
Юридическая защита девочке просто необходима что бы ушлые не кинули ее. Тем более что бы не сделали ее родителей виновными, что бы все документы грамотно оформили.
gs 18-01-2016 18:17

quote:
Изначально написано o57z2:
Какая им разница, кого признают виноватым: Мазду, Молоковоз или обоих. Значит, что-то совсем не так движется в расселдовании. С чего так срочно возникла такая потребность в адвокате.

лично мне было бы совсем не похрен кого признают виновным (а уж что на самом деле чувствуют родственники - я вообще даже представить боюсь). убийцу надо наказать по полной программе, это очевидно любому здравомыслящему человеку. непонятно, как можно писать такую ерунду про "какая разница" и делать такие выводы.


quote:
Изначально написано o57z2:
Так-то им надо просто ждать решения, и работать над принтым вердиктом

даже мне, не юристу, понятно, что это тоже глупость. они должны сейчас действовать максимально активно, чтобы виновник(и) получили по максимуму.

quote:
Изначально написано o57z2:
Может они хотят подать в суд на АвтоВАЗ, за то, что их повозка, имеющая сертификат, не соответствовала требованиям безопасности.

а вот это уже глумлением над мертвяками попахивает. не тебе решать кому и на какой машине и где можно ездить.

serega1109 18-01-2016 18:20

quote:
Originally posted by o57z2:

А свою скорость выбрал такую, чтобы не успеть уйти от смертельного удара, от любой помехи.



то есть мазда выбрала правильную скорость раз ушаталась и в бочку и в прицеп и в приору?
quote:
Originally posted by o57z2:

На примере того, что сейчас за моду взяли выскакивать в лоб из-за грузовиков, не взирая на встречку. И мне сколько раз вылетали и многим другим.



а мазда не вылетала, она пушистая.. зачет!
ГороИЖанин 18-01-2016 18:32

Семье девочки нужен адвокат хотя бы потому, чтобы водителя Приоры не сделали виновным в ДТП, и чтобы малышка могла получить хоть какую-то компенсацию с виновника за то, что сделал её сиротой.
gm666 18-01-2016 18:34

пару моментов.

срабатывание фронтальной подушки(в морду лица) лично меня вырубило на пару секунд. помню все от и до. после срабатывания она сразу же сдулась. если тормозишь в своей полосе, в ней и остановишься, если скорость изначально адекватная. не понятно, почему маздовод не тормозил после столкновения с бочкой.

адвокат однозначно нужен, потому что со стороны мазды уже начинается кроилово. бочка из ниоткуда, подушка отбила память, приора сама на него напала. молоковоз, кстати, принадлежит частному перевозчику из татарстана, у которого договор с заводом. так что и тут - мимо.

o57z2 18-01-2016 18:44

quote:
Изначально написано serega1109:
а мазда не вылетала, она пушистая.. зачет!

Да, Мазда оказалась на встречной полосе, и двигалась, возможно уменьшая скорость в направлении Приоры.

Просто не слышите, уже ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО, что водитель Мазды не выруливал на встречку. И в шапке к этому ДТП указанно, на встречке она оказалась после столкновения с грузовиком. После столкновения. Т.е. отбросило.

Как, куда, когда она ударилась об грузовик я не знаю. Сперва он шлёпнул бочку, о которой водитель КАМАЗа упоминул инспекторам на месте. Это тоже ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО. Пустая бочка была или нет, не знаю. Но именно от неё сработали подушки. Похоже в бочке сколько то было жидкости, её водитель КАМАЗа не смог далеко поставить от задней балки. Рулить, выруливать, т.е. управлять после срабатывания подушек автомобилем не возможно.

Не надо тут разным экспертам лепить про "вырулил, решил проскочить и пошёл по встречке с криком раступись" (образно). Удар, отлетел. К большом несчастью, что на встречку.

Эстэтмэн67 18-01-2016 18:49

quote:
не понятно, почему маздовод не тормозил после столкновения с бочкой.

А с чего это вы взяли то что не тормозил? Он тормозил с того самого момента, как бочку увидел. Другое дело что снежный накат не дал это сделать эффективно, так как он съехал с накатанного участка.
gm666 18-01-2016 18:57

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

как бочку увидел



o57z2 писал, что водитель бочку не видел.
хотя часто же описывают, что при заносе разворачивает и на встречку выкидывает. так и его, может, вынесло...
Эстэтмэн67 18-01-2016 18:58

А вот приора явно не тормозила, уверенная, что ей никто на встречку не вылетит, вот и результат.
Эстэтмэн67 18-01-2016 19:02

quote:
o57z2 писал, что водитель бочку не видел.

Как это его тогда занесло то если бы он не тормозил? Увидел однозначно, но слишком поздно возможно и из за ослепления впередидущими авто.
o57z2 18-01-2016 19:04

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Тем более что бы не сделали ее родителей виновными

Родителей точно виноватыми не сделают.
Какое значение для родственников девочки, если вердикт о виновности будет в сторону: Мазды, или Молоковоза, или на обоих в долях? Укажут кто виноват, и примут решение о наказании. Им что, принципиально уже сейчас доказывать, что они невиновны. Им это и доказвать не надо. Или они уже сейчас решили, что кто-то конкретно виновен, и надо уже сейчас работать на максимальное наказание этого лица? А если суд посчитает иначе, всё крах представлениий о справедливости?

Если суд объективен, то он укажет кого и как наказать. Виноват/ы тот-то или те то, такой приговор. Что хотят в такой ситуации уже сейчас сделать родственники девочки, на этом этапе, срочно привлекая адвоката? Там что, уже вычёркивают кого-то из виновников/подозреваемых и надо это предотвратить? Или их вычёркивают из списка пострадавших? Решения нет, что они так срочно уже хотят добиваться с недешёвым адвокатом?

По-моему срочности в найме адвоката нет, он будет нужен только, если надо будет обжаловать степень наказания, возмещения. Почему он должен быть дорогим уже сейчас?

Когда у меня было ДТП на Мазде, я для оспаривания и отстаивания своих интересов нанимал адвоката всего за 7тр (в 2012 году). И только тогда, когда узнал итог оценки нанесённого мне ущерба, которую я посчитал сильно заниженной. На стадии сбора информации о ДТП, принятии решения, подачи заявления в страховую, предоставления машины на оценку их оценщикам вообще адвокат не нужен был. Он нужен тогда, когда есть уже неверный какой-то вердикт, который собираешься оспорить.

Эстэтмэн67 18-01-2016 19:05

quote:
раз ушаталась и в бочку и в прицеп и в приору?

О какой бочке речь?
o57z2 18-01-2016 19:08

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Как это его тогда занесло то если бы он не тормозил? Увидел однозначно, но слишком поздно возможно и из за ослепления впередидущими авто.

Ну, про ослепления водитель Мазды не говорит. Думаю, не было помехи от фар встечной машины

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вот приора явно не тормозила, уверенная, что ей никто на встречку не вылетит, вот и результат.

Нет, тормозила и водитель Приоры уходил вправо, но только не понятно, когда он начал это и с какой скорости он начал тормозить. Возможно, запоздал с действиями. Слишком уж сильно у него машина повредилась.

Эстэтмэн67 18-01-2016 19:19

quote:
Он нужен тогда, когда есть уже неверный какой-то вердикт, который собираешься оспорить.

И много вырулил с учетом расходов на этого же адвоката?
Эстэтмэн67 18-01-2016 19:23

quote:
Возможно, запоздал с действиями.

А может все же маздовод запоздал с действиями по вине молоковоза не выставившего знак АО?
Эстэтмэн67 18-01-2016 19:26

quote:
Думаю, не было помехи от фар встечной машины

Как отвлекающий момент все же наверняка был.
o57z2 18-01-2016 19:31

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

И много вырулил с учетом расходов на этого же адвоката?

В 3 раза больше получил, чем насчитала страховая компания совместно с прикормленными своими оценщиками первоначально.

Но вопрос об адвокате стал актуальным только тогда, когда появился документ, с которым я не согласился. На начальной стадии он зачем нужен.

Адвокаты за 30т.р. работают на защите подозреваемых в краже или мошенничестве в неособо крупном размере. Сторона погибших не являются подозреваемыми. Вот и не понятная суета и срочность с адвокатом на данном этапе.

Дядя Вова 18-01-2016 19:38

quote:
Изначально написано o57z2:
срочности в найме адвоката нет, он будет нужен только, если надо будет обжаловать степень наказания, возмещения
Кассационная инстанция не рассматривает новые доводы - только те, которые рассматривались в первой инстанции. Поэтому процесс надо направлять с самого начала.
Эстэтмэн67 18-01-2016 19:42

quote:
Вот и не понятная суета и срочность с адвокатом на данном этапе.

Много не мало, а запас карман не тянет!
@lena 18-01-2016 19:54

@o57z2
Блин, Серёж! Адвокат нужен именно сейчас. Как минимум для того, чтобы подготовить иски о взыскании морального вреда. Когда рассматривается дело, то иски эти так же попутно удовлетворяют или нет. Неважно кто там будет виноват. И подать их могут все родственники. Не только девочка лишилась родителей, но и родители своих детей.
Знаю точно, что для девочки в Алнашском районе (ДТП, при котором пьяный водитель не справился с управлением, съехал на обочину и сбил 3-х летнюю малышку, стоящую недалеко от проезжей части) нашли адвоката за 30 тыс.руб. Предмет договора - представление интересов доверителя по иску о возмещении материального и морального вреда. Это было в декабре 15-го года.
Lyusya 18-01-2016 19:58

quote:
Изначально написано o57z2:

Когда у меня было ДТП на Мазде, я для оспаривания и отстаивания своих интересов нанимал адвоката всего за 7тр (в 2012 году). И только тогда, когда узнал итог оценки нанесённого мне ущерба, которую я посчитал сильно заниженной. На стадии сбора информации о ДТП, принятии решения, подачи заявления в страховую, предоставления машины на оценку их оценщикам вообще адвокат не нужен был. Он нужен тогда, когда есть уже неверный какой-то вердикт, который собираешься оспорить.


Сергей! Ты не путай... у тебя был процесс по КоАП гражданский, а тут люди погибли... если не ошибаюсь, тут уголовное дело...
Поправьте, если не права...

o57z2 18-01-2016 20:00

quote:
Изначально написано @lena:
чтобы подготовить иски о взыскании морального вреда

С кого сейчас будет затребован иск о взыскании, как долго оформляется исковое заявление.

Это к тому, @lena, просят помочь материально в данном вопросе, без объяснения сути проблемы. Что происходи такое уже на этой стадии разирательства, что родственники девочки торопят с адвокатами и материальной помощью на его наем.

o57z2 18-01-2016 20:02

quote:
Изначально написано Lyusya:

Сергей! Ты не путай... у тебя был процесс по КоАП гражданский, а тут люди погибли... если не ошибаюсь, тут уголовное дело...
Поправьте, если не права...


Понятно, что уголовное. Но сейчас им зачем юрист. Родственников и девочку обвиняют в гибели её детей? Или уже не считают пострадавшими? Они уже сейчас должны защищаться как подозреваемые?

Lyusya 18-01-2016 20:08

quote:
Они уже сейчас должны защищаться как подозреваемые?



Адвокат нужен не только для того, чтобы защищаться виновным, но и для того, чтобы представлять интересы пострадавшей стороны!
nv159 18-01-2016 20:18

quote:
Originally posted by o57z2:

но только не понятно, когда он начал это и с какой скорости он начал тормозить. Возможно, запоздал с действиями. Слишком уж сильно у него машина повредилась.



Повреждения не очень зависят от того стояла машина или двигалась. От взаимной скорости машин это зависит. И стоящую машину может в хлам разнести при столкновении.
@lena 18-01-2016 20:27

quote:
Изначально написано o57z2:
просят помочь материально

Серёжа! Никто не просил!
quote:
друзья обратились за помощью в Фонд ИГГС

Родственники от помощи потом совсем отказались. Но те средства, которые собрали, им всё равно передали. Пусть они пойдут на благое дело. Если нужна юридическая помощь именно сейчас, значит не просто так.
Нужно заявлять сразу все свои претензии. Готовить документы. После драки суда кулаками не машут.
quote:
Изначально написано o57z2:

С кого сейчас будет затребован иск о взыскании, как долго оформляется исковое заявление.



Я тебе ответить не могу по этому вопросу, так как не компетентна в юридических тонкостях. Здесь есть грамотные юристы, которые тебе могут объяснить.
На сколько я знаю, несёт ответственность за вред не только лицо, рулившее источником повышенной опасности, но и владелец этого средства. И компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Не нуждается в доказывании тот факт, что смерть родителей является невосполнимой утратой для ребенка.
serega1109 18-01-2016 20:50

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А с чего это вы взяли то что не тормозил? Он тормозил с того самого момента, как бочку увидел.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

О какой бочке речь?

ты уже сам не понимаешь что пишешь.
тут же пишешь про бочку и спустя время у меня спрашиваешь о какой бочке пишу я.

со слов озета мазда сначала врезалась в бочку.
читай посты целиком, а не только то, что импонирует твоему мнению.

o57z2 18-01-2016 20:55

quote:
Изначально написано nv159:
От взаимной скорости машин это зависит. И стоящую машину может в хлам разнести при столкновении.

Нет. Разрушает энергия, которая очень быстро переходит из кинетической в потенциальную. И от собственной массы авто она зависит прямопропорционально, а от собственной скорости в квадратичной зависимости. А вот время перехода из кинетической энергии в потенциальную определяет мощность разрушения. Машины - неупругие тела. Поэтому энергия выбрасывается на деформацию элементов кузова и разрушение. Степень деформации уже зависит от металла (собственных характерстик допустимых напряжений) и конструкции и формы профиля (где-то - это сжатие и имеет значение площать поперечного сечения элемента, где-то изгиб и кручение - тут влияет момент сопротивления, т.е. момент инерции сечения отнесённый к радиусу инерции). Машина - сложная, статически неопределимая конструкция и при столновении испытвает сложное сопротивление. Но, элементы, которые расчитаны, но удержание кузова от полного смятия можно считать неподвижными опорами. Например, это продольные балки лонжерона, рама автомобиля. Если усилие направленно вдоль его оси. Вот тут и определяется безопасность и защита смятия кузова в салон. За счёт правильного выбора формы, размеров, количества лонжеронов, мест их расположения. Плюс создание умышленных зон деформирования, уводящих от повреждений людей внутри салона.

Т.к. автомобили - это неупругие тела, даже если их масса отличается в 1,5 раза, то автомобиль сам себя разрушает в большей степени. Прибавка от нагрузки (за счёт массы Мазды) на Приору не могла быть столь разительной, что у той рама силовая цела, двигатель, радиатор, трасмиссия на месте, и ничего не вошло в салон. Более того, Приора ударила не влоб, а в колесо и в зону левой ноги водителя Мазды. Удар об колесо и скользящий удар об бок Мазды мог разрушить Приору так, потому что Мазда чуток тяжелее? Или всё таки Прира вжаривала от души, так, что увернуться, уйти от ДТП не смог. Скорость превышала реакцию и управляемость автомобилем.

Иногда и зимой удаётся разъехатся с вылетальщиком на обгон в лоб на собственной скорости 80-100 км/ч. Без касания. А тут полное разрушение Приоры в передней части и неудача в уходе, неуспевание водителя Приоры уйти от гибели. Или вы думаете, что после удара об грузовик Мазда летела на скорости 100 или выше, а Приора шла адекватно метео-дорожным условиям (50, 70 км/ч?) и просто не устпел срагировать, минимизировать последствия. Однако движение Мазды официально здесь признанно неадекватным полётом по своей полосе, и столкновение с неподвижной помехой. Приравнена тоже к не адекватности. А как ехала Приора с самими дорогими пассажирами в салоне для её водителя? Адекватно он ехал с беременной женой и маленькой дочкой?

Почему применяют тест на лося/бревно к Мазде и делают вывод: не видел и летел. А к Приоре? Видел не летел? Камаз на встречке он точно видел, видел, что колонна, впереди которой шла Мазда идёт, на замаскированный КАМАЗ. Снизил скорость до начала проезда мимо молоковоза, убедился, что машины, идущие на КАМАЗ снижают скорость и будут ждать его проезда?

Даже во дворах на скоротях 5-10 км/ч и проезжая припаркованные машины слева в светлое время суток большенство из нас контролируют, не выскочит ли кто, мешающий проезду. А на трассе не надо так делать? Убеждаться, что не полетит кто-нибудь в лоб? Быть готовым минимизировать вероятность ДТП, тем более с возможностью погибнуть?

o57z2 18-01-2016 20:58

quote:
Изначально написано serega1109:
читай посты целиком, а не только то, что импонирует твоему мнению

Спасибо, Сергей. Пока ещё нет картины развития ДТП. А если (у меня) только информация по отдельным моментам. Некоторые уже зафиксированы в документах следствия.

Dimka52319 18-01-2016 21:00

Т.е. если урал совершает столкновение с легковушкой. Собственная скорость урала 80, легковушки 10, то легковушка должна остаться цклой, а урал расплющить?
Блонди 18-01-2016 21:01

quote:
Но сейчас им зачем юрист.

справки собрать например - а их там чуть меньше, чем дохрена.

В СК как-то девушка 20-ти лет обратилась. Родители 1,5 года назад погибли в ДТП. Документы не собраны, само ДТП в другом регионе. Ты вдумайся. 1,5 года она воспитывала, одевала, кормила несовершеннолетнего брата. Без помощи, одна, на более чем скромную зарплату. Страховую еле нашла.
Да, она пострадавшая, и ей должны. Но вот без документов она ничего не получила.

Еще раз повторю - чем раньше юрист, тем проще потом. Оставишь на потом, бац - уже и никто не виноват.

nv159 18-01-2016 21:31

quote:
Originally posted by o57z2:

Нет. Разрушает энергия, которая очень быстро переходит из кинетической в потенциальную. И от собственной массы авто она зависит прямопропорционально, а от собственной скорости в квадратичной зависимости. А вот время перехода из кинетической энергии в потенциальную определяет мощность разрушения. Машины - неупругие тела. Поэтому энергия выбрасывается на деформацию элементов кузова и разрушение.



О физике у вас смутные понятия, о сопромате - 0. Много слов ни о чем
barmaley145 18-01-2016 21:38

quote:
Изначально написано o57z2:
Т.к. автомобили - это неупругие тела, даже если их масса отличается в 1,5 раза, то автомобиль сам себя разрушает в большей степени. Прибавка от нагрузки (за счёт массы Мазды) на Приору не могла быть столь разительной, что у той рама силовая цела, двигатель, радиатор, трасмиссия на месте, и ничего не вошло в салон. Более того, Приора ударила не влоб, а в колесо и в зону левой ноги водителя Мазды. Удар об колесо и скользящий удар об бок Мазды мог разрушить Приору так, потому что Мазда чуток тяжелее? Или всё таки Прира вжаривала от души, так, что увернуться, уйти от ДТП не смог. Скорость превышала реакцию и управляемость автомобилем.

Что за бредовая теория? Если мазда на скорости 120 въедет в приору, двигающуюся хоть 20 км/ч, хоть 40 - повреждения у приоры будут такие же, как на картинках выше.
quote:
Изначально написано o57z2:
Приора ударила
quote:
Изначально написано o57z2:
Прира вжаривала
quote:
Изначально написано o57z2:
неуспевание водителя Приоры

Вот фабула всех твоих писулек.
quote:
Изначально написано o57z2:
Или вы думаете, что после удара об грузовик Мазда летела на скорости 100 или выше, а Приора шла адекватно метео-дорожным условиям (50, 70 км/ч?)

Именно так и думаем: летел далеко за сотку, ударил по приоре как раз на сотке. И доказать превышение неадекватную скорость приоры можно лишь одним способом ( не твоими бредовыми теориями) - доказать отсутствие превышения наличие адекватной скорости у мазды. Кстати это легко можно сделать с помощью видеозаписи. У следователя уже
quote:
Изначально написано o57z2:
ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО
наличие у мазды скорости 60 км/ч?
Эстэтмэн67 18-01-2016 21:42

quote:
читай посты целиком, а не только то, что импонирует твоему мнению.

Это ты читать не умеешь походу! Сначала врезался в бочку а потом в прицеп это не я а вы тут написали вот я и спрашиваю что за бочка если прицеп и бочка не одно и то же по вашему.
quote:
раз ушаталась и в бочку и в прицеп и в приору?

А теперь жду чего ты тут накарябаешь, зоркий ты наш!
serega1109 18-01-2016 21:48

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Это ты читать не умеешь походу!



еще раз -- прочитай внимательно посты озета, а не тыкай клавиши без разбору.
там и про бочку и прицеп написано не раз.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

я и спрашиваю что за бочка если прицеп и бочка не одно и то же по вашему.



да, бочка и прицеп-цистерна это разные вещи.
Дядя Вова 18-01-2016 21:50

quote:
Изначально написано o57z2:
Камаз на встречке он точно видел, видел, что колонна, впереди которой шла Мазда идёт, на замаскированный КАМАЗ.
А на трассе не надо так делать? Убеждаться, что не полетит кто-нибудь в лоб? Быть готовым минимизировать вероятность ДТП


Всё с ног на голову. Может быть, маздоезд должен был убедиться в безопасности своего полета? Значит, из Приоры Камаз ТОЧНО был виден, а из Мазды нет? Двойные стандарты какие-то.
AlexVT 18-01-2016 22:00

quote:
Изначально написано Lyusya:
у тебя был процесс по КоАП гражданский, а тут люди погибли... если не ошибаюсь, тут уголовное дело...
Поправьте, если не права...

Поправлю. По КоАП проводится административные процессы. Гражданские процессы идут в рамках гражданского производства в соответствии с ГПК. Гибель людей это уголовный процесс. Но в уголовном деле может быть заявлен гражданский иск.

quote:
Изначально написано o57z2:
Что происходи такое уже на этой стадии разирательства

Это одна из самых важных стадий. Здесь производится сбор и анализ доказательств, а так же их сокрытие и уничтожение. Именно по этому желательно, что бы адвокат вступил в дело как можно раньше.

quote:
Изначально написано o57z2:
Разрушает энергия...

Много слов, все внешне грамотно, но по существу полный бред.

quote:
Изначально написано o57z2:
даже если их масса отличается в 1,5 раза, то автомобиль сам себя разрушает в большей степени ... от собственной массы авто она зависит прямопропорционально, а от собственной скорости в квадратичной зависимости

Я умышленно поставил рядом две фразы из разных абзацев. А теперь возьмем два других тела. Танк и снаряд. Если взять соотношение массы танка и снаряда, и прибавить соотношение их скоростей, то на танке и царапины остаться не должно, а снаряд обязан разлететься в пыль.

AlexVT 18-01-2016 22:06

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Может быть, маздоезд должен был убедиться в безопасности своего полета? Значит, из Приоры Камаз ТОЧНО был виден, а из Мазды нет?

Ты о чем, Дядя Вова! Маздюк ни кому ничего не должен. Должны только ему. И адвокат потерпевшим не нужен пока там озеты еще не все успели "задокументировать"...

intro[duce] 18-01-2016 22:11

quote:
уже ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО, что водитель Мазды не выруливал на встречку. отбросило.

подсуетились, да?

Эстэтмэн67 18-01-2016 22:16

quote:
да, бочка и прицеп-цистерна это разные вещи

Ты не юли давай!А то сейчас ещё про канистру тут напишешь которой не было! Которую выставили после ДТП уже.
Nikan 18-01-2016 22:21

quote:
Изначально написано intro[duce]:

подсуетились, да?


ясен пень, вот только это физически невозможно... блин еще и наказания избежит...

serega1109 18-01-2016 22:21

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ты не юли давай!А то сейчас ещё про канистру тут напишешь которой не было! Которую выставили после ДТП уже.



ты реально слепой или прикидываешься?
озет не раз писал в своих постах, что мазда сначала врезалась в 200литровую бочку о которую сработали подушки, потом отбросило на прицеп и только потом в приору.

на что я и ответил

quote:
Изначально написано serega1109:

то есть мазда выбрала правильную скорость раз ушаталась и в бочку и в прицеп и в приору?



Эстэтмэн67 18-01-2016 22:26

quote:
Камаз на встречке он точно видел,

Да ладна! Ни приорик ни маздовод его не виделипотому то все и случилось а когда увидели то поздно уже было что либо исправить! В кюветах и то догоняют, как в соседней теме!
ADVOK@T 18-01-2016 22:29

quote:
Изначально написано Блонди:

Еще раз повторю - чем раньше юрист, тем проще потом.


Пожалуй, подпишусь. Можно, конечно, взять идеальное дело, где действительно виновное лицо определено и привлечено к ответственности. Однако даже в этом случае потерпевший не всегда способен определить правильность выводов следствия, не способен дать оценку проведённым экспертизам. Все это ведёт к ненужной нервозности, привлечению к делу излишнего внимания общественности, дополнительным тратам и т.д. А не дай бог найдется знакомый студент-юрист, так это вообще беда! Адвокат же может доходчиво разъяснить все нюансы дела и предотвратить ненужные метания. В то же время именно адвокат может подать сигнал о том, что нужно срочно бить в колокола, поднимая шумиху. Разумеется, это помимо его прямых обязанностей в в виде консультаций и подготовки документов. К тому же не нужно забывать, что уже пару лет как расходы на представителя в уголовном процессе признаются процессуальными издержками, и в дальнейшем могут быть взысканы с виновного лица или даже с государства.

Эстэтмэн67 18-01-2016 22:30

quote:
ты реально слепой или прикидываешься?
озет не раз писал в своих постах, что мазда сначала врезалась в 200литровую бочку о которую сработали подушки, потом отбросило на прицеп и только потом в приору.


Ты сразу видно без прикидов куку! Вам Оз еще не то напишет а вы все проглотите? Где вмятины то от бочки? Где молоковоз эту бочку возил в кармане что ли? Хрень то не пишите уже явную, совсем ведь неадекватом выглядите!
PC Izhevsky 18-01-2016 22:33

quote:
Изначально написано o57z2:

официально сообщают МВДшники, что Мазда вылетела от столкновения, я уже давно об этом писал. Вы всё своё талдычите, вырулил, спецом вышел на встречку и т.п. ахинею. Не вырулил. Писал я уже, в и документах в ГАИ этот факт зафиксирован...

Официальные сотрудники могут написать всё, что вздумается. Или вы хотите сказать, что официальные МВДшники глаголят только правду-матку? Вы давно с упоминаемые лицами имели непосредственное дело?
А я за последние 3 месяца 2015 года имел 3 эпизода, из которых два оформились в административные дела, состряпанные по вольной фантазии некомпетентных персонажей в погонах (видать, ярко горели желанием отработать план к концу года). Второй по хронографу эпизод в дело не оформился, поскольку сотрудник уже при составлении бумаги включил мозг и остановился. Первое дело уже благополучно выиграно в суде. И в производстве даже не потребовалось использовать такую деталь, что в Определении за подписью капитана полиции было, как вы пишите, зафиксировано: "совершил поворот налево...", когда в протоколе об административном правонарушении, на основании которого и выносится вышеназванное Определение, написано: "при повороте направо совершил...". Это две официальные бумаги одного дела.
До тех пор, пока видео с регистратора маздовода не опубликовано, данная фиксация так называемых фактов годится лишь для внутреннего пользования.

КатяДекабристка 18-01-2016 22:35

quote:
Изначально написано serega1109:
ты реально слепой или прикидываешься?

зря тут рейтинг "писателей" публиковали, Олег Васильевич костьми лечь готов, чтобы всех победить. Реально утомило, все его посты пишутся по принципу: "сам дурак". Это его самый железобетонный аргумент!
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ни приорик ни маздовод его не виделипотому то все и случилось а когда увидели то поздно уже было что либо исправить!

Это Вам оба водителя сообщили?
o57z2 18-01-2016 22:37

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Т.е. если урал совершает столкновение с легковушкой. Собственная скорость урала 80, легковушки 10, то легковушка должна остаться цклой, а урал расплющить?

Урал в отношении к легковой машине - упругое тело, металлоконструкция, большинство элементов которой не разрушаются легковушкой, движущейся медленно. Как мачты, опоры,эстакады. Речь идёт о сопоставимых телах. Вот Газель, чуть тяжелее Мазды, при ваших условиях вместо Урала сильнее пострадает в плане безопасности тех, кто внутри неё

Ergej 18-01-2016 22:37

С моей точки зрения ни бочка, ни канистра фигурировать в деле не будет! Потому что при их наличии на проезжей части появляется вина камазиста.
Эстэтмэн67 18-01-2016 22:38

quote:

Это Вам оба водителя сообщили?


Это так то ежику должно быть понятно))
serega1109 18-01-2016 22:39

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ты сразу видно без прикидов куку! Вам Оз еще не то напишет а вы все проглотите? Где вмятины то от бочки? Где молоковоз эту бочку возил в кармане что ли? Хрень то не пишите уже явную, совсем ведь неадекватом выглядите!



у тебя походу пальцы опережают мозг.

я про бочку не утверждаю, я только прокомментировал его фразу о бочке, ты хоть это понимаешь?
про удар о бочку с подушками сам считаю нереалистичным.

Эстэтмэн67 18-01-2016 22:44

quote:
про удар о бочку с подушками сам считаю нереалистичным.

Ну хоть на этом и то слава богу! А то я уже фото бочки в студию попрсить хотел! Или она далеко в поля улетела от удара?-))
PC Izhevsky 18-01-2016 22:47

quote:
Изначально написано AlexVT:

Я умышленно поставил рядом две фразы из разных абзацев. А теперь возьмем два других тела. Танк и снаряд. Если взять соотношение массы танка и снаряда, и прибавить соотношение их скоростей, то на танке и царапины остаться не должно, а снаряд обязан разлететься в пыль.

Конструктивная ирония - поддерживаю. По "упругой теории", озвученной o57z2, примерно так и должно происходить.

Эстэтмэн67 18-01-2016 22:47

quote:
Значит, из Приоры Камаз ТОЧНО был виден, а из Мазды нет? Двойные стандарты какие-то.

Вот тут дядя Вова пять баллов)
AlexVT 18-01-2016 22:47

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вам Оз еще не то напишет а вы все проглотите? Где вмятины то от бочки? Где молоковоз эту бочку возил в кармане что ли? Хрень то не пишите уже явную, совсем ведь неадекватом выглядите!


Это уже полный пипец! Эстет сам указывает, что явную хрень пишет озет, а неадекватом называет Серегу...
Все смешалось в доме ОблоМских. (типа (с))

serega1109 18-01-2016 22:48

далее на твои посты не отвечаю, бесполезно общаться с человеком, выдергивающим только фразы из всего написанного, не имея в голове общей картины происходящего.
и вообще кто-то попращался и ушел, слова держать надо.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ну вас ребятки, идите ка вы сами в баню! С такими модерами порядочным людям тут делать нечего! Адью!



Эстэтмэн67 18-01-2016 22:51

quote:
С моей точки зрения ни бочка, ни канистра фигурировать в деле не будет! Потому что при их наличии на проезжей части появляется вина камазиста.

Красиво плетешь)) А при их отсутствии значит молоковоз чист перед законом аки агнец божий!
AlexVT 18-01-2016 22:52

quote:
Изначально написано serega1109:
и вообще кто-то попращался и ушел, слова держать надо.

Серега, не надо тут тень на хрень наводить. Он сказал: "порядочным людям тут делать нечего!" и остался...

Эстэтмэн67 18-01-2016 22:55

quote:
далее на твои посты не отвечаю,

расстроили жутко))
Эстэтмэн67 18-01-2016 22:57

quote:

и вообще кто-то попращался и ушел, слова держать надо.


Вы же тут зачахните на раз без меня))
Ergej 18-01-2016 23:05

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Красиво плетешь))



Конечно. Установка посторонних предметов с целью провоцирования ДТП.
Эстэтмэн67 18-01-2016 23:11

quote:
Изначально написано Ergej:

Конечно. Установка посторонних предметов с целью провоцирования ДТП.

Поверь, уж лучше бы он канистру снес, чем людей угробил.

serega1109 19-01-2016 12:00

Если еще кто плохо читает, я комментировал вот эту бочку:
quote:
Originally posted by o57z2:

За молоковозом стояла бочка (недалеко, в нескольких метрах от задней балки прицепа), вместо знака. Бочка тёмная. Со слов маздовода вроде как 200литровая. В неё он въехал сперва, от этого удара сработали передние подушки и боковая/ые. Удар подушкой в лицо и перекрытие обзора вряд ли позволяют управлять авто. Бочка улетела с дороги.

Про бочку также указал водитель молоковоза в объяснительной. Не было знака, поэтому решил выставить бочку.

Скорость до столкновния была менее 90 км/ч. Т.к. метеоусловия были так себе и был свет встречых авто, то и не гнал.



Эстэтмэн67 19-01-2016 09:10

quote:
Если еще кто плохо читает, я комментировал вот эту бочку:

Фантазии это, не было ни какой бочки, а маздовод не помнит ни чего, хотя что то же он должен помнить, но молчит, боясь что все сказанное будет обращено против него.
Эстэтмэн67 19-01-2016 09:10

quote:
Если еще кто плохо читает, я комментировал вот эту бочку:

Фантазии это, не было ни какой бочки, а маздовод не помнит ни чего, хотя что то же он должен помнить, но молчит, боясь что все сказанное будет обращено против него.
Эстэтмэн67 19-01-2016 09:17

quote:
Скорость до столкновния была менее 90 км/ч. Т.к. метеоусловия были так себе и был свет встречых авто, то и не гнал.

31 декабря было ясно как тут пишут. Оз пишет что его не слепили фары и тут же противоречит сам себе. 90 км в час НЕ ГНАЛ)) с учетом что это МАКСИМАЛЬНО разрешенная скорость за городом. Одни неувязочки кругом.
Soleil1 19-01-2016 09:45

сработали подушки и автоматически закрутился руль? почему же маздовод просто не тормозил, а крутил баранку? на всякий случай?
Эстэтмэн67 19-01-2016 10:59

quote:
почему же маздовод просто не тормозил, а крутил баранку?

ща знатоки напишут что он без сознания был от накаута подушкой))
Блонди 19-01-2016 11:13

quote:
ща знатоки напишут что он без сознания был от накаута подушкой))

озет уже об этом писал.
AlexVT 19-01-2016 11:42

quote:
Изначально написано Блонди:
озет уже об этом писал.

Писал. Вот здесь.
И водителя Приоры здесь же во всем виновным выставил. В последнем абзаце.

o57z2 19-01-2016 11:45

quote:
Изначально написано nv159:
О физике у вас смутные понятия, о сопромате - 0. Много слов ни о чем

И как это я до сих пор ведущим конструктором работаю. С отличными знаниями и прекрасным опытом проектирования от мелочи, строительных металлоконструкция, оборудования для тяжёлой металлургии и сейчас в области гидравлических систем, работающих под давлением 40-110 МПа. Для колхозников - это 400-1100 атм. Ничего не разваливается и лишнего металла не уходит.

Кто ты такой, чтобы оценивать мои знания в технических науках и при моём опыте? Пень какой-то

Эстэтмэн67 19-01-2016 13:03

quote:
Изначально написано Maltsev Alex:
Не с мазды, но даёт представление, как это могло быть...




Один в один! Только у мазды встречка-приора оказалась еще перед носом.

gprog 19-01-2016 13:59

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Один в один!

Точно, еще один неадекват не выбирает безопасную скорость движения, в сответствии с временем суток и дорожной обстановкой.

pkb-pkb 19-01-2016 14:07

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ну вот и славненько! А теперь ответьте, не из за отсутствия ли знака АО он его увидел в последний момент? Про его скорость я не говорю, так как с радаром никто там не стоял.


Так и зрение дебилу на мазде не проверяли, а так же нет видео, не видно что он делал, может пирожок жевал.


pkb-pkb 19-01-2016 14:13

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если маздовод его вовремя не увидел, значит видимость была недостаточная, чего не ясного то? И в этом ли суть то? Через час бы окончательно стемнело и могло погибнуть еще большее количество народу!

Значит он выбрал не правильную скорость - скорость была выше максимальной по условиям видимости. Либо он отвлёкся от дороги - "глотал пирожок"
pkb-pkb 19-01-2016 14:18

quote:
Изначально написано o57z2:

Вам бы в дознаватели-эксперты в ГАИ идти. Такой талант пропадает. Может поучите их разбираться в ДТП по фотографиям в интернете. Хотя вы Дядя Вова, даже не знаете, где стукнулись легковушки относительно КАМАЗа с прицепом. Может вы знаете, когда Мазда ударилась правым задним углом: до столкновения с Приорой и после. Покажите ваш мастер-класс эксперта по фотографиям в сети? Может вы по скайпу грыжи выводите? Родимые пятна. .



Т.е. мазда ударилась об камаз ЛЕВЫМ боком?!!


quote:
Изначально написано o57z2:
А то, реально сидят дармоеды в ГАИ, меряют что-то там рудеткой на ДТП, делают в 10-20 раз больше снимков, чем вы видите. Изучают повреждения, в т.ч. даже направления и характер углубления повреждений. Имеют под рукой видеозапись с регистратора, а может и с других регистраторов. Зачем? Сели бы в интернет, и почитали дядю Вову, и всё, сделали выводы.

Так ты выложи видео, ты его не прячь И сразу станет понятно что там произошло.
Mast 19-01-2016 14:22

Мятую бочку нашли или нет? И если бочка 200л, то где ее перевозил молоковоз... скорее всего канистра была. Знатоки, могла мазда наехать на канистру левым колесом и уйти на встречку?
pkb-pkb 19-01-2016 14:24

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А если бы маздец убился насмерть о бочку вы тоже считали, что молоковоз ни разу не виновен?
Я считаю что и молоковоз и маздовод будут отвечать за смерти в равной пропорции.


Если бы маздоезд не гнал, не убился бы - успел бы оттормозиться, либо скорость столкновения была 20-40 км/ч .
А так было бы два дебила нашли друг друга - одни коряво паркуется, другой летает.
Но к сожалению это не наш случай, дебил на мазде выехал на встречку и убил 2х людей

Soleil1 19-01-2016 14:31

quote:
Изначально написано Mast:
Мятую бочку нашли или нет? И если бочка 200л, то где ее перевозил молоковоз... скорее всего канистра была. Знатоки, могла мазда наехать на канистру левым колесом и уйти на встречку?

и еще подушки сработали от удара

pkb-pkb 19-01-2016 14:44

quote:
Изначально написано o57z2:
Не задумывались, почему родственники девочки Насти, просят финансовой помощи в наёме хорошего адвоката, вплоть до инспектора по УР Дмитрия Мусина? Сумму-то запрашивают приличную, так-то обычный адвокат по ДТП раза в 2,5-3 меньше, в котором клиент вообще не виновен, и нуждается только в разрешении материальной стороны вопроса.

http://www.kp.ru/online/news/2279628/


Вроде бы точно не должны как-то чего-то доказывать, но, по ходу, там всё серьёзно складывается даже в отношении них.

Не интересовались, что за молоковоз был, и кого стаей должны прессовать проверяющие органы даже на этом этапе разбирательства?
Ува-молоко. В каком районе произошло ДТП и в каком ведётся дело? В Увинском. И запись с регистратора тоже там. Не удивляет, что могущественный Комос не смог до сих пор забрать себе это предприятие (а действия такие принимались), которое умудрается заполнять наравных полки наших магазинов своей продукцией? Как вы думаете, влияет хозяин этого предприятия на работу следственных органов своего же района? Имеет ли более близкие отношения с местной, районной властью?

Я не буду утверждать, но похоже всё хотят сделать так, чтобы молоковоз и его предприятие-хозяин были вообще уведенны от понятия "виновности и ответственности", со своей стороны. Поэтому не уверен, что вообще можно будет увидеть видеозапись с Мазды. Тут писали, что запись постараются потерять в пользу Маздовода. Так вот не в ту сторону смотрите.

Тут люди покруче работают, чем адвокат Мазды. В покровительственном плане.



Так логично - чтоб виновные в смерти родителей девочки не ушли от ответственности.
А ты что так всполошился? У твоего дружка же есть видео, по нему видно как он едет аккуратно 60 км/ч, не болтает по телефону, и тут неожиданно на него прыгает камаз и он вылетает на встречку
Да и что ты так о покровительстве обеспокоился? Других аргументов у маздоезда нет? Покровительство последний его шанс?
pkb-pkb 19-01-2016 14:50

quote:
Изначально написано o57z2:

С кого сейчас будет затребован иск о взыскании, как долго оформляется исковое заявление.

Это к тому, @lena, просят помочь материально в данном вопросе, без объяснения сути проблемы. Что происходи такое уже на этой стадии разирательства, что родственники девочки торопят с адвокатами и материальной помощью на его наем.



Всё правильно, шоб менты вместе с маздоездом флешку не потерли.


FeltQ720 19-01-2016 14:50

quote:
Изначально написано o57z2:
Просто не слышите, уже ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО, что водитель Мазды не выруливал на встречку. И в шапке к этому ДТП указанно, на встречке она оказалась после столкновения с грузовиком. После столкновения. Т.е. отбросило.

Это ЗАДОКУМЕНТИРОВАНО со слов участников ДТП. Во-первых одного участника уже нет в живых;
второй участник скорее всего в момент ДТП сидел в кабине;
так что весь механизм ДТП описанный в сводке ГИБДД был записан со слов водителя мазды, и ни при каких условиях не является истиной (не думаю, что водитель мазды зная, что его действия привели к смерти двух человек сразу бы признал себя виновным)
Ну и видео для ведущего конструктора:

Эстэтмэн67 19-01-2016 14:54


quote:
Так и зрение дебилу на мазде не проверяли,

Выходит купил права то?
Эстэтмэн67 19-01-2016 14:58

Один в один! Только у мазды встречка-приора оказалась еще перед носом.[/B][/QUOTE]
Я по этому видео вопрос на засыпку фантазеру-Дяде Вове)) задать хочу: где там тень то увидели?
o57z2 19-01-2016 14:58

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
У твоего дружка же есть видео

Ты дибил или как? Сто раз писал, флешку сразу забрали гайцы и увезли в Уву. Заинтересованной стороной удалить, потерять запись является молоковоз. А водитель Мазды только недавно перенёс операцию и лежит в Ижевске. В Уву он точно после ДТП не катается.

pkb-pkb 19-01-2016 14:59

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Фантазии это, не было ни какой бочки, а маздовод не помнит ни чего, хотя что то же он должен помнить, но молчит, боясь что все сказанное будет обращено против него.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

ща знатоки напишут что он без сознания был от накаута подушкой))

Вот это поворот - два раза плюсанул Эстэту

amona-fe 19-01-2016 15:01

@Эстэтмэн67 я что-то пропустила момент, когдавы перестали оправдывать водителя Мазды, можно узнать, какие обстоятельства изменили ваше мнение?
o57z2 19-01-2016 15:04

quote:
Изначально написано FeltQ720:

Это ЗАДОКУМЕНТИРОВАНО со слов участников ДТП. Во-первых одного участника уже нет в живых;
второй участник скорее всего в момент ДТП сидел в кабине;
так что весь механизм ДТП описанный в сводке ГИБДД был записан со слов водителя мазды, и ни при каких условиях не является истиной (не думаю, что водитель мазды зная, что его действия привели к смерти двух человек сразу бы признал себя виновным)
Ну и видео для ведущего конструктора:



Видимо дознаватели уже посмотрели видео с флешки. И зафиксировали.

Я понимаю, ваше образование на уровне ТВ и интернета. Может вы сможете чему там научиться, но вряд ли что-то внятное сможете создать. У всего-то на всего меня техникум и 2 технических ВУЗа (с красными дипломами), и опыт от токаря, наладчика станков до ведущего конструктора.

Эстэтмэн67 19-01-2016 15:04

quote:
Точно, еще один неадекват не выбирает безопасную скорость движения, в сответствии с временем суток и дорожной обстановкой.

А водятел бросающий свой хлам посреди дороги без опознавательных знаков ни разу не дебил весь белый и пушистенький! Будет отвечать ушлепок, не отвертится!
pkb-pkb 19-01-2016 15:05

quote:
Изначально написано o57z2:

Ты дибил или как? Сто раз писал, флешку сразу забрали гайцы и увезли в Уву. Заинтересованной стороной удалить, потерять запись является молоковоз. А водитель Мазды только недавно перенёс операцию и лежит в Ижевске. В Уву он точно после ДТП не катается.



Так ему срочно надо снять копию с флэшки - бегом в Уву - без видео ему будет сложно доказать что он не летел, не выезжал на встречку, камаз прыгун на него из темноты, подушки сработали об пустую бочку (или не пустую но уже не двухсотлитровую). Его адвокату обязаны дать ознакомиться с материалами дела и снять копию.

Эстэтмэн67 19-01-2016 15:07

quote:
Изначально написано amona-fe:
[b]@Эстэтмэн67 я что-то пропустила момент, когдавы перестали оправдывать водителя Мазды, можно узнать, какие обстоятельства изменили ваше мнение?[/B]

Оправдание мазды с моей стороны в студию пжлста!

o57z2 19-01-2016 15:38

Моя фраза: "Разрушает энергия, которая очень быстро переходит из кинетической в потенциальную. И от собственной массы авто она зависит прямопропорционально, а от собственной скорости в квадратичной зависимости." не верна? Я об этом знал уще в 16летнем возрасте (сейчас мне 40 лет), а эти ведущие только с помощью измерений уже в бородатом состоянии. У них что ли изучать физику и сопромат? Вспомните их удивление, что увеличив скорость в 2 раза ускорение при ударе увеличилась в 4 раза. Или мои знания противоречат видео от pkb-pkb? Только она основана на моих знаниях и опыте, а не видео. Хотя мне за это поставили 0 баллов. Т.е. моё утверждение, что скорость самой приоры в большей степени определила её разрушения неверны? Есть разница в массах Мазды и Приоры, но по разрушениям именно силовой части (не мягких крыльев, бамперов, капотов) очевидно, что у самой Приоры была точно 100+ км/ч. Силовое и энергетическое воздействие Мазды на Приору и наоборот от разницы масс не настолько создают такую контрасную картину разрушений.

Или снова не прав, что степень разрушения (смертельная) была из-за скорости, которую держал водитель Приоры. Маздовод - гонщик неадекват или всё-таки можно сказать, что Приора летела быстрее, чем можно было выжить. Адекватно ли движение на трассе водителя Приоры? Его скорость с дорогими пассажирами и не допускающего вообще хоть какую возможность выжить при вылете навстречу помехи?

Я понимаю, что проще, удобней говорить об неадекватном движении в этих условиях водителя Мазды. Но ехал так, что его машина, не развалилась, он жив, несмотря на то, что полусл 2 удара. И даже остался на проезжей части.

Вины в ДТП водителя Приоры нет. А вот фатальном результате, также неожиданного столкновения он всё-таки сам виноват. У него была адекватная скорость? Перевозка своей беременной жены и ребёнка вполне допустима была?

Цифровых значений мы не узнаем. Но я остаюсь при своём мнении: разрушение автомобиля Приора до такой степени - это следствие именно его скорости. Именно пожтому он не успел максимально уйти от лобового удара.
И не надо ставить в пример Уралы, брёвна и упругие примеры.

amona-fe 19-01-2016 15:49

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Оправдание мазды с моей стороны в студию пжлста!



Я не буду перерывать 44 страницы. Не хотите отвечать - ок, мне было интересно - я спросила
Soleil1 19-01-2016 16:05

[QUOTE]Изначально написано o57z2:

Или снова не прав, что степень разрушения (смертельная) была из-за скорости, которую держал водитель Приоры. Маздовод - гонщик неадекват или всё-таки можно сказать, что Приора летела быстрее, чем можно было выжить. Адекватно ли движение на трассе водителя Приоры? Его скорость с дорогими пассажирами и не допускающего вообще хоть какую возможность выжить при вылете навстречу помехи?


вот уже и приора виновата, к чему тогда были вопросы о раннем поиске адвоката?


Эстэтмэн67 19-01-2016 16:05

quote:
Я не буду перерывать 44 страницы. Не хотите отвечать - ок, мне было интересно - я спросила

Да бесполезно хоть заройтесь)) Обвинение молоковоза это не одно и то же что оправдание мазды!
Я же сказал судить его не могу так как с радаром не стоял и что там случилось РЕАЛЬНО НЕ ЗНАЮ! А то что молоковоз накосячил это 100%.
Блонди 19-01-2016 16:32

quote:
Т.е. мазда ударилась об камаз ЛЕВЫМ боком?!!

ну у нас не запрещено задним ходом по дрогам ездить. Может ему так удобно?
gprog 19-01-2016 16:33

quote:
Изначально написано o57z2:
разрушение автомобиля Приора до такой степени - это следствие именно его скорости

После таких слов возникают сомнения в Вашем опыте и двух красных дипломах.

Следуя ваше логике при ударе например оки и большого джипа, при условии что джип несется а ока стоит, серьезно должен пострадать джип?

Удар двух автомобилей будет частично упругим, так как машины разлетаются после удара. По остаточным скоростям можно было бы найти, какая часть энергии перешла из кинетической в потенциальную.
Говорить о скорости приоры по повреждениям бред. Можно только определить суммарную скорость двух тел, и то очень приблизительно.

o57z2 19-01-2016 16:38

quote:
вот уже и приора виновата, к чему тогда были вопросы о раннем поиске адвоката?

Читаем по диагонали?
quote:
Изначально написано o57z2:
Вины в ДТП водителя Приоры нет.

Я просто свои мысли хочу довести о том, что не юридически надо оценивать Приору. Она НЕ ВИНОВАТА В ДТП. А в том, что водителя Мазды полощат как ездуна-неадеквата (в общем смысле), т.е. готовы сровнять с грязью как человека, который виновен в том, что лихач, самуверенно водит. При этом не задумываются о том, что возможно смертельным это ДТП стало и по причине не менее неадекватной скорости Приоры: основанно на разнице в разбитии авто и невозможности его среагировать, чтобы не погибнуть. Кто, до это ужасного случая, более неадекватно ехал согласно дорожных и метеоусловий в плане скорости, и кто более отвественен должен был быть, тем более с такими пассажирами?

Доходили и до того, что если надо, то Маздовод должен был ехать и 50, и 30 км/ч. Не суть. А Приора шла с адекватной скоростью? Уверен - нет. Именно поэтому такой летальный исход, который мог быть и просто лёгким повреждением кузова.

Получается, если едет человек на авто А 120-150 км/ч и передним вылетает автомобиль Б, который шёл, например, 90 км/ч и его закрутило, не справлся с заносом, проморгал препятствие и влетел в лоб автомобилю А. В автомобиле А есть погибшие. Причина их гибели, а не всего лишь повреждений железа, скорость встречного авто А (и скорее всего перед ударом уже уменьшенная) или собственные 120-160 км/ч? По-моему выбор такой скорости на обычной малолитражке - это смертельный выбор. А для некоторых авто смертельными могут быть и 100 км/ч.

Я пример приводил вчера, ДТП на можгинской трассе. Авео влетела в грузовик. Морда разбита, все целы. Как указано: "Пострадавших нет". Это собственная скорость Авео или масса грузовика не так опасна?

Я считаю, Приора торопилась в Ижевск, выбрав скорость, до которой нельзя было разгоняться.

Но лихач, урод, маздоед, слепошарый, самоуверенный и пр. эпитеты недостойного человека летят только в Мазду.

o57z2 19-01-2016 16:42

quote:
Изначально написано gprog:
при ударе например оки и большого джипа, при условии что джип несется а ока стоит, серьезно должен пострадать джип?

Большой джип - это упругое тело в отношении оки. Даже если это будет только рама на колёсах. Как молот для гвоздя. Опять пытаетсь приранять столкновения упругих тел и неупругих с упругими.

tvn 19-01-2016 16:43

quote:
Изначально написано gprog:

какая часть энергии перешла из кинетической в потенциальную.



Не могу читать такую чушь.
Кинетическая энергия переходит не в потенциальную, а в тепловую, которая выделяется в атмосферу при изгибе металла автомобилей.
Переход кинетической энергии в потенциальную - это заброшенный на балкон мячик.
o57z2 19-01-2016 16:44

quote:
Изначально написано gprog:
Можно только определить суммарную скорость двух тел, и то очень приблизительно.

Вот это и есть бред обычных обывателей.

FeltQ720 19-01-2016 16:59

Вопрос к Озету:
Видео разрушителей легенд наглядно показало разрушения машин, ваши теории я не понимаю, поэтому ответьте на вопрос.
Если Приора и мазда СХ5 столкнуться на одинаковых скоростях в 50 км/ч, будут ли повреждения автомобилей такими же как если бы Приора въехала в неподвижную Мазду СХ5 на скорости 100 км/ч или Мазда СХ5 на скорости 100 км/ч в неподвижную приору?
С одинаковым перекрытием разумеется.
Soleil1 19-01-2016 17:01

поэтому и необходим адвокат на данном этапе, чтобы некоторые не перевернули все с ног на голову
barmaley145 19-01-2016 17:09

Вопрос к Озету:
если мазда на скорости 150км/ч въедет в лоб едущей 10 км/ч приоре, мазда разрушится в хлам, а на приоре только царапины останутся?
Эстэтмэн67 19-01-2016 17:11

quote:
поэтому и необходим адвокат на данном этапе, чтобы некоторые не перевернули все с ног на голову

Если видео есть, то хрен что перевернешь, а вот если оно пропадает то тут уже вопросы возникают.
gprog 19-01-2016 17:12

quote:
Изначально написано tvn:
Переход кинетической энергии в потенциальную - это заброшенный на балкон мячик

Да вы правы. Ошибся.

gprog 19-01-2016 17:16

quote:
Изначально написано o57z2:
Большой джип - это упругое тело в отношении оки

Предположим что тела, ока и джип равноупругие. Как в таком случае будут зависеть деформации от скорости движения оки и джипа?

ADVOK@T 19-01-2016 17:38

quote:
Originally posted by o57z2:

Кто ты такой, чтобы оценивать мои знания в технических науках и при моём опыте? Пень какой-то


Ну разве можно спорить с таким человеком?
1)Альметьевский государственный нефтяной институт Уровень образования: Высшее. Факультет: Нефтяной, заочное. Специальность: Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений. Форма обучения: Заочная.
по 2000
2)Ижевский государственный технический университет Уровень образования: Высшее. Факультет: "Робототехника", очное. Специальность: Инженер по проектированию и эксплуатации машин и оборудования. Форма обучения: Дневная/Очная.
по 1995
3)Ижевский индустриальный техникум Уровень образования: Среднее специальное. Специальность: Ремонт и эксплуатация станков с ЧПУ и ПР. Форма обучения: Дневная/Очная.

AlexVT 19-01-2016 17:57

quote:
Изначально написано o57z2:
И как это я до сих пор ведущим конструктором работаю.

Вооот!!! А потом возмущаются, что такие же конструктора приоры разрабатывают.

quote:
Изначально написано FeltQ720:
Это ЗАДОКУМЕНТИРОВАНО со слов участников ДТП. Во-первых одного участника уже нет в живых;
второй участник скорее всего в момент ДТП сидел в кабине;
так что весь механизм ДТП описанный в сводке ГИБДД был записан со слов водителя мазды

который после удара об бочку и срабатывания подушек был без сознания, о чем поведал нам сам озет...

Бочка тёмная. Со слов маздовода вроде как 200литровая. В неё он въехал сперва, от этого удара сработали передние подушки и боковая/ые. Удар подушкой в лицо и перекрытие обзора вряд ли позволяют управлять авто. Бочка улетела с дороги. Он очнулся только тогда, когда его вспышками своих гаджетов начали фоткать, думали, что он неживой. Только тогда, когда очнулся, ему начали помогать.

@lena 19-01-2016 18:41

quote:
Изначально написано FeltQ720:

Видео разрушителей легенд наглядно показало разрушения машин



8 сезон, 143 серия
@lena 19-01-2016 18:48

@ADVOK@T
и откуда же Вы, Фаниль Рафисович, в недавнем прошлом помощник Глазовского межрайнного прокурора, в дальнейшем старший следователь СКП РФ, СКР и адвокат с декабря 2011 года, черпаете столь подробные данные об участниках?
Штраф-то оплатили за ночную езду на запрещающий?
nv159 19-01-2016 18:56

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Если видео есть, то хрен что перевернешь, а вот если оно пропадает то тут уже вопросы возникают.



Видео, само по себе, еще не юридический документ. Нужны профи, которые могут сделать его документом, который примет суд. А могут сделать так, что документ не примут в суде.
Эстэтмэн67 19-01-2016 19:23

quote:
А могут сделать так, что документ не примут в суде.

Знаю я про эти фишки((
nv159 19-01-2016 19:40

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Знаю я про эти фишки((



Дело не только в фишках. Просто, уже говорили, что в условиях идиотизма "состязательного процесса" лучше если деньги и профи работают с самого начала.
Эстэтмэн67 19-01-2016 19:56

quote:
что в условиях идиотизма "состязательного процесса"

Говорите русским языком - состязательности бабла!
ADVOK@T 19-01-2016 20:44

quote:
Изначально написано @lena:

и откуда же Вы черпаете столь подробные данные об участниках?



Пфф... Народ сам пишет о себе в открытых источниках, а потом удивляется. В поисках главное не привязывать персону к указанному им телефону, особенно в объявлениях, можно сильно ошибиться с личностью.

Вот, например:

quote:
Изначально написано @lena:

Штраф-то оплатили за ночную езду на запрещающий?



Отродясь такого штрафа не было, но на всякий случай гляну на госуслугах .

@lena 19-01-2016 20:51

quote:
Originally posted by ADVOK@T:

Отродясь такого штрафа не было



ну значит Ваш полный тёзка на Митсубиси в 2014 году попался Простите )
ADVOK@T 19-01-2016 21:04

quote:
Изначально написано @lena:

ну значит Ваш полный тёзка на Митсубиси в 2014 году попался Простите )


Почему полный тезка? Прочитанное Вами на сайте суда Индустриального района содержит опечатку. Фактическое время около полудня, когда экстренно отвозился в больницу ребенок

Вообще, Елена Владимировна, умные женщины, умеющие к тому же логически мыслить, всегда вызывали у меня восхищение!

@lena 19-01-2016 21:21

Хорошая у вас практика и дела интересные...

ГороИЖанин 19-01-2016 21:28

К слову о "Разрушителях..." В ролике свою версию они доказали, но на мой взгляд постановка задачи не совсем корректна.
При столкновении авто со стеной (превышающей массу авто многократно) вся энергия движущегося авто уходит на деформацию автомобиля. Какая-то часть стены конечно же деформируется, но она настолько мала, что этим можно пренебречь.
При столкновении 2ух авто энергия движения обоих уходит на деформацию 2ух авто, т.е. условно деформация делится пополам,
но, как видно из сюжета, всё не столь однозначно - при столкновении двух авто при скорости 80 км/ч урон немного больше чем одного об стену на тех же 80, то же самое было и с глиной.

В нашем же случае авто не одинаковы между собой: масса снаряженной Мазды не только больше, но и центр масс у неё выше чем у Приоры. Поэтому их нельзя сравнивать как столкновение 2ух одинаковых по структуре тел, но с разной массой.

quote:
Изначально написано gprog:

Предположим что тела, ока и джип равноупругие. Как в таком случае будут зависеть деформации



В теоретической физике упругие тела после взаимодействия восстанавливают свое состояние до столкновения, так что давайте не будем подменять понятия. Деформируемые тела.
gprog 19-01-2016 22:33

quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
упругие тела

Для урощения задачи я имел ввиу равноупругие, ну пусть будут деформируемые, а не абсолютно упругие. Т.е. допустим две консервные банки разной массы. Часть энергии при ударе пойдет на деформацию тел, а часть в виде остаточной кинетической энергии передастся телам.

Озет пытается доказать почему то, что скорость приоры была большой основываясь только на повреждениях, что в корне не верно. По повреждениям можно судить только о суммарной скорости столкновения. Ииенно эта энергия и пошла деформацию авто. То что приора повреждена больше - заслуга более прочного корпуса мазды, но никак не скорости приоры.

Ergej 19-01-2016 23:11

quote:
Изначально написано rip87:

спор остроконечников и тупоконечников...



А что делать, если причину определить толку не хватает!)
AlexVT 19-01-2016 23:43

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Один в один! Только у мазды встречка-приора оказалась еще перед носом.

Похоже только то, как машина появилась из темноты. Водитель в данном случае, справился с управлением, не допустил столкновения со стоящим транспортом, не допустил потери управления своим автомобилем. Хотя, на мой взгляд, скорость была выше, чем безопасная.

Ergej 20-01-2016 07:14

quote:
Изначально написано AlexVT:

Хотя, на мой взгляд, скорость была выше, чем безопасная.



Он к тому же еще и дебил-как ехал с ближним так и продолжает. Даже на своих ошибках учится не хочет.
Эстэтмэн67 20-01-2016 07:38

quote:
Он к тому же еще и дебил-как ехал с ближним так и продолжает. Даже на своих ошибках учится не хочет.

Тут не поспоришь! Как поливал в слепую так и продолжил!
Эстэтмэн67 20-01-2016 07:45

quote:
Водитель в данном случае, справился с управлением, не допустил столкновения со стоящим транспортом, не допустил потери управления своим автомобилем. Хотя, на мой взгляд, скорость была выше, чем безопасная.

А почему справился? Может потому что встречки перед носом не было и где вы видите что он затормозил? Как поливал так и продолжил просто объехал так как было места предостаточно. А маздоводу не повезло на этот раз. Да и лесовоз припаркован у самой обочины, а не по среди полосы.
Дядя Вова 20-01-2016 07:57

quote:
Originally posted by Ergej:

как ехал с ближним так и продолжает. Даже на своих ошибках учится не хочет.


Потому что он не расценил это как ошибку. Ну подвернулся грузовик, ну объехал. То, чтое му действительно ПОВЕЗЛО - об этом не подумал. Так буде ездить, пока везение не обойдет его стороной, но и тогда виновато будет лежащее на дороге дерево.
AlexVT 20-01-2016 09:11

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А почему справился?

Потому что его не занесло и он смог сохранить контроль над машиной.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
где вы видите что он затормозил?

А где я сказал, что он тормозил?

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
маздоводу не повезло на этот раз.

Не повезло водителю приоры. Маздюку в этот раз очень повезло. В чем? Перечисляю по пунктам:
- Машина вращалась и удар о приору пришелся по касательной.
- Приора уклонялась вправо и удар приоры прошел с перекрытием около 15%, а не чисто по центру машины.
- Мазду не успело повернуть боком и приора не вошла по прямой в водительскую дверь. Посмотрел бы я, что произошло бы с водителем мазды, если бы в водительскую дверь прилетела приора на скорости, как пишет озет, 100+.
- Что на встречке оказалась приора, а не камаз.

Эстэтмэн67 20-01-2016 10:48

quote:
Потому что его не занесло и он смог сохранить контроль над машиной.

Поражаете чесслово!!! А теперь представьте, что бы делал этот деятель, если бы у него встречка как у маздовода была?
AlexVT 20-01-2016 11:28

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А теперь представьте

Я не собираюсь ничего представлять. Я оцениваю факты. Как говорят наши узбекские друзья, что вижу, то пою.

Маздовод не справился. И в этом его основная и, как говорит озет, ЗАДОКУМЕНТИРОВАННАЯ вина. Что бы не справиться с управлением, не обязательно выскакивать на встречку. Посмотрите первый пост темы Обсуждение жестких ДТП (не у нас). Там не надо было уворачиваться от стоящего придурка. Но там водитель тоже не справился с управлением.

Эстэтмэн67 20-01-2016 11:44

quote:
Но там водитель тоже не справился с управлением.

И тут бы не справился, если бы встречка была перед носом.
gprog 20-01-2016 11:55

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И тут бы не справился, если бы встречка была перед носом

Ну и так же пришлось бы отвечать за свою скорость. Из за которой не смог бы справится с управлением.

Если лось на дорогу выскакивает без знака аварийной остановки - тоже лось виноват?? Нет - водитель. При чем если водитель этого лося собъет в зоне действия знака 1.27 <Дикие животные>, еще и штраф платить будет.

Ergej 20-01-2016 13:03

Самое трагичное в этом ДТП то, что люди погибли по причине не включенного дальнего...Всего то, нажми рычаг, не ленись!
Soleil1 20-01-2016 13:12

quote:
Изначально написано Ergej:
Самое трагичное в этом ДТП то, что люди погибли по причине не включенного дальнего...Всего то, нажми рычаг, не ленись!

в смысле? включить дальний при наличии встречки? то есть ослепить его, чтобы самому что-то разглядеть?

Dimka52319 20-01-2016 13:13

А откуда информация про дальний?
Ergej 20-01-2016 13:24

Вы господа для начала: загляните в ПДД, найдите в справочниках на сколько метров "бьет" дальний. Потом напрягите мозг и представьте какую площадь зальют светом фары встречных авто.
Дядя Вова 20-01-2016 13:25

quote:
Изначально написано Soleil1:
ослепить его, чтобы самому что-то разглядеть?
лучше его убить? Дальний положено выключать за 150 м до встречного - по 75 на нос, если прицеп между ними. Не разглядеть при этом такой сарай...
Эстэтмэн67 20-01-2016 14:54

quote:
Если лось на дорогу выскакивает без знака аварийной остановки - тоже лось виноват?

Сами то лосей сбивали? А вот я видел как это все происходит. Даже если вы 60 едите и вам лось под колеса прыгает из темного леса ночью, вас НИ ЧЕГО НЕ СПАСЕТ! Вот это и называется форс мажор!
Эстэтмэн67 20-01-2016 15:00

quote:
лучше его убить? Дальний положено выключать за 150 м до встречного - по 75 на нос, если прицеп между ними. Не разглядеть при этом такой сарай...



Молоток дядя Вова, хоть что то, доходить начинает! А выставил бы молоковоз обычный знак АО и не погибли бы трое человек!
Эстэтмэн67 20-01-2016 15:05

quote:
Не разглядеть при этом такой сарай...

Золотые слова, однако!
Эстэтмэн67 20-01-2016 15:11

quote:
обычный знак АО


его тоже плохо заметно...



Авто с закиданной .опой значит все должны увидеть, а чистенький знак АО из светоотражающего материала нет? Заметили бы! Если бы он был! И не надо оправдывать молоковоза. И сами выставляйте знаки всегда и народ типа молоковоза на трассах уму разуму учите!
drDrn 20-01-2016 15:24

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

не погибли бы трое человек



погибших трое?
Эстэтмэн67 20-01-2016 15:31

quote:
А катафот - это просто отражатель, его хуже видно в темноте...

Когда на него падает свет, его в темноте прекрасно видно!
Эстэтмэн67 20-01-2016 15:35

quote:
погибших трое?

Последние месяцы беременности, считай что трое!
Эстэтмэн67 20-01-2016 16:00

quote:
Хуже, чем так называемые "светоотражайки"(люминофор).

Сейчас в продаже чего только нет! Хоть какой бы выставил((
Эстэтмэн67 20-01-2016 16:04

quote:
Если лось на дорогу выскакивает без знака аварийной остановки - тоже лось виноват?? Нет - водитель.
Дома бы сидели, лося бы не поймали))

Эстэтмэн67 20-01-2016 16:15

quote:
Светоотражающих элементов у него и так много сзади, некоторые отчетливо видно...не помогло...

Если бы он знак АО выставленный на 30 метров от молоковоза увидел с метров 50 то успел бы оттормозиться до бочек!
Эстэтмэн67 20-01-2016 16:19

quote:
дык обычный знак он как раз таки светоотражающий а не светоВОЗВРАЩАЮЩИЙ,

Что мешает приклеить светооражайки-самоклейки?
Эстэтмэн67 20-01-2016 16:26

http://ds.b-alt.ru/?p=14 Новые знаки с ними уже идут.
Эстэтмэн67 20-01-2016 16:28

quote:
я давно высказывал мысль об ужесточении правил грузовых перевозок, все поржали только...

А чего ужесточать? Если это прямая ОБЯЗАННОСТЬ КАЖДОГО ВОДИТЕЛЯ?
Эстэтмэн67 20-01-2016 16:37

quote:
(пороть плетками за отсутствие знака)...Они обычно перевернутым ведром вместо знака грешат...

Лучше ведро им это на голову бы каждый проехавший надевал)
gprog 20-01-2016 16:41

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Сами то лосей сбивали?

К счастью нет, но были случаю с невменяемыми пешими вне населенных пунктах, разгуливающих по проезжей части, выбранная скорость позволяла избегать наездов.

Дома бы сидели, лося бы не поймали))

В данной подборке, есть моменты когда адекватные водители, вполне себе успевают и затормозить, и безопасно перестроится. Так что не показатель.

Тем более - молоковоз не лось выскочившый неизвестно от куда на проезжую чать, а внушительных размеров объект на ней. Ну и главный вопрос, который я хотел донести - ответственность.

tvn 20-01-2016 16:47

Я бы попросил не впутывать люминофоры в данную дискуссию. Их отличие от световозвращающих поверхностей - это самостоятельное свечение под действием какой-то энергии.

Неорганические люминофоры применяют в люминесцентных лампах, электронно-лучевых трубках, для изготовления рентгеновских экранов, служат индикаторами радиации и др. Органические люминофоры (люмогены) применяют для изготовления ярких флуоресцентных красок, люминесцирующих материалов, используют в чувствительном люминесцентном анализе в химии, биологии, медицине и криминалистике.
(из википедии)

tvn 20-01-2016 16:50

В автомобили устанавливают световозвращающие элементы, но не люминофорные.
Эстэтмэн67 20-01-2016 17:19

quote:
В данной подборке, есть моменты когда адекватные водители, вполне себе успевают и затормозить, и безопасно перестроится.

Самому не смешно? Просто им повезло чуточку больше чем другим. А от лося самый адекватныйпереадекватный не застрахован при определенных стечениях обстоятельств.
gprog 20-01-2016 17:32

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
им повезло чуточку больше чем другим

Может потому что скорость адекватная и ситуацию просчитывают?
Ясен пень не застрахован, сам собаку сбивал, в начале водительской карьеры так сказать, но не уворачивался от нее на встречку, а тупо тормозил.

Лось был упомянут в контексте ответственности водителя, которому отвечать придется. В данном случае водителю мазды за смерть людей.

Я уже говорил, что если бы маздовод убился об фуру, дело приняло бы совсем другой оборот.

gprog 20-01-2016 17:36

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
при определенных стечениях обстоятельств

К сожалению зачастую водители сами приводят к такому стечению.

Эстэтмэн67 20-01-2016 17:51

quote:
К сожалению зачастую водители сами приводят к такому стечению.

Я не просто так написал а про "сидели бы дома..." А тормозить тупо нельзя! Даже тормозить с умом надо!
Dimka52319 20-01-2016 18:04

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Если бы он знак АО выставленный на 30 метров от молоковоза увидел с метров 50 то успел бы оттормозиться до бочек!

Главное еще как этот знак водители воспринимают, например, дикие животные игнорируют.
Знак должен быть безусловно, как аптечка с огнетушитеоем.
Не так давно инспектора дпс просили показать аптечку, знак, тушитель. Типа проверяли, но все начинали возникать о том, что это незаконно, мешают жить нормальным водителям.... сейчас другое мнение - так где же истина?

gprog 20-01-2016 18:17

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я не просто так написал а про "сидели бы дома..." А тормозить тупо нельзя! Даже тормозить с умом надо!

Давайте рассматривать лося с правовой точки зрения, а не с точки зрения случаностей, хорошо? Я именно для этого лося упоманул.

Допустим летуну на перерез выскакивает лось, летун пытаясь избежать столкновения выруливает на встречку где совершает столкновение со встречным автомобилем. Кто по вашему будет виноват в данной ситуации?

Ergej 20-01-2016 18:31

Вы господа право как дети, которых заставили назвать отличительные признаки дяди и тети. Называют только второстепенные признаки. Вот и вы привязались к знаку. Ясно же основными причинами являются скорость и неумение пользоваться световыми приборами.
@lena 20-01-2016 18:57

quote:
Originally posted by gprog:

Кто по вашему будет виноват в данной ситуации?



тот, кто выехал на встречку
nv159 20-01-2016 19:05

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А выставил бы молоковоз обычный знак АО и не погибли бы трое человек!



А выставил бы знак, а знак бы тоже не заметили. Нормальная такая отмазка на пешеходных переходах, что не видно знака. Да и знаки ограничения скорости и запрета стоянки часто не видят. Заметил бы знак, выскочил бы на встречку чуть раньше и все дела.
Эстэтмэн67 20-01-2016 19:23

quote:
А выставил бы знак, а знак бы тоже не заметили.

А вот это уже ваши фантазии! И ЭТО НЕДОКАЗУЕМО!(как тут мне умники писали) Вот если бы не заметил выставленный на 30 метрах от задней балки знак и совершил то что совершил, то тут бы и разговоров ни каких бы не было! А пока молоковоз крайний!
Эстэтмэн67 20-01-2016 19:31

quote:
т.е. если бы маздовод увидел знак, но не видя камаз, тоже бы долго ещё думал, стоит ли резко снижать скорость или нет, или объехать знак и дальше по газам...
а там камаз...


А зачем это вы всех по себе то судите? Не вам решать за действия маздовода. Еще раз для упоротых, был бы выставлен знак АО не было бы этой темы сейчас!
Эстэтмэн67 20-01-2016 19:33

quote:
он хоть и мудак, но вины в смертях людей на нем нет...

Красяво)) Он всё устроил, а вины нет)))))))))
Эстэтмэн67 20-01-2016 19:35

quote:
Золотые слова, Юрий Бенедиктович(с)

Если бы в этих словах частицы БЫ не было!
Эстэтмэн67 20-01-2016 19:43

quote:
Допустим летуну на перерез выскакивает лось, летун пытаясь избежать столкновения выруливает на встречку где совершает столкновение со встречным автомобилем. Кто по вашему будет виноват в данной ситуации?

Что за идиотские вопросы? Конечно выруливший на встречку.
Silver Storm 20-01-2016 19:47

А кто из теоретиков вообще мазду семёрку видел? Она например в 2 раза выше моего авто.
Ну и соответственно прочнее и тяжелее приоры.
Эстэтмэн67 20-01-2016 19:47

Или вы лосю предъявить хотели?-)) А вот молоковоза назвать лосем или оленем действительно стоит!
Эстэтмэн67 20-01-2016 19:51

quote:
А кто из теоретиков вообще мазду семёрку видел? Она например в 2 раза выше моего авто.

А что у вас за такой автомобильчик 80 см? Формула1 что ли?-)))))
nv159 20-01-2016 19:52

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А вот это уже ваши фантазии! И ЭТО НЕДОКАЗУЕМО!



Точно так же не доказуемо, что водитель Мазды не видел стоящий Камаз.
gprog 20-01-2016 19:53

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что за идиотские вопросы? Конечно выруливший на встречку

Что и требовалось доказать. разговор окончен. спасибо .

Эстэтмэн67 20-01-2016 19:57

quote:
Точно так же не доказуемо, что водитель Мазды не видел стоящий Камаз.

А это как два пальца... Видел бы Камаз вовремя, не уходил бы на встречку от удара о бетонную стену в виде цистерн бочек.
Эстэтмэн67 20-01-2016 20:01

quote:
Точно так же не доказуемо, что водитель Мазды не видел стоящий Камаз.

Пересмотрите видео с лесовозом может это вам глаза откроет, как можно не видеть Камаз! А мазды уверен такое же видео, но только с ДТП со встречкой!
AlexVT 20-01-2016 20:10

quote:
Изначально написано drDrn:
погибших трое?

quote:
Изначально написано rip87:
Естественно трое. Это тупые бюрократы только считают что двое...

Погибло двое, но хоронили троих. Вы доктор, должны понимать.

quote:
Изначально написано gprog:
Я уже говорил, что если бы маздовод убился об фуру, дело приняло бы совсем другой оборот.

Нет. Оборот был бы тот же самый - не правильно выбрал скоростной режим. Просто в отношении маздовода не возбуждали бы уголовного дела.

Эстэтмэн67 20-01-2016 20:21

quote:
Просто в отношении маздовода не возбуждали бы уголовного дела.

Все верно, а возбудили бы против молоковоза![QUOTE]
amona-fe 20-01-2016 20:23

@Эстэтмэн67 у вас какие-то двойные стандарты
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Если бы в этих словах частицы БЫ не было!



quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

был бы выставлен знак АО не было бы этой темы сейчас!



Эстэтмэн67 20-01-2016 20:27

quote:
Погибло двое, но хоронили троих. Вы доктор, должны понимать.

Как доктор понять не могу. По мне погибло трое, троих и похоронили.
Эстэтмэн67 20-01-2016 20:30

quote:
у вас какие-то двойные стандарты

Ровно такие же как и вас! Не находите?
amona-fe 20-01-2016 20:32

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Эстэтмэн67



Не нахожу. Я привела пример. Вы - просто слова
Эстэтмэн67 20-01-2016 20:34

quote:
но что поделаешь, у нас медицина не самые лучшие времена переживает сейчас...

А у кого сейчас лучшие времена?-))
FeltQ720 20-01-2016 20:36

Мне одному кажется, что Эстету пора прекращать принимать подотчётные препараты?
AlexVT 20-01-2016 20:48

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Как доктор понять не могу.

Значит гинекология не Ваш конек. Кто-то на женщин по фотографиям смотрит, а кто-то...

Эстэтмэн67 20-01-2016 20:54

quote:
Мне одному кажется

Кажется - креститесь! Прекращайте уже с зеленым змием то общаться!-))
Эстэтмэн67 20-01-2016 21:01

quote:
Значит гинекология не Ваш конек.

Ну так то отлично было)) Почему боитесь выкидыш выкидышем назвать?
Эстэтмэн67 20-01-2016 21:03

quote:
Кто-то на женщин по фотографиям смотрит, а кто-то...

Сейчас чую вас Алена оффтопнет!
Эстэтмэн67 20-01-2016 21:07

quote:
Не нахожу. Я привела пример. Вы - просто слова

Так вы внимательнее читайте, а то у меня соринку видите, а у себя бревна не замечаете.
quote:
А выставил бы знак, а знак бы тоже не заметили.

amona-fe 20-01-2016 21:21

@Эстэтмэн67 мда, логика - не ваш конёк.
Объясню еще раз, что я имела ввиду - вы всех призываете не использовать сослагательные наклонения, однако сами ими пользуетесь весьма активно
AlexVT 20-01-2016 21:44

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Почему боитесь выкидыш выкидышем назвать?

Вы, уважаемый, O03 не путайте с S35 или S36. Уж не знаю какой там поставили диагноз. Но явно не О03. Серега писал, что ребенка хоронили в отдельном гробу.

ПыСы Я не гинеколог, но посмотреть могу...

Эстэтмэн67 20-01-2016 21:53

quote:
Серега писал, что ребенка хоронили в отдельном гробу.

Очень жаль совсем невинную крохотулечку((
@lena 20-01-2016 22:14

quote:
Originally posted by AlexVT:

не путайте с S35 или S36



ещё S30 и S37 может быть...
Эстэтмэн67 20-01-2016 22:42

quote:
ещё S30 и S37 может быть...

всю мкб10 перевернули уже))
Блонди 20-01-2016 23:01

quote:
правовой статус человек получает только при получении св-ва о рождении...

не совсем так.

Жизнеспособными и подлежащими регистрации в качестве живорожденных признаются дети с массой тела 1000 г и более (или, если масса при рождении неизвестна,длиной тела 35 см и более или сроком беременности 28 недель и более), включая новорожденных с массой тела менее 1000 г - при многоплодных родах, а также с массой тела с 500 до 999 г в тех случаях, если они прожили более 168 часов после рождения (7 суток). http://www.uristprofi.ru/help/18/609

Эстэтмэн67 20-01-2016 23:19

quote:
Жизнеспособными и подлежащими регистрации в качестве живорожденных

В данном случае речь о живорожденном? Я просто не курсе.
Блонди 21-01-2016 01:08

Если правильно поняла, то при беременности свыше 28 недель факт рождения уже не имеет значения. Значение имеет только то, что плод был жизнеспособным.
Т.е. скорее всего родственникам пришлось получать свидетельство о рождении вместе со свидетельством о смерти ребенка.
Эстэтмэн67 21-01-2016 08:15

quote:
Т.е. скорее всего родственникам пришлось получать свидетельство о рождении вместе со свидетельством о смерти ребенка.

Тогда какие еще могут быть вопросы о ТРЕХ погибших?
Эстэтмэн67 21-01-2016 08:23

quote:
имхо, нужно на определенном сроке выдавать свидетельство о появлении ребенка...

Как же выдавать свидетельство о появлении, если не появился еще?-))
AlexVT 21-01-2016 08:42

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Тогда какие еще могут быть вопросы о ТРЕХ погибших?

А я так и написал: погибли двое, а хоронили троих.

Soleil1 21-01-2016 08:50

если ребенок родился мертвым, никакое свидетельство о рождении на него не выдают, выдают справку о рождении мертвого ребенка
Soleil1 21-01-2016 09:05

Статья 20 ФЗ <Об актах гражданского состояния>. Государственная регистрация рождения ребенка, родившегося мертвым или умершего на первой неделе жизни
Soleil1 21-01-2016 09:13

быстро убрал)) а за что мат.капитал?
Муслим1 21-01-2016 09:23

Тут обсуждение ДТП с трупом, а вы о мат капитале, ваще хренею((((((((((
@lena 21-01-2016 10:47

Не пишите ерунду и закрывать не придётся. Сами своё многословие контролируйте
master65 21-01-2016 12:07

Подброшу дрова в костёр.Давайте рассмотрим ещё точку столкновения мазды и приоры,пересмотрев видео зта точка в метрах 60-70 от молоковоза,при чем водитель приоры уходил от мазды на правую обочину,значит он засёк её ещё раньше,но неуспел,ещё одно доказательство что мазда превысила скорость.
Муслим1 21-01-2016 12:43

Что тут рассматривать, был бы знак АО у молоковоза выставлен согласно ПДД, этой темы бы не было.
Ergej 21-01-2016 13:01

Еще один....
gs 21-01-2016 13:02

была бы. випман фигачит темы про все дтп. просто количество страниц было бы в 47 раз меньше.
Эстэтмэн67 21-01-2016 16:06

quote:
ещё одно доказательство что мазда превысила скорость.

Всего лишь говорит о взаимновысокой скорости как мазды так и приоры, а кто с какой низко летел должно видео показать.
Эстэтмэн67 21-01-2016 22:10

quote:
виноват маздобол и всё...нечего на встречку выезжать...

А молоковоз белый и пушистый! Не из за его ли действий (бездействий) мазду на встречку то выкинуло?
Дядя Вова 21-01-2016 22:24

@Эстэтмэн67 Ну сколько можно повторять: не выкинуло его на встречку - он там находился по своей воле, объезжая прицеп. И уже в процессе объезда немного зацепил его задним крылом.
Эстэтмэн67 21-01-2016 22:38

quote:
Дядя Вова

А вам сколько можно повторять что на встречке он не по своей воле оказался, а по воле водятла молоковоза бросившего технику на проезжей части в темное время суток без аварийной сигнализации, даже просто без габаритов и вообще без знака АО за 30 метров!
Дядя Вова 21-01-2016 22:50

@Эстэтмэн67 если бы он врезался в прицеп - тут еще можно о чем-то говорить, но он его ОБЪЕХАЛ.
Эстэтмэн67 21-01-2016 23:12

quote:
если бы он врезался в прицеп - тут еще можно о чем-то говорить, но он его ОБЪЕХАЛ.

Он от удара уходил, неужели это не доходит? Возможно для него вообще последнего!
Дядя Вова 21-01-2016 23:16

quote:


не доходит


Страшно по дорогам ездить, если прицепы внезапно с неба валятся.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

для него вообще последнего


ну-ну...
Ergej 22-01-2016 07:20

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Он от удара уходил, неужели это не доходит?



Это всем понятно. Только предварительно он накосячил со скоростью и светом, а уполз от столкновения ценой чужих жизней. Неужели не доходит. А знак такая же причина как и не вовремя удаленный зуб, на который можно свалить смерть пациента.
Эстэтмэн67 22-01-2016 07:47

quote:
А знак такая же причина как и не вовремя удаленный зуб, на который можно свалить смерть пациента.

Сами и ответили! Именно ток!
Эстэтмэн67 22-01-2016 07:56

quote:
Страшно по дорогам ездить, если прицепы внезапно с неба валятся.

Вот и я про это же! Страшно!
quote:
Только предварительно он накосячил со скоростью и светом, а уполз от столкновения ценой чужих жизней.

В сотый раз для особо упоротых ИЗНАЧАЛЬНО или ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАКОСЯЧИЛ МОЛОКОВОЗ ЗАВАРИВШИЙ ВСЮ ЭТУ КАШУ НА ДОРОГЕ! А на счет жизней, возможно, что сейчас бы он лежал на месте приорян в земле сырой, но так сложились обстоятельства.
Муслим1 22-01-2016 08:38

Молоковоз бросил свой молоковоз, не выставив знака АО, Маздовод крутил рулем, хотя должен был тормозить и в прицеп впечатываться по ПДД, по уму вправо руль надо было крутить и в кювет, раз уж такой нежданчик оказался перед носом в виде брошенного молоковоза, в итоге погибли люди в Приоре из-за 2-х ......ков.
AlexVT 22-01-2016 08:51

quote:
Изначально написано Муслим1:
в итоге погибли люди в Приоре из-за 2-х ......ков.

Вот абсолютно правильные слова. Но это с человеческой точки зрения. С точки зрения юридической 2 виновных не бывает. Пример - прохожего били 2 отморозка, но смертельный удар нанес только один. За убийство сидеть будет он. Второй сядет за соучастие, а это совсем другой срок. По неумышленным преступлениям, а 264 это неумышленная статья, соучастников не бывает. Потому сидеть будет только тот, кто нанес смертельную травму. То есть маздовод.

Муслим1 22-01-2016 08:58

quote:
Изначально написано AlexVT:

Вот абсолютно правильные слова. Но это с человеческой точки зрения. С точки зрения юридической 2 виновных не бывает. Пример - прохожего били 2 отморозка, но смертельный удар нанес только один. За убийство сидеть будет он. Второй сядет за соучастие, а это совсем другой срок. По неумышленным преступлениям, а 264 это неумышленная статья, соучастников не бывает. Потому сидеть будет только тот, кто нанес смертельную травму. То есть маздовод.


В идеале не сажать надо, а обязать содержать оставшегося в живых ребенка до наступления совершеннолетия. От того что отсидит года 3 в колонии поселении толку 0 будет.

Эстэтмэн67 22-01-2016 09:19

quote:
С точки зрения юридической 2 виновных не бывает.

Еще как бывают!
Эстэтмэн67 22-01-2016 09:22

quote:
по уму вправо руль надо было крутить и в кювет,

Скорее всего он как раз своей водительской стороной то и вошел бы тогда под бочку.
Inga B 22-01-2016 09:27

quote:
Изначально написано Муслим1:

В идеале не сажать надо, а обязать содержать оставшегося в живых ребенка до наступления совершеннолетия. От того что отсидит года 3 в колонии поселении толку 0 будет.


по 10000р.в мес на содержание хватит*12 мес.-120000р в год,до 18л....итого моралка за потерю кормильца и т.д. около 2хмлн.р получается

AlexVT 22-01-2016 09:49

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Еще как бывают!

Пример?

master65 22-01-2016 10:01

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Скорее всего он как раз своей водительской стороной то и вошел бы тогда под бочку.



Не просто так я написал ,что от молоковоза до места удара было приличное расстояние.Маздовод увидел бочку(встречку не видел из-за бочки молоковоза),уходил от бочки на встречку не убедившись в безопасности манёвра(избегал столкновения с бочкой) и естевственно вернуться не успел по неизвестным причинам из-за чего и произошло дтп.Водитель молоковоза .удак,можно было тряпку с солярой поджечь(я об этом только на 3 день подумался),но и наупавшем дереве знака АО тоже нет,тут только на себя надеяться можно,а не на знаки.
Эстэтмэн67 22-01-2016 12:33

quote:
но и наупавшем дереве знака АО тоже нет

И часто у вас деревья на дороге валяются? Обычно их вырубают рядом с трассой.
Эстэтмэн67 22-01-2016 12:36

quote:
Не просто так я написал ,что от молоковоза до места удара было приличное расстояние.

Самому то не смешно, что написали?
Эстэтмэн67 22-01-2016 12:39

quote:
Маздовод увидел бочку(встречку не видел из-за бочки молоковоза),

А что у маздовода только ночное зрение что ли, что бы видеть темный камаз и не видеть встречку с фарами? Видео с лесовозом как и дядя Вова пересмотрите! Где там и какая тень???
master65 22-01-2016 13:00

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Видео с лесовозом как и дядя Вова пересмотрите



На этом видео показано как ездить ночью не надо.Дальний для чего существует?
gprog 22-01-2016 13:19

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И часто у вас деревья на дороге валяются?

И палка иногда стреляет.

Ваше мнение КМК не изменится даже после оглашения приговора суда. И что вы тут пытаетесь доказать непонятно.

Pu$histaya 22-01-2016 13:51

Если как говорит Сергей Оз в документах следствия уже задокументировано, что маздовод не выезжал на встречку, а его туда выкинуло, да и п.10.1 можно читать с условием "При возникновении опасности для движения, которую водитель В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ, он должен принять ВОЗМОЖНЫЕ меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". То есть умышленно не рулил, скорость недоказуема, да и вряд ли было более 90...торможение возможно и было, а вот молоковоз БЕЗ опознавательных признаков-это опасность,которую водитель не был в состоянии обнаружить. Буду надеяться, что не окажется крайним.
Эстэтмэн67 22-01-2016 14:39

quote:
И что вы тут пытаетесь доказать непонятно.

Чего не понятного то? Что бы такие водятлы, как молоковоз и такие как вы, молоковоза оправдывающие, знаки АО выставляли согласно ПДД, а то жить еще хочется. Скорость это выбор каждого, а вот ЗНАК АО за каждого не выставишь! Понятно ли изложил?
Эстэтмэн67 22-01-2016 14:47

quote:
На этом видео показано как ездить ночью не надо.Дальний для чего существует?

Как вам помог бы дальний, если бы вы его вырубили идя навстречу друг другу за 150 метров как положено? Даже д. Вова уже допер, что НИ КАК!
Pu$histaya 22-01-2016 14:49

quote:
Что бы такие водятлы, как молоковоз и такие как вы, молоковоза оправдывающие

Это вообще очень страшно..Мало того, они не парятся о невыставленных знаках, еще скорее всего и сами будут бегать по дороге, без отражаек и жилетки,где-нить на обочине, куда по их же версии должен был рулить маздовод.. А потом случись что, воплей будет..((( Выросший перед носом камаз-это реально очень страшно. И как бы не лицемерили тут сидящие, про скорость. Ночью на трассах в таких условиях, в которых произошло ДТП, 1 из 10 только поедет 50-60. Остальные спокойно едут 80-100, не ожидая подвохов. Сколько раз уже ездила,задумываюсь постоянно. Поток едет именно с такой скоростью.
gprog 22-01-2016 14:52

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
молоковоза оправдывающие,

Молоковоза не оправдывают - он дебил, а вот за смерть придется отвечать маздоводу.
Вы же сами согласились, что при выезде на встречку из за лося отвечает выехавший на встречу.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скорость это выбор каждого

Во как, т.е. летать у нас можно, это мой выбор?

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
что маздовод не выезжал на встречку, а его туда выкинуло, да и п.10.1

Ну если он это докажет, то возможно смягчит наказание не более. Думаю будут назначены экспертизы, которые покажут, что удар о фуру пришелся правым задним углом авто. Как это произошло будут решать эксперты.

Pu$histaya 22-01-2016 15:00

quote:
Ну если он это докажет, то возможно смягчит наказание не более. Думаю будут назначены экспертизы, которые покажут, что удар о фуру пришелся правым задним углом авто. Как это произошло будут решать эксперты.

Запись регистратора поставит все на свое место. Наказание будет конечно..Оказался в замесе-будешь наказан. Хотелось бы, чтобы наказали пожестче реального виновника- водятла молоковоза,который плевал на БДД и ПДД...и плевал похоже не один раз, раз ездил без знака.Уве-молоко жесткую проверку и штрафы. Мимо их продукции прохожу теперь,тошно смотреть.
Эстэтмэн67 22-01-2016 15:00

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
лучше его убить? Дальний положено выключать за 150 м до встречного - по 75 на нос, если прицеп между ними. Не разглядеть при этом такой сарай...

Вы хоть Дяде Вове поверьте, если мне верить тупо не желаете.

Эстэтмэн67 22-01-2016 15:05

quote:
Молоковоза не оправдывают - он дебил, а вот за смерть придется отвечать маздоводу.
Вы же сами согласились, что при выезде на встречку из за лося отвечает выехавший на встречу.


Вы себя слышите? Как можно водителя молоковоза с лосем сравнивать? Что с лося взять? А вот молоковоз то как раз и ответит по полной!
Влад М 22-01-2016 15:06

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Это вообще очень страшно..Мало того, они не парятся о невыставленных знаках, еще скорее всего и сами будут бегать по дороге, без отражаек и жилетки,где-нить на обочине, куда по их же версии должен был рулить маздовод.. А потом случись что, воплей будет..((( Выросший перед носом камаз-это реально очень страшно. И как бы не лицемерили тут сидящие, про скорость. Ночью на трассах в таких условиях, в которых произошло ДТП, 1 из 10 только поедет 50-60. Остальные спокойно едут 80-100, не ожидая подвохов. Сколько раз уже ездила,задумываюсь постоянно. Поток едет именно с такой скоростью.




Почти каждые выходные ездил поохотить, выезжаешь из города в полшестого, возвращаешься в полдевятого, в девять, т.е., что туда, что обратно по темноте, и не о каких 90-100 нет и речи, 60-70, изредка до восьмидесяти. Я один из десяти?
Эстэтмэн67 22-01-2016 15:07

quote:
Уве-молоко жесткую проверку и штрафы. Мимо их продукции прохожу теперь,тошно смотреть.

Вроде сказали, что не ува-молоко это, а частник какой то?
Pu$histaya 22-01-2016 15:18

quote:
Почти каждые выходные ездил поохотить, выезжаешь из города в полшестого, возвращаешься в полдевятого, в девять, т.е., что туда, что обратно по темноте, и не о каких 90-100 нет и речи, 60-70, изредка до восьмидесяти. Я один из десяти?

Да,один из десяти. Здесь все рассказывают, что 60 ездят. Мне в принципе без разницы, можете хоть что говорить. Я выезжаю на трассу и говорю, что вижу.
quote:
Вроде сказали, что не ува-молоко это, а частник какой то?

100% сказать не могу, но мне сказали, что Ува-молоко, здесь писали тоже, что Ува-молоко. Кто бы это ни был-штрафы и проверки,причем физику уголовку, а юрику как положено, а не 2000 рублей и бумажные отписки. Чтоб больше не отправляли на тот свет целыми семьями...
serega1109 22-01-2016 15:42

не надоело одну пластинку крутить по 10му кругу? все уже поняли мнение каждого, дурака не переубедить.
Pu$histaya 22-01-2016 15:48

quote:
serega1109

с какой скоростью ездишь ночью по трассе,Серег? Только честно.
serega1109 22-01-2016 16:02

всегда по обстоятельствам. для меня нет такого что город--60, трасса--90.
в полной темноте 90 не езжу на ближнем это точно. 70-80 максимум.
shap-a 22-01-2016 16:31

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

что маздовод не выезжал на встречку, а его туда выкинуло



ну а выкинуло то по какой причине, шары залил или чебурек жрал на большой скорости. грузовик ни в коем случае не виноват. это мое мнение.
gprog 22-01-2016 16:44

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вы себя слышите? Как можно водителя молоковоза с лосем сравнивать?

Я то слышу, а вот вы видимо только себя и слышыте. Я сравниваю не лося с лосем на молоковозе, я сравниваю водителя выввернувшего на встречку от лося, и от молоковоза. Т.е. в нарушение пункта 10.1 вместо тормоза, применивших руление.

Мне очень часто приходится колесить по ночным трассам. Едешь обычно изходя из обстановки, но в полной темноте или в снег бывает и 40 тошнишь. И как уже писал, приходилось уворачиваться от пешего на проезжей части, вне населенного пункта.


Вот два примера, в первом водила увидел. но немного поздно и не успел остановится, но не рулил на встречку как в вашем примере.

Второй видно, что водитель ведет авто адекватно, согласно видимости.




Эстэтмэн67 22-01-2016 16:48

quote:
грузовик ни в коем случае не виноват. это мое мнение.

Вот так и живем, а как живем, так и ездим не соблюдая ПДД!
Эстэтмэн67 22-01-2016 17:03

quote:
Вот два примера, в первом водила увидел. но немного поздно и не успел остановится, но не рулил на встречку как в вашем примере.

Второй видно, что водитель ведет авто адекватно, согласно видимости.



Отвечаю на вашу писанину!
В первом случае водила не повернул на встречку, потому что она почти полностью занята прицепом как и правая обочина поэтому тормозил в пол и возможно уже не жилец! А это видео еще раз доказывает, что когда тебе светит встречка, то то что стоит у тебя на полосе, них не видно!
А второй случай вообще не пример. Чувак едет с ДАЛЬНИМ СВЕТОМ! Потому что нет встречек и прекрасная видимость и придурок бежит строго по разделительной. В чем там адекватность то?
gprog 22-01-2016 17:22

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
это видео еще раз доказывает, что когда тебе светит встречка, то то что стоит у тебя на полосе, них не видно!

Это еще раз доказвает, что раз не х не видно надо снижать скорось, чтобы оттормозится успеть, а не продолжать давить гашетку. Во втором видео, даже при такой прекрасной видимости с дальним, чел едет не быстро.

Эстэтмэн67 22-01-2016 17:33

quote:
чел едет не быстро.

Не быстро это сколько? Сколько по вашему у него на спидометре?
gprog 22-01-2016 17:40

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не быстро это сколько? Сколько по вашему у него на спидометре?

Числовых показаний я вам сказать не могу, с радаром рядом не стоял. Не быстро - адекватно окружающей обстановке, позволяющей предпринять меры в случае обнаружения опасности.

Эстэтмэн67 22-01-2016 17:56

quote:
Не быстро - адекватно окружающей обстановке,

Короче видео ни о чем! Показывает лишь НЕАДЕКВАТА, бегущего по среди дороги ночью!
Pu$histaya 22-01-2016 18:10

Пфффф по моему на втором видео чувак едет быстрее, чем водитель на первом. И скорее всего он действительно не жилец, потому удар был афигенный. Ну и лично для меня, ещё раз убедилась, ни зги не видать. 80-90-100 не такая уж и большая разница, чтобы критично было. Что при 80 что при 90 не сильно много сумеешь предпринять.... На первом видео мы это видим. И там явно скорость не 120, а эффективности от торможения никакого почти.
shap-a 22-01-2016 18:11

quote:
Изначально написано gprog:

Едешь обычно изходя из обстановки, но в полной темноте



свет не пробовал включать
Pu$histaya 22-01-2016 18:12

серега, на твоей совести, но не верю.70 ты не ездишь. А что касается обстоятельств-чистая дорога, морозный вечер 31 декабря, загруженности дороги особой нет.. Не будем лицемерить, про 50 км/ч.
Дядя Вова 22-01-2016 18:13

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

водила не повернул на встречку, потому что она почти полностью занята прицепом как и правая обочина поэтому тормозил в пол


Здесь я вообще не понял - а где у рега головной свет??? Он ехал с выключенными фарами, а когда включил - увидел *** поперек рожи. Он не вывернул на встречку, потому что просто не успел ничего сообразить - видно, что тормоз по жизни, да и времени было не очень много.
Dimka52319 22-01-2016 18:19

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Чувак едет с ДАЛЬНИМ СВЕТОМ



А мазда с каким ехала? зачем летела с БЛИЖНЕМ? кто-то это подтвердил?

quote:
Originally posted by Влад М:

Почти каждые выходные ездил поохотить, выезжаешь из города в полшестого, возвращаешься в полдевятого, в девять, т.е., что туда, что обратно по темноте, и не о каких 90-100 нет и речи, 60-70, изредка до восьмидесяти. Я один из десяти?




нас уже двое, но кроме нас есть еще водители которые едут с нами колонной (не приближаясь и не отставая).

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

в документах следствия уже задокументировано, что маздовод не выезжал на встречку, а его туда выкинуло



вроде писала, что умная женщина, а веришь всему что задокументировано. Следователь работает не один, работает с экспертом. Многие после ДТП говорят "я ехал на зеленый", значит они априори невиновны? Что бы машину выкинуло на встречку, должна быть причина. Такой причиной может быть неисправность ТС (отказ рулевого, взрыв колеса), столкновение с чем либо (но надо понимать опять же что если мазда столкнется с птичкой массой 300 грамм, то такое столкновение на вектор движения не повлияет практически) либо водитель не справился с управлением (закусил обочину, уснул, боковой ветер, колея). Судя по повреждениям авто на фото столкновение мазда совершила с приорой, других ударов (кроме касательного) не видно. Возможно был удар правым углом мазды о край грузовика, но мазда была при этом на ВСТРЕЧНОЙ полосе.

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Я выезжаю на трассу и говорю, что вижу.



было обещание задать вопрос в ГИБДД по этому поводу? это была простая болтовня или ответ все таки будет о безопасной скорости в условиях плохой видимости?
Pu$histaya 22-01-2016 18:20

quote:
Он ехал с выключенными фарами

а чем по твоему подсвечивается обочина-то,мм?
quote:
Он не вывернул на встречку, потому что просто не успел ничего сообразить - видно, что тормоз по жизни, да и времени было не очень много.


пипец ты дядявова, ты для нас уже имя нарицательное, стебемся в дороге над такими...тормоз по жизни начал тормозить достаточно заранее между прочим. но только не помогло.
gprog 22-01-2016 18:21

quote:
Изначально написано shap-a:
свет не пробовал включать

А че так можно было, да?

Dimka52319 22-01-2016 18:36

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Пфффф по моему на втором видео чувак едет быстрее, чем водитель на первом. И скорее всего он действительно не жилец, потому удар был афигенный. Ну и лично для меня, ещё раз убедилась, ни зги не видать. 80-90-100 не такая уж и большая разница, чтобы критично было. Что при 80 что при 90 не сильно много сумеешь предпринять.... На первом видео мы это видим. И там явно скорость не 120, а эффективности от торможения никакого почти.



Лучше совершить столкновение с неподвижным препятствием массой превышающей массу твоего авто в несколько раз на скорости 40 км/ч, нежели 50... ты это понимаешь? понимаешь что перегрузка будет не ~7g а ~5,5g?
Pu$histaya 22-01-2016 18:42

[QUOTE]
А мазда с каким ехала? зачем летела с БЛИЖНЕМ
[/QUOTE
Затем, ещё одно нарицательное в моем доме имя, что увидел встречку и переключился. С дальнего на ближний. Остальное даже комментировать не буду. По поводу того что вы ездите колоннами 60 км/ч дааа, бывает. А мы потом колонну вашу обгоняем мучаемся..И некоторые со психу это делают небезопасно. Провоцируете дтп и считаете себя при этом такими правильными..
gprog 22-01-2016 18:50

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Пфффф по моему на втором видео чувак едет быстрее, чем водитель на первом.

Важно, что он едет адекватно внешней обстановке, видимость хорошая. дальний свет, да еще и поле для маневров имеется. А на первом видео, нога сама к тормозу тянется у меня.

Ну и это, не мешало бы фары протереть на первом видео, а то в слепую ваще ехал..

Pu$histaya 22-01-2016 18:55

У меня ничо не тянется. И у маздовода не тянулась потому, что до этого он ехал с дальним, все было чисто. А всякую неопознанную фигню, типа поломатых машин, принято обозначать знаком.
Эстэтмэн67 22-01-2016 18:57

quote:
зачем летела с БЛИЖНЕМ? кто-то это подтвердил?

Если ни кто ни чего не подтвердил, то и не пишите что ЛЕТЕЛА. Ехал чел, как обычно ездил, до сих пор и тут бац молоковоз впервые за столько лет по среди дороги!
Pu$histaya 22-01-2016 19:04

Гпрог. С Казани до Ижевска за какое время доезжаете? Я обычно выезжаю зимой часов в 15-16 с Казани, уже сумерки в это время, темнеет примерно через минут 40-час. Именно вхлам темнеет. У меня дорога всегда почти (если не метель или туман) занимает 5 часов. С остановкой минут на 10-15 в актаныше. 386 км/5. Вот и считайте скорость. Не помню чтоб хоть раз ехала 50-60 по трассе. Да и никто так не ездит. Пяткой в грудь только себя бьют в основном. 80-90 стабильно. кстати, если дорога с разделительной полосой и на встречку вылазить не надо, можем и 120-130. Абсолютно не ожидая необозначенного хлама на своей полосе. И да, вы удивитесь, но мы не выделяемся среди общей толпы. Иногда даже со своими 90 кажемся овощами...
Dimka52319 22-01-2016 19:12

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

А мы потом колонну вашу обгоняем мучаемся..И некоторые со психу это делают небезопасно. Провоцируете дтп и считаете себя при этом такими правильными..



это к психиатору. Нервы то лечить надо.

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Если ни кто ни чего не подтвердил, то и не пишите что ЛЕТЕЛА. Ехал чел, как обычно ездил, до сих пор и тут бац молоковоз впервые за столько лет по среди дороги!




через пост написано что с ближнем ехала.
gprog 22-01-2016 19:15

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Гпрог. С Казани до Ижевска за какое время доезжаете?

Именно так как сказали, так и еду. Ну если конечно погода не говно. Летом и за 4 с половиной бывает доезжаю.

Никому не пожелаю встретится с таким вот молоковозом, но к сожалению в данной ситуации мазда оказалась на встречке и отвечать придется ему, это конечно мое ИМХО, суд будет решать.

Эстэтмэн67 22-01-2016 19:18

quote:
через пост написано что с ближнем ехала.

Димка проспись немного)) Это о других видео речь. А мазда может нормально с дальним шла а при приближающейся встречке на ближний переключился, а тут сразу бац и молоковоз((
serega1109 22-01-2016 19:21

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

серега, на твоей совести, но не верю.70 ты не ездишь.



увы но в темноте так и езжу. на дальнем быстрее.
в светлое время могу и 160+ ехать если дорога позволяет, но не зимой)
Эстэтмэн67 22-01-2016 19:25

Такое ощущение что с детьми из детсада переписываюсь, которые и за рулем то не сидели ни когда, а только по телику все видели))
Эстэтмэн67 22-01-2016 19:29

quote:
Никому не пожелаю встретится с таким вот молоковозом, но к сожалению в данной ситуации мазда оказалась на встречке

Сами себе же сейчас противоречите! Потому и оказалась на встречке, что с молоковозом-идиотом повстречалась!
gprog 22-01-2016 19:31

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Такое ощущение что с детьми из детсада переписываюсь

Да куда нам до вас. У вас то не бось 500тыщ км за спиной.

gprog 22-01-2016 19:35

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Сами себе же сейчас противоречите! Потому и оказалась на встречке, что с молоковозом-идиотом повстречалась!

В чем противоречие?

Эстэтмэн67 22-01-2016 19:46

quote:
У вас то не бось 500тыщ км за спиной.

Ну 500 не 500 а прилично за 30 то лет с лихуем!
serega1109 22-01-2016 19:49

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ну 500 не 500 а прилично за 30 то лет с лихуем!



не показатель. у меня родственник работает водителем, у него пробеги меньше моих. я за год минимум 40ткм накатываю.
Эстэтмэн67 22-01-2016 19:53

quote:
я за год минимум 40ткм накатываю.

Да даже если я за год 10 тыс бы наезжал то бы 300 тыс было, а я и по более наматывал, но да не обо мне речь тут.
Ergej 22-01-2016 19:55

У маздовода интересно сколько стаж и сколько ДТП?
[DIMIX] 22-01-2016 19:55

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

А мы потом колонну вашу обгоняем мучаемся.



ездите на всяком УГ вот и мучаетесь
Pu$histaya 22-01-2016 19:58

Гпрог, вот и подумайте, чтобы Казань-Ижевск за 4,5 часа преодолеть, как гнать-то надо? И если летом, при сухом асфальте, ночью встретится молоковоз- поверьте, вы тоже не остановитесь! И даже на сухом асфальте работает абс. А если в вашей гранте (консервной банке, будем честны), и фиесте, и мазде, и даже крузаке (рядом с молоковозом) сидят жена и ребёнок-Вы будете рулить как миленький именно на встречную полосу инстинктивно! Что здесь неясного?
gprog 22-01-2016 20:02

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
как гнать-то надо?

С умом прежде всего, ну и стараюсь ехать так, чтобы все таки успеть. А инстинктивно я как раз предпочту уехать в кювет, там больше шансов выжить.

Но это все бы.

В данном случае имеем мазду которая совершила столкновение с неподвижным препядствием и улетела на встречку. Ее не камазист своим маневром туда вытолкнул.

BPP 22-01-2016 20:07

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

А если в вашей гранте (консервной банке, будем честны), и фиесте,



Фиеста разве не консервная банка? Будем честны, по безопасности не далеко ушла.
Pu$histaya 22-01-2016 20:11

Консервная. Я вроде и крузак туда же отправила- рядом с молоковозом то...
Dimka52319 22-01-2016 20:14

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Димка проспись немного)) Это о других видео речь. А мазда может нормально с дальним шла а при приближающейся встречке на ближний переключился, а тут сразу бац и молоковоз((




Донцова отдыхает.
еще на предыдущих страницах все твердили что он с ближним с ближним. А может быть он видел молоковоза и хотел ходом обойти, но не учел что-то и все пошло не так.
Сколько идиотов в 1-2 метрах разъезжаются со встречкой, или вообще на пол корпуса выползут и тащаться, ждут пока малейшая лазейка будет обогнать.
quote:
Originally posted by Pu$histaya:

И даже на сухом асфальте работает абс.



ну отключи уже ты АБС раз тебе она мешает. Хоть не урулишь на встречку.
Эстэтмэн67 22-01-2016 20:35

quote:
еще на предыдущих страницах все твердили что он с ближним с ближним.

Если никто не видел, то и сочинять не надо! Скорее всего, как я описал.
Pu$histaya 22-01-2016 22:06

quote:
это к психиатору. Нервы то лечить надо.

при чем здесь нервы? монотонность дороги и медленная езда снижают внимание. тем более в темное время суток. можно вообще уснуть за рулем. Поэтому внимание рассеивается, растет напряженность,приходится обгонять.
quote:
У маздовода интересно сколько стаж и сколько ДТП?


какая разница? можно 20 лет до супермаркета ездить и летом до прудика без единой аварии, а можно за пару лет тысячами километров мотать.
quote:
С умом прежде всего, ну и стараюсь ехать так, чтобы все таки успеть. А инстинктивно я как раз предпочту уехать в кювет, там больше шансов выжить.

Смешно, чес. слово. Все ездят с умом. Каждому из нас кажется, что мы умные пока это не коснулось нас. Мне тоже кажется что я офигеть какая дальновидная и дорогу-то чувствую и ситуации-то предугадываю, а тоже всякое бывало. Чтобы успеть Ижевск-Казань, 50-60, как здесь предлагается, по трассе ехать не получится и если,гпрог, Вам до сих пор,как этому бедному маздоводу,не встретился такой молокоВОЗ, нужно помолиться да и не гневить бога-то обсираниями (хотя Вы итак достойно себя ведете, в отличие от некоторых самоуверенных). И еще слова ИНСТИНКТИВНО и ПРЕДПОЧТУ, между собой не вяжутся. Не зря пассажирское место называют "место смертника", потому что водитель уводит удар от себя, руля влево, и главный удар достается пассажиру. В свой кювет маздоводу было далеко, не успел бы, как раз углом бы приложился..
quote:
ну отключи уже ты АБС раз тебе она мешает. Хоть не урулишь на встречку.

Знаешь, я и не рулила. А намотано немало. Ну как-то Бог берег знаешь, из страшных ситуаций без потерь везло выходить. Именно ВЕЗЛО. И я это понимаю и благодарна. А вот вы слишком самоуверенны. Особенно Димка от тебя смешно слышать. Ты вроде ездишь-то...Ну сколько у тебя пробег на ниве твоей? И мильон раз я уже слышала, от зеркало снесли, то тут чуть не въехал, то знак чуть не раздавил, то еле оттормозиться успел...А строишь из себя такого прям правильного... при этом аварийный ситуации вокруг тебя создаются постоянно, как так, ты ж ведь соблюдаешь ПДД..
[DIMIX] 22-01-2016 22:14

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

можно вообще уснуть за рулем.



можешь уснуть - остановись и поспи
quote:
Изначально написано Pu$histaya:

внимание рассеивается ... приходится обгонять.



лучше таким не попадаться на дороге
Pu$histaya 22-01-2016 22:22

quote:
можешь уснуть - остановись и поспи

ой госпидя. можно начать засыпать через 20 минут монотонной дороги. каждый раз останавливаться будешь? Скорость заснуть не дает, концентрация внимания.
[DIMIX] 22-01-2016 22:28

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Скорость заснуть не дает, концентрация внимания.



утверждение ложно.
Рассказывали на работе, как за рулем фиат дукато засыпал за рулем. Решил добавить скорости для бодрости. Проснулся на обочине на скорости толи 130, толи 150кмч.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:

можно начать засыпать через 20 минут монотонной дороги. каждый раз останавливаться будешь?



один раз поспать и засыпать не придется.
Дядя Вова 22-01-2016 22:32

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
стебемся в дороге над такими
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
вы ездите колоннами 60 км/ч дааа, бывает. А мы потом колонну вашу обгоняем мучаемся
Так понимаю, наудачу - "только бы прицепа на дороге не было"?
Дядя Вова 22-01-2016 22:38

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А мазда может нормально с дальним шла а при приближающейся встречке на ближний переключился, а тут сразу бац и молоковоз((


БАЦ не могло быть - дальний бьет не меньше 100 метров. За 70 метров скорость можно скинуть до безопасной.
Ergej 22-01-2016 22:39

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

а можно за пару лет тысячами километров мотать.



Тысячи можно намотать только на трассе. А трасса- это почти что трек, крути себе педальки под хороший музон!
quote:
Originally posted by Pu$histaya:

из страшных ситуаций без потерь везло выходить.



Вообще то четкие девчата не должны попадать в такие ситуации!)
Pu$histaya 22-01-2016 22:40

quote:
Так понимаю, наудачу - "только бы прицепа на дороге не было"?


ну да,помолились, да в путь.
Дядя Вова 22-01-2016 22:46

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Казань-Ижевск за 4,5 часа преодолеть, как гнать-то надо? И если летом, при сухом асфальте, ночью встретится молоковоз- поверьте, вы тоже не остановитесь!
А кто сказал, что 4,5 - это ночью?
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
даже на сухом асфальте работает абс
да хватит уже про абс - он удлиняет тормозной путь только на сыпучем покрытии. У меня абс летом отдыхает - шины работают.
Ergej 22-01-2016 22:50

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

да хватит уже про абс



А что такое абс? Я всегда думал что это я. Правда один раз какой то придурок тряс мою педаль тормоза!))))
Дядя Вова 22-01-2016 22:54

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
можно вообще уснуть за рулем. Поэтому внимание рассеивается, растет напряженность,приходится обгонять.
нифига себе способ разогнать сон . Мож, поспать малёхо - люди вокруг целее будут.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
из страшных ситуаций без потерь везло выходить. Именно ВЕЗЛО. И я это понимаю
Вот же упертая - понимает, что выпутывалась СЛУЧАЙНО, но продолжает безрассудно лезть в бутылку.
Ergej 22-01-2016 22:56

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Вот же упертая - понимает, что выпутывалась СЛУЧАЙНО, но продолжает безрассудно лезть в бутылку.



Недолго уже осталось, по статистике после 10 лет стажа аварийность увеличивается. Яна опомнись!
Dimka52319 22-01-2016 22:57

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Знаешь, я и не рулила. А намотано немало. Ну как-то Бог берег знаешь, из страшных ситуаций без потерь везло выходить. Именно ВЕЗЛО. И я это понимаю и благодарна. А вот вы слишком самоуверенны. Особенно Димка от тебя смешно слышать. Ты вроде ездишь-то...Ну сколько у тебя пробег на ниве твоей? И мильон раз я уже слышала, от зеркало снесли, то тут чуть не въехал, то знак чуть не раздавил, то еле оттормозиться успел...А строишь из себя такого прям правильного... при этом аварийный ситуации вокруг тебя создаются постоянно, как так, ты ж ведь соблюдаешь ПДД..




руль бросила?
Да я УСПЕЛ снизить скорость до максимально безопасной, когда увидел раскорячевшуюся на две полосы серую 14-ку. Водитель этой 14-ки лично подтвердила в этой теме свой косяк с установкой знака для галочки. Так что мимо. И да зеркала сносили когда мой автомобиль не двигался, так при чем тут я и тем более моя машина? дада я завидую что у меня нет такой прекрасной пузотерки, как фиеста, на которой можно летать по трассе over 100 в любую погоду.

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Чтобы успеть Ижевск-Казань



Куда успеть? на тот свет?
Pu$histaya 22-01-2016 23:04

quote:
нифига себе способ разогнать сон . Мож, поспать малёхо - люди вокруг целее будут.

еще раз. для непонятливых. можно выспаться, сесть за руль и через 10 минут монотонной езды внимание снова рассеется. я понимаю, что объяснять бесполезно. умные поняли, не очень умные дальше продолжат спорить.
quote:
Тысячи можно намотать только на трассе. А трасса- это почти что трек, крути себе педальки под хороший музон!
quote:


Напомню, что хороший музон-также отвлекающий момент.И тем не менее, все его слушают, все разговаривают с попутчиками, все жрут пирожки и пьют активию. А все это-замедляет между прочим реакцию. Но по пдд это делать не запрещено. А вот выставлять знак по ПДД предписано. Если будет знак, даже жуя пирог и слушая Аллегрову можно заранее увидеть препятствие и среагировать.
quote:
Вот же упертая - понимает, что выпутывалась СЛУЧАЙНО, но продолжает безрассудно лезть в бутылку

Ну как сказать случайно. Случайностей в жизни не бывает. Все бесценный опыт. Но ведь и одинаковых ситуаций не бывает. Я верю в карму, судьбу. Ребята вот погибли, маздовод вроде и не виноват, ехал себе себе как обычно. Но вот уготовила жизнь такого лохопеда на их пути. Что теперь. Мне тоже много чего уготовано было и будет наверно, в том числе за рулем. Я не зарываюсь никогда, и никогда не скажу не зная ситуации "маздоезд угробил". Побойтесь Бога господа. Судьба и на 60 км/ч настигнуть может.
Pu$histaya 22-01-2016 23:05

quote:
Недолго уже осталось, по статистике после 10 лет стажа аварийность увеличивается. Яна опомнись!

что опомниться? начать ездить 40 км/ч? усну ведь, а у меня дочь между прочим растет..
Дядя Вова 22-01-2016 23:10

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
можно выспаться, сесть за руль и через 10 минут монотонной езды внимание снова рассеется
Может, честно сжечь ВУ, чтоб неповадно было?
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
ехал себе себе как обычно
Сколько веревочке ни виться - конец найдется
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Судьба и на 60 км/ч настигнуть может
Но эта "судьба" на 60 более щадящая, чем на 100. Не приходило в голову?
Pu$histaya 22-01-2016 23:13

quote:
Может, честно сжечь ВУ, чтоб неповадно было?

Ты Бог что ли? Чтобы решать кому что сжечь, а кому оставить?
quote:
Сколько веревочке ни виться - конец найдется

и ни гавари. все умрем. кто от дтп, кто от болезни, кто от старости.
quote:
Но эта "судьба" на 60 более щадящая, чем на 100. Не приходило в голову?

нет. можно стоять и погибнуть. а можно на 100 вывернуться.
gprog 22-01-2016 23:13

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Смешно, чес. слово

Правильно от части говорите пушистая, и маздовод не убивать ехал, но обстоятельства не в его пользу складываются.

Все мы выезжая на машине берем на себя дополнительную ответвенность за которую приходится отвечать. Не думаю, что наказание будет суровым, хотя следствие и суд будут решать..

Дядя Вова 22-01-2016 23:17

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

все умрем



quote:
можно стоять и погибнуть
С носителем такой идеологии говорить больше не о чем.
Ergej 22-01-2016 23:18

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

и ни гавари. все умрем. кто от дтп, кто от болезни, кто от старости.



Я бы предпочел от сифилиса в глубокой старости!))) Каждый имеет право умереть как ему хочется. Только чур посторонних не забирать! А если нет толку так сделать, то и нечего за руль садиться. Много и других способов покончить с жизнью.
Pu$histaya 22-01-2016 23:26

quote:
Правильно от части говорите пушистая, и маздовод не убивать ехал, но обстоятельства не в его пользу складываются.

Как бы не складывались обстоятельства.. Нужно быть людьми. Всегда. И понимать, что он попал в ситацию, в которую не дай Бог кому-то из нас попасть. Когда на решение доли секунды, а может и тех нет. Потому мне и больно, потому что человек, который мог бы спасти эти жизни (в том числе и жизнь водителя мазды, который калека теперь физически и морально его будет жрать всю жизнь, что вроде как с его помощью погибли люди), всего лишь выставив знак! Всего лишь протерев влажной салфеточкой отражайки! И ничего этого не было сделано. Но самое страшное знаете что? Что большинство здесь сидящих не понимает этого. Вот где настоящее горе.
Вы не порицаете реальной проблемы! А значит и сами не запаритесь бросить поломашку с мыслью "пусть выбирает скорость"... Страшно жить. Страшно что такие люди сейчас...
quote:
Не думаю, что наказание будет суровым, хотя следствие и суд будут решать..

Я за суровость наказания тому, кто не предпринял мер, чтобы избежать это. А маздоводу..Он уже итак наказан.
quote:
Только чур посторонних не забирать! А если нет толку так сделать, то и нечего за руль садиться. Много и других способов покончить с жизнью.

Карма. Грехи прошлых жизней отработали..Все завязано, нужно это понимать...
[DIMIX] 22-01-2016 23:30

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

можно выспаться, сесть за руль и через 10 минут монотонной езды внимание снова рассеется.



в пробке все монотонно, бац и ты уже уснул.
в бухгалтерии монотонно перебираешь цифры, бац и ты опять уснул.
Pu$histaya 22-01-2016 23:38

quote:
в пробке все монотонно, бац и ты уже уснул.

Там не монотонно. Разглядывай соседей, решай вопросы насущные в голове и все норм. ЗАчем сравнивать мягкое с теплым?
quote:
в бухгалтерии монотонно перебираешь цифры, бац и ты опять уснул

нуну монотонно. не работал-не говори. экстрим тот еще..
Silver Storm 23-01-2016 12:03

Что вы этой пушистой пытаетесь вдолбить? Она по 5 с половой тысяч не ездила за 4 суток и не знает вообще что это такое. Как человек засыпает, от чего. Что нужно делать чтобы не утомляться. Сколько и когда спать. Что есть, сколько воды пить в литрах.
Pu$histaya 23-01-2016 12:10

quote:
Что вы этой пушистой пытаетесь вдолбить? Она по 5 с половой тысяч не ездила за 4 суток и не знает вообще что это такое. Как человек засыпает, от чего. Что нужно делать чтобы не утомляться. Сколько и когда спать. Что есть, сколько воды пить в литрах.


ты все знаешь. падаю ниц,бью челом чо.
ГороИЖанин 23-01-2016 12:52

Я прошу всех, угомонитесь уже. Подождите решения суда или какой-то информации по ходу следствия.
Silver Storm 23-01-2016 01:28

quote:
ты все знаешь. падаю ниц,бью челом чо.

Не всё, но свой авто перегонял сам в 1 человека от с.Бада (Читинской обл.) до Ижевска осенью (октябрь 2011г). При том, что приличного куска трассы там вообще не было, была грунтовка с пяточками асфальта.

ADVOK@T 23-01-2016 02:31

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Да даже если я за год 10 тыс бы наезжал то бы 300 тыс было, а я и по более наматывал, но да не обо мне речь тут.



Непонятно-разъездная работа у кардиолога. С моей-то несидячей на месте работой поменьше выходит. Ладно, тут озет со своим шестилетним стажем 500 000 накрученных километров не выдаёт.

Дядя Вова 23-01-2016 03:14

@ADVOK@T , 10 т в год - это просто ездить на работу за 15-20 км и по выходным на дачу.
ADVOK@T 23-01-2016 08:23

Ну да, погорячился. Мне ж на работу пешком через дорогу
Эстэтмэн67 23-01-2016 09:30

quote:
через пост написано что с ближнем ехала.

И что? Вы через посты с дальним что ли ездите? При том что там и освещение не плохое!
Dimka52319 23-01-2016 11:30

Так уже трасса освещена была?
Эстэтмэн67 23-01-2016 12:33

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Так уже трасса освещена была?

Для вас пост ГИБДД и трасса одно и то же? Я говорю что когда пост проезжал на ближний перешел проехал снова дальний врубил. А если большой поток встречек, то нет смысла каждую секунду дергать переключатель с дальнего на ближний и обратно.

Муслим1 23-01-2016 12:42

Врубаю дальний на трассе, корректор пучок света пониже и едешь, с ксеноном не катит, без ксенона, так ездил по трассе, ксенон зло, ничерта не видно, сразу заехал, отрубили корректор и задрали , чтоб видно было нормально. А вообще 21-й век уже, пора бы конструкторам озаботиться наличием приборов ночного видео и тепловизора с проецированием изображения на лобовое стекло, на серийных авто.
Silver Storm 23-01-2016 16:11

quote:
Эстэтмэн67

Это из Википедии
Представление информации
Существуют два типа представления информации (постов), для показа пользователю:

Древовидное - список сообщений темы представлен иерархически в виде дерева, при этом каждое новое сообщение, помещённое сразу за старым (цитирование его при этом необязательно), может начать свою ветвь обсуждения;
Линейное (плоское) - сообщения в рамках одной темы публикуются друг под другом, по мере поступления; новые сообщения помещаются последними (обычно внизу); смысловая связь вопрос-ответ формируется на основе специальным образом оформленных цитат.
В некоторых движках есть возможность пользователю выбрать тот или другой тип представления[2]. Древовидное представление исторически было первым, на данный момент уже используется весьма редко (ввиду некоторых своих недостатков) и практически ушло в историю.[3]

Для стилевого оформления постов служит повсеместно принятый язык разметки bbCode (BB-коды), панель элементов которого в графическом представлении, обычно расположено рядом с Окном ответа. В то же время на некоторых форумах пользователям, всем или части, разрешается использовать HTML-коды. Также широко используются смайлики.

Silver Storm 23-01-2016 16:13

quote:

Муслим1


Ну так озаботься и поставь, в чём проблема? Установи в дополнение к ПТФ инфракрасные фонари и в регистраторе всё как днём будет.
Муслим1 23-01-2016 16:43

quote:
Изначально написано Silver Storm:

Ну так озаботься и поставь, в чём проблема? Установи в дополнение к ПТФ инфракрасные фонари и в регистраторе всё как днём будет.

Я что авто разрабатываю и произвожу? Я высказал мнение насчет того какой должна быть безопасность в 21-м веке, пускай этим спецы с автозаводов занимаются.

Эстэтмэн67 23-01-2016 21:01

quote:
Я высказал мнение насчет того какой должна быть безопасность в 21-м веке,

Так есть же уже такие с пассивной безопасностью. Сейчас вообще уже без водителя сами ездят))
Муслим1 23-01-2016 21:25

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Так есть же уже такие с пассивной безопасностью. Сейчас вообще уже без водителя сами ездят))

Есть, но не массовые и недоступные для большинства, хотя радует, что все дешевеет, наши дети и внуки наверное на таких ездить будут.

Эстэтмэн67 23-01-2016 21:34


quote:
хотя радует, что все дешевеет,

Ага, практически даром))))
pkb-pkb 23-01-2016 22:00

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А молоковоз белый и пушистый! Не из за его ли действий (бездействий) мазду на встречку то выкинуло?


Молоковоз гомосек типичный - типичный корявый парковщик.
А убийца виновник ДТП со смертельным исходом маздезд.
pkb-pkb 23-01-2016 22:02

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Он от удара уходил, неужели это не доходит? Возможно для него вообще последнего!


Елибы маздоезд не летел, то удар был бы не последним в его жизни - он успел если не остановиться, то успел бы сбросить скорость до 20-40км/ч
Эстэтмэн67 23-01-2016 22:39

quote:
Елибы маздоезд не летел, то удар был бы не последним в его жизни

Что случилось, то случилось!
Dimka52319 24-01-2016 07:32

quote:
Изначально написано pkb-pkb:

Молоковоз гомосек типичный - типичный корявый парковщик.
А убийца виновник ДТП со смертельным исходом маздезд.

Только он не парковал тс, а совершил вынужденную остановку.

Эстэтмэн67 24-01-2016 08:36

quote:
Только он не парковал тс, а совершил вынужденную остановку.

а знак АО он тоже вынужденно поставить не мог?
shap-a 24-01-2016 08:56

был бы знак, поставил, ну а так ответственность за выпуск тс на механике
мпа 24-01-2016 09:02

ПДД 7.2:
При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Муслим1 24-01-2016 09:07

Вчера на дороге, которая от объездной в строитель идет, в сторону Вараксино есть такой участок, горка и левый крутой поворот, днем вчера еду там, в поворот вхожу, ну скорость 40-50, и тут на горочке сразу за поворотом трактор Беларусь с прицепом, ничего не горит, знака АО нет, ну он на обочине стоял конечно, но блин нафига в таком месте парковаться, малоли какой юный дрифтер скорость там не расчитает и в поворот не впишется, прямиком в прицеп войдет, потом тема тут подобная.
мпа 24-01-2016 09:14

ПДД 10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Если знак АО был выставлен, то водителю мазды 10.1 со всеми последствиями, если знака нет , то водителю камаза 7.2 со всеми вытекающими.

Муслим1 24-01-2016 09:17

quote:
Изначально написано мпа:
ПДД 10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Если знак АО был выставлен, то водителю мазды 10.1 со всеми последствиями, если знака нет , то водителю камаза 7.2 со всеми вытекающими.


Интересно будет решение суда почитать по этому делу, надеюсь кто апнет темку потом и выложит решение тут.

Эстэтмэн67 24-01-2016 12:41

quote:
Если знак АО был выставлен, то водителю мазды 10.1 со всеми последствиями, если знака нет , то водителю камаза 7.2 со всеми вытекающими.

#



Знака не было, поэтому сядет Камазист и на долго! И это справедливо!
@lena 24-01-2016 14:09

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

сядет Камазист и на долго



не сядет
Эстэтмэн67 24-01-2016 14:13

quote:
не сядет

Сядет как миленький! Еще и маздоводу и за тачку и за лечение заплатит.
@lena 24-01-2016 14:16

Если не сядет, Вы мне шоколадку И наоброт )
Pu$histaya 24-01-2016 14:38

Ну пусть не сядет,справедливые вы наши. В следующий раз, оставшись безнаказанным, сделает тоже самое, оставив кого-нить крайним (как маздовода).
@lena 24-01-2016 14:47

Это не мы, "справедливые", решать будем сядет он или нет, а суд.
Лично я считаю, что оба должны понести наказание. Писала уже много раз об этом.
Pu$histaya 24-01-2016 14:58

quote:
Это не мы, "справедливые", решать будем сядет он или нет, а суд

Решения наших судов зачастую далеки от справедливых. И в 90% случаев их приходится оспаривать. И оспариваться они могут годами. А люди живут как под дамокловыми мечами в это время. На суд уповают лишь кто не разу не ел это блюдо. Судя по тому, что тут пишут "грамотные юристы", и как судят наши справедливые суды, в данном, сложном достаточно случае, остается надеяться, что разберутся по совести, а не как обычно, кто больше дал-тот и прав.
Эстэтмэн67 24-01-2016 15:13

quote:
а не как обычно, кто больше дал-тот и прав.

Это рулит безотказно)
Муслим1 24-01-2016 15:15

никто не сядет или условно дадут, или поселение с амнистией по случаю дня Победы.
Pu$histaya 24-01-2016 15:26

Мне интересно просто в какой степени вина распределится.. И каков все же механизм ДТП.
Эстэтмэн67 24-01-2016 16:14

quote:
И каков все же механизм ДТП.

Я уже описывал. Мазда поздно замечает молоковоз и пытается втиснуться между встречкой и молоковозом, но не шмагла((
Муслим1 24-01-2016 16:45

По-человечески, вину между молоковозом и маздоводом разделить, не сажать, обязать ребенку потерявшему родителей, выплачивать каждый месяц определенную сумму на содержание, до достижения совершеннолетия и считать наказание условным, нас случай если хоть на день выплату просрочат, сразу взятие под стражу и в колонию. Такого не будет, но было бы справедливо, а от того что тот или другой года 3 на курорте сибирском отдохнут, толку мало.
Pu$histaya 24-01-2016 17:51

quote:
По-человечески, вину между молоковозом и маздоводом разделить, не сажать, обязать ребенку потерявшему родителей, выплачивать каждый месяц определенную сумму на содержание, до достижения совершеннолетия и считать наказание условным, нас случай если хоть на день выплату просрочат, сразу взятие под стражу и в колонию. Такого не будет, но было бы справедливо, а от того что тот или другой года 3 на курорте сибирском отдохнут, толку мало.


Ну это ваши мечты какие-то..Например, за что маздоводу в колонии отдыхать и деньги башлять? Он что ли знака с собой не возил? Или нарушил ПДД в роковой день? У меня например другое видение справедливости. Что предприятие,которому принадлежит молоковоз, должно оплатить лечение и реабилитацию маздовода и выплатить,прежде всего, моральный ущерб обоим сторонам,потерявшим детей (и не тысячу рублей), а потом и денежную компенсацию на содержание девочки. Но для российских реалий-это фантазии. При этом нарушение именно молоковоза повлекло создание такой ситуации и он должен понести реальное наказание, именно как физическое лицо,чтобы неповадно было в следующий раз так же поступить. За что конкретно (за какие действия или преступные бездействия) наказывать водилу мазды до сих пор не поняла. Вот здесь реально чел сядет просто так проедать наши налоги. Смысла посадки не вижу.
quote:
Я уже описывал. Мазда поздно замечает молоковоз и пытается втиснуться между встречкой и молоковозом, но не шмагла((

да не факт..задокументировали же, что не было выезда на встречку как такового. Без видео-хз, что и думать. Диванные экспертизы проводить вообще нет резона.
Муслим1 24-01-2016 17:55

Пушистая, маздовод рулил, а должен был тормозить по пдд, и скорее всего подушки бы его спасли, тоже нарушил, но я считаю основная вина молоковоза. Я не хочу тут выступить диванным экспертом, сам бы тоже рулил и спасал жизнь свою, но думаю ума бы хватило не на встречку в лоб, а вправо в кювет.
Pu$histaya 24-01-2016 18:05

quote:
Пушистая, маздовод рулил, а должен был тормозить по пдд

а кто говорил, что он не тормозил? Кто говорил, что он рулил? Между прочим молоковоз занимает ПОЛОВИНУ полосы, а не всю полосу. Маздовод и оставался у себя,на половине своей полосы, зацепившись правым краем. А вот то что его понесло после этого удара, ситуация непредсказуемая и неподдающаяся контролю.
quote:
сам бы тоже рулил и спасал жизнь свою, но думаю ума бы хватило не на встречку в лоб, а вправо в кювет

ап чем и речь. я тоже бы рулила. только не в кювет уж точно, потому как в данном случае это было далеко, удар как раз пришелся бы в левый край, концом прицепа молоковоза в водительскую сторону-что верная смерть. Кстати, вроде бы по фото там кювет то есть вообще? Деревья растут...Ушататься в деревья-тоже как бы смерть.
ГороИЖанин 24-01-2016 18:08

quote:
Изначально написано @lena:

Если не сядет, Вы мне шоколадку



Поддержу. В смерти, ехавших в Приоре виноват водитель Мазды.
serega1109 24-01-2016 18:14

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Между прочим молоковоз занимает ПОЛОВИНУ полосы, а не всю полосу. Маздовод и оставался у себя,на половине своей полосы, зацепившись правым краем. А вот то что его понесло после этого удара, ситуация непредсказуемая и неподдающаяся контролю.



эти фантазии то откуда? фотографии и видео все прекрасно показывают.

такое ощущение что развитие ситуации многие выдумывают, не смотря и не анализируя фотки.

молоковоз стоит ПОЛНОСТЬЮ на полосе, мазда передним правым краем не ударялась о него (правый перед полностью цел), а ударилась задним правым, а так удариться можно только находясь рядом с прицепом, т.е на встречной полосе.

Pu$histaya 24-01-2016 18:15

quote:
молоковоз стоит ПОЛНОСТЬЮ на полосе

пересмотрела, действительно..почему-то запомнилось что на половине. Я про задний правый край говорю, не про передний.
Муслим1 24-01-2016 18:16

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

ап чем и речь. я тоже бы рулила. только не в кювет уж точно, потому как в данном случае это было далеко, удар как раз пришелся бы в левый край, концом прицепа молоковоза в водительскую сторону-что верная смерть. Кстати, вроде бы по фото там кювет то есть вообще? Деревья растут...Ушататься в деревья-тоже как бы смерть.

у мазды абс так многими ненавистная, еслибы тормозил, никуда б его не понесло, точно в прицеп вошел бы, получил по носу подушкой, кстати больно это, опыт был, и все живы и здоровы бы остались.

Pu$histaya 24-01-2016 18:19

quote:
не смотря и не анализируя фотки.

почему? тут много суперэкспертов, которые тебе и без фоток уже все разобрали. Я пока с выводами не тороплюсь. Но как бы не ехал маздовод, провокатор и виновник N1 будет для меня все-равно безрассудный водитель камаза. И все статьи и УК и по ПДД к нему прекрасно применяются. А вот водителю мазды с натяжкой п. 10.1 можно вменить, и то я уже говорила там оговорки есть, которые как раз и говорят, что есть опасности которые вовремя обнаружить невозможно.
Pu$histaya 24-01-2016 18:25

quote:
у мазды абс так многими ненавистная, еслибы тормозил, никуда б его не понесло, точно в прицеп вошел бы, получил по носу подушкой, кстати больно это, опыт был, и все живы и здоровы бы остались.

Муслим,как мы уже выяснили камазов на вашем пути не встречалось. Посмотрите краш-тест тогда мазды и гляньте что было бы если б на 90, ну пусть успел затормозить в пол с абс, до 80 сбавил. В стену не хотите попробовать впилиться со всей дури на 80? Если б он не зацепился, абс бы не дала уйти в занос, есп бы не дала, но раз получился удар, как после этого электронные системы себя повели-хз. И кстати, задумалась я тут. Приора то походу дела все же летчик. п.10.1 не соблюдающий. Потому что его обочина позволяла ему туда уйти..Вот и интересно мне, столкновение на обочине произошло или на таки на полосе? Вынесло ли мазду,которую занесло на обочину и там они и встретились или просто на полосе удар произошел?
serega1109 24-01-2016 18:29

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

водителю мазды с натяжкой п. 10.1 можно вменить, и то я уже говорила там оговорки есть, которые как раз и говорят, что есть опасности которые вовремя обнаружить невозможно.




нет. "невозможно вовремя обнаружить" это упавший перед тобой бухой пешеход, упавшее перед тобой дерево, вылетевший со второстепенки под нос мудень и тп, а сломавшийся камаз к "невозможно вовремя обнаружить" не попадает никак. он не снеба свалился, а стоял задолго.

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Потому что его обочина позволяла ему туда уйти..Вот и интересно мне, столкновение на обочине произошло или на таки на полосе? Вынесло ли мазду,которую занесло на обочину и там они и встретились или просто на полосе удар произошел?




естественно на обочине(приора на обочине находилась а мазда на встречной полосе), видно же по фото и местам повреждений машин. да и озет писал со слов маздовода, что приора уходила на обочину от удара.

со стороны мазды точно такая же обочина

Pu$histaya 24-01-2016 18:45

quote:
нет. "невозможно вовремя обнаружить" это упавший перед тобой бухой пешеход, упавшее перед тобой дерево, вылетевший со второстепенки под нос мудень и тп, а сломавшийся камаз к "невозможно вовремя обнаружить" не попадает никак. он не снеба свалился, а стоял задолго.

а где это прописано? в комментариях к ПДД где-то или где? Что можно отнести, а что нет? Мне бы ссылочку для изучения.. Ну а так-то, тут ведь умники писали, что надо ко всему готовыми быть. Если едешь 40 км/ч хоть какой мудень пусть падает, все будет ок. Мне упал как-то под колеса веселопедист. Ух заманалась, я бы потом доказывать, что не верблюд..,если бы с ним что-то случилось.
quote:
естественно на обочине(приора на обочине находилась а мазда на встречной полосе), видно же по фото и местам повреждений машин.

Нет, не видно. Сам удар мог бы и на полосе быть, а потом уже отбросить на обочину. Кстати, если б не занос мазды, а просто объезд по встречке молоковоза, а приора на обочину свернула, все могли бы обойтись испугом. А занос водитель мазды контролировать мог? Не мог.
ГороИЖанин 24-01-2016 18:47

Яна, задумайся над этим вот:
1- почему по твоей логике водитель Мазды, неожиданно увидев препятствие имеет полное право рулить влево, зная что навстречу едет авто?
2- водитель Приоры обязан уклониться от авто, которое выехало внезапно ему навстречу на полосу Приоры?
quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Приора то походу дела все же летчик. п.10.1 не соблюдающий. Потому что его обочина позволяла ему туда уйти.



Что за двойные стандарты?
Почему один водитель может ехать как он хочет (как может), а другой, имея преимущество, должен уйти в кювет, чтоб избежать столкновения?
Pu$histaya 24-01-2016 18:52

quote:
1- почему по твоей логике водитель Мазды, неожиданно увидев препятствие имеет полное право рулить влево, зная что навстречу едет авто?

чтобы спасти свою шкуру. причем это инстинкт и каждый из вас, я уверена, сделал бы тоже самое. Но поскольку проверить мы не можем,да и не хотелось бы, просто могу из своего опыта сказать, что со мной было это и я объезжала по встречке.
quote:
2- водитель Приоры обязан уклониться от авто, которое выехало внезапно ему навстречу на полосу Приоры?

Я не говорила, что обязан. Его действия вообще не обсуждаются. Но согласитесь, как для приоры неожиданностью была выскочившая мазда, так и для мазды гора, выросшая на дороге тоже неожиданность.
quote:
Почему один водитель может ехать как он хочет (как может), а другой, имея преимущество, должен уйти в кювет, чтоб избежать столкновения?


чтобы соответственно спасти свою семью. помогло нет, ему это преимущество?
serega1109 24-01-2016 18:53

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Нет, не видно. Сам удар мог бы и на полосе быть, а потом уже отбросить на обочину. Кстати, если б не занос мазды, а просто объезд по встречке молоковоза, а приора на обочину свернула, все могли бы обойтись испугом. А занос водитель мазды контролировать мог? Не мог.




что за очередной вымысел, если удар был бы на полосе то было прямое лобовое, а не краями машин.
почему мазда не вырулила на свою обочину, она так же пуста и ровна?
Pu$histaya 24-01-2016 18:55

quote:
что за очередной вымысел, если удар был бы на полосе то было прямое лобовое, а не краями машин

вот чтобы не придумывать всякую фигню и нужен видос. Точно сказать как и где был удар, я не могу. Увы, я не диванный эксперт. По повреждениям этого тоже сказать нельзя. У приоры разворочен весь перед, у мазды тоже (по фото) Чем не классическое лобовое?
quote:
почему мазда не вырулила на свою обочину, она так же пуста и ровна?


я уже сказала почему. удар пришелся бы ровно в водительскую сторону.
serega1109 24-01-2016 18:59

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

а где это прописано? в комментариях к ПДД где-то или где? Что можно отнести, а что нет? Мне бы ссылочку для изучения.. Ну а так-то, тут ведь умники писали, что надо ко всему готовыми быть. Если едешь 40 км/ч хоть какой мудень пусть падает, все будет ок. Мне упал как-то под колеса веселопедист. Ух заманалась, я бы потом доказывать, что не верблюд..,если бы с ним что-то случилось.



нигде, каждый случай индивидуально разбирается.
в данной случае, я думаю: если бы камаз упал с неба или вырулил с обочины прям перед маздой это скорее всего попало под "невозможно вовремя обнаружить", а раз он стоял задолго то возможность обнаружить была. он же не невидимка все-таки.
ГороИЖанин 24-01-2016 19:01

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Но согласитесь, как для приоры неожиданностью была выскочившая мазда, так и для мазды гора, выросшая на дороге тоже неожиданность.



Скорость приближения молоковоза и скорость приближения Приоры к Мазде разные. Физика средних классов.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:

каждый из вас, я уверена, сделал бы тоже самое.



Многие инстинктивно жмут на тормоз, а не на газ с движением руля влево. Я тоже жму на тормоз. И я тоже встречал такие же препятствия.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:

чтобы спасти свою шкуру.



Из-за этого похоронили троих. А не из-за стоящего прицепа.
serega1109 24-01-2016 19:05

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

вот чтобы не придумывать всякую фигню и нужен видос. Точно сказать как и где был удар, я не могу. Увы, я не диванный эксперт. По повреждениям этого тоже сказать нельзя. У приоры разворочен весь перед, у мазды тоже (по фото) Чем не классическое лобовое?



точно сказать не можешь, но пишешь как последняя инстанция. странно.
видимо разные фотки смотрим) не на одной не вижу развороченого переда с классическим лобовым.у мазды вообще морда целая.
quote:
Originally posted by Pu$histaya:

я уже сказала почему. удар пришелся бы ровно в водительскую сторону.



с чего бы если прицеп полностью на полосе, а не частью на обочине, как пишешь ты и гти.
если вырулишь только за пару метров то да, ушатаешься водительской стороной.
неужто зрения только на 5 метров хватало?
serega1109 24-01-2016 19:26

@@lena, закрой тему пока новостей не появится.
По 10му кругу одно и тоже приводит к
quote:
Изначально написано AlexVT:

Все смешалось в доме ОблоМских.



уже с ног на голову все перевернули воображениями.
[DIMIX] 24-01-2016 19:35

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Нет, не видно. Сам удар мог бы и на полосе быть, а потом уже отбросить на обочину.



1.приора и мазда столкнулись с весьма малыми перекрытиями.
2.столкновение произошло напротив камаза
3.прицеп камаза стоял на правой полосе
4.мазда выехала на встречку
А значит чтобы приора и мазда столкнулись с малыми перекрытиями, приоре надо быть на обочине.

Л - логика

Эстэтмэн67 24-01-2016 19:40

quote:
неужто зрения только на 5 метров хватало?

Зрения то может и на 50 хватило, но пролетел он их на раз два!
serega1109 24-01-2016 19:45

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Зрения то может и на 50 хватило, но пролетел он их на раз два!



летать надо соответственно скорости своей реакции.

зы не надоело плюсовать бред и минусить адекватные версии? лизни уж лучше

Эстэтмэн67 24-01-2016 19:57

При 100 км в час авто пролетает около 30 метров за секунду!
Эстэтмэн67 24-01-2016 19:59

quote:
минусить адекватные версии?

Минусую только неадекватные комменты!-))
[DIMIX] 24-01-2016 20:06

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

При 100 км в час авто пролетает около 30 метров за секунду!



только максимально разрешенная скорость на трассе 90 км/ч . И это верхний предел. А безопасную скорость выбирает водитель исходя из факторов, перечисленных ранее в этой теме.
Эстэтмэн67 24-01-2016 20:44

quote:
А безопасную скорость выбирает водитель исходя из факторов, перечисленных ранее в этой теме.

Не стоит писать банальностей! А что случилось, то случилось!
pkb-pkb 24-01-2016 21:06

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
При 100 км в час авто пролетает около 30 метров за секунду!

Так ни кто и не спорит - дебил на мазде летел.

Эстэтмэн67 24-01-2016 21:12

quote:
дебил на мазде летел.

Дебил на мазде не мог ждать там дебила на молоковозе, так как не было знака АО!
Дядя Вова 24-01-2016 21:23

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Дебил на мазде не мог ждать там дебила на молоковозе


При ограниченной видимости он просто обязан ждать любой засады на дороге.
Ergej 24-01-2016 21:34

quote:
Изначально написано pkb-pkb:

Так ни кто и не спорит - дебил на мазде летел.



Пусть даже и 90 шел. Но если ты не можешь контролировать авто на этой скорости, то какого черта едешь так? Тошни 60 или отправляйся на курсы.
gs 24-01-2016 21:38

Дядя Вова, зачем ты опять распинаешься в этой теме? Казалось бы, всем умным людям всё давно понятно итак: маздовод - самоуверенный козёл, который без должного опыта давил на гашетку больше, чем надо. И убил людей. То что там поставили или не поставили знак АО - ему не оправдание. Эт понятно. Свои мозги должны быть. Машину купил, ездить не купил. Вот и вся история.
Эстэтмэн67 24-01-2016 22:13

quote:
То что там поставили или не поставили знак АО - ему не оправдание.

А это суд решит оправдание или нет!
штсщ555 24-01-2016 22:17

честно надоело читать. Просьба, выложите видео с регистратора мазды в 1 пост, и решение суда.
o57z2 24-01-2016 22:59

Почему погибла пассажирка в Приоры: от повреждений, которые были нанесены ей вмятыми в салон элементами кузова Приоры или потому что выбила головой лобовое стекло? Почему погиб водитель Приоры от того, что не гнал и на малой скорости получил удар в свою сторону или всё таки вваливал? У Мазды от Приоры вырвало левое переднее колесо, насквозь пробило угол, где была левая нога водителя Мазды.

Который раз спрашиваю тех, кто тычет пунктами ПДД про выбор скорости и обязанности ехать так, чтобы минизировать вероятность столкновения от неожиданно появившейся помехи. Водитель с ребёнком и беременной женой ехал с правильно выбранной скоростью? Не она ли была для них смертельной? Или сейчас полёт головой в лобовуху насмериь вместо синяка или ушиба - это вина встречного авто?

Pu$histaya 24-01-2016 23:11

Я, сережа1109, как последняя инстанция никогда не пишу. Теории на диване-не моё. По поводу КамАЗов с неба-твои домыслы. Исключительно личные. По закону, Камаз такой опасностью может быть признан.
Загляни в соседнюю тему, там вон от такого же дурня, ещё чуть люди не убились. А вы по-прежнему продолжите минимизировать вину молоковоза? Ну ваше право.
[DIMIX] 24-01-2016 23:24

quote:
Originally posted by o57z2:

Почему погиб водитель Приоры от того, что не гнал и на малой скорости получил удар в свою сторону или всё таки вваливал?



потому что мазда вваливала и въехала в приору
quote:
Originally posted by o57z2:

Который раз спрашиваю тех, кто тычет пунктами ПДД про выбор скорости и обязанности ехать так, чтобы минизировать вероятность столкновения от неожиданно появившейся помехи. Водитель с ребёнком и беременной женой ехал с правильно выбранной скоростью?



Водитель приоры попытался минимизировать вероятность столкновения, уйдя на обочину. Но и там настигла мазда
quote:
Originally posted by o57z2:

Или сейчас полёт головой в лобовуху насмериь вместо синяка или ушиба - это вина встречного авто?



в данном случае да, вина встречного авто.
ADVOK@T 24-01-2016 23:36

quote:
Изначально написано o57z2:

Который раз спрашиваю тех, кто тычет пунктами ПДД про выбор скорости и обязанности ехать так, чтобы минизировать вероятность столкновения от неожиданно появившейся помехи. Водитель с ребёнком и беременной женой ехал с правильно выбранной скоростью? Не она ли была для них смертельной? Или сейчас полёт головой в лобовуху насмериь вместо синяка или ушиба - это вина встречного авто?


Вообще-то человек, имеющий почти шестилетний водительский стаж, должен сам себе отвечать на такие вопросы.

Dimka52319 25-01-2016 08:22

Пушистой не мешало бы думать, прежде чем писать всякую ерунду.
Если мазда ехала 90, увидев препятствие нажала на тормоз, как предписывают ПДД, то, даже за 50 метров скорость мазда бы сбросила километров до 50. Какие 80?

То что мазда не выезжала на встречную полосу может быть задокументировано, но это просто слова водителя мазды! И тыкать об этом не стоит. В процессе разбора дознаватель должен либо подтвердить эти показания, либо опровергнуть.

Эстэтмэн67 25-01-2016 08:39

quote:
то, даже за 50 метров скорость мазда бы сбросила километров до 50. Какие 80?

Да не сбросить скорость за одну секунду пополам! Как будто за рулем никогда не сидели!
Pu$histaya 25-01-2016 09:59

quote:
Если мазда ехала 90, увидев препятствие нажала на тормоз, как предписывают ПДД, то, даже за 50 метров скорость мазда бы сбросила километров до 50. Какие 80?

Ну капец. Ты вообще здоров? Как ты за одну секунду скорость-то пополам скинешь? Ну погугли, я не знаю, если вместо мозга желе.
quote:
То что мазда не выезжала на встречную полосу может быть задокументировано, но это просто слова водителя мазды! И тыкать об этом не стоит.

Вообще-то флешку с видеозаписью изъяли на месте,если что.
shap-a 25-01-2016 10:10

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

При этом нарушение именно молоковоза повлекло создание такой ситуации и он должен понести реальное наказание, именно как физическое лицо



чта за ересь ты пишешь, вроде образованная девушка, читай порядок выпуска ТС на линию.
"В соответствии со ст.20 ФЗ N-196 "О Безопасности Дорожного Движения", от 10.12.1995 г. (в ред. от 08.06.2015г), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории РФ и эксплуатирующие транспорт, обязаны обеспечивать БДД, и, в связи с этим, Закон "О БДД", возлагает обязанность на юридические лица и ИП обеспечить соответствие технического состояния транспорта требованиям БДД и не допускать транспортные средства к эксплуатации при неисправностях, которые угрожают безопасности дорожного движения"
при отсутствии знака АО, его не должны были выпустить на линию.
Pu$histaya 25-01-2016 10:21

quote:
чта за ересь ты пишешь, вроде образованная девушка, читай порядок выпуска ТС на линию.
"В соответствии со ст.20 ФЗ N-196 "О Безопасности Дорожного Движения", от 10.12.1995 г. (в ред. от 08.06.2015г), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории РФ и эксплуатирующие транспорт, обязаны обеспечивать БДД, и, в связи с этим, Закон "О БДД", возлагает обязанность на юридические лица и ИП обеспечить соответствие технического состояния транспорта требованиям БДД и не допускать транспортные средства к эксплуатации при неисправностях, которые угрожают безопасности дорожного движения"
при отсутствии знака АО, его не должны были выпустить на линию.


Вот поэтому и говорю, что раз уж выпустили, ответственность перед семьями погибших и девочкой должны нести именно работодатели.

Но. Если ты водитель, и у тебя нет знака, и нет мозгов (чтобы номера и отражайки свои протереть), то здесь считаю может наступить уголовная ответственность за преступное бездействие.

Dimka52319 25-01-2016 10:23

Пушистая, разве ты врач - беспокоится о моем здоровье?
Исходные данные: Автомобиль едет 90 км/ч = 90000 м/с = 90000/3600 м/с или 25 м/с. После нажатия на тормоз скорость начинает снижаться! Откуда одна секунда то? Минимум две!
Запись на месте вряд ли смотрели. Такие вези смотреть надо на нормальном мониторе, что ты можешь увидеть на дисплее 2,5'?
Pu$histaya 25-01-2016 10:24

Да и вообще! Камазом управляешь ты! Не дали тебе знака на работе, купи сам, из личных средств, 300 рублей стоит! Как вообще можно таким пофигистом быть..У меня есть примеры,когда омывайки не хватает водителю зимой. Что предлагаете? Не наливать из гордости и принципа? А ездить как? Идут и покупают.
Pu$histaya 25-01-2016 10:25

quote:
Исходные данные: Автомобиль едет 90 км/ч = 90000 м/с = 90000/3600 м/с или 25 м/с. После нажатия на тормоз скорость начинает снижаться! Откуда одна секунда то? Минимум две!

Я это посчитала уже станице на 10-й обсуждения так-то. Вот и думай. 1 секунда на реакцию, 1 на сброс скорости. Нажми тапку в пол с абс. А тормозной путь? Ну погугли сходи, еще раз тебе говорю, на какую величину сбрасывается скорость за 1 секунду.
ADVOK@T 25-01-2016 10:31

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Вот поэтому и говорю, что раз уж выпустили, ответственность перед семьями погибших и девочкой должны нести именно работодатели.


Я вам больше скажу (в случае доказанности вины водителя молоковоза).

ГК РФ Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Pu$histaya 25-01-2016 10:38

quote:
Я вам больше скажу (в случае доказанности вины водителя молоковоза)

ага,спасибо.
Soleil1 25-01-2016 11:02

вопрос тем, кто утверждает, что мазда не выезжала на встречку, как она оказалась на встречке? выкинуло? от чего?
tvn 25-01-2016 11:02

Попробую добавить несколько штрихов в обсуждение, о которых тут не упоминали.

1. Где был водитель молоковоза в момент ДТП. Я почему-то думаю, что не в машине и не рядом. Почему я так думаю? А потому что Камаз заглох, а за бортом -17..-23. Причем за городом скорее -23. Предполагаю, что водитель находился там где есть тепло.
2. По-моему в тот день был небольшой снежок. Если это действительно так, то возможно на момент ухода водителя от машины все было видно, а стало невидно уже потом.
3. Установленный знак аварийной остановки это не капитальный знак. Его легко может унести ветром (за городом ветра бывают), его может сбить проезжающая машина, его могут просто похитить проезжающие редиски.

Это оттенки серого, а не черно-белого мира.

Я никого не обвиняю и не защищаю. Жду решения суда.

Pu$histaya 25-01-2016 11:09

quote:
Где был водитель молоковоза в момент ДТП. Я почему-то думаю, что не в машине и не рядом. Почему я так думаю? А потому что Камаз заглох, а за бортом -17..-23. Причем за городом скорее -23. Предполагаю, что водитель находился там где есть тепло.

Когда все произошло, водитель уже был на месте. Водитель фуры магнита еще отчитывал его,что костер не развел..
quote:
2. По-моему в тот день был небольшой снежок. Если это действительно так, то возможно на момент ухода водителя от машины все было видно, а стало невидно уже потом.
3. Установленный знак аварийной остановки это не капитальный знак. Его легко может унести ветром (за городом ветра бывают), его может сбить проезжающая машина, его могут просто похитить проезжающие редиски.


а можно да, в такой ситуации бросить ТС на полосе ночью? По-моему нужно звонить работодателю, просить о помощи попутный транспорт, звонить маме,папе и так далее.. Вариантов миллион.
tvn 25-01-2016 11:18

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

а можно да, в такой ситуации бросить ТС на полосе ночью? По-моему нужно звонить работодателю, просить о помощи попутный транспорт, звонить маме,папе и так далее.. Вариантов миллион.

31 декабря этот миллион вариантов не работает...

Pu$histaya 25-01-2016 11:23

quote:
31 декабря этот миллион вариантов не работает...

когда вместо мозгов оливье и елочка, наверно да. Но как мы видим, не только 31 декабря. Тут больше половины участников темы, побросали бы свои железки без палева также, мотивируя, что надо скорость выбирать.........
pkb-pkb 25-01-2016 11:28

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Я это посчитала уже станице на 10-й обсуждения так-то. Вот и думай. 1 секунда на реакцию, 1 на сброс скорости. Нажми тапку в пол с абс. А тормозной путь? Ну погугли сходи, еще раз тебе говорю, на какую величину сбрасывается скорость за 1 секунду.


Вот по этому 90км/ч ночью при ближнем свете и есть нарушение п. 10.1., даже летом и на сухом асфальте.


gprog 25-01-2016 11:29

Опять бы да кабы. Суд будет рассматривать факты, а они говорят что мазда была на встречной полосе. Учитывая, что фура стояла целиком на правой полосе, по выезд, а не отбросило его на встречку по моему очевиден. Т.е. мада может и тормозила, но таки выехала во преки правилам на встречку. Да он спасал свою шкуру, но убил при этом троих.

По поводу препятствия которое водитель не в состоянии обнаружить, может служить препятствие неожиданно возникшее на дороге, например пешеход. И то при расследовании будут изучать возможность водителя остановится, т.е. скорость, обзор на месте, погодные и метеорологические условия. Для неверующих почитайте практику по сбитым пешим.

А теперь вернусь к БЫ опять, про которые тут уже упоминали. Допустим молоковоз выставил знак. Время сумерки, перед маздой водитель сбивает этот знак, фодитель молоковоза в это время чинит машину, естественно не видит что знака нет. В это время летит мазда .....

Про костер и протертые катафоты и номера, многие протирают их каждые 15 км по трассе? Их на трассе за 5 км занесет снегом.

Пушистая, вы вот за ответственность на дороге, однако тут же рассказываете как по 180 поливаете. По вашему в 180 ответственности больше чем в неустановленном знаке? Вы уверены что на этой скорости у вас не пробъет колесо и вы не вылетите на встречку? А потом будете винить дорожных рабочих которые гвоздик с дороги не подмели.

shap-a 25-01-2016 11:31

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Что предлагаете? Не наливать из гордости и принципа? А ездить как? Идут и покупают.





не все придерживаются этого принципа, многим насрать, многие будут ездить специально без знака, думая, что при определенных обстоятельствах накажут работодателя...
Pu$histaya 25-01-2016 11:38

quote:
Вот по этому 90км/ч ночью при ближнем свете и есть нарушение п. 10.1., даже летом и на сухом асфальте.


Да, 90-это вообще нарушение. Срочно ограничиваем скорость на трассе до 60, а в городе до 30.
quote:
Опять бы да кабы. Суд будет рассматривать факты, а они говорят что мазда была на встречной полосе. Учитывая, что фура стояла целиком на правой полосе, по выезд, а не отбросило его на встречку по моему очевиден. Т.е. мада может и тормозила, но таки выехала во преки правилам на встречку. Да он спасал свою шкуру, но убил при этом троих.

вот именно, суд будет рассматривать факты. а у нас тут пока что лирика, троих убил, себе жизнь сохранил..Кто из вас интересно собой бы пожертвовал, ради незнакомых людей,м?
quote:
По поводу препятствия которое водитель не в состоянии обнаружить, может служить препятствие неожиданно возникшее на дороге, например пешеход. И то при расследовании будут изучать возможность водителя остановится, т.е. скорость, обзор на месте, погодные и метеорологические условия.

Я уже спрашивала закреплено ли это где-то юридически? Понятие про неожиданную опасность? Если вы сами себе придумали Что именно может такой опасностью считаться, сидя на диване, то для суда-это вообще ни грамма не основание.
quote:
Про костер и протертые катафоты и номера, многие протирают их каждые 15 км по трассе? Их на трассе за 5 км занесет снегом.

Ну вспомните свою казанскую трассу и сами ответьте на свой вопрос.
quote:
не все придерживаются этого принципа, многим насрать, многие будут ездить специально без знака, думая, что при определенных обстоятельствах накажут работодателя...


вот именно
gprog 25-01-2016 12:14

http://sudact.ru/regular/doc/fqEyUrC9uDV4/

Вот решение суда, есть немного аналогии, в темном врмени суток и наледи. Причина ДТП пресловутый пункт 10.1 правил. Довольно хорошо позиционируется позиция судов.

http://sudact.ru/regular/doc/19gRGWmqro6p/

Вот еще одно интересное определение.

Думаю по ним будет крайне понятно, что фура стоящая целиком на проезжей части, может являтся препятствием которое маздовод был в состоянии обнаружить при условии соблюдения пункта 10.1. А значит был обязан применить торможение, но никак не руление на встречную полосу.

Сомневаетесь, почитайте еще определений судов.

Pu$histaya 25-01-2016 12:22

quote:
Вот решение суда, есть немного аналогии, в темном врмени суток и наледи

угу, на этом аналогия и заканчивается. Если бы, у маздовода препятствием была яма, у меня бы не было вопросов. Но это была не яма! И если в случае с ямой, спросить не с кого, она не соображает и не может обозначиться, то в нашей ситуации есть с кого спрашивать. Целых три виновника, так-то.
gprog 25-01-2016 12:37

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Если бы, у маздовода препятствием была яма, у меня бы не было вопросов.

Пушистая, у вас как и у Эстетмена двойные стандарты. Маздовод рулил на встречку, его туда не выбросило, не вытолкнул камаз. Он сам рулил, сам. Т.е. во преки пункта 10.1 вместо тормоза крутл рулем.

За фмы обычно дорожников спрашивают, но как видите суд принимает во внимание скорость автомобиля.

Pu$histaya 25-01-2016 12:50

quote:
Маздовод рулил на встречку, его туда не выбросило, не вытолкнул камаз. Он сам рулил, сам. Т.е. во преки пункта 10.1 вместо тормоза крутл рулем.

Очередная диванная экспертиза? А в документах вот зафиксированно, что не рулил. И почему вместо торможения? Вы рядом сидели? Такое ощущение, что видели тормозил он или нет? Вы видимо вообще не ориентируетесь, что 2 секунды это весьма недостаточно ни для эффективного торможения, ни для принятия адекватного решения. Поэтому запросто можно считать опасностью, которую невозможно обнаружить ВОВРЕМЯ.
quote:
но как видите суд принимает во внимание скорость автомобиля

Я уже говорила про суды и судебные решения. Не сталкивались сами-не говорите. В данном случае, уповаю лишь на грамотность адвоката мазды, иначе реально всех собак повесят, а молоковоз и его работадатель штрафом в тыщу рублей отделаются. Рисуют там в суде, все что закажете. Успевайте только платить башли и договариваться.
[DIMIX] 25-01-2016 12:54

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Не дали тебе знака на работе, купи сам, из личных средств, 300 рублей стоит! Как вообще можно таким пофигистом быть..У меня есть примеры,когда омывайки не хватает водителю зимой. Что предлагаете? Не наливать из гордости и принципа? А ездить как? Идут и покупают.




ох уж эта позиция офисных хомячков
Lyusya 25-01-2016 12:58

Может... подождем результатов, хотя бы, дознания! Не надоело из пустого в порожнее переливать? Уже по какому кругу пошли?
Soleil1 25-01-2016 12:58

я одна тут нифига не понимаю? по какой причине маздовод оказался на встречке? вернее каким образом , не выруливая, он смог там оказаться?
Pu$histaya 25-01-2016 13:00

quote:
ох уж эта позиция офисных хомячков

дак даааа, я офисный хомяк, лучше уж сама знак куплю, чем буду ждать милости работодателя, надеясь на авось.
quote:
Может... подождем результатов, хотя бы, дознания!

а где-то результаты дознания можно будет узнать?
quote:
я одна тут нифига не понимаю?

одна. голову включаем и думаем. (если есть что включать)
Муслим1 25-01-2016 13:08

quote:
Изначально написано Soleil1:
я одна тут нифига не понимаю? по какой причине маздовод оказался на встречке? вернее каким образом , не выруливая, он смог там оказаться?

вырулил он влево, задел прицеп задним крылом и прилетел в лоб приоре.

Lyusya 25-01-2016 13:08

quote:
а где-то результаты дознания можно будет узнать?

Будем надеяться, что кто-то расскажет... Например, оба Серёги!
gprog 25-01-2016 13:10

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Вы видимо вообще не ориентируетесь

Не не ориентируюсь, вчера права получил.

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Поэтому запросто можно считать опасностью, которую невозможно обнаружить ВОВРЕМЯ.

Значит надо было снижать скорость до того значения, при которой обнаруживалось во время. Решения судов приведенных выше в помощь.

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Не сталкивались сами-не говорите

Заближдаетесь, причем глубоко. Мало того, что салкивался, еще и знаю как это работает.

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
ередная диванная экспертиза?

Не больше не меньше.

Pu$histaya 25-01-2016 13:18

quote:
Будем надеяться, что кто-то расскажет... Например, оба Серёги!

это да..ждем-с.
quote:
Значит надо было снижать скорость до того значения, при которой обнаруживалось во время. Решения судов приведенных выше в помощь.

тут соседняя тема. загляните. дедушка 59 гр на семерке.. тоже наверно неадекватную скорость выбрал. Явно под 120 летел.
quote:
Заближдаетесь, причем глубоко. Мало того, что салкивался, еще и знаю как это работает.

Если знаете, как работает..мне странно, что вы ориентируетесь на совершенно другие прецеденты-это раз, и вообще доверяете судам установить истину-это два.
Блонди 25-01-2016 13:18

quote:
И если в случае с ямой, спросить не с кого, она не соображает и не может обозначиться

честно не с кого? А собственник дороги, который ОБЯЗАН следить за состоянием своей собственности?
Soleil1 25-01-2016 13:18

quote:
Изначально написано Муслим1:

вырулил он влево, задел прицеп задним крылом и прилетел в лоб приоре.


с этим то я согласна, мне интересно мнение тех, кто утверждает, что мазда на встречку не выезжала, КАКИМ образом тогда она оказалась на встречке?

Pu$histaya 25-01-2016 13:22

quote:
честно не с кого? А собственник дороги, который ОБЯЗАН следить за состоянием своей собственности?

ну это примерно так же,как лицемеры, которые тут про скорость трындят, когда свои колеса в ямах оставляют, что-то про п.10.1 не вспоминают даже... Виноваты все кругом,кроме них. И дорожники и собственники дороги... Но обязанности обозначить яму аварийным знаком в ПДД нет, а вот ТС должно быть обозначено.

хотя возможно есть даже и такая обязанность..не сталкивалась-точно не знаю.

gprog 25-01-2016 13:26

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
тут соседняя тема.

Заглянул, оставил коментарий.

barmaley145 25-01-2016 13:27

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
тут соседняя тема. загляните. дедушка 59 гр на семерке.. тоже наверно неадекватную скорость выбрал.

Дедушка жив, почти здоров, на встречку не выруливал, семью не убивал. Может всё-таки адекватно выбрал?
Pu$histaya 25-01-2016 13:33

Товарищи. Если в машине дедушки все живы, то это не отрицает наличия ДТП, снова произошедшего из-за необозначенного ТС.

Я уже с ума сходить начинаю, так тяжело с недалекими общаться

FeltQ720 25-01-2016 13:44

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
quote:
Маздовод рулил на встречку, его туда не выбросило, не вытолкнул камаз. Он сам рулил, сам. Т.е. во преки пункта 10.1 вместо тормоза крутл рулем.

Очередная диванная экспертиза? А в документах вот зафиксированно, что не рулил.


Я что-то пропустил? Пушистая ознакамливалась с материалами дела?
или "Очередная диванная экспертиза"

gprog 25-01-2016 13:49

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
то это не отрицает наличия ДТП

Кто то отрицает наличие ДТП?

Последствия и поведение водителей в обоих случаях разные.

FeltQ720 25-01-2016 13:52

Вопрос из билетов ПДД

Те кто отвечает больше, сдают ВУ обратно, где получали.
Если ответил меньше, как ты можешь оправдывать маздовода?
gprog 25-01-2016 13:59

quote:
Изначально написано FeltQ720:
Если ответил меньше, как ты можешь оправдывать маздовода?

Для тех кто оправдывает маздовода, трасса должна быть идеальна, и желательно пустой, что бы ничего не мешало королям дорог поливать свои 90 и более.

При этом неожиданно возникшая яма или лось - вина поливающего и вырулившего на встречку. А вынужденно остановившеяся фура, ваще должна испаряться с проезжей части.

@lena 25-01-2016 13:59

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

так тяжело с недалекими общаться



не общайся с нами, не сходи с ума ) Сколько людей, столько и мнений. Не навяжешь всем свою точку зрения - это факт.
Муслим1 25-01-2016 17:07

quote:
Изначально написано gprog:

Для тех кто оправдывает маздовода, трасса должна быть идеальна, и желательно пустой, что бы ничего не мешало королям дорог поливать свои 90 и более.

При этом неожиданно возникшая яма или лось - вина поливающего и вырулившего на встречку. А вынужденно остановившеяся фура, ваще должна испаряться с проезжей части.


Фкры не должно быть остановившейся на дороге, даже если допустить, что заглох резко, по инерции мог на обочину съехать.

gprog 25-01-2016 17:28

quote:
Изначально написано Муслим1:
Фкры не должно быть остановившейся на дороге, даже если допустить, что заглох резко, по инерции мог на обочину съехать.

Ну это уже к водителю фуры почему он не на обочине, видимо все таки были причины. Одна из которых тут озвучивалась - заблокировались тормоза.

nv159 25-01-2016 19:14

quote:
Originally posted by Муслим1:

Фкры не должно быть остановившейся на дороге, даже если допустить, что заглох резко, по инерции мог на обочину съехать.



Пишут здесь, что на молоковозе повредилось электропитание. Когда на ходу резко гаснет свет, водитель слепнет а если в глаза еще встречный бьет, то тут вообще ужос. Ладно, что остановил машину без заноса. Жертв могло и больше быть, если бы прицеп на встречку вынесло. У водителя молоковоза одна забота была, хоть как остановить машину без заноса и опрокидывания, если правда, что отключилось электропитание.
Dimka52319 25-01-2016 21:18

quote:
Originally posted by FeltQ720:

Если ответил меньше, как ты можешь оправдывать маздовода?




"В любых условиях безопасная скорость это такая, при которой остановочный путь заведомо меньше расстояния видимости!"
Открыл старый диск посмотреть что на нем, а там какой-то самоучитель безопасного управления авто, в самом начале главы про выбор скорости написано крупными буквами.
Муслим1 25-01-2016 21:30

quote:
Изначально написано nv159:

Пишут здесь, что на молоковозе повредилось электропитание. Когда на ходу резко гаснет свет, водитель слепнет а если в глаза еще встречный бьет, то тут вообще ужос. Ладно, что остановил машину без заноса. Жертв могло и больше быть, если бы прицеп на встречку вынесло. У водителя молоковоза одна забота была, хоть как остановить машину без заноса и опрокидывания, если правда, что отключилось электропитание.

Даже если электропитание отрубилось, ночью на улице не так как в комнате без окон и дверей, хоть на 10 метров даже в дождь или пургу или туман видно, можно же было снизить скорость и аккуратно на обочину съехать? Главный вопрос, почему знака АО не было выставлено? Интуиция подсказывает что молоковоз не его личный, знак был выдан ему предприятием, но перекочевал в личное авто водилы молоковоза.

nv159 25-01-2016 22:16

quote:
Originally posted by Муслим1:

Даже если электропитание отрубилось, ночью на улице не так как в комнате без окон и дверей, хоть на 10 метров даже в дождь или пургу или туман видно, можно же было снизить скорость и аккуратно на обочину съехать?



Вы видели, как это бывает? Я видел. Рядом с водителем сидел. Несколько секунд, как будто черной тряпкой глаза закрыли. Электрику мы минут через 15 починили. Водитель еще полчаса в себя приходил, руки тряслись.
Муслим1 26-01-2016 12:53

Видимо со зрением проблемы, или у меня аномалия какая, раз все вижу без освещения.
Pu$histaya 26-01-2016 08:21

О, вот уже водила молоковоза и беленький пушистик оказался. Давайте ещё посочувствуем убогому. Руки у него тряслись, смешно ей богу. Он стоял там уже кучу времени, и поломался когда ещё светло было. Мог бы придти в себя и протереть тряпкой свой хлам.
pkb-pkb 26-01-2016 08:55

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Товарищи. Если в машине дедушки все живы, то это не отрицает наличия ДТП, снова произошедшего из-за необозначенного ТС.

Я уже с ума сходить начинаю, так тяжело с недалекими общаться



ДТП произошло из-за неправильно выбранной скорости.
Но так как дедушка не летел, и не выруливал на встречку, то все живы и в 7ке и те кто ехал по встречке. В отличие от случая с маздой, которая и летела и выехала на встречку.


pkb-pkb 26-01-2016 09:01

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
О, вот уже водила молоковоза и беленький пушистик оказался. Давайте ещё посочувствуем убогому. Руки у него тряслись, смешно ей богу. Он стоял там уже кучу времени, и поломался когда ещё светло было. Мог бы придти в себя и протереть тряпкой свой хлам.

Ты же до сих пор не удосужилась тонировку со стопарей снять
Эстэтмэн67 26-01-2016 09:23

quote:
ДТП произошло из-за неправильно выбранной скорости.

Как ни странно, но дтп чаще всего именно из за этого и случаются(( а в этом случае всего то знак АО согласно ПДД не выставили, вот и результат!
Pu$histaya 26-01-2016 09:28

quote:
Ты же до сих пор не удосужилась тонировку со стопарей снять

я и не буду ее снимать. Держи дистанцию и скорость выбирай.
Egor1986 26-01-2016 09:37

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

я и не буду ее снимать

А смысл тонировать стопари? Это ты ждешь, чтобы типа слепошарого маздовода машину тебе побили?


quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Держи дистанцию и скорость выбирай.

Заметь, ты сама это написала. Так что мазде надо было? Правильно - выбирать скорость, именно ту скорость, с которой он может в пределах видимости обнаружить препятствие и остановиться (для тупых - остановиться до препятствия, не дергая рулем и не меняя полосы) - но он этого не сделал.

Pu$histaya 26-01-2016 09:41

quote:
А смысл тонировать стопари? Это ты ждешь, чтобы типа слепошарого маздовода машину тебе побили?

Там пленочка слеееееегка затемнена, и третий стоп есть. Видно все прекрасно)))) Но дуракам, было б к чему прицепиться
quote:
Заметь, ты сама это написала.

это не я написала. это стеб, мака. Вы ж сами тут признались и не раз, что все световые приборы, аварийка, фары и все ПДД с этим связанные,придуманы ЗДРЯ! Вот и ездите, выбирая скорость и дистанции
Soleil1 26-01-2016 09:41

у Пушистой двойные стандарты, для нее особые правила)))
Эстэтмэн67 26-01-2016 09:42

Тонированные стопари и габариты могут сыграть злую шутку и из невиновной могут перевести в ранг виноватой при толковом адвокате.
Pu$histaya 26-01-2016 09:46

quote:
Тонированные стопари и габариты могут сыграть злую шутку и из невиновной могут перевести в ранг виноватой при толковом адвокате.

Это да. Но я пока не спешу снимать. Пленка слегка серая, а не как в лучших традициях пацанов. Ну то есть не гудрон. Не заметить может только дядявова. Но поскольку он ездит 10 км/ч и пироги за рулем не жрет, билбордов не разглядывает, думаю все обойдется.
quote:
у Пушистой двойные стандарты, для нее особые правила)))

да, я эксклюзивная. Расслабься,тетя.
Soleil1 26-01-2016 09:56

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

да, я эксклюзивная. Расслабься,тетя.

я особо и не напрягаюсь, тетя

Pu$histaya 26-01-2016 10:01

ну вот и супер. сидим помалкиваем тогда про мои стандарты.
Egor1986 26-01-2016 10:12

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Там пленочка слеееееегка затемнена, и третий стоп есть. Видно все прекрасно))))

А, ну это ладно, главное что не гудрон, некоторые тонируют вообще ничего не видно


quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Вот и ездите, выбирая скорость и дистанции

А мы многие так и ездим, и мне, как думаю и многим, пофиг, у кого тонированы фонари или не горит свет, выбираем правильную скорость и рассчитываем только на себя

Эстэтмэн67 26-01-2016 11:17

quote:
А, ну это ладно, главное что не гудрон,

Некоторые белым тонируют, но от этого не легче, то ли влево он поедет то ли вправо то ли вовсе встанет сейчас. Не гоже так ездить!
Pu$histaya 26-01-2016 11:23

Я вполне в адеквате еще пока. Все свои маневры обозначаю очень заранее, оптика на машине хорошая. Один человек, мне сказал, что видно плохо, я вырезала дырки-все. Вопрос снят?
gs 26-01-2016 11:43

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Некоторые белым тонируют, но от этого не легче, то ли влево он поедет то ли вправо то ли вовсе встанет сейчас. Не гоже так ездить!

некоторые включают задние ПТФ, чтобы, по-видимому, их лучше было видно. и реально хорошо видно. на фиесте тоже наверное задние ПТФ хорошо светят и тонировку должны просветить как рентген!

Pu$histaya 26-01-2016 11:46

quote:
некоторые включают задние ПТФ, чтобы, по-видимому, их лучше было видно. и реально хорошо видно.

бесит неимоверно. глаза режет. как дальний. хочется по башке настучать.
Эстэтмэн67 26-01-2016 12:12

quote:
некоторые включают задние ПТФ, чтобы, по-видимому, их лучше было видно.

Они о других не думают они о себе пекутся, что бы в темных дворах задом сдавать светло было.
master65 26-01-2016 12:20

По башке нужно стучать у кого свет не отрегулирован или ксенон вкорячен,встанет такой сзади на перекрестке аж газетку читать можно.Тут не только ПТФы,прожектор хочеться поставить и включить.
@lena 26-01-2016 12:30

к теме данного дтп тонированные фонари и неотрегулированный свет как относятся? не флудите, дамы и господа.
Pu$histaya 26-01-2016 12:37

quote:
По башке нужно стучать у кого свет не отрегулирован или ксенон вкорячен,встанет такой сзади на перекрестке аж газетку читать можно.Тут не только ПТФы,прожектор хочеться поставить и включить.

Я открываю окно и складываю зеркало. Невозможно потому что.
quote:
к теме данного дтп тонированные фонари и неотрегулированный свет как относятся?

очень относятся. и сори, мы не можем говорить только о том, что нравится тебе.
tvn 26-01-2016 13:06

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

мы не можем говорить только о том, что нравится тебе.



Можете. Хочешь напомню как это делается? Замечание @lena справедливое.
@lena 26-01-2016 13:27

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

мы не можем говорить только о том, что нравится тебе.



при чём здесь я? есть Правила ветки, которые нужно соблюдать. Напомнить? Всех касается!
Выдержки:
- Запрещается разведение флуда и оффтопа
- Не приветствуется забивание темы личной перепиской, публичное выяснение личных отношений категорически ЗАПРЕЩЕНО.
- Оскорбление оппонентов не приветствуется.
Pu$histaya 26-01-2016 13:28

quote:
Можете. Хочешь напомню как это делается? Замечание @lena справедливое.


пох. я как-то страдающих синдромом уборщицы модераторов не очень боюсь.
@lena 26-01-2016 13:36

Ха-ха, tvn не похож на уборщицу
Pu$histaya 26-01-2016 13:40

Королева АФ будет ругать меня в других местах... (мод.)
@lena 26-01-2016 13:48

Яна, я попрошу коллегу не оскорблять. Никто же не кричит про твой иерусалимский синдром.
Если есть претензии, пиши в ПМ ему. Или в ветку, где обсуждают действия модераторов. В темах это делать запрещено. Никому не интересно читать твои ядовитые оскорбления участников.
quote:
Originally posted by Pu$histaya:
не

Не имеют отношения к данному ДТП твои фонари, чей-то там ксенон и прочее. Поговорить просто хочется? Есть ветка "Общение". Попросили не тереть сообщения, делаем. Но сами превращаете тему в непонятно что. По существу сложно потом что-то искать.
tvn 26-01-2016 13:49

Спасибо, коллега. Я ее уже забанил.
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом. (с) Аль Капоне.
sav79 26-01-2016 13:57

наконец то свершилось)))
Муслим1 26-01-2016 14:04

quote:
Изначально написано tvn:
Спасибо, коллега. Я ее уже забанил.
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом.

Закройте тему уже, как будет решение суда, так откройте и выложите! Тут уже срач, а не обсуждение.

bds 26-01-2016 14:47

quote:
Изначально написано Муслим1:
Закройте тему уже, как будет решение суда, так откройте и выложите! Тут уже срач, а не обсуждение.

Да не надо ничего закрывать, обсуждать просто нужно в рамках правил и всё.
Lyusya 26-01-2016 15:05

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

пох. я как-то страдающих синдромом уборщицы модераторов не очень боюсь.

Хоть и забанили, но прочитать сможет...
Яна! Тебя куда несёт? Тормози! Иногда, вроде, дельные вещи говоришь, но между делом такое ляпнешь, что это оказывается побольше ложки дегтя в бочке с медом...

Простите за offtop, больше не буду...

Pu$h 26-01-2016 15:41

quote:
Яна! Тебя куда несёт? Тормози!

Абс мешает

С волками жить..)))По-волчьи выть.

Lyusya 26-01-2016 15:53

quote:
Изначально написано Pu$h:

С волками жить..)))По-волчьи выть.

Вот опять... к чему/к кому это относится?

Муслим1 26-01-2016 18:27

По теме, я останусь при своем, виноваты оба, молоковоз и маздовод слепой, сажать не надо, пусть работают и ребенка содержат, лишившегося родителей.
serega1109 26-01-2016 18:59

quote:
Изначально написано Муслим1:
По теме, я останусь при своем, виноваты оба, молоковоз и маздовод слепой.

Вообще то тут так считают 98% отписавшихся.
.

Муслим1 26-01-2016 19:24

Я немного не по теме выразился, толку будет больше, если не сядут, а ребенку помогут.
Дядя Вова 27-01-2016 01:28

Сегодня на пустынном лесном кировском тракте провел эксперимент: на скорости под сотню переключился на ближний, на пару сек. Страшно! Но, вижу, не всем
Днем подобрал на дороге мужичка, так на заправке, когда я выходил, он пожаловался жене, что я быстро езжу, страшно. Трус, что сказать)), если ему 90 страшно - тут некотоые не боятся с закрытыми глазами ездить за рулем. Как бы он заговорил у пушистой?
FeltQ720 27-01-2016 06:48

Дядя Вов! Больше днём так не делай.)))
Сарказм, если что)))
Когда едешь ночью, и тебе на встречу едет поток, не нужно смотреть только в пятно света твоего ближнего света, нужно периодически смотреть, что освещает встречка.
Это дядь Вов я не тебя имел в виду, а в общемю
barmaley145 27-01-2016 08:42

quote:
Изначально написано serega1109:
Вообще то тут так считают 98% отписавшихся

Окромя двух индивидуумов, считающих виновным только молоковоза, и физика-теоретика-главного-конструктора, добавившего к списку виновных в гибели людей ещё и водителя приоры.
Муслим1 27-01-2016 09:07

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Сегодня на пустынном лесном кировском тракте провел эксперимент: на скорости под сотню переключился на ближний, на пару сек. Страшно! Но, вижу, не всем
Днем подобрал на дороге мужичка, так на заправке, когда я выходил, он пожаловался жене, что я быстро езжу, страшно. Трус, что сказать)), если ему 90 страшно - тут некотоые не боятся с закрытыми глазами ездить за рулем. Как бы он заговорил у пушистой?

Дядя Вова, мужик не трус, я сам если к примеру за рулем, млгу и 200 втопить, мне не страшно, а когда кто-то, а я пассажир, то и 90 страшно, ибо не я сам контролирую процесс вождения.

Эстэтмэн67 27-01-2016 09:58

quote:
млгу и 200 втопить, мне не страшно,

А мне чё то страхово))
o57z2 27-01-2016 10:19

quote:
Изначально написано barmaley145:
физика-теоретика-главного-конструктора,

В отличии от пустозвонов некоторых, я далеко не теоретик.

quote:
Изначально написано barmaley145:
к списку виновных в гибели людей ещё и водителя приоры.

Т.е. виновным в смерти - да, отчасти. В ДТП - нет. Он не ехал так, чтобы это было несмертельно для него и его жены, которой позволил ехать не пристегнувшись? Если бы ехал адекватно, как люди ссылаются на п. 10.1 и др., т.е. с учётом дорожных условий и того, что везёт беременную женщину и ребёнка, то может быть ДТП с участием Приоры не было бв смертельным.

Или можно вваливать по своей полосе с любой скоростью, как может авто и в случае гибели людей в этом авто думать, что виноваты другие, а собсвенный выбор скорости, непредустматривающей выживаемость? И ещё непристёгнутым.

Зачем ПДД требует пристёгиваться или надевать мотошлем для мотоциклистов? Едешь себе с преимуществом и нормально. Если убился, вместо царапины, ссадины, ушиба, то я не виноват?

Pu$h 27-01-2016 10:34

quote:
Окромя двух индивидуумов, считающих виновным только молоковоза, и физика-теоретика-главного-конструктора, добавившего к списку виновных в гибели людей ещё и водителя приоры.

Вы читать-то видимо вообще не умеете. Я просто считаю, что вина молоковоза больше, далее работодатель, и только потом маздец. Ну в пропорции так скажем 50/30/20. Считаю, что молоковоз должен сесть, чтобы неповадно было (но и понимаю, что так не будет), должен выплатить компенсацию маздоводу за сложную травму. Ну и в этой же пропорции пусть платят потерпевшим родителям,потерявших детей и ребенку.
quote:
Или можно вваливать по своей полосе с любой скоростью, как может авто и вслучаи гибели людей в этом авто думать, что виноваты другие, а собсвенный выбор скорости, не предустматривающей выживаемость? И ещё непристёгнутым.

с этим тоже согласна.
Эстэтмэн67 27-01-2016 10:38

quote:
ли можно вваливать по своей полосе с любой скоростью, как может авто и вслучаи гибели людей в этом авто думать, что виноваты другие, а собсвенный выбор скорости, не предустматривающей выживаемость? И ещё непристёгнутым.

Чем водитель приоры в этой ситуевине лучше маздовода? Если оба шпилили под сотку.
amona-fe 27-01-2016 10:43

Я смотрю, все там с радарами стояли, а некоторые ещё и в кабине приоры ехали.
Niko Bellic 27-01-2016 10:46

quote:
Изначально написано Pu$h:

Считаю, что молоковоз должен сесть, чтобы неповадно было (но и понимаю, что так не будет), должен выплатить компенсацию маздоводу за сложную травму.



по теории озета маздовод сам виноват в поломанной ноге, как минимум потому что летел на ипонском рвущемся ведре.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Если оба шпилили под сотку.



с радаром там стоял?

quote:
Изначально написано o57z2:

Т.е. виновным в смерти - да, отчасти. В ДТП - нет. Он не ехал так, чтобы это было несмертельно для него и его жены, которой позволил ехать не пристегнувшись? Если бы ехал адекватно, как люди ссылаются на п. 10.1 и др., т.е. с учётом дорожных условий и того, что везёт беременную женщину и ребёнка, то может быть ДТП с участием Приоры не было бв смертельным.



ой всё, озет
barmaley145 27-01-2016 10:46

quote:
Изначально написано o57z2:
Т.е. виновным в смерти - да, отчасти. В ДТП - нет. Он не ехал так, чтобы это было несмертельно для него и его жены, которой позволил ехать не пристегнувшись? Если бы ехал адекватно, как люди ссылаются на п. 10.1 и др., т.е. с учётом дорожных условий и того, что везёт беременную женщину и ребёнка, то может быть ДТП с участием Приоры не было бв смертельным.

Или можно вваливать по своей полосе с любой скоростью, как может авто и в случае гибели людей в этом авто думать, что виноваты другие, а собсвенный выбор скорости, непредустматривающей выживаемость? И ещё непристёгнутым.



Давай расставим точки над ё: кроме твоей бредотеории есть какие-нибудь объективные доказательства (имею ввиду в первую очередь видеозапись), можно ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ, того, что приора вваливала? И чего ты прицепился к ремню? Тут ещё бабка надвое сказала, помог ли бы он, если маздовод вжаривал далеко за сотню?
quote:
Изначально написано Pu$h:
Вы читать-то видимо вообще не умеете

А ты видимо логические цепочки составлять не умеешь
quote:
Изначально написано Pu$h:
[QUOTE]Изначально написано Pu$h:
Я просто считаю, что вина молоковоза больше, далее работодатель, и только потом маздец. Ну в пропорции так скажем 50/30/20

Думаю 20/10/70
Эстэтмэн67 27-01-2016 10:54

quote:
как минимум потому что летел на ипонском рвущемся ведре.

quote:
с радаром там стоял?

может не стоит применять двойные стандарты?
Pu$h 27-01-2016 10:54

Удивительные люди как речь о маздоводе идет, так это по умолчанию, что вваливал. А как о приоре, так сразу все про радар вспомнили. Судя по повреждениям приоры, ехал он далеко не 60. А ведь точно также (по вашей логике) должен был ожидать любой внештатной ситуации (лосей, деревьев, вылетающих на встречку маздоводов). Если ты летишь и видишь что на твоей полосе махина необозначенная, значит соображай и то, что из-за нее может выехать что-то. Другой вопрос, что и приоровод молоковоза не видел! И скорость не сбавил, не ожидая что на встречке что-то стоящее есть.
quote:
Думаю 20/10/70

Это вообще без комментариев.
Niko Bellic 27-01-2016 11:01

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

может не стоит применять двойные стандарты?



в отличие от тебя я не даю количественные оценки
barmaley145 27-01-2016 11:03

quote:
Изначально написано Pu$h:
Судя по повреждениям приоры, ехал он далеко не 60

Озет не ответил, может ты сможешь: если мазда на 120 въедет в приору, двигающуюся 40 км/ч, будут ли повреждения приоры аналогичными?
quote:
Изначально написано Pu$h:
Если ты летишь и видишь что на твоей полосе махина необозначенная, значит соображай и то, что из-за нее может выехать что-то

Это ты про мазду или приору?
Niko Bellic 27-01-2016 11:04

quote:
Изначально написано Pu$h:

Судя по повреждениям приоры, ехал он далеко не 60.



некоторые столбы сносят. По твоей и физикадалеконетеоретикаозета логике столбы стоят далеко не с нулевой скоростью
gprog 27-01-2016 11:22

Мне кажется o57z2 с его глубокими практическими познаниями по видео и повреждениям автомобилей может установить скорость и траекторию движения автомобилей?

Ответит на вопрос какого мазда делала на встречной полосе, если не рулила?

Эстэтмэн67 27-01-2016 11:24

quote:
Это ты про мазду или приору?

Элементарных вещей не понимают, о чем тут вообще можно разговаривать?
Эстэтмэн67 27-01-2016 11:28

quote:
в отличие от тебя я не даю количественные оценки

Твои качественные оценки ни чуть не лучше моих количественных, а возможно даже хуже!
Блонди 27-01-2016 11:58

quote:
Если ты летишь и видишь что на твоей полосе махина необозначенная,

миль пардон, а как можно увидеть, что что-то необозначено, если знак должен стоять за 15-30 м. до препятствия?
Пушистая - ты можешь видеть маленькие предметы далеко ЗА большим? На трассе, в кромешной тьме?

Кто сказал, что в Приоре были непристегнутые? В сводке о ДТП об этом ни пол-слова. А о таком сообщают. И мораль обычно коротенькую следом: "Граждане, не пренебрегайте ремнями безопасности, они позволят сохранить вам жизнь!".

Эстэтмэн67 27-01-2016 12:24

quote:
а как можно увидеть, что что-то необозначено, если знак должен стоять за 15-30 м. до препятствия?

Трудно увидеть черную кошку в темной комнате, если её там еще и нет))
AlexVT 27-01-2016 12:30

quote:
Изначально написано Pu$h:
Если ты летишь и видишь что на твоей полосе махина необозначенная, значит соображай

Вы там уже совсем заврались со своими потугами отмазать маздюка. Эта "махина необозначенная" стояла не на полосе приоры, а на полосе маздюка! И мазда, вылетевшая из-за этой "махины необозначенной" на встречку, как раз попадает под понятие "препятствие, которое водитель обнаружить не в состоянии".

quote:
Изначально написано Блонди:
Кто сказал, что в Приоре были непристегнутые? В сводке о ДТП об этом ни пол-слова. А о таком сообщают. И мораль обычно коротенькую следом: "Граждане, не пренебрегайте ремнями безопасности, они позволят сохранить вам жизнь!".

Это я предположил. Потому, как ремень безопасности на поздних сроках беременности может нанести травму плоду. Но сразу подчеркнул, что информацией по этому вопросу не владею. После этого озет сразу закричал, что женщина была не пристегнута. И подтвердил это тем, что находившийся без сознания маздюк видел или слышал, что пассажирка не пристегивалась.

Потом Серега сказал, что у женщины внешних повреждений нет. И мы сделали вывод, что она погибла от кровоизлияния внутрь. Но опять это только предположения. Выводы мы делать не можем, потому как не имеем достоверных сведений.

barmaley145 27-01-2016 12:37

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Элементарных вещей не понимают, о чем тут вообще можно разговаривать?

Ты шапочку свою свинцовую поменяй уже, прохудилась похоже. Но всё же для мягких мозгом разжую, что мне не понятно в её словах:
quote:
Изначально написано Pu$h:
Если ты летишь и видишь что на твоей полосе махина необозначенная

это про мазду, но
quote:
Изначально написано Pu$h:
соображай и то, что из-за нее может выехать что-то

это уже про приору, поэтому и спросил о чём она?
Эстэтмэн67 27-01-2016 13:14

quote:
это уже про приору,

Все правильно, только все наоборот) А в умении хамить ума большого не требуется!
FeltQ720 27-01-2016 13:28

Для егсперта Озета



С какой скоростью ехал киа? Сотку как минимум, судя по повреждениям.
В принципе я не удивлюсь, что он не ответит. Озет пишет только о том, что всплывает в его воспаленном сознании

master65 27-01-2016 13:37

Я просто считаю, что вина молоковоза больше, далее работодатель

Таки водитель молоковоза частник или по найму?
Pu$h 27-01-2016 13:50

quote:
Вы там уже совсем заврались со своими потугами отмазать маздюка. Эта "махина необозначенная" стояла не на полосе приоры, а на полосе маздюка! И мазда, вылетевшая из-за этой "махины необозначенной" на встречку, как раз попадает под понятие "препятствие, которое водитель обнаружить не в состоянии".

quote:
Если ты летишь и видишь что на твоей полосе махина необозначенная

Я неверно выразилась. Не на полосе приоры разумеется. А на встречной для него полосе. Но это сути дела не меняет. Я даже когда вижу фуру движущуюся на встречу-всегда жду летуна из-под нее. По идее,приора тоже должен был ждать. Но он молоковоза тоже не видел, в последний момент заметил-секунда и мазда перед носом.
quote:
Таки водитель молоковоза частник или по найму?

Информация есть, что по найму крупного предприятия. Но 100% знать не могу.
Муслим1 27-01-2016 14:20

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А мне чё то страхово))

253 по ГПС, по объездной, между поворотом на люк и Бодинским в 5-30 утра летом, пару участков там позваляли, не страшно, но очень быстро блин.

FeltQ720 27-01-2016 14:22

quote:
Изначально написано Pu$h:
По идее,приора тоже должен был ждать.

Есть что-нибудь от язвы желудка. У меня уже прободная.
То пушистая пишет, что когда едешь не должен ждать каких-либо препятствий.
Но сука, водитель приоры должен был ждать.
Дайте автомат, расстреляю
FeltQ720 27-01-2016 14:24

quote:
Изначально написано Муслим1:
253 по ГПС, по объездной,

На ОКЕ? Жму руку
Pu$h 27-01-2016 14:26

quote:
Есть что-нибудь от язвы желудка. У меня уже прободная.
То пушистая пишет, что когда едешь не должен ждать каких-либо препятствий.
Но сука, водитель приоры должен был ждать.
Дайте автомат, расстреляю


тебе в поликлинику не надо? в металлург? а то страшно жить становится, одни психопаты кругом.

Я по вашей же логике пишу. Вы ж сами сказали, что должен быть готов! Значит маздец должен быть готов, а приоровод оказывается не должен? Тогда уж или оба или никто,не?

FeltQ720 27-01-2016 14:35

Пушистая, ты сама то давно мед.справку обновляла?
Ты уж определись, нужно быть готовым к неожиданностям на дороге, или их там по определению быть не должно. А то по твоей логике Мазда должна была вылететь на встречку с аварийным знаком спереди на 30 м.
amona-fe 27-01-2016 14:39

@Pu$h вы всё читаете, или только то, что вам удобно?
quote:
Изначально написано Pu$h:

Я по вашей же логике пишу.



По нашёй логике вы писать не можете, ТК вы её не понимаете.
quote:
Изначально написано Pu$h:

Значит маздец должен быть готов, а приоровод оказывается не должен? Тогда уж или оба или никто,не?



quote:
Изначально написано AlexVT:

И мазда, вылетевшая из-за этой "махины необозначенной" на встречку, как раз попадает под понятие "препятствие, которое водитель обнаружить не в состоянии".



barmaley145 27-01-2016 14:43

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А в умении хамить ума большого не требуется!

Если показалось, что нахамил - извиняюсь. Думал что у этого

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:Элементарных вещей не понимают, о чем тут вообще можно разговаривать?

и у этого
quote:
Изначально написано barmaley145:Ты шапочку свою свинцовую поменяй уже, прохудилась похоже.

уровень хамства одинаков.

Pu$h 27-01-2016 14:51

quote:
Ты уж определись, нужно быть готовым к неожиданностям на дороге, или их там по определению быть не должно

Здесь такая неожиданность, которую не ждали ни маздовод, ни приоровод. И поэтому оба ехали не 60. Я надеюсь теперь понятно?
quote:
По нашёл логике вы писать не можете, ТК вы её не понимаете.

ну а вы мою, вот и все. То что вы сами придумали, что можно к таким опасностям относить, а что нет-это исключительно ваши инсинуации, не факт вообще что адекватные. Ибо с камазами в ночи и прочими вы не встречались. Мы вроде выяснили, что в законе нигде не прописано, что можно признать такой опасностью, а что нет. И в данном случае, с учетом всех обстоятельств-лично мое мнение, что камаз на полосе без опознавательных признаков-это такая опасность и есть.
amona-fe 27-01-2016 14:56

quote:
Изначально написано Pu$h:

Ибо с камазами в ночи и прочими вы не встречались



quote:
Изначально написано Pu$h:

это исключительно ваши инсинуации, не факт вообще что адекватные



FeltQ720 27-01-2016 15:03

Читая этот топик, я реально понимаю, что все болезни от нервов
Дядя Вова 27-01-2016 15:13

quote:
Originally posted by Pu$h:

маздец должен быть готов, а приоровод оказывается не должен?


Каждый должен быть готов к сюрпризу, стоящему/лежащему на СВОЕЙ полосе. Что касается внезапно вылетающих тебе навстречу сюрпризов со встречки - тогда уж каждый ОБЯЗАН ожидать, что любой из встречных выскочит ему в лоб.
gm666 27-01-2016 15:13

quote:
Originally posted by Niko Bellic:

quote:
Изначально написано Pu$h: Судя по повреждениям приоры, ехал он далеко не 60.
[B]quote:

некоторые столбы сносят. По твоей и физикадалеконетеоретикаозета логике столбы стоят далеко не с нулевой скоростью


/applauds/
Niko Bellic, ваши слова в цитатник)))

serega1109 27-01-2016 15:49

сегодня:
quote:
Изначально написано Pu$h:

Судя по повреждениям приоры, ехал он далеко не 60



ранее:
quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Даже стоящая приора разлетелась бы вхлам.



от настроения что ли так кардинально мнение меняется?
gprog 27-01-2016 16:00

quote:
Изначально написано Pu$h:
что в законе нигде не прописано, что можно признать такой опасностью, а что нет.

Если бы вы почитали приведеные мно выше определения судов, то было бы ясно что к таким опасностям относится.

В общем виде может быть назначена экспертиза которая, с учетов освещенности и погодных условий определит предельную видимость на данном участке, естественно с погрешностями. Потом будут оценивать возможность водителя остановится при выше изложенном с учетом, что его скорость не превышала допустимую на данном участке. Но это все относилось бы к маздоводу, если бы он влетел в молоковоз, следуя по своей полосе.

В нашем случае маздовод выехал из своей полосы, где зацепил задней правой частью грузовик, что вероятно и стало причиной наезда на приору, хотя возможно они и расходились в три ряда.

pkb-pkb 27-01-2016 16:00

quote:
Изначально написано o57z2:

Т.е. виновным в смерти - да, отчасти. В ДТП - нет. Он не ехал так, чтобы это было несмертельно для него и его жены, которой позволил ехать не пристегнувшись? Если бы ехал адекватно, как люди ссылаются на п. 10.1 и др., т.е. с учётом дорожных условий и того, что везёт беременную женщину и ребёнка, то может быть ДТП с участием Приоры не было бв смертельным.



Соблюдение пункта 10.1. ПДД вовсе не гарантирует выживание при лобовом столкновении - если на тебя вылетит мазда несущееся под сотню или Урал.

quote:
Изначально написано o57z2:
Или можно вваливать по своей полосе с любой скоростью, как может авто и в случае гибели людей в этом авто думать, что виноваты другие, а собсвенный выбор скорости, непредустматривающей выживаемость?

Т.е. приора вваливала, а мазда нет?
Может ещё и приора на встречку вылезла?
Или вина водителя приоры в том что он вместе с семьёй сел в приору не на Камаз ли Урал - тогда бы дебил выруливший на встречку их не убил - убился бы сам?

quote:
Изначально написано o57z2:
Зачем ПДД требует пристёгиваться или надевать мотошлем для мотоциклистов? Едешь себе с преимуществом и нормально. Если убился, вместо царапины, ссадины, ушиба, то я не виноват?

Виноват.
Шлем и ремень дешевое и эффективное средство снизить травматизм, но они ни как не влияют на виновность в ДТП.


pkb-pkb 27-01-2016 16:17

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

может не стоит применять двойные стандарты?


А где они?
Поведение водителей приоры и мазды абсолютно разные - это маздоезд летел со скоростью что не заметил Камаз, это маздоезд вырулил на встречку. Приора в подобном не была замечена.
Причем вваливал может быть и 100 и 80 и 60 и даже 40 - всё зависит от зрения и тормознутости конкретного водителя.

o57z2 27-01-2016 16:46

quote:
Изначально написано FeltQ720:
С какой скоростью ехал киа? Сотку как минимум, судя по повреждениям.В принципе я не удивлюсь, что он не ответит. Озет пишет только о том, что всплывает в его воспаленном сознании

Опять двадцать пять приводите пример с Уралом или как в данном видео ЗиЛом-131. Для тех, кто сопромат знает на уровне студенческих поговорок - ЗиЛ и лековушка - это силовое воздействие недеформируемого тела на деформируемое. Недеформируемое тело испытвает только упругие деформации, незначительно малые пластические деформации и разрушения, которыми в обычных расчётах можно пренебречь. И как правило в несиловых частях (решётка радиатора, передние крылья, капот, например). Это как влияние сейсмоколебаний за тысячи километров от эпицентра.

В этом ДТП Мазда и Приора в отношении друг другу деформируемые тела, сделаны из практически одинаковой толщины стальных элементов. Разница в марке и термообработке стали (значит прочностностных и жесткостных характеристик, параметров ударной вязкости), и в количестве этой самой стали ввиду общих размеров. Мазда больше по размерам, поэтому и тяжелее. Это в грубом приближении. Разница в конструктиве элементов, учавствующем в силовом воздействии(определяющем момент инерции сечения, отнесённом к радиусу инерции), наличии мышленно ослабленных зон, которые напрвляют деформацию кузова в безопасное направление от людей в машине. Модуль упругости одинаков для любой стали. Материалы изотропны.

gprog 27-01-2016 16:58

quote:
Изначально написано o57z2:
Опять двадцать пять приводите пример с Уралом или как в данном видео ЗиЛом-131

Вам приводили и другие примеры, и попросили высказать ваше экспертное мнение, но вам видимо удобнее отвечать на вопросы не противоречащие вашей теории.

Pu$h 27-01-2016 17:00

quote:

от настроения что ли так кардинально мнение меняется


Нет, просто ситуацию в голове проворачиваю.. И думаю что если б ехал медленнее, среагировал бы может по другому. И можно было бы минимизировать последствия. (Так же как и маздовод собссно). Но никому по трассе 60 ездить не хочется..
o57z2 27-01-2016 17:21

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Шлем и ремень дешевое и эффективное средство снизить травматизм, но они ни как не влияют на виновность в ДТП.

Где вы вычитали, что я обвиняю Приору в ДТП?
Я считаю, что Приора вжаривала прилично, а с пассажирами внутри наверняка водитель отвлекался на разговоры. Не поверю, что двигаясь с семьёй на Новогодний стол в гости, тем более, только только вырвавшись с работы, все сидели молча. Но в этой теме в управлении автомобилем признан уродом, дибилом, слепошарым и кем-то ещё только водитель Мазды, как сказал Серёга на 98%.

А езда с реально отвлекающим факторами на той же или сопоставимой скоростью, с ребёнком и беременной женой (без ремня безопасности) в те же метео-, дорожных условиях не относят вождение автомобиля к тем же эпитетам?

Вот у меня нет желания говорить, что водитель Приоры такой-то нехороший человек, убил себя и жену. Хотя в он допустил первую грубую смертельную ошибку - разрешил ехать на трассе непристёгнутому пассажиру, вторую - ехать со скоростью, как все или как разрешает ПДД для ровных хорошо просматриваемых дорог с девочкой 2,7 лет в машине. Уверен, что он в такой ситуации даже не собирался ехать медленее хотя бы на 20 км/ч, чем остальные спешащие. Хотя бы из-за этих двух факторов: беременная непристёгнутая жена и маленькая девочка в машине.

Уверен, что он поздно среагировал на ситуацию, а если ещё и болтал или утирал нос платком девочке (дети часто капризничают в салоне машины, если не спят, непрывно им что-то надо), то он вообще всё мог прозевать и даже на видеть летящую в КАМАЗ Мазду.

Для таких, как дядя Вова, считающего, что Мазда пролетела так далеко от Приоры дальше, дам некоторую справку. Эта Мазда СХ-7 была в люксовой комплектации с АКПП и турбированным мотором более 280лс, с полным приводом. От ударов не пострадали двигатель, радиатор и трансмиссия. Поясняю, что даже потеряв 1 переднее колесо эта машина может проехать за счёт задних колёс. А неповреждённый двигатель не глохнет от того, что был кратковременный останов, даже если селектор стоит в положении D. И даже от срабатывания подушек мотор не глохнет. Это не Логан и не семёрка, или другая на машина со сцеплением (на уровне который вы видимо и ориентируетесь в реакции автомобиля на столкновение). Тут гидравлика не блокирует вал двигателя, как у машин с механической связью. Мощности мотора более чем достаточно, чтобы протащить Мазду и без колеса, тем более по зимней дороге, даже с отпущенным газом. На какое-то расстояние.

Произошла страшная трагедия.
И я скажу, если бы не это ДТП, то с уверенностью скажу, постой этот камаз ещё 0,5-2 часа, то в него или выруливая от всё равно бы кто влетел. Уверен на 100%. Стоящая в ночь не обозначенная фура на трасе - это гарантированное ДТП. И создаздал эти условия неветер, уронивший дерево или тупой лось, это убышленные действия и бездействия водителя КАМАЗа.

Люди в дневное время во дворах разъехаться не могут на скорости 10 км/ч умудряются бампера и двери расколотить.

Блонди 27-01-2016 17:36

quote:
дети часто капризничают в салоне машины, если не спят, непрывно им что-то надо

кто это сказал? Мой сын молчит, ему реально ничего не надо - спокойно едет в кресле, смотрит по сторонам.

Вообще наличие ПОЛНОЦЕННОГО автокресла в машине - это то, что характеризует владельца Приоры как очень ответственного водителя. Кресло куплено не для галочки - оно реально недешевое, установлено с соблюдением всех правил и надежное. Ребенок не просто выжил, но и не получил значительных травм.
В большинстве машин такие кресла редкость - чаще бустеры да адаптеры. Либо недоразумение в виде бескаркасников или Мишуток за 3 тыр.

gprog 27-01-2016 17:38

quote:
Изначально написано o57z2:
(без ремня безопасности)

Есть доказательства, что ехал без ремня?

quote:
Изначально написано o57z2:
вторую - ехать со скоростью, как все или как разрешает ПДД

От куда такие данные? По повреждениям? Может он ехал 60, как впрочем возможно и водитель мазды, и возможно уходил от столкновения на обочину, видео бы прояснило, но однозначно он не выезжал на встречку как водитель мазды. Ну а скорость сближения мазды и молоковозом и приоры с маздой немного разные.

Ну и как на счет удара мазды о стоящую приору? По вашему приора получит меньше повреждений?

Блонди 27-01-2016 17:39

И хватит сходить с ума и делать из водителя Приоры виновника. Не туда ехал, не тех вез, не с той скоростью, в кювет не ушел, не угадал вылет в лоб из-за камаза...
LexaM 27-01-2016 17:50

quote:
Originally posted by o57z2:

И даже от срабатывания подушек мотор не глохнет. Это не Логан и не семёрка,



Как раз таки мазда заглохнет при ударе, в отличие от семерки. На современных автомобилях программный или физический выключатель подачи питания на модуль топливного насоса, срабатывающий при столкновении. Вырубается питание по сигналу модуля управления подушками, при срабатывании подушек или преднатяжителей. Сделано для того чтобы избежать разбрызгивания топлива на горячие элементы двигателя при разрушении топливной магистрали и возникновения пожара.
o57z2 27-01-2016 18:00

quote:
И хватит сходить с ума и делать из водителя Приоры виновника.

Виновника чего я его делаю? Или у вас принцип: летел хоть 90, хоть 100, хоть 150 или 200 км/ч, но по своей полосе, то не виноват, что погиб?

Есть определённые разумные пределы скорости, при которых можно выжить. Никакие краш-тесты для сертификации авто не проводят на таких скоростях и по умолчанию на случай ДТП с такой скоростью никто не закладывает принудительно от лиц, дающих сертификат безопасности автмобилю, выживаемость на столкновение с кем либо этой скорости. Можнешь ехать по правильной полосе, с законным преимуществом и на свой красный. М даже не выскакивая за нештрафуемый допуск +19 км/ч. Но это уже будет 119 км/ч - это уже категория смертельной скорости для большенства легковых машин, что ездят наших дорогах. В том числе и для моей. Что там, и 90 км/ч - это уже смертельная скорость. А ехать с ребёнком по зимней дороге и в тёмное время я бы не стал с такой скоростью. Ограничился бы 70-80 км/ч - этой скорости более чем достаточно, чтобы и среагировать, и заметить, и сохранить управление автомобилем в максимальном приближении в том направлении, куда принял решение уходить от удара или просто остановиться с минимальным тормозным путём - это для трассовых условий.

Хотя, когда выскакивают в лоб из-за колонны тихохода, я почему-то уже еду с ногой убранной от педали газа, приготовленной к торможению, и двумя руками на руле. И ухожу вправо только при максимальном снижении скорости, т.е. не сразу как шёл и вправо, а сперва торможу и добиваюсь ухода на обочину на наименньшей для такой ситуации скорости. А вылетают у нас в лоб регулярно. И автоматизм уже выработан: на встречке фура, за ней шлейф, если конца хвоста не видешь, то почти точно кто-то уже летит на обгон всех.

Блонди 27-01-2016 18:04

quote:
o57z2

вот ты как определил, что Приора ехала 119 или 90 км/ч? Уже есть данные экспертизы?
o57z2 27-01-2016 18:06

quote:
Изначально написано LexaM:
Вырубается питание по сигналу модуля управления подушками, при срабатывании подушек или преднатяжителей.

Оставшевегося топлива в системе вполне хватит чтобы поехать 20-50 м

[DIMIX] 27-01-2016 18:08

я теперь понимаю почему у нас плохие автомобили...
o57z2 27-01-2016 18:16

quote:
Изначально написано Блонди:
вот ты как определил, что Приора ехала 119 или 90 км/ч? Уже есть данные экспертизы?

По характеру разрушения автмобиля (если он не был с переваренным передком). А 98% людей в теме определили неадекваность выбранной скорости в отношении видимости? Вот тут вообще вилами по воде пишут. При том, что я уже говорил, что момента развития ДТП водель Мазды ехал менее 90 км/ч. На какой скорости он совершил первое столкновение не знаю, это зависит от реакции и времени как когда нажал на тормоз. Вполне допускаю, что мог и не тормозить, первая помеха - бочка, могла просто ударить, будучи незамеченной заранее. Скорость я указываю с его слов. Как видите, для его авто это не смертельно. А для другой машины такая собственная скорость может просто разрушить тачку в труху.

Но водитель Мазды ехал один. У него не было ни непристёгнутых пассажиров, ни детей в салоне. Да, и с такими характеристиками такая машина идёт и управляется легко. Даже с трассы не ушла без колеса, получив несколько ударов по диагонали.

Кто тут считает такой авто японским ведром. Ну, ну.

Блонди 27-01-2016 18:27

quote:
первая помеха - бочка, могла просто ударить, будучи незамеченной заранее.

Бочка ударила Мазду? Как? Задним колесом лягнула? Обиделась что ли, что он ее не заметил?
Lyusya 27-01-2016 18:40

@Блонди Бочкой тут называют именно бочку 200л, которую, якобы, Маздовод сначала подбил...

Сергей - @o57z2! Прекрати раскладывать по полочкам поведение Приоровода... пожалуйста! Это все звучит кощунственно! Напоминает тему Чудаки на дороге... когда выложившего видеосюжет про чудака, начинают гнобить...
В Приоре погибли в результате ДТП!!! Остальное про них - все второстепенно! А ты, Сергей, нарываешься на глухое раздражение, как минимум! Проси своего знакомого дать видео (ни за что не поверю, что копию маздоводу не дали/вернули!), вот тогда и будем рассуждать о физике подобных процессов!

o57z2 27-01-2016 18:44

quote:
Изначально написано [DIMIX]:
я теперь понимаю почему у нас плохие автомобили...

Если ты хочешь приравнять мои опыт и знания к ВАЗовским повозкоизобретателям, то зря. [оск.] А если знаешь мои данные в ВК, кто посмотри, где я работал и какие проекты реализованы теми же предприятиями в последние годы.

Если найдешь в интернетах видео или др. инфу про самые крупные прессы на самарском металлургическом заводе (усилиями под 100 тыс. тонн), то можешь посмотреть механизм складывания и раскладывания фартуков, закрывающих подземные привода этих прессов - их вес под 40 тонн. Если будет видео, выложи. Чтобы посмотрели дилетанты в сопромате. Конечно, я не один занимался этим, и работал в группе с коллегами. Но некоторые секции спроектированны мной лично, как провренны расчётами прежде, чем делать. На эти фартуки для подачи заготовок заезжает манипулыятор Glamma, который весит как тяжёлый танк. Эти секции не прогибаются больше допустимого и могут складываться (гармошкой), когда происходит продольное перемещение привода пресса. Не разваливаются. Но грохочат громко.

Есть и другие проекты, результати которыми кто-то пользуется сейчас из форумчан. Например, я проектирвал с коллегами силовые эстакады и многотонные фермовые конструкции (в большом количестве и разнообразии) для строительства завода "Taneco" (г. Нижнекамск). В Нижнекамске стоят линии раскроя, резки и стыковки (в автмотическом режиме) металлокорда на заводе грузовых шин в НКШЗ. Кто-же покупате и бензин Taneco и грузовые шины Кама. Некоторые модули линии спроектированны мной и при участии коллег из НИТИ "Прогресс", а также жил там, пока шёл монтаж этой линии. Был опыт модернизации и ремонта американского трубосварного прокатного стана на Северском трубном заводе (стан длиной более 200м в г. Полевской). Проектирвал другое тяжёлое оборудование для металлургии. Многое до сих пор только сейчас запущенно в ВСМПО-АВИСМА. Покупете их диски из титана? Вот, знайте, что части самолётов, в т.ч. и Боингов, и диски ВСМПО - это сделанно на обрудовании, в котором свою (достаточно большую) часть в проектах и сборке, наладке сделал ваш Озет.
В соцсетях даже фотки есть с некоторых таких объектов. И как это всё тяжёлое работает по 3 смены 365/366 дней в году без остановов? В основном это металлургия, там никто не останавливает процессы плавки, ковки и получения заготовок из металла, а значит эти слитки (горячие) весом под 6 тонн (это в ВСМПО) перекатываются, котролируются и перебрасываются от печей к прессам и обратно, раскладывается стопками ввиде листов и пр. с помощью оборудования, в котором я проектировал свои узлы и модули. Без расчётов и опыта тут не приумаешь.

gs 27-01-2016 18:47

поддержу Люсу. на покойничка легко свалить и обвинить во всех смертных - он-то уже не ответит. а вот маздовод и его, так сказать, "адвокаты" - вертятся как ужи на сковородке. и правильно. вилка правосудия должна наконец воткнуться в бесхребетное тельце.
gs 27-01-2016 18:50

quote:
Изначально написано o57z2:
Почитай, ещё раз, что выкладывала какая-то крыса о моих дипломах и отличай конструктора ширпотреба и средств производства. А если знаешь мои данные в ВК, кто посмотри, где я работал и какие проекты реализованы теми же предприятиями в последние годы.

Если найдешь в интернетах видео или др. инфу про самые крупные прессы на самарском металлургическом заводе (усилиями под 100 тыс. тонн), то можешь посмотреть механизм складывания и раскладывания фартуков, закрывающих подземные привода этих прессов - их вес под 40 тонн. Если будет видео, выложи. Чтобы посмотрели дилетанты в сопромате. Конечно, я не один занимался этим, и работал в группе с коллегами. Но некоторые секции спроектированны мной лично, как провренны расчётами прежде, чем делать. На эти фартуки для подачи заготовок заезжает манипулыятор Glamma, который весит как тяжёлый танк. Эти секции не прогибаются больше допустимого и могут складываться (гармошкой), когда происходит продольное перемещение привода пресса. Не разваливаются. Но грохочат громко.

Есть и другие проекты, результати которыми кто-то пользуется сейчас из форумчан. Например, я проектирвал с коллегами силовые эстакады и многотонные фермовые конструкции (в большом количестве и разнообразии) для строительства завода "Taneco" (г. Нижнекамск). В Нижнекамске стоят линии раскроя, резки и стыковки (в автмотическом режиме) металлокорда на заводе грузовых шин в НКШЗ. Кто-же покупате и бензин Taneco и грузовые шины Кама. Некоторые модули линии спроектированны мной и при участии коллег из НИТИ "Прогресс", а также жил там, пока шёл монтаж этой линии. Был опыт модернизации и ремонта американского трубосварного прокатного стана на Северском трубном заводе (стан длиной более 200м в г. Полевской). Проектирвал другое тяжёлое оборудование для металлургии. Многое до сих пор только сейчас запущенно в ВСМПО-АВИСМА. Покупете их диски из титана? Вот, знайте, что части самолётов, в т.ч. и Боингов, и диски ВСМПО - это сделанно на обрудовании, в котором свою (достаточно большую) часть в проектах и сборке, наладке сделал ваш Озет.
В соцсетях даже фотки есть с некоторых таких объектов. И как это всё тяжёлое работает по 3 смены 365/366 дней в году без остановов? В основном это металлургия, там никто не останавливает процессы плавки, ковки и получения заготовок из металла, а значит эти слитки (горячие) весом под 6 тонн (это в ВСМПО) перекатываются, котролируются и перебрасываются от печей к прессам и обратно, раскладывается стопками ввиде листов и пр. с помощью оборудования, в котором я проектировал свои узлы и модули. Без расчётов и опыта тут не приумаешь.


хорошая портянка. ток непонятно причем тут она вообще и как это отменяет вину маздовода.

[DIMIX] 27-01-2016 18:51

quote:
Изначально написано o57z2:

Да, и с такими характеристиками такая машина идёт и управляется легко. Даже с трассы не ушла без колеса,



он же потерял управление уже после удара с бочкой. Так же ты писал ранее? С трассы не ушла, но как минимум крутануло почти на 180 градусов, или больше.
уж не ведро ли это, управление которого теряется от столкновения с не тяжелым объектом.
gs 27-01-2016 18:53

quote:
Изначально написано [DIMIX]:
он же потерял управление уже после удара с бочкой. Так же ты писал ранее?

а еще тут песали, что он ехал 90 или меньше. есесно! он же для этого покупал такую турбированную телегу на 280 лошадок - 90кмч ездить.

o57z2 27-01-2016 18:58

quote:
Изначально написано Lyusya:
про чудака, начинают гнобить

Тут гнобят только водителя Мазды. Даже по молоковозу так хлёстко не проходят. И я считаю, что гибель людей сваливать на одного человека, смешивая его с грязью неправильно. Он что там с двухстволкой и ножом бегал за погибшими или с топором напал?

И при чём тут кощунственно? Когда кто-то летит по трассе до разбития свое авто с пассажирами в хлам и насмерть - это нормальное поведение всего лишь жертвы. Или выбор и наплевательство на собственную безопасность?

Или это сейчас нормально для поколения селфи - стоять у обрыва и рисковать ради кадра? В чем разница между дебилом, что разбивавется ради кадра селфи, и водителем (главой семьи) и его непристёгнутой женой? Приоровод рисковал собой и своей семьёй? 100% он проморгал развитие ситуации ещё до подлёта Мазды.

Да, любой человек, который сел за руль или вышел на улицу, рискует. Но кто-то минимзирует вероятность своей гибели, а кто-то пытается заглянуть ей в лицо. Вопрос степени риска и предела, за который заступать нельзя. Предела безответственности на дороге за себя, и, тем более, за свою семью. Думать надо, когда на гашетку газа давишь при приблежении встречных фар ночью на зимней дороге.

o57z2 27-01-2016 18:59

quote:
Изначально написано gs:
поддержу Люсу. на покойничка легко свалить и обвинить во всех смертных - он-то уже не ответит. а вот маздовод и его, так сказать, "адвокаты" - вертятся как ужи на сковородке. и правильно. вилка правосудия должна наконец воткнуться в бесхребетное тельце.

Иди ка лучше с лагами форума разбирайся. Юриспруденция - это не твоё.

o57z2 27-01-2016 19:03

quote:
Изначально написано gs:
он же для этого покупал такую турбированную телегу на 280 лошадок

Он её не покупал. И даже не использовал для повседневных целей. Прежде, чем делать выводы, надо обладать хоть каким-то объёмом информаци по данной теме. У тебя её нет, уровень обладания - 0%. Поэтому лучше помолчать. Так хоть за умного сойдёшь.

o57z2 27-01-2016 19:09

quote:
Изначально написано gs:
хорошая портянка. ток непонятно причем тут она вообще и как это отменяет вину маздовода.

Ликбез для тупых тролей, которых админы изначально не банят, за сообщения не по теме и оскорбления в мой адрес.

Видимо благодаря такому же 98% людей человечество долго считало, что Солнце крутится вокруг Земли.
Чтобы доказать обратное, некоторым пришлось сгореть.

gs 27-01-2016 19:10

quote:
Изначально написано o57z2:
Иди ка лучше с лагами форума разбирайся.

не говори мне что делать и я не скажу тебе куда идти, чувак. юриспруденция - это как раз не твое. глупейшие отмазы убийцы на мазде - не годишься же в адвокаты вообще никак. твои доводы про возню с железками на ВСМПО - это и есть обладание какой-то информацией о ДТП? впрочем, если оправдания убийцы для тебя и есть информация (он же твой дружбан похоже) - то могу вам обоим только посочувствовать. а факты тут налицо: козёл на мазде выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям. и убил людей. какие факты тебе еще нужны, умник? и почему ты пытаешься перенести вину на погибших людей? маздёныш тебе за это доплачивает? больно рьяно уж тут вопишь. поэтому давай-ка лучше ты роток на замок. договорились?

gs 27-01-2016 19:12

quote:
Изначально написано o57z2:
Ликбез для тупых тролей, которых админы изначально не банят, за сообщения не по теме и оскорбления в мой адрес.

к моему большому сожалению, тупой тролль тут только ты. хоть и с корочкой инженегра (впрочем, их можно и купить, говорят).

o57z2 27-01-2016 19:14

quote:
Изначально написано gs:
погибших людей? маздёныш тебе за это доплачивает? больно рьяно уж тут вопишь. поэтому давай-ка лучше ты роток на замок. договорились?

Забань сам себя. Научись хотя бы своё дело делать без ошибок. А со смартфона вообще нереально войти и написать что-то на АФ.

Lyusya 27-01-2016 19:16

quote:
И я считаю, что гибель людей сваливать на одного человека, смешивая его с грязью неправильно.

Согласна... неправильно! Но!!! Приоровода уже, ПОЖАЛУЙСТА, не трогай! Понятно, что маздовод знакомый, и хочется защитить... но не таким способом!
ЗЫ: стараюсь вообще молчать, все жду видео! А так... что толку - переливать из пустого в порожнее!
gprog 27-01-2016 19:18

@o57z2

Чушь пишешь.

gs 27-01-2016 19:24

quote:
Изначально написано o57z2:
Забань сам себя. Научись хотя бы своё дело делать без ошибок.

так ты уже маздёнышу советов-то надавал похоже! не ты его ездить учил по трассе ночью? да так, что он людей убивать стал. поэтому лучше советы свои побереги для таких же профнепригодных как ты. усёк?

quote:
Изначально написано o57z2:
А со смартфона вообще нереально войти и написать что-то на АФ.

а тебе и не нужно ничего писать. ты уже итак весь исписался, бедняга. не знаешь как еще выгородить убийцу. теперь-то мне понятно, почему ты так писал про адвоката для пострадавшей семьи. вы же, два акробата, в суде всё с ног на голову перевернёте. "как таких земля носит?" (ц) королева АФ.

Блонди 27-01-2016 19:26

quote:
100% он проморгал развитие ситуации ещё до подлёта Мазды.

ты это скажи, водитель Приоры чего должен был сделать еще не видя Мазду?
brigada8-5 27-01-2016 19:28

quote:
а еще тут песали, что он ехал 90 или меньше. есесно! он же для этого покупал такую турбированную телегу на 280 лошадок - 90кмч ездить.



ГыС= у меня 220, я обычно еду 90-100..
gs 27-01-2016 19:29

quote:
Изначально написано brigada8-5:
у меня 220, я обычно еду 90-100..

ты - вменяемый и адекватный чувак. а вот к маздёнышу есть большие вопросы в этом плане.

BPP 27-01-2016 19:44

quote:
Originally posted by o57z2:

Мазда больше по размерам, поэтому и тяжелее.



Не просто больше и тяжелее, а выше. Лонжероны мазды наверняка пойдут по верху капота приоры, что и стало фатальным для последней. Рядом поставить приору и мазду = рядом поставить эту же мазду и грузовик.
ADVOK@T 27-01-2016 20:30

quote:
Изначально написано o57z2:

Почитай, ещё раз, что выкладывала какая-то крыса о моих дипломах и отличай конструктора ширпотреба и средств производства.


Извольте следить за оборотами своей речи. Или вы считаете информацию о своём образовании, как оскорбление?

Dimka52319 27-01-2016 20:46

quote:
Изначально написано o57z2:

Оставшевегося топлива в системе вполне хватит чтобы поехать 20-50 м





В случае ДТП не только происходит отключение бензонасоса, но и идет отключение подачи топлива форсунками, включение аварийной сигнализации. Тебе ли этого не знать, если увлекаешься автомобилями.

По поводу приоры. Если молоковоз занимал всю полосу, у мазды правый бок цел практически (трения о молоковоз не было), то мазда ехала с каким-то интервалом по встречной полосе. У приоры замят перед и левый бок с небольшим перекрытием, то где была приора и как она там очутилась? может быть водитель приоры все-таки предпринял какие-либо действия для предотвращения ДТП?

Почему все накинулись на маздовода - потому что это очень показательный пример, что безопасна та скорость, тормозной путь с которой меньше, чем обзор водителя. Это азы безопасного управления автомобилем, но некоторые этого не понимают. Меняем молоковоз на бетонный блок, упавший с луны, мазда вылетает на встречку, дтп, кто виноват?

quote:
Изначально написано gs:

к моему большому сожалению, тупой тролль тут только ты. хоть и с корочкой инженегра (впрочем, их можно и купить, говорят).





сейчас бесплатно дают
@лёшка 27-01-2016 20:56

quote:
Меняем молоковоз на бетонный блок, упавший с луны, мазда вылетает на встречку, дтп, кто виноват?

1.бетонный блок
2.луна, уронившая бетонный блок

gprog 27-01-2016 21:11

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Меняем молоковоз на бетонный блок, упавший с луны, мазда вылетает на встречку, дтп, кто виноват?

У них понятия путаются, в этом случае винят выворачивающего на встречку, так как с бетонного блока взять нечего..

AlexVT 27-01-2016 21:16

quote:
Изначально написано o57z2:
Он её не покупал. И даже не использовал для повседневных целей.

А вот это уже интересно. А как он оказался в салоне мазды? Предлагаю варианты:
- Угнал
- Сатана телепортировал бедного ездюка за руль летящего в приору автомобиля за секунду до удара.
...

Предлагайте варианты. Моя фантазия иссякла.

quote:
Изначально написано o57z2:
От ударов не пострадали двигатель, радиатор и трансмиссия.

Супер дипломированный инДженер пытается рассказать нам, никогда не видевшим авто чайникам, что колеса не относятся к трансмиссии... Бывает. А некоторые даже верят... Главное, что он сам в это верит.

quote:
Изначально написано o57z2:
Поясняю, что даже потеряв 1 переднее колесо эта машина может проехать за счёт задних колёс.

А вот это уже абсолютный перл! Вы, господин хренженер, хоть что-то слышали о центре тяжести? Где должен находиться центр тяжести, что бы машина сохраняла равновесие на 3 колесах?
Потеряв переднее колесо, мазда может продолжать движение по инерции до тех пор, пока сила трения не сделает скорость равной 0.

@gti 27-01-2016 21:24

quote:
Изначально написано AlexVT:
Супер дипломированный инДженер пытается рассказать нам, никогда не видевшим авто чайникам, что колеса не относятся к трансмиссии... Бывает. А некоторые даже верят... Главное, что он сам в это верит.

Зато суперкрутой адвокатишка, который, слава Богу, прочел КОАП и может его изредка в тему цитировать, сейчас расскажет нам, что колеса таки относятся к трансмиссии

Pu$h 27-01-2016 22:03

quote:
Изначально написано gs:
убийцы на мазде
quote:
Изначально написано gs:
не знаешь как еще выгородить убийцу
quote:
Изначально написано gs:
козёл на мазде

Глеб, ты перегибаешь палку. Ты пишешь так, как будто он пьяный,лишенный прав, специально вылез на встречку от нечего делать...
Я согласна с тем, что обсуждать действия водителя приоры сейчас не совсем корректно, но волосы дыбом встают от того, как тут некоторые умудряются поливать человека, который неумышленно, в сложной ситуации возможно и допустил ошибку. При этом да, преступное бездействие молоковоза как бы замалчивается, как ни в чем не бывало.
quote:
ГыС= у меня 220, я обычно еду 90-100..

а чо не 50? нам вот тут 50 предлагают ехать. Между прочим на скорости 90-100 км/ч 1-2 сек на действия.. встреться молоковоз на пути не мазды, а другого авто, думаю результат был бы похожий.
Pu$h 27-01-2016 22:05

quote:
Зато суперкрутой адвокатишка, который, слава Богу, прочел КОАП

это жесть так-то. такие же сидят в судах, действуя или из личных убеждений или из размера конверта, а наивняшки потом верят и ждут "как же суд решит"...
Дядя Вова 27-01-2016 22:31

quote:
Изначально написано Pu$h:
на скорости 90-100 км/ч 1-2 сек на действия
У меня скоро истерика начнется. ТАК НЕ ЕХАЙ 100 КМЧ ВО ТЬМЕ - чтобы на всё было 4 сек!!!!!!!!!!!!
Pu$h 27-01-2016 22:39

quote:
У меня скоро истерика начнется. ТАК НЕ ЕХАЙ 100 КМЧ ВО ТЬМЕ - чтобы на всё было 4 сек!!!!!!!!!!!!

Еще один клиент психушки.

Я уже писала, дядявова. повторяю. езда по трассе со скоростью 50-60 км/ч на дальние расстояния приводит к быстрой утомляемости (лично меня и не только меня, почитай по этому поводу много написано), я могу ехать с такой скоростью, при пустой дороге ровно 15 минут. потом я начинаю засыпать! при этом я не одна такая, исходя из опыта езды по трассе 80-90 ездит большая часть водителей. А те кто рассказывает про 50 км/ч-варианта два. 1. тошноты. 2.лицемеры.

@lena 27-01-2016 22:57

quote:
Изначально написано @gti:
относятся к трансмиссии

Андрюш, давай, чтобы не только увлекательно, но и познавательно )
Что же относится к трансмиссии? Сцепление, коробка передач, раздатка, ком, дифференциал, крестовина, главная передача. Да?

o57z2, узнал на счёт видео с Мазды?

Ergej 27-01-2016 22:59

[QUOTE]Изначально написано Pu$h:

обсуждать действия водителя приоры сейчас не совсем корректно

Осуждать не корректно, а обсуждать для спасения ныне еще живых вполне уместно.
Дядя Вова 27-01-2016 23:09

quote:
Изначально написано Pu$h:
езда по трассе со скоростью 50-60 км/ч на дальние расстояния приводит к быстрой утомляемости

quote:
я могу ехать с такой скоростью, при пустой дороге ровно 15 минут. потом я начинаю засыпать!
Так ты опасна на дороге - или спишь, или летишь вслепую . Скажи это себе честно и езди на трамвае.
Pu$h 27-01-2016 23:15

quote:
Так ты опасна на дороге - или спишь, или летишь вслепую . Скажи это себе честно и езди на трамвае.

ну если ты готов обеспечивать меня и моего ребенка путем перечисления мне денег на банковскую карту, чтобы мне не приходилось разъезжать по рабочим нуждам, думаю я готова ездить на трамвае. Такое содержание встанет тебе примерно в 70-80 тысяч рублей в месяц. готов?
Techno-Vtornik 27-01-2016 23:25

56 страниц? О чем здесь говорят?
Ergej 27-01-2016 23:30

quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:

56 страниц? О чем здесь говорят?



Выбирают особо опасных водителей, чтобы взять их на содержание за отказ от использования автомобиля!)
@lena 27-01-2016 23:32

quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:

О чем здесь говорят?



обсуждают ДТП, которое в шапке
quote:
Изначально написано Ergej:

Выбирают особо опасных водителей, чтобы взять их на содержание за отказ от использования автомобиля!)



Возьмите меня на содержание - номер карты отправлю в ПМ. От автомобиля откажусь прямо завтра.
Дядя Вова 27-01-2016 23:34

quote:
Изначально написано Pu$h:
70-80 тысяч рублей в месяц
на трамвае??? Такую сумму даже кондуктора не накатывают.
quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

О чем здесь говорят?


Пытаются убедить других, что можно ездить с закрытыми глазами 100 кмч.
FeltQ720 27-01-2016 23:47

quote:
Изначально написано o57z2:
Хотя, когда выскакивают в лоб из-за колонны тихохода, я почему-то уже еду с ногой убранной от педали газа, приготовленной к торможению, и двумя руками на руле. И ухожу вправо только при максимальном снижении скорости, т.е. не сразу как шёл и вправо, а сперва торможу и добиваюсь ухода на обочину на наименньшей для такой ситуации скорости.

Сколько времени прошло с момента вылета мазды на встречку до удара, как считаешь?
Techno-Vtornik 27-01-2016 23:49

quote:
Изначально написано Ergej:

Выбирают особо опасных водителей, чтобы взять их на содержание за отказ от использования автомобиля!)


Согласен. За кем очередь занимать?

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Пытаются убедить других, что можно ездить с закрытыми глазами 100 кмч.

Конечно можно. Но разве трамваи могут так разгоняться?


quote:
Изначально написано @lena:

обсуждают ДТП, которое в шапке

Ой не надо )

nazlovragam 28-01-2016 03:57

quote:
Originally posted by FeltQ720:

С какой скоростью ехал киа?



стопудово с нарушением п 10.1 явно скорость выше чем 60, не учел дорожную обстановку, тормозить нужно было на 4 секунды раньше. А на встречку выехала бурилка. Если в киа неживой значит "убийца" водитель зила? И жип перед зилом оказался на "своей" полосе, значит водила зилка еще и п 10.1 не соблюдал.
nazlovragam 28-01-2016 05:03

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Каждый должен быть готов к сюрпризу, стоящему/лежащему на СВОЕЙ полосе.



в каком пункте ПДД написано?
quote:
Originally posted by o57z2:

уверенностью скажу, постой этот камаз ещё 0,5-2 часа, то в него или выруливая от всё равно бы кто влетел. Уверен на 100%. Стоящая в ночь не обозначенная фура на трасе - это гарантированное ДТП. И создаздал эти условия неветер, уронивший дерево или тупой лось, это убышленные действия и бездействия водителя КАМАЗа.



Абсолютно так!!! А все дальнейшие рассуждения про мазду и приору - лишь частности. Видео так и нет, соответственно все "летел, рулит и т.д." это только высосанная из пальца теория.
А еще интересно, сколько "деятелей" проехало мимо молоковоза до ДТП, и ни один не остановился и не вправил мозг водятлу-молоковозу. Не один не позвонил "куда надо"...
quote:
Originally posted by Lyusya:

В Приоре погибли в результате ДТП!!! Остальное про них - все второстепенно!



Хм... а если бы водитель мазды тоже погиб... интересно как бы сложилось обсуждение... тогда бы молоковоза стали гнобить?
В одном вы правы - видео нет, а маздовода как только не обо...звали, равно как и персонажей имеющих точку зрения отличную от большинства. Печально, когда оппоненты не желают слушать, а умеют только говорить.
quote:
Originally posted by Dimka52319:

Меняем молоковоз на бетонный блок, упавший с луны, мазда вылетает на встречку, дтп, кто виноват?



Вооооооот... а теперь меняем мазду, вылетевшую на встречку, на бетонный блок, упавший с луны.
Жаль людей в приоре, но... нет фактов подтверждающих их абсолютную безгрешность.
Дядя Вова 28-01-2016 05:48

quote:
Originally posted by nazlovragam:

в каком пункте ПДД написано?


ты ж его только что упоминал
Dimka52319 28-01-2016 07:07

quote:
Originally posted by nazlovragam:

оооооот... а теперь меняем мазду, вылетевшую на встречку, на бетонный блок, упавший с луны.
Жаль людей в приоре, но... нет фактов подтверждающих их абсолютную безгрешность.



А тут сложнее.
Имхо но приора максимально ушла на обочину, про скорость неизвестно ее.
Пока информация одна - мазда вместо торможения выехала на полосу встречного движения, не на свою обочину, не в свой кувет.
Ergej 28-01-2016 07:29

quote:
Изначально написано Dimka52319:

Пока информация одна - мазда вместо торможения выехала на полосу встречного движения, не на свою обочину, не в свой кувет.



Более того. Я смею утверждать, что при наличии знака АО за 30 метров водитель мазды предпринял бы действия, при которых погибла бы вся семья. И попробуйте логически опровергнуть.
Эстэтмэн67 28-01-2016 08:30

quote:
Более того. Я смею утверждать, что при наличии знака АО за 30 метров водитель мазды предпринял бы действия, при которых погибла бы вся семья. И попробуйте логически опровергнуть

Уж хотя бы такой то БРЕД не пишите!
gprog 28-01-2016 09:29

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Вооооооот... а теперь меняем мазду, вылетевшую на встречку, на бетонный блок, упавший с луны

Вопросом на вопрос отвечать конечно удобно но на первый пока защитники мазды не ответили.

Так же не ответили физики ядерщики, про повреждения приоры если бы приора стояла.

По приоре. Есть доказательства что она не предприняля действий чтобы минимизировать или вообще предотвратить аварию? Может она на обочине уже остановилась? Мазда как минимум ехала, со слов друга мазды.

Эстэтмэн67 28-01-2016 09:54

quote:
Мазда как минимум ехала,

Да вы что? А все думают что она тихо в сторонке стояла курила))
gprog 28-01-2016 10:00

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да вы что?

На приведенные выше вопросы в состоянии ответить, или в чувстве юмора по упражняемся?

o57z2 28-01-2016 10:08

quote:
Изначально написано @gti:
Супер дипломированный инДженер пытается рассказать нам, никогда не видевшим авто чайникам, что колеса не относятся к трансмиссии...

Колесо, ведущее - это исполнительный орган. Трансмиссия - система (муфт, валов, зубчатых передач или дргугих передач), передающая вращение и крутящий момент с редукцией, мультипликацией или без них от источника движения - ДВС к исполнительному органу - колесу(ам).

Эстэтмэн67 28-01-2016 10:22

quote:
так как с бетонного блока взять нечего.

А с молоковоза есть чего взять! Ибо он человек, а не бетонный блок и знак в состоянии был выставить! И не надо тут про блоки с Луны придумывать. Должен был, но не выполнил требование ПДД. Будь добр отвечать по закону!
Pu$h 28-01-2016 10:27

quote:
на трамвае??? Такую сумму даже кондуктора не накатывают.

я как бы не на пенсии. у меня автомобиль-это рабочий инструмент. я езжу на нем по основной работе, по фотосъемкам, надобность бывает и в съемках в других городах. 70-80 тысяч-это мой минимальный заработок в месяц. Если ты будешь оплачивать мне эту сумму ежемесячно, я вообще буду дома сидеть, борщи варить. Избавлю вас от своего опасного общества на дороге. Но боюсь, что мой месячный заработок-это твой полугодовой, поэтому сиди и не пикай.
quote:
А еще интересно, сколько "деятелей" проехало мимо молоковоза до ДТП, и ни один не остановился и не вправил мозг водятлу-молоковозу. Не один не позвонил "куда надо"...

вот это меня убивает больше всего.. да хоть бы кто увидел,моргните то встречке дальним, чтоб снижали скорость, ожидая опасности впереди. Но до тех пор пока у нас процветает пофигизм, а народ требует хлеба, зрелищ и расправы, так и будут биться....
quote:
Жаль людей в приоре, но... нет фактов подтверждающих их абсолютную безгрешность.

Здесь и не может быть безгрешных. Оплошность допустили абсолютно все. Причем даже те, кто просто мимо проехал, так называемые "свидетели", которые уже на 70 км/ч еще не в полной темноте оттормаживались в пол, но не подумали о тех, кто поедет вслед за ними, когда стемнеет, да и просто быстрее, хотя бы те же 90!
quote:
Пока информация одна - мазда вместо торможения выехала на полосу встречного движения, не на свою обочину, не в свой кувет.


Почему ВМЕСТО-то, я понять не могу??? С чего вы тут,теоретики, решили что он не тормозил??
quote:
Более того. Я смею утверждать, что при наличии знака АО за 30 метров водитель мазды предпринял бы действия, при которых погибла бы вся семья. И попробуйте логически опровергнуть.


Без комментариев. Вдумайся, дядя, чо ты пишешь вообще.
Voldemaro 28-01-2016 11:00

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А с молоковоза есть чего взять! Ибо он человек, а не бетонный блок и знак в состоянии был выставить! И не надо тут про блоки с Луны придумывать. Должен был, но не выполнил требование ПДД. Будь добр отвечать по закону!

за знак он и ответит, сколько сейчас - 500 р.??, думаю уже оплатил

Ergej 28-01-2016 11:02

Все становится на свои места. Дяди и тети, у которых отсутствует напрочь логика, видят причину ДТП исключительно в отсутствии знака АО. Это нормально. Логика не всем подвластна.
Pu$h 28-01-2016 11:11

quote:
Все становится на свои места. Дяди и тети, у которых отсутствует напрочь логика, видят причину ДТП исключительно в отсутствии знака АО. Это нормально. Логика не всем подвластна.


именно в этом и есть причина данного ДТП.
gprog 28-01-2016 11:23

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А с молоковоза есть чего взять!

Уважаемый, действия водителя выехавшего на встречку в случае блока вы не одобряете, а в случае с молоковозом становится виноват молоковоз.

Суды рассматривают факты, и первое что будет делать суд - выяснять какого мазда делала на встречке.

pkb-pkb 28-01-2016 11:29

quote:
Изначально написано o57z2:

Тут гнобят только водителя Мазды. Даже по молоковозу так хлёстко не проходят. И я считаю, что гибель людей сваливать на одного человека, смешивая его с грязью неправильно. Он что там с двухстволкой и ножом бегал за погибшими или с топором напал?



Нет, этот дятел выехал на встречку и совершил столкновение с приорой - этого хватило что бы убить 2х.

quote:
Изначально написано o57z2:
И при чём тут кощунственно? Когда кто-то летит по трассе до разбития свое авто с пассажирами в хлам и насмерть - это нормальное поведение всего лишь жертвы. Или выбор и наплевательство на собственную безопасность?

В том и дело, что фактов потвреждающих что приора летела нет, а вот то что мазда летела есть, пусть и не данные радара и не видео, а косвенные: либо дятел на мазде слепой и тормоз, либо он летел - всё это входит в п. 10.1.

quote:
Изначально написано o57z2:
Или это сейчас нормально для поколения селфи - стоять у обрыва и рисковать ради кадра? В чем разница между дебилом, что разбивавется ради кадра селфи, и водителем (главой семьи) и его непристёгнутой женой? Приоровод рисковал собой и своей семьёй? 100% он проморгал развитие ситуации ещё до подлёта Мазды.

То что дятел вырулит в лоб со встречки конечно можно предположить, но предовратить 100% не возможно, разве что вообще не выезжать и даже в машину не садиться - дятлы даже в стоящие машины влетают.
Это лирика, по сути водителя приоры упрекнуть не в чем. Превышения по условиям видимости не выявлено - он ни в кого не въехал, превышение 90 км/ч пока ни как документально не подтверждено, показаний радара или видеокамеры нет.

quote:
Изначально написано o57z2:
Да, любой человек, который сел за руль или вышел на улицу, рискует. Но кто-то минимзирует вероятность своей гибели, а кто-то пытается заглянуть ей в лицо.

Ага, минимизирует - выезжает на встречку и убивает 2х людей.

quote:
Изначально написано o57z2:
Вопрос степени риска и предела, за который заступать нельзя. Предела безответственности на дороге за себя, и, тем более, за свою семью. Думать надо, когда на гашетку газа давишь при приблежении встречных фар ночью на зимней дороге.

Ты это дебилу на мазде скажи, зачем давил на гашетку когда на своей полосе ничего не видно, а на встречке фары горят, зачем вырулиливал на занятую встречку.

o57z2 28-01-2016 11:34

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
зачем вырулиливал на занятую встречку

Откуда у вас такие данные? В протоколах дознания указанно, что не выруливал. Я это писал уже несколько раз.

amona-fe 28-01-2016 11:36

quote:
Originally posted by Pu$h:

Все становится на свои места. Дяди и тети, у которых отсутствует напрочь логика, видят причину ДТП исключительно в отсутствии знака АО. Это нормально. Логика не всем подвластна.

именно в этом и есть причина данного ДТП.




Если бы в этом была бы причина ДТП - мазда въехала бы в молоковоз. Причина ДТП - выезд Мазды на встречную полосу. Он принял это решение сознательно.
amona-fe 28-01-2016 11:38

quote:
Originally posted by o57z2:

В протоколах дознания указанно, что не выруливал. Я это писал уже несколько раз.



А вас несколько раз спрашивали, как он, по вашему мнению, оказался на встречке.
Дознание - это ж допрос. Это показания участников. Кто будет против себя свидетельствовать?
Voldemaro 28-01-2016 11:41

quote:
Изначально написано o57z2:

Откуда у вас такие данные? В протоколах дознания указанно, что не выруливал. Я это писал уже несколько раз.


а бочка сейчас где???

@lena 28-01-2016 11:43

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Хм... а если бы водитель мазды тоже погиб... интересно как бы сложилось обсуждение... тогда бы молоковоза стали гнобить?



тогда было возможно бы так: "по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ и пункта 1 статьи 254 УПК РФ , в связи со смертью подсудимого". Гнобить мёртвого вряд ли бы стали - не этично это. Про молоковоза сказали бы тоже самое, что и говорят все 57 страниц.
Блонди 28-01-2016 11:44

quote:
В протоколах дознания указанно, что не выруливал.

пишется то, что сказал опрашиваемый. А вот что на схеме и в результатах экспертиз?
Если Мазда не выезжала на встречку, то как она оказалась между молоковозом и Приорой, при том, что молоковоз занимал почти всю полосу?
Вот просто объясни мне, как можно остаться с своей полосе, если она занята?
pkb-pkb 28-01-2016 11:49

quote:
Изначально написано o57z2:

Откуда у вас такие данные? В протоколах дознания указанно, что не выруливал. Я это писал уже несколько раз.



Фотографии в первом посту - по ним видно что до удара об камаз мазда уже выехала на встречку. Судя по фото, невозможно задеть правой кормой камаз не находясь на встречке.
Протокол как и видео с регистратора никто не видел.
Блонди 28-01-2016 11:51

quote:
Вот просто объясни мне, как можно остаться с своей полосе, если она занята?


а хотя, чего я спрашиваю... Это же возможно только в одном случае - если уже едешь по встречке.
Эстэтмэн67 28-01-2016 12:32

quote:
за знак он и ответит, сколько сейчас - 500 р.??, думаю уже оплатил

quote:
этого хватило что бы убить 2х.

Думаю 500 рублями он вряд ли отделается!
FeltQ720 28-01-2016 12:53

quote:

В протоколах дознания указанно, что не выруливал. Я это писал уже несколько раз.

Ну раз не выруливал, значит просто тупо поливал по встречке.
Обращаюсь ко всем жителям форума: Дело всё-таки резонансное (отчасти), поэтому может кто-нибудь потихоньку поспрашивает у своих знакомых в милиции. Глядишь, шепнут что-то
Pu$h 28-01-2016 13:02

quote:
Он принял это решение сознательно.


Госпидя, да что ты там за секунду осознаешь то???
Эстэтмэн67 28-01-2016 13:02

quote:
Это же возможно только в одном случае - если уже едешь по встречке.

Ошибаетесь, однако)) Можно еще летом молоковоз перепрыгнуть))
Эстэтмэн67 28-01-2016 13:05

quote:
Госпидя, да что ты там за секунду осознаешь то???

Спасал свою жизнь и спас только и всего, а то что другим не повезло, так это уж судьба((
Pu$h 28-01-2016 13:08

Причем за ту секунду которая была, он мог даже не успеть понять ГДЕ стоит этот молоковоз, и что это вообще?? Может ОНО не стоит, а едет.. Оценить обочина, или кусок обочины и часть полосы, или полностью своя полоса занята, есть там на свой полосе еще место, или сколько места на встречке, можно ли там вдвоем разъехаться... вопросов миллионы нужно решить за секунду. При этом ночью ориентация в пространстве не такая как днем. Не видимость, а именно ориентация! Нет ли рядом людей,если болтается ТС...О каком сознательном выезде вы тут говорите?
gprog 28-01-2016 13:08

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Спасал свою жизнь и спас только и всего, а то что другим не повезло, так это уж судьба((

Вот по ПДД за это и будет отвечать. Свою жизнь спасать никто не запрещает, но при этом погубил еще двоих. О чем и говорим тут уже 57 страниц.

gprog 28-01-2016 13:12

quote:
Изначально написано Pu$h:
О каком сознательном выезде вы тут говорите?

Не зря у нас правила предписывают тормозить, а не рулем крутить.
Если ты крутишь рулем, и при этом уходишь от столкновения отлично, но если при этом происходит ДТП то придется отвечать за свои вращения.

Pu$h 28-01-2016 13:12

quote:
Вот по ПДД за это и будет отвечать.

ну посмотрим. потому что если б он погубил при дневном свете, сбив знак АО, который выставил молоковоз- это одна ситуация и одна правовая оценка. В нашем случае-все не так примитивно, как вы тут пишите-сознательно выехал казззёл...
amona-fe 28-01-2016 13:21

quote:
Изначально написано Pu$h:

Причем за ту секунду которая была, он мог даже не успеть понять ГДЕ стоит этот молоковоз, и что это вообще?? Может ОНО не стоит, а едет.. Оценить обочина, или кусок обочины и часть полосы, или полностью своя полоса занята, есть там на свой полосе еще место, или сколько места на встречке, можно ли там вдвоем разъехаться.



2/3 из перечисленного нужно оценивать не в критической ситуации, а по ходу движения.
gprog 28-01-2016 13:24

quote:
Изначально написано Pu$h:
как вы тут пишите-сознательно выехал казззёл..

Ну я такое не пишу, я примерно представляю как будет проходить процесс. Судья человек вроде как беспристрастный и жалеть когото не в праве. Ни молоковоза ни маздовода, ни даже погибших. Будет оперировать фактами, и как уже писал в первую очередь будут выяснять каким образом мазда оказалась на встречке, в какой момент он должен был заметить препятствие в виде фуры, была ли выбрана скорость, что бы он мог предпринять дествия для остановки. И т.д.

Мне жаль водителя мазды, естественно он этого не хотел, но в УК статья формулируется как "причинение смерти по неосторожности", т.е. факт умышленного руления даже рассматривать не будут. Будут рассматривать действия водителя мазды, с точки зрения все того же пресловутого 10.1. И думаю максимум что ему светит колония поселения или условный срок, но это уже не мне решать.

Pu$h 28-01-2016 13:24

quote:
Не зря у нас правила предписывают тормозить, а не рулем крутить.

ну он и тормозил может быть. кто это опровергнет? а вот по поводу "крутить рулем"-это еще доказать нужно что и к чему привело. Тут есть такой момент...Если приора находилась на обочине в момент столкновения, а маздец вылез на встречку якобы крутя рулем, а не на эту же обочину, то столкновения могло и не быть. Получается, что к ДТП привел неконтролируемый занос от столкновения с бочкой, а не непосредственная рулежка...
Pu$h 28-01-2016 13:25

quote:
2/3 из перечисленного нужно оценивать не в критической ситуации, а по ходу движения.

да какая ты умная-то,мака госпидяяяя....
Pu$h 28-01-2016 13:31

quote:
Ну я такое не пишу, я примерно представляю как будет проходить процесс. Судья человек вроде как беспристрастный и жалеть когото не в праве. Ни молоковоза ни маздовода, ни даже погибших. Будет оперировать фактами, и как уже писал в первую очередь будут выяснять каким образом мазда оказалась на встречке, в какой момент он должен был заметить препятствие в виде фуры, была ли выбрана скорость, что бы он мог предпринять дествия для остановки. И т.д.

Мне жаль водителя мазды, естественно он этого не хотел, но в УК статья формулируется как "причинение смерти по неосторожности", т.е. факт умышленного руления даже рассматривать не будут. Будут рассматривать действия водителя мазды, с точки зрения все того же пресловутого 10.1. И думаю максимум что ему светит колония поселения или условный срок, но это уже не мне решать.



я и не про вас говорю. Если б все оппоненты были такие, диалоги были б идеальны ...
Учитывая несовершенную судебную систему, я не знаю даже в каком направлении предполагать куда и по какому пути пойдет дело. Вот для начала нужно с помощью экспертиз выяснять действительно нюансы. Да еще видео механизма ДТП есть. По п.10.1 я уже говорила, есть лазейка. И если бы днем (даже без аварийки и АО) это бы не прокатило (видимость), то ночью признать такой молоковоз опасностью,которую невозможно обнаружить-вполне может.
gprog 28-01-2016 13:31

quote:
Изначально написано Pu$h:
занос от столкновения с бочкой

Ну это уже експертиза будет устанавливать, хотя думаю даже видеозаписи будет достаточно.

У меня в сестра с семьей ехали, перед казанью где по две полосы в каждую сторону, в них въехал летчик, который зацепил обочину, и вылетел через разделительную в них.

Как вы думаете кого признали виновным, правильно летуна. Не справился с управлением т.е. не выбрал скорость с которой бы справился.

[DIMIX] 28-01-2016 13:43

водитель мазды не выезжал на встречку, он нарушил пространственно-временной континуум
Pu$h 28-01-2016 13:52

quote:
Тётя, словоблудие вас не красит, подчёркивая ваше неумение дискутировать, не переходя на личности


я с дядявоваамонами не могу дискутировать, извините. у меня пятилетняя дочь больше соображает..
quote:
Как вы думаете кого признали виновным, правильно летуна. Не справился с управлением т.е. не выбрал скорость с которой бы справился.

в данном случае на его пути были какие-то препятствия? если б маздовод просто гнал и его боком понесло-один вопрос. Но когда занос происходит от столкновения с чем-то, а столкновения этого избежать было невозможно-тоже совсем другая логика!
Pu$h 28-01-2016 14:03

quote:
Извиняю, предлагаю впредь не вступать с нами в дискуссию, не отвечать на посты, которые не соответсвуют ващему интеллектуальному уровню


Вы меня извините еще раз ради бога, за оффтоп. Только я посмотрела ваш профайл, вы на права-то когда сдали? И машину купили для городоогорода. Что ж вы лезете, если не понимаете о чем речь вообще? Какая цель соваться с глупостями в подобную тему,если на трассу выезжаем в пятницу вечером, чтоб до огорода доехать? Мне просто интересно, что движет такими людьми...
[DIMIX] 28-01-2016 14:07

quote:
Изначально написано Pu$h:

Может ОНО не стоит, а едет.



не можешь оценить стоит или едет - притормаживай.
quote:
Изначально написано Pu$h:

Оценить обочина, или кусок обочины и часть полосы, или полностью своя полоса занята, есть там на свой полосе еще место, или сколько места на встречке, можно ли там вдвоем разъехаться... вопросов миллионы нужно решить за секунду.



вопросов гораздо меньше миллионов, которые человеческий мозг может решить за очень короткое время, меньше секунды точно
quote:
Изначально написано Pu$h:

При этом ночью ориентация в пространстве не такая как днем. Не видимость, а именно ориентация!



не можешь ориентироваться - путь на автобус. Он сориентирует между остановками
quote:
Изначально написано Pu$h:

Получается, что к ДТП привел неконтролируемый занос от столкновения с бочкой, а не непосредственная рулежка...



quote:
Изначально написано Pu$h:

Но когда занос происходит от столкновения с чем-то



ну прям не на мазде ехал, а на каком-то ведрище.
gprog 28-01-2016 14:09

quote:
Изначально написано Pu$h:
столкновения этого избежать было невозможно

Вот это и будут выяснять, как уже говорил. По видео и экспертизам возможно.

Pu$h 28-01-2016 14:17

quote:
Я вам отвечу, раз уж вам так интересно. Для чего я купила машину, и как я её использую - вам неизвестно, если вы оперируете сведениями 2-хгодовой давности -это тоже говорит о вашем умении вести разговор.

да не умею я разговоры разговаривать, мы уже это выяснили. Сведения (афигеть какой давнишней давности) говорят лишь о стаже 2 года по езде город-огород. Чтобы беседовать о сложнейших ситуациях и спорить с людьми, которые как минимум ездят поболе, пока тонка кишка.
quote:
Вот это и будут выяснять, как уже говорил. По видео и экспертизам возможно.

да. но исходя из пока имеющихся данных, вину маздеца вижу 20%-не больше. Остальную пусть делят нерадивый хозяин хлама и тот, кто халатно не обозначил свой хлам.
Uroman 28-01-2016 14:20

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Пока информация одна - мазда вместо торможения выехала на полосу встречного движения,



из какого источника эта информация?
quote:
Originally posted by vipman $ten:

31 декабря в 17:30 возле села Красное на трассе Ижевск-Ува. <Мазда> врезалась в стоящий молоковоз и от удара иномарку вынесло на встречную полосу.



стартовый топик ничего не "говорит" о том, что мазда без торможения выехала на встречку. Эта версия возникла уже при обсуждении на форуме.
Вообще первое сообщение кто-то читал?
quote:
Originally posted by vipman $ten:

31.12.2015г. в 17-20 на 47 км а/д Ижевск - Ува водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения,



[DIMIX] 28-01-2016 14:23

quote:
Изначально написано Uroman:

стартовый топик ничего не "говорит" о том, что мазда без торможения выехала на встречку. Эта версия возникла уже при обсуждении на форуме.
Вообще первое сообщение кто-то читал?



это только предварительные данные. Вполне может оказаться, что мазда выехала на встречку и совершила столкновение с молоковозм.
Pu$h 28-01-2016 14:30

quote:
Они так же могут говорить о том, что машина эксплуатируется на дальняки, которых в момент покупки не планировалось, например. Или что на машине работают в такси. И т. д. Еще вопросы?

У меня нет вопросов. Впрочем пробег еще могу спросить за 2 года. 25-30 тыс? И много дальняков-то за 2 года наездила. Вобщем судя по глупостям здесь писанным, дальше Вавожа не ездила.
serega1109 28-01-2016 14:30

quote:
Originally posted by Pu$h:

в данном случае на его пути были какие-то препятствия? если б маздовод просто гнал и его боком понесло-один вопрос. Но когда занос происходит от столкновения с чем-то, а столкновения этого избежать было невозможно-тоже совсем другая логика!



что бы столкнуться с молоковозом правым задним боком надо было уже изначально выехать на встречную полосу, неужели такие элементарные вещи не понятны?
Pu$h 28-01-2016 14:38

quote:
что бы столкнуться с молоковозом правым задним боком надо было уже изначально выехать на встречную полосу, неужели такие элементарные вещи не понятны?


Понятны. Я уже писала выше, что к ДТП могло привести не выезд на встречку, а занос. Потому что при конкретном выезде, мазда оказалась бы на полосе приоры, но приора-то была на обочине! Мазда же якобы не в обочину рулила, а на встречку. Значит к столкновению, именно на обочине, привел занос, спровоцированный столкновением с бочкой, а не допустим превышение скорости, конкретная рулежка в ту обочину и т.п. Здесь не все так просто, как кажется...
serega1109 28-01-2016 14:40

вот примерно так мазда ударилась, а не передом. Приора уведев вылетевшую мазду уходит на обочину, но мазда достает её и там.
Блонди 28-01-2016 14:43

quote:
Потому что при конкретном выезде, мазда оказалась бы на полосе приоры, но приора-то была на обочине!

а чего - обочина уже полосой стала? Кто-нибудь сообщите, сколько км в час можно лететь со зимней обочине?

quote:
Значит к столкновению, именно на обочине, привел занос, спровоцированный столкновением с бочкой,

странно, что столкновение с бочкой не привело к повреждениям Мазды в передней части.
serega1109 28-01-2016 14:44

quote:
Originally posted by Pu$h:

Значит к столкновению, именно на обочине, привел занос, спровоцированный столкновением с бочкой, а не допустим превышение скорости, конкретная рулежка в ту обочину и т.п. Здесь не все так просто, как кажется...



поверь, с системами стабилизации на адекватной скорости машину удержать намного проще.
я уже испытывал это на себе уходя на заснеженную обочину от встречки на этой же трассе, 2мя километрами далее места дтп.
Pu$h 28-01-2016 14:53

quote:
serega1109

ты невнимательно читал мной написанное.
Pu$h 28-01-2016 14:55

quote:
поверь, с системами стабилизации на адекватной скорости машину удержать намного проще.

нет. если машина валит боком, после столкновения с чем-то, ее уже не удержат всякие есп. вот это заявляю со 100% ответственностью. (тут вон дама на крузаке почему-то не удержалась в своей полосе, хотя там уж все системы имеются-тут же в ветке обсуждалось). Да и при мне прямо фордовод улетел так, крутануло 3 раза.. чета не помогли ему системы.
serega1109 28-01-2016 15:01

quote:
Originally posted by Pu$h:

нет. если машина валит боком, после столкновения с чем-то, ее уже не удержат всякие есп. вот это заявляю со 100% ответственностью. (тут вон дама на крузаке почему-то не удержалась в своей полосе, хотя там уж все системы имеются-тут же в ветке обсуждалось). Да и при мне прямо фордовод улетел так, крутануло 3 раза.. чета не помогли ему системы.



такой же (мат) вот и улетел, таким ничего не поможет.

я уже три года езжу с системами стабилизации и уверенно заявляю что помогают.

Pu$h 28-01-2016 15:05

quote:
такой же (мат) вот и улетел, таким ничего не поможет.

серега, давай меньше эмоций и тем более не оскорбляй никого..никто не застрахован. если б системы давали 100% гарантию от заноса-дтп бы не было по этой причине, а их все-равно полно.
[DIMIX] 28-01-2016 15:07

quote:
Изначально написано Pu$h:

нет.



авторитетно заявила женщина по системам стабилизации
serega1109 28-01-2016 15:11

quote:
Originally posted by Pu$h:

если б системы давали 100% гарантию от заноса-дтп бы не было по этой причине, а их все-равно полно.



100% никто не даст, я говорил что помогают, а не делают все за водителя.

а дтп море потому, что толку нет пользоваться современной техникой у многих.
в экстренном торможении с абс еле жмут тормоз, вместо того чтоб давить сколько есть сил, с есп начинают крутить рулем как угарелые...с таким подходом ничего не поможет.

в правильных руках стабилизации это отличный помощник, но не заменитель водителя!

gprog 28-01-2016 15:15

quote:
Изначально написано Pu$h:
если б системы давали 100% гарантию от заноса-дтп бы не было по этой причине

Ну виноват обычно водитель. Либо опыта мало, либо скорость выбрана в надежде что системы помогут.
Электронные системы они ведь только помогают, рулить за водителя не будут..

Pu$h 28-01-2016 15:22

quote:
100% никто не даст, я говорил что помогают, а не делают все за водителя.
а дтп море потому, что толку нет пользоваться современной техникой у многих.
в экстренном торможении с абс еле жмут тормоз, вместо того чтоб давить сколько есть сил, с есп начинают крутить рулем как угарелые...с таким подходом ничего не поможет.

в правильных руках стабилизации это отличный помощник, но не заменитель водителя!



серега, сидя с дивана спокойно дома, легко рассуждать как надо жать тормоз и крутить рулем. когда перед носом гора- наложив в штаны кирпичей, забудешь обо всем на свете. Внимательно следи щас за ходом моей мысли.

Предположим маздец рульнул инстинктивно, а не сознательно (потому что если б он делал это сознательно, то не протискивался бы, зацепившись, а конкретно бы выехал). Приора его увидела и взяла правее, на свою обочину. Если бы мазда не ушла в занос, а по полосе, столкновения бы не было. Но ее заносит. Занос не контролируем. То есть к ДТП приводит не конкретная рулежка, а занос из-за препятствия (из-за того, что зацепился, а не потому что просто так повалил боком из-за скорости выше допустимой).

Pu$h 28-01-2016 15:23

quote:
Ну виноват обычно водитель. Либо опыта мало, либо скорость выбрана в надежде что системы помогут.
Электронные системы они ведь только помогают, рулить за водителя не будут..


Я о чем и говорю. Если машину заносит, даже если она с системами, виноват водитель. Но если он зацепился за что-то, может он этот занос контролировать и как-то выйти из него?
[DIMIX] 28-01-2016 15:24

quote:
Изначально написано Pu$h:

Предположим маздец рульнул инстинктивно, а не сознательно (потому что если б он делал это сознательно, то не протискивался бы, зацепившись, а конкретно бы выехал). Приора его увидела и взяла правее, на свою обочину. Если бы мазда не ушла в занос, а по полосе, столкновения бы не было. Но ее заносит. Занос не контролируем. То есть к ДТП приводит не конкретная рулежка, а занос из-за препятствия (из-за того, что зацепился, а не потому что просто так повалил боком из-за скорости выше допустимой).



неуправляемый занос происходит из-за неправильно выбранной скорости.
Pu$h 28-01-2016 15:29

quote:
неуправляемый занос происходит из-за неправильно выбранной скорости.

но не в данном случае. здесь занос произошел из-за столкновения с бочкой молоковоза. имхо

маздеца от удара с молоковозом выкинуло со встречки на обочину, где и произошло столкновение с приорой.

serega1109 28-01-2016 15:29

quote:
Originally posted by Pu$h:

Но ее заносит. Занос не контролируем. То есть к ДТП приводит не конкретная рулежка, а занос из-за препятствия (из-за того, что зацепился, а не потому что просто так повалил боком из-за скорости выше допустимой).





занос из-за не правильной рулежки либо скорости, другого не дано.
и не надо выдумывать, что все сидят на диване, а ты сама опытная в вождении (сейчас это выглядит именно так).
[DIMIX] 28-01-2016 15:30

quote:
Изначально написано Pu$h:

но не в данном случае. здесь занос произошел из-за столкновения с бочкой молоковоза. имхо



бочку никто не видел, равно как не видно повреждения на авто от бочки. И от бочки получить занос - весьма сомнительно.
Pu$h 28-01-2016 15:30

quote:
занос из-за не правильной рулежки либо скорости, другого не дано.

дано
quote:
маздеца от удара с молоковозом выкинуло со встречки на обочину, где и произошло столкновение с приорой.

quote:
и не надо выдумывать

а никто и не выдумывает
gprog 28-01-2016 15:31

quote:
Изначально написано Pu$h:
Но если он зацепился за что-то, может он этот занос контролировать и как-то выйти из него?

Сложно сказать, много факторов влияет.

Pu$h 28-01-2016 15:31

quote:
бочку никто не видел, равно как не видно повреждения на авто от бочки. И от бочки получить занос - весьма сомнительно.

бочка=молоковоз.
Soleil1 28-01-2016 15:31

бочку то хоть нашли? точно была бочка? откуда ее интересно вытащил водитель молоковоза?
Pu$h 28-01-2016 15:33

quote:
Originally posted by Lyusya:

@Блонди Бочкой тут называют именно бочку 200л, которую, якобы, Маздовод сначала подбил...



Pu$h 28-01-2016 15:34

quote:
Сложно сказать, много факторов влияет.

Если ты уже летишь в обочину, после удара с молоковозом, как из такого заноса выходить?
Pu$h 28-01-2016 15:35

я смотрю тут половина народа даже не вникает о чем речь...тупо не понимает.. не понимает даже о какой бочке рееееееечь..
[DIMIX] 28-01-2016 15:36

quote:
Изначально написано Pu$h:

бочка=молоковоз.



возвращаемся к фото с повреждениями мазды, а именно повреждение заднего крыла и двери. А такие повреждения можно было получить, если мазда была в заносе. Т.е. мазда скорее всего была в неуправляемом заносе до удара с молоковозом. Далее удар был по касательной, т.е. вероятность получить какой-то запредельный угол заноса - маловероятно и на авто со стабилизацией вполне можно было не потерять управление.
serega1109 28-01-2016 15:38

quote:
Originally posted by [DIMIX]:

неуправляемый занос происходит из-за неправильно выбранной скорости.


quote:
Originally posted by Pu$h:

но не в данном случае. здесь занос произошел из-за столкновения с бочкой молоковоза. имхо



раз стукнулся значит не так рулил или не та скорость чтоб суметь удержать авто, другого не дано.
Pu$h 28-01-2016 15:39

quote:
Т.е. мазда скорее всего была в неуправляемом заносе до удара с молоковозом.

с чего вдруг ему быть в неуправляемом заносе до момента встречи с молоковозом? он спокойно ехал.
quote:
Далее удар был по касательной, т.е. вероятность получить какой-то запредельный угол заноса - маловероятно и на авто со стабилизацией вполне можно было не потерять управление.


фантазер. с чего его вдруг на встречку то понесло именно после удара,м?
serega1109 28-01-2016 15:40

quote:
Originally posted by Pu$h:

бочка=молоковоз.



quote:
Originally posted by Pu$h:

Бочкой тут называют именно бочку 200л, которую, якобы, Маздовод сначала подбил...




quote:
Originally posted by Pu$h:

я смотрю тут половина народа даже не вникает о чем речь...тупо не понимает.. не понимает даже о какой бочке рееееееечь..




а сама то о какой бочке? то о бочке в 200л, то о цистерне молоковоза
[DIMIX] 28-01-2016 15:42

quote:
Изначально написано Pu$h:

фантазер. с чего его вдруг на встречку то понесло именно после удара,м?



он был уже на встречке до удара, потому что на правой полосе стоял прицеп от молоковоза. У тебя даже днем с ориентированием совсем всё плохо?
Pu$h 28-01-2016 15:42

quote:
раз стукнулся значит не так рулил или не та скорость чтоб суметь удержать авто, другого не дано.

дано.

Если бы просто рулил (за что вы тут его все гнобите), самого факта ДТП бы не было. Столкновения бы не было. Приора бы переждала на обочине, мазда проехал по встречке. Удержать авто после столкновения с чем-то, каааак? Тем более после столкновения скорость явно сбросилась, плюс наверняка было торможение.

Ну как ни крути, именно к факту СТОЛКНОВЕНИЯ с приорой, самого факта ДТП (именно на обочине) привела ни скорость, ни рулежка, а наличие стоящего камаза на дороге.

serega1109 28-01-2016 15:42

quote:
Originally posted by Pu$h:

фантазер. с чего его вдруг на встречку то понесло именно после удара,м?



как не понимаешь что удар мазды с цистерной был не на полосе мазды а на встречке?
Pu$h 28-01-2016 15:45

quote:
а сама то о какой бочке? то о бочке в 200л, то о цистерне молоковоза


я веду речь о твоей картинке. задняя часть-бочка.
quote:
он был уже на встречке до удара, потому что на правой полосе стоял прицеп от молоковоза

не тупи а. на встречке он был не в заносе и там бы и остался. а приора на обочине. тогда бы дтп не случилось.
приора-то не на встречке была, сам удар-то не на встречке произошел.
Pu$h 28-01-2016 15:47

quote:
как не понимаешь что удар мазды с цистерной был не на полосе мазды а на встречке?

Я поняла Сережаааааа, ты меня не понял! Приора-то не на встречке былааааа. Она ж на обочине была!
serega1109 28-01-2016 15:49

quote:
Originally posted by Pu$h:

Если бы просто рулил (за что вы тут его все гнобите), самого факта ДТП бы не было. Столкновения бы не было. Приора бы переждала на обочине, мазда проехал по встречке.



еще на первых страницах темы обсуждалось почему он мог зацепиться правой частью -- думал проскочить в три ряда либо до приоры планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз.
Pu$h 28-01-2016 15:52

quote:
еще на первых страницах темы обсуждалось почему он мог зацепиться правой частью -- думал проскочить в три ряда либо до приоры планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз.

и? мало ли почему он мог зацепиться. не успел понять где начинается встречка. не оценил полностью ли полоса занята. вариантов миллион и за 1 секунду невозможно принять верное решение.
quote:
думал проскочить в три ряда либо до приоры планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз.


ты так пишешь, как будто у него на раздумья было минут 15. Там вся ситуация-это и есть последний момент!
Блонди 28-01-2016 15:52

quote:
Приора-то не на встречке былааааа. Она ж на обочине была!

Ух ты... т.е на двухполосной дороге, при условии, что одна полоса занята препятствием, встречной полосой Яна считает обочину второй полосы.
Слов нет - окуеть и не встать.
[DIMIX] 28-01-2016 15:53

quote:
Изначально написано Pu$h:

не тупи а. на встречке он был не в заносе и там бы и остался. а приора на обочине. тогда бы дтп не случилось.
приора-то не на встречке была, сам удар-то не на встречке произошел.



serega1109 28-01-2016 15:54

показания озета тоже путаются регулярно: ранее он писал что мазда врезалась на своей полосе еще до молоковоза в бочку(канистра 200л) от этого сработали подушки и он потерял сознание и машина жила своей жизнью(либо изза подушек не видел дальнейшего полета. НО не так давно он уже писал что маздец видел приору, уходящую от столкновения на обочину.
Pu$h 28-01-2016 15:57

quote:
Ух ты... т.е на двухполосной дороге, при условии, что одна полоса занята препятствием, встречной полосой Яна считает обочину второй полосы.

слов действительно нет, надо ж так тупить...

Одна полоса была препятствием занята, встречная маздой (до заноса), обочина приорой. Понятно? Происходит занос мазды от удара об молоковоз, мазда вместо того, чтобы проехать по встречке и не зацепить приору, улетает в обочину. Столкновение. Теперь ход мысли ясен? Или еще сто двадцать пятый раз пояснить?

Pu$h 28-01-2016 15:58

quote:
показания озета тоже путаются регулярно

покажи где запутались мои показания......если нечем парировать, серега лучше молчать. все-равно у следствия свой путь, а у нас только предположения.
Voldemaro 28-01-2016 15:58

озет - где бочкаа???
serega1109 28-01-2016 16:00

quote:
Originally posted by Pu$h:

и? мало ли почему он мог зацепиться. не успел понять где начинается встречка. не оценил полностью ли полоса занята. вариантов миллион и за 1 секунду невозможно принять верное решение.



Если не оценил расстояние до встречки то надо стоять и пропускать встречных, не так ли?
или это правила такие выходить на обгон на авось?
Раз выехал на встречку заранее, значит видел молоковоз.
quote:
Originally posted by Pu$h:

ты так пишешь, как будто у него на раздумья было минут 15. Там вся ситуация-это и есть последний момент!



тормоза и попадают в такие передряги.
адекваты уходят от ударов на обочину а не на встречных.
Pu$h 28-01-2016 16:00

quote:
озет - где видео???

Pu$h 28-01-2016 16:02

quote:
тормоза и попадают в такие передряги.
адекваты уходят от ударов на обочину а не на встречных


ты вроде большой уже мальчик, чтоб так штамповать.
quote:
Если не оценил расстояние до встречки то надо стоять и пропускать встречных, не так ли?

так, если перед носом нет смертельной угрозы.
quote:
Раз выехал на встречку заранее, значит видел молоковоз

естественно в последнюю секунду видел,само собой.
serega1109 28-01-2016 16:03

quote:
Originally posted by Pu$h:

покажи где запутались мои показания.......



ты озет что ли?
serega1109 28-01-2016 16:04

quote:
Originally posted by Pu$h:

Одна полоса была препятствием занята, встречная маздой (до заноса), обочина приорой. Понятно? Происходит занос мазды от удара об молоковоз, мазда вместо того, чтобы проехать по встречке и не зацепить приору, улетает в обочину. Столкновение. Теперь ход мысли ясен? Или еще сто двадцать пятый раз пояснить?



наконец то доперло примерно что как было, но только молоковоз ли виноват что мазда зацепилась? может рулил не так?
Блонди 28-01-2016 16:05

quote:
Одна полоса была препятствием занята, встречная маздой (до заноса), обочина приорой. Понятно? Происходит занос мазды от удара об молоковоз, мазда вместо того, чтобы проехать по встречке и не зацепить приору, улетает в обочину.

Итак: Мазда летит по встречке, но вместо того, чтобы после столкновения дальше себе ехать по незанятой встречке (приора же на обочине?), Мазда рулит в обочину, не выруливая (он же не рулил?) на встречку.

Кто-нибудь что-нибудь понял? Ну кроме того, что Мазда все время ехала по встречке и ей в принципе было фиолетово на то, занята или нет та полоса, по которой она должна была ехать?

gprog 28-01-2016 16:06

quote:
Изначально написано Pu$h:
не тупи а. на встречке он был не в заносе и там бы и остался. а приора на обочине. тогда бы дтп не случилось.

Вот не чего ему было на встречке делать...

[DIMIX] 28-01-2016 16:07

В общем дополнил схему от Сереги стрелками
 
ИМХО мазда боком в заносе цепляет молоковоз, дальше рулит на встречную обочину, на которую уходит и приора. Бъет приору главным образом левым углом, поэтому и задняя дверь и крыло мазды более-менее целые. После удара приору выносит в кувет, а мазду разворачивает с потерянным колесом после удара с приорой.
o57z2 28-01-2016 16:11

quote:
Изначально написано serega1109:
он уже писал что маздец видел приору, уходящую от столкновения на обочину

Не выдумывай то, чего я не писал. Он видел свет фар Приоры до ДТП. Не надо притягивать свои домыслы за мои мысли.

Блонди 28-01-2016 16:11

Скорее всего Мазда просто едет посредине дороги, когда видит молоковоз, решает чуток сдвинуться влево, но цепляет бровку между полосами, отчего ее уводит в занос.
Эстэтмэн67 28-01-2016 16:15

quote:
где бочкаа???

где, где в ... опять на рифму нарываетесь))
pkb-pkb 28-01-2016 16:17

quote:
Изначально написано Блонди:
Скорее всего Мазда просто едет посредине дороги, когда видит молоковоз, решает чуток сдвинуться влево, но цепляет бровку между полосами, отчего ее уводит в занос.

Неплохая версия - фото не противоречит.
А видео всё нет...

gprog 28-01-2016 16:19

По моему уже понятно, что мазда до столкновения с грузовиком находилась на обочине встречке, или еще не всем?

Значит остается вопрос каким образом она там оказалась.

Думаю столкновение не на своей полосе, которе привело, как полагает Пушистая, суду будет уже не так интересно. Не должна была быть мазда на встречной для нее полосе.

serega1109 28-01-2016 16:27

quote:
Изначально написано o57z2:

Не выдумывай то, чего я не писал. Он видел свет фар Приоры до ДТП. Не надо притягивать свои домыслы за мои мысли.

пост 1658, с памятью у меня все отлично.
 

Soleil1 28-01-2016 16:39

те, кто защищают маздовода, что-то уже в показаниях стали путаться, одна версия не проходит - нате вам другую
Эстэтмэн67 28-01-2016 16:48

quote:
По моему уже понятно, что мазда до столкновения с грузовиком находилась на обочине, или еще не всем?

Я худею в этой ботве ребята!-))))
gprog 28-01-2016 16:50

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я худею в этой ботве ребята!-))))

Прошу прощения, не на обочине естественно а на встречной для себя полосе.

@lena 28-01-2016 17:02

всё смешалось - бочки, встречки...

Видео не будет. Оно в материалах дела. После суда отдадут маздоводу. Вот тогда и можно будет просить его выложить. Только захочет ли он?

gprog 28-01-2016 17:07

quote:
Изначально написано @lena:
После суда отдадут маздоводу

После суда уже не надо будет, если решение кто нибудь выложит.

@lena 28-01-2016 17:11

А я бы и после суда посмотрела...
Y-U-Z 28-01-2016 17:16

не буду писать много букв. Мне ДТП видится вот так:

 

[DIMIX] 28-01-2016 17:31

quote:
Изначально написано Y-U-Z:

не буду писать много букв.



Судя по фото мазда не только отбойник помяла, но и арку у колеса. При представленной схеме маловероятно повреждение арки
https://izhevsk.ru/forums/icons...587808_orig.jpg
Pu$h 28-01-2016 17:32

quote:
Изначально написано serega1109:
показания озета тоже путаются регулярно:
quote:
Изначально написано serega1109:
ты озет что ли?

из-за слова "тоже" подумала, что "я тоже" путаюсь якобы регулярно..
quote:
Кто-нибудь что-нибудь понял?

серега наконец-то понял. ты нет. читать совсем видать лень, а уж чтобы вникать...((((
quote:
наконец то доперло примерно что как было, но только молоковоз ли виноват что мазда зацепилась? может рулил не так?

что значит рулил не так? а как надо было в данном случае? на обочину-смерть, в молоковоз-смерть.
quote:
Вот не чего ему было на встречке делать...



а куда? кто вы тут все такие, чтобы решать кому жить, а кому умирать? Вы бы, гпрог, так же рулили.
@lena 28-01-2016 17:32

так же представляю себе механизм этого ДТП.
Pu$h 28-01-2016 17:40

quote:
ИМХО мазда боком в заносе цепляет молоковоз, дальше рулит на встречную обочину, на которую уходит и приора. Бъет приору главным образом левым углом, поэтому и задняя дверь и крыло мазды более-менее целые. После удара приору выносит в кувет, а мазду разворачивает с потерянным колесом после удара с приорой.


что-то я не понимаю. Как мог возникнуть занос до столкновения с молоковозом? Занос возник вследствие удара о молоковоз. Рулить разумеется ни в какую обочину, да и вообще никуда мазда после этого не может. На то он и занос.
quote:
Скорее всего Мазда просто едет посредине дороги, когда видит молоковоз, решает чуток сдвинуться влево, но цепляет бровку между полосами, отчего ее уводит в занос.

мляяяяя, во теоретики то а.... Конеееееечно, мазда всю дорогу по середине пилила. Еще задолго до проклятого молоковоза И оказывается броооооовку цепляет А то что молоковоз стукнула, как? Сначала была бровка, потом молоковоз, потом дерево,лось, каменная глыба летящая с неба...и потом приора. То ли смеяться, то ли плакать тут...
quote:
По моему уже понятно, что мазда до столкновения с грузовиком находилась на обочине встречке, или еще не всем?
Значит остается вопрос каким образом она там оказалась.

Думаю столкновение не на своей полосе, которе привело, как полагает Пушистая, суду будет уже не так интересно. Не должна была быть мазда на встречной для нее полосе.



Если рассматривать эту версию,неважно теперь уже где была мазда. Важно ЧТО привело к смертельному удару на обочине. А привел к этому занос, спровоцированный столкновением с молоковозом, которого там не должно было быть. Хоть как переворачивай-молоковоз там был лишний. Не рулежка, не скорость, а занос-привели к ДТП. И на встречке не маздеца не должно было быть, а молоковоза. И если б не молоковоз, маздец туда бы и не попал.
quote:
не буду писать много букв. Мне ДТП видится вот так:

Не согласна.. На схеме маздовод слишком рано начал рулить, не было у него столько времени, чтоб так четкенько выруливать на встречку. Если б это было так, он бы не зацепил фуру. Он бы расчитал, как выехать, не зацепившись. Именно то, что он задел,говорит о секундном порыве, о маленьком количестве времени, поздно заметил потому что необозначенный хлам.
Voldemaro 28-01-2016 17:45

quote:
Изначально написано Pu$h:

что значит рулил не так? а как надо было в данном случае? на обочину-смерть, в молоковоз-смерть.

и почему этот чувак (https://izhevsk.ru/forummessage/161/5217848.html ) живой остался и на старом Тазе без подушек, а потому, что скорость более адекватная была, хотя и не соответствовала дорожным условиям. И на встречку он не поехал, и людей на тот свет не отправил.

gprog 28-01-2016 17:55

quote:
Изначально написано Pu$h:
а куда? кто вы тут все такие, чтобы решать кому жить, а кому умирать? Вы бы, гпрог, так же рулили

Вот честно, не знаю куда бы повернул, не знаю какие были условия, и вы правы, я не тот кому выбирать, кому жить а кому умирать. И маздовода жалко, но повторюсь, правила гласят тормозить, и суд будет рассматривать. была ли возможность у мазды остановиться до препятствия.

Сложно сказать о траектории но в целом согласен с рисунком U-Y-Z.

Предлагаю все же дождаться решения суда или огласки каких то доказательств для дальнейшего "срача"

ГороИЖанин 28-01-2016 18:04

quote:
Изначально написано Pu$h:

Она ж на обочине была!



Откуда информация?
[DIMIX] 28-01-2016 18:04

quote:
Изначально написано Pu$h:

что-то я не понимаю. Как мог возникнуть занос до столкновения с молоковозом?



мдаааааа
quote:
Изначально написано Pu$h:

на обочину-смерть



https://izhevsk.ru/forums/icons...5587808_800.jpg
даже за обочиной ровно и нет ни глубокого кувета, ни высокого бруствера.
quote:
Изначально написано Pu$h:

в молоковоз-смерть.



Уже сослались на соседнюю тему, где семерка в грузовик въехала. На семерке и все живы, Карл, на семерке!
Эстэтмэн67 28-01-2016 18:05

quote:
так же представляю себе механизм этого ДТП.

Так да не так! Морда мазды должна уходить от лобового с приорой вправо и потому правым боком идет зацеп об молоковоз. При чем все это происходит на максимальном торможении маздой. Он как бы пытается вклиниться между молоковозом и встречной приорой, но от удара о молоковоз его выносит в левую бочину Приоре.
Voldemaro 28-01-2016 18:10

как на прямой, на скорости 60 - 90 в занос уйти???? кто побывал, расскажите способ, кроме как раскачать машину или тормозить в пол без АБС.
уже выкладывал - прошу еще раз внимательно посмотреть (с 0:54) - только в нашем случае молоковоз стоит!

Эстэтмэн67 28-01-2016 18:10

quote:
На семерке и все живы, Карл, на семерке!



Еще бы на скорости в 50-60 максимум убиться после куда более длительного торможения. Так как времени его увидеть и затормозить было в два раза больше.
[DIMIX] 28-01-2016 18:16

quote:
Изначально написано Voldemaro:

уже выкладывал - прошу еще раз внимательно посмотреть (с 0:54) - только в нашем случае молоковоз стоит!



на 0.36 убор в кувет. Только там не молоковоз, а грейдер. Вполне безопасно.
Эстэтмэн67 28-01-2016 18:21

quote:
на обочину-смерть

100% так как он своей дверью бы в угол молоковозу впечатался. А на обочину уйти у него времени не было и инерция его бы прямо несла.
serega1109 28-01-2016 18:22

quote:
Originally posted by Voldemaro:

Voldemaro



как я и описывал, видео показательно
quote:
Originally posted by serega1109:

думал проскочить в три ряда либо до приоры планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз.



serega1109 28-01-2016 18:25

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

100% так как он своей дверью бы в угол молоковозу впечатался. А на обочину уйти у него времени не было и инерция его бы прямо несла.




уходя на встречку пассажирской дверью же не впячатался, так же бы и водительской не задел, а если не проглядел то и вообще бы объехал без последствий, тк обочина позволяла.
Эстэтмэн67 28-01-2016 18:33

quote:
уходя на встречку пассажирской дверью же не впячатался,

Так это же элементарно, Ватсон! Он двигался ближе разделительной чем к своей обочине, потому у него не было выбора, кроме как слева молоковоз обвернуть попытаться на максимальном торможении.
serega1109 28-01-2016 18:43

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Так это же элементарно, Ватсон! Он двигался ближе разделительной чем к своей обочине



quote:
Originally posted by Pu$h:

мляяяяя, во теоретики то а.... Конеееееечно, мазда всю дорогу по середине пилила.



определитесь уже.
[DIMIX] 28-01-2016 18:43

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Так это же элементарно, Ватсон! Он двигался ближе разделительной чем к своей обочине, потому у него не было выбора, кроме как слева молоковоз обвернуть попытаться на максимальном торможении.



из видео выше многие на торможении объезжали препятствия, никого что-то не заносило, все сохраняли управление.
Pu$h 28-01-2016 18:45

Серега а ты когда в уву ездишь, ты тоже посередине дороги всегда прешь? И от бровки на чистом асфальте без каши в неуправляемый занос пускаешься?

Одумайся. Ты ж умный парень!!! Мазда не мог так задолго начать выруливать, что там можно "думать" и "планировать" за 1 секунду до Столкновения с препятствием?

Pu$h 28-01-2016 18:46

Занесло не от торможения! А от того что зацепился!
[DIMIX] 28-01-2016 18:48

quote:
Изначально написано Pu$h:

Занесло не от торможения! А от того что зацепился!



видео посмотрела?
serega1109 28-01-2016 18:49

quote:
Originally posted by Pu$h:

Мазда не мог так задолго начать выруливать, что там можно "думать" и "планировать" за 1 секунду до Столкновения с препятствием?



наверно мог потому, что увидел не за 1 сек, а ранее?
если за 1 сек, то реально слепой гонщик.
serega1109 28-01-2016 18:51

quote:
Originally posted by Pu$h:

Занесло не от торможения! А от того что зацепился!



более вероятно что зацепился по причине заноса, а занос был по причине:

думал проскочить в три ряда либо до приоры планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз.

Pu$h 28-01-2016 18:51

Да при чем тут твоё видео??? При свете дня по совершенно другой траектории та?? На сухом асфальте когда человек соображал и видел куда рулить??
serega1109 28-01-2016 18:55

quote:
Originally posted by Pu$h:

Да при чем тут твоё видео??? При свете дня по совершенно другой траектории та??



в видео вольдемара с 0:54, возможно, именно та траектория и ситуация, которую я описал постом выше.
Pu$h 28-01-2016 18:56

Серёжа не глупи! По математическим расчётам 2 секунды. 1 на реакцию, 1 на действия при 90 км/ч. О каких гонках вслепую речь? С чего мазде входить в занос до столкеовения и почему это "более вероятно"? Я бы сказала что это вообще бредовая мысль..

С другой стороны я понимаю, что когда виновник в голове уже сформировался, когда ты назвал его казлом, мудаком, убийцей.. Трудно признаться себе что поспешил. Что ашипся с выводами...

[DIMIX] 28-01-2016 18:56

quote:
Изначально написано Pu$h:

человек соображал и видел куда рулить?



похоже одни соображают и видят, а другие мало того что не видят, так еще и не соображают.
Pu$h 28-01-2016 18:57

Серега это вообще не та траектория. Ты не прав. Десятка по встречке уже полчаса летит.. А мазда ехал по своей полосе. И совершенно вот вообще разные ситуации...
serega1109 28-01-2016 18:59

quote:
Originally posted by Pu$h:

Серёжа не глупи! По математическим расчётам 2 секунды. 1 на реакцию, 1 на действия при 90 км/ч. О каких гонках вслепую речь? С чего мазде входить в занос до столкеовения и почему это "более вероятно"? Я бы сказала что это вообще бредовая мысль



ты точно не читаешь и не рассуждаешь, а двигаешь свои мысли только.

1. откуда 2 секунды? видимость еще более менее, но была в то время! если не видишь далее своей реакции надо ехать тише.
2. на БИС! : планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз (после нажатия на тормоз его занесло)

Pu$h 28-01-2016 19:00

Димикс, ты про себя что ли? Вообще не имеющее отношения к делу видео приплели. Когда машина средь бела дня на сухом асфальте едет, кстати оба едут... У меня нет слов. Вроде все взрослые опытные.. Одна про бровку и езду посередине, другой про неожиданный занос до встречи с молоковозом и какое то планирование за секунду..
[DIMIX] 28-01-2016 19:04

quote:
Изначально написано serega1109:

на БИС! : планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз (после нажатия на тормоз его занесло)



Самый простой способ получить занос - под сброс газа и резко дернуть рулем.
quote:
Изначально написано Pu$h:

Димикс, ты про себя что ли?



в первой части сообщения - и про себя тоже.
Pu$h 28-01-2016 19:05

quote:

ты точно не читаешь и не рассуждаешь, а двигаешь свои мысли только.
1. откуда 2 секунды? видимость еще более менее, но была в то время! если не видишь далее своей реакции надо ехать тише.
2. на БИС! : планировал успеть обогнать, но в последний момент очканул либо понял что не разойтись и даванул на тормоз (после нажатия на тормоз его занесло)


А ты меня читаешь?? Какая видимость 31.12 в 17.30?? Темень кромешная, ночь. Ехать тише-мы уже говорили об этом. даже повторять не хочу.

Планировать за секунду! Научи как это! При этом я тебе математические расчеты прикладываю, думай наконец!

Pu$h 28-01-2016 19:08

quote:

Самый простой способ получить занос - под сброс газа и резко дернуть рулем.


Фантазеры сегодня уже определятся или нет? То системы помогают, то нет... Вот при ударе хз какая система поможет.. А вот при простом выруливании есп и абс не дадут такого заноса!

Ты больше второй части поста своего подходишь.. Но с тобой я не удивлена.

А вот Серега шокирует глупостями(((

[DIMIX] 28-01-2016 19:08

quote:
Изначально написано Pu$h:

мы уже говорили



мы - Николай второй
serega1109 28-01-2016 19:10

про видимость уже писал не раз, я там ехал спустя сутки в это же самое время (случайно вышло что время совпало), видимость была не как днем, но и не тьма. стемнело только ближе к Уве
а то, что Лена писала, что в 17-20 ей было темно, так она вообще в другой стороне ехала, солнце заходит в направлении Увы на той трассе. (вечером когда едешь солнце в глаза лупит)
Pu$h 28-01-2016 19:12

Серега не притягивай. Посмотри во сколько закат солнца в это время в нашем регионе,я в 16.00 с работы выезжаю в конце декабря-ночь.
serega1109 28-01-2016 19:15

quote:
Originally posted by Pu$h:

Фантазеры сегодня уже определятся или нет? То системы помогают, то нет... Вот при ударе хз какая система поможет.. А вот при простом выруливании есп и абс не дадут такого заноса!



в той ситуации достаточно небольшого заноса чтоб задеть, системы помогают, но "как по струнке" не держат авто.
serega1109 28-01-2016 19:18

quote:
Originally posted by Pu$h:

Ехать тише-мы уже говорили об этом. даже повторять не хочу.

мне пофиг на скорости других, гоняйте как хотите, главное сами ушатывайтесь, не забирая невиновных..

quote:
Originally posted by Pu$h:

Серега не притягивай. Посмотри во сколько закат солнца в это время в нашем регионе,я в 16.00 с работы выезжаю в конце декабря-ночь.




зачем мне ваши диванные мнения на счет освещенности, если я ехал спустя сутки там, за этот промежуток много не изменилось.
Pu$h 28-01-2016 19:20

А я 31.12 наверно дома сидела? И потом никуда не ездила? Друзей твоих молоковоз забрал. Не было бы мазды-ехал бы другой.. Да вот итог был бы тот же.
serega1109 28-01-2016 19:25

quote:
Originally posted by Pu$h:

А я 31.12 наверно дома сидела? И потом никуда не ездила?



не следил, в каждой точке местности освещенность разная.
serega1109 28-01-2016 19:30

видео пропало) теперь понятно почему так выворачивают все с ног на голову -- проще убедить в "неуправляемом полете с подушками на лице"

но дело забрали Ижевские следователи, сказали постараются восстановить, если удалили не бесследно.

gprog 28-01-2016 19:32

quote:
Изначально написано serega1109:
но дело забрали Ижевские следователи, сказали постараются восстановить, если удалили не бесследно.

Интересно от куда ноги растут. И что все таки на том видео..?

Эстэтмэн67 28-01-2016 19:42

quote:
Друзей твоих молоковоз забрал. Не было бы мазды-ехал бы другой.. Да вот итог был бы тот же.


другие объехали\остановились.



Сам себе то хоть не противоречь!
Сам же писал что светло еще было ПОТОМУ то объехали и остановились НО КАК СОВСЕМ стемнело маздоводу не повезло! Как и не повезло бы всем остальным кто за маздоводом могли оказаться на его месте! Почему вы ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей то не понимаете?
Эстэтмэн67 28-01-2016 19:44

quote:
но дело забрали Ижевские следователи, сказали постараются восстановить, если удалили не бесследно.

пиши-пропало((( И никто теперь правды не узнает!
serega1109 28-01-2016 19:48

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Сам же писал что светло еще было ПОТОМУ то объехали и остановились НО КАК СОВСЕМ стемнело маздоводу не повезло!



в том то и фишка, что "не совсем стемнело"
Pu$h 28-01-2016 19:51

Интересно, а кто-то ответит за пропажу видео? Ведь оно-могло маздовода спасти. Я не удивлена(( пока парень оперируется, увинское предприятие быстро замылило у своих же увинских гиббонов видос. Господи, как страшно жить. Вот только кровь с рук не смыть.

Люди, теперь то вы хоть понимаете? Мазда физически не мог заниматься "потерей видео". А вот Ува там постаралась.

Pu$h 28-01-2016 19:57

Не совсем говоришь стемнело? 
Lyusya 28-01-2016 20:01

quote:
Изначально написано serega1109:
видео пропало) теперь понятно почему так выворачивают все с ног на голову -- проще убедить в "неуправляемом полете с подушками на лице"

но дело забрали Ижевские следователи, сказали постараются восстановить, если удалили не бесследно.


Вот тебе бабушка и Юрьев день...
Свистят... неужели копии не сделали? врут, мне кажется...

serega1109 28-01-2016 20:04

quote:
Originally posted by Pu$h:

Не совсем говоришь стемнело?



в данном случае это как ты любишь выражаться "диванный теоретизм"
после захода разве темень наступает?
Д.Вова более наглядную картинку выкладывал про освещенность и визуальное ориентирование
quote:
Originally posted by Pu$h:

Люди, теперь то вы хоть понимаете? Мазда физически не мог заниматься "потерей видео". А вот Ува там постаралась.





да щас, адвокат уже сразу работал. крупным предприятиям вообще пофиг на такие вещи, магниты вон постоянно в дтп попадают по их вине с трупами. водитель пришел-водитель ушел , пешка не более.
[DIMIX] 28-01-2016 20:06

quote:
Изначально написано Pu$h:

Люди, теперь то вы хоть понимаете? Мазда физически не мог заниматься "потерей видео".



физически - зайти в увинское гаи, взять флешку и удалить вряд ли мог, а вот позвонить какому-нибудь нужному человеку - вполне мог.
quote:
Изначально написано Pu$h:

А вот Ува там постаралась



а вот не доказано кто где постарался
serega1109 28-01-2016 20:22

quote:
Originally posted by Pu$h:

Ведь оно-могло маздовода спасти.



могут облегчить степень вины как раз только те факты, о чем тут пишут ЗАДОКУМЕНТИРОВАНО. видео только опровергнуть может.
Dimka52319 28-01-2016 20:25

quote:
Изначально написано serega1109:

1. откуда 2 секунды? видимость еще более менее, но была в то время! если не видишь далее своей реакции надо ехать тише.




Не все быстро и адекватно соображают, до некоторых тугодумов годами простые истины доходят.

И летом замечал, и тем более зимой (когда остатки разметки практически не видно), что на загородных трассах (особенно не межгород и не федералка, а где минимальный трафик) все едут по центру асфальтированого участка (если нет бруствера или песка), а когда обгоняешь такого или разъезжаешься - то съезжают на свою полосу к обочине. И делают это они обосновано:
1) в случае появления дикого животного (а ты не угадаешь с какой стороны он появится) больше шансов объехать его сзади (тот же лось скорее побежит вперед, нежели назад).
2) край дороги может быть разбит - зацеп обочины - лишние проблемы.
3) проходишь поворот по апексу - наилучшая управляемость.
Так что если мазда ехала по центру дороги - в этом нет ничего удивительного, от этого только прицеп будет освещен лучше (ну я на основе теории о свете фар предположил).

Для любителей знака аварийной остановки. Знак выставлен водителем первой машины - всяко для предупреждения пешеходов - что бы ненароком не прошлись по машине да? 

Dimka52319 28-01-2016 20:32

quote:
Изначально написано [DIMIX]:

а вот позвонить какому-нибудь нужному человеку - вполне мог.



и самое смешное будет, если экспертиза, проведенная после удаления видео, покажет потерю из-за стат электричества (кто понимает что такое статика, поймет и как просто и на 100% можно грохнуть любое электронное устройство без каких-либо следов).
Эстэтмэн67 28-01-2016 20:34

quote:
в том то и фишка, что "не совсем стемнело"

Сергей, так дело то к рассвету что ли шло? Не стемнело сейчас, стемнело бы окончательно еще через минут 20 и все это же самое и случилось бы то что случилось! Сколько можно уже глупости то писать?
serega1109 28-01-2016 20:39

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Сергей, так дело то к рассвету что ли шло? Не стемнело сейчас, стемнело бы окончательно еще через минут 20 и все это же самое и случилось бы то что случилось! Сколько можно уже глупости то писать?




Согласен полностью что могло позже это случиться, но произошло же не через 20 минут, когда стемнело сильно, а тогда, когда видимость была еще далее света фар...
Pu$h 28-01-2016 20:42

quote:
Эстэтмэн67

Cереге просто правда тяжело. Он адекватный, очень умный парень и прозорливый водитель. Здесь просто такая ситуация, когда "виновник" найден, и уже самому себе признаться, что нужно в другую сторону смотреть-трудно. Адекватные аргументы мимо кассы и опровержения им нет никакого, а более бредовые версии, поддерживаемые неадекватами, про бровки и езду посередине при нормальной чистой незанесенной полосе и видосы совершенно, даже близко непохожих ситуаций летят в студию.

Что касается того кто похерил видео. Сделали это в Уве, это 100%. Кто такой маздовод для увинских самодуров, а они там одна шайка-лейка. Позвонить "кому-нибудь" это еще нужно знать кому звонить, если б дело-то еще в Иже разбиралось.. А щас-то уже конечно,передали сюда, но без видоса.

Бедняга маздец. Если действительно на нем нет вины, пусть не сдается. Малахову вон пишет. А из увинского Гибдд, начальника уволить и проверку СК. Чтоб больше ничего не терялось.

[DIMIX] 28-01-2016 20:45

quote:
Изначально написано Pu$h:

Кто такой маздовод для увинских самодуров



а кто такой водитель молоковоза для увинских самодуров?
Dimka52319 28-01-2016 20:46

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Сергей, так дело то к рассвету что ли шло? Не стемнело сейчас, стемнело бы окончательно еще через минут 20 и все это же самое и случилось бы то что случилось! Сколько можно уже глупости то писать?




В темное время суток, когда видите на метр-два от себя вы побежите по скверу или пойдете спокойным шагов вглядываясь в темноту?
Блонди 28-01-2016 20:47

quote:
Малахову вон пишет.

а лучше сразу в Спортлото
Pu$h 28-01-2016 20:48

quote:
а кто такой водитель молоковоза для увинских самодуров?

Кто-то тут условия выпуска на линию выкладывал.. Предприятие теперь может ответить...за отсутствие аварийного знака. И дорого ответить.

Кстати, в Роснефти СБ своих водил всегда старается отмазать. Ипопат старается отмазать.. И ува-молоко вот постаралось..Но надеюсь не прокатит.
Сравнению с магнитом (всероссийской путинской сетью) не надо путать.

Pu$h 28-01-2016 20:51

quote:
Для любителей знака аварийной остановки. Знак выставлен водителем первой машины - всяко для предупреждения пешеходов - что бы ненароком не прошлись по машине да?

Вот это какое значение имеет для дела? Или предлагаешь знаки не ставить? ну не ставь. молоковоз2
Эстэтмэн67 28-01-2016 20:57

Хоть бы молоковоз тут отписался и маздовод, хоть какую то ясность бы внесли!
nv159 28-01-2016 20:58

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Сергей, так дело то к рассвету что ли шло? Не стемнело сейчас, стемнело бы окончательно еще через минут 20 и все это же самое и случилось бы то что случилось! Сколько можно уже глупости то писать?



31-го облачно было, а 1-го ясно. Раньше стемнело 31-го, разница в освещенности может быть до получаса.
Pu$h 28-01-2016 20:59

quote:
Хоть бы молоковоз тут отписался и маздовод, хоть какую то ясность бы внесли!

Да какую ясность... молоковоз "а я чо, я ничо" и отмазы "не успел, не мог, прихватило сердце, не было тряпок протереть,замерз, моск отсутствует" ..
а маздоводу не до нас сейчас. выжил и ладно, с этой мыслью теперь всю жизнь жить, что вроде как и не виноват, а вроде как и виноват.
Ergej 28-01-2016 20:59

quote:
Originally posted by Dimka52319:

В темное время суток, когда видите на метр-два от себя вы побежите по скверу или пойдете спокойным шагов вглядываясь в темноту?



98% пойдут спокойным шагом, 2% все равно побегут, на тропе не должно быть ничего лишнего. Уровень подготовки у всех разный и в камаз, также как и маздовод, определенное число водителей бы залетели, но это было бы меньшинство. Большинство бы объехало.
Dimka52319 28-01-2016 21:00

quote:
Изначально написано Pu$h:

Вот это какое значение имеет для дела? Или предлагаешь знаки не ставить? ну не ставь. молоковоз2



Я молоко не вожу, в ваш королевский адрес никаких выкидок не делаю, попрошу это учесть.
А про знак говорили что его всегда могут заметить. Вот пожалуйста, вам еще один пример знак выставлен. Весьма информативно установлен для окружающих. все пункты ПДД выполнены водителем, кроме расстояния установки знака.

Эстэтмэн67 28-01-2016 21:05

quote:
Но надеюсь не прокатит.

Если уничтожили, то теперь концы в воду(( Спустят на тормозах все стопудово.
[DIMIX] 28-01-2016 21:07

quote:
Изначально написано Pu$h:

Кто-то тут условия выпуска на линию выкладывал.. Предприятие теперь может ответить...за отсутствие аварийного знака. И дорого ответить.




По коап может и получится по ст.12.31 привлечь юрлицо
1. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Только от удаления видео знак не появится.

pkb-pkb 28-01-2016 21:08

quote:
Изначально написано serega1109:
видео пропало)

Почему-то я этому не удивляюсь...

Так хочется крови ... чтоб сняли начальника Увинского отделения ГИБДД, глядишь в следующий раз не будет видео пропадать.

Pu$h 28-01-2016 21:09

quote:
что сняли начальника Увинского отделения ГИБДД, глядишь в следующий раз не будет видео пропадать.



вот это умная мысль. думаю маздоводу можно попробовать этого добиться.
quote:
Если уничтожили, то теперь концы в воду(( Спустят на тормозах все стопудово

Дело слишком резонансное, чтобы спускать. Суд-не последняя инстанция, можно дальше идти. Да и не все продажные, 1 из 10 найдется честный и грамотный, дай бог. И задаст вопрос в Уву как так потеряли видос. И в чьих интересах.
Эстэтмэн67 28-01-2016 21:11

quote:
31-го облачно было, а 1-го ясно. Раньше стемнело 31-го, разница в освещенности может быть до получаса.

Спасибо, за толковое замечание. Так что Сереженька, не надо сочинять всякие небылицы!
barmaley145 28-01-2016 21:13

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Спустят на тормозах все стопудово

Как же я с тобой согласен. Споёт теперь маздовод на суде песенку про 60км/ч, бочку-убийцу, приору-ракету, вызовут физика могучего со своей теорией в качестве эксперта - и всё,даже условки не получит
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
концы в воду
Эстэтмэн67 28-01-2016 21:25

quote:
Свистят... неужели копии не сделали? врут, мне кажется...

Как только видос уходит в ГИБДД считайте, что оно уже пропало!-(( Как только резонансное дело так видео чудесным образом пропадает, стирается гробится статикой и т.д. и т.п.
Pu$h 28-01-2016 21:29

quote:
Изначально написано [DIMIX]:
Только от удаления видео знак не появится

знак-то не появится, а вот то что мазда не летел по встречке полчаса, как тут придумывают, что было темно, а не солнечный день, и что дтп (факт смертельного удара) получился от заноса, а не от рулежки-то есть то, что спасает маздеца, доказать будет ох как тяжело. Ему впаяют 10.1 и уголовку со словами "ты все видел и продумал за полчаса", а молоковозу штраф. Фемида,мать ее.
Lyusya 28-01-2016 21:31

А мне кажется, что видео пропало в интересах молоковоза и его работодателя...
Хотя... все может быть...
Pu$h 28-01-2016 21:33

quote:
А мне кажется, что видео пропало в интересах молоковоза и его работодателя...
Хотя... все может быть...


Люся, руку на отсечение даю. Немало я съела на этих делах. Немало знаю случаев, когда предприятия отмазываются. Сама в ДТП с автобусом ипопата попадала. Заманалась! Но я свое видео имела возможность размножить 10 раз и то бедный гаец не знал куда ему деваться, как уж на сковороде вертелся. И у меня 100% правота и указание от сб ипопата есть...И это в Иже! Что уж про периферию говорить,там все свои вась-вась, в соседних домах живут.
pkb-pkb 28-01-2016 21:44

quote:
Изначально написано Lyusya:
А мне кажется, что видео пропало в интересах молоковоза и его работодателя...
Хотя... все может быть...


А ему чего скрывать?
По моему всё что имеет к нему отношение и так есть на фото.
Хотя ему до увинского ГИБДД добраться проще.
Теперь гадать бесполезно - остается надеется что ГИБДД поимеет по максимуму гемора за эти фокусы. Незря родственники искали адвоката - дело будет грязным.

Pu$h 28-01-2016 21:47

quote:
А ему чего скрывать?
По моему всё что имеет к нему отношение и так есть на фото.
Хотя ему до увинского ГИБДД добраться проще.
Теперь гадать бесполезно - остается надеется что ГИБДД поимеет по максимуму гемора за эти фокусы. Незря родственники искали адвоката - дело будет грязным.


пкб. очнись. теперь можно все что угодно придумывать. и до приезда гибдд все уже протерто было и отражайки и даже знак поди-ка уже стоял. так что
quote:
знак-то не появится, а вот то что мазда не летел по встречке полчаса, как тут придумывают, что было темно, а не солнечный день, и что дтп (факт смертельного удара) получился от заноса, а не от рулежки-то есть то, что спасает маздеца, доказать будет ох как тяжело. Ему впаяют 10.1 и уголовку со словами "ты все видел и продумал за полчаса", а молоковозу штраф. Фемида,мать ее.

Кстати, и свидетели, которые говорили, что не видно было, оттормаживались, в себя приходили.. Скажут обратное, 100% Даже тут в теме неадекватов полно, которые напридумывали, какой маздец казел и убийца. Долго ли этих же свидетелей настроить против. И у молоковоза друганов имеется. Поорать погромче, вот убил, раздавил, наехал...и все. Показания свидетелей, что все было видно прекрасно, а мазда летел 150-готово.

BPP 28-01-2016 21:49

quote:
Изначально написано Pu$h:

знак-то не появится, а вот то что мазда не летел по встречке полчаса, как тут придумывают, что было темно, а не солнечный день, и что дтп (факт смертельного удара) получился от заноса, а не от рулежки-то есть то, что спасает маздеца, доказать будет ох как тяжело. Ему впаяют 10.1 и уголовку со словами "ты все видел и продумал за полчаса", а молоковозу штраф. Фемида,мать ее.



Пуш, а может кино как раз таки 100% подтверждало вину мазды потому и потерялось? К примеру сознательная попытка обойти сходу вместо торможения? Не задумывалась об этом? Заняла позицию одной стороны, а головой подумать никак. А сейчас идут отмазки про подушку, про занос и про ничего не видел, а это уже совсем другое отношение к делу. И еще. Про адвоката и сбор денег для стороны приоры. Теперь понятно, надеюсь, для чего он нужен именно сейчас? Один штрафом отделяется, другой условкой. А ребенок без родителей остался.
Pu$h 28-01-2016 21:56

quote:
Пуш, а может кино как раз таки 100% подтверждало вину мазды потому и потерялось? К примеру сознательная попытка обойти сходу вместо торможения? Не задумывалась об этом? Заняла позицию одной стороны, а головой подумать никак.

Не могло быть сознательной попытки. Априори. Не была бы в подобной ситуации, даже в двух-не говорила бы. Я-справедливый человек и жалеть дерьмо не буду просто так. Там не соображаешь ничо, а реакция у меня более чем острая. Обсуждая этот вопрос дома, с человеком, с которым на юге мы могли бы раздавить лошадь,если б нам не моргнули, он поражается насколько здесь пишут бред..

Я держу в голове случай, что мазда допустил просчет, возможно и правда ехал не 90, а например 120. Но вот то, что он рулил умышленно в надежде объехать молоковоз и выйти сухим, не верю. Есть расчеты, есть здравый смысл.

quote:
А сейчас идут отмазки про подушку, про занос и про ничего не видел, а это уже совсем другое отношение к делу. И еще.

а вы бы на его месте что сделали? он спасал свою жизнь. никто тут не бог,чтобы выбирать кому погибнуть, водиле мазды или этой семье. у маздюка может мама-инфарктница и семеро детей по лавкам. а судимость-это клеймо все же..Особенно когда твоей вины кот наплакал.
quote:
Один штрафом отделяется, другой условкой. А ребенок без родителей остался.

такого не должно быть. и предприятие и молоковоз и мазда должны ответить финансово.
gm666 28-01-2016 22:02

интересно, маздовод сам откуда.
Может, у него родни пол-увы.
Dimka52319 28-01-2016 22:02

quote:
Изначально написано BPP:

Пуш, а может кино как раз таки 100% подтверждало вину мазды потому и потерялось? К примеру сознательная попытка обойти сходу вместо торможения? Не задумывалась об этом? Заняла позицию одной стороны, а головой подумать никак. А сейчас идут отмазки про подушку, про занос и про ничего не видел, а это уже совсем другое отношение к делу. И еще. Про адвоката и сбор денег для стороны приоры. Теперь понятно, надеюсь, для чего он нужен именно сейчас? Один штрафом отделяется, другой условкой. А ребенок без родителей остался.

Профи во всем просто пообщаться хочет, зачем думать?
1) на фото есть доказательство тгго где был прицеп и сам тягач;
2) если адвокат (если есть) молоковоза выдумает знак, то, показания свидетелей поменять сложно, тем более их не один человек: несколько в оеме отписались, немало в иггс, а представители гибдд там мониторят обстановку 100%
3) в каком состоянии корма бочки тоже на фото зафиксировано - так тряпкой не натрешь, если только номер протер (фото этого нам не пркажет)
Какой мотив уничтожать видео представителям молоковоза?

BPP 28-01-2016 22:03

quote:
Изначально написано Pu$h:

Не могло быть сознательной попытки. Априори. Не была бы в подобной ситуации, даже в двух-не говорила бы. Я-справедливый человек и жалеть дерьмо не буду просто так. Там не соображаешь ничо, а реакция у меня более чем острая. Обсуждая этот вопрос дома, с человеком, с которым на юге мы могли бы раздавить лошадь,если б нам не моргнули, он поражается насколько здесь пишут бред..



И это утверждает человек много поездивший на дальняк. Ни разу тебе в лоб обгоняльщики не вылетали? При свете дня и отличнейшей видимости? Ни разу от таких на обочину не уходила? Ну ну... Один свой случай с лошадью запомнила, и экстраполируешь его в подобной на первый взгляд ситуации. Только подобной она кажется только на первый взгляд...
Pu$h 28-01-2016 22:03

quote:
Профи во всем просто пообщаться хочет, зачем думать?
1) на фото есть доказательство тгго где был прицеп и сам тягач;
2) если адвокат (если есть) молоковоза выдумает знак, то, показания свидетелей поменять сложно, тем более их не один человек: несколько в оеме отписались, немало в иггс, а представители гибдд там мониторят обстановку 100%
3) в каком состоянии корма бочки тоже на фото зафиксировано - так тряпкой не натрешь, если только номер протер (фото этого нам не пркажет)
Какой мотив уничтожать видео представителям молоковоза?



сразу видно трындежь человека, который ни раз не судился.
Ergej 28-01-2016 22:05

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Какой мотив уничтожать видео представителям молоковоза?



Думаю видео целехонько. Это вам кость кинули, а то тема глохнет.
Pu$h 28-01-2016 22:05

quote:
И это утверждает человек много поездивший на дальняк. Ни разу тебе в лоб обгоняльщики не вылетали? При свете дня и отличнейшей видимости? Ни разу от таких на обочину не уходила? Ну ну...

Уходила. Но когда ситуация была слишком похожа на маздецовую-рулила на встречку. Моя обочина-удар мне в лоб куском его кормы. Обгоняльщики, кстати, машину контролировали и я контролировала. И видно их было всегда и ожиданно. А здесь вот...совсем другое.
Pu$h 28-01-2016 22:06

quote:
Это вам кость кинули, а то тема глохнет.

Такие кости не от большого ума кидают. И очень похоже на глумление над погибшими. Еще души землю не покинули, а тут уже кости кидают?
BPP 28-01-2016 22:13

quote:
Изначально написано Pu$h:

он спасал свою жизнь.



А может не спасал? И все-таки неудавшаяся попытка обойти сходу? Почему эта версия сразу 100% признается нежизнеспособной? Мне вот это интересно...
Pu$h 28-01-2016 22:16

quote:
А может не спасал? И все-таки неудавшаяся попытка обойти сходу? Почему эта версия сразу 100% признается нежизнеспособной? Мне вот это интересно...

Я уже объяснила почему. Отсутствие времени думать. что такое 2 секунды? Люди не могут выйти из аварийных ситуаций где гораздо больше времени.. а здесь..
BPP 28-01-2016 22:25

quote:
Изначально написано Pu$h:

И видно их было всегда и ожиданно



Ага. Особенно тех, кто из за фур внезапно выныривают.
Pu$h 28-01-2016 22:27

quote:
Ага. Особенно тех, кто из за фур внезапно выныривают.

Я всегда ожидаю.

А вот ночью не жду. Иначе с ума можно сойти, до глюков.

BPP 28-01-2016 22:32

quote:
Изначально написано Pu$h:

Я уже объяснила почему. Отсутствие времени думать. что такое 2 секунды? Люди не могут выйти из аварийных ситуаций где гораздо больше времени.. а здесь..



Эээ... слушать и слышать разные вещи... По буквам.
1.Водитель мазды увидел камаз не в последний момент.
2. Попытка обойти сходу. Всегда получалось.
3. Что то пошло не так.
4. Отмазы про не видел, бочку, подушку. Нужное подчеркнуть.
Как такой сценарий?
BPP 28-01-2016 22:43

quote:
Изначально написано Pu$h:

Я всегда ожидаю.
А вот ночью не жду. Иначе с ума можно сойти, до глюков.



Чем в таком раза ночь от дня отличается, если ты за рулем? Или ждешь всегда, или не ждешь никогда. Иначе двойные стандарты и бла бла бла.
Pu$h 28-01-2016 22:43

quote:
Как такой сценарий?

никак. по буквам.
quote:
1.Водитель мазды увидел камаз не в последний момент

я приводила цифры. опровергните чем-нибудь,кроме эмоций. я ж в адеквате, посижу-послушаю. здесь выкладывали и видео, подобных ситуаций, что видно в последний момент, свидетели писали, что видно в последний момент. что еще-то нужно?
quote:
2. Попытка обойти сходу. Всегда получалось.

Если бы хотел обойти сходу, рулил бы сильнее, чтобы не зацепиться за кусок молоковоза,имхо. но не было времени даже соображать.
quote:
3. Что то пошло не так.

да,после столкновения с кормой молоковоза, его выкинуло на обочину,где была приора. но это он не мог контролировать, и машиной управлять не мог. системы устойчивости уже не работали.
quote:
4. Отмазы про не видел, бочку, подушку. Нужное подчеркнуть.

все бы отмазывались. только дурак сядет сложа руки и скажет, что виноват (тем более если не виноват)
quote:
Как такой сценарий?

сценарий хороший. тут таких уже миллион было. вплоть до езды посередине полосы и уходу в занос за 10 километров до встречи с молоковозом.

но после пропажи видео-выводы-то вам делать.

Ergej 28-01-2016 22:44

quote:
Originally posted by BPP:

Как такой сценарий?



Если бы знакомый маздовода описал стиль его езды в городе, по трассе, то тогда с большой вероятностью можно предвидеть его действия.
Pu$h 28-01-2016 22:47

quote:
Чем в таком раза ночь от дня отличается, если ты за рулем? Или ждешь всегда, или не ждешь никогда. Иначе двойные стандарты и бла бла бла.


каждый водитель вырабатывает свою систему вождения автомобиля. такую, которая позволяет ему проехать много километров и будет подходить его темпераменту, характеру, умениям, реакции. Ночь-по природе человеческой, по биологическим часам, время, когда все воспринимается немкого по-другому, совсем другая ориентация в пространстве. Ночью выше утомляемость, хуже видимость, вероятность не только обнаружить опасность, но и принять меры меньше. Ночью из-под фур вылетающей встречки вероятность меньше. Интенсивность движения не такая (поэтому я предпочитаю выезжать в основном очень рано утром пока темно), колонн ночью тоже нет, напряженного трафика тоже. Днем глюки мало кого посещают, а вот ночью у многих бывают. То кусты на дороге растут, то фура стоит на полосе, то движение кажется (что человек например идет). И это бывает даже не от переутомляемости, а от излишних думок и ожиданий. Это ночь. Вот как-то так.
BPP 28-01-2016 22:50

quote:
Изначально написано Pu$h:

я приводила цифры. опровергните чем-нибудь,кроме эмоций. я ж в адеквате, посижу-послушаю. здесь выкладывали и видео, подобных ситуаций, что видно в последний момент, свидетели писали, что видно в последний момент. что еще-то нужно



На мазде шел с дальним и все видел. И камаз и приору. Но неверно оценил вводные. И получилось то, что получилось. Может такое быть? Без видео это не опровергнуть, но и не доказать.
Ergej 28-01-2016 22:52

quote:
Originally posted by Pu$h:

но не было времени даже соображать.



В таких ситуациях начинают соображать только начинающие водители. Опытные водители соображают (думают, анализируют) во время движения и при возникновении таких ситуаций у них срабатывает выучка (мастерство) и это экономит секунды и как следствие спасает жизнь.
Pu$h 28-01-2016 22:56

quote:
На мазде шел с дальним и все видел. И камаз и приору. Но неверно оценил вводные. И получилось то, что получилось. Может такое быть? Без видео это не опровергнуть, но и не доказать.

Переключаясь с дальнего на ближний вряд ли кто-то полезет на обгон. Если б при дальнем увидел, расстояние для торможения было б достаточно (100м, 4 сек). Кто же,находясь в адеквате, не пьяный, не под наркотой,имея 4 секунды (а маздец был в адеквате, данных что было опьянение нет), полезет на встречку? Ведь в момент переключения, уже не можешь оценить с какой скоростью едет там авто и как быстро к тебе приближается? Очередная фантазия..
BPP 28-01-2016 22:57

quote:
Изначально написано Pu$h:

. Ночью из-под фур вылетающей встречки вероятность меньше.



Одного хватит за глаза, с таким подходом.
quote:
Изначально написано Pu$h:

Днем глюки мало кого посещают, а вот ночью у многих бывают. То кусты на дороге растут, то фура стоит на полосе, то движение кажется (что человек например идет). И это бывает даже не от переутомляемости, а от излишних думок и ожиданий. Это ночь. Вот как-то так.



Нда... когда кажется креститься надо. Или дома сидеть. Под одеялом. Но никак не за рулем.
BPP 28-01-2016 23:02

quote:
Изначально написано Pu$h:

Кто же,находясь в адеквате, не пьяный, не под наркотой,имея 4 секунды (а маздец был в адеквате, данных что было опьянение нет), полезет на встречку? Ведь в момент переключения, уже не можешь оценить с какой скоростью едет там авто и как быстро к тебе приближается? Очередная фантазия..



И при дневном свете регулярно вылазят, причем видя, что не успевают. И тож вроде в адеквате и трезвые. Но все равно вылазят. Мало примеров?
Pu$h 28-01-2016 23:02

quote:
В таких ситуациях начинают соображать только начинающие водители. Опытные водители соображают (думают, анализируют) во время движения и при возникновении таких ситуаций у них срабатывает выучка (мастерство) и это экономит секунды и как следствие спасает жизнь.

дада.. опытные водители-не волшебники. а простые люди, у которых есть физические возможности, особенности зрения, особенности мозга, реакция и так далее.
Pu$h 28-01-2016 23:07

quote:
Нда... когда кажется креститься надо. Или дома сидеть. Под одеялом. Но никак не за рулем.


я уже сказала выше. мое содержание стоит 70-80 тысяч рублей в месяц. тогда у меня не будет необходимости мотаться по башкириям,татарстанам и прочим регионам нашей страны. ну а пока,наезжено немало, и оч с продуктивным опытом. но есть ситуации, в которых опыт не помогает.
quote:
И при дневном свете регулярно вылазят, причем видя, что не успевают. И тож вроде в адеквате и трезвые. Но все равно вылазят. Мало примеров?

да. и именно в этом разрезе я хотела видеть видео, чтоб или оправдать в своих глазах маздеца или обвинить. но видео пропало. и пропало понятно по чьей инициативе (если не пытаться натягивать, как версии с видимостью, дальним/ближним, заносами ни с того ни с сего до встречи с молоковозом)
Egor1986 28-01-2016 23:14

quote:
Изначально написано Pu$h:

поздно заметил потому что

В шары долбился и скорость выбрал для себя неправильную

BPP 28-01-2016 23:17

quote:
Изначально написано Pu$h:

оправдать в своих глазах маздеца или обвинить.



Свершилось таки. Тень сомнения закралась в душу королеве. Без обид.
Pu$h 28-01-2016 23:18

quote:
В шары долбился и скорость выбрал для себя неправильную

Снова да ладом. Вас тут послушать, вы все ездите 59 ночью. Я регулярно езжу по трассе ночью. Зимой, весной, летом, в метель, в дождь, в туман. При тех условиях, в которых ехал маздовод, обычная ночь, не каша на дороге, ни снегопад.. 90+/- 5-10 км обычная скорость, с которой ездят более 90% водителей.
Эстэтмэн67 28-01-2016 23:19

quote:
и это экономит секунды и как следствие спасает жизнь.

А какой стаж у маздовода?
Pu$h 28-01-2016 23:21

quote:
Свершилось таки. Тень сомнения закралась в душу королеве. Без обид.


Алё. Я ни разу и никогда не отвергала мысль неадекватного поведения мазды, прекрасно знаю, что в жизни все бывает. И то что кажется очевидным-часто бывает далеко не так. Но среднестатистически- причина-молоковоз в ночи, и от таких ДТП часто гибнут люди.
Pu$h 28-01-2016 23:24

врр, ну ладно с королевой выяснили. А вот вы почему не допускаете мысль, что маздец лишь жертва обстоятельств и любой из вас, попав бы в такой замес, закончил его с таким же результатом? ведь я привела достаточно много объективных доводов. а уж пропажа видоса вообще ставит все на место..
Dimka52319 28-01-2016 23:29

Судя по фотографии из 1 поста заднее правое крыло и стойка носят больше рваный характер, нежели мятый.
Имхо, но бокового удара не было, а было трение, удар по касательной.
Если мазда при таком ударе отскакивает от прицепа, то должна задняя часть пойти в занос по часовой стрелке ( если смотреть сверху на ситуацию). При условии вращения мазды по часовой стрелке вероятность таких повреждений левого переднего крыла мала. Тем более авто не юла - что бы развернуться на 360 градусов метров 50 минимум надо. А один из приемов экстренного торможения это умышленно пустить авто в кручение (школа цыганкова, в их уроках подробно разбирался такой метод торможения)
Центр масс у авто находится в передней части, значит удар в заднюю часть по касательной кручение вряд ли вызовет. Занос с разворотом на 90 градусов может.
Мне кажется, что прицеп стоял под углом к обочине, маздовод уходил вправо от столкновения, где-то на уровне угла прицепа попытался максимально приблизиться к прицепу, но возможно, из за касания с прицепом повел себя неверно и потерял контроль над авто.

Если бы маздовод в последний момент прицеп увидел, он бы выехал более круто, вряд ли бы смог поставить авто параллельно осевой, значит угол выезда был небольшой.
Чем ближе к своей обочине ехала мазда теми раньше начала маневр объезда препятствия со всеми вытекающими.

BPP 28-01-2016 23:38

quote:
Изначально написано Pu$h:

Алё. Я ни разу и никогда не отвергала мысль неадекватного поведения мазды, прекрасно знаю, что в жизни все бывает. И то что кажется очевидным-часто бывает далеко не так. Но среднестатистически- причина-молоковоз в ночи, и от таких ДТП часто гибнут люди.



Ну ну. Судя по постам - ни за что не догадаться. Хорошо шифруешся. Добровольно взяв на себя роль адвоката мазды, и повесив всю вину на камаз. Во всех постах мазда - жертва. Да,статистически как раз таки необдуманные обгоны на первом месте будут по жертвам, а не одинокие камазы в ночи.
Egor1986 28-01-2016 23:41

quote:
Изначально написано Pu$h:

Снова да ладом. Вас тут послушать, вы все ездите 59 ночью. Я регулярно езжу по трассе ночью. Зимой, весной, летом, в метель, в дождь, в туман. При тех условиях, в которых ехал маздовод, обычная ночь, не каша на дороге, ни снегопад.. 90+/- 5-10 км обычная скорость, с которой ездят более 90% водителей.

Ну не тупи уже, вроде не глупая, а такую ерунду порой пишешь. Ездить нужно согласно условиям видимости, дорожной обстановке и возможности ТС. Я ночью ездил 200 км/ч по трассе м4 дон, и 170 км/ч по дорогам местного значения, но при стопроцентной видимости, контроле и уверенности, понимаешь, я видел на то расстояние, за которое мог остановиться. Но так же попадался туман в горах на урале, белая пелена, видимость на пару метров перед капотом и там моя скорость была не 90 и даже не 59, а 30...40 км/ч и так 2,5 часа, да долго, но зато безопасно и все контролируемо условиям видимости. И не надо из себя строить, что ты везде ездила и все видела, нифига ты не видела, так детский лепет, до казани по прямой скататься по идеальной дороге, да на юг один раз, и то вряд ли, что ты была за рулем всю дорогу, а потом по сто раз всем рассказывать, как объехали препятствие и то с предупреждения встречных, до сих пор от пота обтекаете, хотя должны были сами все заметить и вовремя, почему, догадайся или сделай выводы сама.

barmaley145 28-01-2016 23:41

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Если бы маздовод в последний момент прицеп увидел, он бы выехал более круто, вряд ли бы смог поставить авто параллельно осевой, значит угол выезда был небольшой.

Если бы это был просто шорк, то он замял бы у заднего отбойника камаза сантиметров двадцать. Но на четвёртой с конца фотке видно, что задний отбойник камаза помят практически до номера - что с огромной вероятностью показывает именно большой угол выезда. Соответственно выезд на встречку был резкий, неожиданный и спонтанный.
Egor1986 28-01-2016 23:43

quote:
Изначально написано Pu$h:

причина-молоковоз в ночи, и от таких ДТП часто гибнут люди.

Таки не хотим мы делать правильных выводов, мм?

BPP 28-01-2016 23:48

quote:
Изначально написано Pu$h:

врр, ну ладно с королевой выяснили. А вот вы почему не допускаете мысль, что маздец лишь жертва обстоятельств и любой из вас, попав бы в такой замес, закончил его с таким же результатом? ведь я привела достаточно много объективных доводов. а уж пропажа видоса вообще ставит все на место..



Я таки ничего не утверждал, никого не обвинял. Меня там не было. Мои предположения. Не более. По поводу видео. Смотря что на нем. Выгодно его потерять может быть и мазде, и молоковозу. А прямик этот, кстати, сильно провоцирует нажать на гашетку. На этой дороге мало таких прямых хорошо просматриваемых участков.
Pu$h 29-01-2016 12:02

Я в принципе все сказала. Кто не понял..ну свою голову всем не приставишь.
quote:
Если бы это был просто шорк, то он замял бы у заднего отбойника камаза сантиметров двадцать. Но на четвёртой с конца фотке видно, что задний отбойник камаза помят практически до номера - что с огромной вероятностью показывает именно большой угол выезда. Соответственно выезд на встречку был резкий, неожиданный и спонтанный.


с языка сняли, спасибо.
quote:
Выгодно его потерять может быть и мазде, и молоковозу.

Да, но ПРОЩЕ потерять именно работодателям молоковоза.
quote:
Добровольно взяв на себя роль адвоката мазды, и повесив всю вину на камаз.

Ну потому что насчет действий мазды,его скорости, и прочих входных данных я могу лишь усредненно догадываться, а вот нарушение и страшное нарушение со стороны молоковоза-100% подтверждено.
Pu$h 29-01-2016 12:10

quote:
Я ночью ездил 200 км/ч по трассе м4 дон

мне надоело это сопливое мерянье письками. Рассчитай видимость, у тебя какой-то супер дальний свет особенный? ну и чо бы ты на своих 200 сделал, окажись перед носом такой камаз. или глыба, или лось.

лицемеры,млин

BPP 29-01-2016 12:34

quote:
Изначально написано barmaley145:

Если бы это был просто шорк, то он замял бы у заднего отбойника камаза сантиметров двадцать. Но на четвёртой с конца фотке видно, что задний отбойник камаза помят практически до номера - что с огромной вероятностью показывает именно большой угол выезда.



А теперь очи поднимем чуть повыше, и попробуем найти повреждения на швеллере непосредственно под цистерной. По габаритам совпадает с отбойником, даже несколько больше. Чуть только уголок покоцан. Было бы перекрытие до номера, как вы говорите, мазда царапинам в области заднего правого крыла и правой задней же двери не отделалась бы.
@lena 29-01-2016 01:42

quote:
Originally posted by Pu$h:
Ипопат старается отмазать..

Не всегда. Не отмазался же от выплат по гражданскому иску родным кондуктору, которая погибла на Областной от столкновения автобуса и л/а под управлением бухой девицы.

А про пропажу видео... Ожидаемо вполне. Имхо, более выгодна его потеря водителю Мазды.
А вдруг дело закончится примирением сторон? И не накажут никого? Как такой вариант?

Dimka52319 29-01-2016 06:51

quote:
Изначально написано barmaley145:

Если бы это был просто шорк, то он замял бы у заднего отбойника камаза сантиметров двадцать. Но на четвёртой с конца фотке видно, что задний отбойник камаза помят практически до номера - что с огромной вероятностью показывает именно большой угол выезда. Соответственно выезд на встречку был резкий, неожиданный и спонтанный.

На фотографии видны повреждения кросоввера выше дверной ручки, задний бампер.
Отбойник особо и не пострадал, его подзагнуло (или был загнут уже?), оторван задний фонарь и поврежден угол рамы на котором видны следы краски.
Даже если бы мазда зацепилась за отбойник колесом, то началось бы вращение мазды относительно заднего правого колеса.
Кстати на мазде просматривается тоже повреждение от угла рамы прицепа.

ГороИЖанин 29-01-2016 07:20

quote:
Изначально написано @lena:

А вдруг дело закончится примирением сторон?



А разве такое возможно в деле с погибшими?
Pu$h 29-01-2016 07:51

а маразм между тем все крепчает...
sav79 29-01-2016 08:02

quote:
удар в заднюю часть по касательной кручение вряд ли вызовет

при торможении маздовода в момент удара, именно и вызовет кручение, по всем законам физики, т.к. сцепление задних колес с асфальтомне не будет... а судя по повреждениям по фото, мазда и не пыталась тормозить, т.к. протаранила он приору левой передней стороной...
пс: не устали мусолить одно и тоже 60 страниц? лучше даейте, кто владет информацией по делу расследования...
Эстэтмэн67 29-01-2016 08:55

quote:
лучше даейте, кто владет информацией по делу расследования...

Никто вам тут ничего не даст, если даже видос кончили!
Блонди 29-01-2016 09:29

quote:
А разве такое возможно в деле с погибшими?


Верховный суд Удмуртии оставил без изменения приговор Первомайского районного суда. Напомним, 20-летний Даниил Петрясов был осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (беременной Сюмбель Коробейниковой) и был приговорен к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Мягкость приговора во многом была обусловлена суммой компенсации, выплаченной супругу, и отсутствием претензий с его стороны к виновнику.

@lena 29-01-2016 09:54

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

А разве такое возможно в деле с погибшими?



Возможно.
@lena 29-01-2016 09:57

quote:
Originally posted by Блонди:

Мягкость приговора во многом была обусловлена суммой компенсации, выплаченной супругу, и отсутствием претензий с его стороны к виновнику.



В прошлом году суд гражданский иск удовлетворил. Родители на него подавали.
Pu$h 29-01-2016 10:04

quote:
Верховный суд Удмуртии оставил без изменения приговор Первомайского районного суда. Напомним, 20-летний Даниил Петрясов был осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (беременной Сюмбель Коробейниковой) и был приговорен к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Мягкость приговора во многом была обусловлена суммой компенсации, выплаченной супругу, и отсутствием претензий с его стороны к виновнику.


Нормальный приговор. Что там было оспаривать в верховном суде? Год посидеть-это немало для молодого парня, судимость теперь в анамнезе, компенсацию выплатили (насколько я помню, семья не бедная у пацанчека была, а у Сюмбель сын остался маленький).
[DIMIX] 29-01-2016 10:14

quote:
Изначально написано Pu$h:

свидетели писали, что видно в последний момент.



но при этом свидетели успевали остановиться. А мазда после двух столкновений остановилась далеко за молоковозом
quote:
Изначально написано Pu$h:

машиной управлять не мог. системы устойчивости уже не работали.



ранее дипломированный инженер писал, что мазда сохраняет управляемость и на трех колесах
quote:
Изначально написано Pu$h:

уходу в занос за 10 километров до встречи с молоковозом.



столько ездишь по трассам и не знаешь, как случаются заносы? Или кроме лошадки на дороге ничего не видела?


Блонди 29-01-2016 10:16

quote:
Нормальный приговор.

Год и 10 месяцев, из которых он в отпуске (колонии-поселении) отдохнул сколько? И это за двоих.
ИМХО - это не нормальный приговор. Это насмешка.
@lena 29-01-2016 10:22

Почему за 2х? Срок-то маленький был.
Год и 10 за человеческую жизнь - это на самом деле насмешка...
[DIMIX] 29-01-2016 10:23

quote:
Изначально написано barmaley145:

Если бы это был просто шорк, то он замял бы у заднего отбойника камаза сантиметров двадцать.



Это был именно шорк, шорк по отбойнику и колесной арке. Но мятую арку почему-то никто не замечает.
quote:
Изначально написано barmaley145:

Но на четвёртой с конца фотке видно, что задний отбойник камаза помят практически до номера - что с огромной вероятностью показывает именно большой угол выезда. Соответственно выезд на встречку был резкий, неожиданный и спонтанный.



швеллер не помят, а загнут, причем не значительно. И загнут в месте крепления швеллера. Что как бы логично.
Блонди 29-01-2016 10:26

quote:
Почему за 2х? Срок-то маленький был.

7-м месяцев маленький? Окстись, роды на таком сроке не редкость и выхаживают без особых проблем.
Pu$h 29-01-2016 10:26

quote:
Год и 10 месяцев, из которых он в отпуске (колонии-поселении) отдохнул сколько? И это за двоих.
ИМХО - это не нормальный приговор. Это насмешка.


А размер компенсации, выплаченной супругу какой был? Если 10 тысяч деревянных-насмешка. Но какой смысл сажать молодого парня,пусть даже без мозгов который, если он не пьяный лишенник? Год, для того, чтобы понять чо сотворил и больше такого не делать- вполне достаточный срок. А проедать просто так наши налоги, когда гуляет других преступников море на свободе,есть резон? Я думаю в этой теме обсуждать данный вопрос не стоит. Цель должна быть не засадить, чтоб человек окончательно вышел зверем из тюряги, проведя там полжизни из-за глупой непреднамеренной неосторожности.
quote:
но при этом свидетели успевали остановиться

*здесь был тяжелый вздох*...свидетели проехали раньше, было светлее, скорость была меньше, встречки не было... Кто-то ведь писал, что и на встречку уворачивался, повезло там никого не было. Маздецу не повезло. Сколько раз можно переливать из пустого в порожнее?
quote:
столько ездишь по трассам и не знаешь, как случаются заносы? Или кроме лошадки на дороге ничего не видела?


с чего вдруг мазда, которая еще не увидела молоковоз, должна до его появления уходить в занос,м? С чего она должна переться посередине дороги вдруг? Хотя да.. О чем с вами спорить. Вам ткнули, что 200 и 170 влегкую ночью ездят, будучи уверенными, что точно остановят свою повозку, вот прям 100% остановят! И вы плюсики ставите Занавес.
Pu$h 29-01-2016 10:28

quote:
7-м месяцев маленький? Окстись, роды на таком сроке не редкость и выхаживают без особых проблем.

мне помнится что было 5. Могу ошибаться.
Блонди 29-01-2016 10:35

quote:
А размер компенсации, выплаченной супругу какой был?

а за столько ты согласна, чтобы твою дочь сбили насмерть на пешеходном?
Pu$h 29-01-2016 10:40

quote:
а за столько ты согласна, чтобы твою дочь сбили насмерть на пешеходном?

это без комментариев. мне жаль тебя
Egor1986 29-01-2016 10:42

quote:
Изначально написано Pu$h:

мне надоело это сопливое мерянье письками. Рассчитай видимость, у тебя какой-то супер дальний свет особенный? ну и чо бы ты на своих 200 сделал, окажись перед носом такой камаз. или глыба, или лось.

лицемеры,млин


Так ты же и мереешся))) постоянно хвастаешься, когда из челнов ехала, как на равне с ауди 160 шла)))

И вот видишь, "как ты много ездила", что даже не знаешь, что м4 ночью в очень многих местах освещена на большие рассояния идеально ровной прямой дороги, освещенность как днем, причем по 2 полосы в каждую сторону с разделительным высоким бордюром (встречку не видно) и отгороженой отбойником обочиной.

А лицемер тут ты, а не мы. Тебе пытаются втолковать, что скорость нужно выбирать условиям видимости и дорожной обстановки, а ты все свое "как ночью ехать 50-60, это же утомительно и долго, мне же 90 разрешено и пох на всех, что я не вижу дальше своего носа"

Блонди 29-01-2016 10:45

quote:
это без комментариев. мне жаль тебя


а мне тебя. Я примерила на себя - сколько мне хватит денег за смерть сына. Честно скажу: за любую сумму на примерение не пойду.

Ты же решила, что 10 тысяч за смерть двоих - это насмешка, а вот сумма побольше полностью извиняет виновника. Он же молод, а денег дал много. Страшная ты женщина Яна, в своем лицемерии и прощении к подонкам.

o57z2 29-01-2016 10:47

quote:
Изначально написано serega1109:

пост 1658, с памятью у меня все отлично.


И где в фотоцатате указано, что это слова волителя Мазды об уходе Приоры на обочину? Это мой взгляд.

Или ты приравниваешь неслепящий ближний - к невидимому?

Обычно машина с отрегулированным ближним не слепит. Том понимании, что он не мешает обзору дорожной ситуации впереди.

Pu$h 29-01-2016 10:49

quote:
И вот видишь, "как ты много ездила", что даже не знаешь, что м4 ночью в очень многих местах освещена на большие рассояния идеально ровной прямой дороги, освещенность как днем, причем по 2 полосы в каждую сторону с разделительным высоким бордюром (встречку не видно) и отгороженой отбойником обочиной.

Я прекрасно знаю что такое м4. Только тут недавно рассказывали, как через бордюр гонщеги летают. Или может на м4 большегрузы не ездят, у которых груз из машины может на дорогу вывалиться,а? Или машина-это 100% исправный агрегат, у которой ну ничего не может сломаться и отвалиться на скорости 200? Колесо не может лонуть? Например шпиончик дремал и дал о себе знать в неподходящий момент,а?? Куда ж ты лезешь-то со свиным рылом в калашный ряд..
quote:
Ты же решила, что 10 тысяч за смерть двоих - это насмешка, а вот сумма побольше полностью извиняет виновника. Он же молод, а денег дал много. Страшная ты женщина Яна, в своем лицемерии и прощении к подонкам.

Не страшнее тебя. Надо было говорю сопляка на электрический стул сразу. А ребенок без матери пусть на бабушкину пенсию растет. Это гораздо справедливее, правда?
[DIMIX] 29-01-2016 10:50

quote:
Изначально написано Pu$h:

Вам ткнули



тычут тебе, (оск.)
quote:
Изначально написано Pu$h:

что 200 и 170 влегкую ночью ездят



не у всех дохлые брички в отличие от

quote:
Изначально написано Pu$h:

будучи уверенными



имея достаточную видимость
@lena 29-01-2016 10:50

quote:
Originally posted by Блонди:

7-м месяцев маленький?



quote:
Originally posted by Pu$h:

мне помнится что было 5



14 недель
Эстэтмэн67 29-01-2016 10:51

quote:
*здесь был тяжелый вздох*...свидетели проехали раньше, было светлее, скорость была меньше, встречки не было... Кто-то ведь писал, что и на встречку уворачивался, повезло там никого не было. Маздецу не повезло. Сколько раз можно переливать из пустого в порожнее?

Для тугодумов хоть сто раз перелейте, а толку ноль будет!
[DIMIX] 29-01-2016 10:55

quote:
Изначально написано Pu$h:

свидетели проехали раньше, было светлее, скорость была меньше



скорость была адекватна
quote:
Изначально написано Pu$h:

Кто-то ведь писал, что и на встречку уворачивался, повезло там никого не было.



или были уверены, что там никого, поэтому и на встречку выезжали
quote:
Изначально написано Pu$h:

Маздецу не повезло.



решил проскочить на удачу, водителю и пассажиру приоры не повезло.
master65 29-01-2016 11:02

В свете последних слухов о потере видео хотелось бы знать чем же занимался по жизни водитель мазды,таки чтобы не было разных домыслов,от друзей его.
Egor1986 29-01-2016 11:12

quote:
Изначально написано Pu$h:
скорость была меньше

"Вот она зацепочка! Вот она истина!" (с)


quote:
Изначально написано Pu$h:

с чего вдруг мазда, которая еще не увидела молоковоз, должна до его появления уходить в занос,м? С чего она должна переться посередине дороги вдруг?

По логике подумай. И здесь уже многие написали, что она все и всех видела (даже написано почему) и хотела обойти камаз "ходом" не притормаживая, но не рассчитала скорость ну и все такое...


quote:
Изначально написано Pu$h:
Вам ткнули, что 200 и 170 влегкую ночью ездят, будучи уверенными, что точно остановят свою повозку, вот прям 100% остановят!


Ну так ты читай все, что написано, а не из текста слова выдергивай, но я тебе помогу, там написано, что при идеальной видимости и освещенности, возможностям авто (а я прекрасно знаю, как она рулится и тормозится) и при том, что я за то расстояние, которое вижу и контроллирую успею остановиться.
Pu$h 29-01-2016 11:20

quote:
По логике подумай. И здесь уже многие написали, что она все и всех видела (даже написано почему) и хотела обойти камаз "ходом" не притормаживая, но не рассчитала скорость ну и все такое...



То что писали МНОГИЕ меня не интересует. У меня своя голова слава богу есть. Тут почитаешь икспертов диванных, волосы дыбом встают. Вроде с виду все приличные, а у половины вместо мозгов-желе. Наверно, просто так для вас придумали знак аварийный ставить и аварийку включать, все ж итак видно оооочень заранее, можно все просчитать и продумать,пока летишь не притормаживая.
quote:
Ну так ты читай все, что написано, а не из текста слова выдергивай, но я тебе помогу, там написано, что при идеальной видимости и освещенности, возможностям авто (а я прекрасно знаю, как она рулится и тормозится) и при том, что я за то расстояние, которое вижу и контроллирую успею остановиться.


Дак да. Помогут тебе твои знания о возможностях авто, если колесо на ходу лопнет. Улетишь и сам и людей погубишь. А умники тут,типа тебя, будут слюной брызгать здесь потом, рассуждая, что слишком низко летел, ехал бы 50, все бы обошлось.
Эстэтмэн67 29-01-2016 11:28

quote:
а я прекрасно знаю, как она рулится и тормозится

Тошнит уже читать эти высеры! Все всё знают, только почему то потом слюни и сопли на кулак матают.
AlexVT 29-01-2016 11:28

Еле прочитал что вы тут за 2 дня понаписали.

quote:
Изначально написано Pu$h:
на обочину-смерть, в молоковоз-смерть ... кто вы тут все такие, чтобы решать кому жить, а кому умирать?

Да уж... "Каждый выбирает по себе..." - один ложится на амбразуру, другой прячется в кусты. Помнится был случай как один дальнобойщик благим матом орал в рацию, что у него тормоза отказали, но в кювет не ушел. Затормозил об легковушки. И наплевать, что в одной из машин погибла семья - 4 человека... "кто вы тут все такие, чтобы решать"...

quote:
Изначально написано Pu$h:
Как мог возникнуть занос до столкновения с молоковозом? Занос возник вследствие удара о молоковоз.

Вам уже раз сто объясняли, что если бы занос возник в следствии удара о молоковоз, то картина повреждений мазды была бы совсем иная. Повреждена была бы правая передняя, а не правая задняя часть. Ну если конечно Вы не будете утверждать, что он ехал задним ходом.

quote:
Изначально написано Pu$h:
На схеме маздовод слишком рано начал рулить, не было у него столько времени, чтоб так четкенько выруливать на встречку. Если б это было так, он бы не зацепил фуру.

Думаю, что на самом деле, он начал "рулить" еще раньше, там и потерял свою машину.

quote:
Изначально написано Pu$h:
привел к этому занос, спровоцированный столкновением с молоковозом

Тоже не правильно. Занос именно и спровоцировал столкновение с молоковозом.

quote:
Изначально написано Pu$h:
Посмотри во сколько закат солнца в это время в нашем регионе,я в 16.00 с работы выезжаю в конце декабря-ночь.

Вот с этим согласен. 31 декабря выехал домой в 16-30. Было уже темно. Причем не сумерки, а реально темно. Не думаю, что Сарапул находится на столько восточнее Увы, что у нас темнеет на час раньше.

quote:
Изначально написано Pu$h:
у маздюка может мама-инфарктница и семеро детей по лавкам

Бедный он, бедный... На Оку денег не хватило, купил мазду СХ7.

AlexVT 29-01-2016 11:28

quote:
Изначально написано Lyusya:
А мне кажется, что видео пропало в интересах молоковоза и его работодателя...

А с чего вы взяли, что видео пропало? У кого есть доступ к делу?

quote:
Изначально написано Pu$h:
Люся, руку на отсечение даю.

Яна Милосская?

@lena 29-01-2016 11:32

quote:
Originally posted by AlexVT:

А с чего вы взяли, что видео пропало?



Серёга1109 написал
Эстэтмэн67 29-01-2016 11:33

quote:
31 декабря выехал домой в 16-30. Было уже темно. Причем не сумерки, а реально темно.

Слепой что ли? А вот Сереге в это время еще светло, как днем!-))))
каксиканец 29-01-2016 11:36

quote:
Изначально написано [DIMIX]:
Изначально написано Pu$h:

машиной управлять не мог. системы устойчивости уже не работали.


на Вазах до сих пор систем устойчивости вообще не было... Дебильный отмаз

Egor1986 29-01-2016 11:37

quote:
Изначально написано Pu$h:

Я прекрасно знаю что такое м4

Видимо, все же не совсем прекрасно, не льсти себе


quote:
Изначально написано Pu$h:

Только тут недавно рассказывали, как через бордюр гонщеги летают. Или может на м4 большегрузы не ездят, у которых груз из машины может на дорогу вывалиться,а?

может быть все, что угодно, только как как тебя спасет, если едешь ты едешь 110 или 200 и на тебя вылетают в лоб или с лесовоза падают бревна.

Мой тебе совет: старайся долго никогда не ездить за большегрузами, при возможности безопасного обгона, опережения, обходи их, либо держи дистанцию больше.


quote:
Изначально написано Pu$h:

Или машина-это 100% исправный агрегат, у которой ну ничего не может сломаться и отвалиться на скорости 200? Колесо не может лонуть? Например шпиончик дремал и дал о себе знать в неподходящий момент,а??

Абсолютно на 100% исправный. Это не твоя повозка, от которой ты только этого и ждешь.
Исправное колесо само по себе лопнуть не может по многим причинам. И шпиончик, который был, резко о себе знать не даст, тебе ли это не знать, автопрофи, а?


Поэтому про себя ты правильно написала

quote:
Изначально написано Pu$h:

Куда ж ты лезешь-то со свиным рылом в калашный ряд..

ну хоть в поросятах разбираешься и то ладно


Эстэтмэн67 29-01-2016 11:38

quote:
Бедный он, бедный... На Оку денег не хватило, купил мазду СХ7.

А вот завидовать не хорошо. На Оке выедешь или на Приоре автохламом или шушлайкой обзовут на Мазде, опять не слава Богу! Вы уж определитесь там на чем ездить простому россеянину надо!
Pu$h 29-01-2016 11:41

quote:
на Вазах до сих пор систем устойчивости вообще не было... Дебильный отмаз

У меня ни на одной личной машине,кроме абс систем устойчивости вообще нет. Я на таких ездила периодически, толку-только в кашу со светофора трогаться. Надеяться на трассе на эти системы, да еще если обо что-то стукнулся уже-бесполезно.
quote:
Тоже не правильно. Занос именно и спровоцировал столкновение с молоковозом.

ну это такое же ваше предположение, как и мое, далеко не самое приближенное к истине. Ибо я считаю, что войти в занос, до столкновения с препятствием предпосылок меньше. А вот что тебя после удара откинет куда-то-вероятность 99%. попробуйте после удара с чем-то сохранить траекторию пути.. смешно ей-богу.
Pu$h 29-01-2016 11:45

quote:
может быть все, что угодно, только как как тебя спасет, если едешь ты едешь 110 или 200 и на тебя вылетают в лоб или с лесовоза падают бревна.

вот и я тебя хочу об этом же спросить!!! Но ты же так уверен, так уверен, когда 200 прешь!
quote:
Мой тебе совет: старайся долго никогда не ездить за большегрузами, при возможности безопасного обгона, опережения, обходи их, либо держи дистанцию больше.

Спасибо, разберусь без форумских советов. Получше учителя имеются.
quote:
Абсолютно на 100% исправный


а кто-то помнит историю о новом логане, на котором авторевюшники перевернулись? Когда с завода какие-то шланги не туда приделали,куда надо было?
Егорка, поменьше самоуверенности и пыла.
Эстэтмэн67 29-01-2016 11:50

quote:
Абсолютно на 100% исправный.

Ага, а я здоровый на 100% Только поговорочка есть хорошая: Здоровых нет, есть недообследованные! Так что пыл то свой поумерьте!
Pu$h 29-01-2016 11:56

По поводу 100% исправностей и 100% уверенностей-это юношеский максимализм, не более. И,кстати, таки говорит о недостаточности опыта. Потому как тот, кто много видел, много слышал, много испытал-никогда такого не скажет.
[DIMIX] 29-01-2016 12:00

quote:
Изначально написано Pu$h:

Надеяться на трассе на эти системы, да еще если обо что-то стукнулся уже-бесполезно.



стукалась обо что-то? Есть личный опыт?
Pu$h 29-01-2016 12:05

quote:
стукалась обо что-то? Есть личный опыт?

Меня стукали. И после этого я видела что происходило с машиной, которая об меня бабахнулась. Причем в городе, на скорости километров 50-60,летом. Что уж о трассе говорить..да еще и зимой. Да это вроде бы итак ясно..
AlexVT 29-01-2016 12:13

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Судя по фотографии из 1 поста заднее правое крыло и стойка носят больше рваный характер, нежели мятый. Имхо, но бокового удара не было, а было трение, удар по касательной.

Дима, тут ты, думаю, не прав. При касательном ударе пластичности металла хватит, что бы поцарапать, но не порвать, а при боковом порвет.

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Если мазда при таком ударе отскакивает от прицепа, то должна задняя часть пойти в занос по часовой стрелке ( если смотреть сверху на ситуацию). При условии вращения мазды по часовой стрелке вероятность таких повреждений левого переднего крыла мала. Тем более авто не юла - что бы развернуться на 360 градусов метров 50 минимум надо.

Именно так и было. Она и перепрыгнула из правого заноса в левый из-за удара задней частью авто. А вот скорость вращения будет зависеть от собственной скорости мазды и угла заноса при котором произошел удар. Если угол был около 45%, то ее могло вполне крутануть как юлу.

А вот дальше ты подсказал наиболее вероятный путь развития событий. Я сомневался, ведь для вырывания колеса должна была быть высокая угловая скорость, а на таком, достаточно большом, расстоянии угол поворота мал, для столь серьезных повреждений. А вот если предположить, что мазду крутануло на 360, то все становится логично.

Egor1986 29-01-2016 12:14

(ненужный оффтоп и оскорбления)

quote:
Изначально написано Pu$h:

Наверно, просто так для вас придумали знак аварийный ставить и аварийку включать, все ж итак видно оооочень заранее, можно все просчитать и продумать,пока летишь не притормаживая.

Ну вот если бы у тебя не было вместо мозгов желе, то ты бы понимала и смогла ранее прочитать, что с того момента, как остановилось ТС, проходит какое-то время, пока выставят знак аварийной остановки, он не телепортируется сам в тот момент, как остановилось ТС. За это время успешно проезжают авто, кроме маздюка.


quote:
Изначально написано Pu$h:

Помогут тебе твои знания о возможностях авто, если колесо на ходу лопнет.

Еще как помогут, но тебе этого не понять.
И поверь мне, если у тебя колесо лопнет даже на идеальной дороге при 90 км/ч, то ты ничего не успеешь сделать, даже глазом моргнуть, сразу уберешься с дороги и хорошо, если это будет мягкий кювет

quote:
Изначально написано Pu$h:

будут слюной брызгать

пока что слюной брызгаешь и исходишь желчью здесь только ты

AlexVT 29-01-2016 12:19

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Только поговорочка есть хорошая: Здоровых нет, есть недообследованные!

А у нас есть другая поговорка: Если Вы еще не сидите, то это не Ваша заслуга, а наша недоработка...

AlexVT 29-01-2016 12:22

quote:
Изначально написано Pu$h:
У меня своя голова слава богу есть.

А мозг?

Pu$h 29-01-2016 12:24

quote:
Egor1986

вот так люди и показывают свое истинное лицо. не пыжься, все с тобой ясно.
quote:
что с того момента, как остановилось ТС, проходит какое-то время, пока выставят знак аварийной остановки, он не телепортируется сам в тот момент, как остановилось ТС. За это время успешно проезжают авто, кроме маздюка.

ну во-первых, не все проезжают, если уж такое действительно происходит. случаев, в том числе смертельных, достаточно по причине "типа не успел выставить знак, типа украли, типа ветром унесло". Но в нашем конкретном случае, можно было хотя бы отражайки протереть да номер. Чтоб совсем не быть серой горой. И времени было ну просто дофигища для этих элементарных действий. Я повторяю это каждые 5-7 страниц
quote:
Еще как помогут, но тебе этого не понять.
И поверь мне, если у тебя колесо лопнет даже на идеальной дороге при 90 км/ч, то ты ничего не успеешь сделать, даже глазом моргнуть, сразу уберешься с дороги и хорошо, если это будет мягкий кювет


так определись. помогут или не помогут? или ты там в истерике-то совсем уже потерялся?
Pu$h 29-01-2016 12:25

quote:
А мозг?

Тоже в наличии. Наверно, вы уже это заметили, хотя можете дальше упираться.
Эстэтмэн67 29-01-2016 12:29

quote:
Если Вы еще не сидите, то это не Ваша заслуга, а наша недоработка..

Тоже не плохо, если учесть, что у каждого доктора есть свое маленькое кладбище))
AlexVT 29-01-2016 12:30

quote:
Изначально написано Pu$h:
Тоже в наличии. Наверно, вы уже это заметили, хотя можете дальше упираться.

Если бы заметил, то не спросил бы...

Pu$h 29-01-2016 12:35

quote:
Если бы заметил, то не спросил бы...

не заметили?) ну значит вам вот с егоркой и димиксом только дискутировать.
[DIMIX] 29-01-2016 12:36

quote:
Изначально написано Pu$h:

Меня стукали. И после этого я видела что происходило с машиной, которая об меня бабахнулась. Причем в городе, на скорости километров 50-60,летом. Что уж о трассе говорить..да еще и зимой. Да это вроде бы итак ясно..



яснопонятно, личного опыта не имеется
Egor1986 29-01-2016 12:42

quote:
Изначально написано Pu$h:

так определись. помогут или не помогут?


Еще раз доказывает, что у тебя вместо возга желе. Если ты читать умеешь, то я написал, что мне помогут мои знания о возможности авто, а тебе уже ничего не поможет - совсем клиника, ты несешь откровенный несвязный бред

Egor1986 29-01-2016 12:47

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ага, а я здоровый на 100% Только поговорочка есть хорошая: Здоровых нет, есть недообследованные! Так что пыл то свой поумерьте!

У тебя от тошнотып омутнение сознания что ли? Никто не говорит о здоровье людей и речи об этом нет, а за авто свой сказать абсолютно могу, что исправен на 100% и с человеком сравнивать вообще некорректно.

Эстэтмэн67 29-01-2016 12:56

quote:
а за авто свой сказать абсолютно могу, что исправен на 100% и с человеком сравнивать вообще некорректно.

Сегодня исправен, а завтра уже нет или не в курсе, что авто ломаются иногда, как и люди хворают. При чем поломка иногда и не заметна вовсе на первых порах, а дело свое роковое уже сыграть может в самый неподходящий момент.
Pu$h 29-01-2016 13:02

quote:
яснопонятно, личного опыта не имеется


имеется, Димикс, имеется. И к сожалению в избытке. Я годы прожила с человеком, которым и водителем, и инженером по БД, и механиком и начальником колонны работает на крупнейшем транспортном предприятии Ижевска. И видео насмотрелась, и разборов всяких механизмов ДТП, и с ним рядом сидела, в аварию попадали, когда авто бьется о другое авто, он меняет свое месторасположение и уже не может ехать прямо. Это вроде очевидные вещи, даже без рассказов про мой опыт..
quote:
что мне помогут мои знания о возможности авто

егорка, я тебе сказала уже-не пыжься. все всё всегда знают,понимаешь?
а мне действительно ничо не поможет в такой ситуации. И я к этому готова. Если гоню 160 км/ч (раз в 500 лет и для меня это событие, аж колбасит потом всю от перенапряжения), то я беру на себя ответственность за форс-мажор, а не утверждаю с пеной у рта, что со мной 100% ничо не произойдет,ведь машина 146% исправна, а я 186% контролирую ситуацию.
quote:
совсем клиника, ты несешь откровенный несвязный бред



спорить с дураком, что играть в шахматы с голубем........Он насрет на доску, раскидает все фигуры и улетит рассказывать всем как он тебя уделал (с)
Egor1986 29-01-2016 13:06

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Сегодня исправен, а завтра уже нет или не в курсе, что авто ломаются иногда, как и люди хворают. При чем поломка иногда и не заметна вовсе на первых порах, а дело свое роковое уже сыграть может в самый неподходящий момент.

Слушай, а у тебя есть вообще автомобиль, ты хоть раз его видел, знаешь, что это за штука такая?

[DIMIX] 29-01-2016 13:09

quote:
Изначально написано Pu$h:

когда авто бьется о другое авто, он меняет свое месторасположение и уже не может ехать прямо.



авто бьется по причине человеческой глупости, а не из-за отсутствия или наличия систем стабилизации. Это же очевидно.
Pu$h 29-01-2016 13:12

quote:
авто бьется по причине человеческой глупости, а не из-за отсутствия или наличия систем стабилизации. Это же очевидно.


димикс, ну ты чооооо. я тебе говорю, что у авто от удара обо что-то траектория меняется! Что уйти в занос после касания чего-либо логичнее, чем до! Оно не может держать траекторию выбранного пути, если обо что-то стукается. При чем тут системы???
Эстэтмэн67 29-01-2016 13:14

Слушай, Егор ты чего так кипятишься то? Тебе ведь зла никто не желает, успокойся и не нервничай, нервные клетки не восстанавливаются.
Egor1986 29-01-2016 13:14

quote:
Изначально написано Pu$h:

Если гоню 160 км/ч (раз в 500 лет и для меня это событие, аж колбасит потом всю от перенапряжения)

Это говорит о том, что нельзя тебе с такой скоростью ездить, не готова ты, а трясучка твоя может привести к печальным последствиям "на ровном месте". А ночью, даже при хорошей видимости, тебе надо ехать не более 60 км/ч, потому как реакция при таких нервах будет заторможеная либо неверная.

Ну вот и усе, яна, твой очередной слив успешно засчитан.

tvn 29-01-2016 13:15

Не понимаю, что изменится для участников ДТП, если участники дискуссии в этой теме передерутся? Дело по существу будет рассматриваться в суде, учитывая все материалы в деле, доступа к которым у нас нет.
Даже если сейчас кто-то кого-то затопчет (а к этому все идет), то на рассмотрении дела это никак не скажется.
Призываю участников немного сбавить обороты, а то искры уже летят от ваших сообщений.
Эстэтмэн67 29-01-2016 13:20

quote:
Призываю участников немного сбавить обороты, а то искры уже летят от ваших сообщений.

Толковое замечание, двумя руками ЗА!
[DIMIX] 29-01-2016 13:21

quote:
Изначально написано Pu$h:

у авто от удара обо что-то траектория меняется



и звание капитан очевидность достается пушистой
[DIMIX] 29-01-2016 13:25

quote:
Изначально написано Pu$h:

Если гоню 160 км/ч (раз в 500 лет и для меня это событие, аж колбасит потом всю от перенапряжения)



в пдд скорость для бричек ограничена 90 и 110км/ч
Pu$h 29-01-2016 13:25

quote:
Это говорит о том, что нельзя тебе с такой скоростью ездить, не готова ты, а трясучка твоя может привести к печальным последствиям "на ровном месте". А ночью, даже при хорошей видимости, тебе надо ехать не более 60 км/ч, потому как реакция при таких нервах будет заторможеная либо неверная.

иксперт ты наш. ты со мной ездил что ль? Вроде без страха ездят со мной люди. И на дальняк. И спят даже, пока рулю, не сцут.. А реакция у меня отменная,из стольких передряг уж выходила. И веселопедисты под колеса падали, на яме велик опрокинулся и в меня. То пешики перед носом бегают, то еще чо-нить..
quote:
Ну вот и усе, яна, твой очередной слив успешно засчитан

мой? я пока что, кроме визгов с твоей стороны, никаких опровержений подкрепленных доказательствами или расчетами не вижу. Ни по ситуации с маздоводом, ни по беседе кто и как ездит. Только вот выводы для себя сделала, я раньше тебя умнее считала, а щас понимаю откуда такие водятелы берутся, у которых 100% уверенность, 100% исправность и 100% отсутствие мозгов.
Pu$h 29-01-2016 13:28

quote:
а то искры уже летят от ваших сообщений.


попрошу заменить "ваших" на более адресное замечание. я-то совершенно спокойна.
quote:
и звание капитан очевидность достается пушистой


чож ты эту очевидность уже 3 страницы понять-то не мог? про личный опыт спрашивал, уточнялся с таким искренним интересом
quote:
в пдд скорость для бричек ограничена 90 и 110км/ч


егорке скажи,он подзабыл. по дорогам местного значения 170 шпарит.
AlexVT 29-01-2016 13:30

quote:
Изначально написано Pu$h:
раз в 500 лет

Это значит первый раз ты так торопилась где-то при Иване Грозном? Казань брала? Или убегала?

o57z2 29-01-2016 13:35

quote:
Изначально написано master65:
В свете последних слухов о потере видео хотелось бы знать чем же занимался по жизни водитель мазды,таки чтобы не было разных домыслов,от друзей его.

Это к чему вообще?

Pu$h 29-01-2016 13:44

quote:
o57z2

может быть действительно расскажете вкратце, о личности водителя мазды. Какой стаж у него, например. Какая манера вождения, в какой сфере работает.. Мне просто искренне интересно, хотя по факту действительно какая кому разница...Кем бы ни был маздовод, если уж тут очевидных вещей не хотят принимать, то любое обстоятельство обернут против него же.
Egor1986 29-01-2016 13:45

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Слушай, Егор ты чего так кипятишься то? Тебе ведь зла никто не желает, успокойся и не нервничай, нервные клетки не восстанавливаются.

я абсолютно спокоен так то)) Объясню. Просто если бы вы ездили на авто, да еще иногда с максимальной его скоростью, то никогда не сказали бы, что сегодня он исправный, а завтра нет, иначе, значит вы не уверены в своем авто и его техническом состоянии. Если авто полностью исправно, то на максималке ничего не шумит, не бренчит, руль не бъет, вибрации нет. Если что-то в авто неисправно, и на 90..100 км/ч он едет как положено, вроде все хорошо и замечательно и нет никаких сомнений, что что-то в авто неисправно, то при наборе скорости могут быть повышенные шумы, биение руля, вибрации, что говорит о том, что что-то неисправно и дальше лучше не разгоняться, приехать на безопасной скорости и устранять неисправность. Так же не рекомендуется ездить постоянно медленно, потому как если что-то неисправно, оно еще больше будет разбиваться, но не заметно, что может привести в последствии к резкой и внезапной поломке, поэтому стоит иногда с осторожностью и соблюдением мер безопасности разгоняться до максимальной скорости, проверяя авто.

Pu$h 29-01-2016 13:48

quote:
я абсолютно спокоен так то)) Объясню. Просто если бы вы ездили на авто, да еще иногда с максимальной его скоростью, то никогда не сказали бы, что сегодня он исправный, а завтра нет, иначе, значит вы не уверены в своем авто и его техническом состоянии. Если авто полностью исправно, то на максималке ничего не шумит, не бренчит, руль не бъет, вибрации нет. Если что-то в авто неисправно, и на 90..100 км/ч он едет как положено, вроде все хорошо и замечательно и нет никаких сомнений, что что-то в авто неисправно, то при наборе скорости могут быть повышенные шумы, биение руля, вибрации, что говорит о том, что что-то неисправно и дальше лучше не разгоняться, приехать на безопасной скорости и устранять неисправность. Так же не рекомендуется ездить постоянно медленно, потому как если что-то неисправно, оно еще больше будет разбиваться, но не заметно, что может привести в последствии к резкой и внезапной поломке, поэтому стоит иногда с осторожностью и соблюдением мер безопасности разгоняться до максимальной скорости, проверяя авто.



все здесь поняли как надо авто проверять?
AlexVT 29-01-2016 13:50

quote:
Изначально написано Egor1986:
поэтому стоит иногда с осторожностью и соблюдением мер безопасности разгоняться до максимальной скорости, проверяя авто.

Как говорят опытные водители (простите за грубое слово) "дать просраться".

Egor1986 29-01-2016 13:54

quote:
Изначально написано AlexVT:

Как говорят опытные водители (простите за грубое слово) "дать просраться".


Именно, но это слэнг) Но я подчеркну еще раз, что с соблюдением всех мер безопасности и осторожностью конечно же

Pu$h 29-01-2016 13:58

quote:
Как говорят опытные водители (простите за грубое слово) "дать просраться"

но не для проверки авто. И насколько я помню "дать просраться" означает не это. а разгон с переключением передач до 5000-5500 тыщ оборотов. Необязательно для этого шпарить 200!
Egor1986 29-01-2016 14:19

quote:
Изначально написано Pu$h:

но не для проверки авто.

Ну это все равно своеобразная проверка, если все исправно ,машина едет максималку, если при определенной скорости начинаются баги, то дальше не разгоняются, сбавляют скорость.
Ты ехала 160 км/ч - это тоже своеобразная проверка, потому как для твоей машины это весьма хорошая скорость и если бы, к примеру, на 120 ты почувствовала вибрацию на руле или кузове, ты бы дальше не стала разгоняться и сбавила бы скорость. При этом на первый взгляд у машины ничего не болтается и не люфтит, но проверка на скорости показала, что стоит проверить соответствующие узлы.


quote:
Изначально написано Pu$h:

И насколько я помню "дать просраться" означает не это. а разгон с переключением передач до 5000-5500 тыщ оборотов. Необязательно для этого шпарить 200!

Не только это, так как нужно не только кратковременно проверять на передачах, но и на максималке на высшей передаче, и к этим двум случаям применимо данное выражение.

Pu$h 29-01-2016 14:28

Я хз. мне в голову ни разу не приходило что-то таким образом проверять. тем более я подозреваю заводской брак или поломка может быть такой, которая не даст люфта руля, или гула, или постороннего шума или вибрации..Например, лопается тормозной шланг. и что ты сделаешь на 200? Такое "дать просраться" для проверки, дак тут в штаны просраться можно,простите..

Вобщем не по теме флуд пошел.

serega1109 29-01-2016 14:38

quote:
Изначально написано Pu$h:

здесь был тяжелый вздох*...свидетели проехали раньше, было светлее, скорость была меньше, встречки не было... Кто-то ведь писал, что и на встречку уворачивался, повезло там никого не было. Маздецу не повезло. Сколько раз можно переливать из пустого в порожнее?
quote:



херней то не страдайте, на этом тракте не одна машина в час ездит.
прям именно перед маздой .уяк и стемнело да?
раз в минуту минимум машина да проезжает, а тут тем более вечер 31го , все едут после работ за город, другие наоборот в город.
serega1109 29-01-2016 14:42

quote:
Изначально написано o57z2:

И где в фотоцатате указано, что это слова волителя Мазды об уходе Приоры на обочину? Это мой взгляд.

Или ты приравниваешь неслепящий ближний - к невидимому?



про отсутствие ослепления с его слов написано, про уход логично что тоже с его....
gm666 29-01-2016 14:44

quote:
Изначально написано o57z2:

Это к чему вообще?


вообще интересно, 31 декабря вечером ваш знакомый родных и близких на уве ехал навестить или по работе. и еще интересно, вы обмолвились, что он не покупал эту машину. просто любопытно, служебная?
это же, наверно, не секретная информация?
пс. простите, ничего не могу сделать со своим любопытством.
Pu$h 29-01-2016 14:47

quote:
31 декабря вечером ваш знакомый родных и близких на уве ехал навестить

хм..а что по этому тракту можно только на Уву ехать? Во логика у людей..
gm666 29-01-2016 14:49

я тот район плохо знаю. пару раз только приходилось ездить.
serega1109 29-01-2016 15:05

quote:
Изначально написано gm666:

я тот район плохо знаю. пару раз только приходилось ездить.



из крупных и ближайших -- нылга, ува, вавож, можга, селты, сюмси и выход в кировскую область.
master65 29-01-2016 15:21

quote:
Изначально написано o57z2:

Это к чему вообще?



Если и вправду видео "потерялось",то в чью пользу,а так как факты против водителя мазды,то видео могло их или подтвердить и усилить или снизить вину,просто возникает синдром "мохнатой руки",только чьей.
Egor1986 29-01-2016 15:21

quote:
Изначально написано Pu$h:
Я хз. мне в голову ни разу не приходило что-то таким образом проверять.

Ну я уже выше писал, что ты читать не умеешь, тут ты это еще раз подтвердила((

Написано же своеобразная проверка, не специальная, не специально ты целый день безопасный ровный участок дороги искала, что бы выжать максималку, а по ходу дела, по пути куда-нибудь, участок безопасный, тапок в пол...


quote:
Изначально написано Pu$h:
тем более я подозреваю заводской брак или поломка может быть такой, которая не даст люфта руля, или гула, или постороннего шума или вибрации..

Не правильно подозреваешь. Могут быть плохо балансированы колеса, неправильный сход-развал, дефект ступичного и т.д.


quote:
Изначально написано Pu$h:
Например, лопается тормозной шланг. и что ты сделаешь на 200?

Чудеса твоей супер логики))) Просто так сс*ка берет и лопается, ждал специально пока я до 200 разгонюсь))) Ну и с такой скорости как правило тормозят коробкой(МКПП, на АКПП не знаю как) сбросом газа, а не тормозом в пол, ну да ладно.

Ты конечно же ничего не сделаешь, ты в холодном поту кирпичей в труханы отложишь, ну и дальше сценарий маздюка. Ну а кто знает, тот будет тормозить ручником и коробкой понижением передачи


quote:
Изначально написано Pu$h:
Такое "дать просраться" для проверки, дак тут в штаны просраться можно,простите..

ты как будто понимаешь это в буквальном смысле)))) Едешь 90, прямик, никого нет, пассажир рядом говорит, "дай просраться", и не успевает договорить "машине", как ты сразу же "секундочку" - "и потекло и запахло")))) Не стоит все в буквальном смысле понимать)

gm666 29-01-2016 15:26

quote:
Изначально написано serega1109:
из крупных и ближайших


спс)) географию родного края надо тоже знать.
Pu$h 29-01-2016 15:39

quote:
Если и вправду видео "потерялось",то в чью пользу,а так как факты против водителя мазды,то видео могло их или подтвердить и усилить или снизить вину,просто возникает синдром "мохнатой руки",только чьей.

Я считаю, что на мазду натянуть вину можно и при наличии видео и без него. Вот у нас тут видео нет, однако каждый эксперт утверждает с уверенностью в 146% о его вине, не допуская других вариантов. При этом натягивая и выдвигая версии одна бредовей другой. Вот сейчас видео нет-можно спокойно п.10.1 и по этапу. И попробуй докажи обратное.

Однако, есть еще ува-молоко. Этому предприятию просто необходимо, чтобы видео пропало. Во-первых, за такое резонансное дело штрафы до 500 тысяч рублей влегкую, можно навлечь на себя проверки вплоть до федеральной, причем начнется моталово, придут все. И пожарники, и налоговая, и сэс..Проверка прокуратуры тоже не лучшая перспективка. А при потере видео, попробуй докажи, что не было знака. Что не видно было машину. Ведь на фото мы вон все прекрасно видим. Показания свидетелей как правило идут в пень, это проверено.
Да и собссно проще уве-молоко это сделать. Кто там в уве маздовод? а директор крупного предприятия-царь и бог.

имхо

o57z2 29-01-2016 15:39

quote:
Изначально написано gm666:
вы обмолвились, что он не покупал эту машину. просто любопытно, служебная

Взял у родственников к родителям на Новый год съездить, не в Уву и Увинский район, гораздо дальше.

Pu$h 29-01-2016 15:43

quote:
Взял у родственников к родителям на Новый год съездить, не в Уву и Увинский район, гораздо дальше

ндааа....вряд ли родственники дали бы прохиндею и гонщику с опытом 1,5 года такую машину на дальнюю поездку...

Все же мое чутье никогда меня не обманывает. Так же как и здравый смысл..

gm666 29-01-2016 15:43

мда, попадос... чужую машину разбить.
serega1109 29-01-2016 15:46

quote:
Изначально написано o57z2:

Взял у родственников к родителям на Новый год съездить, не в Уву и Увинский район, гораздо дальше.





вот и причина летания -- драйв, кураж от хорошей и мощной машины.

либо как любят делать в таких случаях -- нет имущества и работа с зарплатой прожиточного минимума.

Pu$h 29-01-2016 15:47

quote:
вот и причина летания -- драйв, кураж от хорошей и мощной машины

а может причина спокойной езды? привыкание и ответственность за чужую машину?
o57z2 29-01-2016 15:48

quote:
Изначально написано Pu$h:
директор крупного предприятия-царь и бог.

сумевший удержать предприятие от нескольких попыток поглощения Комосом. Покруче Осколкова и Ко будет. Возможно, из-за этого предприятие могло быть зарегестированно в другом регионе и разделенно на части, в т.ч. как писали здесь, траспорт молока формально осуществляет фирма с Татарстана (по документам регистрации). Но кто знает, кто её истинный хозяин?

Если покупаете продукцию Можга-Молоко, посмотрите, где юр.адрес и где фактический адрес. Не удивительно, что самостоятельные от Комоса молочные предприятия "уходят" под юристдикцию в другие регионы. Хотя все процессы бизнеса происходят по фактическому адресу с узнаваемым местным брендом.

serega1109 29-01-2016 15:50

quote:
Изначально написано Pu$h:

а может причина спокойной езды? привыкание и ответственность за чужую машину?



так только бабы ездят, мужской пол по-другому к такому относится.
только бабам надо привыкать к машине и ссать за нее.
o57z2 29-01-2016 15:51

quote:
Изначально написано serega1109:
от хорошей и мощной машины.

в этой теме её назвали японским ведёрком (что-то типа того).

gm666 29-01-2016 15:53

quote:
Изначально написано o57z2:

транспорт молока формально осуществляет фирма с Татарстана (по документам регистрации). Но кто знает, кто её истинный хозяин?



вы, видимо, с грузоперевозками не сталкивались. у каждого предприятия таких перевозчиков вагон и маленькая тележка. собственный автопарк мало кто может себе позволить.
serega1109 29-01-2016 15:53

quote:
Изначально написано o57z2:

в этой теме её назвали японским ведёрком (что-то типа того).


мы то же понимаем что машина отличная, да еще и не дохлая оказалась.

serega1109 29-01-2016 15:56

quote:
Изначально написано o57z2:

Если покупаете продукцию Можга-Молоко, посмотрите, где юр.адрес и где фактический адрес.



наверно ува-молоко, ооо "милково". а не можга
Pu$h 29-01-2016 15:58

quote:
так только бабы ездят, мужской пол по-другому к такому относится.
только бабам надо привыкать к машине и ссать за нее.


Знаешь, я как бы с мужчинами в одном обществе живу. И не надо мне сказок рассказывать. Ты наверно когда у тестя машину берешь гонишь на ней как сумасшедший. Я знаю как минимум двоих мужчин,которые на чужих авто ездят более чем спокойно, хотя на своих вжаривают.
quote:
Возможно, из-за этого предприятие могло быть зарегестированно в другом регионе и разделенно на части, в т.ч. как писали здесь, траспорт молока формально осуществляет фирма с Татарстана (по документам регистрации). Но кто знает, кто её истинный хозяин?

Ну здесь нужно смотреть кто учредитель ООО и механики какого ООО выпускали авто на линию.
o57z2 29-01-2016 16:00

quote:
Изначально написано gm666:
вы, видимо, с грузоперевозками не сталкивались. у каждого предприятия таких перевозчиков вагон и маленькая тележка. собственный автопарк мало кто может себе позволить.

Конечно, не сталкивался. Особенно, когда работал в одном из подразделений Роснефти в Смирново. ЗАО ТТ и ООО СТТ вообще никак не Роснефтевские - Удмуртнефтевские компании? Так только в учредителях сидят. А так, нет. Самостоятельные транспортники, которые по чесноку выигрывают тендеры для оказания услуг по перевозкам и спецтехнике подразделениям Роснефти в Удмуртии.

serega1109 29-01-2016 16:02

quote:
Изначально написано Pu$h:

Ты наверно когда у тестя машину берешь гонишь на ней как сумасшедший. Я знаю как минимум двоих мужчин,которые на чужих авто ездят более чем спокойно



нет, она дохлая. ты опять выдрала, что только интересно тебе, вся суть была в "привыкании".
нам не надо привыкать -- сел и поехал на любой. а женскому полу с этим тяжело, вот и судишь со своей колокольни.
o57z2 29-01-2016 16:02

quote:
Изначально написано serega1109:
наверно ува-молоко, ооо "милково". а не можга

Про Можгу я написал для примера, чтобы понимали, что номера Татарстанские на траспорте, название без слова "молоко" не говорят, что это не наши местные машины.

gm666 29-01-2016 16:12

quote:
Изначально написано o57z2:
тендеры

в-общем тендеры не везде.
master65 29-01-2016 16:21

quote:
Изначально написано gm666:

автопарк мало кто может себе позволить.



Даже у автопарка свой начальник,далее по мере крупности автопарка начальники поменьше рангом,водила самый последний.Я не зря спрашивал,водитель молоковоза частик или по найму,если по найму то до директора предприятия могут не добратся,отановятся на начальнике автопарка.
@lena 29-01-2016 16:44

quote:
Originally posted by o57z2:

Если покупаете продукцию Можга-Молоко, посмотрите, где юр.адрес и где фактический адрес



ООО "Можга-Молоко". Юр.адрес: 198097 г. Санкт-Петербург, проспект Стачек, 47. Изменено в апреле 2013 года.
Управляющая организация ООО "Прайм". Адрес тот же. Учредители лица с ИНН, выданными в УР.
AlexVT 29-01-2016 17:40

quote:
Изначально написано @lena:
ООО "Можга-Молоко". Юр.адрес: 198097 г. Сенкт-Петербург, проспект Стачек, 47. Изменено в апреле 2013 года.
Управляющая организация ООО "Прайм". Адрес тот же. Учредители лица с ИНН, выданными в УР.

А по серверу Арбитражного суда имеется другая информация:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЖГА-МОЛОКО" ИНН 1839006855, КПП 183901001, ОГРН 1141839000588, ОКПО 29984098
Действует с 08.10.2014

Можга-Молоко, ООО зарегистрирована по адресу Удмуртская Респ, г.Можга, ул.Кольцевая, д.73, 427793. ДИРЕКТОР организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЖГА-МОЛОКО" Ибрагимов Илдус Мулланурович. Основным видом деятельности компании является Оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами. Размер уставного капитала 10 000 руб.

ГороИЖанин 29-01-2016 17:56

quote:
Изначально написано AlexVT:
Размер уставного капитала 10 000 руб.

Россия -[вздох].
Что-то опять сторону понесло. Прекращайте флудить.
AlexVT 29-01-2016 18:32

quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Что-то опять сторону понесло.

А по теме все уже сказано. Это только пушистая с озетом и эстетом по 35 кругу идут.

Ну хочешь, повангую: В возбуждении уголовного дела в отношении водителя молоковоза откажут, виновным в ДТП признают маздоезда, осудят к 3-4 годам условно, обяжут выплатить девочке определенную сумму. Родственники - владельцы мазды предъявят маздоку гражданский иск за разбитую машину. Таким образом у судебных приставов появятся 2 исполнительных листа в отношении маздока. Родственники будут бегать по приставам, писать жалобы, а девочка нет, потому как маленькая и живет в Уве. Исходя из этого приставы будут удовлетворять, в первую очередь, иск родственников. Сам маздюк будет работать втихушу, показывать минималку, а больше 50% приставы забрать все равно не смогут. А через 6-7 лет девочке вернут исполнительный лист в связи с невозможностью взыскания.

Вот такие перспективы. Пичалька...

Dimka52319 29-01-2016 19:03

quote:
Originally posted by Pu$h:

днако, есть еще ува-молоко. Этому предприятию просто необходимо, чтобы видео пропало. Во-первых, за такое резонансное дело штрафы до 500 тысяч рублей влегкую, можно навлечь на себя проверки вплоть до федеральной, причем начнется моталово, придут все. И пожарники, и налоговая, и сэс..Проверка прокуратуры тоже не лучшая перспективка. А при потере видео, попробуй докажи, что не было знака. Что не видно было машину. Ведь на фото мы вон все прекрасно видим. Показания свидетелей как правило идут в пень, это проверено.
Да и собссно проще уве-молоко это сделать. Кто там в уве маздовод? а директор крупного предприятия-царь и бог.



А грузовик притянуть не реально?
Есть фотографии они в сети и их удалить сложно. На них мы видим:
1) состояние прицепа: забитая грязным снегом задняя оптика (ее никто не протирал, а водитель по идее должен в чистоте ее содержать)
2) состояние светоотражающих элементов на бочке видно - нижние элементы относительно чистые, верхние залеплены грязью.
3) прицеп после дтп положение не менял - виден след протектора, если бы водила попытался сдвинуть молоковоз к обочине, то были бы следы, либо должны появится уже вопросы у дознователя - расположение машин после дтп говорит о многом.

Про знак я уже писал - отсутствие знака могут подтвердить люди, называемые свидетелями. Их достаточно.
Какой мотив у молоковоза уничтожать видео? Что может показать видео с мазды против молоковоза?

И да, светочувствительность регистратора довольно печальная, сравнивать видимость на регистраторе и человеческим глазом довольно глупо. Даже проф камеру и человеческий глаз сравнивать глупо.

[DIMIX] 29-01-2016 21:14

quote:
Изначально написано Pu$h:

Во-первых, за такое резонансное дело штрафы до 500 тысяч рублей влегкую



обоснуй сумму штрафа
shap-a 29-01-2016 21:20

quote:
Изначально написано Dimka52319:

А грузовик притянуть не реально?



наииивный...
ГороИЖанин 29-01-2016 21:33

Ну почему же? Водитель всё же несет ответственность за ДТП по КоАПу. Может и по другим кодексам.
shap-a 29-01-2016 21:38

какой водитель? за какое дтп? там его не было
вот маздец и понесет ответственность за дтп, совершенное им
ГороИЖанин 29-01-2016 22:01

Водитель молоковоза не обеспечил после остановки видимость авто, при условии что времени было достаточно. Не протер задние фонари с отражателям, что вместе с другими факторами привело к столкновению Мазды и прицепа.
Voldemaro 29-01-2016 22:03

quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Ну почему же? Водитель всё же несет ответственность за ДТП по КоАПу. Может и по другим кодексам.

по 12.20 КоАП РФ водитель молоковоза и понес ответственность - 500 р. называется.

shap-a 29-01-2016 22:17

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

к столкновению Мазды и прицепа



к столкновению привело несоблюдение скоростного режима и залитые шары маздовода, ехал бы медленнее и смотрел вперед - ничего бы не было
Silver Storm 30-01-2016 03:18

quote:
ГороИЖанин

Водитель-это лицо управляющее ТС, а он им не управлял. Штраф по 12.19.4 2000р заплатит и всё.
@gti 30-01-2016 07:54

Чуваки, а вот скажите, если бы посередине полосы вкопали черный столб и в него ближайшей ночью [мат] бы машина, то, я так понимаю, виноват был бы водитель машины? А тому, кто цемент в яму столба залил -- на штраф 2000?

После прочтения всех ваших опусов мое мнение не поменялось ни на йоту. Водила молоковоза -- главный виновник в этой ситуации. Его машина могла двигалаться, поломка электрики -- это серьезная неисправность, но он не обеспечил должной безопасности для других участников движения. Он вполне мог убрать машину на обочину или даже проехать до какого-то съезда с дороги. Но он оставил невидимое, не обозначенное знаками-огнями препятствие прямо на полосе, что не могло не привести к аварии.

В конце концов, бочка у него была, налил бы салярки на дно перевернутой бочки и поджог бы с дровами -- был бы костер, народ шугался бы, сбрасывал скорость, понимал, что что-то не так. Но никто бы не разбился!

Блонди 30-01-2016 09:35

quote:
AlexVT

забыл при ванговании: водитель Мазды не вписан в ОСАГО. Исков будет 3.
ГороИЖанин 30-01-2016 10:03

quote:
Изначально написано Voldemaro:

и понес ответственность - 500 р. называется.



quote:
Изначально написано Silver Storm:

Штраф по 12.19.4 2000р заплатит и всё.



Я что-то подобное и имел в виду, возможно следователи и(или) суд что-то ещё учтут.
Водитель Мазды в моем понимании тоже виноват (скорость, не соответствующая условиям видимости, выезд на встречную полосу).
quote:
Изначально написано Silver Storm:
Водитель-это лицо управляющее ТС, а он им не управлял.

Это в трактовке ПДД, а также это - профессия и должность. Имел ввиду должность.
Дядя Вова 30-01-2016 10:24

quote:
Изначально написано @gti:
тому, кто цемент в яму столба залил -- на штраф 2000?

КоАП РФ, Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
AlexVT 30-01-2016 10:41

quote:
Изначально написано Silver Storm:
Водитель-это лицо управляющее ТС, а он им не управлял. Штраф по 12.19.4 2000р заплатит и всё.

Сильвер, опять бред пишешь. По твоему выводу, если вышел из-за руля, то уже не водитель?
По 12.19 привлечь не удастся. А по 12.20 водитель ответит за то, что не выставил знак аварийной остановки.

quote:
Изначально написано Блонди:
забыл при ванговании: водитель Мазды не вписан в ОСАГО. Исков будет 3.

Наташа, я говорю про иски к водителю. За то, что он был не вписан (если он действительно был не вписан, хотя и страховка может быть без ограничений) то регрессный иск будет к собственнику ТС, а не к водителю.

Блонди 30-01-2016 11:44

quote:
За то, что он был не вписан (если он действительно был не вписан, хотя и страховка может быть без ограничений) то регрессный иск будет к собственнику ТС, а не к водителю.

регресс выставляют водителю. Страхователю просто повышающий коэффициент за грубое нарушение условий страхования.
BPP 30-01-2016 12:04

quote:
Originally posted by @gti:

Он вполне мог убрать машину на обочину



Простите, но как? Экстренно пришлось остановиться,заглушил двигатель. Электричества нет, двигатель заглушен, как заводить? Но то, что не обозначил, другой разговор.
Pu$h 30-01-2016 12:09

quote:
А грузовик притянуть не реально?
Есть фотографии они в сети и их удалить сложно. На них мы видим:
1) состояние прицепа: забитая грязным снегом задняя оптика (ее никто не протирал, а водитель по идее должен в чистоте ее содержать)

Это ты видишь. А суд может и не увидеть. И вообще попробуй докажи что фото в сети не содержат следов постобработки и так далее.

quote:
2) состояние светоотражающих элементов на бочке видно - нижние элементы относительно чистые, верхние залеплены грязью.

все фотографии были сделаны после ДТП. до ДТП фото нет и не может быть. Поэтому для суда-это вообще пшик.
quote:
3) прицеп после дтп положение не менял - виден след протектора, если бы водила попытался сдвинуть молоковоз к обочине, то были бы следы, либо должны появится уже вопросы у дознователя - расположение машин после дтп говорит о многом.

никаких вопросов у дознавателя тут не будет. машина сломалась и осталась именно там,где осталась. ломаться не запрещено законом. а техническая возможность сдвинуть ее оттуда на тот момент недоказуема.
quote:
Про знак я уже писал - отсутствие знака могут подтвердить люди, называемые свидетелями. Их достаточно.

ты не поверишь. все свидетели пропадут как один. а если даже и будут, то расскажу занятную историю..в первом моем дтп, свидетель ехала в автобусе и видела как машину замотало и отбросило на меня. показания эти она давала и в гибдд и в суде. мировой суд их просто проигнорил вот проигнорил и все сказав, что показания свидетеля противоречат экспертизе. А экспертиза деланая была. И хоть сдохни там, всем на свидетелей ПО ФИГ. (Хотя впрочем чуть позже в верховном суде мне удалось доказать, что я не виновата и точно уже не помню как так получилось опровергнуть экспертизу).
quote:
И да, светочувствительность регистратора довольно печальная, сравнивать видимость на регистраторе и человеческим глазом довольно глупо. Даже проф камеру и человеческий глаз сравнивать глупо.

хоспидя, ты это мне да,рассказываешь? На видео будет МЕХАНИЗМ ДТП! Для этого оно и нужно.
Эстэтмэн67 30-01-2016 14:05

Смотрю мои старания были не напрасны и все большее количество народа начинает понимать кто есть основной виновник всего случившегося. И это радует!
Блонди 30-01-2016 14:21

quote:
Смотрю мои старания были не напрасны и все большее количество народа начинает понимать кто есть основной виновник всего случившегося.

Здравствуй, КЭП! Кроме вас с Пушистиком у всех с мозгами в порядке. Никто никогда не отрицал наличие вины молоковоза. Как и то, что он первопричина данного ДТП.
Но вина в гибели водителя и пассажиров Приоры - целиком и полностью на водителе Мазды. Тупо потому что он ехал, а не стоял, а в результате оказался на встречке.

Любители поспорить могут поднять судебную практику. Если машина А сбивает пешехода, которого отбрасывает под колеса машины Б, где пешеход и умирает, то все расходы по возмещению расходов на похороны, моральный вред и пр. судами возлагаются на водителя машины Б.

pkb-pkb 30-01-2016 15:35

quote:
Изначально написано @gti:
Чуваки, а вот скажите, если бы посередине полосы вкопали черный столб и в него ближайшей ночью [мат] бы машина, то, я так понимаю, виноват был бы водитель машины? А тому, кто цемент в яму столба залил -- на штраф 2000?

После прочтения всех ваших опусов мое мнение не поменялось ни на йоту. Водила молоковоза -- главный виновник в этой ситуации. Его машина могла двигалаться, поломка электрики -- это серьезная неисправность, но он не обеспечил должной безопасности для других участников движения. Он вполне мог убрать машину на обочину или даже проехать до какого-то съезда с дороги. Но он оставил невидимое, не обозначенное знаками-огнями препятствие прямо на полосе, что не могло не привести к аварии.

В конце концов, бочка у него была, налил бы салярки на дно перевернутой бочки и поджог бы с дровами -- был бы костер, народ шугался бы, сбрасывал скорость, понимал, что что-то не так. Но никто бы не разбился!



Водитель камаза [оск.], с этим ни кто не спорит.
Но ДТП с такими печальными последствиями произошло в результате того что дебил на мазде выехал на встречку до столкновения с камазом. Про то что он летал за сотню, я молчу - достоверно установить уже нельзя т.к. видео потерли, поэтому сухое - п.10.1
Dimka52319 30-01-2016 18:18

quote:
Изначально написано Pu$h:

хоспидя, ты это мне да,рассказываешь? На видео будет МЕХАНИЗМ ДТП! Для этого оно и нужно.

И какой мотив молоковозу в пропаже видео:
1) от того что видео пропало грузовик испарился?
2) от того что видео пропало грузовик чистым станет?

Фото и видео из сети имеют бол?ее, как правило, низкое качество - оптимизировано для экономии трафика и места на серверах. Не тебе ли не знать что на таком качестве обработку обнаружить сложнее? Эти фотографии пшик для эксперта и суда.
Ну и с места дтп должны быть фото и видео сделанные инспекторами, которые как раз и должны подтвердить состояние транспортных средств, эти фото потом в сводки и попадает.

@gti 30-01-2016 18:40

"Дебил на мазде" сделал то, что сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения. Он вывернул не специально, а потому что его инстинкт не позволил ему [мат] в неподвижную черную стену в виже прицепа, внезапно возникшую перед ним.
Дядя Вова 30-01-2016 18:50

quote:
Originally posted by @gti:

сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения


Этот "любой" в первую очередь держал бы скорость в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями.
@gti 30-01-2016 18:55

В чем проблема с дорожными и метеорологическими условиями? Снег, дождь не шел, тумана не было, дорога чистая, обочина видна. Все ок. Маздовод не гнал (никто пока не доказал обратного), зато из показаний свидейтелей понятно, что прицеп замаскировался, как спецназ на зекретном задании. Хотя молоковод должен был приложить все усилия не к ремонту, а к демаскировке своего ТС на дороге.
Dimka52319 30-01-2016 19:41

Так никто и не спорит что усилий приложено не было!
Озет придумал про бочку - теория распалась.
Пушистая предлагала кол вбить - это не реально, но реально почистить светоотражающие элементы хоть шапкой, реально было попытаться тормознуть машину и купить знак/фонарик/жилет. Но этого сделано не было.

И все-таки я считаю что видимость водителем должна быть больше остановочного пути автомобиля, иначе скорость неадекватна.

Дядя Вова 30-01-2016 19:44

quote:
Изначально написано @gti:
Снег, дождь не шел, тумана не было, дорога чистая
Уже хорошо, хоть здесь отмаза не будет, а то гоподь бог паровозом пойдет.
quote:
обочина видна
quote:
Все ок

quote:
Originally posted by @gti:

В чем проблема с... метеорологическими условиями?


Освещенность является метеорологическим показателем. Если она недостаточна, то скорость надо было выбирать такую, чтобы она позволила ОСТАНОВИТЬСЯ вовремя. Заметим, даже на ЧИСТОЙ дороге.
pkb-pkb 30-01-2016 20:52

quote:
Изначально написано @gti:
"Дебил на мазде" сделал то, что сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения. Он вывернул не специально, а потому что его инстинкт не позволил ему [мат] в неподвижную черную стену в виже прицепа, внезапно возникшую перед ним.

Нет, не любой - вот дедушка на семёрке да по заснеженной трассе несвернул.
https://izhevsk.ru/forummessage/161/5217848.html
Потому что в отличие от дебила на мазде не гнал под сотню. А дебил гнал, потому и очканул на 80 км/ч входить в "стену".
И сел он средство повышенной опасности сознательно, и разогнал её под сотню сознательно.
pkb-pkb 30-01-2016 21:00

quote:
Изначально написано @gti:
В чем проблема с дорожными и метеорологическими условиями? Снег, дождь не шел, тумана не было, дорога чистая, обочина видна.

Побуду Капитаном Очевидностью - темно было.

quote:
Изначально написано @gti:
Все ок. Маздовод не гнал (никто пока не доказал обратного),

Гнал.
Без видео крайне сложно доказать что скорость была за 90. Но достаточно того, что раз дебил не успевал оттормозиться значит нарушен п.10.1 - он выбрал скорость больше чем позволяли условия видимости.

quote:
Изначально написано @gti:
зато из показаний свидейтелей понятно, что прицеп замаскировался, как спецназ на зекретном задании. Хотя молоковод должен был приложить все усилия не к ремонту, а к демаскировке своего ТС на дороге.

Это по ПДД - да камазист нарушил 1 пункт ПДД, но он стоял.
А дебил на мазде целый букет:
1. Летел.
2. Выехал на встречку, в место торможения.


Атлян 30-01-2016 22:22

quote:
Изначально написано @gti:
"Дебил на мазде" сделал то, что сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения. Он вывернул не специально, а потому что его инстинкт не позволил ему [мат] в неподвижную черную стену в виже прицепа, внезапно возникшую перед ним.

тут уже обсуждался "инстинкт самосохранения" применительно к маздоводу, но,видимо,не не до конца.

Если маздовод выехал на встречку сам, а не занесло его после удара и т.д. - он уже нарушил пдд. То, что он сделал это инстинктивно, а значит его вина в выезде на встречку отсутствует - надо ещё доказать. Это могло быть и вполне волевое решение, пусть и принятое за доли секунды.

И лично я склоняюсь к мнению, что это было именно волевое решение. Инстинктивно человек руку от горячего чайника отдёргивает - мозг человека тут совершенно не причём. В случае маздовода, имхо, всё иначе. Если его скорость была адекватной, у него были эти доли секунды, достаточные для принятия решения. Всё-таки он ехал с ближним светом фар при отсутствии осадков. Да, выехать на встречку, надеясь что всё обойдётся, вполне логично. Но пдд это запрещает и имеющаяся судебная практика это подтверждает, ссылку я выше приводил.

В общем не всё так однозначно с "инстинктами" в данном случае. Я попадал в дтп, двигаясь по левому ряду, когда с правого ряда форд резко начал перестраиваться в мой ряд, не пропустив меня. Я "инстинктивно" на встречку и по тормозам, но избежать дтп не удалось. Приехавшие гаишники мне популярно объяснили, что я обязан был оттормаживаться в своей полосе и совершенно плевать на мои инстинкты.

quentar 30-01-2016 22:31

это же сейчас идет уголовное производство - то есть по факту гибели людей. А причина гибели - выезд мазды на встречку. Инстинктивно он это делал или нет - это просто смягчающие обстоятельства, а не оправдание. То что брошенный прицеп стал причиной дтп это совсем другое дело.
nazlovragam 30-01-2016 22:37

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

держал бы скорость в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями.



Нахреначили туеву хучу страниц, как мантры твердят про несоблюдение скорости, а реальных фактов какая была скорость так и нет. Одни фантазии. Вы, мил человек, видели повреждения правого заднего крыла мазды на фотках? Какая по вашему должна быть скорость для таких повреждений? 20-30 и никак не более 40 км\ч. А теперь оцените левую бочину расхреначеную мазде приорой, выбитую стойку вместе с колесом, и назовите на какой скорости произошел контакт. Если способность к логическому и беспристрастному рассуждению вас еще не покинула, то, неизбежно придете к выводу, что скорость мазды не превышала 40 км\час, а вот приора летела не менее 100. Вот после этого можете рассуждать о выборе скорости в соответствии с дорожными и причими условиями.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

скорость надо было выбирать такую, чтобы она позволила ОСТАНОВИТЬСЯ вовремя.



И почему же тогда приора не остановилась?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

вот дедушка на семёрке да по заснеженной трассе несвернул



у дедушки реакция уже не та. не успел сврнуть...
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

раз дебил не успевал оттормозиться значит нарушен п.10.1 - он выбрал скорость больше чем позволяли условия видимости.



Это про погибшего водителя приоры?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

в место торможения.



куда-куда?

пы.сы. ни один из участников ДТП мне не кум, не сват, не брат. Каждый из них по своему "хорош". А судьба свела их в одном месте, от судьбы не уйдешь... и главным орудием в руках судьбы явилась бочка с молоком

Атлян 30-01-2016 22:50

quote:
Изначально написано nazlovragam:

что скорость мазды не превышала 40 км\час

В момент столкновения с приорой? Ну, может и 40. но вот кто знает скорость мазды в тот момент, когда маздовод увидел стоящий камаз?

quote:
Изначально написано nazlovragam:

И почему же тогда приора не остановилась?

Приора ехала по СВОЕЙ полосе. В том, что мазда вылетела на встречку ВИНЫ приоровода нет!!! Максимум, в чём виноват приоровод-это в превышении скорости, но ПРИЧИНОЙ дтп это не являлось. Это лишь усугубило последствия.

[DIMIX] 30-01-2016 23:07

quote:
Изначально написано nazlovragam:

Какая по вашему должна быть скорость для таких повреждений? 20-30 и никак не более 40 км\ч. А теперь оцените левую бочину расхреначеную мазде приорой, выбитую стойку вместе с колесом, и назовите на какой скорости произошел контакт. Если способность к логическому и беспристрастному рассуждению вас еще не покинула, то, неизбежно придете к выводу, что скорость мазды не превышала 40 км\час, а вот приора летела не менне 100.



ога-ога. Свой пост можешь написать разрушителям легенд.
Мазда на 40 кмч зацепилась за конец автопоезда, выбила приору с трассы, и еще пролетела не просто весь автопоезд (а это 16-17метров), но и заметно дальше автопоезда, метров на 10.
nazlovragam 30-01-2016 23:24

quote:
Originally posted by Атлян:

Приора ехала по СВОЕЙ полосе. В том, что мазда вылетела на встречку ВИНЫ приоровода нет!!!



А если так: мазда ехала по СВОЕЙ полосе. В том что полосу занимал камаз ВИНЫ мздовода нет!!!
Тут два миллиона раз твердили, что именно на СВОЕЙ полосе может быть и дерево и лось и бетонный блок с луны и камаз. Так вот, всем этим для приоры оказалась мазда.
Вот такая логическая цепочка: темный камаз на полосе мазды - мазда нарушила п10.1 влетела в камаз - камаз не виновен, мазда НЕ УСПЕЛА остановиться. Мазда на полосе приоры - в нее влетает приора - мазда не виновна, приора не успела остановиться - приора нарушила п10.1 - приора виновна.
А в реальности в том что мазда оказалась на полосе приоры виноват камаз
quote:
Originally posted by Атлян:

Ну, может и 40. но вот кто знает скорость мазды в тот момент, когда маздовод увидел стоящий камаз?



И аналогично, кто знает скорость приоры когда в ней увидели мазду? Вот вы уже согласились, что скорость мазды в момент контакта с приорой была не больше 40. А если бы и скорость приоры в этот момент была 40, то летального исхода, скорее всего, не было бы. В том что мазда вылетеа приоре на встречку, приора, конечно же, не виновата, но вот в том что скорость движения приоры не соответствовала дорожным условиям является нарушением того же самого пункта 10.1, который приписывают и мазде. Следовательно, вина мазды и приоры равноценна, ибо нарушен один и тот же пункт ПДД... а молоковоз-козлинадраная спокойно в сторонке бамбук курит...
nazlovragam 30-01-2016 23:41

quote:
Originally posted by [DIMIX]:

Мазда на 40 кмч зацепилась за конец автопоезда, выбила приору с трассы, и еще пролетела не просто весь автопоезд (а это 16-17метров)



Включай логику. Положение мазды (вращение после контакта с приорой против часовой стрелки с разворотом более чем на 180 градусов с перемещением со встречной полосы на свою) свидетельствует о том, что контакт с приорой был после того, как мазда "пролетела автопоезд". Иначе бы она должна была непременного в него въехать всем правым боком и, следовательно никак не могла оказаться перед ним. Посмотри на видео где лежит основная масса осколков от контакта. Уже впереди камаза. Так что приора после контакта пролетела не менее чем половина длины автопоезда, что так же свидетельствует о ее скорости не в ее пользу.

Вот еще одна не обсуждавшаяся версия: мазда объехала камаз вернулась на свою полосу, а на ней оказалась приора.
Давайте еще 200 страниц нафлудите

Атлян 30-01-2016 23:42

nazlovragam, вы, ИМХО, не понимаете одну элементарную вещь.

Когда едешь по своей полосе и видишь неподвижное препятствие впереди - это одна ситуация.

Когда едешь по своей полосе и препятствие вылетает на неё - это другая ситуация.

Тоже,кстати,это уже обсуждалось в рамках этой темы. И судебная практика приводилась.

nazlovragam 31-01-2016 12:37

quote:
Originally posted by Атлян:

Когда едешь по своей полосе и препятствие вылетает на неё - это другая ситуация.



Согласен. Но! Вернемся к лосям, деревьям, бетонным блокам с луны. Редко лось просто стоит на дороге, 99,9% он на нее "вылетает". Дерево тоже может не лежать, а упасть перед вами, бетонный блок и прочая шняга могут упасть с впереди идущего транспорта.
Вот теперь ответьте: "темный" неосвещенный камаз ночью вы к какой категории отнесете? К лежаще-стоящим или к "вылетающим" лосям.
quote:
Originally posted by Атлян:

Когда едешь по своей полосе и видишь неподвижное препятствие впереди - это одна ситуация.

Когда едешь по своей полосе и препятствие вылетает на неё - это другая ситуация.



А в чем существенная разница? В любом случае с одинаковым успехом могут предъявить п, 10.1 - ибо, как тут говорилось, управляешь средством повышенной опастности, и должОн все предвидть, вести автомобиль с такой скоростью, что бы успеть остановиться на своей полосе. Вот в данном случае маздовод не выполнил этот пункт, крутанул рулем, зато живой. А водитель приоры, по всей видимости, тормозил по правилам, на своей полосе. Результат известен. А если бы крутанул руль вправо, возможно бы и жив остался. Вот такая диалектика... а стоящий без "обозначения" камаз все же больше подходит под "вылетающее" препятствие, чем неподвижное. Был бы знак АО, горели бы габариты - был бы совсем другой разговор.
Вот тут выкладавали видео где корейца раздавил зилок. Товариищ его разместивший интересовался скоростью корейца. Но даже по видео видно, что ситуация на встречке аварийная, и тормозить, т.е. соблюсти п.10.1 нужно можно было на 5-6 секунд раньше, как это сделал ехавший следом регик, который и не попал в замес. А кореец тормозить начал когда зилок уже был на встречке. Кстати, зилок там оказался на встречке после столкновения с находившимся перед ним джипом. Так что? Зилок убийца? Или все же джип? Интересно, как вы считаете? По всем признакам можно проводить аналогию - зилок на встречке задавил корейца (похоже что насмерть). Джип перед этим дохрена чего нарушил, но! Он не на встречке и корейца не трогал. Получается джип - штраф, лишение прав, кореец - его уже не накажешь, зилок - тюрьма?
serega1109 31-01-2016 01:01

глупее версий "назловрагам", а он же эстетмэн либо его собутыльник, тут еще не было.
реальный [оск], который походу ездил только за рулем компьютерных игр.
quentar 31-01-2016 01:03

ну еще один медик подключился - явно не силен ни в пдд, ни в юриспруденции, да и в вождении похоже не очень
Pu$h 31-01-2016 01:04

Назловрагам, тоже есть рациональное зерно. Не со всеми выводами я согласна, но мысли вполне логичны.
Атлян 31-01-2016 01:11

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Вот теперь ответьте: "темный" неосвещенный камаз ночью вы к какой категории отнесете? К лежаще-стоящим или к "вылетающим" лосям.

Если следовать вашей классификации - то к "лежаще-стоящим".

quote:
Изначально написано nazlovragam:

А в чем существенная разница?

А вы подумайте сами - в чём разница,когда водитель сбивает пешехода, переходящего дорогу вне ПП и когда пешеход сам бросается под машину, например, с целью самоубийства. Или случайно поскальзывается и падает. Ведь в обоих случаях водитель не виноват. Только вот последствия для водителя могут быть разными.

quote:
Изначально написано nazlovragam:
В любом случае с одинаковым успехом могут предъявить п, 10.1

В любом да не в любом! Смотрите практику.

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Вот в данном слуае маздовод не выплнил этот пункт, крутанул рулем, зато живой. А водитель приоры, по всей видимости, тормозил по правилам, на своей полосе. Результат известен. А если бы крутанул руль вправо, возможно бы и жив остался.

Маздовод свою жизнь,возможно,спас. И это факт. Но в теме вопрос не этом, а в том, что мы говорим о наличии в случившемся дтп частичной вины маздовода . А кто-то говорит, что её нет. Совсем нет.

quote:
Изначально написано nazlovragam:
а стоящий без "обозначения" камаз все же больше подходит под "вылетающее" препятствие, чем неподвижное.

Вот лично я считаю, что камаз - это именно неподвижное препятствие. И не потому что он стоял, а потому что он физически был не способен двигаться в момент дтп.

Про случай с ЗИЛком, как и про любой другой - надо выяснять ЧТО послужило причиной дтп. где видео,какой пост? лень искать. Да и наказание в рамках административной статьи и уголовной-это не одно и то же.

В обсуждаемом же случае, на мой взгляд, причиной дтп послужило:
1) не обозначение водителем молоковоза своего аварийного авто на должном уровне
2) нарушение водителем мазды п. 10.1 ПДД

Водитель приоры в ДТП не виноват. Если он ехал с неадекватной скоростью, то она привела лишь к увеличению тяжести последствий. Но причиной дтп поведение водителя приоры не является.

BPP 31-01-2016 01:14

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Нахреначили туеву хучу страниц, как мантры твердят про несоблюдение скорости, а реальных фактов какая была скорость так и нет. Одни фантазии. Вы, мил человек, видели повреждения правого заднего крыла мазды на фотках? Какая по вашему должна быть скорость для таких повреждений? 20-30 и никак не более 40 км\ч. А теперь оцените левую бочину расхреначеную мазде приорой, выбитую стойку вместе с колесом, и назовите на какой скорости произошел контакт. Если способность к логическому и беспристрастному рассуждению вас еще не покинула, то, неизбежно придете к выводу, что скорость мазды не превышала 40 км\час, а вот приора летела не менне 100. Вот после этого можете рассуждать о выборе скорости в соответствии с дорожными и причими условиями.



касание мазды задней правой частью с прицепом с перекрытием 3 см на скорости более 100 км час на траектории полета мазды даже не отразится, либо это совсем незначительно. Там именно было легкое касание, иначе швеллером непосредственно под цистерной (толщина металла там визуально просматривается, 5-8 мм стали) мазду вскрыло бы как консервную банку. Однако на мазде только вмятины, разрывов кузовных панелей нет(в одном месте только сквозное прослеживается).
serega1109 31-01-2016 01:26

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Вы, мил человек, видели повреждения правого заднего крыла мазды на фотках? Какая по вашему должна быть скорость для таких повреждений? 20-30 и никак не более 40 км\ч.



для [оск] поясню, такое повреждение можно получить и на первой космической, тк легкий касательный удар.
nazlovragam 31-01-2016 02:23

quote:
Originally posted by Атлян:

а в том, что мы говорим о наличии в случившемся дтп частичной вины маздовода .



quote:
Originally posted by Атлян:

Если он ехал с неадекватной скоростью, то она привела лишь к увеличению тяжести последствий



ну славтибедох, что есть еще способные понять и логически рассуждать, а отличие от "профессионалов" способных только оскорблять всех "кто не в стае".
Атлян, для вас еще раз:
quote:
Originally posted by nazlovragam:

пы.сы. ни один из участников ДТП мне не кум, не сват, не брат. Каждый из них по своему "хорош". А судьба свела их в одном месте, от судьбы не уйдешь... и главным орудием в руках судьбы явилась бочка с молоком



1. Тут многие советуют читать практику судебную. При этом не имея решения суда по этому поводу, не имея видео уже все решили про маздовода, и скорость и где он ехал до встречи с камазом, этакие суперпупуерэксперты. А сертификатики у экспертов имеются? Нет? Так какого лешего они тут кукарекают?
2. Определенная вина маздовода имеется несомненно, речь идет о том, что некоторые граждане возомнили,что они имеют право выность приговор. Дождитесь суда. А пока возможны самые различные версии. И каждая новая версия нормальным людям поможет лучше понять реальность. Остальным даст возможность нафлудить еще 100 страниц.
3. Так вот весь сыр-бор именно из-за тяжести последствий, из-за резонанса. Молодая семья, ребенок сирота. Все это так. Но получается, что именно в этом исходе больше, чем камаз и мазда виноват водитель приоры. Он не виноват в столкновении, но если ехал с неприемлемой скоростью, получается, что виноват в увеличении тяжести последствий.

Так что не все так просто и однозначно в этом деле, как пытаются представить некоторые. А судебная практика... сегодня одна, завтра - другая. В 70-х годах за покупку валюты и фарцовку в тюрьму сажали, а теперь - легальный бизнес. И широкие обсуждения таких резонасных проишествий помогают совершеннствовать законодательство и следовательно могут изменить и судебную практику.

nazlovragam 31-01-2016 02:29

quote:
Originally posted by Атлян:

когда водитель сбивает пешехода, переходящего дорогу вне ПП и когда пешеход сам бросается под машину, например, с целью самоубийства. Или случайно поскальзывается и падает. Ведь в обоих случаях водитель не виноват. Только вот последствия для водителя могут быть разными.



В любом случае будет нести ответсвенность, как лицо управляющее средством повышенной опастности. Именно поэтому бросаются различные личнсти под машины, ибо доказать их умысел оооочень сложно, а водителя распотрошить проще-простого. И это тоже судебная практика.
nazlovragam 31-01-2016 02:36

quote:
Originally posted by BPP:

касание мазды задней правой частью с прицепом с перекрытием 3 см на скорости более 100 км час на траектории полета мазды даже не отразится, либо это совсем незначительно. Там именно было легкое касание, иначе швеллером непосредственно под цистерной (толщина металла там визуально просматривается, 5-8 мм стали) мазду вскрыло бы как консервную банку.



1. Предлагаю Вам доказать это на практике. У Вас какой автомобиль?
Как вы смогли по фотографиям определить что перекрытие именно 3 см? Не больше и не меньше...
2. Вот именно на скорости 100 км/ч мазду бы и вскрыло, следовательно вы сами себе противоречите.
3. Красный квадратик на прицепе нужно рисовать ниже, на уровне бампера.
nazlovragam 31-01-2016 02:53

@serega1109
Ни одного аргументированного возражения. Только хамство и злоба... так это и понятно. Крыть нечем... Iuppiter iratus ergo nefas.
nazlovragam 31-01-2016 02:56

quote:
Originally posted by Атлян:

где видео,какой пост? лень искать.



аналогично...
можно смотреть на ютюбе "зил раздавил киа"
nv159 31-01-2016 06:44

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Ни одного аргументированного возражения. Только хамство и злоба..



Это у вас.
Здесь не экспертизу проводят, высказывают мнение на основании собственного опыта. Имеют право. Эксперты с сертификатами не всегда истина в последней инстанции. Ошибаются они иногда, это я точно знаю. А иногда пишут что угодно, ибо не знают что писать, не хватает данных, а с них требуют заключение здесь и сейчас.
@lena 31-01-2016 09:10

quote:
Originally posted by nazlovragam:

1. Тут многие советуют читать практику судебную. При этом не имея решения суда по этому поводу, не имея видео уже все решили про маздовода, и скорость и где он ехал до встречи с камазом, этакие суперпупуерэксперты. А сертификатики у экспертов имеются? Нет? Так какого лешего они тут кукарекают?



Смотрю тоже к нам на жердь подсели и подкудахтываете без сертификата. Никто никаких приговоров не выносил. Это в компетенции только суда. Мы лишь можем только рассуждать и делать выводы для себя. Обороты сбавьте в оценке других участников и не придётся комплейны слать.
Это форум и все имеют право высказаться по теме. Мнения у всех разные. Это нормально. Единственное, прошу без оскорблений участников и мата. Все взрослые и умные люди.
AlexVT 31-01-2016 09:13

quote:
Изначально написано Атлян:
То, что он сделал это инстинктивно, а значит его вина в выезде на встречку отсутствует

Илья, Вы же, вроде, юрист. Должно же понимать, что в данном случае вина не отсутствует. Она просто становится неосторожной. Причем вся вменяемая статья, в силу ст. 24 УК РФ является неосторожной. Данное преступление вобще нельзя совершить умышленно. Иначе это будет не 264, а 105.

А комментировать то, что пишут на зло врагам не вижу смысла. Все уже сказано раньше. Повторять ответы на бред сумасшедших бессмысленно.

Атлян 31-01-2016 09:49

quote:
Изначально написано AlexVT:

Илья, Вы же, вроде, юрист. Должно же понимать, что в данном случае вина не отсутствует. Она просто становится неосторожной. Причем вся вменяемая статья, в силу ст. 24 УК РФ является неосторожной. Данное преступление вобще нельзя совершить умышленно. Иначе это будет не 264, а 105.


я полностью согласен с этим. И вообще, выражение "убийца" применительно к маздоводу считаю совершенно неприемлимым. Как и к водителю молоковоза. Никто из них не желал таких последствий и тысячу раз, наверное, пожалели,что вообще сели в тот день за руль. Но ничего не поделать,судьба.

Тут вопрос был в другом-некоторые считают, что выезд маздовода на встречку был инстинктивным, т.е. за это с него и спрашивать то нельзя в принципе. Вот с этим я не согласен.

Pu$h 31-01-2016 10:07

quote:
А кто-то говорит, что её нет. Совсем нет.

это кто? покажите пожалуйста пальцем.
nazlovragam 31-01-2016 10:50

За оскорбление участников и мат в сторону участников бан на 7 суток (мод.)
nazlovragam 31-01-2016 11:04

quote:
Originally posted by @lena:

Мы лишь можем только рассуждать и делать выводы для себя.



стесняюсь спросить "мы" это кто? Чем вам мои рассуждения и выводы не угодили?
quote:
Originally posted by @lena:

Обороты сбавьте в оценке других участников и не придётся комплейны слать.



Да неужели? Можете привести цитату из моих постов, где я давал оценку сереге и прочим гражданам? Где-то высказывался на счет их интелектуальных способностей и сексуальной ориентации? Хотя, не буду скрывать, очень хотелось это сделать.

quote:
Originally posted by @lena:

Мнения у всех разные. Это нормально.



Так и вот... и чО? Какие карты еще у Вас в рукаве припрятаны?
@lena 31-01-2016 11:16

quote:
Originally posted by nazlovragam:

"мы" это кто?



Мы - это все участники форума.
quote:
Originally posted by nazlovragam:

Чем вам мои рассуждения и выводы не угодили?



С чего такие выводы? Я не читала ваши выводы, кроме последнего поста про то, что все тут только кукарекают. И поэтому попросила не давать в такой манере оценку участникам беседы.
Про карты вообще не поняла, что Вы хотели сказать этим.
nazlovragam 31-01-2016 11:29

quote:
Originally posted by Атлян:

И вообще, выражение "убийца" применительно к маздоводу считаю совершенно неприемлимым.



Что и требовалось доказать!!!
quote:
Originally posted by Атлян:

некоторые считают, что выезд маздовода на встречку был инстинктивным, т.е. за это с него и спрашивать то нельзя в принципе.



Как тут сказали, " вы же юрист" - так давайте факты. Вы уже неоднократно цитируете мои посты и говорите "кто-то считает, некоторые считают". Можете привести цитату где я говорил "маздовод абсолютно не виновен"?
quote:
Originally posted by Атлян:

Никто из них не желал таких последствий и тысячу раз, наверное, пожалели,что вообще сели в тот день за руль. Но ничего не поделать,судьба.



Вот об этом и речь. Действиям водителей камаза и мазды оценка дана. А действия водителя приоры никак не обсуждаются. Раз погиб - значит не виновен? Или вообще - герой?
Pu$h 31-01-2016 11:34

За нарушение правил форума (обсуждение действий модератора вне специальной ветки) бан на 7 суток (мод.)
BPP 31-01-2016 11:35

quote:
Изначально написано nazlovragam:

1. Предлагаю Вам доказать это на практике. У Вас какой автомобиль?
Как вы смогли по фотографиям определить что перекрытие именно 3 см? Не больше и не меньше...
2. Вот именно на скорости 100 км/ч мазду бы и вскрыло, следовательно вы сами себе противоречите.
3. Красный квадратик на прицепе нужно расовать ниже, на уровне бампера.




Еще один знающий буквы, но не умеющий извлекать информацию из них. По пунктам.
1. Отпечаток на швеллере на прицепе 3-5 см. И при чем тут мой автомобиль? Как минимум нужны такие же для натурного эксперимента.
2. Речь шла о перекрытии при столкновении.
3. ЭЭЭ... мазда внезапно уменьшилась в размерах и умудрилась получить по двери и крылу отбойником???
@lena 31-01-2016 11:42

Яна, если ты считаешь, что я читаю каждый пост, то ты глубоко ошибаешься. Человек пожаловался на то, что его оскорбили. Я убрала отзывы нелестные о нём. Прошлась ниже глазами и увидела его пост про кукареканье экспертов. Написала, чтобы тоже полегче в оборотах был. Это вообще, можно сказать, продолжение пепеписки-наездов на нас в пм. Не знаю для чего он вывалил всё сюда. Хлебом не корми, дай пофлеймить некоторым.
Считаете что вас обидели - жалуйтесь. Мы всё убираем нелицеприятное для других. Ещё раз повторю, что каждый пост лично я не читаю. Ничего нового не появляется. Жду решения суда или инфо из других источников перевариваю.
Pu$h 31-01-2016 11:47

quote:
Считаете что вас обидели - жалуйтесь.

знаешь не все до этого опускаются. меня как-то с детства не приучили ныть и жаловаться.

а про кукареканье экспертов на 100% согласна. причем вещают с таким умным видом, что еще параллельно другим свои оценки типа "ты дебилка и идиотка" раздают. Ну а модераторы эти посты конечно же не видят, они ж не все читают

А еще мне особенно смешно как у нас тут любят на судебную практику ссылаться. своего ума нет, логики нет, только визжать научились да по интернету ползать постановления искать и видео, причем на совершенно другие дтп, с другим механизмом и другими условиями. Я еще раз говорю, у нас в стране не прецедентное право, не в пендосии живем. Да еще и слепое доверие суду только тем людям свойственно, которые ни разу не бегали годами, доказывая,что не верблюд.

tvn 31-01-2016 11:57

Думаю, что удаление некоторых игроков из дискуссии позволит вести ее более цивилизованно.
Susel*992* 31-01-2016 12:08

Цивилизованное общение? Кто цивилизованно общаться может - в бане сидят за критику самодурства.
@lena 31-01-2016 12:08

quote:
Изначально написано Pu$h:
а про кукареканье экспертов на 100% согласна.

так он тебя к ним (нам) тоже приравнял Оценки ты так же легко раздаёшь всем вокруг (задроты, свиньи, моральные уроды и пр.).
Свой ум и логика у всех есть. Просто не все тут судьи и юристы. А наш ум, логика, не подкреплённые практикой, приводят вот к таким многостраничным пустым дискуссиям. Всего-то.
Хорош уже ругань разводить. Каждый останется при своём мнении. Которое возможно даже решение суда не изменит. Два выводы для себя нужно просто сделать: не носится по дорогам общего пользования и делать видимым для других свой автомобиль в случае поломки и себя. Ну и не оставаться равнодушными, если какое-то ЧП на дороге.
@tvn, забань меня за оффтоп и флуд.
Атлян 31-01-2016 14:24

мдя.. всё, тема уже себя исчерпала, все всё уже поняли и многие сделали выводы. Закрыть до решения суда было бы правильно,наверное.
Ergej 31-01-2016 14:31

quote:
Originally posted by Атлян:

Закрыть до решения суда было бы правильно,наверное.



Для тех, кто живет чужими мозгами, это выход.
serega1109 31-01-2016 14:31

У многих тут такой же принцип выдёргивания выгодных фраз. 
AlexVT 31-01-2016 17:36

quote:
Изначально написано Блонди:
забыл при ванговании: водитель Мазды не вписан в ОСАГО. Исков будет 3.

Да, точно. О регрессе забыл.
То есть деньги с него сдерут все, кроме пострадавшей.

Эстэтмэн67 01-02-2016 09:10

Ну что присяжные заседатели... на диванах, определились в степени вины каждого участника ДТП?
КатяДекабристка 01-02-2016 20:32

quote:
Изначально написано Susel*992*:

Цивилизованное общение?



это когда люди в состоянии адекватно воспринимать мнение других участников беседы, не опускаясь до оскорблений в их адрес
в бане как раз те, кто этому не обучен. Особо необученные в регулярном бане.
Эстэтмэн67 02-02-2016 08:01


Какая боль, какая боль Аргентина : Ямайка 14:0)))))))) Мафия!
Адекватненько, чЁ! И это за вопрос о степени вины каждого участника ДТП. Сами то в зеркало давно ли смотрелись?

Эстэтмэн67 03-02-2016 08:10

quote:
Страшно по дорогам ездить, если прицепы внезапно с неба валятся.

Так я вам про это и толкую! Страшно когда прицепы на проезжей части бросают без знаков АО и без габаритных огней и без аварийной сигнализации!
nv159 03-02-2016 09:17

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Так я вам про это и толкую! Страшно когда прицепы на проезжей части бросают без знаков АО и без габаритных огней и без аварийной сигнализации!



Еще страшней, когда люди за рулем авто не видят, что перед ними на дороге находится и не желают видеть. А когда сбивают пешеходов, велосипедистов, убивают людей в автомашинах, то начинают отмазыватся, что пострадавшие себя не обозначили и они их не заметили. На самом деле это чистое вранье, то, что для них лично опасно, они сразу видят. Если бы водитель мазды не заметил молоковоза, то врезался бы в него и сейчас с того света радовался бы, что водителя молоковоза оштрафуют за не выставленный знак АО. Все он видел.
Эстэтмэн67 03-02-2016 09:24

quote:
то врезался бы в него и сейчас с того света радовался бы, что водителя молоковоза оштрафуют за не выставленный знак АО.

А вам большего счастья я вижу и не надо! ГЛУПО!
Эстэтмэн67 03-02-2016 09:29

quote:
А когда сбивают пешеходов, велосипедистов, убивают людей в автомашинах, то начинают отмазыватся, что пострадавшие себя не обозначили и они их не заметили.

Только сами в эту лужу не сядьте! В том числе и в молоковоз!
master65 03-02-2016 09:53

Я сейчас сконяюсь к такой версии,что водитель мазды не чувствовал габаритов машины,так как она не его и ездил на ней скоее всего редко.Вот это и подвело его с трюком проскока между машинами.Может и проскочил бы,но задел молоковоз и кратковременно потерял управление,от чего и врезался в приору.
Эстэтмэн67 03-02-2016 10:07

quote:
Я сейчас сконяюсь к такой версии,что водитель мазды не чувствовал габаритов машины,так как она не его и ездил на ней скоее всего редко.Вот это и подвело его с трюком проскока между машинами.

Чё то ржу))
serega1109 03-02-2016 18:05

вот аналогичное развитие событий в соседней теме. Было скорее всего аналогично, если откинуть все предрассудки, что молоковоз был невидимым.


31 января 2016 года около 19 часов на 154 км автодороги "Елабуга-Пермь" (Завьяловский район), водитель автомобиля "Ниссан" - мужчина 1965 года рождения, при совершении маневра "обгон", выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил касательное столкновение с обгоняемым автомобилем "Камаз" под управлением мужчины 1974 года рождения. После чего водитель автомобиля "Ниссан" совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "ВАЗ" под управлением молодого человека 1993 года рождения. В результате ДТП водитель автомобиля "ВАЗ" получил смертельную травму, его пассажиры - девушки 1993 и 1997 года рождения получили травмы, молодой человек 1995 года рождения получил травмы и был госпитализирован.

Уважаемые водители! Госавтоинспекция МВД по Удмуртской Республике рекомендует выбирать скоростной режим исходя из дорожных условий. Необходимо минимизировать перестроения, обгоны, резкие торможения и иные рискованные маневры. Помните что, каждый рискованный маневр способен привести к трагедии, унося здоровье и жизни близких Вам людей:

1 отдел Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике




Эстэтмэн67 03-02-2016 18:24

Где вы тут аналогию то тут увидели одно дело видеть другое нет.7
pkb-pkb 04-02-2016 08:20

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Где вы тут аналогию то тут увидели одно дело видеть другое нет.7

Очень похоже, там и там дебил пошел на обгон, там и там цепляет грузовик, там и там лобовое со встречкой, там и там смертельный исход.
Ну а видел, не видел - пошел на обгон/объезд значит видел - если бы не видел, врезался бы в корму камаза, а не отправил на тот свет 2х человек из встречной приоры.

Эстэтмэн67 04-02-2016 08:41

quote:
Очень похоже, там и там дебил пошел на обгон,

В одном случае уходил от столкновения с молоковозом в шапке невидимке, во втором сознательно пошел на обгон, сколько можно одно и то же жевать то?
BPP 04-02-2016 08:51

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

В одном случае уходил от столкновения с молоковозом в шапке невидимке



Вы лично в мазде присутствовали в тот момент и все видели? Так то оба варианта равновероятны.
Эстэтмэн67 04-02-2016 09:04

quote:
Так то оба варианта равновероятны.

Для вас возможно и равновероятны, если вы в лоб встречкам выходите на обгон!
master65 04-02-2016 09:21

И в том и другом случае был маневр выезда на встречную полосу движения в независимости от причин её вызвавших.П8.1 ПДД- При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения,а также помехи другим участникам дорожного движения(опасность для движения-описание в пдд(много букв)).Необдуманный или спонтанный выезд на втречку всегда приводит к плачевным последствиям.
Эстэтмэн67 04-02-2016 09:38

quote:
Необдуманный или спонтанный выезд на втречку всегда приводит к плачевным последствиям.

Ну не всегда, а только тогда, когда там встречка
Эстэтмэн67 04-02-2016 09:41

quote:
в независимости от причин её вызвавших.

Ну тут вы явно погорячились! А если вас со второстепенки на встречку отправят?
BPP 04-02-2016 09:54

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Для вас возможно и равновероятны, если вы в лоб встречкам выходите на обгон!



Не надо передергивать.
master65 04-02-2016 09:58

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А если вас со второстепенки на встречку отправят?



quote:
Изначально написано BPP:

Не надо передергивать.



[DIMIX] 04-02-2016 10:00

На стене висит мочало, начинаем все сначала...
Voldemaro 04-02-2016 10:06

Эстетмен67 тролит, а Вы поддаетесь на его писанину. У него уже "зависимость", ему надо, чтобы его пост был последним в темах))).
Эстэтмэн67 04-02-2016 10:14

quote:
ему надо, чтобы его пост был последним в темах)))

Угадал))
Эстэтмэн67 04-02-2016 11:45

quote:
Изначально написано Людмила МС:

Вот мне интересно, если б вместо приоры ехал МАН или ещё чего побольше, маздовод тоже б на встречку начал уходить или всё же предпочел тормозить на своей полосе?


Учитывая габариты МАНа, а именно ширину он бы прикинул что точно не впишется между ними и скорее всего вошел бы в молоковоза, от чего тоже мог бы получить смертельную травму. Вот что устроил тварина молоковоз.

Дядя Вова 04-02-2016 11:50

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
скорее всего вошел бы в молоковоза, от чего тоже мог бы получить смертельную травму
В СОТЫЙ РАЗ: Не лети быстрее своего ближнего света. Если он и правда вовремя не увидел прицеп. А если увидел, и внаглую решил проскочить (все расступись!) - тут уже другая история.
Эстэтмэн67 04-02-2016 12:24

quote:
Изначально написано Людмила МС:

а в случае с приорой, он решил, что таки проходит третьим в ширину?

видимо так(( Смотрите фото, там вполне можно было разъехаться.

Эстэтмэн67 04-02-2016 12:26

quote:
Если он и правда вовремя не увидел прицеп.

quote:
Госавтоинспекция МВД по Удмуртии напоминает, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в месте, где с учетом видимости стоящее транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Вне населенных пунктов знак должен выставляться на расстоянии не менее 30 метров от автомобиля.

В сотый раз для Д. Вовы!
Дядя Вова 04-02-2016 12:27

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

там вполне можно было разъехаться


а, ну да - водитель приоры виноват, что не подвинулся
Эстэтмэн67 04-02-2016 12:32

quote:
А если увидел, и внаглую решил проскочить (все расступись!) - тут уже другая история.

Сами то понимаете что пишите? То и зацепился правой боченью!
Эстэтмэн67 04-02-2016 12:34

quote:
а, ну да - водитель приоры виноват, что не подвинулся

Не я это сказал, но Вы! А я виню лишь недоумка молоковоза заварившего всю эту смертельную кашу!
Дядя Вова 04-02-2016 12:53

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
В сотый раз для Д. Вовы!
Ладно, любителей лететь вслепую не убедить.
Эстэтмэн67 04-02-2016 13:22

quote:
Ладно, любителей лететь вслепую не убедить.

Когда сами влетите, видимо лишь тогда убедитесь! Никому не желаю вот такого вот молоковоза на дороге!
pkb-pkb 04-02-2016 13:23

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

... и скорее всего вошел бы в молоковоза, от чего тоже мог бы получить смертельную травму.



И это было бы логичное завершение - два дебила нашли друг друга.
Это если лететь около сотни, если бы ехать 70-60, то успеешь остановиться, или отделаешься ушибами (либо вообще без них) - мазда машина прочная, высокая - 30 км/ч для неё пшик.

Эстэтмэн67 04-02-2016 13:27

quote:
Ладно, любителей лететь вслепую не убедить.

и кто бы говорил то)) Сами на картер сели, когда асфальт вдруг резко в темноте закончился. Хорошо хоть не обрыв был)) Забыли, а я то все помню))
Ergej 04-02-2016 13:31

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А я виню лишь недоумка молоковоза заварившего всю эту смертельную кашу!



Он ничего не устраивал, а всего лишь не установил знак. И никто не знает, как развивались бы события в случае установки знака.
Эстэтмэн67 04-02-2016 13:33

quote:
мазда машина прочная, высокая - 30 км/ч для неё пшик.

quote:
если бы ехать 70-60, то успеешь остановиться,

60 км в час это не скорость для Мазды поверьте! Нах нужна тогда такая точила, что бы на ней так ползать? Купите себе запор и летайте на 60 км в час)))) Хотя сейчас и Шансы уже давно столько не ездят.
Эстэтмэн67 04-02-2016 13:34

quote:
Он ничего не устраивал, а всего лишь не установил знак.

Вы видимо такой же головотяп, если такое пишите публично!
Эстэтмэн67 04-02-2016 13:35

quote:
И никто не знает, как развивались бы события в случае установки знака.

Детский лепет в яслях на горшке!
Ergej 04-02-2016 14:12

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Детский лепет в яслях на горшке!




Ребенок не догадывается (как впрочем и Вы), что история не знает сослогательного наклонения. Что произошло уже не изменить и остается лишь гадать, что могло произойти если бы бы бы...Чем Вы и занимаетесь. Видимо лекции по философии прогуливали!)))
Дядя Вова 04-02-2016 15:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Сами на картер сели, когда асфальт вдруг резко в темноте закончился


злопамятный
1. Моя скорость была 26 кмч
2. Это был не картер, а нижние конструкции кузова.
3. Понижение уровня дороги всегда хуже заметно в свете фар, чем возвышение над ней.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Забыли
Я не забыл, и знал, что кто-нибудь в удобный момент подковырнет. Не ошибся
shap-a 04-02-2016 16:11

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Вот что устроил тварина молоковоз



хватит уже своего приятеля, знакомого или родственника выгораживать, устроил все маздец, а молоковоз молодец, даже канистру выставил вместо знака АО
Эстэтмэн67 04-02-2016 16:21

quote:
а молоковоз молодец, даже канистру выставил вместо знака АО

)) канистру уже после дтп выставили! Свидетели НИ ПРО КАКУЮ КАНИСТРУ даже близко не упоминали. Говорили лишь что невидно его вообще и в последний момент на встречку уходили благо встречек им не подвернулось вот такая вот картина рисуется товарищ родственник молокососа!
@linik 04-02-2016 16:22

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

если бы ехать 70-60, то успеешь остановиться,

60 км в час это не скорость для Мазды поверьте! Нах нужна тогда такая точила, что бы на ней так ползать? Купите себе запор и летайте на 60 км в час)))) Хотя сейчас и Шансы уже давно столько не ездят.




Может знаки-ограничения скорости тоже соответственно маркам автомобилей нарисовать?
Эстэтмэн67 04-02-2016 16:24

quote:
Моя скорость была 26 кмч

А куда так летел то, что остановиться не успел?-))
quote:
Понижение уровня дороги всегда хуже заметно в свете фар, чем возвышение над ней.

И тут пошли оправдания, что вы не верблядь))
@linik 04-02-2016 16:36

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

а молоковоз молодец, даже канистру выставил вместо знака АО

)) канистру уже после дтп выставили! Свидетели НИ ПРО КАКУЮ КАНИСТРУ даже близко не упоминали. Говорили лишь что невидно его вообще и в последний момент на встречку уходили благо встречек им не подвернулось вот такая вот картина рисуется товарищ родственник молокососа!




"Не говорите о том, чего не видели. Я там проехал с семьёй минут за 15-20 до произошедшего ДТП. Опыт вождения у меня небольшой, дорога плохая, там спуск небольшой и поворот, поэтому не гнал. Только чудом увидел эту канистру, а за ней корму молоковоза" (стр.17)
Эстэтмэн67 04-02-2016 16:41

quote:
Может знаки-ограничения скорости тоже соответственно маркам автомобилей нарисовать?

А при чем здесь это, если там 90 км в час ПДД разрешено было двигаться?
Эстэтмэн67 04-02-2016 16:46

quote:
Только чудом увидел эту канистру, а за ней корму молоковоза

за ней это в скольки метрах 2-3?
И это за 20 минут до ДТП, когда еще светло, как днем было, как тут некоторые Сережи выписывают!-))
Эстэтмэн67 04-02-2016 17:08

И да, вывсеврети, вместо канистры была миниатюрная складная 200 литровая боча, которую молоковоз во внутреннем кармане возил))
Дядя Вова 04-02-2016 19:14

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
60 км в час это не скорость для Мазды поверьте! Нах нужна тогда такая точила, что бы на ней так ползать?
На мазду действуют другие законы физики? Или законы другой физики? Или на нее вообще ничего не действует? "Если уж купил тачку за 2 ляма - убей всех вокруг" - так, что ли?
Эстэтмэн67 04-02-2016 21:05

В том то и дело что законы физики для всех едины а теперь сравните одинаково ли рулятся болиды F1 и скажем ваз КАЛина?
Дядя Вова 04-02-2016 23:45

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

одинаково ли рулятся болиды F1 и скажем ваз КАЛина?


Не знаю, как рулятся, но тормозят они точно одинаково - повышенный коэффициент трения резины по асфальту еще не придумали. А речь у нас в основном о том, что маздоезд не успел ЗАТОРМОЗИТЬ.
AlexVT 04-02-2016 23:48

quote:
Изначально написано Voldemaro:
Эстетмен67 тролит ... ему надо, чтобы его пост был последним в темах))).

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Угадал))

Лапша на уши. Эстету надо ворошить тему, что бы он поставил очередной плюс пушистой. Уж как они там рассчитываются (деньгами или поцелуями) - не знаю...

ПыСы Хотя не уверен. А вдруг эстет альтруист... или аль-турист...

AlexVT 04-02-2016 23:58

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Не знаю, как рулятся, но тормозят они точно одинаково

Не, Дядя Вова, тут ты не прав. И рулятся и тормозят они по разному. Ну не стоит ровнять разогретые до 750 градусов карбоновые диски и штатные тормоза вазы. Да и резина малость отличается. На вазе она ходит 3-4 года, а в Ф1 20 кругов (если резких торможений нет)...

Дядя Вова 05-02-2016 12:26

quote:
Изначально написано AlexVT:
не стоит ровнять разогретые до 750 градусов карбоновые диски
Диски карбоновые, а не чугунные, потому что на тех скоростях чугун просто сгорит. Эффективность "гражданских" тормозов зависит в первую очередь от пары "колесо-дорога".
quote:
резина малость отличается
самую малость, если только: коэффициент трения не может быть больше, чем 0,8. Правда, сейчас почему-то стали принимать f=0,4 - наверно, для современных пластиковых "лыж" из Китая и Нижнекамска.
nv159 05-02-2016 06:00

quote:
Originally posted by AlexVT:

Не, Дядя Вова, тут ты не прав. И рулятся и тормозят они по разному.



Так про любую машину можно сказать, что она по другому тормозит. Попадаются машины, которые одним колесом тормозят. Это ответственности с водителя не снимает. И то, что он "не видит", что перед ним находится на дороге, никак не оправдывает его действия. Учился он, как нужно управлять авто. И доказывал на медкомиссии и на экзамене что все видит и имеет право управлять машиной. Значит, должен исполнять свои обязанности без всяких отговорок и отвечать за неисполнение.
Эстэтмэн67 05-02-2016 08:03

quote:
Это ответственности с водителя не снимает.

Опять угадал) Знак АО обязан выставить в кротчайшие сроки на 30 метрах от авто не обозначенного световой индикацией.
Эстэтмэн67 05-02-2016 08:09

quote:
Значит, должен исполнять свои обязанности без всяких отговорок и отвечать за неисполнение.

Дядя Вова 05-02-2016 08:36

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Знак АО обязан выставить


кто - маздоезд???
Эстэтмэн67 05-02-2016 09:02

Маздоезд будет отвечать за свои косяки, а молоковоз за свои!
dfcbkbcf 05-02-2016 10:08

ох-ох-ох... осталось в бан отправить Эстеэтмэта, и в этой теме наступит тишь и благодать, все спокойно будут ждать решения суда.
Эстэтмэн67 05-02-2016 10:19

quote:
и в этой теме наступит тишь и благодать, все спокойно будут ждать решения суда.

совок не победим)) всех кто мыслит не в соотвнтсвии с политикой партии к стенке, знаем проходили в 37!
Дядя Вова 05-02-2016 10:37

quote:
Originally posted by dfcbkbcf:

осталось в бан отправить Эстеэтмэта


надо остальным удалиться - и пусть сам с собой разговаривает
Эстэтмэн67 05-02-2016 10:59

quote:
надо остальным удалиться - и пусть сам с собой разговаривает

Вот и договорились))
ромхам 05-02-2016 12:33

[QUOTE]Изначально написано Ergej:
[B]
Просто стараемся ездить с дальним светом. Знаешь как включать аты знаеш что если встречка едет то нельзя с дальним
Ergej 05-02-2016 13:53

quote:
Originally posted by ромхам:

аты знаеш что если встречка едет то нельзя с дальним



А ты знаешь, что за 150 метров до встречного нужно перейти на ближний?
lyuka17 05-02-2016 14:12

Хочу внести свои пять копеек:
Конечно же, и у молоковоза, и у мазды есть вина. Но я знаю, что сделать, чтобы избежать встречи с "молоковозами" (ну и про это много раз в этой теме писали): длина тормозного пути (то бишь скорость) должна соответствовать условиям видимости. Есть чёткий критерий: хочешь вообще без повреждений остаться - длина должна быть меньше длины видимости, хочешь с малыми повреждениями машины и без вреда здоровью - чуть больше, хочешь с малыми повреждениями здоровья - ещё чуть больше, и т.д. А можешь во главу угла ставить время в пути... - соответственно и результат будет.
Ссылки Пушистой, что якобы устаешь больше на низкой скорости - не отмаз: устаёшь - отдохни, не можешь - езжай на такси.
А вот от того, что делают водятлы типа маздовода, никак и нигде не спастись. Именно такие вылетают на тротуары и сбивают прохожих...
Совершенно не важно, почему чел вылетел на встречку (потерял сознание от бочки, как пишет Озет, или хотел увернуться и выехал на встречку): он влепился в другую машину на встречке - всё.
И я не знаю как от такого нежданчика спастись. Поэтому вина мазды значительно выше, чем вина молоковоза.
123Марго321 05-02-2016 14:56

Вот что опять развели, эксперты диванные. Ради чего вы тут доказываете что то друг другу. Без вас найдут виновных. Хотите помочь ребенку-так помогите!
lyuka17 05-02-2016 15:15

quote:
Изначально написано 123Марго321: Ради чего вы тут доказываете что то друг другу

Все хотят учиться на чужих ошибках, а не на своих.
И если хотя бы 10% читающих снизят скорость или не выедут на встречку в опасной ситуации, и хотя бы один из них не устроит замес благодаря этой теме - уже стоит того.
Эстэтмэн67 05-02-2016 17:31

quote:
И я не знаю как от такого нежданчика спастись. Поэтому вина мазды значительно выше, чем вина молоковоза.


Для меня молоковозы не меньшие нежданчики, так что не надо умалять вину молоковоза.
nv159 05-02-2016 18:41

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Опять угадал) Знак АО обязан выставить в кротчайшие сроки на 30 метрах от авто не обозначенного световой индикацией.



Сто раз, а может больше сказали уже. Не выставленный знак АО никак не влияет на ответственность водителя Мазды. Он не только на знаки должен смотреть и видеть, но и на все, что находится на дороге.
bds 05-02-2016 18:45

quote:
Изначально написано 123Марго321:
Вот что опять развели, эксперты диванные. Ради чего вы тут доказываете что то друг другу. Без вас найдут виновных. Хотите помочь ребенку-так помогите!

хотят люди пообсуждать - почему нет?
для этого форум и создан.
большинство обсуждающих - водители, ежедневно управляющие автомобилями.
какие диванные эксперты?
не нравится -проходите мимо, какие проблемы?
Эстэтмэн67 05-02-2016 22:08

quote:
Изначально написано nv159:

Сто раз, а может больше сказали уже. Не выставленный знак АО никак не влияет на ответственность водителя Мазды. Он не только на знаки должен смотреть и видеть, но и на все, что находится на дороге.

Не выставленный знак повлияет на ответсвенность молоковоза из за которого все произошло изначально.

bookkot 05-02-2016 22:44

Как бы Вам понятнее объяснить...К примеру двигаетесь Вы по дороге,а тут под знаком ОСТАНОВКА ЗАПРЕЩЕНА,кто-то автомобиль оставил.Объезжая его,Вы попадаете в ДТП с попутным транспортом или со встречным,или пересекаете сплошную.В ДТП или пересечении сплошной кто виноват будет?
bookkot 05-02-2016 22:47

Да,водитель,кто автомобиль под знаком бросил ожидает штраф.А ВИНОВНЫМ в ДТП или кто права отдаст?
bookkot 05-02-2016 23:00

Или кто-то перед Вами кто-то резко тормознул,Вы ИНСТИНКТИВНО принимаете вправо или влево...ДТП,кто виновник?
bookkot 05-02-2016 23:01

И никто не говорил,что ПДД идеальны.
штсщ555 06-02-2016 01:05

quote:
В ДТП или пересечении сплошной кто виноват будет?

тот кто на всречке, мазда получается.
shap-a 06-02-2016 14:03

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не выставленный знак повлияет на ответсвенность молоковоза из за которого все произошло изначально



сказать что дебил - обидится, а по другому ну не понимает человек, что с него взять...
Эстэтмэн67 06-02-2016 17:14

Я на дебилов не обижаюсь))
nv159 06-02-2016 17:14

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не выставленный знак повлияет на ответсвенность молоковоза из за которого все произошло изначально.



Повлияет на ответственность молоковоза, которая состоит в том, что не сделал предупреждения об аварии своего авто. Но он остановился из-за аварии и не мог сдвинуть свою машину, он стоял. Двигался и совершал действия, которые привели к аварии и гибели людей водитель Мазды. Не было у него каких-то причин неодолимой силы, которые мешали ему остановиться и не выезжать на встречку. Он осознанно совершал неправильные действия, которые привели к гибели людей и должен за свои нарушения отвечать.
Эстэтмэн67 06-02-2016 17:23

quote:
Повлияет на ответственность молоковоза, которая состоит в том, что не сделал предупреждения об аварии своего авто.

Все верно именно это и повлекло за собой дтп с человеческими жертвами, поэтому отвечать напаря придется.
bookkot 06-02-2016 18:14

Эстет,похоже Вы согласны,что водитель Мазды потерял контродь над автомобилем?
shap-a 06-02-2016 18:23

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

поэтому отвечать напаря придется



да никто и не против того, только ответственность у них разная...
bookkot 06-02-2016 18:27

А случаем Эстет не владелец ли Мазды или знаком с владельцем?
Муслим1 06-02-2016 19:05

А я считаю, прочитав все, что в гибели людей виноват маздовод, ибо, не справился с управлением, неправильно выбрал скорость, итд, пункты ПДД не помню, а вот он в свою очередь может молоковозу предъявить за покоцанную мазду, ибо тот тоже ПДД нарушил, хотя, если не по закону, а по человечески, виноваты 50-50 во всем и маздовод и молоковоз.
bookkot 06-02-2016 19:51

Материальную ответственность понесет владелец Камаза.Водила может потерять две трети месячого заработка.
bookkot 06-02-2016 19:54

Ан нет...Прочитал.В размере месячного.
nv159 06-02-2016 20:00

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Все верно именно это и повлекло за собой дтп с человеческими жертвами



Не это. Водитель молоковоза не совершал никаких действий, ведущих к аварии. Он не совершил некоторых действий которые, возможно, могли предотвратить аварию, или не могли, но это не от него зависело. Быть или не быть аварии целиком зависело от действий водителя Мазды. Он мог выскочить на встречку и увидев знак АО. Или мог его не заметить, поскольку знак АО мог быть в грязи, как и левый катафот молоковоза. Или сказать, что не увидел знака, как сейчас утверждает, что не увидел молоковоз. Кстати, правый катафот молоковоза достаточно чистый, если судить по фото, и его-то он должен был увидеть. Вообще, как минимум, смешно выглядит человек, который утверждает, что не видит предметов, находящихся перед ним на дороге. Никто не виноват в том, что он их не видит.
bookkot 06-02-2016 20:11

В данном ДТП водитель Мазды,как и водитель Камаза не собственники.Материальную ответственность по закону несет владелец источника повышенной опасности,если только в порядке регресса водители платить будут.
shap-a 06-02-2016 20:15

quote:
Originally posted by bookkot:

А случаем Эстет не владелец ли Мазды или знаком с владельцем?



судя по высказываниям, очень похоже.
bookkot 06-02-2016 20:17

Мне кажется царапки с заднего крыла Мазды Камазист оплатит.
Эстэтмэн67 06-02-2016 21:55

quote:
Изначально написано Муслим1:
А я считаю, прочитав все, что в гибели людей виноват маздовод, ибо, не справился с управлением, неправильно выбрал скорость, итд, пункты ПДД не помню, а вот он в свою очередь может молоковозу предъявить за покоцанную мазду, ибо тот тоже ПДД нарушил, хотя, если не по закону, а по человечески, виноваты 50-50 во всем и маздовод и молоковоз.

Тоже считаю что пополам платить должны.

штсщ555 01-03-2016 14:28

есть новости? суд был?
Эстэтмэн67 18-03-2016 10:28

Все проорались и успохлебились и никого уже не волнует чем все закончилось тишь да блажь!
serega1109 18-03-2016 11:32

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Все проорались и успохлебились и никого уже не волнует чем все закончилось тишь да блажь!



все в процессе, еще ничем не закончилось, поэтому и тишина.
P4elkin 18-03-2016 21:59

Щас проезжал там, стоит молоковоз на обочине, дпс с мигалками, на том же месте где было ДТП, прямо дежавю какое то. Разбитых авто не видел.
Эстэтмэн67 22-03-2016 11:34

Экспертиза на следственном эксперименте))
P4elkin 22-03-2016 23:01

Кстати почему нет, может быть
Pu$histaya 23-03-2016 14:13

quote:
Щас проезжал там, стоит молоковоз на обочине, дпс с мигалками, на том же месте где было ДТП, прямо дежавю какое то

ну так при таких входных данных ДТП- это 100%. Просто последствия у них могут быть разные.
Эстэтмэн67 30-03-2016 12:20

Когда вердикт то вынесут? Как то на тормозах все спустить пытаются!
Ergej 30-03-2016 21:24

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Экспертиза на следственном эксперименте))



Маздовода выписали и он показывал чудеса езды. Наверное опять унесло на встречку.
@lena 31-03-2016 08:42

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Когда вердикт то вынесут?



Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. В процессе ещё.
Эстэтмэн67 12-04-2016 11:48

quote:
А случаем Эстет не владелец ли Мазды

Где моя Мазда СХ-7, я не понял))
Эстэтмэн67 12-04-2016 11:53

quote:
Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. В процессе ещё.




Ох, уж мне эти сказки ох, уж мне эти сказочники! Уж скоро год пройдет, а молоковоз и ныне там!
Дядя Вова 13-04-2016 08:44

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Уж скоро год пройдет
3 месяца прошло
Эстэтмэн67 14-04-2016 10:35

quote:
3 месяца прошло

этого мало???
@lena 14-04-2016 10:36

по сложным делам и полгода не срок...
штсщ555 06-06-2016 08:26

поднимем, что слышно?
Эстэтмэн67 06-06-2016 09:03

тоже спросить хотел
@lena 06-06-2016 23:32

quote:


В процессе ещё



drDrn 06-06-2016 23:39

Не все так просто и прозрачно?
Многие дела с трупами, более поздние по срокам уже закрыты.
pkb-pkb 07-06-2016 15:21

quote:
Изначально написано drDrn:
Не все так просто и прозрачно?
Многие дела с трупами, более поздние по срокам уже закрыты.


Судя по стертой флэшке, дело будет долгим и мутным.
Будем посмотреть...

Ямонака Тядзуки 07-06-2016 17:44

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Будем посмотреть...



Сначала будем подождать :-)))
Эстэтмэн67 08-06-2016 08:37

сказал же что все спустят на тормозах так и есть.
@lena 08-06-2016 08:39

Да почему на тормозах-то?
Эстэтмэн67 09-06-2016 09:31

quote:
3 месяца прошло

полгода уже прошло если что тишь да блажь
@lena 09-06-2016 10:17

Вчера решения по некоторым дтп выкладывала. Там и более полугода проходило.
Эстэтмэн67 16-08-2016 09:06

quote:
Там и более полугода проходило.

однако это тот случай!
C-J 16-08-2016 12:56

Дело, как я слышал, в суд отправили. Но на сайте суда не находил ещё.
@lena 17-12-2016 14:11

quote:
Изначально написано C-J:

в суд отправили



заседания переносят каждый раз из-за неявки свидетелей. Очередное назначено на 20 декабря. Дело N 1-173/2016. В Увинском.
Обвиняемый - водитель КАМАЗа.
Эстэтмэн67 17-12-2016 14:46

quote:
Обвиняемый - водитель КАМАЗа.

Что и требовалось доказать! Раздалбаям не место на дороге!
shap-a 17-12-2016 20:23

все больше убеждаюсь, закон, что ДЫШЛО, как повернешь, так и вышло, водителю КамАЗа желаю найти хорошего адвоката
Эстэтмэн67 17-12-2016 20:29

quote:
как повернешь, так и вышло

Как повернул так и вышло! А повернул он с дороги очень хреново. Хреново и вышло!
shap-a 17-12-2016 20:44

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Хреново и вышло!



у тебя просто негативное отношение к большим, другая ситуация, с права с полосы разгона вылазит под морду "козел" у которого эта полоса заканчивается, чтоб на размазать "козла" по асфальту приходиться уходить на встречку через сплошную, оттормозиться масса не позволяет а через 100 метров дпс, так вот эти козлы своего родича сделали правым и суд это признал, вот как это тебе?
@lena 17-12-2016 21:12

quote:
Изначально написано rip87:

Это не смешно.



Я думала, ты обрадуешься. Ты ж противник брошенных на дороге фур.
Эстэтмэн67 18-12-2016 08:26

quote:
вот как это тебе?

Не знаю что там за ситуевина была. А к большим у меня нормальное отношение. А молоковоз я сразу же виновным назначил. Нельзя так по скотски относится к другим участникам ДД!
Эстэтмэн67 18-12-2016 08:29

quote:
Водитель Камаза не ушел домой ведь спать, как понимаю..

Да какая разница то? Если он бросил авто в темное время суток на проезжей части не предприняв меры по его заблаговременному обнаружению. Не хочу топтаться по кругу в сотый раз!
Эстэтмэн67 18-12-2016 08:53

quote:
Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки, который у водителя КАМАЗа отсутствовал

Казалось бы какая то мелочь, а жизни уже не вернуть!
Kilmez 18-12-2016 14:40

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если он бросил авто в темное время суток на проезжей части не предприняв меры по его заблаговременному обнаружению.

Насколько помню водитель камаза выставил на дорогу канистру и набросил на неё сигнальный жилет (или как там он называется).
@lena 18-12-2016 14:43

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А молоковоз я сразу же виновным назначил



без суда и следствия. ай-яй-яй.
ждём решения суда. он пока обвиняемый.
Эстэтмэн67 18-12-2016 15:38

quote:
ждём решения суда. он пока обвиняемый.

Думаю решение будет обвинительным, но не слишком жестким Условка максимум!
Ergej 18-12-2016 15:51

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Думаю решение будет обвинительным, но не слишком жестким Условка максимум!




Ну да! Адвокат скажет "если бы лось вышел на дорогу без аварийного знака, то стали судить его?) Нет, Ваша честь, в этом случае стали бы судить водителя мазды за несоблюдение скоростного режима. Так почему мы судим водителя молоковоза?"
Эстэтмэн67 18-12-2016 16:36

quote:
если бы лось вышел на дорогу без аварийного знака, то стали судить его?

А другой адвокат ответит, что лосям не место на дороге (хотя бы на пару годиков) и будет прав!
Эстэтмэн67 18-12-2016 16:40

quote:
в этом случае стали бы судить водителя мазды за несоблюдение скоростного режима.

Не устали по кругу то по одному бегать круги наматывать из пустого в порожнее! Мазда ехала с разрешенной скоростью (или у вас есть показания радара) и не рассчитывала на лося в данном месте!
@lena 18-12-2016 16:59

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Мазда ехала с разрешенной скоростью (или у вас есть показания радара) и не рассчитывала на лося в данном месте!



у вас есть показания радара? есть же не только разрешенная скорость, но и скорость адекватная в данных условиях. выбрал не ту, раз ДТП произошло... неужели бы вы "поливали" 90 по голому льду в кромешной темноте?
Маздовод при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти людям. То есть, при передвижении должным образом за дорожной обстановкой не следил. Не увидел засаду в виде Камаза. Водитель обязан не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Я бы обоих к ответу призвала...
Ergej 18-12-2016 17:00

quote:
Originally posted by @lena:

ждём решения суда. он пока обвиняемый.



Вот именно пока. Суд может и не согласиться с обвинением.
Эстэтмэн67 18-12-2016 17:14

quote:
у вас есть показания радара?

)) Я то не утверждал что
quote:
в этом случае стали бы судить водителя мазды за несоблюдение скоростного режима.

Эстэтмэн67 18-12-2016 17:19

quote:
Не увидел засаду в виде Камаза.

Вот именно, кто засаду устроил, тот и отвечать будет по закону! И откуда вам стало известно что он 90 поливал? Может 70 шел и ему не хватило времени оттормозится перед засадой. Тем более, что его приорик ослепил возможно.
Эстэтмэн67 18-12-2016 17:22

короче камазист всю кашу заварил
пенсионер11 18-12-2016 17:38

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Мазда ехала с разрешенной скоростью (или у вас есть показания радара) и не рассчитывала на лося в данном месте!

Если Мазда такая белая и пушистая,тогда где показания с В/Р?.Он нарушил заповедь:"Выбирай скорость сообразно погодных условии".Так что не надо тут - ля ля ля тополя.У маздовода рыльце в пушку,а пытаются притянуть КАМАЗиста.

Ergej 18-12-2016 17:51

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Может 70 шел и ему не хватило времени оттормозится перед засадой



Это и называется несоблюдение скоростного режима. Если провести аналогию с пешеходами, то он ничего не сделал, согласно ПДД, для сохранения своей жизни, то есть ехал со скоростью, не соответствующую дорожному покрытию и освещенности трассы. Это ДТП произошло в первую очередь по вине маздовода, а уж потом по вине молоковоза.
Эстэтмэн67 18-12-2016 18:56

quote:
Это ДТП произошло в первую очередь по вине маздовода, а уж потом по вине молоковоза.

Любят же у нас ставить все с ног на голову! Ответь на вопросик хотя бы сам себе, если бы камазиста там не было на проезжей части, то была бы эта авария? А если уж произошел с ним форсмажор то будь любезен обеспечь безопасность другим участникам ДД, а не думай только о своей прокладке на которой сидишь! А у него даже знака аварийной остановки с собой не было пофигизм полнейший, за это и ответит!
Эстэтмэн67 18-12-2016 18:59

quote:
Я бы обоих к ответу призвала...

После проведенных экспертиз, призвали к ответу только молоковоза. Значит вины маздовода не обнаружено!
Эстэтмэн67 18-12-2016 19:02

quote:
Если Мазда такая белая и пушистая,тогда где показания с В/Р?

Может их и не было? Или рег не писал в тот момент. Одни только слухи и сплетни, а фактов то нет!
Эстэтмэн67 18-12-2016 19:04

quote:
Водитель Камаза не ушел домой ведь спать, как понимаю..

нет, наверно в кабине закемарил((
Эстэтмэн67 18-12-2016 19:05

Думаю в этом году дело не закончится еще(
Kilmez 18-12-2016 19:12

Подскажите, на каком километре трассы Ижевск - Ува это произошло?
Эстэтмэн67 18-12-2016 20:33

quote:
Подскажите, на каком километре трассы Ижевск - Ува это произошло?



Тему почитайте там все написано.
Ergej 18-12-2016 20:36

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Ответь на вопросик хотя бы сам себе, если бы камазиста там не было на проезжей части, то была бы эта авария?



С таким водилой могла быть в другом месте и с еще более ужасными последствиями.
Эстэтмэн67 18-12-2016 20:47

quote:
С таким водилой могла быть в другом месте и с еще более ужасными последствиями.

Вот только фантазировать сейчас не надо! А вам желаю не оказаться на месте маздовода НИКОГДА! Ведь от сумы, да от тюрьмы не зарекаются!
@lena 18-12-2016 22:39

quote:
Originally posted by Kilmez:

на каком километре трассы Ижевск - Ува это произошло?



quote:


на 47 км а/д Ижевск - Ува



ГороИЖанин 18-12-2016 22:55

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вот только фантазировать сейчас не надо!

Чего и Вам желаю!

Или Вы ознакомились с материалами дела и не желаете ими тут делиться либо выдаете желаемое за действительное.
- скорость Мазды неустановлена - почему стала вдруг "разрешенной";
- как Приора ослепила водителя Мазды, если тот был в своей полосе, а перед ним молоковоз;

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Одни только слухи и сплетни, а фактов то нет!

Зато Вы уже всё для себя видимо решили... Ну-ну.
А я желаю всем не быть на пути у водителя Мазды никогда, а то вдруг он опять захочет проскочить по встречной.

shap-a 18-12-2016 23:22

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Тем более, что его приорик ослепил



так если ослепил, остановись, а не вываливйся на встречку
Эстэтмэн67 19-12-2016 07:38

quote:

так если ослепил, остановись, а не вываливйся на встречку


quote:
как Приора ослепила водителя Мазды, если тот был в своей полосе, а перед ним молоковоз;

Куча видео есть как это происходит!Смотрите и учитесь на чужих ошибках!
ГороИЖанин 19-12-2016 07:49

т.е. даже если водителя ослепило (в чем я сильно сомневаюсь), то надо дальше ехать, при чем по встречной?
barmaley145 19-12-2016 08:41

Похоже кто-то занёс следствие посчитало, что Мазда на встречке оказалась не сама по себе, а из-за контакта с Камазом , поэтому виновником назначили только водилу Камаза.
master65 19-12-2016 11:54

quote:
Originally posted by barmaley145:

что Мазда на встречке оказалась не сама по себе, а из-за контакта с Камазом



Со стоящим камазом,т.е. камаз являлься для мазды неподвижным препядствием.Камазиста неоправдыаю,ищу истину,в приору таки вьехала мазда,которой рулил водитель.У водилы мазды похоже "можнатая лапа" есть.
barmaley145 19-12-2016 12:07

quote:
Изначально написано master65:
мазда,которой рулил водитель

Вот он - корешок проблемы. Всем здравомыслящим людям понятно, что выехал потому что РУЛИЛ, но следствие похоже решило натянуть версию, что вынесло после удара.
PC Izhevsky 19-12-2016 12:45

quote:
Изначально написано master65:

У водилы мазды...

п. 10.1 ПДД РФ:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

У водителя молоковоза - вынужденная остановка.
п. 1.2 ПДД РФ:
Вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
По причине технической неисправности в момент ДТП он не управлял ТС. По ПДД РФ некорректно называть этого человека водителем.

Какие бескорыстные и объективные сотрудники, подготовившие обвинительное заключение по данному делу!
Надо же так уметь вывернуть ПДД РФ, чтобы сделать обвиняемым по УК РФ 264 ч.5 человека, который после совершения вынужденной остановки не выставил знак аварийной остановки за 30 м до своего стоящего ТС.
Отсюда бесплатный совет: ребятки, кто не брезгует стоять с аварийкой где попало, имейте ввиду, что в ГИБДД УР служат сотрудники, которые запросто могут сбацать на вас обвинительное заключение по ст. 264 УК РФ , если в ваше недвижимое ТС случайно въедет подобный маздовод.

Эстэтмэн67 19-12-2016 14:31

quote:
ребятки, кто не брезгует стоять с аварийкой где попало, имейте ввиду, что в ГИБДД УР служат сотрудники, которые запросто могут сбацать на вас обвинительное заключение по ст. 264 УК РФ ,

Вот уж чушь то не пишите! Если бы молоковоз стоял с аварийкой, то НИ КАКОЙ аварии не было бы и в помине! А если бы была то виновным был тот, кто не вписался!
Эстэтмэн67 19-12-2016 14:39

quote:
А я желаю всем не быть на пути у водителя Мазды никогда, а то вдруг он опять захочет проскочить по встречной.

Не будет стоящих камазов на проезжей части дороги без освещения и аварийных знаков не будет и мазд на встречке НЕУЖЕЛИ НЕ ДОХОДИТ?
PC Izhevsky 19-12-2016 15:30

quote:
Изначально написано @lena:

Дело N 1-173/2016. В Увинском.

 

quote:
Изначально написано @lena:
заседания переносят каждый раз из-за неявки свидетелей.

А теперь пару слов про арифметику.
Сколько раз заседание было отложено? Правильно - 8.
В скольких из этих 8-ми было указано основание как "неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ"? Точно - 3.
3/8 - это даже не половина из всех переносов.
К сведению, каждый раз - это 8 из 8, то есть 8/8.

@lena 19-12-2016 16:04

да, действительно. это так жизненно важно, что не каждый раз, а практически (не точно) через раз
если свидетель маздовод, то ещё неизвестно когда он в Удмуртию приедет и приедет ли вообще.
Г-н PC Izhevsky! А можно ли как-то без свиделей?
Эстэтмэн67 19-12-2016 16:08

quote:
неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ

Кто свидетелИ список плиз!
PC Izhevsky 19-12-2016 16:41

quote:
Изначально написано @lena:
жизненно важно...

... не допускать ошибок.
Есть права, есть и ответственность... Модератор в первую очередь несёт ответственность за аккуратность собственных высказываний, поскольку он наделён правами по контролю за высказываниями других участников.
Отсюда полагается, что модератору нельзя допускать ошибок в обсуждении критических тем, особенно в случаях, когда речь идёт о передаче сторонней информации (в частности, о движении дела в суде), которая может влиять на мнение каждого человека, который участвовал в обсуждении данной темы.
Вот, например, у меня после ознакомления с информацией, которая имеется на сайте суда, складывается мнение, что вы выгораживаете судью, который, оказывается, 5 раз откладывал судебное заседание без указания конкретных причин, и тем самым "успокаиваете" (или вводите в заблуждение?) всех участников данной серьёзной темы.

@lena 19-12-2016 17:38

Ошибаетесь на счет таких полномочий модератора. Модератор - это всего лишь техничка, следящая за соблюдением правил ветки и подчищающая непотребства юзеров.
Я тут высказываю мнение, как рядовой пользователь. А как может выгораживать судью безграмотная домохозяйка? Все сказанное мною всегда исключительно имхо.
nazlovragam 20-12-2016 06:32

Очередное обострение...
pkb-pkb 21-12-2016 14:37

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Любят же у нас ставить все с ног на голову! Ответь на вопросик хотя бы сам себе, если бы камазиста там не было на проезжей части, то была бы эта авария?


Её бы не было по куче других причин, например если бы олень на мазде соблюдал скоростной режим согласно условиям видимости и своей скорости реакции. Или если бы не выворачивал на встречку, а тормозил по прямой т.п.

pkb-pkb 21-12-2016 14:45

quote:
Изначально написано barmaley145:
Похоже кто-то занёс следствие посчитало, что Мазда на встречке оказалась не сама по себе, а из-за контакта с Камазом , поэтому виновником назначили только водилу Камаза.

Похоже на то. Поэтому очень интересно как (или за сколько ) следствие пришло к такому выводу, учитывая что мазда задела камаз правой кормой т.е. уже рулила на встречку.
Эстэтмэн67 21-12-2016 15:08

Не устали еще по кругу ходить и одно и то же писать! Точняк обострение.
Эстэтмэн67 21-12-2016 15:10

Изначально ПЕРВЫМ нарушил ПДД камазист, что спровоцировало ДТП, ему и быть крайним!
shap-a 21-12-2016 15:12

напомни ка, что он нарушил?
Эстэтмэн67 21-12-2016 15:16

quote:
Изначально написано shap-a:
напомни ка, что он нарушил?

Читай шапку там все есть!

shap-a 21-12-2016 15:21

посмотри на видео, вместо знака канистра стоит с жилетом и отсвечивает не хуже знака
Эстэтмэн67 21-12-2016 15:49

quote:
посмотри на видео, вместо знака канистра стоит с жилетом и отсвечивает не хуже знака

Совсем ку-ку? Канистру уже после ДТП выставили, умник нашелся))
pkb-pkb 21-12-2016 16:16

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Изначально ПЕРВЫМ нарушил ПДД камазист, что спровоцировало ДТП, ему и быть крайним!

Камазист если и спровоцировал, то ДТП между Маздой и Камазом - и то ту обоюдка - нефиг летать.
А трагедию со смертью двух родителей устроил олень на мазде, который:
1. Летел.
2. Вырулил на встречку.
Не нарушь эти правила, не было бы ДТП с летальным исходом.

Эстэтмэн67 21-12-2016 16:23

Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки, который у водителя КАМАЗа отсутствовал:
quote:
нефиг летать.

Да что вы заладили то летел да летел?
Ехал он и экспертиза установила что без нарушения ПДД. Вы почему раздолбайство то оправдать пытаетесь я не понимаю? Или тоже вам насрать на других участников ДД?
ГороИЖанин 21-12-2016 16:27

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
без нарушения ПДД

10.3 или 10.1?
10.1 по-любому нарушил, имхо.
shap-a 21-12-2016 16:29

Эстэтмэн67 не спеши вперед паровоза, вот будет решение, тогда и увидим, что маздовод не прав
pkb-pkb 21-12-2016 16:34

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ехал он и экспертиза установила что без нарушения ПДД. Вы почему раздолбайство то оправдать пытаетесь я не понимаю? Или тоже вам насрать на других участников ДД?


Насрать было оленю на мазде, котрый:
1. Гнал так, что не успел от тормозиться перед камазом,
2. Вырулил на встречку до столкновения с камазом.
Если бы нарушил только 1 пункт, то возможно родители девочки были-бы живы, то этот олень вывернул ещё и на встречку.

Ну а что установила экспертиза и как это она установила мне самому интересно. Как в прочем и куда делать запись в видеорегистратора.

Эстэтмэн67 21-12-2016 17:19

quote:
10.1 по-любому нарушил, имхо.

Этот пункт можно приписать абсолютно любому участнику ДТП)) Кроме стоящего конечно))
Эстэтмэн67 21-12-2016 17:22

quote:
Гнал так, что не успел от тормозиться перед камазом,

Это же с какой же скоростью он гнал то позвольте вас спросить? Показания радара в студию!
Эстэтмэн67 21-12-2016 17:24

quote:

Эстэтмэн67 не спеши вперед паровоза, вот будет решение, тогда и увидим, что маздовод не прав


Так суд по камазисту, если еще не вкурили))
shap-a 21-12-2016 17:49

сделать камазиста виновным - желание следователя, в суде все может повернуться в обратную сторону, не забывай об этом, закон, что дышло, чей юрист будет сильнее, того и победа
Эстэтмэн67 21-12-2016 18:08

quote:
закон, что дышло, чей юрист будет сильнее, того и победа

А вот это очень хреново, что у нас все решает тот, кто больше занесет((
shap-a 21-12-2016 18:16

под словом "сильнее" я имею ввиду мозги, а не мохнатую лапу, на которую рассчитываешь ты
Эстэтмэн67 21-12-2016 18:28

quote:
на которую рассчитываешь ты



Я? А я то тут при чем? Мне важно, что бы лохи не кидали на дорогах свои тачки без освещения, за что и ратую!
Эстэтмэн67 21-12-2016 18:31

quote:
под словом "сильнее" я имею ввиду мозги,

Одних мозгов к сожалению маловато будет в нашей стране(( Еще баблом сверху замасливать необходимо к сожалению.
shap-a 21-12-2016 18:32

ну а мне важнее, чтоб слепые и шилозадые не садились за руль
shap-a 21-12-2016 18:33

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Еще баблом сверху замасливать необходимо



тебе виднее
Эстэтмэн67 21-12-2016 18:48

quote:
тебе виднее

А вы не в России живете? Или от реальности далеки?
Silver Storm 21-12-2016 21:42

Если уж провафлобанил по какой-то причине КАМАЗ, не важно по чьей вине-будь добр уработаться в него, а не вылетать на встречку и убивать людей иначе вина за их смерть ложится на тебе. И это правильно, а камазисту совесть судья. Вот если бы водитель мазды уработался в корму был бы не виноват. А так проявил трусость, мягкотелость, шкуренку свою за счёт 2х жизней пожалел- значит он и виноват. Значит ему и отвечать.


Направил пистолет не он, но на спуск он сам нажал.
Эстэтмэн67 21-12-2016 22:03

quote:
А так проявил трусость, мягкотелость, шкуренку свою за счёт 2х жизней пожалел- значит он и виноват.

Он спасал свою жизнь в первую очередь и не думал что кто то погибнет!
И ты точно так же спасал бы свою жопу до последнего, а не тупо убивался апстену!!
Silver Storm 21-12-2016 23:25

<BLOCKQUOTE>
quote:
<B>А так проявил трусость, мягкотелость, шкуренку свою за счёт 2х жизней пожалел- значит он и виноват.


Он спасал свою жизнь в первую очередь и не думал что кто то погибнет!
И ты точно так же спасал бы свою жопу до последнего, а не тупо убивался апстену!!</b>
</BLOCKQUOTE>
Дибил ты. Я бы в кувейт съехал. Спасать свою жизнь вылетая на встречку под другую машину по меньшей мере тупо! Я ехал там через неделю. Замечу что авто у меня Купеха и она ниже чем Мазда. Дорожка там под уклон, практически прямая Видимость почти километр. Не видеть встречку он не мог. Как и стоящую цистерну. И видео вы не увидите даже если оно и было. На нем маздовод пытался с ходу обойти цистерну и не рассчитав своей скорости, расстояния до встречного авто и длины цистерны с тягачем надорвал свой пукан. Рванул прижаться к цистерне, задел её и отскочив прямиком влетел во встречное авто. Потому и удар у него по касательной. Это понятно и по положению авто после ДТП и по повреждениям Мазды. И по следам от мазды на причале цистерны.
Любому нормальному человеку это понятно, а тебе нет.
Эстэтмэн67 21-12-2016 23:38

quote:
дибил ты. у меня руль справа.

Как вы самокритичны))
pkb-pkb 22-12-2016 11:38

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Он спасал свою жизнь в первую очередь и не думал что кто то погибнет!


Он гораздо раньше не думал, когда разогнался, и только уже потом когда стал рулить на встречку.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И ты точно так же спасал бы свою жопу до последнего, а не тупо убивался апстену!!

Ты таки определись, он всё же не гнал, или гнал?
Если бы он не гнал, то он бы как минимум не убился об стену, как максимум успел бы остановиться.


Эстэтмэн67 22-12-2016 14:55

quote:
Ты таки определись, он всё же не гнал, или гнал?

Вопросом на вопрос отвечу: Ты сам то сколько на спидометре держишь за городом на трассе в темное время суток?
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:02

quote:
Любому нормальному человеку это понятно, а тебе нет.

))
quote:
Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки, который у водителя КАМАЗа отсутствовал:
Госавтоинспекция МВД по Удмуртии напоминает, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в месте, где с учетом видимости стоящее транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Вне населенных пунктов знак должен выставляться на расстоянии не менее 30 метров от автомобиля.


Не сочиняй хренотень! Не видел он бочку, до последнего, приорик еще слепил, потому то все и случилось!
pkb-pkb 22-12-2016 15:04

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Вопросом на вопрос отвечу: Ты сам то сколько на спидометре держишь за городом на трассе в темное время суток?


Скорость с которой если и не успею затормозить, то точно не убьюсь об "стену", и не пойду на обгон под встречку как дебил на мазде.
В километраже 30- 110км/ч - зависит от трасы, покрытия, освещенности.

Эстэтмэн67 22-12-2016 15:12

quote:
110км/ч - зависит от трасы, покрытия, освещенности.

Ну на такой скорости вас бы сейчас уже отскабливали от камаза! Благо что он вам никогда не попадался! И молите Бога что бы никогда не попался!
ПОКРЫТИЕ там отличное со СВЕТОМ у Мазды все в порядке было, перед встречной Приорой пришлось переключится на ближний, а тут БАХ и Камаз перед рылом!
shap-a 22-12-2016 15:16

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

приорик еще слепил



ты видимо также летаешь, когда тебя встречка слепит, вместо того, чтоб притормозить...
ГороИЖанин 22-12-2016 15:17

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
перед встречной Приорой пришлось переключится на ближний, а тут БАХ и Камаз перед рылом!

А как же ослепление Приорой?
И таки он знал что на встречной авто, но всё равно поехал?
shap-a 22-12-2016 15:19

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

ПОКРЫТИЕ там отличное со СВЕТОМ у Мазды все в порядке было, перед встречной Приорой пришлось переключится на ближний



ты знаешь подробности, не ты ли или твой родственник сидел за рулем мазды, так оправдывать козла с пеной у рта может только лицо заинтересованное ))
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:27

quote:
ты знаешь подробности,

Это знает любой, у кого есть водительский опыт и приличный стаж, детка!
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:30

quote:
так оправдывать козла с пеной у рта может только лицо заинтересованное ))

Я и не оправдываю козла молоковоза))
shap-a 22-12-2016 15:33

я бы мог сказать, что знал Вашу маму, но тыж обидишься, не стоит переходить на личности, когда аргументов уж нет
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:41

quote:
И таки он знал что на встречной авто, но всё равно поехал?

А ему деваться некуда было, когда перед носом бочка нарисовалась. Наверняка надеялся, что встречка сможет по обочине их обойти, максимально прижавшись к камазу и даже зацепившись за его зад своей бочиной. Но приорик тоже до последнего не видел Камаза и неожидал от Мазды такого маневра.
shap-a 22-12-2016 15:42

тебе бы сценарии писать, такой талант пропадает
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:47

quote:
я бы мог сказать, что знал Вашу маму

Ну мои дети тоже знают мою маму и их бабулю, но стаж вождения у них еще ни о чем))
shap-a 22-12-2016 15:49

читать между строк - это не про тебя
ГороИЖанин 22-12-2016 15:54

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
встречка сможет по обочине их обойти

А Маздам по обочине по статусу ездить не полагается?
Эстэтмэн67 22-12-2016 15:55

quote:
тебе бы сценарии писать, такой талант пропадает



Надо попробовать)) Темку подкиньте))
barmaley145 22-12-2016 22:02

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Темку подкиньте))
А чего ещё подкидывать - судя по рейтингу авторов, в ЭТОЙ теме твой бенефис)
tvn 23-12-2016 12:05

Не только в этой.
Дядя Вова 24-12-2016 18:49

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Но приорик тоже до последнего не видел Камаза и неожидал от Мазды такого маневра.
@lena 07-01-2017 17:25

Дело возвращено прокурору
C-J 07-01-2017 18:13

quote:
Изначально написано @lena:

Дело возвращено прокурору


Почему-то это вполне ожидалось.

gprog 09-01-2017 14:27

quote:
Изначально написано @lena:
Дело возвращено прокурору

Значит не все так однозначно с виной молоковоза, как тут некоторые утверждали.

ГороИЖанин 10-01-2017 01:01

quote:
Изначально написано @lena:
Дело возвращено прокурору

Знать бы ещё причину такого первого решения прокуратуры...
C-J 10-01-2017 17:41

Формально причина будет указана, как наличие обстоятельства, препятствующего вынесению приговора (в т.ч. оправдательного), то есть наличие какого-либо процессуального нарушения.

А по факту подобными допами часто хоронят дела.

Эстэтмэн67 10-01-2017 19:35

quote:
А по факту подобными допами часто хоронят дела.

форс мажор((
Ямонака Тядзуки 10-01-2017 20:41

quote:
Originally posted by C-J:

Формально причина будет указана, как наличие обстоятельства, препятствующего вынесению приговора (в т.ч. оправдательного), то есть наличие какого-либо процессуального нарушения.
А по факту подобными допами часто хоронят дела.



Возврат может быть "формальным", и дело после устранения "недочётов" в том же варианте (в отношении того же лица и по той же статье обвинения) вернётся снова в суд.
Бывает, что обстоятельство, указанное в постановлении о возращении дела прокурору, не есть единственная и та самая истинная причина невозможности рассмотрения дела судом по существу.
Однако в данном случае, полагаю, с учётом последствий ДТП, "похоронить" дело всё же не получится.
Как говорится, будем подождать, а потом уже будем и посмотреть.
C-J 10-01-2017 22:03

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Возврат может быть "формальным"



Абсолютно не исключено.

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Бывает, что обстоятельство, указанное в постановлении о возращении дела прокурору, не есть единственная и та самая истинная причина невозможности рассмотрения дела судом по существу.


Совершенно верно.

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Однако в данном случае, полагаю, с учётом последствий ДТП, "похоронить" дело всё же не получится


Признаюсь, выразился не совсем верно. Похоронить в данном случае дело в отношении водителя молоковоза. Так вернее. А само дело похоронить вряд ли получится: 2 трупа, как ни крути, никуда не денутся.

Ямонака Тядзуки 10-01-2017 23:43

quote:
Originally posted by C-J:

Похоронить в данном случае дело в отношении водителя молоковоза.



В таком случае у этого водителя право на реабилитацию "на полную катушку".
А по существу ДТП - главное, чтобы всё по справедливости в конечном итоге было (преступление - наказание). Хочется в это верить.
ГороИЖанин 11-01-2017 11:06

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
чтобы всё по справедливости в конечном итоге было

Вот только у каждого она (справедливость) своя.
Эстэтмэн67 11-01-2017 16:24

quote:
главное, чтобы всё по справедливости в конечном итоге было

Реальность к сожалению жестока и не всегда справедлива((
[DIMIX] 16-01-2017 12:50

Нашел свое видео, но совершенно ничего не помню по этому событию. Что я увидел первоначально, в какой момент начал торможение, с какой скоростью ехал и т.п.

Lyusya 16-01-2017 12:56

А если б не было знака авар.остановки, ничего ты, Димка, не увидел бы... особенно в свете встречных фар!
[DIMIX] 16-01-2017 13:00

quote:
Изначально написано Lyusya:

А если б не было знака авар.остановки, ничего ты, Димка, не увидел бы... особенно в свете встречных фар!



А у меня после просмотра впечатление, что я в последний момент увидел знак аварийной остановки, из-за чего в него и уперся, а тормозить начал из-за дтп
LexaM 16-01-2017 14:29

quote:
Originally posted by [DIMIX]:

Нашел свое видео



одна фара горела? вообще же темень, ничего не видно
Эстэтмэн67 16-01-2017 14:44

quote:
одна фара горела? вообще же темень, ничего не видно

Запись с камеры и естественная видимость глазами не одно и тоже))
[DIMIX] 16-01-2017 15:03

quote:
Изначально написано LexaM:

одна фара горела? вообще же темень, ничего не видно



Да, левая только
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Запись с камеры и естественная видимость глазами не одно и тоже))



тоже верное утверждение
Эстэтмэн67 16-01-2017 15:12

quote:
тоже верное утверждение

Скажи честно, если бы знака АО не было и аварийка на девятке не мигала, была вероятность войти в необозначенное железо?
[DIMIX] 16-01-2017 15:18

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Скажи честно, если бы знака АО не было и аварийка на девятке не мигала, была вероятность войти в необозначенное железо?




Я ж говорю не помню про этот случай, случайно видео попалось. Но по ощущениям, что знак АО я увидел в последний момент и оттого уперся в него, а тормозить начал из-за дтп.

Я встречал зимой по ночам на пустой трассе лежащие на боку грузовики без знаков. Но их хоть как-то было видно.

Silver Storm 17-01-2017 12:19


регистратор нормальный купи. На нормальном регистраторе видно даже то, что ты глазами не увидишь.

nv159 17-01-2017 08:21

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Скажи честно, если бы знака АО не было и аварийка на девятке не мигала, была вероятность войти в необозначенное железо?



Водитель, управляющий авто, должен смотреть на дорогу, и видеть все, что на ней находится. Независимо от того, обозначено это каким-то образом или нет. Те, которые не видят дороги, или сами убьются или убьют других, как произошло в данном случае.
Водитель Камаза виноват только в том, что не установил знак. Все.
ДТП совершил не он и он не совершал никаких активных действий, которые могли бы быть причиной ДТП.
Все активные действия совершал водитель Мазды. Он сделал, он и виновен в том, что сделал.
[DIMIX] 17-01-2017 08:34

quote:
Изначально написано Silver Storm:

регистратор нормальный купи. На нормальном регистраторе видно даже то, что ты глазами не увидишь



Нормальный это какой?
quote:
Изначально написано nv159:

Водитель Камаза виноват только в том, что не установил знак. Все.
ДТП совершил не он и он не совершал никаких активных действий, которые могли бы быть причиной ДТП.



Водитель камаза совершил бездействие
nazlovragam 17-01-2017 08:57

quote:
Изначально написано nv159:

Независимо от того, обозначено это каким-то образом или нет.



Великолепно! И за каким хером дорожные знаки придуманы и расставлены на дорогах?
nv159 17-01-2017 09:06

quote:
Originally posted by [DIMIX]:

Водитель камаза совершил бездействие



И что? Какое бездействие он совершил? Не выставил знак. Так только в этом он и виноват. А не в ДТП. ДТП совершил водитель Мазды.
Бездействие нельзя совершить. Совершить можно только действие.

Не за 10 и даже не за 100 метров от Мазды остановил машину водитель Камаза. Она остановилась у него, из-за неисправности, за километры от Мазды. И у водителя Мазды было достаточно времени и достаточное расстояние, чтобы остановиться. Он этого не сделал и его действия привели к смерти людей.
А то, что он не видел или не знал не освобождает его от ответственности.
Видеть обстановку на дороге и действовать в соответствии с этой обстановкой является его обязанностью. По закону.

nv159 17-01-2017 09:13

quote:
Originally posted by nazlovragam:

И за каким хером дорожные знаки придуманы и расставлены на дорогах?



Печально. Насколько понимаю, вы водите машину, а не знаете ПДД. Читайте, там написано, для чего устанавливают знаки.
Glory 17-01-2017 09:15

Не пори чушь, понятие "бездействия", как таковое, является предметом рассмотрения, в том числе, и в УК.
nv159 17-01-2017 09:23

quote:
Originally posted by Glory:

Не пори чушь, понятие "бездействия", как таковое, является предметом рассмотрения, в том числе, и в УК



И что? Бездействие водителя Камаза состояло в том, что он не выставил знак остановки. За это он должен отвечать.
С чего он должен нести ответственность за ДЕЙСТВИЯ водителя Мазды, которые привели к ДТП и смерти людей. А смерть людей является результатом действий водителя Мазды.
Egor1986 17-01-2017 09:24

quote:
Originally posted by nazlovragam:

И за каким хером дорожные знаки придуманы и расставлены на дорогах?


За каким хером каждую весну нет разметки на дорогах, но при этом из-за ее отсутсвия никто не бъется? За каким хером на плохих участках дорог, не обозначенных соответствующими знаками никто не бъется? Наверное потому, что все управляют транспортными средствами в соответствии с дорожными условиями, условиями видимости, что проигнорировал наездник на мазде, скорость которого была выше, чем он видит; кроме того, он все видел, прекрасно видел встречку и грузовик, но хотел проскочить между ними, но у него не получилось. Если бы все это было неожиданно, то маздовод бы нажал на тормоза (на ней АБС и куча всяких систем стабилизации - автомобиль был бы управляем и под контролем), впереди встречка, грузовик и мягкий снежный кювет, чисто инстинктивно руль повернул в кювет и не было бы никаких последствий, кроме мятого железа.

Glory 17-01-2017 09:34

Вот если бы выставил знак - значит предпринял все необходимые меры для обозначения тс в условиях ограниченной видимости и во избежание возможного дтп. Не выставил - возможно спровоцировал и будут посадки. Иное дело, если маздовод вваливал под 200, тогда вероятны некоторые варианты.

quote:
За каким хером на плохих участках дорог, не обозначенных соответствующими знаками никто не бъется?
Цитата напоминает неолиберальный высер.
Glory 17-01-2017 09:46

quote:
Originally posted by nv159:

И что? Бездействие водителя Камаза состояло в том, что он не выставил знак остановки. За это он должен отвечать.
С чего он должен нести ответственность за ДЕЙСТВИЯ водителя Мазды, которые привели к ДТП и смерти людей. А смерть людей является результатом действий водителя Мазды.


Рассмотрим с иной точки зрения: бездействие камазиста могло вызвать цепочку последствий, которое привело к дтп. Т.е. смерть людей является результатом бездействия водителя камаза.

Egor1986 17-01-2017 10:02

quote:
Originally posted by Glory:

Вот если бы выставил знак - значит предпринял все необходимые меры для обозначения тс в условиях ограниченной видимости и во избежание возможного дтп.


Но и маздовод в свою очередь не предпринял всех необходимых мер, для того, чтобы не совершить столкновение, неверно выбрал скорость с условиями видимости и остротой своего зрения


quote:
Originally posted by Glory:

Иное дело, если маздовод вваливал под 200


Ну не под 200 конечно, но и не 90 он ехал, хотя даже если он 60 ехал, то это не снимает с него вины за выезд на встречку и столкновение с приорой, в правилах по этому поводу все четко написано.


nv159 17-01-2017 10:03

Тысячам людей можно выдумать вину в бездействии.
nv159 17-01-2017 10:15

quote:
Originally posted by Glory:

Вот если бы выставил знак - значит предпринял все необходимые меры для обозначения тс в условиях ограниченной видимости и во избежание возможного дтп.



А с чего вдруг решили, если водитель не видит огромный Камаз, то он увидит малюсенький, забрызганный грязью знак?
quote:
Originally posted by Glory:

Не выставил - возможно спровоцировал и будут посадки.



Что значит - спровоцировал? Водитель Камаза совершил действия, которые вынуждали водителя Мазды выезжать на встречную?
Как он мешал водителю Мазды увидеть стоящую на дороге машину? Почему кто-то должен бегать перед водителем Мазды и показывать ему, что находится на дороге. Он сам это должен видеть, раз сел за руль.
tvn 17-01-2017 10:18

nv159, водитель Камаза нарушил п.7.2 ПДД.

7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

-при дорожно-транспортном происшествии;
-при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

На мой взгляд участок неосвещенной загородной дороги при снегопаде вполне попадает под определение "там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями."

pkb-pkb 17-01-2017 10:20

quote:
Изначально написано Glory:
Рассмотрим с иной точки зрения: бездействие камазиста могло вызвать цепочку последствий, которое привело к дтп. Т.е. смерть людей является результатом бездействия водителя камаза.


Причина смерти людей это только действие урода на мазде - 100% его вина. Это он вырулил на встречку, в результате чего погибло 2 человек и ребенок остался без родителей.

Если бы урод не вырулил на встречку, а влетел в камаз, вот тогда и был бы спор какова степень вины камазиста не выставившего знак и оленя несущегося в условиях плохой видимости. И это было справедливо - нашли друг-друга два одиночества. А так погибли невинные люди...


Egor1986 17-01-2017 10:21

quote:
Originally posted by Glory:

бездействие камазиста


У него все же не было бездействия, он выставил до своего камаза бочку или канистру, пусть знака у него не было, но он предпринял какие-то меры, действия.

nv159 17-01-2017 10:31

quote:
Originally posted by tvn:

На мой взгляд участок неосвещенной загородной дороги при снегопаде вполне попадает под определение "там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями."



А кто с этим спорит. За это его и нужно наказать. Но не за ДТП. К нему он никак не причастен.
tvn 17-01-2017 10:47

Все виноваты. Вот суд и судит кто больше, а кто меньше.
Egor1986 17-01-2017 11:00

quote:
Originally posted by tvn:

водитель Камаза нарушил п.7.2 ПДД.


Водитель мазды нарушил пункт 10.1

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Комментарии

Установленные ограничения скорости движения бывают общими, специальными и локальными:

общие ограничения распространяются на все дороги страны;
специальные ограничения вводятся для определенных типов ТС или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т. п.);
локальные (местные) ограничения скорости могут устанавливаться для определенного участка дороги и регламентируются дорожными знаками.
Водитель сам выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как:

интенсивность движения;
особенность и состояние транспортного средства и груза;
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности транспортного средства, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и т. п.

Также водитель мазды совершил выезд на встречную полосу и столкновение с приорой, хотя правила предписывают полностью останавливаться, в крайнем случае был мягкий снежный кювет справа, но вывернул он влево, хотя прекрасно видел приближающуюся встречку, как и грузовик, но гнал до последнего.

quote:
Originally posted by tvn:

На мой взгляд участок неосвещенной загородной дороги при снегопаде


Не было там сильного снегопада, так, немного шел снег.

Дядя Вова 17-01-2017 11:02

quote:
Изначально написано Glory:
бездействие камазиста могло вызвать цепочку последствий
Ну да - Аннушка пролила масло, поэтому во всём виновата.
nv159 17-01-2017 11:24

quote:
Originally posted by tvn:

Все виноваты



Можете пояснить, вы в чем виноваты среди этих всех?

У каждого своя конкретная вина.
Водитель Камаза виноват в том, что обозначил аварийную машину с нарушением правил.
Водитель Мазды виноват в том, что выехал на встречную, где совершил столкновение, которое привело к смерти людей.
Действия водителя Мазды привели к смерти.

Водитель Камаза не обязан руководить действиями и нести ответственность за действия водителя Мазды.
И он никак не вынуждал водителя Мазды выезжать на встречную. В крайнем случае, вынуждал остановиться, поскольку загородил часть дороги.
Выехать на встречную, это было решение водителя Мазды. Его к этому не принуждали.

Эстэтмэн67 17-01-2017 11:44

quote:
У него все же не было бездействия, он выставил до своего камаза бочку или канистру, пусть знака у него не было, но он предпринял какие-то меры, действия.

В том то и дело, что НЕ БЫЛО! Они появились только после ДТП!
[DIMIX] 17-01-2017 11:51

quote:
Изначально написано nv159:

Водитель Камаза виноват в том, что обозначил аварийную машину с нарушением правил.



Водитель камаза не обозначил аварийную машину в соответствии с правилами
nv159 17-01-2017 11:51

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

В том то и дело, что НЕ БЫЛО! Они появились только после ДТП!



Не имеет значения. Он водителя Мазды на встречку не выталкивал. И убивать людей не принуждал.
Egor1986 17-01-2017 12:13

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

В том то и дело, что НЕ БЫЛО! Они появились только после ДТП!


Как я раньше уже писал, водитель грузовика (как и никто другой) не может физически остановиться и сию секунду поставить знак аварийной остановки, проходит какое-то время между его остановкой и выставлением знака, и в это время влетает в него маздовод (нарушая ряд пунктов ПДД), после этого устанавливаются бочка и канистра, но бездействия в данном случае не было. Даже если бы он не выставил ничего, то статья за бездействие к нему неприменима, так как он не отвечает за других участников движения, он не отвечает за их качество зрения, навыков вождения, выбор скоростного режима.

Бездействие с его стороны было бы, если бы он, например, ехал по ледовой переправе с пассажирами в кабине и машина провалилась под лед, а он убежал бы сам на берег и не предпринял бы никаких попыток эвакуировать пассажиров, потому что водитель отвечает за своих пассажиров, а пассажиры не принимают участия в управлении автомобиля.

Ergej 17-01-2017 12:40

Я nv159 не узнаю. Как будто его подменили!)
Glory 17-01-2017 13:05

quote:
не может физически остановиться и сию секунду поставить знак аварийной остановки, проходит какое-то время между его остановкой и выставлением знака

quote:
а стоящий на проезжей части дороги без освещения
(мат. бан 3 сут), но световые-то приборы должны работать, иначе какого он делает ночью на трассе?
Glory 17-01-2017 13:06

quote:
Изначально написано nv159:

Он водителя Мазды на встречку не выталкивал.


Но создал условия, из-за которых такая ситуация стала возможной.

Я, разумеется, никого не оправдываю, т.к. с моей точки зрения оба стоят друг друга, но в конечном итоге виноватого у нас суд определяет. Печально, что под замес, как всегда, попали посторонние люди.

Дядя Вова 17-01-2017 13:13

quote:
Originally posted by Glory:

но световые-то приборы должны работать, иначе какого он делает ночью на трассе?


Вроде бы здесь писали, что у него электрику коротнуло.
Glory 17-01-2017 13:17

quote:
Изначально написано Egor1986:

У него все же не было бездействия, он выставил до своего камаза бочку или канистру, пусть знака у него не было, но он предпринял какие-то меры, действия.


Помолился. Подходит?
Дядя Вова 17-01-2017 13:25

quote:
Изначально написано Glory:
создал условия
Если маздоезд летит не видя и не разбирая дороги, то условия себе он создает сам. Я, кажется, здесь писал: пробовал ехать ночью безо всякого головного освещения за городом на скорости 60-70 - т.е. не было видно абсолютно ничего. На прямом просматриваемом участке, на открытой местности. Больше 2 сек нервы не выдержали - включил. А некоторые, оказывается, могут ехать вслепую десятки км...
Ergej 17-01-2017 13:30

Чем кругами ходить об одном и том же лучше бы обсудили возможность спасения водителя ваза путем ухода в кювет.
Egor1986 17-01-2017 13:32

quote:
Originally posted by Glory:

(мат), но световые-то приборы должны работать, иначе какого он делает ночью на трассе?


Вот они и вышли из строя


quote:
Originally posted by Glory:

Но создал условия


нет, все условия создал маздовод из-за своей безалаберности


quote:
Originally posted by Glory:

Помолился


за вас бы как раз стоило это сделать, может ума прибавится

Glory 17-01-2017 13:36

quote:
Изначально написано Egor1986:

может ума прибавится


В мои 45 уже вряд ли, но я всегда готов обсудить интеллектуальное и иное превосходство на ринге.
nv159 17-01-2017 13:37

quote:
Originally posted by Glory:

Но создал условия, из-за которых такая ситуация стала возможной.



Каким образом? Машина остановилась и заняла часть дороги. Создала препятствие для следующих за ней машин. Раз есть препятствие, они могут остановиться из-за Камаза. Но на решение других водителей, как и где объезжать препятствие, водитель Камаза никак не может повлиять. Это решают водители, сидящие за рулем этих машин, но никак не водитель Камаза.
quote:
Originally posted by Glory:

Я, разумеется, никого не оправдываю, т.к. с моей точки зрения оба стоят друг друга, но в конечном итоге виноватого у нас суд определяет



Так здесь никого не судят. Здесь определяемся со своим поведением на дороге и отношением к поведению других людей.
Glory 17-01-2017 13:40

Тогда подождем определения суда. Вероятно, что оба товарища будут делить одну камеру.
Egor1986 17-01-2017 13:43

quote:
Originally posted by Glory:

интеллектуальное и иное превосходство на ринге


На данном (интеллектуальном) ринге ваш интеллект, увы, весьма слабоват(

Glory 17-01-2017 14:01

quote:
Изначально написано Egor1986:

На данном (интеллектуальном) ринге ваш интеллект, увы, весьма слабоват(


Я просто в восторге, - "убойный" аргумент извергнутый из самых глубин "абсолютного гения".

Glory 17-01-2017 14:08

Вот рекомендую гаджет: http://svetl.name/collection/r...koy-razum-vid-2
Может для некоторых на форуме еще не все потеряно.
Дядя Вова 17-01-2017 14:11

quote:
Изначально написано Glory:
оба товарища будут делить одну камеру
Подельников даже в одну колонию не сажают, не то что камеру.
Egor1986 17-01-2017 14:19

quote:
Originally posted by Glory:

Вот рекомендую гаджет: http://svetl.name/collection/r...koy-razum-vid-2
Может для некоторых на форуме еще не все потеряно.


Но почему-то он тебе не помог, видимо запущеный случай

[DIMIX] 17-01-2017 14:23

Куда только модераторы смотрят

смотрено (мод)

Эстэтмэн67 17-01-2017 14:28

quote:
Бездействие с его стороны было бы, если бы он, например, ехал по ледовой переправе с пассажирами в кабине и машина провалилась под лед, а он убежал бы сам на берег и не предпринял бы никаких попыток эвакуировать пассажиров, потому что водитель отвечает за своих пассажиров, а пассажиры не принимают участия в управлении автомобиля.

Хорош уже смешить мои тапки, сам то понял, что написал? Если он вытащил свою задницу это уже действие к спасению своей задницы. И какие действия он должен был сделать что бы вытащить утонувших? Нырнуть в прорубь за ними???
Эстэтмэн67 17-01-2017 14:38

quote:
Чем кругами ходить об одном и том же лучше бы обсудили возможность спасения водителя ваза путем ухода в кювет.

Очередной бред)) Не было возможности такой, ибо все случилось во мгновение ока((
Egor1986 17-01-2017 15:03

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Если он вытащил свою задницу это уже действие к спасению своей задницы. И какие действия он должен был сделать что бы вытащить утонувших? Нырнуть в прорубь за ними???


В данном случае авто уходит под лед не сразу, а медленно, а водитель просто убежал, а в кабине, например, находилась пожилая женщина, которая не смогла выбраться, кроме того водитель отвечает за пассажиров и должен оказывать им помощь.

nv159 17-01-2017 15:46

quote:
Originally posted by Glory:

Вероятно, что оба товарища будут делить одну камеру



Один совершил убийство. Другой ничего не сделал. А наказывают обоих.
За что наказывать того, кто к убийству никакого отношения не имеет?
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 16:18

quote:
Изначально написано nv159:

За что наказывать того, кто к убийству никакого отношения не имеет?



Просто есть в юриспруденции такое понятие как причинно-следственная связь.
По мне, так доля вины-камазиста в случившемся всё же есть, только она значительно меньше доли вины маздовода.
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 16:43

И, кстати, к спору выше. Действия совершают, бездействие допускают. Причём второе, как и первое, может быть преступным, хотя даже и не умышленным.
Эстэтмэн67 17-01-2017 16:43

quote:
За что наказывать того, кто к убийству никакого отношения не имеет?

Имеет, при чем самое прямейшее отношение!
quote:
По мне, так доля вины-камазиста в случившемся всё же есть,

И то прогресс слава Богу! Это как дядька всего то положил кирпич на форточку, что бы форточку попереть от ветра, а он упал и убил прохожего, он виноват что ветер его сдул? А в суде отвечать ему придется и возможно сидеть. Так и камазист стал неумышленным убийцей! И за это будет отвечать по закону!
nv159 17-01-2017 16:47

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Просто есть в юриспруденции такое понятие как причинно-следственная связь



Это понятие есть в любых процессах в том числе и технических и биологических. Только эту связь надо найти и доказать, а не сочинять.

Попробуйте доказать причинно-следственную связь между между остановкой Камаза и выездом Мазды на встречную полосу и убийством людей.

Ergej 17-01-2017 16:48

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Очередной бред)) Не было возможности такой, ибо все случилось во мгновение ока((



В очередной раз убеждаюсь, что как водитель ты стоишь на пару ступенек пониже меня.
Эстэтмэн67 17-01-2017 16:49

quote:
Больше 2 сек нервы не выдержали - включил.

А они могли стать роковыми экспериментатор, мля(
Эстэтмэн67 17-01-2017 16:51

quote:

В очередной раз убеждаюсь, что как водитель ты стоишь на пару ступенек пониже меня.


Смеши есчо))
Ergej 17-01-2017 16:58

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Смеши есчо))



Так ничего смешного ездить по одной дороге с водителем, которому то физика мешает, то отсутствие знака, то яйца.
Эстэтмэн67 17-01-2017 17:09

quote:
Так ничего смешного ездить по одной дороге с водителем, которому то физика мешает, то отсутствие знака, то яйца.

Просто я в отличии от тебя смотрю чуточку дальше и не хочу, что бы такие дятлы как ты в лоб мне вылетали поэтому и прошу ставить знаки АО!
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 17:12

quote:
Изначально написано nv159:

Попробуйте доказать причинно-следственную связь между между остановкой Камаза и выездом Мазды на встречную полосу и убийством людей.



Ни мне, ни Вам доказать это "с дивана" не под силу, потому-то и существуют на то компетентные органы. А уже по итогам их работы суд всё расставит на свои места, разберётся по существу так сказать.
-------
На всякий случай повторюсь - никого из водителей не оправдываю, полагаю, виноваты оба, но вина маздоездуна в разы превышает долю вины камазиста. Это всего лишь мнение, а не утверждение!
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 17:16

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

И то прогресс слава Богу!



А я высказывалась иначе? Не помню...
Эстэтмэн67 17-01-2017 17:37

quote:
А я высказывалась иначе? Не помню

Я про основную массу пейсателей!-))
Дядя Вова 17-01-2017 17:49

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А они могли стать роковыми экспериментатор, мля(


Я экспериментировал 2 секунды, в отличие от маздоезда, который экспериментировал от самого Ижевска (и вообще постоянно, судя по всему), и перед выключением дорога просматривалась дальше (при ДАЛЬНЕМ свете!), чем на 2 секунды движения.
nv159 17-01-2017 17:58

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Ни мне, ни Вам доказать это "с дивана" не под силу, потому-то и существуют на то компетентные органы.



Интересно, какая особая "компетентность" требуется, чтобы связать грузовик, уже долго-долго стоящий на дороге, и автомобиль, который объезжает его в лоб другой машине.
Эстэтмэн67 17-01-2017 18:16

quote:
Интересно, какая особая "компетентность" требуется, чтобы связать грузовик, уже долго-долго стоящий на дороге, и автомобиль, который объезжает его в лоб другой машине.

Ловлю на слове)) А то тут некоторые умники начинают втирать, что он только сломался, так сразу въехали.
nv159 17-01-2017 18:29

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Ловлю на слове)) А то тут некоторые умники начинают втирать, что он только сломался, так сразу въехали.



Меня-то что ловить? Не понял.
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 20:01

quote:
Originally posted by nv159:

Интересно, какая особая "компетентность" требуется



Ну вот навскидку пример. Утрированно, конечно, потому строго не судите.
Оставленное водителем ТС вдруг самопроизвольно покатилось и задавило своей массой оказавшуюся на его пути старушку. Будет ли тут возбуждено уголовное дело и будет ли в итоге обвинён водитель в ДТП и в гибели человека?
Наверное, это будет зависеть от установления совокупности обстоятельств: куда, по какой причине, как надолго отлучился водитель (вдруг выскочил в попытке реанимировать сбитого кем-то недалече ребёнка или из горящего дома людей выносил, а счёт шёл на секунды, либо с самим что внезапно случилось - к людям за помощью обратился); как и где оставил авто (в разрешённом ли месте, без помех ли другим участникам ДД, на ровной ли местности (без уклона), заглушил ли двигатель); какой способ стоянки применил (ручник, паркинг, скорость) и применил ли вообще; техническое состояние авто (всё ли было исправно, работало ли); причина, приведшая ТС в состояние движения; ну и в конечном итоге - а должна ли была гулять в этом месте без страха для своей жизни та самая старушка. Из подобных "пазлов" и складывается общая картина и устанавливается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступлением последствий. Заранее знать результат без выяснения подробных данных невозможно. Плюс осмотры места ДТП, опросы свидетелей, выяснение наличия (и при наличии) просмотр фото, видеоматериалов, различные экспертизы.
В общем, предполагать мы можем всё, что угодно. А "рисовать" тем временем (восстанавливать) картину произошедшего будут специально обученные для этого люди, предусмотренными на то методами и с использованием необходимой техники.

Эстэтмэн67 17-01-2017 20:10

quote:
А ;рисовать; тем временем (восстанавливать) картину произошедшего будут специально обученные для этого люди, предусмотренными на то методами и с использованием необходимой техники.

Вопрос только кто их обучал и чему))
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 20:20

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Вопрос только кто их обучал и чему))



Обана! Ну так с таким неверием госорганам (полиция, прокуратура, суд), плюс экспертные учреждения, адвокатура, как Вы вообще в нашем государстве живёте? :-)))
nv159 17-01-2017 20:20

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

В общем, предполагать мы можем всё, что угодно.



А нужно не сочинять и предполагать, а искать реальные факты, реальные, существующие причины и связи и доказывать их. Не словоблудием и выдумками а точными измерениями.

Еще много лет назад, когда мне доводилось пару раз принимать участие в расследованиях, юристы поражали меня умением заменять реальные события своими выдумками. И фантазировали они только из-за своей, мягко скажем, технической некомпетентности. Они не способны были понять, что действия, которые совершали люди на месте аварии никак не могли привести к аварии. Им было плевать, что конкретно делали люди. Раз они были на месте аварии, значит они виноваты в аварии.

А в данном случае на дороге стояла поломанная машина. Водитель Мазды решил ее объехать и врезался во встречную машину. Все.
Не было там фантастических бабушек, дедушек, машин-невидимок и замаскированных Камазов.

Ямонака Тядзуки 17-01-2017 20:24

quote:
Originally posted by nv159:

А нужно не сочинять и предполагать, а искать реальные факты, реальные, существующие причины и связи и доказывать их.



Похоже, что Вы-то их точно все до мельчайших деталей и на все 100% знаете! Откуда же?!
Эстэтмэн67 17-01-2017 20:26

quote:
А нужно не сочинять и предполагать, а искать реальные факты, реальные, существующие причины и связи и доказывать их.

Сами то поняли что написали? Факты требуют доказательств???
Эстэтмэн67 17-01-2017 20:29

quote:
как Вы вообще в нашем государстве живёте? :-)))

Сам удивляюсь))
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 20:30

quote:
Originally posted by nv159:

А в данном случае на дороге стояла поломанная машина.



Как Вы установили данный факт? Прочитали где-то или сорока принесла?
quote:
Originally posted by nv159:

Водитель Мазды решил ее объехать и врезался во встречную машину.



И его намерения объехать и причины невозможности своевременно остановиться Вам откуда известны?
Откуда вообще такая осведомлённость в подробностях произошедшего? Провидец или упёртость в исключительной правдивости лишь собственного мнения?
nv159 17-01-2017 20:34

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Сами то поняли что написали? Факты требуют доказательств???



Нет. Факты не требуют доказательств. Они проверки требуют.

Доказательств требуют причины и связь между фактами.

После слова факты надо было точку поставить? Чтобы вы поняли, что я написал.

Эстэтмэн67 17-01-2017 20:36

quote:
Факты не требуют доказательств. Они проверки требуют.

Факты, на то и факты, что в проверке НЕ НУЖДАЮТСЯ))
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 20:40

Факты устанавливают :-)
nv159 17-01-2017 20:49

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Как Вы установили данный факт? Прочитали где-то или сорока принесла?

Отсюда, однако.Еще до меня установили.

quote:
Originally posted by vipman $ten:

совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной



quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

И его намерения объехать и причины невозможности своевременно остановиться Вам откуда известны?

Отсюда же:

quote:
Originally posted by vipman $ten:

с последующим выездом на полосу встречного движения



Есть конкретные действия водителя Мазды, которые привели к смерти людей. И не важно, в данном случае, что он хотел. Не действия водителя Камаз стали причиной смерти людей.
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 21:01

quote:
Originally posted by nv159:

Отсюда, однако.Еще до меня установили.



Ах, ну да, тут ведь всё в мельчайших подробностях написали! Тогда оно конечно же - всё ясно, как божий день! Приговор готов, чего дело-то вообще заводить :-)))
nv159 17-01-2017 21:35

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Тогда оно конечно же - всё ясно, как божий день! Приговор готов, чего дело-то вообще заводить :-)))



Ну да. Юрист, кроме приговора, больше ничего произвести не может.

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Факты, на то и факты, что в проверке НЕ НУЖДАЮТСЯ))



Еще как нуждаются. Часто люди ошибаются. Не редко то, что выдается как факт, после проверки оказывается фейком.
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 21:53

quote:
Originally posted by nv159:

Юрист, кроме приговора, больше ничего произвести не может.



А Вы, будучи не юристом, уверены, что уголовные дела (то, что в данном случае с двумя смертями - это не административное и не гражданское, полагаю, спорить не будете), относящиеся к категории тяжких, крепкими поцелуями и дружеским рукопожатием (ну или наоборот, дружескими поцелуями и крепким рукопожатием) с аплодисментами заканчиваются?
Ergej 17-01-2017 22:11

Так как большинство ездить не умеет и сказать по существу ДТП нечего, оседлали юридическую тему...
nv159 17-01-2017 22:40

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

А Вы, будучи не юристом, уверены, что уголовные дела (то, что в данном случае с двумя смертями - это не административное и не гражданское, полагаю, спорить не будете), относящиеся к категории тяжких, крепкими поцелуями и дружеским рукопожатием (ну или наоборот, дружескии поцелуями и крепким рукопожатием) с аплодисментами заканчиваются?



Нет.
Я уверен, что когда-то это закончится приговором.
Но пока нет оснований всерьез обсуждать возможный приговор.
Сейчас можно обсудить только действия водителей и определить, кто и что делал правильно или неправильно. Не с юридической, а с технической и человеческой точки зрения.
Uroman 17-01-2017 22:46

quote:
Изначально написано nv159:

Водитель Камаза совершил действия, которые вынуждали водителя Мазды выезжать на встречную?



дохлойкозытебевротноги... ты бы посмотрел начало темы и увидел КАК и ГДЕ стоит камаз. и почему на всех фото и видео ВСЕ объезжают камаз выезжая на встречку.
quote:
Изначально написано nv159:

Почему кто-то должен бегать перед водителем Мазды и показывать ему, что находится на дороге.



http://www.gudok.ru/newspaper/?ID=675456 тебя этому в школе не учили? ты же старого розлива, а рассуждаешь как "жертвы 90-х", которые никогда не поймут вот такого - 1979-й: ;Марина Олинец, ученица школы-интерната города Новочеркасска Ростовской области, заметила на полотне железной дороги стадо коров. Она бросилась вперёд и стала махать красным галстуком.
Машинист поезда N 6137 вовремя остановился. Крушение удалось предотвратить.

Uroman 17-01-2017 22:51

у нвцифры очередное (скорее всего послепраздничное) обострение... 138-й раз все сначала, из пустого в порожнее...
Ямонака Тядзуки 17-01-2017 22:52

quote:
Originally posted by nv159:

Сейчас можно обсудить только действия водителей и определить, кто и что делал правильно или неправильно. Не с юридической, а с технической и человеческой точки зрения.



Ок, флаг Вам в руки для обсуждалок "с дивана" о технических и человеческих возможностях участников ДТП, о правильности и неправильности их действий. Я же предпочту дождаться юридической (объективной) оценки. Своё мнение я высказала ранее, на нём не упорствую, допуская любой иной расклад (жираф большой - ему видней).
Дядя Вова 17-01-2017 22:57

quote:
Изначально написано Uroman:

ВСЕ объезжают камаз


- ключевая фраза
nv159 17-01-2017 23:09

quote:
Originally posted by Uroman:

дохлойкозытебевротноги... ты бы посмотрел начало темы и увидел КАК и ГДЕ стоит камаз. и почему на всех фото и видео ВСЕ объезжают камаз выезжая на встречку



И что? Водитель Мазды мог остановиться и уступить дорогу встречной машине. Как и написано в ПДД.
Водитель Камаза не заставлял водителя Мазды выезжать на встречную и таранить машину.
quote:
Originally posted by Uroman:

ученица школы-интерната города Новочеркасска Ростовской области, заметила на полотне железной дороги стадо коров. Она бросилась вперёд и стала махать красным галстуком



За это сейчас минимум административка, а возможен и приговор. Да еще и выплачивать очень немалый ущерб придется.
А так-то, это дешевый треп в отмазку водителя Мазды, который начался с первого поста в теме.
Kilmez 18-01-2017 10:02

Видео из первого поста удалено с ютуба.
ГороИЖанин 18-01-2017 10:06

Напомню предысторию....
Зима. Вечер (темное время суток). Прямой участок дороги. Снегопад. Сломанный грузовик с прицепом частично в правой полосе, без освещения.
Тут же на АФ люди писали, что от остановки до ДТП прошло какое-то время - один из участников писал, что объехал в последний момент, т.к. не было видно.
Так же позади грузовика стояла канистра со светоотражающим жилетом на дороге (со стороны Ижевска). Со слов некоторых форумчан канистра появилась после ДТП. Был ли знак АО на дороге до ДТП или нет - нам не известно.
Информация о наличии/отсутствии знака или канистры до ДТП требует уточнения.
Время прошедшее с момент остановки до ДТП тоже неизвестно. Действия водителя грузовика в это время неизвестны. Известно лишь что водитель Мазды по какой-то причине (увидел сам грузовик; увидел или наехал на канистру/знак; просто ехал по встречной) выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с Приорой, в результате которого погибли люди.

Предлагаю всем участникам наконец закончить с выдумыванием фактов и обстоятельств и обсуждать только факты, не требующие уточнения.

Kilmez 18-01-2017 11:29

quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Ночь.

Вечер.
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
бочка

Канистра с наброшенным/обмотанная сигнальным жилетом
ГороИЖанин 18-01-2017 11:36

Исправил
Ergej 18-01-2017 13:03

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

Снегопад



Значит оба ехали с ближним, с дальним плохо-белая стена перед носом. Покрытие дороги неважное-слой снега на льду, скорость, судя по разрушению, пацанская-90 и более.
nv159 18-01-2017 13:58

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

Так же позади грузовика стояла канистра со светоотражающим жилетом на дороге (со стороны Ижевска). Со слов некоторых форумчан канистра появилась после ДТП. Был ли знак АО на дороге до ДТП или нет - нам не известно.
Информация о наличии/отсутствии знака или канистры до ДТП требует уточнения.



Кто может внятно объяснить, какое отношение к ДТП имеет интеллектуальное мочало про наличие или отсутствие знаков, канистр, жилетов, которое жуют уже более 70-ти страниц.
Когда водитель садится за руль, он должен смотреть, куда он двигается и что находится на дороге по которой он двигается. Он и только он управляет машиной и принимает решения что ему делать и должен за это отвечать.
Никто не обязан бегать перед ним с фонариком и подсказывать, как и куда ему ехать.
Водитель Камаза мог выставить знак, а мог и не выставить. По разным причинам.
Наличие или отсутствие знака не не имеет значения для оценки действий водителя Мазды.
Если он не увидел находящийся на дороге грузовик, это его вина. Обязан был видеть, раз залез за руль.
ГороИЖанин 18-01-2017 14:00

Ergej, мог ехать на ПТФ и с дальним. Степень снегопада не знаю. А мог и на ближнем.
Эстэтмэн67 18-01-2017 17:13

quote:
мог ехать на ПТФ и с дальним.

Если бы ехал с дальним, то увидел бы молоковоз, но скорее всего переключился на ближний, что бы не слепить Приору!
Эстэтмэн67 18-01-2017 17:19

quote:

ВСЕ объезжают камаз

- ключевая фраза



Значит что? Значит Камаз там стоит ДАВНО когда было еще светло а потом стало темнать и стемнало наглухо, вот тут то и произошло ДТП! Элементарно, Вотсон!
nv159 18-01-2017 17:52

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Значит что? Значит Камаз там стоит ДАВНО когда было еще светло а потом стало темнать и стемнало наглухо, вот тут то и произошло ДТП! Элементарно, Вотсон



Обалдеть. Однако, почти бред.
Эстэтмэн67 18-01-2017 19:16

quote:
Обалдеть. Однако, почти бред.

Бред я наблюдаю только у вас)
Эстэтмэн67 18-01-2017 19:19

quote:

Обалдеть. Однако, почти бред.


Когда нечего сказать, когда нет достойных контраргументов, переходят на оскорбления, это не ново!
nv159 18-01-2017 19:38

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Когда нечего сказать, когда нет достойных контраргументов, переходят на оскорбления, это не ново!



Да это не оскорбление, уж простите, если что не так.

Я имел в виду, что когда говорили:

quote:

ВСЕ объезжают камаз
- ключевая фраза

имели в виду, что водители многих машин увидели Камаз и объехали его.

А не то, что вы сказали:

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Значит что? Значит Камаз там стоит ДАВНО когда было еще светло а потом стало темнать и стемнало наглухо, вот тут то и произошло ДТП! Элементарно, Вотсон



Наличие или отсутствие знака не мешало никому объехать Камаз.
Эстэтмэн67 18-01-2017 20:05

quote:
Наличие или отсутствие знака не мешало никому объехать Камаз.

Пока светло было видели потом стало окончательно темно и все случилось неужели не доходит?
quote:
Я имел в виду, что когда говорили:

quote:
ВСЕ объезжают камаз
- ключевая фраза

имели в виду, что водители многих машин увидели Камаз и объехали его.



Мало ли что вы имели ввиду. Просто я вижу гораздо больше))
nv159 18-01-2017 20:19

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Пока светло было видели потом стало окончательно темно и все случилось неужели не доходит?



А что должно дойти? Что стало темно и водитель Мазды не увидел стоящую на дороге машину?

Так в том, что водитель Мазды не увидел машины, виноват только он и больше никто. Он сидит за рулем, управляет автомобилем и должен видеть все, что происходит на дороге.

ГороИЖанин 18-01-2017 20:22

nv159, лично я оцениваю действия всех участников. Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.
nv159 18-01-2017 20:34

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.



Это ничего не меняет в оценке действий водителя Мазды.

Что было возможно и невозможно, это в области фантазий.
Фантазировать вы можете сколько угодно.
С таким же успехом я могу нафантазировать, что водитель мазды не заметил знак. Маленький и забрызганный грязью.

Эстэтмэн67 18-01-2017 20:34

quote:
nv159, лично я оцениваю действия всех участников. Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.

Видимо 159 далек от реальности((
Ergej 18-01-2017 20:35

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

лично я оцениваю действия всех участников.



А действия водителя ваза?
Эстэтмэн67 18-01-2017 20:42

quote:
А действия водителя ваза?

Его крайним сделать хотите?
Ergej 18-01-2017 20:50

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Если бы ехал с дальним, то увидел бы молоковоз, но скорее всего переключился на ближний, что бы не слепить Приору!



Если они оба ехали с дальним, то перед ними, в момент соприкосновения пучков света, было примерно 200м прекрасно освещенной дороги и они бы еще не слепили друг друга. Даже если представить, что камаз стоял как раз посредине, то они его бы все равно увидели и после перехода на ближний знали бы о его существовании. По моему разумению оба водителя, если и ехали с дальним, то переключились на ближний слишком рано (псевдовежливость?) и продолжали движении с той же скоростью.
Ergej 18-01-2017 20:52

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Его крайним сделать хотите?



Ну что ты! По ПДД он чист как стеклышко.
Uroman 18-01-2017 21:01

quote:
Изначально написано Kilmez:

Ночь.

Вечер.



31 декабря в 17-20... по циферблату еще вечер, но на улице, да еще за городам, да еще в пасмурную погоду (шел снег) - это 100%-я ночь.
quote:
Изначально написано nv159:

имели в виду, что водители многих машин увидели Камаз и объехали его.



якорьтебеврот... ты чукча-писатель? на фото и видео все объезжают камаз ПОСЛЕ, млять, ДТП. там уже кругом "люстры" светят. а главное - это то, что объехать камаз можно только ПО ВСТРЕЧКЕ.
quote:
Изначально написано nv159:

Водитель Мазды мог остановиться и уступить дорогу встречной машине.



вроткомпот... мог, если бы дятел из камаза своевременно обозначил на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ свой драндулет.
quote:
Изначально написано nv159:

Наличие или отсутствие знака не мешало никому объехать Камаз.



писецна... товарищЬ уже путается в показаниях. то остановиться , то объехать... отдыхать вам надА, в больничку сходить, подлечиться, а не в инете холивары разводить...
quote:
Изначально написано nv159:

Так в том, что водитель Мазды не увидел машины, виноват только он и больше никто. Он сидит за рулем, управляет автомобилем и должен видеть все, что происходит на дороге.



все, писецполный... заело пластинку напрочь...
Эстэтмэн67 18-01-2017 21:05

quote:
Ну что ты! По ПДД он чист как стеклышко.

Да, если только со светом не намудрил.
Эстэтмэн67 18-01-2017 21:10

И скорость держал соответствующую погодным условиям и условиям видимости.
Ergej 18-01-2017 21:17

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Да, если только со светом не намудрил.



Думаю оба со светом намудрили, а вот со скоростью пока маздовод в кандидатах. Мудрить со светом у нас в крови-два дня подряд ночью в городе вижу машины без какого либо света впереди. Это новая модная фишка?
nv159 18-01-2017 21:17

quote:
Originally posted by Uroman:

вроткомпот... мог, если бы дятел из камаза своевременно обозначил на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ свой драндулет



А что, не обозначенные машины, обочины, пешеходов можно не замечать? Как вы еще живыми остаетесь, если в упор не видите все, что не обозначено?
quote:
Изначально написано Uroman:
Изначально написано nv159:

Так в том, что водитель Мазды не увидел машины, виноват только он и больше никто. Он сидит за рулем, управляет автомобилем и должен видеть все, что происходит на дороге.


все, писецполный... заело пластинку напрочь...



Можете пояснить, отчего у вас писец наступает?
Кто виноват в том, что водитель не видит, что находится на дороге перед ним.
Так он и знак мог не заметить, раз Камаз не увидел.
Видел такое, от знака только кусочки оставались.
Чем бы тогда отмазывали водителя Мазды?
Ergej 18-01-2017 21:20

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

И скорость держал соответствующую погодным условиям и условиям видимости.



Ну кто сейчас держит соответствующую скорость? Кроме меня конечно!) Не успевают права получить, а уже лавры гонщика покоя не дают. Ну это знакомо-сам молодой был.
Эстэтмэн67 18-01-2017 21:25

quote:
Мудрить со светом у нас в крови-два дня подряд ночью в городе вижу машины без какого либо света впереди. Это новая модная фишка?

Так то и днем все со светом ОБЯЗАНЫ ездить))
Egor1986 19-01-2017 08:58

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.



Вчера с другом ночью ездили по трассе, он за рулем. Снег не шел, но местами на дороге было скользко, разметки не было. Так он всю дорогу ехал 60...70 км/ч, в поворотах снижал до 40, некоторые его обходили как стоячего, а некоторые не обгоняли и ехали за ним. На такой скорости без проблем можно остановиться за меньшее расстояние, чем светит ближний свет, скорость была выбрана безопасная и согласно дорожной обстановки. Так что маздовод наплевал на условия видимости (по сути вслепую) и на других участников движения, полностью виновен.

ГороИЖанин 19-01-2017 09:44

Егор, это бесспорно. Скорость должна соответствовать дорожным условиям.
Но это никак не отменяет обязанности водителя грузовика обозначить сломанное авто на дороге.
Дядя Вова 19-01-2017 10:09

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
как дядька всего то положил кирпич на форточку, что бы форточку попереть от ветра, а он упал и убил прохожего, он виноват что ветер его сдул? А в суде отвечать ему придется и возможно сидеть. Так и камазист стал неумышленным убийцей!
Аналогия неудачная: в случае с кирпичом - "дядька" был последним из разумных существ, кто повлиял на исход ситуации (с ветра спроса нет). В нашем случае последним (из разумных?) звеном был маздоезд. Можно ли за кирпич засудить того, кто посоветовал "дядьке" так сделать?
Egor1986 19-01-2017 10:18

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

Но это никак не отменяет обязанности водителя грузовика обозначить сломанное авто на дороге.



С этим не спорю, но это никак не причина ДТП. Такие пофигисты как маздовод и знак не заметят безбашенно лететь в слепую будут.

nv159 19-01-2017 10:19


quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

Егор, это бесспорно. Скорость должна соответствовать дорожным условиям.
Но это никак не отменяет обязанности водителя грузовика обозначить сломанное авто на дороге



Как не связанные между собой вещи могут отменять или не отменять друг друга?
С такой мешаниной в голове до чего угодно можно договориться.
Абсолютно точно, что скорость движения одного автомобиля никак не связана с обязанностями другого водителя устанавливать какие-то знаки.

Точно также выставленный знак аварийной остановки не обязывает изменять скорость других водителей. Он только предупреждает о наличии препятствия на дороге.

А наличие или отсутствие знака аварийной остановки на дороге ни как не снимает с водителей обязанности смотреть, какие препятствия находятся на дороге.
Он должен был увидеть грузовик независимо от того, есть какие-то знаки или нет. Знаки только помогают в определении обстановки на дороги, но не заменяют действительную обстановку.

Видеть надо действительную обстановку, а не только знаки. Автомобиль знаков не видит и об них ничего не знает. Он двигается по ухабам и льду реальной дороги и въезжает в реальные грузовики и столбы.
Если водитель не видит этих реальных препятствий, то в этом виноват только он, а не кто-то другой.

o57z2 19-01-2017 10:19

Какая была скорость у Приоры? Если от касательного удара спереди со стороны водителя погибли оба человека, сидящие впереди? И Приора проехала дальше после удара, хотя при лобовом машины отскакивают назад, особенно если их массы примерно равны и скорости сопоставимы? А дальше проскакивет тот автомобиль который существенно тяжелее и (или) на много быстрее ехал до столкновения. Значит при 2-ух кратном меньшем весе Приоры против Мазды, она ещё и ушла дальше после удара. Как вы оцениваете его действия водителя Приоры до ДТП? Почему погибла пассажирка справа от водителя, хотя её сторона мало повредилась? Ехал он адекватно по скорости? Видел ли он стоящий Камаз на противоположной полосе и приближацщиеся к нему автомобили на встречке?

Вы, когда едите по трассе, и замечаете просто припаркованный авто, тем более в тёмное время, снижаете скорость, чтобы убедиться, что рядом с припаркованным автомобилем на дороге не валяется что-то: домкрат, запаска или куски другого авто (мало ли ДТП) или сбитый человек? Т.е. вас это (просто стоящий автомобиль на трассе) не служит информацией, чтобы повысить внимание, снизить скорость?
По видимости КАМАЗа: сзади у него не были очищены отражатели, фары, номерной знак, которые прекрасно дают блики от фар машин. А для водителя Приоры передняя часть точно была заметней. Ведь её вряд ли так залипило снегом.
Максимальное разрушение авто просиходит от энергии удара, то есть от скорости и массы авто. Не разделяя эти факторы. Первый удар произошёл Мазды об Камаз, от этого удара у водителя Мазды не было даже царапины (это к старым спорам о разнице веса машин), естественно на этом ударе было наибольшее энергетическое воздействие для самой Мазды. Повторю, удар Мазды об Камаз с приецепом (об его задний швеллер). Дикая и неадекватная скорость Мазды на трассе?
Второй удар левой передней частью Приоры в зону Мазды, которая практически потеряла скорость, в зону, где у водителя Мазды площадка для ступни левой ноги. От этого удара водитель Мазды получает травму (перелом) левой ноги. Приора от этого удара разбита слева спереди вхлам, проскакивает ещё дальше со съездом вправо. Большая инерция. В Приоре гибнут люди: водитель от получения сильнейшего удара в свою сторону (откуда такая сила удара - скорость Приоры?), и его непристёгнутая ремнём безопасности жена - это адекватное решение ехать по трассе непристёгнутым?
И для особо тупых, пятисотый раз повторяю: есть причина ДТП, его виновник (который пока до конца не установлен), есть причина гибели, а не иного исхода. Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры, игнорирование наличия помехи на дороги и отказ от ремня безопасности пассажиром с согласия водителя. Иначе, ДТП было бы несмертельным, и, возможно, без тяжёлых травм.
Если какой-нибудь водитель будет лететь под 150-200 км/ч по своей полосе, и ему выскочит встречка и он погибнет, то погибнет он от своего выбора скоростного режима. И, именно из-за этого же не сможет уйти от ДТП или минимизировать последствия.

Niko Bellic 19-01-2017 10:27

quote:
Originally posted by o57z2:

Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры



еще обвините конструкторов приоры которые сделали не достаточно крепкий кузов !

Причина смертельного исхода - столкновение с маздой. Причина столкновения с маздой - выезд на встречную полосу маздой. Причина выезда на встречную полосу установит следствие, но это может быть превышение скорости маздой, отсутствие знака аварийной остановки, вылет на встречную в результате столкновения с грузовиком .

Kilmez 19-01-2017 10:42

quote:
Изначально написано o57z2:
естественно на этом ударе было наибольшее энергетическое воздействие для самой Мазды.

Шта? Зацепился по касательной, так что снижение скорости будет минимально. От этого изменилась траектория движения и вынесло на приору.
quote:
Изначально написано o57z2:
Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры, игнорирование наличия помехи на дороги

Сам то веришь в эту писанину?
pkb-pkb 19-01-2017 10:44

quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
nv159, лично я оцениваю действия всех участников. Наличие аварийного знака (возможно!) могло дать возможность снизить скорость водителю Мазды и тем самым избежать ДТП.

Так в том и дело, что олень на мазде и не пытался снизить скорость, он стал рулить на встречку.
А вот влети он в камаз, вот тогда и можно было расматривать степень вины в "догонялках", кто больше накосячил: камазист толком не обозначившей и не убравший на обочину камаз или олень несущийся в темноте.
Egor1986 19-01-2017 10:47

quote:
Originally posted by Niko Bellic:

еще обвините конструкторов приоры которые сделали не достаточно крепкий кузов !


еще Обама виноват... был. Теперь, конечно, Трамп, да что уж там, вся Америка виновата)))

o57z2 19-01-2017 11:11

quote:
Изначально написано Kilmez:
Сам то веришь в эту писанину?
quote:
Изначально написано Kilmez:
Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры

100%
Далеко не все ДТП заканчиваются смертью. Обычно при столкновении примерно равных машин, гибнут те кто, кто ехал значительно быстрее. И кратность здесь в квадрате. Если машина едет в 1,42 раза (допустим 100км/ч/70км/ч) быстрее, то энергия разрушения будет в 2 раза выше, при равенстве масс. А массы влияют прямо пропорционально. Т.е. Приора + 2 взрослых и какой-то багаж - это около 1,3 тонны, СХ7 + 1 человек - это чуть менее 2 тонн, пусть будет 2 тонны.
100км/ч=27,8м/с, 70км/ч=19,4м/с
Т.е. соотнешение кинетических энергии будет: у Приоры Е1=1300х27,8х27,8/2=502346 Дж,
у Мазды Е2=2000х19,4х19,4/2=376360 Дж. А разница куда ушла? Правильно, в реальной ситуации все потери энергии уходят в тепло. Энергия никуда не исчезает и переходит из одного состояния в другое. Как получить выброс в тепло? За счёт деформации тела. Какого? Того что обладает избыточной кинетической энергией до удара. Ведь именно у него "перебор".
Удар - это кратковременно перераспределение кинетической энергии, которой обладают движущиеся автомобили до удара.

Законы физики плевать хотели на расклады в ПДД. Они не выбирают, того, кто соблюдают Правила. Физика убивает тех кто летит либо тех кого раздавил большой грузовик. Приора не попала под грузовик, она просто летела. И явно быстрее 100 км/ч. И выбор ехать непристёгнутым оказался смертельным выбором для погибшей девушки.

Хотя в этой теме движение Мазды со скроростью около 70 км/ч по прежнему

quote:
Изначально написано Kilmez:
Зацепился по касательной, так что снижение скорости будет минимально. От этого изменилась траектория движения и вынесло на Приору

Вы в курсе как всё происходило? Или вы эксперт только по фотографиям?
pkb-pkb 19-01-2017 11:16

quote:
Изначально написано o57z2:
Какая была скорость у Приоры? Если от касательного удара спереди со стороны водителя погибли оба человека, сидящие впереди? И Приора проехала дальше после удара, хотя при лобовом машины отскакивают назад, особенно если их массы примерно равны и скорости сопоставимы? А дальше проскакивет тот автомобиль который существенно тяжелее и (или) на много быстрее ехал до столкновения. Значит при 2-ух кратном меньшем весе Приоры против Мазды, она ещё и ушла дальше после удара. Как вы оцениваете его действия водителя Приоры до ДТП? Почему погибла пассажирка справа от водителя, хотя её сторона мало повредилась? Ехал он адекватно по скорости? Видел ли он стоящий Камаз на противоположной полосе и приближацщиеся к нему автомобили на встречке?

Приора могла проехать дальше даже имея меньшую скорость и вес - допустим если тупо не тормозила после удара, мазда тормозила. Удар у них был не влоб-в лоб, а по касательной - только часть энергии "прореагировала". Пассажирка была на последнем сроке - там и ремень мог не спасти. А по видимости - роли не играет, может и видел, что меняет? То что урод в мазде вырулит навстречку он увидел за секунду до удара.


quote:
Изначально написано o57z2:
Вы, когда едите по трассе, и замечаете просто припаркованный авто, тем более в тёмное время, снижаете скорость, чтобы убедиться, что рядом с припаркованным автомобилем на дороге не валяется что-то: домкрат, запаска или куски другого авто (мало ли ДТП) или сбитый человек? Т.е. вас это (просто стоящий автомобиль на трассе) не служит информацией, чтобы повысить внимание, снизить скорость?
По видимости КАМАЗа: сзади у него не были очищены отражатели, фары, номерной знак, которые прекрасно дают блики от фар машин. А для водителя Приоры передняя часть точно была заметней. Ведь её вряд ли так залипило снегом.


Снег тоже отражает свет, плюс фары светят "направо"

quote:
Изначально написано o57z2:
Максимальное разрушение авто просиходит от энергии удара, то есть от скорости и массы авто. Не разделяя эти факторы. Первый удар произошёл Мазды об Камаз, от этого удара у водителя Мазды не было даже царапины (это к старым спорам о разнице веса машин), естественно на этом ударе было наибольшее энергетическое воздействие для самой Мазды.

Чё?
Не было там ни какого наибольшего энергетического воздействия - по касательной прошло. Энергия воздействия прямопропорционально разрушению машины - мазда основные разрушения получила от приоры потому что перекрытие было больше.
Если ты на скорости 200км/ч зеркалом заденешь столб/грузовик то ничего с тобой не случиться. Останешься без зеркала и поедешь дальше со скоростью 199,999км/ч. Примерно это и было у мазды с камазом - когда мазда вырулила на встречку и цепанула камаз.

quote:
Изначально написано o57z2:
Повторю, удар Мазды об Камаз с приецепом (об его задний швеллер). Дикая и неадекватная скорость Мазды на трассе?
Второй удар левой передней частью Приоры в зону Мазды, которая практически потеряла скорость, в зону, где у водителя Мазды площадка для ступни левой ноги. От этого удара водитель Мазды получает травму (перелом) левой ноги. Приора от этого удара разбита слева спереди вхлам, проскакивает ещё дальше со съездом вправо. Большая инерция. В Приоре гибнут люди: водитель от получения сильнейшего удара в свою сторону (откуда такая сила удара - скорость Приоры?)


Откуда - от мазды выехавшей на встречку.


quote:
Изначально написано o57z2:
И для особо тупых, пятисотый раз повторяю: есть причина ДТП, его виновник (который пока до конца не установлен), есть причина гибели, а не иного исхода. Причина именно смертельного исхода - скорость Приоры,

Причина смертельного исхода мазда на встречке.
Скорость приоры это твои влажные фантазии. При этом про скрость мазды ты поёшь совсем другие песни, и вопишь что её установить не возможно, а вот скорость приоры ты устанавливаешь на раз.

quote:
Изначально написано o57z2:
игнорирование наличия помехи

Помеху проигнорировал урод на мазде.
У приоры не было помехи.


ГороИЖанин 19-01-2017 11:24

А энергия затраченная на деформацию куда делась?
И откуда данные про скорости авто? Мазда и Приора не будут одинаково разрушатся - у них разная конструкция.
o57z2 19-01-2017 11:26

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
При этом про скрость мазды ты поёшь совсем другие песни, и вопишь что её установить не возможно

Поаккуратней с языком. И фантазиями. О скорости Мазды я знаю точно, по крайней мере в пределах +-5км/ч.
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Так в том и дело, что олень на мазде и не пытался снизить скорость, он стал рулить на встречку.

quote:
Изначально написано o57z2:
Вы в курсе как всё происходило? Или вы эксперт только по фотографиям?
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Если ты на скорости 200км/ч зеркалом заденешь столб/грузовик то ничего с тобой не случиться. Останешься без зеркала и поедешь дальше со скоростью 199,999км/ч. Примерно это и было у мазды с камазом - когда мазда вырулила на встречку и цепанула камаз.

При условно большой скорости у Мазды должно было оторвать часть кузова, которой она приложилась к КАМАЗу. А этого не произошло, практически в том месте только самый пострадавший элемент (полностью разрушенный) - это правое заднее стекло. Хотя удар был по кузовной части, а не по накладной или торчащей пластмасске.
Niko Bellic 19-01-2017 11:31

quote:
Originally posted by o57z2:

Далеко не все ДТП заканчиваются смертью. Обычно при столкновении примерно равных машин, гибнут те кто, кто ехал значительно быстрее. И кратность здесь в квадрате. Если машина едет в 1,42 раза (допустим 100км/ч/70км/ч) быстрее, то энергия разрушения будет в 2 раза выше, при равенстве масс. А массы влияют прямо пропорционально. Т.е. Приора + 2 взрослых и какой-то багаж - это около 1,3 тонны, СХ7 + 1 человек - это чуть менее 2 тонн, пусть будет 2 тонны.100км/ч=27,8м/с, 70км/ч=19,4м/сТ.е. соотнешение кинетических энергии будет: у Приоры Е1=1300х27,8х27,8/2=502346 Дж,у Мазды Е2=2000х19,4х19,4/2=376360 Дж. А разница куда ушла? Правильно, в реальной ситуации все потери энергии уходят в тепло. Энергия никуда не исчезает и переходит из одного состояния в другое. Как получить выброс в тепло? За счёт деформации тела. Какого? Того что обладает избыточной кинетической энергией до удара. Ведь именно у него "перебор". Удар - это кратковременно перераспределение кинетической энергии, которой обладают движущиеся автомобили до удара.



согласно этим выкладкам ,если запустить пушечное ядро в стоящую мазду - ядро должно деформироваться больше чем мазда .
Egor1986 19-01-2017 11:35

quote:
Originally posted by o57z2:

Приора не попала под грузовик, она просто летела. И явно быстрее 100 км/ч


quote:
Originally posted by o57z2:

Хотя в этой теме движение Мазды со скроростью около 70 км/ч по прежнему


Такое упорное выгораживание личинки на мазде, у вас там неразлучная любовь что ли ))


Дядя Вова 19-01-2017 11:41

quote:
Изначально написано o57z2:
За счёт деформации тела. Какого? Того что обладает избыточной кинетической энергией до удара
Нет. Того, которое обладает меньшей жесткостью/прочностью. Суммарная энергия переходит в работу деформации обоих тел, но более жесткое получает меньшую деформацию. Если на лежащий кусок пластилина массой в тонну плашмя налетит движущийся лист стали в одну тонну - который получит "бОльшие" повреждения? По твоей теории - переломится лист толщиной 120 мм (если это метровый квадрат), а пластилин даже не дрогнет - его скорость до удара =0.
Egor1986 19-01-2017 11:43

quote:
Originally posted by o57z2:

О скорости Мазды я знаю точно


откуда?

Niko Bellic 19-01-2017 11:50

quote:
Originally posted by o57z2:

Приора не попала под грузовик, она просто летела. И явно быстрее 100 км/ч. И выбор ехать непристёгнутым оказался смертельным выбором для погибшей девушки.Хотя в этой теме движение Мазды со скроростью около 70 км/ч по прежнему



на приоре ехал семейный человек с беременной женой, у него явно не было причин ехать быстрее 100км/ч
на мазде ехал тип, который взял мазду у друга ,а мазда она мощная ,явно на ней нет смысла ехать 70км/ч, явно ехал не менее 100км/ч
o57z2 19-01-2017 11:50

quote:
Изначально написано Egor1986:
Такое упорное выгораживание личинки на мазде, у вас там неразлучная любовь что ли ))

Следи за языком, тоже. Не зная фактов, и, скорее всего, элементарной физики и сопромата, лезете в клавиатурные эксперты по фоткам. А в любом ДТП не зря делают измерения различных видов, вплоть до анализа разрушений. И делают заключения о характере движения, направлении, скорости и пр. не по фоткам и вашим взглядам. Именно по тем законам и закономерностям, о которых тут у 95% минимум экспертов представления на уровне отгадывания кроссвордов.

Не сомневаюсь, что есть кто разбирается в технике более, чем знаниями размера ключа для снятия клемм. И кто реально применяет на практике технические знания каждый день, годами никогда не сделает только односторонние выводы на уровне оскорблений. Потому что так проще, так удобней, так и башку напрягать не надо каким-то анализом.

Естественно, что у меня нет материалов дела и экспертиз. И я тоже некоторую часть информации используют и по фотографиям и по самой машине. Вокруг Мазды не раз ходил непосредственно в том месте, где она стояла долгое время. И более досконально видел её повреждения. При ясном дневном свете.

Дядя Вова 19-01-2017 11:51

Niko Bellic опередил
o57z2 19-01-2017 11:56

quote:
Изначально написано Egor1986:
откуда?

Еще в ту самую ночь, когда часы ещё не пробили начало Нового года.

o57z2 19-01-2017 12:00

quote:
Изначально написано Niko Bellic:
на мазде ехал тип, который взял мазду у друга ,а мазда она мощная ,явно на ней нет смысла ехать 70км/ч, явно ехал не менее 100км/ч

Вы также сделаете, когда сядете в первый раз на более мощный, недешёвый (по степени материальной ответственности), чужой автомобиль?

Egor1986 19-01-2017 12:02

quote:
Originally posted by o57z2:

Следи за языком


И ты следи, пишешь всякую чушь на уровне школьника 6 класса, но никак не сопромата (где детальный расчет конструкций и сил воздействия (слабо рассчитать?), надеюсь понял о чем я), которую уже опровергли.


quote:
Originally posted by o57z2:

А в любом ДТП не зря делают измерения различных видов, вплоть до анализа разрушений.


Ты эксперт - нет, ты клавиатурный хомяк, упорно выгораживающий водилу мазды, при чем выгораживаешь весьма слабо простейшими арифметическими действиями уровня начальной школы


quote:
Originally posted by o57z2:

на уровне оскорблений


где ты оскорбления увидел?


Niko Bellic 19-01-2017 12:03

quote:
Originally posted by o57z2:

Вы также сделаете, когда сядете в первый раз на более мощный, недешёвый (по степени материальной ответственности), чужой автомобиль?



я разумнее чем тот тип и превышаю скорость на хорошо просматриваемых участках
Egor1986 19-01-2017 12:05

quote:
Originally posted by o57z2:

Вы также сделаете, когда сядете в первый раз на более мощный, недешёвый (по степени материальной ответственности), чужой автомобиль?


Да, гонял, но гонял с умом и осторожностью, а не безбашенно и безответственно как водила мазды

Egor1986 19-01-2017 12:07

quote:
Originally posted by o57z2:

Еще в ту самую ночь


Тогда каким образом?

nv159 19-01-2017 12:14

quote:
Originally posted by o57z2:

Если какой-нибудь водитель будет лететь под 150-200 км/ч по своей полосе, и ему выскочит встречка и он погибнет, то погибнет он от своего выбора скоростного режима



В ПДД не так написано. Учите уж.
Не пользуйтесь идиотскими консультациями по отмазкам от ГИБДД. Врать до бесконечности не получится.

Независимо от скорости, люди погибнут из-за идиота, который выезжает на встречку не убедившись в безопасности.

o57z2 19-01-2017 12:23

quote:
Изначально написано Egor1986:
И ты следи, пишешь всякую чушь на уровне школьника 6 класса, но никак не сопромата (где детальный расчет конструкций и сил воздействия (слабо рассчитать?), надеюсь понял о чем я), которую уже опровергли.

Кто опроверг? Какой нонейм с разовым вбросом.
Зачем снова вводить ликбез по сопромату? Масса его не поймёт. Массе достаточно, что лети как хочешь, по своей полосе, если убьешься, вместо ссадин, то виноватым в смерти, а не ДТП, будет кто-то другой. Я пока уверен, причина гибели 2 человек, а не иного исхода - это их скорость.

И я уверен, что решение ехать непристёгнутым - это личный смертельный выбор, кстати, против требования тех же ПДД и здравого смысла. И согласие водителя Приоры с этим не совсем говорит об его адекватном понимании, что такое трасса, тем более зимой. Хотя неадекватным проще назвать неадекватным того, кто после 2 ударов автомобиля, на котором ехал, остался жив с минимальной для данной ситуации травмой. Всё равно для массы он будет неадлекватом, неправильно выбравшим скорость и пр. любимыми массой эпитетами.
Хотя масса не знает, или не желает знать, почему Мазда оказалась на встречке. Проще сказать летел, вырулил.

o57z2 19-01-2017 12:34

quote:
Изначально написано nv159:
Независимо от скорости, люди погибнут из-за идиота

Не путайте правое понятие "причина ДТП" - это всегда человек, нарушивший пункт(ы) ПДД, кроме случаев стихиных бедствий и форсмажорных обстоятельств. И понимание, почему ДТП стало смертельным, а не с иным, более лёгким исходом. Ведь нередки случаи лобовых ДТП лекговых машин с грузовыми без смертельного исхода. Т.е. почему пассажирка погибла, а не отделалась ушибом от ремня? В её сторону удара и деформации Приоры не было. Почему Приора даже после удара об более тяжлый авто проехала дальше? Скорость, собственная скорость. Если прыгать без парашюта, то виновником в смерти будет пилот? Законы физики никуда не делись, они не учитывают на какой полосе ехала Приора, они просто выполняют то, что по другому нельзя. Разрушают быстрый автомобиль, автомобиль с большой кинетической энергией.

Ни один п. ПДД не сделает бессмертным полёт на повышенных скоростях.

nv159 19-01-2017 12:37

quote:
Originally posted by o57z2:

Я пока уверен, причина гибели 2 человек, а не иного исхода - это их скорость



Уверенность - это хорошо. Быть уверенным - это ваше право. Но это право совсем не означает, что вы правы. Увы.

А вот чтобы доказать свою правоту, придется вам проходить, однако, ликбез по сопромату, по ПДД, да еще и по школьной физике. Больше никак.

Niko Bellic 19-01-2017 12:41

quote:
Originally posted by o57z2:

Проще сказать летел, вырулил.



говорят как есть, вылетел ,вырулил .
nv159 19-01-2017 12:48

quote:
Originally posted by o57z2:

Разрушают быстрый автомобиль, автомобиль с большой кинетической энергией.



Ну, в общем это неправильно. Насколько возможно, в пределах доступных вам понятий, это уже объяснили.
Повторю еще раз, может вы не заметили.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Нет. Того, которое обладает меньшей жесткостью/прочностью. Суммарная энергия переходит в работу деформации обоих тел, но более жесткое получает меньшую деформацию. Если на лежащий кусок пластилина массой в тонну плашмя налетит движущийся лист стали в одну тонну - который получит "бОльшие" повреждения? По твоей теории - переломится лист толщиной 120 мм (если это метровый квадрат), а пластилин даже не дрогнет - его скорость до удара =0.


Это у вас тоже каша, плохая:

quote:
Originally posted by o57z2:

Не путайте правое понятие "причина ДТП" - это всегда человек, нарушивший пункт(ы) ПДД, кроме случаев стихиных бедствий и форсмажорных обстоятельств. И понимание, почему ДТП стало смертельным, а не с иным, более лёгким исходом. Ведь нередки случаи лобовых ДТП лекговых машин с грузовыми без смертельного исхода. Т.е. почему пассажирка погибла, а не отделалась ушибом от ремня? В её сторону удара и деформации Приоры не было. Почему Приора даже после удара об более тяжлый авто проехала дальше? Скорость, собственная скорость. Если прыгать без парашюта, то виновником в смерти будет пилот?



Ergej 19-01-2017 13:09

Водитель приоры, видя встречный авто и "неожиданно" увидя препятствие на его пути в ввиде камаза, должен был понять, что мазда не успеет затормозить до камаза и у нее будет 3 варианта: уйти в свой кювет, врезаться в камаз с перспективой оказаться на встречке, уйти на встречку. Опытный водитель это просекает моментально, сразу экстренно тормозит и прижимается к обочине и готов уйти в кювет для спасения себя и пассажиров.
tvn 19-01-2017 13:44

o57z2, ваши попытки обелить водителя Мазды имеют обратный эффект. Не нужно его выгораживать. Суд уже идет. Уверен, что скоро мы все узнаем точно.
[DIMIX] 19-01-2017 14:06

quote:
Изначально написано Ergej:

Водитель приоры, видя встречный авто и "неожиданно" увидя препятствие на его пути в ввиде камаза, должен был понять, что мазда не успеет затормозить до камаза и у нее будет 3 варианта: уйти в свой кювет, врезаться в камаз с перспективой оказаться на встречке, уйти на встречку. Опытный водитель это просекает моментально, сразу экстренно тормозит и прижимается к обочине и готов уйти в кювет для спасения себя и пассажиров.



Приора ушла на обочину
gprog 19-01-2017 14:27

quote:
Изначально написано o57z2:
О скорости Мазды я знаю точно, по крайней мере в пределах +-5км/ч.

Так какая скорость то была?

gprog 19-01-2017 14:37

quote:
Изначально написано o57z2:
что лети как хочешь, по своей полосе, если убьешься, вместо ссадин

Насколько я понял на приоре как раз вырулил на свою обочину, но времени и места разъехаться у него не было. Так что не надо вину на него перекладывать.

@lena 19-01-2017 14:40

да какая разница с какой скоростью вылетела Мазда на встречку? даже при 40 бы погибли в Приоре.
а так хоть 10, хоть 100 - нарушил 10.1 и всё. ну и плюс 1.4; 1.5; 9.1; возможно 10.3 (если не 70)
Эстэтмэн67 19-01-2017 14:40

quote:
согласно этим выкладкам ,если запустить пушечное ядро в стоящую мазду - ядро должно деформироваться больше чем мазда .

Не надо сравнивать твердость ядра и твердость авто. С таким успехом можно вместо ядра кинуть снежком в стоящую Мазду и увидеть какие разрушения снежка)) Тупее примера с ядром привести не могли?
Egor1986 19-01-2017 14:47

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не надо сравнивать твердость ядра и твердость авто.


Привели как пример именно твердости. Например, при той же скорости и тех же обстоятельствах врежутся в мазду ока и фура, оку разорвет в щепки, фура разорвет мазду

pkb-pkb 19-01-2017 15:01

quote:
Изначально написано Ergej:
Водитель приоры, видя встречный авто и "неожиданно" увидя препятствие на его пути в ввиде камаза, должен был понять, что мазда не успеет затормозить до камаза и у нее будет 3 варианта: уйти в свой кювет, врезаться в камаз с перспективой оказаться на встречке, уйти на встречку. Опытный водитель это просекает моментально, сразу экстренно тормозит и прижимается к обочине и готов уйти в кювет для спасения себя и пассажиров.

1. Времени не было
2. Приора прижалась, но не разъехались.
Да и по всякому бывает, ты на обочину, и встречка на твою обочину... поэтому в ПДД черным по белому написано "ТОРМОЗИТЬ". Так что либо поступаешь по ПДД, иначе ты либо шумахер при удачном разъезде, либо олень на мазеде.

Сейчас пересмотрел фотки - действительно все 3 машины помещались на дороге (в притирку). Похоже олель на мазде решил что сможет проехать - не смог, цепанул камаз, потом влетел в приору.

pkb-pkb 19-01-2017 15:06

quote:
Изначально написано o57z2:

Почему Приора даже после удара об более тяжлый авто проехала дальше?


Потому что водитель был мертв и не тормозил, в отличие оленя на мазде.

quote:
Изначально написано o57z2:

Ни один п. ПДД не сделает бессмертным полёт на повышенных скоростях.


Тут я не спорю - олень на мазде летел.

pkb-pkb 19-01-2017 15:11

quote:
Изначально написано tvn:
o57z2, ваши попытки обелить водителя Мазды имеют обратный эффект. Не нужно его выгораживать. Суд уже идет. Уверен, что скоро мы все узнаем точно.

Тут не просто попытки обелить, этот уникум дошел до того, что пытается уже на приору вину свалить.

Дядя Вова 19-01-2017 15:14

quote:
Изначально написано @lena:
хоть 10
если бы 10 - не было бы у него нарушения п.10.1
o57z2 19-01-2017 15:15

quote:
Изначально написано gprog:
Так что не надо вину на него перекладывать.

Где я на Приору вину в ДТП перекладывал? Для тупых, я уже раньше писал, что вины в ДТП у Приоры нет. Его действия не стали причиной ДТП, его действия привели именно к фатальному исходу. Что вы думаете он полз 50-70 км/ч и его тачка разбилась так, что двое не выжили. В городе на таких скоростях по 10 аварий в день. Где-нибудь на 10 лет Октября, 40 лет Победы, на Воткинском шоссе, и в столбы влетают. Живые все, в подавляющей части ДТП. Травматизм только разный. Но живые. И при встречных столкновениях, и на самих перекрёстках, типа Ленина и 40 лет Победы, Ленина и Молодёжной, 10 лет Октября и 40 лет Победы. Постоянно там ДТП на скоростях.
Многие (по моральным принципам) боятся сказать, что Приора тоже летела. И для неё это посчитали все адекватным. А Мазда ехала гораздо медленнее, это точно. Но его движение до момента ДТП все считают неадекватно выбранной скорости для данных дорожных условий, какие-то там расчёты в сек пытались выложить, анализ видимости и пр., а у Приоры как с движением по трассе, навстречу фарам, которые едут в крупногабаритную помеху? Он был уверен всегда, что около любой припаркованной машины на трассе никогда не может быть каких-то предметов и людей? Можно жать гашетку дальше? Он почему не среагировал ещё до сближения с Камазом, что надо бы повысить внимание над ситуацией и снизить скорость с готовностью уйти от ДТП, а то мало ли зачем КАМАЗ стоит на дороге зимой? Сами мы снижаем скорость, даже если помеха не с нашей стороны, но есть встречный транспорт. Смотрим, чтобы среагировать на выехавшей встречный авто и принять меры для разъезда. Это - адекватно? Да. Но лучше молчать. Боитесь прямо сказать, что и тот хорош, куда летел? Нет, он ехал как агнец невинный, с ребёнком и непристёгнутой ремнём своей беременной женой. Наверно не больше 40 км/ч? И просто упёрся в Мазду по касательной, что всё впереди расквасил со стороны водителя.
Здесь три машины участвовали в ДТП. Виновник - один, но тяжесть последствий для каждого вполне зависела и от них самих.

Niko Bellic 19-01-2017 15:20

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Не надо сравнивать твердость ядра и твердость авто. С таким успехом можно вместо ядра кинуть снежком в стоящую Мазду и увидеть какие разрушения снежка)) Тупее примера с ядром привести не могли?



я лишь продемонстрировал всю ущербность доводов озета
pkb-pkb 19-01-2017 15:22

quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
А энергия затраченная на деформацию куда делась?
И откуда данные про скорости авто? Мазда и Приора не будут одинаково разрушатся - у них разная конструкция.


Даже одинаковые автомобили двигающие с одинаковой скоростью могут получить различные разрушения - многое зависит от того кто куда влетел. Что уж говорить про легковушку и кроссовер.

o57z2 19-01-2017 15:33

quote:
Изначально написано Niko Bellic:
я лишь продемонстрировал всю ущербность доводов озета

Это у тебя ущербность. Есть разные виды удара. Между легковыми авто это неупругий удар.

Niko Bellic 19-01-2017 15:40

quote:
Изначально написано o57z2:

Это у тебя ущербность. Есть разные виды удара. Между легковыми авто это неупругий удар.



а еще разные виды конструкций , разные точки соприкосновения и приложения сил , разные направления приложенных сил и множество других факторов. А твоих формул разве что для уроков физики в 5ом классе будет достаточно
pkb-pkb 19-01-2017 15:46

quote:
Изначально написано o57z2:

Многие (по моральным принципам) боятся сказать, что Приора тоже летела.


Если приора "тоже" гнала, то кто был этот второй который тоже гнал?
При всём желании стоящий Камаз как бы тут сложно притянуть
Не верю своим глазам, озет перестал утверждать что олень на мазде не летел.


quote:
Изначально написано o57z2:
И для неё это посчитали все адекватным. А Мазда ехала гораздо медленнее, это точно.

Не точно, а "возможно", "приблизительно", "я думаю" и т.п.

quote:
Изначально написано o57z2:
Но его движение до момента ДТП все считают неадекватно выбранной скорости для данных дорожных условий, какие-то там расчёты в сек пытались выложить, анализ видимости и пр., а у Приоры как с движением по трассе, навстречу фарам, которые едут в крупногабаритную помеху? Он был уверен всегда, что около любой припаркованной машины на трассе никогда не может быть каких-то предметов и людей? Можно жать гашетку дальше? Он почему не среагировал ещё до сближения с Камазом, что надо бы повысить внимание над ситуацией и снизить скорость с готовностью уйти от ДТП, а то мало ли зачем КАМАЗ стоит на дороге зимой?

Возможно проировод заметил камаз (напомню, правильно отрегулированные фары плохо светят влево - чтоб не слепить встречк) и даже снизил скорость. Но ему это не помогло - мазда выехала на встречку.

quote:
Изначально написано o57z2:
Сами мы снижаем скорость, даже если помеха не с нашей стороны, но есть встречный транспорт. Смотрим, чтобы среагировать на выехавшей встречный авто и принять меры для разъезда. Это - адекватно? Да. Нг лучше молчать. Боитесь прямо сказать, что и тот хорош, куда летел? Нет, он ехал как агнец невинный, с ребёнком и непристёгнутой ремнём своей беременной женой. Наверно не больше 40 км/ч? И просто упёрся в Мазду по касательной, что всё впереди расквасил со стороны водителя.

40 он явно не ехал, но даже их ему хватило бы чтоб получит смертельные травмы от лобового с маздой летящей под 100км.

quote:
Изначально написано o57z2:
Здесь три машины участвовали в ДТП. Виновник - один, но тяжесть последствий для каждого вполне зависела и от них самих.

Типа ты сам виноват, что ехал на Б классе, а не на 40 тонной фуре?

gprog 19-01-2017 15:47

quote:
Изначально написано o57z2:
И для неё это посчитали все адекватным

Приора оставалась в своей полосе, и даже рулила на обочину в отличие от мазды.

quote:
Изначально написано o57z2:
А Мазда ехала гораздо медленнее, это точно

Мы наконец услышим скорость маздовода? Или это потому что ты так сказал? И скорость приоры? Может еще расчеты приведешь?

quote:
Изначально написано o57z2:
у Приоры как с движением по трассе, навстречу фарам, которые едут в крупногабаритную помеху?

Еще раз для тупых

quote:
Изначально написано [DIMIX]:
Приора ушла на обочину


quote:
Изначально написано o57z2:
Он был уверен всегда, что около любой припаркованной машины на трассе никогда не может быть каких-то предметов и людей?

Как и все водители, он по крайней мере, надеялся на соблюдение правил другими участниками движения. В чем он был уверен одному Богу известно, и не нам об этом рассуждать.

quote:
Изначально написано o57z2:
Он почему не среагировал ещё до сближения с Камазом, что надо бы повысить внимание над ситуацией и снизить скорость с готовностью уйти от ДТП,

Еще раз для тупых:

quote:
Изначально написано [DIMIX]:
Приора ушла на обочину


quote:
Изначально написано o57z2:
Боитесь прямо сказать, что и тот хорош, куда летел?

Какой нехороший, не дал шилозадому проскочить по быстрому?

quote:
Изначально написано o57z2:
что всё впереди расквасил со стороны водителя.

Тут уже объясняли - кваситься не то что быстрее, а то что менее крепкое.

o57z2 19-01-2017 16:04

quote:
Изначально написано gprog:
Еще раз для тупых

Я уже писал - скорость Мазды до момента ДТП была 70 км/ч. Писал я это и не раз.

quote:
Изначально написано gprog:
Как и все водители, он по крайней мере, надеялся на соблюдение правил другими участниками движения.

Также мыслят пешеходы, когда сразу, не посмотрев по сторонам выскакивают под колёса авто на пешеходном переходе. Для них понятие трение и инерция, плюс разница в реакции каждого человека отсутствуют, как для многих тут умников, которые думают, что мой рассказ про разницу энергии, который я привёл ранее, без подробностей процесса деформации и разрушения машин тянет только на 5-й класс. Они же не поняли, что этим я хотел показать только как оно более вероятно было до столкновения Мазды и Приоры. Начальные условия, откуда природа мощного разрушения. Энергия, только энергия. Очевидно, что до удара Приора обладала значительно большей кинетической энергией, и разница ушла на деформацию её же самой. Ну, это в приближении. Т.к. в точности, естественно, произошла и деформация Мазды, но эта разница не существенна, и особенности уже определяются и размерами и формами конструкции элементов машин (сечением, моментом сопротивления сечения) и прочностными свойствами металлов, и наличием слабых мест (отверстий, трещин, пазов и пр.). Зачем подробности сопромата? Чтобы сосчитать в миллиметрах деформации в разные стороны? Достаточно того, что избыток кинетической энергии был, и он большой, и ушёл в туда, где был. Т.к. энергия никуда не исчезает, а переходит из одной формы в другую. Она перешла в тепловую, а источником тепла была деформация. Загни проволоку руками и сразу дотронься до места сгиба, обожгёшься. Все потери любой энергии, излишки переходят в тепло.

[DIMIX] 19-01-2017 16:22

quote:
Изначально написано o57z2:

уже писал - скорость Мазды до момента ДТП была 70 км/ч. Писал я это и не раз



И он не смог остановиться, а проехал мимо прицепа, мимо грузовика, разнес приору и только потом остановился? Или на 70км/ч он все-таки в приору въехал?
Kilmez 19-01-2017 16:32

quote:
Изначально написано o57z2:
уже писал - скорость Мазды до момента ДТП была 70 км/ч. Писал я это и не раз


В соседней теме скорости описываемые o57z2 на трассе разительно отличаются -
quote:
Изначально написано o57z2:
Вне ПП и при наличии встречки или впереди идущей машины едете на ближнем, скорость 90-100 км/ч.

quote:
Изначально написано o57z2:
Хонда шла по трассе с обычной трассовой скоростью (хоть 70, хоть 105 км/ч)

Вывод - o57z2 старательно отмазывает маздавода.

Niko Bellic 19-01-2017 16:33

а что если озет чёрный тролль?
Egor1986 19-01-2017 16:39

quote:
Originally posted by o57z2:

Я уже писал - скорость Мазды до момента ДТП была 70 км/ч.


Скорость приоры тоже оказывается уже установлена, она составляет 58 км/ч


quote:
Originally posted by o57z2:

70 км/ч. Писал я это и не раз


Так как ты это определил, не раз уже вопрос задан.


quote:
Originally posted by o57z2:

Начальные условия, откуда природа мощного разрушения


От очень слабой конструкции и жесткости приоры


quote:
Originally posted by o57z2:

Очевидно, что до удара Приора обладала значительно большей кинетической энергией, и разница ушла на деформацию её же самой


ну какую же ты ахинею несешь, не позорься уже.

по твоей логике, если бы приора ехала 1 км/ч и в нее влетела мазда на скорости 130 км/ч, то на приоре бы поцарапался бы бампер, а мазда разлетелась бы в тотал, не ну а что, у нее кинетическая энергия была бы очень очень низкой, разница бы не ушла на деформацию ее самой

quote:
Originally posted by o57z2:

Достаточно того, что избыток кинетической энергии был, и он большой, и ушёл в туда, где был


ушел туда, где более слабая конструкция

o57z2 19-01-2017 16:53

quote:
Изначально написано Kilmez:
В соседней теме скорости описываемые o57z2 на трассе разительно отличаются -

При чём здесь другое ДТП?
Там вообще нет источников информации для меня.

Ergej 19-01-2017 17:20

quote:
Originally posted by Kilmez:

Вывод - o57z2 старательно отмазывает маздавода.



А мне показалось пытается донести до всех, что водитель несет моральную ответственность за гибель пассажиров, которые доверили ему свои жизни и их не волнует кто и откуда выскочил.
Эстэтмэн67 19-01-2017 17:44

После долгих споров необходимо заключить, что виноваты все три водятла в равной степени! Это думаю будет справедливым решением суда! Один правда уже сам себя наказал максимально((
ГороИЖанин 19-01-2017 18:04

Степень вины установит суд. Озет, ещё раз повторю вопрос Димикса (допустим скорость мазды была 70): в какой момент ? во время движения по трассе? в момент касания прицепа? в момент удара приоры?
да даже, если он ехал 50 по трассе, объясни здесь всем ЧТО Мазда делала на встречной?

И даже если водитель Приоры превышал, то он бы и на 120 км/ч проехал мимо без последствий, не будь той Мазды на пути.

Эстэтмэн67 19-01-2017 18:27

quote:
не будь той Мазды на пути.

Не будь того Камаза на пути, ИЗНАЧАЛЬНО!
nv159 19-01-2017 18:59

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не будь того Камаза на пути, ИЗНАЧАЛЬНО!



У вас уже ребяты с головой совсем плохо стало?
КАМАЗ БЫЛ.
К чему нести вздор про то, чего не было?
Вместо Камаза мог быть снежный сугроб, дерево, лось, самолет, рулон сена и тп. Это ничего не меняет.

Водитель САМ должен смотреть, что находится перед ним на дороге. И если он не увидел препятствия, то это не является основанием для его оправдания. Это его вина, что он гонит и не смотрит на дорогу.
Выезжая на полосу встречного движения для объезда препятствия, он должен убедиться, что навстречу ему никто не двигается. Если он въехал во встречную машину, то в этом виноват только он.

nv159 19-01-2017 19:05

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

После долгих споров необходимо заключить, что виноваты все три водятла в равной степени!



Считаете, что если какой нибудь недоумок сейчас выломит дверь в вашу квартиру и настукает вас больно по голове, то в этом будете виноваты вы оба в равной степени? А еще соседи, которые не установили глазок, чтобы посмотреть, кто к вам пришел.
Эстэтмэн67 19-01-2017 19:07

quote:
Выезжая на полосу встречного движения для объезда препятствия, он должен убедиться, что навстречу ему никто не двигается. Если он въехал во встречную машину, то в этом виноват только он.

Как же надоело читать ваш БРЕД!
Эстэтмэн67 19-01-2017 19:13

quote:
nv159

По вашему знак АО вообще нахрен не нужен?
nv159 19-01-2017 19:28

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

По вашему знак АО вообще нахрен не нужен?



Нужен.
Но не установленный знак АО никак не отменяет ответственность водителя, который не замечает препятствий на дороге.
И для нарушителя ПДД отсутствие знака АО не является основанием, чтобы переложить свою ответственность на того, кто не предупредил его о наличии препятствия.
Водитель знает о том, что на дороге препятствие может появиться в любой момент. Его об этом предупредили при обучении. Никто не виноват, что он плохо учился.
Эстэтмэн67 19-01-2017 19:50

quote:
Нужен.

А теперь разъясните, ЗАЧЕМ он нужен, раз до вас банальных истин не доходит! Раз вы сами так хреново учились или вообще не учились!
Эстэтмэн67 19-01-2017 20:00

Пока суть да дело, а между тем, уже третий год пошел с момента ДТП!
@lena 19-01-2017 20:03

quote:
Originally posted by Niko Bellic:

а что если озет чёрный тролль?



он не тролль. он же писал в начале этой темы, что шапочно знаком с водителем Мазды. Соответственно, ему могут быть известны детали дела от самого маздовода.
Ergej 19-01-2017 20:16

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

И даже если водитель Приоры превышал, то он бы и на 120 км/ч проехал мимо без последствий, не будь той Мазды на пути.



Вместо мазды мог быть снежный сугроб, дерево, лось, самолет, рулон сена и тп. Это ничего не меняет.
Эстэтмэн67 19-01-2017 20:28

Все минусяторы могут помочь слившемуся 159 ответить на мой вопрос
quote:
А теперь разъясните, ЗАЧЕМ он нужен, раз до вас банальных истин не доходит! Раз вы сами так хреново учились или вообще не учились!

Речь о знаке Аварийной Остановки (АО) для тех кто в танке.
nv159 19-01-2017 20:31

quote:
Originally posted by Ergej:

Вместо мазды мог быть снежный сугроб, дерево, лось, самолет, рулон сена и тп. Это ничего не меняет.



Все меняет. Принципиально.

Вместо Камаза могло находиться неподвижное препятствие - сугроб и тп.

Вместо Мазды не могло. Сугроб не может выехать на встречку. И у сугроба нет водителя, который направит его на встречную машину. Со смертельным исходом.

Аккуратней надо быть с применением аналогий.

nv159 19-01-2017 20:37

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А теперь разъясните, ЗАЧЕМ он нужен, раз до вас банальных истин не доходит! Раз вы сами так хреново учились или вообще не учились



То, что здесь написано вы не можете понять?

quote:
Originally posted by nv159:

Но не установленный знак АО никак не отменяет ответственность водителя, который не замечает препятствий на дороге.
И для нарушителя ПДД отсутствие знака АО не является основанием, чтобы переложить свою ответственность на того, кто не предупредил его о наличии препятствия.
Водитель знает о том, что на дороге препятствие может появиться в любой момент. Его об этом предупредили при обучении. Никто не виноват, что он плохо учился



Вы скажите, что не понимаете. Я попробую вам разъяснить.
Lyusya 19-01-2017 20:44

quote:
Originally posted by @lena:

он не тролль. он же писал в начале этой темы, что шапочно знаком с водителем Мазды. Соответственно, ему могут быть известны детали дела от самого маздовода.



Мне помнится, он знаком с владельцем Мазды, который дал авто родственнику...
ГороИЖанин 19-01-2017 20:48

Ergej, все перечисленные предметы не двигаются и на дороге резко не меняют положения, за исключением лося.

И не забывайте про "если' в моем сообщении. Скорость Приоры мне не известна, как и Мазды.

Эстэтмэн67 19-01-2017 20:50

quote:
То, что здесь написано вы не можете понять?

Вопросом на вопрос не стоит отвечать слились, так и скажите! Так и скажите нечего вам ответить на мой вопрос. Кто первый замесил кашу тому и расхлебывать! Кто первый нарушил ПДД думаю разъяснять не надо?
Эстэтмэн67 19-01-2017 20:53

Егор 1986, квентар, Дядя Вова... жду!
nv159 19-01-2017 21:17

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Вопросом на вопрос не стоит отвечать слились, так и скажите!



Там и ответ есть. Если не понимаете, так и скажите.
Ergej 19-01-2017 21:20

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

все перечисленные предметы не двигаются и на дороге резко не меняют положения, за исключением лося.



Обнаружить перечисленные предметы сложнее, чем двигающийся авто с горящими фарами. В ПДД я бы написал:
-Водитель ОБЯЗАН уметь определять скорость попутных и встречных авто и исходя из этого и дорожной обстановки, наличия препятствий, скорости бокового ветра и т.д. УМЕТЬ прогнозировать действия окружающих авто.
-Запрещено на загородных трассах езда с ближним светом со скоростью более 60км/час.
-Переключение с дальнего света на ближний производить не далее 200м. от встречного авто.
антипут 19-01-2017 21:22


Кто первый замесил кашу оказался на встречке тому и расхлебывать! Кто первый нарушил ПДД думаю разъяснять не надо? Это вообще из разряда детсада. Типа: "Он первый начал!"
Молоковоз начал, а прилетело почему-то Тазику... Как-то нелогично получается, не находите?

Эстэтмэн67 19-01-2017 21:30

quote:
Там и ответ есть. Если не понимаете, так и скажите.

Я то прекрасно понимаю куда вы клоните, вы усиленно пытаетесь всю вину свалить на маздовода.
Ну тогда задам вам последний вопрос на который прошу ответить прямо.
Когда вы едете по ночной трассе и вас неожиданно ослепили, что вы делаете?
Эстэтмэн67 19-01-2017 21:40

quote:
Кто первый замесил кашу оказался на встречке тому и расхлебывать!

Скажи, а почему Мазда на встречке оказалась именно там, где был брошен Камаз? (именно брошен)
антипут 19-01-2017 21:49

Банально просчитался при объезде препятствия. Причем во всем. Скорость, габариты своего авто и препятствия, дорожные условия. Fatal Error( А был знак АО или нет это уже не имеет никакого отношения к делу, т.к. его (знак) могли как сломать, так и скоммуниздить доброжелатели.
Молоковоза в соучастники. Основная вина на Маздоводе.
Эстэтмэн67 19-01-2017 21:52

https://auto.mail.ru/article/5...i_posledstviya/
И это в дневное время.
nazlovragam 19-01-2017 21:55


quote:
Originally posted by gprog:

Как и все водители, он по крайней мере, надеялся на соблюдение правил другими участниками движения.



Гениально!!! Следовательно маздовод имел право надеяться, что дятел на камазе обозначит свой пепелац установкой знака? нет?
quote:
Originally posted by Kilmez:

Вывод - o57z2 старательно отмазывает маздавода.



Классический пример пердежа в водоем. Когда не хватает серого вещества для цивилизованной дискуссии начинаются дебильные "выводы".
Эстэтмэн67 19-01-2017 22:00

quote:
Банально просчитался при объезде препятствия.

К чему тут ваши фантазии?
Эстэтмэн67 19-01-2017 22:01

Что говорят свидетели аварии? Маздовод и Камздовод?
pkb-pkb 19-01-2017 22:02

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Скажи, а почему Мазда на встречке оказалась именно там, где был брошен Камаз? (именно брошен)


Потому что олень на мазде решил что он шумахер, и вместо того чтоб тормозить, пошёл на обгон. Но он олень, а не шумахер, поэтому зацепил камаз и убил двух человек в приоре.
Эстэтмэн67 19-01-2017 22:03

quote:
КАМАЗ БЫЛ.

ЗНАКА (АО) НЕ БЫЛО!
nazlovragam 19-01-2017 22:06

quote:
Originally posted by Egor1986:

Скорость приоры тоже оказывается уже установлена, она составляет 58 км/ч



quote:
Originally posted by [DIMIX]:

И он не смог остановиться, а проехал мимо прицепа, мимо грузовика,



quote:
Originally posted by gprog:

не дал шилозадому проскочить по быстрому



pkb-pkb 19-01-2017 22:06

quote:
Изначально написано антипут:
Банально просчитался при объезде препятствия. Причем во всем. Скорость, габариты своего авто и препятствия, дорожные условия. Fatal Error( А был знак АО или нет это уже не имеет никакого отношения к делу, т.к. его (знак) могли как сломать, так и скоммуниздить доброжелатели.
Молоковоза в соучастники. Основная вина на Маздоводе.


Имено. Камазист мог был быть виновен в случае с ДТП между маздой и камазом. Но олень на мазде ушел на обгон, вместо того чтоб бить камаз (как тут озет киздит на 70км/ч минус тормозной путь получаем 0...40км/ч при ударе ).

nazlovragam 19-01-2017 22:10

quote:
Originally posted by [DIMIX]:

Приора ушла на обочину


quote:
Originally posted by pkb-pkb:

в ПДД черным по белому написано "ТОРМОЗИТЬ". Так что либо поступаешь по ПДД, иначе ты либо шумахер при удачном разъезде, либо тюлень на приоре.


pkb-pkb 19-01-2017 22:13

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

ЗНАКА (АО) НЕ БЫЛО!


Так и "догонялок" не было.
Был выезд на встречку и лобовое столкновение с пиророй - формально тут знак и сам камаз вообще не причем: если ты увидел камаз(знак АО)- тормози, если не увидел, то какого ты на встречку вывернул?

антипут 19-01-2017 22:13

А на первой фотографии в шапке, видимо, след от "поджопника" молоковоза...
Дистанция до встречного автомобиля определена не корректно, в связи с чем было принято решение об объезде препятствия. Скорее всего даже не так: Бить молочника в причал, уходить в кювет или попытаться объехать. И прижимаясь правее, он пытался дать шанс тазику. Но, ставка не сыграла. И ставкой стала жизнь, причем ЧУЖАЯ. Это был не ИХ день(
nv159 19-01-2017 22:13

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Я то прекрасно понимаю куда вы клоните, вы усиленно пытаетесь всю вину свалить на маздовода



Не, не понимаете. Сваливать вину на водителя Мазды нет нужды. Она и так на нем. Смерть людей наступила в результате его действий.
Я хочу понять, почему пытаются переложить ответственность с водителя Мазды на других людей, в том числе и погибших.

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Когда вы едете по ночной трассе и вас неожиданно ослепили, что вы делаете?



Торможу и ухожу вправо.
pkb-pkb 19-01-2017 22:15

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что говорят свидетели аварии? Маздовод и Камздовод?

врут изворачиваются и "натягивают сову на глобус" как и друг оленя/хозяина мазды
nazlovragam 19-01-2017 22:23

quote:
Originally posted by ГороИЖанин:

все перечисленные предметы не двигаются и на дороге резко не меняют положения,



Это следут понимать так, что водителю нужно быть готовым к появлению на дороге только неподвижных предметов? К появлению подвижных и меняющих направление готовиться не нужно? Ну вот похоже,что господин на приоре был готов встретиься с сугробом или стогом сена, а вот к встрече с оленем на мазде не подготовился. Финал очевиден.
Эстэтмэн67 19-01-2017 22:24

quote:
врут изворачиваются

Они друг на друга должны бочку катить тут то и родится правда!
barmaley145 19-01-2017 22:37

quote:
Изначально написано o57z2:
Масса его не поймёт
quote:
Изначально написано o57z2:
Массе достаточно
quote:
Изначально написано o57z2:
неадекватным проще назвать неадекватным
quote:
Изначально написано o57z2:
для массы он будет неадлекватом
quote:
Изначально написано o57z2:
любимыми массой эпитетами
quote:
Изначально написано o57z2:
Хотя масса не знает

Хммм...ты мне напомнил сейчас одного чела, который бубенчики свои к Красной площади прибил гвоздиком, а потом точно такими же эпитетами клеймил "стадо" отсутствием вкуса и непониманием его тонкой художественной натуры.
Дядя Вова 19-01-2017 22:38

quote:
Изначально написано nazlovragam:
к встрече с оленем на мазде не подготовился
То же самое, что обвинять проезжающего на зеленый в том, что он был не готов пересечься с дебилом, летящим на красный.
Дядя Вова 19-01-2017 22:42

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
тут то и родится правда!
Правда родилась год назад - неуправляемый болид сх7 вылетел на встречку и расколотил там ни в чем неповинную приору. Остальное - домыслы и лирика.
nv159 20-01-2017 06:26

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Они друг на друга должны бочку катить тут то и родится правда!



Из вранья правда не появляется.
Ну, если только у юристов.
Эстэтмэн67 20-01-2017 07:21

quote:
Правда родилась год назад

Даже тут умудряетесь лгать((
Не год, а два и уже третий год идет!
Эстэтмэн67 20-01-2017 07:26

quote:
сх7 вылетел на встречку и расколотил там ни в чем неповинную приору.

А теперь точно такой же вопрос, а вылетел бы сх7, если бы камазист поставил знак АО? 100%, что НЕТ! А теперь скажи, кто во всем виновен?
Эстэтмэн67 20-01-2017 07:29

Ошибка маздовода только в том, что он не погиб вместе с приоровцами(( Тогда сейчас бы и базаров не было! Сидел бы камазист уже ДАВНЫМ-ДАВНО!
Эстэтмэн67 20-01-2017 07:32

quote:

Из вранья правда не появляется.
Ну, если только у юристов.


Вы даже тут недалеки в своих выводах. Видимо забываете народную мудрость, что в споре рождается истина!
nv159 20-01-2017 07:56

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А теперь точно такой же вопрос, а вылетел бы сх7, если бы камазист поставил знак АО? 100%, что НЕТ! А теперь скажи, кто во всем виновен?



Вылетел бы. А чем ему знак помешал бы вылететь?
Он целый Камаз не "увидел" и встречную машину, которую ночью за сотни метров видно, а маленький, забрызганный грязью знак точно бы и не заметил.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Видимо забываете народную мудрость, что в споре рождается истина!



Не мудрость.
Не народная.
Давно опровергнутая.
Эта мудрость на уровне мудростей, что Солнце вокруг Земли вертится, а убитого молнией надо в землю закопать, чтобы ожил.
barmaley145 20-01-2017 09:09

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А теперь точно такой же вопрос, а вылетел бы сх7, если бы камазист поставил знак АО? 100%, что НЕТ!

Ты опять свои бредни за 100% факт выдаёшь. Как можно давать 100 процентов незнакомому человеку с непонятными (хотя почему непонятными, всё на картинках выше) навыками вождения в мутной ситуации?
Kilmez 20-01-2017 09:25

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не год, а два и уже третий год идет!

Второй
quote:
Изначально написано barmaley145:
а потом точно такими же эпитетами клеймил "стадо" отсутствием вкуса и непониманием его тонкой художественной натуры.

Не врите. Павленский такого никогда не говорил.
Niko Bellic 20-01-2017 10:09

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

кто во всем виновен?



камазист и водятел мазды.В разной степени, которую установит суд

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Ошибка маздовода только в том, что он не погиб вместе с приоровцами(( Тогда сейчас бы и базаров не было! Сидел бы камазист уже ДАВНЫМ-ДАВНО!



повесили бы все на маздиста, он же выехал на встречную
Kilmez 20-01-2017 10:53

quote:
Изначально написано Niko Bellic:
камазист

Камаз служебный - значит накажут главного механика или инженера, который выпустил машину в рейс не обеспечив полностью всем необходимым (это в том случае, если знак АО отсутствовал).
nv159 20-01-2017 11:10

quote:
Originally posted by Kilmez:

Камаз служебный - значит накажут главного механика или инженера, который выпустил машину в рейс не обеспечив полностью всем необходимым (это в том случае, если знак АО отсутствовал)



За это и накажут, что не подготовлена машина.

Каким образом отсутствие знака вытолкнуло Мазду на встречную полосу пока еще никто не показал.
Хотя фантастическими бреднями про это уже засыпали 50 страниц точно.

gprog 20-01-2017 11:20

Камазиста можно привлеч по 12.27 ч.1 Все.

По ук 264 вот коментарий:

7. Под вождением понимается управление транспортным средством в процессе его движения. Движение начинается с трогания машины с места, заканчивается остановкой ее ходовой части. Нарушение правил вождения транспортного средства выражается, например, в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

10. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в комментируемой статье последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25). 11. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в комментируемой статье последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

http://stykrf.ru/264

gprog 20-01-2017 11:34

Судебная практика очень противоречива, и больше зависит от профессионализма адвокатов имхо.
mihamof 20-01-2017 12:08

(Оффтопик. Сюда пишите.)
shap-a 20-01-2017 12:35

конкретно эта или реклама в общем? ну вроде все уже привыкли к ней за время её существования, а так на ранних стадиях все ещё можно излечить...)))
Эстэтмэн67 20-01-2017 13:24

quote:
Вылетел бы. А чем ему знак помешал бы вылететь?

Ну как с такими идиотами можно еще вести дискуссию?
Эстэтмэн67 20-01-2017 13:27

quote:
Второй

Кильмезь, с школу ходил? Хотя бы в начальную?
Эстэтмэн67 20-01-2017 13:32

quote:
Каким образом отсутствие знака вытолкнуло Мазду на встречную полосу пока еще никто не показал.

Если бы вы ответили на вопросы заданные мной ранее тогда бы возможно до вас хоть что то дошло!
Эстэтмэн67 20-01-2017 13:35

quote:
Он целый Камаз не "увидел" и встречную машину, которую ночью за сотни метров видно, а маленький, забрызганный грязью знак точно бы и не заметил.

Вы сами себе противоречите гореэксперт! Если бы он не увидел камаз он бы ни на какую встречку выезжать не стал, а вошел бы в него прямо, так как шел и сам бы погиб.
Эстэтмэн67 20-01-2017 13:38

quote:
Судебная практика очень противоречива, и больше зависит от профессионализма адвокатов имхо.

И не только много еще чего к сожалению(( Связи и деньги играют не последнюю роль!
Эстэтмэн67 20-01-2017 13:47

quote:

Камаз служебный - значит накажут главного механика или инженера, который выпустил машину в рейс не обеспечив полностью всем необходимым (это в том случае, если знак АО отсутствовал)


А водятел выходит беленький и пушистенький раз садится за руль средства повышенной опасности
за неподготовленную машину. Имел полное право не выезжать на не исправном или не подготовленном авто. А раз взялся за гуж ему и отвечать придется и механика по выпуску до кучи натянут!
nv159 20-01-2017 14:14

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Если бы он не увидел камаз он бы ни на какую встречку выезжать не стал, а вошел бы в него прямо, так как шел и сам бы погиб



То есть Камаз он увидел?
И решил его объехать по встречной?
Я правильно вас понимаю?
Эстэтмэн67 20-01-2017 14:31

quote:
То есть Камаз он увидел?
И решил его объехать по встречной?
Я правильно вас понимаю?


Абсолютно! Увидел, но слишком поздно! А знак предупредил бы его об опасности заранее. И что бы не войти в камаз на всем ходу надеялся проскочить разминувшись со встречкой, но цепанулся правой боченью после чего его выкинуло на приору!
shap-a 20-01-2017 14:45

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

но цепанулся правой боченью



т.е. не справился с управлением, следовательно виноват
nv159 20-01-2017 15:18

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Абсолютно! Увидел, но слишком поздно!



Кто виноват в том, что человек не видит, что находится перед ним на дороге?
Эстэтмэн67 20-01-2017 16:10

quote:

Кто виноват в том, что человек не видит, что находится перед ним на дороге?


А вы ответьте на мои вопросы, может до вас и дойдет!
Эстэтмэн67 20-01-2017 16:14

quote:
т.е. не справился с управлением, следовательно виноват

Да что вы говорите, а не Камаз ли стал тому причиной, брошенный без знака аварийной остановки прямо на проезжей части дороги в темное время суток?
gprog 20-01-2017 16:29

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И что бы не войти в камаз на всем ходу надеялся проскочить разминувшись со встречкой,

Вот это его роковая ошибка. В случае ДТП, если действуешь по ПДД то есть шанс отмазаться, если в нарушение правил рулишь на встречку, понимая, что там в это время находится машина, увы...


Вот если бы маздовод въехал с соотвествующей погодным условиям скоростью, ввиду невозможности обнаружить вовремя препятствие въехал в молоковоз и убился - привлечь можно было бы молоковоза.

nv159 20-01-2017 16:54

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А вы ответьте на мои вопросы, может до вас и дойдет



Поправьте, где я неправ.
Из ваших писаний я понимаю, что из-за не выставленного знака АО водитель Мазды не видел, что находится перед ним на дороге. Все, больше ничего значимого у вас нет.

И вопрос остается открытым, каким образом не выставленный знак АО так повлиял на зрение водителя Мазды, что он потерял способность видеть стоящий на дороге грузовик и фары идущей навстречу машины.

Ergej 20-01-2017 17:00

Интересно, службы, которые не установили знак "опасный поворот", в случае ДТП судят?
Дядя Вова 20-01-2017 17:18

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Увидел, но слишком поздно
нефиг летать со скоростью, не позволяющей остановиться через расстояние видимости дороги в пучке ближнего света (я понимаю - он же не с дальним ехал?)
bookkot 20-01-2017 20:04

Эстет,а можешь допустить то,что Камаз также стоит,но скорость у Мазды и Приоры не более 40 км.Объезжая Камаз,Мазда выезжает на встречку.ДТП.Кто виноват?
@lena 20-01-2017 21:35

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Кильмезь, с школу ходил?



ДТП произошло один год и 20 дней назад
Egor1986 20-01-2017 22:04

quote:
Originally posted by gprog:

Вот если бы маздовод въехал с соотвествующей погодным условиям скоростью, ввиду невозможности обнаружить вовремя препятствие въехал в молоковоз


Все равно маздовод был бы виноват, так как должен выбирать скорость в соответствии с погодными условиями, успеть обнаружить препятствие и остановиться не меняя полосы.

nazlovragam 20-01-2017 22:34

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

То же самое, что обвинять проезжающего на зеленый в том, что он был не готов пересечься с дебилом, летящим на красный.



Вроткомпот... а ты когда едешь на зеленый уже не контролируешь возможных долетчиков и оленей вылетающих на красный? И тупо продолжаешь давить тапку? Ты ж не нарушил. Так тебя, как и приорщика, невиновным и похоронят. Будешь лежать в ящике и постить видео про ч(м)удака вылетевшего в тебя на красный.
nazlovragam 20-01-2017 23:09

quote:
Originally posted by nv159:

маленький, забрызганный грязью знак



знак со своим мозгом не попутал? нет?
КатяДекабристка 20-01-2017 23:22

что за агрессия?
nv159 20-01-2017 23:31

quote:
Originally posted by nazlovragam:

знак со своим мозгом не попутал? нет?



Нет. Я до такой степени пока не деградировал.

А вот без ругани сможете объяснить, как от того, что не был установлен знак АО, зрение водителя Мазды деградировало настолько, что он не смог увидеть стоящий на дороге Камаз и встречную машину.
Или он все видел, намеренно въехал во встречную машину и убил людей?

Эстэтмэн67 21-01-2017 16:27

quote:
намеренно въехал во встречную машину и убил людей?

А вы часто выезжаете на встречную полосу людей убивать? Но при этом не забывайте, что с явной вероятностью погибните сами!
Эстэтмэн67 21-01-2017 16:43

quote:
зрение водителя Мазды деградировало настолько, что он не смог увидеть стоящий на дороге Камаз и встречную машину.

элементарно, когда эта самая встречка слепит.
Эстэтмэн67 21-01-2017 17:09

quote:
Молодые, красивые... Из-за идиота водителя молоковоза... Соболезнования родным и близким!

Комментарии излишни полностью присоединяюсь к мнению Алены! Вчера ехал в Бодью вечером в 18-00 ТЕМЕНЬ, снегопад с дальним идти невозможно, повороты и подъемы, на дороге колейность накатана. потоки плотные в обоих направлениях. Встречки слепят своими колхозными ксенонами. Фуры в обоих направлениях на встречную на поворотах вылазят.
Эстэтмэн67 21-01-2017 17:22

Видос с соседней темы: https://www.youtube.com/watch?time_continue=39&v=UPEQLz_EklI
Если бы не горящая семера то вошел бы в тойоту скорее всего, скорость то приличная была, аж 70 км в час.
nv159 21-01-2017 17:48

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

зрение водителя Мазды деградировало настолько, что он не смог увидеть стоящий на дороге Камаз и встречную машину.


элементарно, когда эта самая встречка слепит



Однако, это как?
Он видит, что есть встречная машина, она ему даже глаза слепит и он не видит куда едет и все равно продолжает движение. Он куда едет если ничего перед собой не видит и зачем едет?

На авось, в надежде, что проскочит. В крайнем случае надеется что повезет, что убьется не он, а встречный. И найдется крайний, на которого можно будет спихнуть свою вину.

shap-a 21-01-2017 18:29

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Если бы не горящая семера то вошел бы в тойоту скорее всего



при таком свете тебе за городом делать нечего, не пробовал дальний включать или, хотя бы, стекла на фарах протирать раз от разу...
Эстэтмэн67 21-01-2017 18:37

quote:
не пробовал дальний включать

Не умничай)) дальний не включишь когда встречки плотно идут!
Эстэтмэн67 21-01-2017 18:41

quote:
Однако, это как?
Он видит, что есть встречная машина, она ему даже глаза слепит и он не видит куда едет и все равно продолжает движение. Он куда едет если ничего перед собой не видит и зачем едет?

На авось, в надежде, что проскочит. В крайнем случае надеется что повезет, что убьется не он, а встречный. И найдется крайний, на которого можно будет спихнуть свою вину.



У меня складывается впечатление, что вы за рулем никогда не были. Я вас просил ответить на вопрос что вы делаете когда вас слепят, но вы так и не ответили. Значит не водитель вы вовсе!
shap-a 21-01-2017 18:46

Эстэт, ну так просмотри свой видос, на 14 сек встречки закончились и их больше не было до конца записи, а на 35 сек твоя машина тень отбросила от ближнего света объехавшей тебя машины, водичку с щеточкой не забывай возить с с собой
Эстэтмэн67 21-01-2017 19:13

quote:
Эстэт, ну так просмотри свой видос, на 14 сек встречки закончились и их больше не было до конца записи, а на 35 сек твоя машина тень отбросила от ближнего света объехавшей тебя машины, водичку с щеточкой не забывай возить с с собой

С чего ты взяла что это мой видос?-)))) А водичка замерзает на морозе, если не в курсе))))
nv159 21-01-2017 19:15

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Я вас просил ответить на вопрос что вы делаете когда вас слепят, но вы так и не ответили.


Вы видимо не заметили. Но я ответил.

quote:
Изначально написано nv159:

Originally posted by Эстэтмэн67:

Когда вы едете по ночной трассе и вас неожиданно ослепили, что вы делаете?


Торможу и ухожу вправо.



Эстэтмэн67 21-01-2017 19:21

quote:
Торможу и ухожу вправо.

А там пешик и трындец вам и небо в клеточку.
nv159 21-01-2017 19:59

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А там пешик и трындец вам и небо в клеточку



Считаете, что нужно на встречку выезжать? Там-то точно въедешь в машину и сгубишь или искалечишь несколько человек.
А пешики по дороге не часто ходят. Гораздо реже, чем машины.
shap-a 21-01-2017 20:18

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

С чего ты взяла что это мой видос?



извини, тупанул, а идентифицировать человека по гендерному принципу на основании ника - это, по крайней мере, глупо
Эстэтмэн67 21-01-2017 20:19

quote:
извини, тупанул

))
Эстэтмэн67 21-01-2017 20:22

quote:
Считаете, что нужно на встречку выезжать? Там-то точно въедешь в машину и сгубишь или искалечишь несколько человек.
А пешики по дороге не часто ходят. Гораздо реже, чем машины.


Почитайте ПДД)) А если не пешик то булыжников и прочей хрени на обочинах хоть отбавляй, после чего вас может выкинуть на встречку!
Эстэтмэн67 21-01-2017 20:26

quote:
а идентифицировать человека по гендерному принципу на основании ника - это, по крайней мере, глупо

я по вашим комментам идентифицировал))
shap-a 21-01-2017 20:41

обидеть хочешь? я за рулем с 17 лет и на дорогах всякого насмотрелся, недавно побывал в ситуации, похожей на эту, так мне достаточно было минут 40, чтоб меня с дороги эвакуировали в безопасное место
nv159 21-01-2017 20:47

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Почитайте ПДД)) А если не пешик то булыжников и прочей хрени на обочинах хоть отбавляй, после чего вас может выкинуть на встречку!



Может, не может, было бы. Что за бред? Какое-то у вас виртуально свернутое сознание.
Есть реальность. Если в лоб летит машина, то надо тормозить и отворачивать. Вариантов нет. А разъезжаться на дороге мы должны левыми бортами.
Чудес не бывает. Придурок в Мазде решил проскочить, в надежде на чудо, выехав в лоб идущей навстречу машине и убил людей.
Эстэтмэн67 21-01-2017 21:00

quote:
Есть реальность.

Да и эта реальность оказалась Камазом по среди дороги без опознавательных в ночи знаков!-((
nv159 21-01-2017 21:23

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Да и эта реальность оказалась Камазом по среди дороги без опознавательных в ночи знаков!-((



Да.
Но эта реальность никак не понуждала водителя Мазды выезжать на встречную и таранить идущую навстречу машину. Это был его выбор.
Можно было затормозить и уйти вправо.
php 21-01-2017 21:27

Название темы надо уже давно подкорректировать: погибло не 2, а 3 человека - двое взрослых и ребенок. Еще один ребенок остался сиротой.
Эстэтмэн67 21-01-2017 21:30

quote:
Можно было затормозить и уйти вправо.

Там мог быть тот самый камазист и скорее всего этот маневр был бы смертельным для маздовода. Вошел бы он своей стороной под камаз, а это верная смерть((
Эстэтмэн67 21-01-2017 21:34

quote:
погибло не 2, а 3 человека - двое взрослых и ребенок.

Это уже обсуждалось читайте выше.
nv159 22-01-2017 07:53

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Можно было затормозить и уйти вправо.


Там мог быть тот самый камазист



Ага.
Не заметив стоящий на дороге Камаз, водитель предположил, что на обочине может находиться водитель Камаза и, чтобы не травмировать его, выехал на полосу встречного движения, навстречу двигавшемуся там автомобилю потому, что решил, что встречная машина съедет на обочину и уступит ему дорогу.
А что, круто.
Эстэтмэн67 22-01-2017 08:03

quote:
А что, круто.

именно так и промелькнуло в голове маздовода, но не срослось((
pkb-pkb 22-01-2017 09:49

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Там мог быть тот самый камазист и скорее всего этот маневр был бы смертельным для маздовода. Вошел бы он своей стороной под камаз, а это верная смерть((


1. Друг оленя на мазде свистит что он ехал всего 70км/ч - если он ещё и не дятел, то успел бы скинуть скорость до 20..40км (а то и вовсе остановиться) - так что не верная смерть, а небольшие догонялки.
2. Это не даёт право оленю выезжать на встречку и таранить приору.

Эстэтмэн67 22-01-2017 10:05

quote:
так что не верная смерть, а небольшие догонялки.

Нормальный здравомыслящий всегда до последнего пытается избежать ДТП, а не тупо таранить, как в виртуальных играх.
Эстэтмэн67 22-01-2017 10:09

quote:
Госавтоинспекция МВД по Удмуртии напоминает, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в месте, где с учетом видимости стоящее транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Вне населенных пунктов знак должен выставляться на расстоянии не менее 30 метров от автомобиля.

quote:
Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки, который у водителя КАМАЗа отсутствовал:

Времени было МОРЕ что бы выставить знак АО. Еще было светло, когда он встал на дороге.
shap-a 22-01-2017 13:20

quote:
Originally posted by nv159:

выехал на полосу встречного движения, навстречу двигавшемуся там автомобилю потому, что решил, что встречная машина съедет на обочину и уступит ему дорогу.
А что, круто.



quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

именно так и промелькнуло в голове маздовода, но не срослось((



обычно процентов 90 думает иначе, несколько раз такие-же шилозадые вылетали в лоб, но им хватало ума и времени уйти на обочину перед авто массой 12 тн, обычно в таких ситуациях стараюсь притормаживать, вдруг не успеют...
Эстэтмэн67 22-01-2017 14:43

quote:
обычно в таких ситуациях стараюсь притормаживать, вдруг не успеют...

видимо приорик не успел((
master65 22-01-2017 14:50

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Времени было МОРЕ что бы выставить знак АО. Еще было светло, когда он встал на дороге.



А может знак все таки был выставлен,но на момент дпт его не было( что зафиксировано в сводке).В светлое время суток обычный знак АО заметить трудно и его часто сносят с дороги( ветром от машины или на него наезжают).Мой знак АО при дтп так и был уничтожен,на него наехали ,а наехавший быстро смылся.Так что знак АО не панацея от дтп,смотреть надо куда едешь.
shap-a 22-01-2017 14:52

Эстэт, видимо про тебя поговорка: "смотрю в книгу, вижу фигу", я имел ввиду "шилозадых маздоводов"
Эстэтмэн67 22-01-2017 14:54

quote:
а наехавший быстро смылся.

Вот ему то и отвечать за гибель людей тогда!
master65 22-01-2017 14:58

И не нада гнать пургу на водителя приоры,он делал возможное в своих возможностях,уходил от мазды на СВОЮ обочину.
Эстэтмэн67 22-01-2017 14:58

quote:
я имел ввиду "шилозадых маздоводов"

Вы ведь перед ними сами сказали, сбрасываете скорость? А приорик значит не успел сбросить, сами читать научитесь))
@lena 22-01-2017 15:04

наверное, было что-то подобное в сабжевом ДТП

Эстэтмэн67 22-01-2017 15:11

quote:
наверное, было что-то подобное в сабжевом ДТП

Думаю не совсем это, так как тут водятел полный лох поливает в слепую на ближнем. А мазда скорее шла на дальнем а при встречной переключилась на ближний и тут то все и случилось(( И знак АО единственно что мог помочь Они отражают свет довольно далеко вполне бы хватило времени скинуть скорость.
master65 22-01-2017 15:30

Вот накакой гнать с ближним,если встречки вообще нет
@lena 22-01-2017 15:55

это дальний. рег так снимает.
скорость 70.
КатяДекабристка 22-01-2017 16:03

я думаю, что было не совсем так, как на этом видео
в обсуждаемом ДТП была встречка. Это существенно, на мой взгляд.
Эстэтмэн67 22-01-2017 16:04

quote:
это дальний. рег так снимает.
скорость 70.


инфа 100%??? С дальним на много дальше реги снимают даже самые позорные. Ближний это скорее всего.
@lena 22-01-2017 17:05

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

инфа 100%???



да. 146%.
со встречкой ещё хуже обстановка. фары слепят.
страшно вот такого летучего стоящего голландца встретить
КатяДекабристка 22-01-2017 17:08

quote:
Изначально написано @lena:
со встречкой ещё хуже обстановка. фары слепят.


по крайней мере можно увидеть необозначенное "нечто"
Эстэтмэн67 22-01-2017 17:14

quote:
да. 146%.
со встречкой ещё хуже обстановка. фары слепят.
страшно вот такого летучего стоящего голландца встретить


Ну а я вам тут про что 80 страниц то уже талдычу! Хоть до кого то дошло и то вперед))
Эстэтмэн67 22-01-2017 17:17

quote:

по крайней мере можно увидеть необозначенное "нечто"


В том то и дело что нельзя, когда слепит!
Эстэтмэн67 22-01-2017 17:19

Мы же не знаем может перед приорой тоже кто то двигался.
КатяДекабристка 22-01-2017 17:25

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

В том то и дело что нельзя, когда слепит!




Встречка не всегда идёт сплошным потоком и не всегда слепит. Ещё она бывает такой, что позволяет разглядеть то, что находится впереди. Я об этом.
nv159 22-01-2017 17:41

quote:
Изначально написано @lena:

со встречкой ещё хуже обстановка. фары слепят.
страшно вот такого летучего стоящего голландца встретить



И куда гонят, когда ничего не видят?
И зачем врут, что он увидят знак на дороге, когда не видят целый грузовик с установленными на нем несколькими отражателями, такими же как знак?
Uroman 22-01-2017 17:52

quote:
Изначально написано master65:

А может знак все таки был выставлен,



епсттудей... 100500 раз уже говорили, что знака у камазиста не было ВООБЩЕ... это уже неоспоримый факт, так что не надо фантазировать...
тут фантазеров и так туева хуча.
quote:
Изначально написано master65:

обычный знак АО заметить трудно и его часто сносят с дороги( ветром от машины или на него наезжают).



тыгыдым информируй другими средствами. сливай соляру - разводи костер. задние фонари хотя бы очисти от грязи...
quote:
Изначально написано master65:

уходил от мазды на СВОЮ обочину.



езда по обочине запрещена. ПДД предписывают томозить в СВОЕЙ полосе. За каким его понесло на обочину? Если на эту обочину "вылетала" мазда.
Uroman 22-01-2017 17:57

quote:
Изначально написано КатяДекабристка:

что за агрессия?



гле??? три ржущих смайлика - это агрессия?
quote:
Изначально написано nv159:

Я до такой степени пока не деградировал.



вот именно - ПОКА... но уже достаточно к этой степени приблизился... отдыхать вам надо, кислородные коктейли, ванны хвойные, прогулки вечерние... а вы целыми днями в моник пялитесь да в клаву тычите
nv159 22-01-2017 18:18

quote:
Изначально написано Uroman:

а вы целыми днями в моник пялитесь да в клаву тычите



Не больше вас. Или я вам как-то мешаю?
quote:
Изначально написано Uroman:

но уже достаточно к этой степени приблизился... отдыхать вам надо, кислородные коктейли, ванны хвойные, прогулки вечерние..



А вы откуда это узнали?
quote:
Изначально написано Uroman:

езда по обочине запрещена.



Иногда разрешена. В данной ситуации как раз можно. И Мазда могла съехать на обочину на своей стороне.
quote:
Изначально написано Uroman:
Если на эту обочину "вылетала" мазда

Куда, как раз Мазда и не имела права "вылетать" По ПДД.
Как вы еще живы с такими знаниями ПДД.
А если уверены, что правильно то, что вы пишите, то коктейли и ванны вам бы не помешали.
master65 22-01-2017 18:20

quote:
Изначально написано Uroman:

езда по обочине запрещена. ПДД предписывают томозить в СВОЕЙ полосе. За каким его понесло на обочину? Если на эту обочину "вылетала" мазда.



Мазда как раз была на встречной ближе к середине,по фото приора на своей обочине,мазда на середине,это после дтп.Где там мазда на обочине?
P.S. Правила запрещают движение по обочине,но водитель приоры выруливая на обочину спасал жизнь себе,своим родным и этому чудику,вырулившему на его полосу движения.
КатяДекабристка 22-01-2017 18:22

quote:
Originally posted by Uroman:

гле???



Вам, возможно, и не видно
мне, например, отчётливо видна агрессия некоторых мед.работников, пишущих в этой теме.
Эстэтмэн67 22-01-2017 18:22

quote:
Ещё она бывает такой, что позволяет разглядеть то, что находится впереди. Я об этом.

Всё бывает, но не в этот раз, тут так сложились видимо звезды!-(( Роковая композиция всех до одного участников ДТП!
Эстэтмэн67 22-01-2017 18:28

quote:
Мазда как раз была на встречной ближе к середине,

Вы же сами себе противоречите, когда говорите, что могла на свою обочину уйти! В экстренной ситуации в последнее мгновение водитель инстинктивно рефлекторно сворачивает в ближайшее свободное пространство, что бы избежать удара.
master65 22-01-2017 18:57

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Мазда как раз была на встречной ближе к середине,

Вы же сами себе противоречите, когда говорите, что могла на свою обочину уйти



Мазда на встечной-это факт,могла уйти в право на свою обочину-прогноз.В чем противоречие?
Эстэтмэн67 22-01-2017 19:05

quote:

Мазда на встечной-это факт,могла уйти в право на свою обочину-прогноз


Не успела бы! Если даже правый бок ободрала. Хотя говорите что почти по средине шла))
master65 22-01-2017 19:17

На середине остановилась после дтп.
Uroman 22-01-2017 20:21

quote:
Изначально написано nv159:

Куда, как раз Мазда и не имела права "вылетать" По ПДД.



1. Мазда "вылетела" ПОСЛЕ контакта с камазом. Есть последовательность неоспоримых фактов - контакт мазды с камазом, ПОСЛЕ этого "вылет" на встречку. Про "руление", и более того осознанное, водителя мазды на встречку - это фантазии "друзей" приоры. фактов подтверждающих факт ОСОЗНАННОГО выезда мазды на встречку, как в докладах товарища макларена, не было представлено ни разу.
2. мазда не имела права по ПДД, а приора выезжать на обочину имела право?
Ergej 22-01-2017 20:29

100% безопасность должен был обеспечить водитель мазды (выбирать скорость, соответствующую дорожным условиям), а знак АО должен был эту безопасность все лишь повысить.
Эстэтмэн67 22-01-2017 20:40

quote:
а знак АО должен был эту безопасность все лишь повысить.

И повысил бы! И ДТП бы не было!
Uroman 22-01-2017 20:46

quote:
Изначально написано master65:

Где там мазда на обочине?



вы смысл слов "вылетАла" и "вЫлетела" понимаете? в чем разница осознаете? если бы приора не выехала на обочину, а тормозила, согласно ПДД в своей полосе, тогда ВОЗМОЖНО мазда перед ней и "вылетела" на обочину. так что своим маневром, противоречащим ПДД - а именно рулением на обочину, водитель приоры не спас свою семью, а как раз наоборот.
выводы - гибель людей в ДТП (не само ДТП) произошла вследствие нарушений ПДД 1. водителем камаза (не обозначил свой драндулет), 2. водителем мазды( допустил столкновение с камазом), 3. водителем приоры (выезд на обочину). Выводы сделаны ТОЛЬКО на основании информации и фотографий в стартовом топике. без фантазий о скорости транспортных средств, остроты зрения водителей и прочих фантазий.
quote:
Изначально написано master65:

приора на своей обочине,мазда на середине,это после дтп.



приора далеко в "поле", а не на обочине, мазда - на встречке. Вопрос где произошел контакт, с учетом "разлета" движущихся тел после контакта? ИМХО - именно на обочине и был контакт.
quote:
Изначально написано КатяДекабристка:

мне, например, отчётливо видна агрессия некоторых мед.работников, пишущих в этой теме



и вам тогда тоже отдохнуть не мешает...
quote:
Изначально написано КатяДекабристка:

агрессия ... мед.работников



началось в деревне утро... 90% пишущих прессуют эстика, каких только эпитетов не написали... и чОй-та никому никакой агрессии не привиделось
nv159 22-01-2017 20:52


quote:
Изначально написано Uroman:

1. Мазда "вылетела" ПОСЛЕ контакта с камазом. Есть последовательность неоспоримых фактов - контакт мазды с камазом, ПОСЛЕ этого "вылет" на встречку. Про "руление", и более того осознанное водителя мазды на встречку - это фантазии "друзей" приоры. фактов подтверждающих факт ОСОЗНАННОГО выезда мазды на встречку, как в докладах товарища макларена, не было представлено ни разу.



Куда вылетела?
Как она оказалась на встречной, где и задела БОКОМ Камаз, после чего и столкнулась с встречной машиной?
Где она двигалась до выезда на встречную? И что ее туда вытащило со своей полосы?
nv159 22-01-2017 21:00

quote:
Изначально написано Uroman:

так что своим маневром, противоречащим ПДД - а именно рулением на обочину,



Где, где написано, что выезд на обочину противоречит ПДД?

И где разрешено Мазде выезжать на полосу встречного движения, создавая помеху транспорту, движущемуся по своей полосе?

BPP 22-01-2017 21:01

quote:
Изначально написано Uroman:

1. Мазда "вылетела" ПОСЛЕ контакта с камазом. Есть последовательность неоспоримых фактов - контакт мазды с камазом, ПОСЛЕ этого "вылет" на встречку. Про "руление", и более того осознанное, водителя мазды на встречку - это фантазии "друзей" приоры. фактов подтверждающих факт ОСОЗНАННОГО выезда мазды на встречку, как в докладах товарища макларена, не было представлено ни разу.



Нет. И еще раз нет. Правая часть морды мазды целая. Контакт с отбойником прицепа пришелся на правые двери и правое заднее крыло. Отсюда вывод, что рулил он на встречку ДО контакта, а не после его выкинуло.
Ergej 22-01-2017 21:01

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

И повысил бы! И ДТП бы не было!



quote:
Изначально написано Ergej:

100% безопасность должен был обеспечить водитель мазды



Если так не понятно объясню по другому-ЕР все равно выиграет и вброс бюллетеней (установка знака АО) ничего не решает. То есть маздовод обязан был остановиться не доезжая 1мм до камаза и без установленного знака АО и за 30м с установленным знаком АО. Если и так кому то не понятно, то вам лучше спрятать права до лучших времен-целее будете.
Uroman 22-01-2017 21:01

quote:
Изначально написано Ergej:

знак АО должен был эту безопасность все лишь повысить.



ну славтибедох... лед тронулся. Вы почитайте внимательно, "японамать" уже давно написала, что как раз над этим вопросом работает суд. 100% вины маздовода нет. суд решит как эти проценты разделить между "маздой" и "камазом". Но! это вина в ДТП.


Uroman 22-01-2017 21:02

Для того чтобы решить кто виновен в гибели людей нужны данные многие дополнительные данные, не только о траекториях и скоростях движения транспортных средств, но и результаты судебно-медицинской экспертизы и т.д. Поскольку всеми этими фактами никто из "здесь пишущих" не обладает, смысла дискутировать, кроме как от души посмеяться над некоторыми особо гениальными высказываниями, совершенно нет.
Ergej 22-01-2017 21:09

[QUOTE]Изначально написано Uroman:

суд решит как эти проценты разделить между "маздой" и "камазом".

[/QUOTE
Как еще объяснить, что камазист вообще не виноват-он не обязан никого спасать, устанавливая знак-это все лишь перестраховка законодателей. 100% вина лежит на водителе движущего авто.
BPP 22-01-2017 21:17

quote:
Изначально написано Uroman:

но и результаты судебно-медицинской экспертизы



И написано там примерно следующее:"Смерть наступила в результате повреждения того то и того то". Грубо конечно и утрировано, но чем это поможет расследованию?
Uroman 22-01-2017 21:23

quote:
Изначально написано BPP:

Отсюда вывод



это ваш вывод, но это не факт.
quote:
Изначально написано BPP:

рулил он на встречку ДО контакта



докажите, что рулил он ОСОЗНАННО и заранее, а не инстинктивно дернул руль в последнюю долю секунды.
как на видео от "собакилены".
quote:
Изначально написано BPP:

Нет. И еще раз нет.



чего нет? факты - это контакт - вылет -контакт. и еще отсутствие знака АО.
все остальное фантазии. я могу сказать , что мазда тормозила до последнего в своей полосе, что при экстренном торможении на зимней дороге произошел занос и ее выкинуло на встречку, произошел контакт с камазом, водитель пытался уйти от встречной машины, (или его вынесло от удара) на встречную обочину, спасая людей в приоре, но.. и т.д. и т.п. и эта ВЕРСИЯ требует таких же доказательств , как и ваша ВЕРСИЯ. Вашу точку зрения и ваших "однодумцев" все услышали. Почему вы не желаете услышать другие версии?
реальность, это то что было, а не то что вы подумали.
Uroman 22-01-2017 21:30

quote:
Изначально написано BPP:

но чем это поможет расследованию?



дорогой товарищ, если вы не в теме про судмедэкспертизу, и как "она помогает", если представление о судмедэкспертизе и заключениях судмедэкспертов вы имеете только по телевизионным сериалам, то лучше не надо писать на эту тему в этой теме.
напишите лучше на каком расстоянии от камаза и за какое время до столкновения с ним мазда выехала на встречку. посвятите себя поиском доказательств вашей версии.
Uroman 22-01-2017 21:35

quote:
Изначально написано Ergej:

знак-это все лишь перестраховка законодателей.



Брависсимо! убрать все "перестаховки" с наших дорог и улиц!!!
господа, я понимаю, что вам ужас как хочется победить в дискуссии, но вы хотя бы через раз думайте, и читайте что вы пишите.
quote:
Изначально написано Ergej:

100% вина лежит на водителе движущего авто.



ан... нет, пациент продолжает упорствовать в диагнозе... жаль...
Эстэтмэн67 22-01-2017 21:43

quote:
докажите, что рулил он ОСОЗНАННО и заранее, а не инстинктивно дернул руль в последнюю долю секунды.
как на видео от


Все именно так и происходило, потому как один осел не выставил знак АО, что бы заранее предупредить участников дорожного движения об опасности на дороге, что бы те успели снизить скорость до минимума!!! Я уже устал писать одно и тоже в тысячный раз и меня никто не убедит в том что камазист ни в чем не виноват! А он и именно он всё это устроил!
BPP 22-01-2017 21:46

quote:
Изначально написано Uroman:

дорогой товарищ, если вы не в теме про судмедэкспертизу, и как "она помогает", если представление о судмедэкспертизе и заключениях судмедэкспертов вы имеете только по телевизионным сериалам, то лучше не надо писать на эту тему в этой теме.



Дорогой товарищ. Представление имею, потому и говорю. И не надо выставлять себя умнее других. Глупо выглядит.
Ergej 22-01-2017 21:53

quote:
Изначально написано Uroman:

ан... нет, пациент продолжает упорствовать в диагнозе... жаль...



Дорогой друг! Вам еще рано за руль. Потому что когда будете влетать в упавшее на дорогу дерево, которое не удосужилось себя обозначить знаком АО, то сразу поймете, кто должен обеспечивать Вашу безопасность и проклянете тот день, когда сели за руль. Надеюсь у Вас хватит ума не предъявлять претензии к дереву!
Эстэтмэн67 22-01-2017 22:00

quote:
Надеюсь у Вас хватит ума не предъявлять претензии к дереву!

Как приятно, что вы сравнили камазиста с деревом)) Сами не далеко видимо в развитии от них ушли))
Ergej 22-01-2017 22:18

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Как приятно, что вы сравнили камазиста с деревом)) Сами не далеко видимо в развитии от них ушли))




Вас сравнить с деревом-нанести последнему смертельную обиду!))) Ваши комментарии достойны ясельного возраста. Может пора взрослеть?
Эстэтмэн67 22-01-2017 22:23

quote:
Может пора взрослеть?

К чему и призываю! Всем элементарно соблюдать ПДД, в том числе и выставлением знаков (АО)
Дядя Вова 22-01-2017 23:36

quote:
Изначально написано Uroman:
приора выезжать на обочину имела право?
Когда при движении по дороге я хочу остановиться - я съезжаю именно на свою обочину. Что я при этом нарушаю?
занятой 23-01-2017 12:56

quote:
Изначально написано Uroman:
что рулил он ОСОЗНАННО и заранее, а не инстинктивно дернул руль в последнюю долю секунды.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Все именно так и происходило

Хм, а какая разница то, осознанно или нет. Руль крутил? Крутил! А раз крутил - он и виноват. Даже если и спасая свою жизнь.
Эстэтмэн67 23-01-2017 06:31

quote:
Даже если и спасая свою жизнь.

По вашему ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи? А не проще ли было выставить знак который ОБЯЗАН возить с собой каждый водитель. А если его нет это все равно что выезжать без тормозов на трассу, зная об этом. Действия камазиста, как раз таки вписываются под действия ребенка ясельного возраста и все те кто его тут пытается обелить, ни чем не лучше.
Ergej 23-01-2017 07:37

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

По вашему ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи?



Считаете, что ему не хватило 30м для снижения скорости вылета на встречку до нуля? Ну ну.
Дядя Вова 23-01-2017 08:23

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи?
Нет. Чтобы не убиться - он должен был двигаться со скоростью, позволяющей вовремя остановиться при обнаружении препятствия (вольный пересказ п.10.1, который здесь уже исполосовали вдоль и поперек)
nv159 23-01-2017 08:42

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

По вашему ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи?



Нет, надо было глядеть, куда едет.
В том, что не увидел препятствие на дороге, виноват только водитель. Ему никто ничего под колеса не кидал и не выкатывал. Препятствие не появилось на дороге неожиданно. Оно там было, а водитель Мазды его не увидел. И ему никто не мешал увидеть препятствие заранее. ОН НЕ УВИДЕЛ и сам в этом виноват, хотя был обязан увидеть. Независимо от наличия и отсутствия знаков. И знаки тоже должен видеть.
Знаки могут только предупредить об обстановке на дроге, но не создают эту обстановку. Никто не обязан рисовать перед водителем ежесекундное изменение обстановки. Он должен сам ее отслеживать. Это его обязанность, согласно ПДД. И он ее нарушил.
nv159 23-01-2017 08:55

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А не проще ли было выставить знак который ОБЯЗАН возить с собой каждый водитель. А если его нет это все равно что выезжать без тормозов на трассу, зная об этом.



Проще кому?
А с чего вы решили, что водитель Мазды, который не увидел громадный грузовик, увидел бы маленький знак.

И вообще, из того что известно публично, я делаю вывод, что все видел водитель Мазды, в том числе и Камаз. И вовремя он начал его объезжать, но увидел встречную машину и решил проскочить между ней и Камазом. И сам проскочил, но убил при этом трех человек.

Ямонака Тядзуки 23-01-2017 09:55

У КАМАЗа была вынужденная остановка по причине серьёзной поломки (надеюсь, выезжал в путь он всё же исправным и на случившуюся неисправность ранее никакого намёка не было).
"Вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
К числу таких обстоятельств относятся:
- техническая неисправность ТС (н-р, поломка автомобиля, при которой дальнейшее его движение не может быть возможно или будет представлять угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и других участников дорожного движения);
- возникновение препятствия на дороге (н-р, повреждение дорожного полотна, выпавший из впереди идущего автомобиля груз, появление животных);
- опасности, создаваемые состоянием водителя или пассажира (н-р, плохое самочувствие);
- опасности, создаваемые перевозимым грузом;
Обратите внимание, речь идёт о непреднамеренном прекращении движения, так как во всех вышеперечисленных случаях водитель будет вынужден прекратить движение (и даже в тех местах, где согласно ПДД остановка запрещена). При этом водитель обязан включить на транспортном средстве аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки" (с).
От себя повторюсь.
Не выставив знак АО, а в его отсутствие, с учётом времени суток и погодных условий, не обозначив своё ТС каким-либо иным образом, находясь при этом уже в течение некоторого времени частью корпуса на проезжей части, камазист безусловно создал опасную, в данном случае аварийную ситуацию, способствовавшую совершению ДТП самонадеянным, невнимательным и не контролирующим дорожную обстановку маздоводом.
Виноваты оба. Вопрос лишь в определении размера вины каждого.
На мой взгляд, виды приоровода, по тем исходным данным, что тут выложены, нет никакой.
shap-a 23-01-2017 10:33

в случае вынужденной остановки в такую погоду нужно было позвонить в мчс или еддс, машина дпс была бы там минут через 20, да и с эвакуацией вопрос был бы решен
o57z2 23-01-2017 10:38

quote:
Изначально написано @lena:
наверное, было что-то подобное в сабжевом ДТП

При этом у рега не было ослепляющих встречных фар.
Но также, как у сабжевого КАМАЗа не очищены задние фонари, номер, отражатели. Которые существенно бы улучшили его заметность по бликам.

pkb-pkb 23-01-2017 10:40

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

По вашему ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи?


Нефиг летать.
К тому же друг оленя на мазде (или хозяина) свистит что он ехал всего 70км/ч, если и не успеет остановится, то сбросит скорость до 20..30км/ч - для 7ой мазды это "не о чем".

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А не проще ли было выставить знак который ОБЯЗАН возить с собой каждый водитель. А если его нет это все равно что выезжать без тормозов на трассу, зная об этом. Действия камазиста, как раз таки вписываются под действия ребенка ясельного возраста и все те кто его тут пытается обелить, ни чем не лучше.

Это уже взаимоотношения камазиста и оленя на мазде - кто из них больше накосячил - если бы мазда вошла в камаз.
А вот в приору влетела мазда, после того как олень вырулил на встречку - вот тут вина полностью на олене.

nv159 23-01-2017 10:46

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

камазист безусловно создал опасную, в данном случае аварийную ситуацию, способствовавшую совершению ДТП



СОЗДАЛ ПРЕПЯТСТВИЕ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ. Все.
Создал аварийную обстановку и совершил ДТП водитель Мазды.
Что-то создать можно только действиями.
Действовал водитель Мазды.
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 12:27

quote:
Изначально написано nv159:

Что-то создать можно только действиями.



В данном случае камазист опрометчиво и преступно бездействовал, не приняв меры к обозначению своего авто. Нет знака АО, позаботься протереть номер и отражатели! Первопричина ДТП - его действие, выразившееся в остановке в нарушение ПДД (частично на проезжей части), и бездействие, выразившееся в не обозначении своей рухляди. Он - причина для выезда на встречку маздоездуна, который (как следствие) не сумел вовремя остановиться.
А уже маздоездюк, в свою очередь, по причине несоблюдения им самим ПДД, а также несоблюдения ПДД камазистом (речь об обозначении сломанного ТС), повлёк последствия в виде собственного столкновения со встречным ТС.
Иначе говоря, данное неумышленное преступление совершено в результате преступного бездействия камазистка (первопричина) и преступного действия маздоездуна (следствие). Оба не осознавали и не предполагали, хотя при должной осмотрительности должны были!
Ergej 23-01-2017 12:59

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

преступно бездействовал



Давайте поосторожнее на поворотах. У нас не могут знак "мост" в ПДД ввести и нормально, пусть бьются. Вот это как называется?
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 13:19

quote:
Изначально написано Ergej:

У нас не могут знак "мост" в ПДД ввести и нормально, пусть бьются.



Мы говорим тут о том, что уже есть в ПДД.
Например, в случае вынужденной остановки водитель обязан включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (п.7.2 Правил).
Пункт 7.2 ПДД РФ. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Egor1986 23-01-2017 13:41

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Первопричина ДТП - его действие, выразившееся в остановке


Нет, первопричина - это высокая скорость мазды не соответствующая условиям видимости. Если бы, например, иазда ехала 30-40 км/ч, то никакого столкновения бы не было, если, конечно, маздовод не совсем слепой. Согласны?

Личный пример скорости и условий видимости я описывал выше.


quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

В данном случае камазист опрометчиво и преступно бездействовал


Опять нет. Нет бездействия камазиста по отношению к маздоводу, так как маздовод сам нарушал ПДД, от камазиста он никак не зависил, он должен был зависить от своего зрения, реакции, навыкам вождения, а гласное выбора безопасной скорости.

Ямонака Тядзуки 23-01-2017 13:56

quote:
Изначально написано Egor1986:

Нет бездействия камазиста по отношению к маздоводу



Как-то буквально воспринимаете написанное. Бездействие камазиста по отношению ко всем участникам ДД, а не только к маздоводу имеется в виду. Изначально невыполнение им обязанности, предусмотренной ПДД, неважно кто там едет следом в его направлении.
Полагаете, если бы в той же самой ситуации маздовод, двигаясь с превышением скоростного режима (что нам не известно со 100% точностью), либо с нормальной скоростью, но с проблемами тормозной системы, въехал в этот же самый не обозначенный КАМАЗ, был бы он один виноват в столкновении?! Вот уж нет. Вина камазиста присутствует и это очевидно. Он не поступил правильно (то есть ничего не делал, что было неверным с его стороны), в результате некто шилозадый поступил ещё более неправильно.
nv159 23-01-2017 14:12

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Первопричина ДТП - его действие, выразившееся в остановке в нарушение ПДД (частично на проезжей части)



Машина остановилась независимо от воли водителя Камаза. Из-за неисправности. Не он ее останавливал.
Поэтому действия водителя Камаза не могут быть причиной ДТП, поскольку не было таких действий.
Не надо тащить за уши то, чего не было.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Он - причина для выезда на встречку маздоездуна, который (как следствие) не сумел вовремя остановиться



Нет.
Водитель Мазды не ребенок и не больной, он действует совершенно самостоятельно и осознанно и обладает всеми знаниями и навыками для управления машиной.
Водитель Камаза никак не понуждал его выезжать на встречу другому ТС. Он создал помеху его движению. Все.
Но у водителя Мазды было много вариантов действий при которых он не нарушал ПДД. Действия, нарушающие ПДД он выбрал сам.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Иначе говоря, данное неумышленное преступление совершено в результате преступного бездействия камазистка



Умышленное. Он осознано выезжал на встречную полосу движения. Было бы, возможно, неумышленно тормозить и уходить вправо, на обочина в сугроб.
А бездействие водителя Камаза не было преступным. И никак не меняло ситуацию. Знак не мог остановить Мазду. Как не "заметил" Камаз", так мог и не заметить знак.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

преступного действия маздоездуна (следствие)



Следствие чего?
Он что, невменяемый, водитель Мазды? Как-то подчинен или зависим от водителя Камаза?
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:15

quote:
Считаете, что ему не хватило 30м для снижения скорости вылета на встречку до нуля? Ну ну.

Не тупите уже! Знак отражает свет на много дальше чем 30 метров и это еще плюсом для тормозного пути.
Egor1986 23-01-2017 14:16

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Полагаете, если бы в той же самой ситуации маздовод, двигаясь с превышением скоростного режима


Так он и так с превышением двигался, при чем с хорошим и явным таким превышением, вон авто в тотал разложены. Если бы он 70 ехал (как тут некоторые брешут) и заметил камазиста в самый последний момент, то с 70 легковушка такого уровня томозит мгновенно, ну максимум бы (если рулем не крутил) врезался в камаз на 20-30 км/ч - даже радиатор бы не сломал. Да, и по поводу 70 км/ч я тоже писал, при этой скорости безопасно можно ехать на ближнем и быть ослепленным встречкой, всю дорогу ночью ехали 60-80 км/ч, все прекрасно видно и прогнозируемо, даже было видно темные маленькие легковушки на обочине (фонари кстати у них были занесены снегом и знаков аврийной остановки не было и при выезде на обочину, можно было спокойно остановится без столкновения, потому что выбранная скорость и дальность освещения фар позволяли это сделать безопасно).

Эстэтмэн67 23-01-2017 14:18

quote:
А уже маздоездюк, в свою очередь, по причине несоблюдения им самим ПДД

Не доказано!
nv159 23-01-2017 14:20

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Не тупите уже! Знак отражает свет на много дальше чем 30 метров и это еще плюсом для тормозного пути



Иногда ничего не отражает. А однажды у нас сперли знак. Знак не панацея от ДТП.
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:22

quote:
Нет, первопричина - это высокая скорость мазды не соответствующая условиям видимости. Если бы, например, иазда ехала 30-40 км/ч, то никакого столкновения бы не было, если, конечно, маздовод не совсем слепой. Согласны?

Не пишите бредятину! 30-40 км в час только трактора по трассам ездят!
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:25

quote:
Когда при движении по дороге я хочу остановиться - я съезжаю именно на свою обочину. Что я при этом нарушаю?



А сами не знаете?
Указатель поворота не включили, раз не пишите об этом))))
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 14:32

quote:
Изначально написано nv159:

Машина остановилась независимо от воли водителя Камаза. Из-за неисправности. Не он ее останавливал.
Поэтому действия водителя Камаза не могут быть причиной ДТП, поскольку не было таких действий.



Вы видите в написанном только то, что хотите видеть? А как Вы прокоментируете мои высказывания относительно бездействия камазиста по неисполнению предусмотренной ПДД обязанности по обозначению своего ТС?
quote:
Изначально написано nv159:

Водитель Камаза никак не понуждал его выезжать на встречу другому ТС. Он создал помеху его движению. Все.



Именно, тут Вы верно уловили смысл моих слов - СОЗДАЛ помеху, которая обернулась трагедией. Он сам никого не убивал, но поспособствовал в этом другому.
quote:
Изначально написано nv159:

Умышленное.



Преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, относятся к категории неумышленных (априори).
quote:
Изначально написано nv159:

Он что, невменяемый, водитель Мазды? Как-то подчинен или зависим от водителя Камаза?



Чувствуется, что не имеете практики управления ТС. Иногда ДТП происходят не по нашей не то, чтобы вине, даже и не по нашей воле.
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:35

quote:
Как не "заметил" Камаз", так мог и не заметить знак.

Если бы знак стоял минимум за тридцать метров и маздовод все равно снес и знак и вылетел на встречку то тогда к камазисту и вопросов бы ни каких сегодня не было, а то что он не сделал того что был обязан сделать из за его преступной халатности и раздолбайства погибли люди это факт!
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 14:38

Одни "если бы" да "кабы". Вот и разберутся в ситуации те, кто не гадают в дивана, а профессионально делом своим занимаются! Одни неистово оправдывают камазиста, сваливая всё на маздовода, другие маздовода за счёт камазиста обелить пытаются. Третьи дошли уже до абсурда, считая, что водитель приоры, двигавшийся в своей полосе и пытавшийся уйти от столкновения на СВОЮ (!) обочину виноват. Дурдом, ей Богу!
Egor1986 23-01-2017 14:40

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

30-40 км в час только трактора по трассам ездят!


Не нужно между строк читать и дурачком прикидываться. Я написал как пример из-за чего произошло столкновение, хотя выше написал и привел пример - 70 км/ч абсолютная безопасная и адекватная скорость для таких условий видимости (ну по крайней мере лично для меня).


quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Знак отражает свет


Это совсем не факт - знак может быть грязным, его могло запорошить снегом (а он шел), его могло повалить ветром, его тоже могли не заметить, так как снег тоже блестит и наличие этого знака никак не превратит жесткое препятствие в мягкий батут, слепошарые с неадекватной скоростью его не заметят.

Эстэтмэн67 23-01-2017 14:41

quote:
И ему никто не мешал увидеть препятствие заранее.

Да откуда вы знаете то? Я больше чем уверен, что перед ДТП его ослепила встречка, которая двигалась перед приорой! Поэтому то все и случилось, а будь там знак АО то этого бы не случилось. И даже если бы и случилось, то виноват был бы исключительно маздовод, а так фифти : фифти!
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:45

quote:
Например, в случае вынужденной остановки водитель обязан включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (п.7.2 Правил).
Пункт 7.2 ПДД РФ. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.


Ведь это все в ПДД не просто так прописано, а для того, что бы уберечь людей от гибели, как до вас не доходят элементарные вещи?
nv159 23-01-2017 14:48

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Именно, тут Вы верно уловили смысл моих слов - СОЗДАЛ помеху, которая обернулась трагедией



Нет.
Он создал помеху.
Трагедией обернулись неверные действия водителя Мазды, когда он объезжал эту помеху. Нарушая ПДД.
nv159 23-01-2017 14:51

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Иногда ДТП происходят не по нашей не то, чтобы вине, даже и не по нашей воле.

Да. Так и получилось с Камазом.
Но не с маздой.
Egor1986 23-01-2017 14:54

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не доказано!


Доказано - п.10.1 и это факт


quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

СОЗДАЛ помеху, которая обернулась трагедией


Высокая скорость маздовода обернулась трагедией


quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

что перед ДТП его ослепила встречка


ПДД тоже говорят об этом, как действовать, но маздовод, видимо, наплевал на них и дальше давил на педальку газа

Эстэтмэн67 23-01-2017 14:58

quote:
70 км/ч абсолютная безопасная и адекватная скорость для таких условий видимости (ну по крайней мере лично для меня).

Так мазда и шла 70, если верить свидетельским показаниям и экспертизе.
занятой 23-01-2017 14:58

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Я больше чем уверен, что перед ДТП его ослепила встречка, которая двигалась перед приорой!



Тогда бы он просто въехал в препятствие и все.
И кстати говоря, что надо делать, когда ослепили? По факту, этого сделано не было.
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:59

quote:
Чувствуется, что не имеете практики управления ТС.

Какое верное замечание))
Эстэтмэн67 23-01-2017 15:05

quote:

И кстати говоря, что надо делать, когда ослепили? По факту, этого сделано не было.


И что же по вашему не было сделано на скользкой дороге с накатом и наледью? ЖДУ ПРЯМОГО ОТВЕТА!
Эстэтмэн67 23-01-2017 15:08

quote:
Не доказано!

Доказано - п.10.1 и это факт



Ха-ха)) Если бы был выставлен знак (АО) То тогда да, а так фигушки вам на постном масле!
Egor1986 23-01-2017 15:08

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Так мазда и шла 70, если верить свидетельским показаниям и экспертизе.


Вы действительно верите в эту чушь?? )) Да даже если бы и так, стало быть если маздовод не видит дальше своего капота, может скорость надо было пониже держать 50-60км/ч, тем более встречка слепит не?

Эстэтмэн67 23-01-2017 15:11

И не ДАЙ ВАМ БОГ пейсатели, самим оказаться однажды в такой ситуевине, когда из темноты возникает "нечто" на вашей полосе движения.
Egor1986 23-01-2017 15:12

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Если бы был выставлен знак


Если бы скорость мазды....

Egor1986 23-01-2017 15:17

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

когда из темноты возникает "нечто" на вашей полосе движения


оно не возникает, оно уже было, а вот скорость и действия маздовода были неверные, чудес не бывает, физику не обманешь

Эстэтмэн67 23-01-2017 15:26

quote:
Если бы скорость мазды....

Скорость, скорость(( Озвучьте её уже пустобрех!
o57z2 23-01-2017 15:27

quote:
Изначально написано Egor1986:
Так он и так с превышением двигался, при чем с хорошим и явным таким превышением, вон авто в тотал разложены. Если бы он 70 ехал (как тут некоторые брешут) и заметил камазиста в самый последний момент, то с 70 легковушка такого уровня томозит мгновенно, ну максимум бы (если рулем не крутил) врезался в камаз на 20-30 км/ч - даже радиатор бы не сломал. Да, и по поводу 70 км/ч я тоже писал, при этой скорости безопасно можно ехать на ближнем и быть ослепленным встречкой, всю дорогу ночью ехали 60-80 км/ч, все прекрасно видно и прогнозируемо, даже было видно темные маленькие легковушки на обочине (фонари кстати у них были занесены снегом и знаков аврийной остановки не было и при выезде на обочину, можно было спокойно остановится без столкновения, потому что выбранная скорость и дальность освещения фар позволяли это сделать безопасно).

Мотор, трансмиссия, радиатор целые, как и лонжерон спереди. Тотальный удар от бешеной скорости?

Эстэтмэн67 23-01-2017 15:30

quote:
оно не возникает, оно уже было

Вот именно что возникает в свете фар!
Niko Bellic 23-01-2017 15:31

у нас плохие автомобили ,потому что на заводах такие же инженеры как озет

Эстэтмэн67 23-01-2017 15:33

quote:
Мотор, трансмиссия, радиатор целые, как и лонжерон спереди. Тотальный удар от бешеной скорости?

Ну Приора то не хило так поливала((
Эстэтмэн67 23-01-2017 15:37

quote:
у нас плохие автомобили ,потому что на заводах такие же инженеры как озет

В зеркало взгляни)) Дураки и дороги две главные белы России и не надо озета крайним делать во всех бедах!
Niko Bellic 23-01-2017 15:39

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ну Приора то не хило так поливала((



не хило это сколько? не будь пустобрехом
o57z2 23-01-2017 15:42

quote:
Изначально написано Niko Bellic:
у нас плохие автомобили ,потому что на заводах такие же инженеры как озет

Мух от котлет отличать научись: пни всегда распределялись работать в производство ширпотреба, поумнее - в производство промышленного оборудования и военки. Я всю профессиональную деятельность и по трём дипломам (все с указанием профессиональным уклоном в проектирование и обслуживание промышленного оборудования разного типа), занимаюсь промышленным оборудованием. В том числе и на экспорт дальше, чем СНГ. От токаря до ведущего конструктора. Тебе и 10% знаний и опыта за 40 лет не набрать из того, что я уже имею в своём запасе. И использую в профессиональной деятельности.

Тут сидят всякие Егоры, Ты, Дяди Вовы и пр. которые даже близко не представляют, что такое металл, как он себя ведёт, но говорят об обычных процессах при движении тел. Хотя не отличают виды удара, типы тел и конструкции.

Niko Bellic 23-01-2017 15:52

quote:
Изначально написано o57z2:

От токаря до ведущего конструктора.



и что? я прошел путь от грузчика до начальника отдела. а мне нет и 30. при этом я не бью себя пяткой в грудь

quote:
Изначально написано o57z2:

Тебе и 10% знаний и опыта за 40 лет не набрать из того, что я уже имею в своём запасе. И использую в профессиональной деятельности.



если ты такой умный ,то почему такой бедный?
quote:
Изначально написано o57z2:

Тут сидят всякие Егоры, Ты, Дяди Вовы и пр. которые даже близко не представляют, что такое металл, как он себя ведёт, не говорят об обычных процессах при движении тел. Не отличают виды удара, типы тел и конструкции.


quote:
Изначально написано o57z2:

Мотор, трансмиссия, радиатор целые, как и лонжерон спереди.



всё целое кроме ноги водятла. почему?
удивительный металл масды, удивительное движение, удивительный удар ,который не описан ни в одном учебнике по физике.
Эстэтмэн67 23-01-2017 16:03

Скорость Мазды на момент встречи с приорой была не более 30 км в час а вот судя по разрушениям мазды и приоры скорость приоры была около сотки, она то перла не оттормаживаясь, у неё то все чисто на полосе было..
Niko Bellic 23-01-2017 16:07

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Скорость Мазды на момент встречи с приорой была не более 30 км в час а вот судя по разрушениям мазды и приоры скорость приоры была около сотки, она то перла не оттормаживаясь, у неё то все чисто на полосе было..



статус пустобреха переходит Эстетмену
o57z2 23-01-2017 16:09

quote:
Изначально написано Niko Bellic:
если ты такой умный ,то почему такой бедный?

В РФ и СССР инженеры - богатые люди?

Я себя бедным не считаю.

quote:
Изначально написано Niko Bellic:
всё целое кроме ноги водятла. почему?

Основной удар Приоры пришёлся под крыло слева спереди, в зону, где площадка, куда ставит ступню левой ноги.

quote:
Изначально написано Niko Bellic:
до начальника отдела

У нас начальники профессионально вникают в матераловедение, сопромат, гидравлику, кинематику и пр. технические дисциплины? Постоянно держат под рукой и открытой специализированную литературу?
Проводят расчёты, и реально видят как отрабатывают нагруженные конструкции то, что заложенно расчётами? Ползают при сборке изделий, особенно опытных и знают, что такое посадить подшипник большого диаметра, видят как изнашивается техника или как разрушает металл высокое давление вживую? Уверен, ты даже элементарную пружинку спроектировать не способен, даже если тебе сказать из какой проволоки и на какое давление в клапане должна срабатывать, например, в клапане. Максимум - это общие сведения на уровне отчётов от подчинённых (т.е. самые 10% понимания техники).

Egor1986 23-01-2017 16:12

quote:
Originally posted by o57z2:

которые даже близко не представляют


ага, ага, ты представляешь, написал простейшие формулы из школы, пыль в глаза пустил, и гордишься ,что умный, а я тебе предложил с точки зрения сопромата все рассчитать, так ты заткнулся быстро, пустобрех, потому что дипломы у тебя купленые, а про сопромат ты только в этой теме узнал, но что хорошо и профессионально ты делаешь - так это подлизываешь маздоводу, это прослеживается на протяжении всей темы.

Niko Bellic 23-01-2017 16:17

quote:
Изначально написано Egor1986:

пустобрех, потому что дипломы у тебя купленые, а про сопромат ты только в этой теме узнал, но что хорошо и профессионально ты делаешь - так это подлизываешь маздоводу, это прослеживается на протяжении всей темы.




quote:
Изначально написано o57z2:

Проводят расчёты, и реально видят как отрабатывают нагруженные конструкции то, что заложенно расчётами? Ползают при сборке изделий, особенно опытных и знают, что такое посадить подшипник большого диаметра, видят как изнашивается техника или как разрушает металл высокое давление вживую? Уверен, ты даже элементарную пружинку спроектировать не способен, даже если тебе сказать из какой проволоки и на какое давление в клапане должна срабатывать, например, в клапане. Максимум - это общие сведения на уровне отчётов от подчинённых (т.е. самые 10% понимания техники).



ой, прекрати уже

quote:
Изначально написано o57z2:

Основной удар Приоры пришёлся под крыло слева спереди, в зону, где площадка, куда ставит ступню левой ноги.



даже удивительно что радиатор, кпп не пострадали , да?

эстетмен , ставь минусы, король дизлайков

shap-a 23-01-2017 16:17

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Скорость Мазды на момент встречи с приорой была не более 30 км в час а вот судя по разрушениям мазды и приоры скорость приоры была около сотки, она то перла не оттормаживаясь, у неё то все чисто на полосе было..



физику, школьный курс, перечитай и попробуй понять или попроси грамотного человека объяснить, пишешь всякую чушь. а солнце, случайно, не вращается вокруг земли? )))
Egor1986 23-01-2017 16:21

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Мотор, трансмиссия, радиатор целые, как и лонжерон спереди. Тотальный удар от бешеной скорости?


Удар был левыми частями автомобилей (лонжероны кстати одназначно "ушли"), мазда сильно разворочена, но приора куда сильнее, конструкция и прочность ее значительно слабее.

Niko Bellic 23-01-2017 16:22

quote:
Изначально написано shap-a:

а солнце, случайно, не вращается вокруг земли? )))



и вообще Земля плоская ))
Niko Bellic 23-01-2017 16:28

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

В зеркало взгляни)) Дураки и дороги две главные белы России и не надо озета крайним делать во всех бедах!



в своем зеркале я не увижу ни тебя, ни озета , к счастью .
Людмила МС 23-01-2017 16:34

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Не пишите бредятину! 30-40 км в час только трактора по трассам ездят!


вот не выдержала я, не минусуйте, я, видимо, трактор, ночью до Чайковского еду именно с такой скоростью на хорошей исправной машине. Почему я это делаю: 1) езжу редко, трасса мне незнакома, 2) кругом не видно ничего, даже с дальним 3) априори знаю, то трасса полна поворотов и двойных поворотов,4) в машине ценный груз.
При этом особо продвинутые водители обгоняют меня только так.
По сабжу: водитель молоковоза мог лежать с инфарктом в любой момент и в любом месте, считать виновным а аварии его- странно и не логично.
o57z2 23-01-2017 16:35

quote:
Изначально написано Egor1986:
ага, ага, ты представляешь, написал простейшие формулы из школы, пыль в глаза пустил, и гордишься ,что умный, а я тебе предложил с точки зрения сопромата все рассчитать, так ты заткнулся быстро, пустобрех, потому что дипломы у тебя купленные, а про сопромат ты только в этой теме узнал, но что хорошо и профессионально ты делаешь - так это подлизываешь маздоводу, это прослеживается на протяжении всей темы.

Дипломы все честные, ни рубля ни за один экзамен не платил. Сопромат всегда на отлично сдавал.
Если ты настолько узколоб, и думаешь, что на коленке посчитать быстренько прочность конструкции кузова автомобиля может любой, то сильно ошибаешься.

Сложная конструкция, для этого надо хотя бы иметь все размеры, марки материалов. Для приближённых представлений достаточно понимать, что удар неупругий, точнее реальный, а зачем считать миллиметры деформации каждого элемента? Порядок разрушений очевиден, он говорит о том, у кого была больше кинетическая энергия до столкновения, которая и была потрачена на разрушение элементов кузова. И даже по фото уже не поймёшь, где от удара деформация Приоры, а где от спасательного инструмента.
По крайней мере Мазду я просмотрел хорошо, и ничего критического в ней не разрушено. Пластмасса, всякая требуха и проводов, колесо с приводом (зона удара), навесные не силовые элементы вся силовая часть кузова целая. Приора в тотал от переда до середины кузова. Нет, она не летела быстро. Быстро летела Мазда, у которой от удара об Камаз правым крылом, даже не вырвало всю эту часть, стекло и локальная дыра. Кстати, посмотрите внимательно, к какому местом приложилась Мазда к КАМАЗу? Чем ей разбило правое заднее стекло?
Смотрите сам КАМАЗ по фото: у него загнут левый конец заднего швеллера и разрушена нижняя часть в районе кабины и ступенек водителя. Теперь подумайте, согласно точки удара правой задней частью Мазды, стекло и крыло повреждены именно кабиной и ступеньками КАМАЗа. А как же был загнут швеллер. Прилично загнут. Передней частью Мазды. Мазда вваливала так, что силовая её часть кузова, и даже радиатор не пострадали от удара передом в швеллер Камаза.
Правая часть была разбита уже об левую часть кабины, где и было столкновение с Приорой. Как вы думаете после удара в швеллер у Мазды какая скорость была, что она выдержала каркасом всё это? Только удар с Приорой в район левого переднего колеса нанёс ей наибольшее повреждение.

Эстэтмэн67 23-01-2017 16:36

quote:
Удар был левыми частями автомобилей (лонжероны кстати одназначно "ушли"), мазда сильно разворочена, но приора куда сильнее, конструкция и прочность ее значительно слабее.

Да, ты чтооо)))
Egor1986 23-01-2017 16:39

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Скорость, скорость(( Озвучьте её


При выборе скорости маздовод не учел дорожные условия, расстояние видимости, свое зрение, реакцию и навыки вождения, скорость выбрал большую, чем смог обнаружить препятствие и остановиться, не меняя полосы. Для каждого человека и автомобиля, эта скорость будет разная, но отличаться не сильно, у всех разное зрение, навыки вождения, реакция, автомобиль. Например, для пожилого человека на стареньком москвиче безопасная скорость будет 40 км/ч, тогда как для опытного молодого человека при тех же условиях на новом современном автомобиле эта скорость может быть 70 км/ч, а может и человек с малым стажем вождения на современном автомобиле ехать 40 км/ч, так как у него нет опыта, не та реакция. При выборе безопасной скорости следует учитывать все эти факторы, а не только если авто современный, то на нем можно гнать сломя голову не видя что впереди, физику не обманешь.

Озет, согласен?!

Niko Bellic 23-01-2017 16:40

quote:
Изначально написано o57z2:

Сложная конструкция, для этого надо хотя бы иметь все размеры, марки материалов. Для приближённых представлений достаточно понимать, что удар неупругий, точнее реальный, а зачем считать миллиметры деформации каждого элемента? Порядок разрушений очевиден, он говорит о том, у кого была больше кинетическая энергия до столкновения, которая и была потрачена на разрушение элементов кузова. И даже по фото уже не поймёшь, где от удара деформация Приоры, а где от спасательного инструмента. По крайней мере Мазду я просмотрел хорошо, и ничего критического в ней не разрушено. Пластмасса, всякая требуха и проводов, колесо с приводом (зона удара), навесные не силовые элементы вся силовая часть кузова целая. Приора в тотал от переда до середины кузова. Нет, она не летела быстро. Быстро летела Мазда, у которой от удара об Камаз правым крылом, даже не вырвало всю эту часть, стекло и локальная дыра от швеллера прицепа.



(мат)
что за бреееееед
Эстэтмэн67 23-01-2017 16:41

quote:
По сабжу: водитель молоковоза мог лежать с инфарктом в любой момент и в любом месте, считать виновным а аварии его- странно и не логично.



В том то и дело что не лежал, а сидел в кабине и в носу ковырял долбодятел!
Egor1986 23-01-2017 16:44

quote:
Originally posted by Людмила МС:

Почему я это делаю: 1) езжу редко, трасса мне незнакома, 2) кругом не видно ничего, даже с дальним 3) априори знаю, то трасса полна поворотов и двойных поворотов,4) в машине ценный груз.


Людмила, браво! Достойны уважения. Берите пример, господа (Озет, Эстетмен).


Эстэтмэн67 23-01-2017 16:48

quote:
Берите пример, господа (Озет, Эстетмен).

Сам так езди)) Если восхищаешься)))
Эстэтмэн67 23-01-2017 16:52

quote:

статус пустобреха переходит


quote:
Niko Bellic

Я то озвучил, в отличии от вас! А вы даже оспорить не смогли вразумительно.
shap-a 23-01-2017 16:54

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

сидел в кабине и в носу ковырял



а что он должен был делать? пляски вокруг машины устраивать? он не собственник авто, сообщил дежурному механику и спать. я б на его месте ещё в еддс и мчс позвонил, чтоб патрульную машину прислали и тоже спать, пока не приедут...
pkb-pkb 23-01-2017 16:55

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

И что же по вашему не было сделано на скользкой дороге с накатом и наледью? ЖДУ ПРЯМОГО ОТВЕТА!


1. Олень на мазде выбрал не безопасную скорость, учитывая его зрение и реакцию.
2. Олень на мазде в нарушение ПДД вырулил на встречку, что и усугубило ситуацию - привело к смертельному ДТП с приорой.

pkb-pkb 23-01-2017 16:57

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ну Приора то не хило так поливала((


Т.е. что приора поливала - доказано.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Не доказано!


а мазда нет?

Озет хоть не скрывает свою предвзятость в споре, а тебя что сподвигло на натягивание совы на глобус?

pkb-pkb 23-01-2017 17:00

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Так мазда и шла 70, если верить свидетельским показаниям


Ну так в приоре живых свидетелей не осталось...


Эстэтмэн67 23-01-2017 17:09


quote:
Ну так в приоре живых свидетелей не осталось..

Я говорил о камазисте маздоводе, экспертизе и других возможных свидетелях проезжавших там в то время. А в приоре живой осталась двухлетняя девочка, оставшаяся сиротой, по вине одного раздолбая и другого гонщека((
pkb-pkb 23-01-2017 17:13

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

В том то и дело что не лежал, а сидел в кабине и в носу ковырял долбодятел!


То что камазист поступил как гомосек, с этим ни кто не спорит.
Только согласно ПДД, это не влечет появление на встречке оленя на мазде от слова совсем.

Эстэтмэн67 23-01-2017 17:13

quote:
а что он должен был делать? пляски вокруг машины устраивать? он не собственник авто, сообщил дежурному механику и спать. я б на его месте ещё в еддс и мчс позвонил, чтоб патрульную машину прислали и тоже спать, пока не приедут...

Я почему то не сомневался(( Вот так и живем ((
shap-a 23-01-2017 17:15

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

по вине одного раздолбая и другого гонщека



пошел прогресс, ну наконец то, вот уже и маздовода Эстэт причислил к виновникам.
pkb-pkb 23-01-2017 17:18

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:


Я говорил о камазисте маздоводе, экспертизе и других возможных свидетелях проезжавших там в то время. А в приоре живой осталась двухлетняя девочка, оставшаяся сиротой, по вине одного раздолбая и другого гонщека((


Гонщик это водитель приоры?
Т.е. в этом смертельном ДТП виноват стоящий камаз (не обозначенный должным образом), и приора едущая по своей полосе. А олень-маздовод выехавший на встречку не виноват?
Старательный пациент... я ещё не видел такого "натягивания совы на глобус"


Эстэтмэн67 23-01-2017 17:18

quote:
То что камазист поступил как гомосек, с этим ни кто не спорит.
Только согласно ПДД, это не влечет появление на встречке оленя на мазде от слова совсем.


Раз гомосек то и должен отвечать, именно это и повлекло появление Мазды на встречке. Еще раз не было бы его в ночи на дороге и не было бы аварии. Был бы выставлен знак АО и НЕ БЫЛО БЫ АВАРИИ!
barmaley145 23-01-2017 17:19

quote:
Изначально написано o57z2:
А как же был загнут швеллер. Прилично загнут. Передней частью Мазды.

Ты же опять лукавишь: на второй фотке видно, что правая часть Мазды ЦЕЛАЯ, не гнула Мазда швеллер Камазу правым боком, не выкидывало Мазду на встречку от удара об Камаз - он сам туда рулил (рефлекторно или специально - дело десятое.
Эстэтмэн67 23-01-2017 17:20

quote:
Гонщик это водитель приоры?

Я про маздовода!
Эстэтмэн67 23-01-2017 17:25

quote:
я ещё не видел такого "натягивания совы на глобус"

Я вам тут уже писал про 50 на 50. Я тут копья ломаю что бы раздолбай камазист от ответственности не отвертелся!
shap-a 23-01-2017 17:30

quote:
Originally posted by barmaley145:

не гнула Мазда швеллер Камазу правым боком



там отбойник не из катанного швеллера, обычная штамповка, гнется от любого удара, на мазде след есть на задней правой арке крыла от него, а задир выше от угла платформы камаза
shap-a 23-01-2017 17:35

и если б мазда крепко зацепилась своим правым задком за камаз, её б закрутило и она перед приорой оказалась задницей, а так зацеп прошел вскользь и практически не повлиял на траекторию мазды
Эстэтмэн67 23-01-2017 17:36

quote:
там отбойник не из катанного швеллера, обычная штамповка, гнется от любого удара,

Такой и должен быть что бы не как в бетонную стену входили!
nv159 23-01-2017 18:43

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Был бы выставлен знак АО и НЕ БЫЛО БЫ АВАРИИ!



Это как? Можете с подробностями, как знак остановит Мазду?
Эстэтмэн67 23-01-2017 18:56

quote:

Это как? Можете с подробностями, как знак остановит Мазду?


Элементарно, Вотсон)) Главное вовремя его увидеть. А увидеть черную кошку в темной комнате очень трудно тем более, если её нет(АО)
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 20:03

quote:
Originally posted by Людмила МС:

водитель молоковоза мог лежать с инфарктом в любой момент и в любом месте



Конечно мог. Но мы в данном случае имеем то, что имеем: вынужденную остановку из-за поломки (была ли она неожиданной для водителя - вопрос), отсутствие ЗАО, непринятие каких-либо действий к обозначению своего ТС (даже отражатели не удосужился протереть), хотя с момента остановки до столкновения с маздой прошло какое-то время, судя по комментариям "тех, кто в теме", в течение которого неинфарктник-камазист мог хоть что-то предпринять. Но сделал он это только уже после ДТП, когда до него дошло (осознал то, что надо было сделать изначально)!
Эстэтмэн67 23-01-2017 20:10

quote:
(осознал то, что надо было сделать изначально)

До иных до сих пор не дошло, раз точно так же как этот камазист спать собираются завалится в ожидании техпомощи((
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 20:27

quote:
Originally posted by Людмила МС:

я, видимо, трактор, ночью до Чайковского еду именно с такой скоростью на хорошей исправной машине. Почему я это делаю: 1) езжу редко, трасса мне незнакома, 2) кругом не видно ничего, даже с дальним 3) априори знаю, то трасса полна поворотов и двойных поворотов,4) в машине ценный груз.
При этом особо продвинутые водители обгоняют меня только так.



Ну вот представьте. Едете Вы 30-40 км/ч и вдруг перед Вами в темноте неожиданно лось: успеете среагировать, значит Люся-молодец, а если нет, тогда действовала не по п.10.1. А если бы лось от природы имел особенность каким-то образом отражать свет, Вам бы ведь точно было легче вовремя его обнаружить, ведь так?
Но, в отличие от людей, животные не имеют обязанностей, в том числе и обозначать себя на дороге.
Ergej 23-01-2017 20:39

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

и вдруг перед Вами в темноте неожиданно лось



Это Вы перепутали лося с пешеходами на ПП!)))
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 20:41

quote:
Originally posted by Ergej:

Это Вы перепутали лося с пешеходами на ПП!)))



Лось, который гуляет сам по себе, по Воткинскому неосвещённому и плохо очищенному тракту :-)))))
nv159 23-01-2017 20:56

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Главное вовремя его увидеть.

Он грузовик не увидел. Почему решили, что он знак увидит?
А когда увидел грузовик, то начал объезжать препятствие нарушая ПДД.
Чем установленный АО мог помешать нарушать ПДД водителю Мазды. Нарушают ПДД не знаки, а люди, независимо от установленных знаков.
Знаки просто помогают, иногда, предъявить водителю нарушение ПДД до того, как это нарушение привело к ДТП.

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

непринятие каких-либо действий к обозначению своего ТС (даже отражатели не удосужился протереть), хотя с момента остановки до столкновения с маздой прошло какое-то время, судя по комментариям "тех, кто в теме", в течение которого неинфарктик-камазист мог хоть что-то предпринять.



Какие меры для недопущения ДТП предпринял человек, который находился за рулем Мазды. А это на 100% от него зависело и было его прямой обязанностью.
Эстэтмэн67 23-01-2017 21:03

quote:

Он грузовик не увидел. Почему решили, что он знак увидит?


Совсем то уж дурь не пишите! Увидел, но слишком ПОЗДНО! А знак СВЕТИТСЯ в отраженных лучах фар еще метров за сто как минимум.
Эстэтмэн67 23-01-2017 21:09

quote:
А это на 100% от него зависело и было его прямой обязанностью.

Очередная глупость(( Ехал человек сотни километров и еще сотни км проехал бы без проблем и без ДТП, если бы не этот тупой ублюдок с ватными мозгами! Это понятно?
Ergej 23-01-2017 21:20

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ехал человек сотни километров и еще сотни км проехал бы без проблем и без ДТП,



Стаж вождения, количество штрафов и количество ДТП озвучьте.
nv159 23-01-2017 21:27

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

знак СВЕТИТСЯ в отраженных лучах фар еще метров за сто как минимум



Врете.
Иногда его вообще не видно. А грузовик, когда снег лежит, и за полкилометра видно.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ехал человек сотни километров и еще сотни км проехал бы без проблем и без ДТП



Или не проехал БЫ. ДТП он совершил, а не водитель грузовика.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Это понятно?



Нет.
За рулем Мазды водитель Камаза не находился. Как он может быть виновен в ДТП?
Нарушал ПДД водитель Мазды и никто его к этому не понуждал. А то, что он не видит, что находится на дороге, это только его вина на 100%.
Эстэтмэн67 23-01-2017 21:31

quote:
это только его вина на 100%

На 50% если быть объективными. За отсутствием ЗАО)
Эстэтмэн67 23-01-2017 21:47

https://www.youtube.com/watch?v=wMrDFwdGnrY
На вот глянь еще раз и скажи, помог бы тут ЗАО или нет!
Эстэтмэн67 23-01-2017 21:50

quote:
А грузовик, когда снег лежит, и за полкилометра видно.

видос вам в помощь и снежок))
Людмила МС 23-01-2017 22:09

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
значит Люся-молодец

Попросила бы обращаться ко мне по никнейму или просто Людмила.
Следующий момент: мне не понятно какое принципиальное значение для водителя мазды имеет время стоянки молоковоза на обочине, минуту он стоял или сутки? Как это время повлияло на принятие решения выехать на встречку?
Если этот молоковоз видели другие водители, если они видели отсутствие знака АО,почему они ничего не предприняли? давайте их тоже притянем за бездействие? (Тут ведь пишут и более абсурдные вещи)
Без сомнения. водитель молоковоза виноват, что не обозначил своё тс, но выехал на встречку, всё же, водитель мазды. И можно сколь угодно соревноваться в сарказме и злословии, точку поставит суд.
Ну и про лосей: в этой ветке выложено немало видео, когда водители сталкиваются с лосями в светлое время суток, но ни один водитель не ушёл на встречку от столкновения с животным. Мало того, что они восстанавливают машины за свой счёт, так ещё и платят штраф за погибшую животину. Предполагать, что делала бы я в такой ситуации не стану, зачем провоцировать ангела- хранителя
Дядя Вова 23-01-2017 22:14

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

знак СВЕТИТСЯ в отраженных лучах фар еще метров за сто как минимум.


Ну-ну - маздоезд, увидев что-то блестящее на его полосе, снизил бы скорость? Не смеши мои тапочки. Судя по его замашкам, он бы точно так же, не снижая скорости, объехал бы помеху по встречке и там бы было то же самое, что случилось.
Ergej 23-01-2017 22:15

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

На вот глянь еще раз и скажи, помог бы тут ЗАО или нет!



С моей точки зрения водителю тут помог бы донор-осел! У него мозгов побольше.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

видос вам в помощь и снежок))




Да ладно Вам. Сегодня вечером ехали на камаза 75км\час с дальним. Все прекрасно видно, с ближним похуже,но не так как на видео.
Эстэтмэн67 23-01-2017 22:19

quote:
с ближним похуже

Скажите спасибо, что другого камаза на дороге не валялось)
Эстэтмэн67 23-01-2017 22:23

quote:
Ну-ну - маздоезд, увидев что-то блестящее на его полосе, снизил бы скорость?

Дядя Вова, а ты бы тоже убился апстену? Или думаешь маздоводу жить-насрать было?
Ergej 23-01-2017 22:27

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Скажите спасибо, что другого камаза на дороге не валялось)



За рулем профи, рядом суперпрофи!))) Со зрением у обоих все в порядке...какой другой камаза? И мышь незаметно не проскочит!)
barmaley145 23-01-2017 22:28

quote:
Изначально написано shap-a:
там отбойник не из катанного швеллера, обычная штамповка, гнется от любого удара, на мазде след есть на задней правой арке крыла от него, а задир выше от угла платформы камаза

А ты почитай на что я ему так ответил: товарищ главный конструктор, ещё год назад утверждавший, что мазду выкинуло на встречку после удара об бочку, теперь сменил показания - теперь мазда оказывается ПЕРЕДОМ об швеллер, задом об угол и на встречку. И вроде как маздовод уже белый и пушистый.
Дядя Вова 23-01-2017 22:38

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

quote:Ну-ну - маздоезд, увидев что-то блестящее на его полосе, снизил бы скорость?

Дядя Вова, а ты бы тоже убился апстену? Или думаешь маздоводу жить-насрать было?


Не в этом дело - кому на что покакать. Маздоезд видит что-то блестящее, на прежней скорости объезжает ЭТО (тормозить же не по-пацански, как и плестись с ближним светом). Дальше - он видит встречные фары, уходит правее и видит перед собой тот же прицеп. Тормозить поздно - так же, как и без знака: он точно так же дергает руль влево и дальше тот же финал.
nv159 23-01-2017 22:41

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

На 50% если быть объективными. За отсутствием ЗАО



Не надо путать вероятность обнаружения и ответственность за не обнаружение.
Установка знака АО может увеличить вероятность обнаружения помехи движению. Посчитать это не просто, но, увы, не вдвое. Для Камаза. Хотя, для лежащей плиты или кирпича, после установки знака АО, вероятность может увеличится в десятки раз.
Ответственность за то, что не увидел помеху, только на водителе Мазды. 100%. За него никто не должен смотреть на дорогу, по которой он едет. Только он.
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 22:52

quote:
Originally posted by Людмила МС:

Попросила бы обращаться ко мне по никнейму или просто Людмила.



Видит Бог, обидеть не хотела, обратилась по-дружески. Вас поняла, Людмила, учла!
quote:
Originally posted by Людмила МС:

какое принципиальное значение для водителя мазды имеет время стоянки молоковоза на обочине, минуту он стоял или сутки?



За минуту он объективно не успел бы выставить ЗАО, за сутки же мог кучу костров развести (условно говоря), или ЗАО у кого-нибудь попросить (полагаю, нашёлся бы тот, кто бы выручил).
quote:
Originally posted by Людмила МС:

Если этот молоковоз видели другие водители, если они видели отсутствие знака АО,почему они ничего не предприняли?



Возможно, было светлее, возможно, не мело, возможно, по жизни более внимательнее и пр. и пр. Нам-то откуда знать?! Куча примеров с тупыми ДТП, механизм которых смешон до слёз.
quote:
Originally posted by Людмила МС:

водитель молоковоза виноват, что не обозначил своё тс, но выехал на встречку, всё же, водитель мазды



Выезду на встречку, возможно, поспособствовало превышение скорости, что не доказано пока, или, опять-таки возможно, отсутствие на дороге предупреждения о стоящем ТС, либо и то, и другое вместе.
quote:
Originally posted by Людмила МС:

когда водители сталкиваются с лосями в светлое время суток, но ни один водитель не ушёл на встречку от столкновения с животным



Пример с лосем был к теме "светоотражения", возможности заметить обозначенное (например, подающее световой сигнал) препятствие на дороге, а не к выезду на встречку.
Ну и напоследок
quote:
Originally posted by Людмила МС:

точку поставит суд



совершенно верно!!!
Людмила МС 23-01-2017 23:27

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
учла

Спасибо, так лучше.
Вообще, мне жалко всех участников аварии, очень все не вовремя собрались в одно время в одном месте.
C-J 24-01-2017 12:06

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Был бы выставлен знак АО и НЕ БЫЛО БЫ АВАРИИ!


Знак АО ракеты шоле отстреливает? Как он мог помешать выезду маздовода на встречку? Если у этого товарища привычка в любой непонятной ситуации крутить рулём в сторону встречки, ему хоть рождественскую ёлку ставь с иллюминацией посреди дороги, он ее не заметит.

Вообще, в чем спор? Водитель молоковоза в момент ДТП в Мазде не сидел, маздоводу руки не выкручивал, рулить не мешал. Кстати, рекомендую ради просвещения почитать учебник по Общей части уголовного права, конкретно темы: состав преступления ; объективная сторона ; причинно- следственная связь. Там все доходчиво написано.

Существует две разновидности причинно-следственной связи: опосредованная (косвенная) - в данном случае у молоковозиста (при такой ПСС уголовной ответственности лицо не подлежит) и прямая у маздовода - это уголовная ответственность.

Эстэтмэн67 24-01-2017 06:57

quote:
(тормозить же не по-пацански, как и плестись с ближним светом).

Да откула вы знаете то, что он не тормозил? Уверен что тормозил, но тормозного пути не хватило, ввиду отсутствия предупреждающего об опасности знака! Откуда вы знаете, с каким именно светом двигались Мазда, Приора и авто перед Приорой ослепившее маздовода?
ГороИЖанин 24-01-2017 07:32

Кто-то в курсе когда будет следующее заседание? Где? И открытое ли слушание? Уже хочу для себя расставить точки над "Ё"
nv159 24-01-2017 07:35

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Уверен что тормозил, но тормозного пути не хватило, ввиду отсутствия предупреждающего об опасности знака!



Не.
Тормозного пути не хватило ввиду несоответствия выбранной скорости условиям движения. Ошибся со скоростью своей водитель Мазды.
А то, что он не ожидал..., внезапно и тп, так это тоже его вина. Должен был ожидать. Он за рулем, с опасной скоростью двигался, а не на диванчике с пивком лежал.
barmaley145 24-01-2017 08:06

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
авто перед Приорой ослепившее маздовода

Ну а это, несомненно, задокументированный факт. Или опять твоя хотелка?
Niko Bellic 24-01-2017 08:58

quote:
Originally posted by o57z2:

Сложная конструкция, для этого надо хотя бы иметь все размеры, марки материалов. Для приближённых представлений достаточно понимать, что удар неупругий, точнее реальный, а зачем считать миллиметры деформации каждого элемента? Порядок разрушений очевиден, он говорит о том, у кого была больше кинетическая энергия до столкновения, которая и была потрачена на разрушение элементов кузова. И даже по фото уже не поймёшь, где от удара деформация Приоры, а где от спасательного инструмента. По крайней мере Мазду я просмотрел хорошо, и ничего критического в ней не разрушено. Пластмасса, всякая требуха и проводов, колесо с приводом (зона удара), навесные не силовые элементы вся силовая часть кузова целая. Приора в тотал от переда до середины кузова. Нет, она не летела быстро. Быстро летела Мазда,



инженер ,проведи все-таки анализ конструкций масды и приоры. Марки сталей, толщины металла, расположение и конструкции силовых элементов и т.д. Изучи краштесты обоих этих автомобилей. Какое относительное перекрытие было у каждого из автомобилей при этом ДТП. Где это всё от тебя ?

На фотках нет подходящего ракурса, чтобы оценить перед приоры, но видно, что особенно пострадал бок приоры, хотя и колесо не отлетело

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Я то озвучил, в отличии от вас! А вы даже оспорить не смогли вразумительно.



что ты озвучил ? Где объективные данные о скорости, ты ее измерил в момент ДТП, или может быть есть видео ? Или всё-таки пустобрешешь ?
Niko Bellic 24-01-2017 09:04

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

https://www.youtube.com/watch?v=wMrDFwdGnrY На вот глянь еще раз и скажи, помог бы тут ЗАО или нет!



дальний в помощь !!!
но если человек идиот , то это навсегда
Эстэтмэн67 24-01-2017 14:19

quote:
дальний в помощь !!!
но если человек идиот , то это навсегда


Это дальний 100%, как сказала @лена)
gprog 24-01-2017 14:28

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Это дальний 100%, как сказала @лена)

Ну и на кой тогда гнать если не видно (мат)?

Как говориться, садясь за руль ты должен думать за себя. а еще за того парня.

shap-a 24-01-2017 14:43

да на таком дальнем даже по дворам опасно ездить...
Эстэтмэн67 24-01-2017 14:47

quote:
Как говориться, садясь за руль ты должен думать за себя. а еще за того парня.
Скорость 70 км в час это гнать?
Эстэтмэн67 24-01-2017 14:49

quote:
да на таком дальнем даже по дворам опасно ездить...

Судя по пучку света под носом, тоже считаю что это ближний.
shap-a 24-01-2017 14:51

ну вот, ему про фому, он про ерему, а уже на пенсию готовится...
gprog 24-01-2017 15:22

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скорость 70 км в час это гнать?

Гнать если не в состоянии контролировать обстановку. Обстановка меняется ежесекундно - соотвественно нало быть готовым ко всему.

Эстэтмэн67 24-01-2017 15:29

quote:
Обстановка меняется ежесекундно - соотвественно нало быть готовым ко всему.

Я рад за вас))
Дядя Вова 24-01-2017 17:51

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Судя по пучку света под носом, тоже считаю что это ближний.


Я просматривал кино со своего рега при переключении б/д - дальность на видео почти не менялась, хотя в реале, конечно, было совсем не так. Всему виной узкий динамический диапазон на большинстве регистраторов.
master65 24-01-2017 19:09

Если чел при работе ДС так вьехал в грузовик,то маздовод таки видел камаз,а то так же бы получилось.
shap-a 24-01-2017 19:32

конечно видел, тут даже без вариантов
занятой 24-01-2017 20:24

quote:
Изначально написано master65:
Если чел при работе ДС так вьехал в грузовик,то маздовод таки видел камаз,а то так же бы получилось.

Увидел не сильно вовремя, так как все же успел повернуть на встречку. Или повернул и его немного замотало и он задел таки грузовик.
anonim2 24-01-2017 21:53

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Это дальний 100%, как сказала @лена)

Это БЛИЖНИЙ СВЕТ, данное видео выкладывал автор дтп в Форд клубе, и она писала, что ехала на БЛИЖНЕМ 80-90км\ч
https://izhevsk.ru/forummessage/101/5476615-10.html

Дядя Вова 24-01-2017 22:18

Сейчас ехал в Воткинск, специально обратил внимание: в дальнем свете видны остановочные павильоны темно-бурого цвета и изнанка малюсеньких дорожных знаков - метров за 150-200. ДВЕСТИ, Карл! На этом расстоянии не то что затормозить - накатом можно остановиться. Так что нефиг рассекать на ближнем.
tvn 24-01-2017 22:43

Я имею некоторый опыт дальних многодневных путешествий. Видел крокодилов перебегающих дорогу на рассвете после 2 ночей за рулем,объезжал пьяных мужиков на зимней дороге возникших из неоткуда когда в машине все спят и за бортом -25. Но встреча с попутным трактором без огней в какой-то из областей юга России ночью до сих пор в памяти. Это очень страшно. Как я его объезжал! Лично я понимаю водителя мазды. Опыт клавиатурных Рэмбо безусловно выше, но я не могу сказать, что он главный виновник. Пусть судья решает.
Дядя Вова 24-01-2017 22:55

tvn , маздоезд уворачивался от крокодила? Я тоже однажды чуть не догнал ночной грузовик без света, у меня был ближний.
tvn 24-01-2017 23:04

Я не буду судьей в этом деле.
Эстэтмэн67 25-01-2017 07:37

quote:
Так что нефиг рассекать на ближнем.

Как же вас сейчас покрыли матом встречные авто))) Откуда вы знаете плотность потока встречек?
Эстэтмэн67 25-01-2017 07:44

quote:
Как говориться, садясь за руль ты должен думать за себя. а еще за того парня.

По всем вашим комментам, товарищи пейсатели, я как раз таки этого не наблюдаю!
Скажите мне честно, хотели ли бы все оказаться на месте Приоры? Думаю большинство хоть чуточку здравомыслящих ответит, НЕТ! И если наличие знака хоть на 1% снизит такую вероятность то вы все просто ОБЯЗАНЫ высказать свое ФИ молоковозду! А вместо этого вы сами себе в ущерб его пытаетесь усиленно оправдать, буквально ВО ВСЕМ обвинив маздовода(( Печалька!
Дядя Вова 25-01-2017 07:49

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Откуда вы знаете плотность потока встречек?
1. Плотный поток встречных подсвечивает дорогу и объекты на ней.
2. Если уж не получается воспользоваться этим эффектом (ну тянет некоторых смотреть на фары, а не на дорогу) - снижай скорость в соответствии с видимостью. Еще сколько раз это повторить, чтоб было понятно?
nv159 25-01-2017 08:32

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

буквально ВО ВСЕМ обвинив маздовода(( Печалька!



Так он все и сделал. Кого еще обвинять?

Вина водителя Камаза в том, что он не предупредил окружающих.
На дороге стоит его машина и он должен был об этом предупредить.

Но сам по себе грузовик не совершает никаких действий и не представляет опасности для окружающих. Он опасен только для тех, кто двигается по дороге с нарушением ПДД.

занятой 25-01-2017 09:12

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

И если наличие знака хоть на 1% снизит такую вероятность то вы все просто ОБЯЗАНЫ высказать свое ФИ молоковозду! А вместо этого вы сами себе в ущерб его пытаетесь усиленно оправдать, буквально ВО ВСЕМ обвинив маздовода



Так вроде все согласны, что молоковоз не прав и нарушил ПДД тоже. Вот въедь в него маздовод - может бы и натянули обоюдку. Хотя и так бы со стороны маздовода было бы более весомое нарушение, неправильно выбранная скорость.
Но после того, как он руль крутить начал, он по сути, всю вину с молоковоза снял.
Сколько уже аварий было, когда все соглашались, что "бить надо" того, кто помешал. Так вот, бить надо было. Решил не бить - сам виноват.
Ямонака Тядзуки 25-01-2017 09:33

quote:
Изначально написано занятой:

Но после того, как он руль крутить начал, он по сути, всю вину с молоковоза снял.



То, что он оказался на встречке, благодаря своим собственным действиям (крутанув руль), а не в результате столкновения (пусть и касательного) с КАМАЗом, установленный факт?
занятой 25-01-2017 10:01

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
То, что он оказался на встречке, благодаря своим собственным действиям (крутанув руль), а не в результате столкновения (пусть и касательного) с КАМАЗом, установленный факт?

Вроде на фото, камаз две трети полосы маздовода перегораживает.
Ямонака Тядзуки 25-01-2017 10:36

quote:
Изначально написано занятой:

Вроде на фото, камаз две трети полосы маздовода перегораживает.



Однако это не опровергает со 100%-ой точностью вероятность того, что уже активно тормозящего маздовода откинуло на приору именно в результате касания с КАМАЗом.
Тем более, судя по новости
quote:
Изначально написано vipman $ten:

водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения



Ответ на этот и подобные вопросы и "ищут" обученные для этого люди.
shap-a 25-01-2017 10:44

сложить из букв можно любые слова, вот только суд решит, те ли слова составлены...
занятой 25-01-2017 11:12

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

что уже активно тормозящего маздовода откинуло на приору именно в результате касания с КАМАЗом.



Соглашусь, только после того, как он выехал на встречку, хотя бы половиной авто. Вот и выходит, что была выбрана не та скорость.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Ответ на этот и подобные вопросы и "ищут" обученные для этого люди.



дык, понятно. Не читают же они опусы диванных теоретиков и после выносят приговор.
nv159 25-01-2017 12:41

quote:
Изначально написано занятой:

Не читают же они опусы диванных теоретиков и после выносят приговор.



Ага, не читают. Некоторые, похоже, ничего не читают. Сами "теоретики". Такие попадают, обалдеть можно.

А грамотных и незаметно. Пришли, спросили, документы оформили и нет их.

Эстэтмэн67 25-01-2017 14:31

quote:
Так вроде все согласны, что молоковоз не прав и нарушил ПДД тоже.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

буквально ВО ВСЕМ обвинив маздовода(( Печалька!


Так он все и сделал. Кого еще обвинять?



И таких комментов и лайков море или вы тоже слепой как и маздовод?-))
Эстэтмэн67 25-01-2017 14:34

quote:
Это БЛИЖНИЙ СВЕТ,

Меня не обманешь)) Как я и утверждал Алене!
Эстэтмэн67 25-01-2017 14:40

quote:

Я имею некоторый опыт дальних многодневных путешествий.
Но встреча с попутным трактором без огней в какой-то из областей юга России ночью до сих пор в памяти. Это очень страшно. Как я его объезжал! Лично я понимаю водителя мазды.

4
До диванных экспертов это никогда не дойдет)) У них ВСЕ и ВСЕГДА под контролем)) Даже вылетающие на встречку Мазды))
Эстэтмэн67 25-01-2017 14:41

В Москве за сутки более 800 аварий.
Эстэтмэн67 25-01-2017 14:47

quote:
Я тоже однажды чуть не догнал ночной грузовик без света, у меня был ближний.

quote:
Так что нефиг рассекать на ближнем.

Не так ли, Дядя Вова?-)))))) Как же вы меня все веселите))))
Эстэтмэн67 25-01-2017 14:54

quote:
Вот въедь в него маздовод - может бы и натянули обоюдку.

А правым боком Мазда не въехала разве в молоковоз?
Niko Bellic 25-01-2017 16:11

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А правым боком Мазда не въехала разве в молоковоз?



мазда задела камаз. не справился с управлением
Эстэтмэн67 25-01-2017 16:27

quote:

мазда задела камаз. не справился с управлением


А давайте у вас дверь и бочень порвут и скажут мы не въехали, а лишь слегка задели)))
Эстэтмэн67 25-01-2017 16:29

quote:

сложить из букв можно любые слова, вот только суд решит, те ли слова составлены...


Суд не слова складывает, а запятые ставит в предложениях: казнить нельзя помиловать))
Дядя Вова 25-01-2017 18:29

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

quote:
Я тоже однажды чуть не догнал ночной грузовик без света, у меня был ближний.

quote:
Так что нефиг рассекать на ближнем.

Не так ли, Дядя Вова?-)))))) Как же вы меня все веселите))))


Чтобы широко не улыбаться, подумай - почему я не въехал в этот грузовик. Правильный ответ - в сотне экземпляров в этом топике.
Дядя Вова 25-01-2017 18:31

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А правым боком Мазда не въехала разве в молоковоз?
Задним крылом задела - банальный занос.
Эстэтмэн67 25-01-2017 19:05

quote:
Я тоже однажды чуть не догнал ночной грузовик без света, у меня был ближний.

quote:
Так что нефиг рассекать на ближнем.

Не так ли, Дядя Вова?-)))))) Как же вы меня все веселите))))

Чтобы широко не улыбаться, подумай - почему я не въехал в этот грузовик. Правильный ответ



То что грузовик двигался в попутном направлении, а не стоял на месте, как Камаз, только это тогда вас и спасло да еще и гололеда не было)) Так что повезло вам тогда))
Kozyrek 25-01-2017 23:41

Эстэтмэн, а что вам так весело тут, явно не та тема для веселья, ну хоть скобочек поменьше ставьте при глумлениях своих. P.S. Ну вы-то конечно не диванный эксперт, кресельный наверное?
Дядя Вова 26-01-2017 05:35

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
только это тогда вас и спасло да еще и гололеда не было
А я по гололеду, да еще ночью, с ближним светом, не летаю под сотню. Опять 10.1.
Эстэтмэн67 26-01-2017 07:06

quote:
кресельный наверное?

угадали почти. автокресельный)
Эстэтмэн67 26-01-2017 07:09

quote:
А я по гололеду, да еще ночью, с ближним светом, не летаю под сотню. Опять 10.1.

Я вам и летом не советую этого делать.
Uroman 26-01-2017 13:11

quote:
Originally posted by Egor1986:

Если бы, например, приора ехала 30-40 км/ч, то никакого летального исхода бы не было, Согласны?




ну и кто тут есть, кто ездит по трасее 30-40 км/ч? некий дядя и на такой скорости поворотов не видит, в кюветы уезжает.
если бы да кабы... если бы молоковоз в этот день никуда не ехал, то вАще ничО бы не было...
quote:
Originally posted by nv159:

мазда выехала независимо от воли водителя. он ее останавливал. а она не остановилась



Egor1986 26-01-2017 13:45

quote:
Originally posted by Uroman:

ну и кто тут есть, кто ездит по трасее 30-40 км/ч?


Ну я как-то ночью по Уралу ехать в сильнейший туман. А что такого?


quote:
Originally posted by Uroman:

некий дядя и на такой скорости поворотов не видит, в кюветы уезжает


при этом никого не оттаталил, все живы, здоровы, выехал сам и поехал дальше целый и невридимый.


quote:
Originally posted by Uroman:

если бы молоковоз в этот день никуда не ехал


точно так же, как и мазда...

Эстэтмэн67 26-01-2017 16:23

quote:
точно так же, как и мазда...

Точно так же как и Приора. Говорите, да не заговаривайтесь!
Uroman 26-01-2017 17:20

quote:
Originally posted by nv159:

как знак остановит Мазду?



сходи на улицу и посмотри как "светофор останавливает" автомобили...
quote:
Originally posted by nv159:

Знаки просто помогают, иногда, предъявить водителю нарушение ПДД до того, как это нарушение привело к ДТП.



АбАлдеть... сам-то понял чО написАл?
Дядя Вова 26-01-2017 22:16

quote:
Изначально написано Uroman:
посмотри как "светофор останавливает" автомобили
Что общего между знаком АО и светофором?
Эстэтмэн67 26-01-2017 23:28

quote:
Что общего между знаком АО и светофором?

Дядя Вова, ну хоть вы то не уподобляйтесь ...) вроде и руль крутите иногда))
Дядя Вова 26-01-2017 23:55

Я не уподобляюсь - я спрашиваю, мож чё не понимаю
nazlovragam 27-01-2017 01:27

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

Что общего между знаком АО и светофором?




quote:


Originally posted by nv159:

Знаки и светофоры просто помогают, иногда, предъявить водителю нарушение ПДД до того, как это нарушение привело к ДТП.



nv159 27-01-2017 07:40

quote:
Изначально написано Uroman:

Originally posted by nv159:

как знак остановит Мазду?


сходи на улицу и посмотри как "светофор останавливает" автомобили..



Хожу по улицам и регулярно вижу, что не могут светофоры остановить никого, если люди сами не останавливаются.
И едут и идут себе на красный. Ни один знак или светофор даже не шелохнется.

Может сможете пояснить, что сказать хотели. А то мне вашу логику и этику иногда трудно понять. Такое ощущение, что в мединститутах с этим проблемы.

nazlovragam 27-01-2017 08:22

quote:
Изначально написано nv159:

в мединститутах



вашу логику изучают на кафедре психиатрии...
nv159 27-01-2017 08:37

quote:
Изначально написано nazlovragam:

вашу логику изучают на кафедре психиатрии..



А почему? Что-то не так с моей логикой?
Я говорю, что знаки и светофоры не могут остановить автомобиль.

А человек утверждает:

quote:
Изначально написано Uroman:

сходи на улицу и посмотри как "светофор останавливает" автомобили..



Т е он видел, как светофор останавливает автомобиль. У меня появились вполне разумные сомнения в адекватности восприятия этим человеком окружающего мира.
Вы тоже видели как светофор останавливает автомобиль?
Дядя Вова 27-01-2017 08:45

quote:
Изначально написано nv159:
Вы тоже видели
Это не два человека - у него раздвоение личности. Таки да - кафедра психиатрии в помощь
Ergej 27-01-2017 08:46

quote:
Originally posted by nv159:

Вы тоже видели как светофор останавливает автомобиль?



Я тоже ни разу не видел..) А если говорить про знак АО, то он обычно заставляет водителя снизить скорость только в том случае, если видно препятствие.
ГороИЖанин 27-01-2017 09:34

quote:
Изначально написано nv159:
Вы тоже видели как светофор останавливает автомобиль?

Вообще-то в этой ветке была пара тем о том как светофоры останавливают авто, "телом" так сказать. Но после этого обычно требуется ремонт светофора. У знака АО масса не та, чтоб авто останавливать.
Эстэтмэн67 27-01-2017 16:16

quote:
Вы тоже видели как светофор останавливает автомобиль?

Пора санитаров вызывать((
Эстэтмэн67 27-01-2017 16:21

quote:
А если говорить про знак АО, то он обычно заставляет водителя снизить скорость только в том случае, если видно препятствие.

И вас тоже вылечат))
Эстэтмэн67 27-01-2017 16:22

quote:
Вообще-то в этой ветке была пара тем о том как светофоры останавливают авто,

Да поболее будет) А столбы вообще орденоносцы!
nv159 27-01-2017 17:18

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Пора санитаров вызывать((


Когда такое прочитаешь:

quote:
Изначально написано Uroman:

сходи на улицу и посмотри как "светофор останавливает" автомобили..



пожалуй и согласишься с вами.
Эстэтмэн67 27-01-2017 17:31

quote:
пожалуй и согласишься с вами.

А я вас давно призывал не спорить со мной) А то я вам покажу, как на красный цвет светофора авто дружно останавливаются на перекрестках!
Ergej 27-01-2017 18:00

Так это водитель останавливает авто, а не светофор. Беда с "гениями" логики.
nv159 27-01-2017 18:09

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А то я вам покажу, как на красный цвет светофора авто дружно останавливаются на перекрестках



Так останавливаются же, а не светофор останавливает.
А если точно, то не сами авто останавливаются, а водители их останавливают.
И не так уж дружно.
Немало водителей на красный проезжают.
И никакой светофор даже не пытается их остановить.
Ямонака Тядзуки 27-01-2017 19:48

Ой, гляньте-ка, разумничались, словно до этого истинный смысл фразы про светофоры уж прям ну совсем им не понятен был!
Дурак не заметит, умный промолчит (с).
nazlovragam 27-01-2017 21:26

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

Что общего между знаком АО и светофором?



quote:
Изначально написано Ergej:

Я тоже ни разу не видел..)



quote:
Изначально написано Ergej:

Так это водитель останавливает авто, а не светофор.



пЕшите исчо!!! Медкомиссии в РКПБ скоро начнут мониторинг в соцсетях, так что не удивляйтесь, если вам не поменяют ВУ.
Дядя Вова 27-01-2017 21:33

quote:
Изначально написано nazlovragam:
не удивляйтесь, если вам не поменяют ВУ
третьего дня поменял
nazlovragam 27-01-2017 21:33

quote:


Originally posted by nv159:

как знак остановит Мазду?



quote:
Изначально написано Ergej:

Так это водитель останавливает авто,



quote:
Изначально написано nv159:

точно, не сами авто останавливаются, а водители их останавливают.



Энвэцифры сам уже запутался в своих мыслях... и дружков своих за собой потянул.
nazlovragam 27-01-2017 21:39

quote:
Изначально написано Egor1986:

я как-то ночью по Уралу ехать в сильнейший туман.



Нормальные люди на Урале ночью в сильный туман в мотеле массу давят...
quote:
Изначально написано Egor1986:

и невридимый



именно! не врИ...родимый. или купи словарь орфографический.
Uroman 27-01-2017 21:57

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

третьего дня поменял





Дядя Вова 27-01-2017 23:22

Uroman и nazlovragam , вы сначала разберитесь - кто из вас кто, а то "подоткроем"
Lyusya 27-01-2017 23:24

Боже! Вам еще не надоело это словоблудие?
nv159 28-01-2017 08:08

quote:
Изначально написано Lyusya:

Вам еще не надоело это словоблудие?



Так это не словоблудие.
Если принять за истину, что знак или светофор может остановить машину, то отсюда можно сделать вывод, что водитель Мазды невиновен в ДТП, а виновен водитель Камаза. Он не поставил на дороге знак, который должен был остановить Мазду.
Нашлись люди, которые уверенно заявляют, что они видели, как знаки и светофоры останавливают автомобили. И другим предлагают выйти на улицу и убедиться в этом.
Когда, после таких заявлений, появились естественные сомнения в их адекватности, то они поняли, что заговорились до откровенных глупостей и начали пугать других какими-то буквами.

Реальность же такова, что с той минуты, как водитель сел в авто, только он отвечает за то, куда двигается автомобиль, в котором он находится.
До той поры пока его не начнет передвигать другой автомобиль.
Водитель отвечает, а не знаки, светофоры, лед, снег, стоящие на дороге авто, замерзшие окна и прочее.

Ergej 28-01-2017 09:47

quote:
Изначально написано nv159:

Он не поставил на дороге знак



Этот знак в свое время ввели, чтобы имитировать деятельность, он практически ни о чем. Нужен фонарь, освещающий препятствие, хотя наши дятлы въезжают и в строительную технику, стоящую на освещенной улице и огражденную конусами.
Эстэтмэн67 28-01-2017 17:11

quote:
Так это водитель останавливает авто, а не светофор. Беда с "гениями" логики.

А теперь скажи "гений", что заставляет водителей дружно останавливаться, если не светофор? Точно так же работает и ЗАО, предупреждая об опасности.
shap-a 28-01-2017 17:30

всеж не светофор останавливает, а здравый смысл, а все эти светофоры, знаки являются лишь информационной составляющей. вот скажи, эстэт, остановишься ли ты на красный в 3 часа ночи на пустынном перекрестке без камер, я - нет
Эстэтмэн67 28-01-2017 18:14

quote:
остановишься ли ты на красный в 3 часа ночи на пустынном перекрестке без камер, я - нет

Ты сам ответил на вопрос. ПУСТЫННОМ значит ты УБЕДИЛСЯ, что нет авто и тебе ничего не угрожает.
Дядя Вова 28-01-2017 18:49

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Точно так же работает и ЗАО, предупреждая об опасности.
не точно так же - светофор ЗАПРЕЩАЕТ двигаться на красный, а знак АО - ПРЕДУПРЕЖДАЕТ. Как можно относиться к предупреждениям - ты в курсе: один насторожится, другой скинет скорость, третий не моргнув пролетит мимо - он же не лох, и тачка у него нашпигована всем алфавитом.
master65 28-01-2017 19:02

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

остановишься ли ты на красный в 3 часа ночи на пустынном перекрестке без камер, я - нет

Ты сам ответил на вопрос. ПУСТЫННОМ значит ты УБЕДИЛСЯ, что нет авто и тебе ничего не угрожает.



И чё,можно будет ехать, на красный?
Эстэтмэн67 28-01-2017 19:08

quote:
Как можно относиться к предупреждениям - ты в курсе:

Я то в курсе, а вы в курсе, что когда такого предупреждения нет ВООБЩЕ, то наступает полная .опа?
master65 28-01-2017 19:11

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А теперь скажи "гений", что заставляет водителей дружно останавливаться, если не светофор? Точно так же работает и ЗАО, предупреждая об опасности.



Скоро придет весна и появятся лужи,скрывающие боольшие ямы.И перед ними не будет знаков АО и светофоров,а тормозить перед ними будут и вы тоже. Или нет,знаков и светофоров же нет?
Людмила МС 28-01-2017 19:25

quote:
Изначально написано master65:
И чё,можно будет ехать, на красный?

А чё нет? Только иногда в укромном месте за такими перекрёстками прячутся славные блюстители дорожного порядка. Папа как- то вляпался в такой перекрёсток: 3:30 утра, лето, пустынные улицы, красный сигнал на светофоре, мы поехали и машинку встретили гаишники. Самое интересное, что ни до ни после патрульную машину в этом месте мы ни разу не встречали. Мне лично урок на всю жизнь.
Эстэтмэн67 28-01-2017 19:40

quote:
Скоро придет весна и появятся лужи,скрывающие боольшие ямы.И перед ними не будет знаков АО и светофоров,а тормозить перед ними будут и вы тоже. Или нет,знаков и светофоров же нет?

Еще не весна, а обострения уже начинаются)) Не сравнивайте жопу на Камазе с ямами!
master65 28-01-2017 19:44

Про светофоры вы начали.
Ямонака Тядзуки 28-01-2017 19:51

quote:
Originally posted by shap-a:

остановишься ли ты на красный в 3 часа ночи на пустынном перекрестке без камер, я - нет



АчЮметь! Если светофор работает, то явно неспроста, а потому что движение на этом перекрёстке и ночью вполне так ничего себе, значит, вполне возможно, что не я одна на нём в это время еду! Вылетаю на свой красный, а тут наперерез бесшумный, очень скоростной лётчик мне в бок, весь такой стретительно-внезапный, однако на свой зелёный.
Да ну на! Лучше перебдеть, чем недобдеть. Всегда и везде стою на запрещающий, пренебрежение запрещающей движение минутой может и жизни стоить!
Ямонака Тядзуки 28-01-2017 20:02

Надеюсь, после моих слов про минуту никто не ударится в философско-поучительные рассуждалки о том, что именно запрещает движение на пересечении дорог, оборудованных светофором
Эстэтмэн67 28-01-2017 20:02

quote:
И чё,можно будет ехать, на красный?

Я не он)) А в три ночи мигалки желтые обычно))
shap-a 28-01-2017 20:09

quote:
Originally posted by Людмила МС:

Папа как- то вляпался в такой перекрёсток



в 90-х я за это 3 часа в обезъяннике провел, потом заплатил штраф, сколько, не помню, давно это было
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Вылетаю на свой красный, а тут наперерез бесшумный, очень скоростной лётчик мне в бок



читаем внимательно, НА ПУСТЫННОМ
shap-a 28-01-2017 20:13

quote:
Originally posted by Людмила МС:

Самое интересное, что ни до ни после патрульную машину в этом месте мы ни разу не встречали



щас их меньше в разы...
Эстэтмэн67 28-01-2017 20:16

quote:

читаем внимательно, НА ПУСТЫННОМ


Камаз тоже совсем пустынный был, однако))
nazlovragam 28-01-2017 20:19

quote:
Изначально написано shap-a:

я - нет



quote:
Изначально написано nv159:

Если принять за истину, что знак или светофор может остановить машину, то отсюда можно сделать вывод, что водитель Мазды невиновен в ДТП, а виновен водитель Камаза. Он не поставил на дороге знак, который должен был остановить Мазду.
Нашлись люди, которые уверенно заявляют, что они видели, как знаки и светофоры останавливают автомобили. И другим предлагают выйти на улицу и убедиться в этом.
Когда, после таких заявлений, появились естественные сомнения в их адекватности, то они поняли, что заговорились до откровенных глупостей и начали пугать других какими-то буквами.



quote:
Изначально написано master65:

Про сфетофоры вы начали.



quote:
Изначально написано Дядя Вова:

а то "подоткроем"



Пациенты, страдающие паранойей, часто проявляют недовольство, не умеют прощать, слишком воинственно реагируют на любые вопросы, связанные или якобы связанные с правами личности, искажают факты, трактуя нейтральные и дружественные действия окружающих, как враждебные.
При паранойе происходит сложная трансформация собственных агрессивных импульсов и приписывание этих импульсов окружающим, только уже в другой, измененной до неузнаваемости форме.

Finita la comedia...

shap-a 28-01-2017 20:22

Эстет, не передергивай...
Эстэтмэн67 28-01-2017 20:25

quote:
Пациенты, страдающие паранойей,

quote:

Скоро придет весна и появятся лужи


И потекут крыши)))
Людмила МС 28-01-2017 20:32

quote:
Изначально написано shap-a:
щас их меньше в разы

угум- с, в 1982- 1983гг их тоже не густо было
quote:
Изначально написано shap-a:
читаем внимательно, НА ПУСТЫННОМ

водитель о пустынности перекрёстка может судить субъективно, на принятие решения времени немного, а пуля, летящая на свой зелёный может прилететь совершенно внезапно на абсолютно пустынном перекрёстке
Эстэтмэн67 28-01-2017 20:36

quote:
Эстет, не передергивай...

Передергивают тут те, кто утверждают, что ЗАО вААбЧе не предотвращает ДТП!
shap-a 28-01-2017 20:38

quote:
Изначально написано Людмила МС:

водитель о пустынности перекрёстка может судить субъективно



полностью с Вами согласен
Эстэтмэн67 28-01-2017 20:41

quote:
щас их меньше в разы...

За то камер в тысячу раз больше! А теперь и запись с камер доброжелателей едущих сзади, тоже приобретают силу!
Эстэтмэн67 28-01-2017 20:44

quote:
Правильно, все светофоры только для мудаков.

ЗАО видимо тоже, как тут некоторые чмудаки считают)
shap-a 28-01-2017 20:50

quote:
Изначально написано rip87:

И законы очень вяло принимаются нужные...



за то ненужных в области перевозок в последнее время выше крыши...
Эстэтмэн67 28-01-2017 20:55

quote:
Эстетмен, водитель ДОЛЖЕН смочь остановить свой автомобиль даже в полной темноте, независимо от того, человек выбежал или препятствие необозначенное стоит.
Тормозной путь должен быть меньше чем видимость в прямом направлении.


Сами то поняли, что написали?
Эстэтмэн67 28-01-2017 21:00

quote:
Тормозной путь должен быть меньше чем видимость в прямом направлении.

Даже если все будут ездить 5 км в час ДТП неизбежно будут и порой со смертельным исходом! Ибо даже пешеходы, порой сталкиваются между собой!
Ямонака Тядзуки 28-01-2017 21:00

quote:
Originally posted by rip87:

водитель ДОЛЖЕН смочь остановить свой автомобиль



Ну так не только водитель, а любой, кто управляет источником повышенной опасности. Например, крановщик, спускающий груз с высоты десятого этажа на площадку, на которой зазевался подвыпивший строитель, или машинист локомотива, увидевший идущего впереди по путям в наушниках подростка, алконавта ли, либо застрявший на путях автомобиль. Однако ДОЛЖЕН не всегда означает ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ. Причем, лицо, управляющее ИПО, зачастную не имеет возможность объективную и порой даже не по своей вине.
Ямонака Тядзуки 28-01-2017 21:02

quote:
Originally posted by rip87:

водитель ДОЛЖЕН смочь остановить свой автомобиль даже в полной темноте, независимо от того, человек выбежал или препятствие необозначенное стоит



Кстати, понастойчивее утверждайте это в темах про ДТП с лосями, много "приятных" слов в ответ от водителей услышите!
Эстэтмэн67 28-01-2017 21:08

quote:
Однако ДОЛЖЕН не всегда означает ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ.

Я уже писал об этом, что водитель не Бог и врач тоже. Каждый делает в меру своих возможностей. Понятно что возможности у всех разные, но с этими вопросами к Богу)
Эстэтмэн67 28-01-2017 21:17

quote:
rip87

quote:
Вам можно порекомендовать не выходить из дома.

Если до вас не доходит, что я имел ввиду сдающих задним ходом во дворах и давящих детей и бабулек. А таких случаев масса по стране.
Эстэтмэн67 28-01-2017 21:20

quote:

Лосей вообще очень хорошо видно и просто так они не выскакивают...


рип, уймись уже, а то че то ржу)))
shap-a 28-01-2017 21:27

quote:
Изначально написано rip87:

Лосей вообще очень хорошо видно и просто так они не выскакивают...



за то ОЛЕНЕЙ на дороге мама не горюй...
Lyusya 28-01-2017 21:33

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

И потекут крыши)))


Крыша поехала, зато стали видны звезды...

Эстэтмэн67 28-01-2017 21:43

quote:

Врач, в моем понимании, это просто человек, который может понаблюдать за течением болезни, поставить диагноз.


Правильный диагноз это 50% успеха, а порой и все 90!
shap-a 28-01-2017 22:04

quote:
Изначально написано rip87:

Врач, в моем понимании, это просто человек, который может понаблюдать за течением болезни, поставить диагноз



ты не прав, врач - это намного больше, а правильный диагноз это 100% правильное понимание последствий лечения!!!
занятой 29-01-2017 10:31

Тема уже в балаган превратилась, закрыть бы ее уже модераторам до решения суда.
КатяДекабристка 29-01-2017 10:45

нет, здесь консилиум с раздачей диагнозов
Эстэтмэн67 29-01-2017 10:50

quote:
Тема уже в балаган превратилась, закрыть бы ее уже модераторам до решения суда.

Закрывать нельзя ни в коем случае. И когда оно это решение суда будет то? Второй год ждем((
занятой 29-01-2017 11:12

Срачь, смеМПХечки и ЖППздохаханьки. Прекращать это надо.
Эстэтмэн67 29-01-2017 11:43

quote:
Срачь, смеМПХечки и ЖППздохаханьки. Прекращать это надо.

Просто тему чистить можно, если базары ни о чем!
Эстэтмэн67 29-01-2017 11:45

Закрыть тему можно только после решения суда и то когда все свое мнение выскажут относительно этого решения. Да и то апелляции возможно будут.
Ergej 29-01-2017 12:01

quote:
Originally posted by занятой:

закрыть бы ее уже модераторам до решения суда.



Решение суда имеет значение для тех, у кого нет своего мнения.
занятой 29-01-2017 13:46

quote:
Изначально написано Ergej:
Решение суда имеет значение для тех, у кого нет своего мнения.

Мнения уже по несколько десятков раз тут все высказали. Осталось выслушать решение суда.
Потому, как уже не мнения по делу высказывают, а какую то постороннюю чушь.
Ergej 29-01-2017 14:48

quote:
Originally posted by занятой:

Осталось выслушать решение суда.



Судьи, который за рулем ни разу не был!)))
Людмила МС 29-01-2017 15:09

quote:
Судьи, который за рулем ни разу не был!)))


стесняюсь поинтересоваться: где должен был быть судья, вынесший приговор чикатилло и мавроди
Эстэтмэн67 29-01-2017 16:07

Люди оправдывающие тут камазиста не выставившего ЗАО и даже при его отсутствии НИ КАКИХ мер для обозначения своего корыта (тупо завалились спать), такие же раздолбаи как и он. Конечно проще всего списать свое раздолбайство на кого то!
Ergej 29-01-2017 16:36

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Конечно проще всего списать свое раздолбайство на кого то!



В точку! Даже в ПДД нет запрета на использование авто без знака АО. А в своих бедах венить госдеп, ЕС, ОПЕК и вообще весь мир, в нашем стиле.
Ergej 29-01-2017 16:40

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Люди оправдывающие тут камазиста не выставившего ЗАО



Да никто камазиста не оправдывает-есть халатность. А вот маздовод убийца.
Ergej 29-01-2017 16:44

Большинство, видя знак ограничения 40, едут 59, и то, чтобы не нарваться на штраф. Если штрафов не было знаки бы вообще игнорировали.
занятой 29-01-2017 17:01

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Люди оправдывающие тут камазиста не выставившего ЗАО и даже при его отсутствии НИ КАКИХ мер для обозначения своего корыта (тупо завалились спать), такие же раздолбаи как и он.

Во первых, тут его вроде никто и не оправдывал, виноват, что знак не выставил, кто же спорит то?
Во вторых, лучше быть раздолбаем, чем потенциальным преступником. Это я про тех, кто маздовода оправдывает, валя всю его вину на внешние причины.
Даже знак равно никак не поставишь между маздоводом и камазистом. Никак. Камаз стоял, мазда - ехала, управляемая человеком, который посредством своей машины убил других людей. Он управлял. Не камазист. Он вырулил на встречку, а не камазист.
Эстэтмэн67 29-01-2017 17:16

quote:

Да никто камазиста не оправдывает-есть халатность. А вот маздовод убийца.


Ну нет же! Маздовод стал убийцей по вине, по халатности, по раздолбайству камазиста.
Был бы выставлен ЗАО и аварии на 99% бы не случилось с двумя трупами((
Ямонака Тядзуки 29-01-2017 17:32

quote:
Originally posted by Ergej:

Даже в ПДД нет запрета на использование авто без знака АО.



Зато прописана обязанность, когда этот знак должен быть выставлен и не важно, откуда от возьмётся (можно попросить, если своего нет), а это соответственно влечёт то, что он (ЗАО) должен быть при каждом ТС - пункт 7.7 главы 7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств -
Отсутствуют:
на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 12.11.2012 N 1156);
на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т и автобусах с разрешенной максимальной массой свыше 5 т - противооткатные упоры (должно быть не менее двух);
на мотоцикле с боковым прицепом - медицинская аптечка, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 12.11.2012 N 1156).
Ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Примечание. При совершении данного правонарушения применяется задержание транспортного средства, помещение его на специализированную стоянку, а лицо, управляющее транспортным средством, подлежит отстранению от управления (ст. 27.12 и ст. 27.13 КоАП РФ).
---------
Ergej, перечитайте правила ДД, а то вводите людей в заблуждение.
tvn 29-01-2017 17:33

"Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить" (вариант: "Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать" ) - крылатое выражение о принципах свободы слова, демократии, приписываемое Вольтеру (без указания произведения). На самом деле авторство принадлежит английской писательнице Эвелин Холл и прозвучало в её книге-биографии Вольтера "The Friends of Voltaire" (1906)
Источник

Если кому-то надоело читать эту ветку, то есть и другие. Не менее интересные.

Эстэтмэн67 29-01-2017 18:30

Ну вы поняли, что даже на мотоцикле с боковым прицепом(коляской) должен быть ЗАО!
Эстэтмэн67 29-01-2017 18:35

quote:
Во первых, тут его вроде никто и не оправдывал,

quote:
занятой

Вероятно вы не очень внимательны(( Что это если не оправдание камазиста, когда УТВЕРЖДАЕТСЯ, что в гибели людей в данном ДТП на 100% виноват ТОЛЬКО маздовод???
Ergej 29-01-2017 18:41

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Ergej, перечитайте правила ДД,



Это вроде не ПДД, а постановление, по которому почти все водители нарушители.
Ergej 29-01-2017 18:46

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Что это если не оправдание камазиста, когда УТВЕРЖДАЕТСЯ, что в гибели людей в данном ДТП на 100% виноват ТОЛЬКО маздовод???
[/B]


Я просто боюсь продолжить вашу логическую цепочку-по ней много людей погибло из-за несовершенства законов. Подскажите кого судить?
Ямонака Тядзуки 29-01-2017 18:58

quote:
Originally posted by Ergej:

Это вроде не ПДД, а постановление, по которому почти все водители нарушители.



Ууу, как всё запущено-то. Эти Основные положения, как и иные Приложения, являются неотъемлемой частью ПДД РФ и подлежат неукоснительному их соблюдению (исполнению) всеми участниками ДД.
И зря всех водителей клеймите нарушителями. У меня вот ЗАО есть всегда и пригождался уже не раз. Мне вообще кажется, что без него ездит совсем небольшой % безответственных водителей. Это как огнетушитель и аптечка, которые тоже ДОЛЖНЫ БЫТЬ и баста! Не будет огнетушителя у водилы горящей машины, у других проезжающих, сгорит к едрене фене (жуткие примеры здесь были выложены). И с аптечкой та же фигня. Странно, что прописные истины растолковывать приходится.
Ведь выставь камазист ЗАО за 30 метров, увидев который метров хотя бы за 10 до него маздовод начал бы активно тормозить, а не за пару метров до возникшего из ниоткуда грузового прицепа, последствия могли быть иные (например, при нехватке тормозного пути маздоездун, оценив свою обочину, мог уйти на неё или в кювет, то есть он бы мог выиграть время для принятия более правильного решения, но такой возможности камазист его лишил).
Никто из нас не знает, как бы поступил маздовод при наличии ЗАО, но совесть камазиста в этом случае была бы чиста на все 100500%!
Эстэтмэн67 29-01-2017 19:09

quote:
Ууу, как всё запущено-то.

quote:
из-за несовершенства законов

quote:
почти все водители нарушители.

Ергей, ну зачем же всех по себе то судить?
nv159 29-01-2017 19:29

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Не будет огнетушителя у водилы горящей машины, у других проезжающих, сгорит к едрене фене



Что должно быть, это точно.
Конечно не совсем в тему, но те огнетушители, что есть, при мне ни одной машины не потушили. Потушили лопаты совковые, которыми землей и снегом весь отсек завалили.
И со знаками АО то же самое. Одна видимость, показуха. А через 15 минут при снеге и сырости становится невидимость. Фонари светодиодные нужно ставить.

Эстэтмэн67 29-01-2017 19:34

quote:
Фонари светодиодные нужно ставить.

Да хоть черта лысого ставьте с горящими в ночи глазами, главное об опасности трубите!
Эстэтмэн67 29-01-2017 19:36

quote:
Что должно быть, это точно.
Конечно не совсем в тему, но те огнетушители, что есть, при мне ни одной машины не потушили. Потушили лопаты совковые,


А вот про лопаты совковые, ни слова не написано в ПДД))
Дядя Вова 29-01-2017 20:07

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
И с аптечкой та же фигня. Странно, что прописные истины растолковывать приходится.
Растолковывать надо тем, кто победителем тендера сделал какую-то марлевую компашку . Толку от этих аптечек - как от знака для гонщика
quote:

увидев который метров хотя бы за 10 до него маздовод начал бы активно тормозить, а не за пару метров до возникшего из ниоткуда грузового прицепа
за 10 метров - это значит "увидел"??? Да он слепой от рождения! И знак - так за 10 метров, а как прицеп - так за 2?
Эстэтмэн67 29-01-2017 20:19

quote:
Толку от этих аптечек - как от знака для гонщика

Ну согласись, что не прав!-)) Да они валяются зачастую без дела, а когда что то вдруг надо, их то и нет(( как у того камазиста.
Эстэтмэн67 29-01-2017 20:24

quote:
за 10 метров - это значит "увидел"??? [b]Да он слепой от рождения! И знак - так за 10 метров, а как прицеп - так за 2? [/B]

Ну уж совсем то бред не пишите. Доехал же как то до камаза, а по вашему даже долетел.
Ergej 29-01-2017 20:43

quote:
Изначально написано nv159:

Ергей, ну зачем же всех по себе то судить?



Да, я нарушитель, стоит видеорегистратор...(п.7.3)
quote:
Изначально написано Дядя Вова:

И знак - так за 10 метров, а как прицеп - так за 2?



А на буксируемом вообще на задней его части!)
Ergej 29-01-2017 20:46

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Ведь выставь камазист ЗАО за 30 метров



Где написано, что обязан в темное время суток? Написано про конкретную обстановку, я так понимаю, что на прямом участке не обязательно.
Дядя Вова 29-01-2017 21:28

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да они валяются зачастую без дела, а когда что то вдруг надо
бинт и пластырь? Еще бы шпаргалки по заговорам положили...
занятой 29-01-2017 21:47

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Что это если не оправдание камазиста, когда УТВЕРЖДАЕТСЯ, что в гибели людей в данном ДТП на 100% виноват ТОЛЬКО маздовод???



500 рублей его вина стоит, вы сами об этом написали. Никаких других наказаний не прописано. Потому, как не камазист жал на педаль газа мазды и не он крутил руль.
Сколько там от 100% те 500 рублей стоят? 0,1%? Или 0,05%?
Ямонака Тядзуки 29-01-2017 22:34

quote:
Originally posted by Ergej:

Где написано, что обязан в темное время суток?



Ergej, вот, специально для Вас дублирую, если самому всё-таки лень ознакомиться с ПДД.
Пункт 7.2 ПДД.
При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Теперь вопросы "туташним ассам" по имеющейся ситуации: остановка с последующей длительной стоянкой на проезжей части разрешена ли, в темное время суток вообще легко ли заметить авто без аварийки, а заметить в сумерки, зимой, в метель, на неосвещённой трассе?!
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

бинт и пластырь?



Дядя Вова, Вам смешон список содержимого аптечки? Так ведь возите то, что считаете нужным сверх того минимума, что предусмотрен! Кто Вам запрещает-то?! Или лучше вообще ничего? В том числе и ЗАО для чего, вокруг же всё равно слепые гонщики либо водилы с исключительным орлиным зрением, верно?
Допускаю, что летом при рассечениях, резаных и колотых ранах, а также открытых переломах Вы на поиски подорожника сразу броситесь. А зимой что делать будете? Заговоры и молитвы в помощь?
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

за 10 метров - это значит "увидел"??? Да он слепой от рождения! И знак - так за 10 метров, а как прицеп - так за 2?



Вы считать умеете? 30 (минимальное расстояние по ПДД) + 10 (до него, то есть расстояние, с которого его, возможно, уже мог бы заметить маздоездун), итого сколько? Верно - 40! А что легче заметить: впереди светоотражающий ЗАО, предупреждающий о необходимости быть более бдительным и снизить скорость, так как через 30 метров после него какая-то "проблема" на трассе или за 2 метра страшное необозначенное нечто в темноте?
Эстэтмэн67 29-01-2017 22:47

quote:
Еще бы шпаргалки по заговорам положили...

Шпаргалки в голове должны быть когда на права сдают то проходят оказание первой помощи.
nv159 30-01-2017 07:28

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

А что легче заметить: впереди светоотражающий ЗАО, предупреждающий о необходимости быть более бдительным и снизить скорость, так как через 30 метров после него какая-то "проблема" на трассе или за 2 метра страшное необозначенное нечто в темноте?



И что? Какая разница, что легче заметить?
Для установления виновности водителя за рулем в нарушении ПДД это не имеет значения. Он должен ВИДЕТЬ ВСЕ, что находится на дороге. Независимо от того, что ему кажется. Если он что-то не увидел, то это его вина. ОН НЕ УВИДЕЛ.
Установленный знак - это помощь ему, не более. Но только он отвечает за свои действия за рулем. А не тот, кто мог ему помочь и не помог.
Дядя Вова 30-01-2017 08:16

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
10 (до него, то есть расстояние, с которого его, возможно, уже мог бы заметить маздоездун),
Ух ты, с 10 метров увидел знак, орёл! И что он за 10 метров зимой на скорости под 100, успеет сделать? Я это уже писал: максимум - ПОПЫТАТЬСЯ его объехать и точно так же вылететь навстречу приоре. Минимум - снести знак и, ничего не поняв, влететь в зад прицепу (он же его только за 2 метра увидит, правда? Но на самом деле раньше - он успел от него отвернуть, чтоб не разбиться самому. За 2 метра даже подумать ничего не успел бы). Если он увидит знак раньше - просто облетит его не снижая скорости - и опять в приору. Кстати, тормозной путь на сухом летнем асфальте с 80 кмч - 35 м, остановочный и того больше. Так что, регламентированные 30 м за знаком - не расстояние остановки для раздолбаев, после внезапно выскочившего знака.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Что значит - "не может своевременно". Скорость должна быть такой, чтобы при данной видимости заметить своевременно ВСЁ, что находится на дороге (п.10.1 тех же правил)
o57z2 30-01-2017 09:59

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
У меня вот ЗАО есть всегда и пригождался уже не раз. Мне вообще кажется, что без него ездит совсем небольшой % безответственных водителей.

Например, ИПОПАТовцы.

BAZ 30-01-2017 11:30

я уверен, что водитель мазды заранее видел препятствие на дороге.
ибо невозможно не увидеть в свете фар встречного автомобиля такой крупный объект как грузовой автомобиль с цистерной. (если только, например, зажмуриться или писать смс в телефон)
и отсутствие знака аварийной остановки никак не могло влиять на то, чтобы водитель мазды смог развидеть это препятствие.

причиной выезда мазды на встречную полосу предполагаю ошибку водителя в определении полос движения на заснеженной дороге. когда понял, что не разъехаться со встречным авто, стал прижиматься к камазу и зацепил его.

Эстэтмэн67 30-01-2017 14:33

Жду скорейшего решения суда, а то воротит уже от полнейшего бреда оправдателей камаздовода.
занятой 30-01-2017 16:40

Дада, слушать потенциальных преступников, что маздовода отмазывают, тоже надоело.
Uroman 31-01-2017 11:28

quote:
Originally posted by BAZ:

причиной выезда мазды на встречную полосу предполагаю ошибку водителя в определении полос движения на заснеженной дороге.



т.е. вы хотели сказать, что маздовод решил что камаз стоит на обочине? вполне возможный вариант...
quote:
Originally posted by BAZ:

и отсутствие знака аварийной остановки никак не могло влиять



а вот тут не сходится. как раз ЗАО мог бы предотвратить такую ошибку маздовода... в принципе он (знак) для этого и предназанчен.
BAZ 31-01-2017 11:48

quote:
Originally posted by Uroman:

т.е. вы хотели сказать, что маздовод решил что камаз стоит на обочине?



да.
quote:
Originally posted by Uroman:

как раз ЗАО мог бы предотвратить такую ошибку маздовода...



знак этот дорожную ситуацию не меняет.
выставленный знак заблаговременно даёт информацию, что камаз поломался и стоит, представляя из себя препятствие. и поскольку камаз был виден, не существенно, был ли выставлен знак или нет.

камаз виден. встречный автомобиль виден. водитель мазды принимает решение в зависимости от понимания ситуации.

Ямонака Тядзуки 31-01-2017 12:02

quote:
Изначально написано BAZ:

и поскольку камаз был виден, не существенно, был ли выставлен знак или нет.



В начале темы были комменты тех, кто проезжали там до ДТП, что прицеп камаза практически не было видно: ни знака АО, ни включенной аварийки (перегорела), залепленные грязью светоотражатели (не протёр), позднее время суток и метель. Им повезло не налететь благодаря адекватной скорости + было ещё не так темно + снег шёл менее интенсивно.
Да, и те, кто позже проезжали, писали, что обратили внимание на какую-то бочку (появившуюся только после того, как всё уже случилось), потом смогли увидеть в темноте прицеп и последствия ДТП.
BAZ 31-01-2017 12:32

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

В начале темы были комменты тех, кто проезжали там до ДТП, что прицеп камаза практически не было видно: ни знака АО, ни включенной аварийки (перегорела), залепленные грязью светоотражатели (не протёр), позднее время суток и метель.



обращаю ваше внимание на то, что встречный автомобиль ехал с ближним или дальним светом фар.
мазда также двигалась с ближним или дальним.
таким образом, препятствие подсвечивалось с двух сторон.
я допускаю, что одного света собственных фар могло быть недостаточно. но встречные фары будут светить вам прямо в глаза. а камаз давать тень, которую невозможно не заметить. поэтому я убеждён, что камаз был виден как препятствие на дороге.
Дядя Вова 31-01-2017 12:58

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

метель


Какая метель - до цистерны асфальт как под метёлку!
Uroman 31-01-2017 13:56

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Однако ДОЛЖЕН не всегда означает ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ. Причем, лицо, управляющее ИПО, зачастную не имеет возможность объективную и порой даже не по своей вине.



Ямонака, это бесполезно.

сорок душ посменно воют, раскалились добела ... (с)

quote:
Originally posted by rip87:

Лосей вообще очень хорошо видно и просто так они не выскакивают...



quote:
Originally posted by Ergej:

Решение суда имеет значение для тех, у кого нет своего мнения.



quote:
Originally posted by Ergej:

Судьи, который за рулем ни разу не был!)))



quote:
Originally posted by nv159:

Он должен ВИДЕТЬ ВСЕ, что находится на дороге. Независимо от того, что ему кажется. Если он что-то не увидел, то это его вина. ОН НЕ УВИДЕЛ.



quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Что значит - "не может своевременно".



Всё ясно, делириум тременс. (с)
Uroman 31-01-2017 14:50

quote:
Originally posted by BAZ:

знак этот дорожную ситуацию не меняет.выставленный знак заблаговременно даёт информацию, что камаз поломался и стоит, представляя из себя препятствие.



дорожную ситуацию не меняет, это верно, но информацию о ней дает, как вы совершенно правильно написали, заблаговременно.
Вот поплавок у вас на леске ситуацию с рыбой не меняет, но о поклевке предупреждает заблаговременно
Не зря появилось требование для пешеходов носить светоотражающие элементы в темное время суток на неосвещенных трассах. нет?

quote:
Originally posted by BAZ:

я допускаю, .... я убеждён,



BAZ 31-01-2017 15:07

quote:
Originally posted by Uroman:

о поклевке предупреждает заблаговременно



отнюдь. в лучшем случае - во время поклёвки.
quote:
Originally posted by Uroman:

дорожную ситуацию не меняет, это верно, но информацию о ней дает, как вы совершенно правильно написали, заблаговременно.



в данном случае дополняет. ибо камаз как препятствие освещён встречным автомобилем. поэтому несущественно, был ли там знак или не было.
quote:
Originally posted by Uroman:

Не зря появилось требование для пешеходов носить светоотражающие элементы в темное время суток на неосвещенных трассах.



не зря
nv159 31-01-2017 15:25

quote:
Изначально написано Uroman:

дорожную ситуацию не меняет, это верно, но информацию о ней дает, как вы совершенно правильно написали, заблаговременно.
Вот поплавок у вас на леске ситуацию с рыбой не меняет, но о поклевке предупреждает заблаговременно



Убого однако звучит.
Если я не поймал рыбу, в этом не виноват продавец, который продал мне не тот поплавок.
Я виноват, что купил не тот и поклевку не заметил.
quote:
Изначально написано Uroman:

Не зря появилось требование для пешеходов носить светоотражающие элементы в темное время суток на неосвещенных трассах. нет?



Ага. Только водитель должен смотреть куда он едет и видеть, что находится на дороге, независимо от того, есть светоотражатели на пешеходе или нет.
Светоотражатель повышает безопасность пешехода. Но отсутствие светоотражателя не является основанием отмазать водителя от обвинения в убийстве пешехода. Хотя это усердно пытаются сделать.
quote:
Изначально написано Uroman:

Всё ясно, делириум тременс.



У кого?
У водителя Мазды? Который не смог увидеть реальную обстановку на дороге. И видимо руководствовался своими фантазиями.
Или у вас? Когда вы придумываете фантазии о причинах выезда водителя Мазды на встречу другому автомобилю, свет от которого в темноте видно за несколько километров.
Ergej 31-01-2017 21:45

Огласите количество нарушений у маздовода за последние три года и думаю все станет ясно.
nazlovragam 01-02-2017 12:16

quote:
Изначально написано BAZ:

отнюдь. в лучшем случае - во время поклёвки.



Эх, вася-вася... я тобою разачарован. Ты же прекоасно понял, что поплавок это сигнализатор поклевки, а ЗАО это сигнаизатор ДТП. и повлиять на дорожную обстановку и на обстановку на акватории они не могу. Но вот на результативность тех или иных действий и на принятие правильного и своевременного решения влияют реально.

nazlovragam 01-02-2017 12:25

quote:
Изначально написано nv159:

Убого однако звучит.
Если я не поймал рыбу, в этом не виноват продавец, который продал мне не тот поплавок.
Я виноват, что купил не тот и поклевку не заметил.



quote:
Изначально написано nv159:

У водителя Мазды? Который не смог увидеть реальную обстановку на дороге. И видимо руководствовался своими фантазиями.
Или у вас? Когда вы придумываете фантазии о причинах выезда водителя Мазды на встречу другому автомобилю, свет от которого в темноте видно за несколько километров.



Взвился бывший алкоголик, матершинник и крамольник.
Надо выпить треугольник, на троих его, дашь!
Разошелся, так и сыпет, треугольник будет выпит
Будь он паралелепипед, будь он круг, ядрена вошь! (с)
nazlovragam 01-02-2017 12:39

quote:


камаз как препятствие освещён встречным автомобилем.



Весьма спорное, и абсолютно не подтвержденное доказательствами заявление. А с учетом комментариев в начале темы от очевидцев событий - несоответствующее имевшей место реальной ситуации.
Дядя Вова 01-02-2017 01:29

quote:
Изначально написано nazlovragam:
ЗАО это сигнаизатор ДТП
Сигнализатор ДТП - спидометр, показывающий скорость выше разумной в данных условиях, но разве маздоезда это остановило? Знак имеет не большее действие, как и все остальные.
nv159 01-02-2017 08:10

quote:
Изначально написано nazlovragam:

Весьма спорное, и абсолютно не подтвержденное доказательствами заявление.



Это же самое можно утверждать про знак АО. Со всеми фантастическими последствиями таких утверждений.
Все проще. Смотри куда едешь, когда за рулем. А поехал не туда - отвечай за последствия своих действия.
BAZ 01-02-2017 08:39

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Весьма спорное, и абсолютно не подтвержденное доказательствами заявление



здесь всё спорное
кроме факта о двух погибших от столкновения мазды о камаз и приору.
что там была за ситуация, и как её видел водитель мазды, скорее всего нам не узнать.
quote:
Originally posted by nazlovragam:

Эх, вася-вася... я тобою разачарован



обращайтесь у мну есть ещё
nv159 01-02-2017 09:24

quote:
Изначально написано BAZ:

что там была за ситуация, и как её видел водитель мазды, скорее всего нам не узнать



Да он мог видеть ее как угодно и может что угодно рассказывать про это.
Только он должен был видеть то, что было на самом деле. И действовать в соответствии с дорожной обстановкой и ПДД. Он это умел, ибо получил разрешение при условии, что он это знает, умеет и адекватно оценивает дорожную обстановку.
Выезд на полосу встречного движения и столкновение на этой полосе с машиной, которая двигалась ему навстречу - это факт. И это нарушение ПДД. Без вариантов. Он сам выехал, его не вытолкнул никто навстречу другой машине.
Uroman 01-02-2017 11:57

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

Сигнализатор ДТП - спидометр,




пЕши исчо!
nv159 01-02-2017 12:10


quote:
Изначально написано Uroman:

Сигнализатор ДТП - спидометр,

пЕши исчо!



Про спидометр написано точно и грамотно.

А вы своим убогим комментом показываете, что не способны это понять и выставляете напоказ свою некомпетентность и глупость.

Эстэтмэн67 01-02-2017 16:49

quote:
А вы своим убогим комментом показываете, что не способны это понять и выставляете напоказ свою некомпетентность и глупость.

А вы в зеркало взгляните и увидите, кто эти глупости пишет и кто не понимает элементарных вещей и не надо нам тут п.10.1 мозги пудрить. Без вас знаем!
burhan 01-02-2017 17:38

несколько лет назад подобным образом чуть не влетел в пустой автовоз стоящий в темноте на моей полосе. Тоже ни ЗАО, ни канистры, ни аварийки. Только один отражатель в правом нижнем углу который можно было принять за отражатель столбика на обочине...Свет у меня уже был включен ближний, так как в далеке была встречка. И хорошо что встречная машина была на достаточном расстоянии что я успел оттормозиться и объехать автовоз по встречной полосе. Я его не видел, вообще не видел... СОВСЕМ. На доли секунды подумал что всё...пиз-ц когда его очертания стали проявляться при приближении. Реально труханул я в тот раз, и думаю что никогда этого не забуду...
В моем случае была осень, был асфальт и летняя резина и я успел оттормозиться. А тут зима, резина на шипах, местами снег. Так что даже если бы он учел погодные условия и ехал 60км/ч думаю что столкновения было не избежать. И инстинктивно он уходил на втречку т.к. только там он и мог его объехать, но видимо немного не хватило...
nv159 01-02-2017 17:39

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

кто не понимает элементарных вещей



Каких? Можете объяснить?
nv159 01-02-2017 18:18

quote:
Изначально написано burhan:

И инстинктивно он уходил на втречку т.к. только там он и мог его объехать, но видимо немного не хватило...



Это его проблемы. Никто, кроме него, не виноват, что он едет инстинктивно, а не смотрит на дорогу.
Он едет по той дороге, какая есть, а не по той, про которую он выдумывает, что кто-то должен ему сделать. Никто ему не должен безопасность обеспечивать и отвечать за его безопасность. Сам он должен ее обеспечивать на той дороге, какая есть.
BAZ 01-02-2017 20:49

трудно что-то принимать в абсолютном контрасте чёрного и белого.. поэтому я лишь делаю предположения и отказываюсь от оценки действий.

ибо сам попал в ситуацию, когда ехали ночью зимой в киясово по совершенно белой дороге. и на въезде в село у стеллы увидели, как кто-то моргает дальним светом. за рулём был батя. ехали 80 км/ч, я сидел на заднем сидении и видел спидометр. несмотря на моргания, тормозить отец не стал. а вот когда увидел поперёк дороги лежащие белые же берёзовые хлысты от обочины до обочины, вот тут начал жать на тормоз. было до этого препятствия метров 50. торможение скорость снизило незначительно.

отец зачем-то отвернул влево. в обочину. на высокий бруствер снега. там машина врезалась в снег, на лобовое стекло глухо влетел плотный сугроб, машина остановилась и заглохла. передние двери были глубоко в нём, задняя открылась свободно. я вышел, и достав из багажника лопату, откопался. родители вышли и мы осмотрелись. справа от дороги был глубокий кювет.

моргал дальним какой-то парнишка. на него накинулись - нахрена ты слепишь!? вышел бы и руками махал!!!
он оправдывался, что сигнал подавал как мог и вообще тут не при делах.

потом приехал трактор за дровами. мужик местный воровал ночью лес. а на дороге у него трос лопнул. он дрова бросил и уехал за новым. и вот такой пц.

за нами следом от жд переезда ехал прокурор на уазике. им и выдернули машину.

гаишник приехал, рослый рыжий парняга. я предложил ему составить протокол. про дтп.
- а где тут дтп? - хлопая длинными ресницами спросил он.
- а это что? - указывая на дыру в бруствере и на хлысты поперёк дороги - не дорожное и не транспортное и может вообще не происшествие?
гаишник согласился, и мы ещё полтора часа писали объяснения.

тракторист, кстати, признался, что был не прав и привёз на следующий день денег за поломанный бампер.


я маздовода ни в чём не виню.
но два покойника, это как бы, два покойника. и кто-то за них ответит.

Ergej 01-02-2017 21:08

Кто еще не умеет пользоваться дальним светом?
Lyusya 01-02-2017 22:29

quote:
Изначально написано Ergej:

Кто еще не умеет пользоваться дальним светом?




Да вы задолбали, ребята, своим дальним светом!!!
Что-то мне не попадаются напрочь пустые дороги. Даже если полупустая трасса, то авто встречные метров через 200-300 все равно едут! Дальний слепит их уже на 300-х метрах! Очень редко выпадает возможность пользоваться дальним!
Дядя Вова 01-02-2017 23:25

quote:
Изначально написано Lyusya:

Дальний слепит их уже на 300-х метрах!


не слепит он их - о своих "правах" заявляют
nazlovragam 02-02-2017 04:18

quote:
Изначально написано BAZ:

отец зачем-то отвернул влево.



Безусловный рефлекс, инстинкт самосохранения. Подкорка работает быстрее, нежели серое вещество.

Это только местные дяди и группа товарищей с ними второй год толдычат про "осознанный выезд на встречку". Уверен, что окажись они в такой ситуации, точно так же бы крутанули баранку.

nazlovragam 02-02-2017 04:28

quote:
Изначально написано BAZ:

два покойника. и кто-то за них ответит.



В данной ситуации ответят камазист и маздовод. Степень вины каждого определит суд. Но при этом хотелось бы знать с какой скоростью передвигалась приора и были ли пристегнуты погибшие.
nazlovragam 02-02-2017 04:37

quote:
Изначально написано nv159:

Каких?



Вообще никаких.
quote:
Изначально написано nv159:

Можете объяснить?



Объяснить тому кто нехрена и ничего не понимает?
nv159 02-02-2017 06:25

quote:
Изначально написано nazlovragam:

Объяснить тому кто нехрена и ничего не понимает?



Может и что-то не понимаю. Но никто не может объяснить толком, а что я не понимаю.

Хотя сами понимающие не делают больее ничего, кроме как самоуверенно и безграмотно шпарят техническими терминами и цифрами не к месту.

И для них важно одно - назначить виновного:

quote:
Изначально написано nazlovragam:

В данной ситуации ответят камазист и маздовод. Степень вины каждого определит суд. Но при этом хотелось бы знать с какой скоростью передвигалась приора и были ли пристегнуты погибшие



Здесь не суд.

Такие ситуации регулярно на дорогах возникают. И не плохо бы определиться, а что делать, чтобы при этом люди не гибли.

И выдумку, что в ДТП виноват не выставленный знак на дороге уже опровергли:

quote:
Изначально написано BAZ:

ибо сам попал в ситуацию, когда ехали ночью зимой в киясово по совершенно белой дороге. и на въезде в село у стеллы увидели, как кто-то моргает дальним светом. за рулём был батя. ехали 80 км/ч, я сидел на заднем сидении и видел спидометр. несмотря на моргания, тормозить отец не стал. а вот когда увидел поперёк дороги лежащие белые же берёзовые хлысты от обочины до обочины, вот тут начал жать на тормоз. было до этого препятствия метров 50. торможение скорость снизило незначительно.

отец зачем-то отвернул влево. в обочину. на высокий бруствер снега. там машина врезалась в снег, на лобовое стекло глухо влетел плотный сугроб, машина остановилась и заглохла. передние двери были глубоко в нём, задняя открылась свободно. я вышел, и достав из багажника лопату, откопался. родители вышли и мы осмотрелись. справа от дороги был глубокий кювет.

моргал дальним какой-то парнишка. на него накинулись - нахрена ты слепишь!? вышел бы и руками махал!!!
он оправдывался, что сигнал подавал как мог и вообще тут не при делах



Встречный моргает дальним, уж что может быть аварийней. А это никак не заставило снизить скорость, пока в бревна не уткнулись.
А того, кто сигналил еще и обругали.
Вот и все понимание.
Ergej 02-02-2017 07:19

quote:
Originally posted by Lyusya:

Дальний слепит их уже на 300-х метрах!



Попробуйте фары отрегулировать, лампочки штатные поставить, хотя 300 метров освещенной дороги это уже хорошо-сюрпризы должны быть видны.
Дядя Вова 02-02-2017 07:32

quote:
Originally posted by nazlovragam:

хотелось бы знать с какой скоростью передвигалась приора и были ли пристегнуты погибшие.


А что ж не спрашиваешь - с какой скоростью передвигалась мазда? Или гений писятседьмого сознание затмил?
Эстэтмэн67 02-02-2017 07:36

quote:
Уверен, что окажись они в такой ситуации, точно так же бы крутанули баранку.

Они сейчас про скорость писать начнут и что с ними такого не может случиться в природе, т.е вААбче!-)) Ну-ну.
пенсионер11 02-02-2017 07:44

quote:
Изначально написано BAZ:


сам попал в ситуацию, когда ехали ночью зимой в киясово по совершенно белой дороге. и на въезде в село у стеллы увидели, как кто-то моргает дальним светом. за рулём был батя. ехали 80 км/ч, я сидел на заднем сидении и видел спидометр. несмотря на моргания, тормозить отец не стал. а вот когда увидел поперёк дороги лежащие белые же берёзовые хлысты от обочины до обочины, вот тут начал жать на тормоз. было до этого препятствия метров 50. торможение скорость снизило незначительно.

отец зачем-то отвернул влево. в обочину. на высокий бруствер снега. там машина врезалась в снег, на лобовое стекло глухо влетел плотный сугроб, машина остановилась и заглохла. передние двери были глубоко в нём, задняя открылась свободно. я вышел, и достав из багажника лопату, откопался. родители вышли и мы осмотрелись. справа от дороги был глубокий кювет.

моргал дальним какой-то парнишка. на него накинулись - нахрена ты слепишь!? вышел бы и руками махал!!!
он оправдывался, что сигнал подавал как мог и вообще тут не при делах.
[/b]


я маздовода ни в чём не виню.
но два покойника, это как бы, два покойника. и кто-то за них ответит.


Вот так и живём(((.......Получаем В\У невесть как,если даже не знаем,зачем встречная моргает дальним светом.Моргают дальним не только о том что гаишник впереди,а также о внештатной ситуации на дороге,о ДТП в конце да концов.
Ну с папой всё понятно,ему вручили В\У на колхозном собрании как передовику........в качестве поощрения.

Эстэтмэн67 02-02-2017 07:46

quote:
несколько лет назад подобным образом чуть не влетел в пустой автовоз стоящий в темноте на моей полосе.

Кто не пережил подобного объяснять бесполезно. Вот когда влепятся то поймут, о чем мы тут сигнализируем. Я тоже переживал подобное и не раз. Мало приятное зрелище. Выставляйте ЗАО и точка.
И сами же себя обезопасите, а то будете потом судится, как этот камазист.
Дядя Вова 02-02-2017 08:00

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Они сейчас про скорость писать начнут
Так вам хоть пиши, хоть нет - лучше гороха отскакивает.
quote:
Я тоже переживал подобное и не раз
"...и даже после этого не снижаю скорость, если впереди нифига не видно". Соблюдайте скорость и
quote:

сами же себя обезопасите

Kilmez 02-02-2017 08:23

quote:
Изначально написано nazlovragam:
с какой скоростью передвигалась приора

quote:
Изначально написано Egor1986:
Скорость приоры тоже оказывается уже установлена, она составляет 58 км/ч

quote:
Изначально написано nazlovragam:
были ли пристегнуты погибшие

Были.
nv159 02-02-2017 09:52

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Кто не пережил подобного объяснять бесполезно. Вот когда влепятся то поймут, о чем мы тут сигнализируем. Я тоже переживал подобное и не раз. Мало приятное зрелище.



Вы правы. Не получится вам объяснить, что ПДД должны исполнять все вокруг, кроме вас.
И если кто-то хоть чуть нарушил ПДД, то виноват в вашей аварии уже сразу он. Даже если люди погибли их-за ваших неправильных действий. Но вы будете доказывать, что делали неправильно потому, что кто-то тоже сделал неправильно.
BPP 02-02-2017 10:24

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

что обратили внимание на какую-то бочку (появившуюся только после того, как всё уже случилось),



quote:
Изначально написано sergey8181:

Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.



quote:
Изначально написано sergey8181:

Камаз с прицепом был грязный ,габариты и аварийка не горели,канистра метров за 10-15 стояла до прицепа.Половину полосы занимал наверно,обьезжал по встречке.С женой ехали еще думали что за нехороший человек так машину бросил прямо на дороге.



Канистра появилась ДО. А не после.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 10:33

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Они сейчас про скорость писать начнут и что с ними такого не может случиться в природе, т.е вААбче!-)) Ну-ну.



Я даже знаю кто именно! Есть тут типа 100% профессионал - провидец всех абсолютно предсказуемых для него ситуаций на дорогах и оч.умелец избежать любые внезапности-неожиданности. Только вот факты характеризуют его иначе, а не как он сам себе и нам тут себя представляет.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 10:40

quote:
Изначально написано BPP:

Канистра появилась ДО. А не после.



По ПДД знак АО должен соответствовать определённому ГОСТу, поэтому, как мне подсказывает логика, в том числе и соответствующим требованиям о размере, угле наклона при установке и возможности отражать свет.
Канистра = ЗАО ?! При этом за 10-15 метров до объекта. Смешно! С таким же успехом он мог кучку снега на таком же расстоянии накидать.
Дядя Вова 02-02-2017 10:46

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
При этом за 10-15 метров до объекта. Смешно!
Скорость мазды соответствовала видимости? Смешно!
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 10:48

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

Скорость мазды соответствовала видимости? Смешно!



А Вам она достоверно известна?
BPP 02-02-2017 10:50

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

По ПДД знак АО должен соответствовать определённому ГОСТу, поэтому, как мне подсказывает логика, в том числе и соответствующим требованиям о размере, угле наклона при установке и возможности отражать свет.
Канистра = ЗАО ?! При этом за 10-15 метров до объекта. Смешно! С таким же успехом он мог кучку снега на таком же расстоянии накидать



Не передергивайте. Просто поправка вашего утверждения что канистра появилась после. Не более. Но таки да, попытка обозначить все таки была.
Egor1986 02-02-2017 10:54

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Скорость мазды соответствовала видимости? Смешно!


quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

А Вам она достоверно известна?


Женская логика она такая

Ямонака Тядзуки 02-02-2017 10:54

Все изложенные здесь выводы основаны лишь на предположениях участников дискуссии, так что не стоит так безапелляционно утверждать тех вещей, о которых никому из нас не ведомо на все 100%.
Есть факты: 1) столкновение мазды на встречке с приорой и двое погибших, 2) отсутствие ЗАО у КАМАЗа.
Ни скорости легковушек, ни механизм ДТП никому из тут зависающих доподлинно не известны.
Egor1986 02-02-2017 10:58

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Ни скорости легковушек, ни механизм ДТП никому из тут зависающих доподлинно не известны.


Известны уже давно, озет точно все расчитал и восстановил картину как все было

Ямонака Тядзуки 02-02-2017 11:04

quote:
Изначально написано BPP:

Не передергивайте. Просто поправка вашего утверждения что канистра появилась после. Не более. Но таки да, попытка обозначить все таки была.



Поправку Вашу учла, передёргивать и не думала, простите, если задела, просто стараюсь высказываться чётко и ясно, а то некоторые иной раз не улавливают смысл моих фраз.
В данном случае попытка камазиста не увенчалась успехом. Мало что ли по трассам ни о чём не свидетельствующих пустых канистр и огромных покрышек на обочинах?
nv159 02-02-2017 11:32

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

В данном случае попытка камазиста не увенчалась успехом.



А какой должен был быть успех камазиста?

Зато попытка Мазды выехать на встречу увенчалась полным успехом. Три покойника.

Ну, не надо выезжать на встречную, нарушая ПДД.

Дядя Вова 02-02-2017 12:12

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
А Вам она достоверно известна?
Мне известно то, что скорость не соответствовала видимости в направлении движения (о чем я только что и писал) - иначе бы не случилось того, что случилось.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 12:22

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

Мне известно то, что скорость не соответствовала видимости в направлении движения



При этом Вам известно техническое состояние мазды непосредственно перед ДТП? Какая именно была скорость и почему она в любом (!) случае не соответствовала тем условиям (видимости, погоды, дороги)? А также наличие у маздовода технической возможности избежать ДТП? Уверена, нет. Потому как на данные вопросы ответ со 100% точностью знает только эксперт, а не Вы со своего дивана.
Kilmez 02-02-2017 12:31

quote:
Изначально написано BPP:
Канистра

Кстати, канистра была обмотана светоотражающим жилетом.
nv159 02-02-2017 12:31

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

При этом Вам известно техническое состояние мазды непосредственно перед ДТП? А также наличие у маздовода технической возможности избежать ДТП?



А кто за все это отвечает, если не водитель Мазды? Если автомобиль сломался, то он и виноват в этом.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 12:42

quote:
Изначально написано nv159:

А кто за все это отвечает, если не водитель Мазды? Если автомобиль сломался, то он и виноват в этом.



Конечно виноват, никто и не спорит. Только это является юридически значимым обстоятельством при определении наличия, вида и размера вины в совершённом ДТП. Поэтому, все эти нюансы устанавливают и исследуют на предварительном следствии, чтобы потом сделать подтверждённый доказательствами вывод.
Людмила МС 02-02-2017 12:45

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
При этом Вам известно техническое состояние мазды непосредственно перед ДТП? Какая именно была скорость и почему она в любом (!) случае не соответствовала тем условиям (видимости, погоды, дороги)? А также наличие у маздовода технической возможности избежать ДТП? Уверена, нет

При этом, ничтоже сумняшеся ни разу не парясь, обвиняем во всех бедах водителя камаза, нет?
Дядя Вова 02-02-2017 12:47

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Вам известно техническое состояние мазды непосредственно перед ДТП?
аааа.... у нее тормоза отказали ... тады ой...
quote:
почему она в любом (!) случае не соответствовала тем условиям (видимости, погоды, дороги)? Если скорость соответствовала, значит он имел возможность остановиться ДО прицепа - чего он не сделал. Значит, забил на опасность своего объезда по встречке? Уважительная причина для такой развязки, что скажешь.

quote:
наличие у маздовода технической возможности избежать ДТП?
А в чем проблема остановиться при скорости, адекватной дорожным условиям?
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 12:49

quote:
Изначально написано Людмила МС:

При этом, ничтоже сумняшеся ни разу не парясь, обвиняем во всех бедах водителя камаза, нет?



До этой страницы, похоже, не удосужились прочесть высказанные мою предположения по интересующему Вас вопросу, не?
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 12:58

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

написано 23-1-2017 09:55
У КАМАЗа была вынужденная остановка по причине серьёзной поломки (надеюсь, выезжал в путь он всё же исправным и на случившуюся неисправность ранее никакого намёка не было).
"Вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
К числу таких обстоятельств относятся:
- техническая неисправность ТС (н-р, поломка автомобиля, при которой дальнейшее его движение не может быть возможно или будет представлять угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и других участников дорожного движения);
- возникновение препятствия на дороге (н-р, повреждение дорожного полотна, выпавший из впереди идущего автомобиля груз, появление животных);
- опасности, создаваемые состоянием водителя или пассажира (н-р, плохое самочувствие);
- опасности, создаваемые перевозимым грузом;
Обратите внимание, речь идёт о непреднамеренном прекращении движения, так как во всех вышеперечисленных случаях водитель будет вынужден прекратить движение (и даже в тех местах, где согласно ПДД остановка запрещена). При этом водитель обязан включить на транспортном средстве аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки" (с).
От себя повторюсь.
Не выставив знак АО, а в его отсутствие, с учётом времени суток и погодных условий, не обозначив своё ТС каким-либо иным образом, находясь при этом уже в течение некоторого времени частью корпуса на проезжей части, камазист безусловно создал опасную, в данном случае аварийную ситуацию, способствовавшую совершению ДТП самонадеянным, невнимательным и не контролирующим дорожную обстановку маздоводом.
Виноваты оба. Вопрос лишь в определении размера вины каждого.
На мой взгляд, виды приоровода, по тем исходным данным, что тут выложены, нет никакой.
#3244 IP



Ямонака Тядзуки 02-02-2017 13:02

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

написано 29-1-2017 18:58
Ведь выставь камазист ЗАО за 30 метров, увидев который метров хотя бы за 10 до него маздовод начал бы активно тормозить, а не за пару метров до возникшего из ниоткуда грузового прицепа, последствия могли быть иные (например, при нехватке тормозного пути маздоездун, оценив свою обочину, мог уйти на неё или в кювет, то есть он бы мог выиграть время для принятия более правильного решения, но такой возможности камазист его лишил).
Никто из нас не знает, как бы поступил маздовод при наличии ЗАО, но совесть камазиста в этом случае была бы чиста на все 100500%!



Людмила МС 02-02-2017 13:06

да всё я читаю.
Но честно, после прочтения некоторых комментов, напрашивается вывод, что виноваты приора и камаз, а мазде просто не свезло.
С другой стороны, я думаю: ведь могли и в приоре задержаться на пару минут(ребёнок мог захотеть пить или в туалет) и для них всё было бы хорошо. Маздовод мог притопить или притормозить- и тоже всё бы обошлось.
Uroman 02-02-2017 13:06

quote:
Изначально написано nv159:

Здесь не суд



так и излагайте свои мысли соответственно.
quote:
Изначально написано nv159:

И не плохо бы определиться, а что делать, чтобы при этом люди не гибли.



1. не эксплуатировать автотранспортное средство необорудованное ЗАО (пункт ПДД сам сможешь отыскать?)
2. Обозначать аварийную остановку ЗАО.
учи ПДД, там уже давно все определено.
quote:
Изначально написано nv159:

И выдумку, что в ДТП виноват не выставленный знак на дороге уже опровергли:



ну точно паранойя... Рассказ BAZа не опровергает, а как раз подтверждает. Там даже тракторист признал свою вину.
quote:
Изначально написано nv159:

Встречный моргает дальним



и кто его знает, чего он мограет... (с) вариантов - масса. в отличие от ЗАО.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:

А что ж не спрашиваешь - с какой скоростью передвигалась мазда?



а ты знаешь? можешь указать точную цифру, без всяких "если не остановился - значит под 100-ю?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Они сейчас про скорость писать начнут



quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

и что с ними такого не может случиться в природе,



ну да... дядя уже улетал в кювет, повезло что кювет неглубокий был, был бы на метр поглубже...
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 13:07

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

А в чем проблема остановиться при скорости, адекватной дорожным условиям?



Дядя Вова, что ж Вы трудный-то такой?! Вы почему мне-то эти вопросы задаёте? С чего решили, что я знаю ответ на них?
Повторюсь, если сразу не дошло
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

все эти нюансы устанавливают и исследуют на предварительном следствии, чтобы потом сделать подтверждённый доказательствами вывод.



Мы все тут "гадаем на кофейной гуще"!
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 13:09

quote:
Изначально написано Людмила МС:

Но честно, после прочтения некоторых комментов, напрашивается вывод, что виноваты приора и камаз, а мазде просто не свезло.



Понимаю, о чём Вы. Действительно, когда беседа так сказать углубляется в нюансы, на них больше акцентируется внимание, и то, что говорилось ранее, не менее существенное, как бы отодвигается на второй план.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 13:16

Дубль 2.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

написано 17-1-2017 16:18
По мне, так доля вины-камазиста в случившемся всё же есть, только она значительно меньше доли вины маздовода.



Вот я и поясняю, в чём вижу (предполагаю) вину водителя КАМАЗа.
Uroman 02-02-2017 13:17

quote:
Изначально написано пенсионер11:

Ну с папой всё понятно,ему вручили В\У на колхозном собрании как передовику



плинна... это уже не паранойя, это уже шиза...
Uroman 02-02-2017 13:27

quote:
Изначально написано nv159:

Если автомобиль сломался, то он и виноват в этом.



у кого, у кого автомобиль сломался?
Uroman 02-02-2017 13:30

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

А в чем проблема остановиться при скорости, адекватной дорожным условиям?




чья бы корова мычала...
Uroman 02-02-2017 13:39

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

в чём вижу (предполагаю) вину водителя КАМАЗа.



если камазист не ЧП, тогда еще об ответсвенности определнных лиц авторанспортного предприятия можно было бы подумать.
Эстэтмэн67 02-02-2017 13:48

quote:
Маздовод мог притопить или притормозить- и тоже всё бы обошлось.

Вот скотина какая, оказывается он во всем виноват, что не притопил как следует))
Дядя Вова 02-02-2017 14:39

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Вы почему мне-то эти вопросы задаёте? С чего решили, что я знаю ответ на них?
Я задаю риторический вопрос - ответ на него знают все, но некоторые включают дуру. Поясняю: если скорость адекватна условиям, то проблем со своевременной остановкой нет.
quote:
Изначально написано Uroman:
дядя уже улетал в кювет
Ты уже задолбал с этим кюветом - память протри ластиком. Это был не кювет, а окончание слоя дорожного полотна, и скорость была 26 км/ч.
BAZ 02-02-2017 14:47

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

если скорость адекватна условиям, то проблем со своевременной остановкой нет.



в случае мгновенного изменения условий, может ли ваша скорость мгновенно стать адекватной новым условиям?
Дядя Вова 02-02-2017 14:49

quote:
Изначально написано Uroman:
можешь указать точную цифру, без всяких "если не остановился - значит под 100-ю?
Тебе это принципиально? Скорость была выше, чем позволяли условия - этого достаточно. А насчет "под 100" - если он не смог остановиться (даже объехать без заноса), завидев прицеп на расстоянии ближнего света (обычно 30-50 м), то было близко к этому.
Дядя Вова 02-02-2017 14:51

quote:
Изначально написано BAZ:
в случае мгновенного изменения условий
прицеп внезапно упал с неба?
Эстэтмэн67 02-02-2017 14:51

quote:
Канистра появилась ДО. А не после.

Не пишите бред! ПОСЛЕ ДТП её только выставили(
BPP 02-02-2017 14:56

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не пишите бред! ПОСЛЕ ДТП её только выставили(



Может тему сначала почитаем? Специально процитировал, но видимо видим что желаем, а не то, что написано.
Эстэтмэн67 02-02-2017 15:00

quote:
а не то, что написано.

Ха=ха-ха)) На заборе тоже написано)
Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки, который у водителя КАМАЗа отсутствовал:
А канистру (ту что на видео) выставили уже только ПОСЛЕ дтп.
Дядя Вова 02-02-2017 15:08

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки
Таким образом будет обнаружен только знак (и то сомнительно), но не ТС. Что последует за обнаружением знака - я уже здесь писал.
Эстэтмэн67 02-02-2017 15:16

quote:
Что последует за обнаружением знака - я уже здесь писал.

А что следует, когда красный свет на светофоре загорается, а?
nv159 02-02-2017 15:22

quote:
Изначально написано Uroman:

Рассказ BAZа не опровергает, а как раз подтверждает.



Подтверждает что?
Что наличие предупреждающих сигналов никак не предотвратило ДТП? Больше же ничего не подтвердило.
Эстэтмэн67 02-02-2017 15:41

quote:
Таким образом будет обнаружен только знак (и то сомнительно), но не ТС.

Этого вполне достаточно, что бы убрать ногу с газа и перекинуть на тормоз. И аккуратно миновать опасный участок дороги.
Дядя Вова 02-02-2017 15:45

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
что следует, когда красный свет на светофоре загорается, а?
Основная масса останавливается на стоп-линии, отдельные индивиды - ЗА ней, отморозки осторожно проезжают через перекресток, а вообще безбашенные ломятся не глядя по сторонам. Намек понятен?
Дядя Вова 02-02-2017 15:51

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
убрать ногу с газа и перекинуть на тормоз
зачем???
quote:

аккуратно миновать опасный участок
- он полсотни километров летит во тьме, рискуя каждую секунду, а тут какой-то значок...
nv159 02-02-2017 15:58

quote:
Изначально написано Uroman:

если камазист не ЧП, тогда еще об ответсвенности определнных лиц авторанспортного предприятия можно было бы подумать



Учились бы уж чему нибудь.
Камазист отвечает только за свое транспортное средство. ЗА СВОЕ. Он не может нести никакой ответственности за действия других водителей.
Водитель Камаза не выставил предупреждающий знак. Он за это отвечает и понесет наказание. Только за это.
Обеспечивать безопасность водителя Мазды не является его обязанностью. Водитель Мазды сам должен обеспечивать собственную безопасность.
Водитель Камаза не обязан и не несет ответственности за действия водителя Мазды. Водитель Мазды обязан действовать в соответствии С ПДД независимо от действий водителя Камаза. Если водитель Мазды нарушает ПДД, то за это нарушение отвечает только он.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 16:03

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

Я задаю риторический вопрос - ответ на него знают все, но некоторые включают дуру. Поясняю: если скорость адекватна условиям, то проблем со своевременной остановкой нет.



Место для ссылки
Для улыбки. Возможно, если бы блонди не отвлеклась, был бы иной исход. Однако, возможно, что разговаривая, она всё же держала дорожную ситуацию под контролем.
А если серьёзно, то повторюсь, ситуации всякие бывают, порой невозможно молниеносно что-либо осознать, не то, чтобы действовать.
Эстэтмэн67 02-02-2017 16:05

quote:
отморозки осторожно проезжают через перекресток, а вообще безбашенные ломятся не глядя по сторонам. Намек понятен?

На Шоп-а намякиваете в три ночи?-)))
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 16:11

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

он полсотни километров летит во тьме, рискуя каждую секунду, а тут какой-то значок...



Но этот значок, в отличие от пустой канистры (возможно, просто выброшенной кем-то, как и частенько ровно стоящие пустые стеклянные бутылки вдоль дорог) говорит о многом, даже водителю-дебилу!
BAZ 02-02-2017 16:18

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

прицеп внезапно упал с неба?



что вы ведёте себя как дефлорируемая третьекурсница?
у вас что, дорожная обстановка мгновенно никогда не менялась?
вы таки ответьте на вопрос.
Эстэтмэн67 02-02-2017 16:35

quote:

Но этот значок, в отличие от пустой канистры


Да не было там ни какой канистры до ДТП!
Эстэтмэн67 02-02-2017 16:44

quote:
Если водитель Мазды нарушает ПДД,

То что водитель нарушил ПДД это еще совсем не факт! Показаний радара нет, что он ехал с превышением допустимой скорости. А ТО ЧТО КАМАЗИСТ НЕ ВЫСТАВИЛ ЗАО - ФАКТ! И именно это НУЖНО трактовать, как причину ДТП!
Дядя Вова 02-02-2017 16:49

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
порой невозможно молниеносно что-либо осознать, не то, чтобы действовать.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
этот значок... говорит о многом, даже водителю-дебилу!
Это дебилу говорит, но он-то умный: ему даже полет во тьме не говорит ни о чем.
quote:
Изначально написано BAZ:
у вас что, дорожная обстановка мгновенно никогда не менялась?
Заборы ни разу из-под земли не вырастали - сначала я их вижу издалека, потом постепенно к ним приближаюсь.
Речь таки здесь идет о неподвижном препятствии, не ведите себя как глупая первокурсница.
Дядя Вова 02-02-2017 16:56

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Показаний радара нет, что он ехал с превышением допустимой скорости
А какова там была допустимая скорость - 90? Сколько можно повторять, что допустимая - та, которая позволяет остановиться при обнаружении препятствия. Не смог остановиться - превысил скорость (10.1, ёпрст)
nv159 02-02-2017 17:11

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

То что водитель нарушил ПДД это еще совсем не факт!



Выезд на встречную и столкновение со встречным авто перестало быть нарушением ПДД?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А ТО ЧТО КАМАЗИСТ НЕ ВЫСТАВИЛ ЗАО - ФАКТ! И именно это НУЖНО трактовать, как причину ДТП

Конечно нужно. Водителю Мазды, чтобы уйти от ответственности за убийство людей?
Больше никому это не нужно.

Эстэтмэн67 02-02-2017 17:21

quote:
Конечно нужно. Водителю Мазды, чтобы уйти от ответственности за убийство людей?
Больше никому это не нужно.


Как же вы любите оправдывать раздолбаев! Сами такой что ли? Именно бездействие раздолбая на молоковозе и привело к убийству людей почему это так сложно понять то?
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ УПОРОТЫХ! Свою скорость я выбираю для себя сам для безаварийной езды! А вот ЗАО я за раздолбаев выставить не могу( И поэтому НЕ ХОЧУ, что бы очередные маздоводы ИЗ-ЗА раздолбайства молоковозов вылетали мне на полосу движения в ночи да и днем тоже!
BAZ 02-02-2017 17:23

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Заборы ни разу из-под земли не вырастали - сначала я их вижу издалека, потом постепенно к ним приближаюсь.



таки заборы на дороге не растут
а вот дорожное покрытие может запросто оказаться внезапно обледенелым. и вы того легко можете не осознать. и с большой вероятностью зимой это происходит с вами регулярно. мгновенно кардинально изменить скорость вашего транспортного средства вы можете, только въехав в вышеозначенный забор

следовательно, даже такой аккуратный и всевидящий водитель как вы, не имеет возможности постоянно поддерживать адекватную дорожным условиям скорость.

поэтому ваше требования к участникам дорожного движения держаться скорости адекватной дорожной ситуации ничтожны. да и сами вы легко можете стать участником аналогичного дтп.

хехе.
даже нет. вот так - бгга.

nv159 02-02-2017 18:21

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Как же вы любите оправдывать раздолбаев! Сами такой что ли? Именно бездействие раздолбая на молоковозе и привело к убийству людей почему это так сложно понять то?
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ УПОРОТЫХ! Свою скорость я выбираю для себя сам для безаварийной езды! А вот ЗАО я за раздолбаев выставить не могу( И поэтому НЕ ХОЧУ, что бы очередные маздоводы ИЗ-ЗА раздолбайства молоковозов вылетали мне на полосу движения в ночи да и днем тоже



Логика супер.
По такой логике вот что выйдет:
ежели кто-то прочитает то, что вы здесь пишите, потом выедет на встречку, разнесет встречную машину, то он в свое оправдание будет ссылаться на ваши писания.
Он же вам поверил - вы сказали, что он не будет виновен в гибели людей, если он выедет на встречную, когда кто-то не выставил знак АО. Поэтому он и выехал на встречную, вас послушал.

Вас тоже привлекать к ответственности?

Эстэтмэн67 02-02-2017 18:25

quote:
Вас тоже привлекать к ответственности?

Уж лучше вы к нам)) Т.е вас за оправдание раздолбайства!
Дядя Вова 02-02-2017 18:31

quote:
Изначально написано BAZ:
таки заборы на дороге не растут
Отчего ж - может быть огорожено место производства работ, провал и т.д. (кстати, перед ними знак АО почему-то не ставят)
quote:

дорожное покрытие может запросто оказаться внезапно обледенелым
На всём протяжении этого романа ни полбуквы не было о ледяной дороге.
quote:
ваше требования к участникам дорожного движения держаться скорости адекватной дорожной ситуации ничтожны
Поэтому можно ехать как вздумается: ведь все равно не угадать - какое покрытие на каждом следующем сантиметре. На всё воля божья. Так?
quote:
вы легко можете стать участником аналогичного дтп.
Данное ДТП произошло не из-за "внезапно обледенелой" дороги, а из-за безбашенности маздоезда - поэтому: не "легко".
Дядя Вова 02-02-2017 18:37

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Свою скорость я выбираю для себя сам для безаварийной езды
...но при этом "всё на дороге должно быть обставлено по высшему разряду, иначе я за себя не отвечаю"?
Эстэтмэн67 02-02-2017 18:52

quote:
На всём протяжении этого романа ни полбуквы не было о ледяной дороге.

А ты перечитай роман и увидишь)))
Эстэтмэн67 02-02-2017 18:57

quote:
А какова там была допустимая скорость - 90?

Выходит по закону, если ехал до 109 км в час то ПДД НЕ НАРУШИЛ!-)) А Камазист нарушил 100%
nv159 02-02-2017 20:10

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Выходит по закону, если ехал до 109 км в час то ПДД НЕ НАРУШИЛ!-)



Да хоть 5 км, выезд на встречную и столкновение со встречной машиной всегда нарушение.
BPP 02-02-2017 20:12

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Ха=ха-ха)) На заборе тоже написано)



Нда... этим постом вы обвиняете человека под ником sergey8181 во лжи... некрасиво, по крайней мере.
Дядя Вова 02-02-2017 20:22

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
если ехал до 109 км в час то ПДД НЕ НАРУШИЛ
Всё, я устал - кто остается Эстету объяснять ПДД?
Эстэтмэн67 02-02-2017 20:35

quote:
Да хоть 5 км, выезд на встречную и столкновение со встречной машиной всегда нарушение.

Да что вы говорите. А из за чего это мазда на встречку то вылетела? До вас не доходит? Молоковоз в миллионный раз говорю не обозначил НИ КАК свое корыто, что и привело к ДТП. И на месте маздовода могли оказаться вы сами! Дальний, встречка, переключение на ближний, ослепление и бац корыто перед носом, далее сами знаете (((((
Эстэтмэн67 02-02-2017 20:40

quote:
sergey8181
участник
Рейтинг: 4/-3
P.M. Цитировать
упомянуть
дружить

написано 1-1-2016 19:50 профайл sergey8181 пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
1
-
0
0
+
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.


И кто тут врет я не понял?
Эстэтмэн67 02-02-2017 20:42

А за пол часа окончательно стемнело((
Эстэтмэн67 02-02-2017 20:48

quote:
Originally posted by Ferera:

Считаю 100% вина водителя большегруза, все остальные его жертвы.



Ну 100% Это явно перебор)
Эстэтмэн67 02-02-2017 20:50

quote:
sergey8181

Ехал с ближним примерно 80 км/ч.Я вообще сначала подумал что это деревья.



Ergej 02-02-2017 21:19

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Дальний, встречка, переключение на ближний, ослепление и бац корыто перед носом



Действия маздовода не говорят о неожиданности. Когда глаза "открываешь" и видишь надвигающийся на тебя бампер грузовика, сразу пытаешься раздавить педаль тормоза, а потом убраться с дороги, выворачивая руль с остервенением.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 21:33

quote:
Originally posted by Ergej:

Действия маздовода не говорят о неожиданности. Когда глаза "открываешь" и видишь надвигающийся на тебя бампер грузовика, сразу пытаешься раздавить педаль тормоза, а потом убраться с дороги, выворачивая руль с остервенением.



Вы знаете, что у него глаза были "закрыты", в какой момент он их "открыл", когда именно увидел перед собой препятствие в виде бампера грузовика, что он не пытался "раздавить" педаль тормоза, а если пытался, то не сразу, что ему не пришло в голову желание убраться с дороги и что он не выворачивал руль "туда или сюда", а если и выворачивал, то не с остервенением? Вы были там, осматривали место ДТП и фиксировали улики?
Допускаю, что есть люди, видящие в абстрактном пространстве больше, чем простые смертные. Возможно, и Вы к ним относитесь. Однако просто словами, в отсутствие доказательств, Вы, как бы ни стрались, никого убедить в своей позиции не сможете.
Ямонака Тядзуки 02-02-2017 21:38

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

просто словами, в отсутствие доказательств, Вы, как бы ни стрались, никого убедить в своей позиции не сможете



Уточню. За исключением, конечно же, нескольких лиц - участников данной ветки, которым доказательства не нужны, они уже самостоятельно разобрались во всех деталях дела.
Эстэтмэн67 02-02-2017 21:38

quote:
сразу пытаешься раздавить педаль тормоза, а потом убраться с дороги, выворачивая руль с остервенением.

Все именно так и было! Но с учетом того, что у Мазды АБС ему все таки удалось избежать въезда мордой в бампер молоковоза. А Приора видимо не хило так шпилила, вот и концовка.
nv159 02-02-2017 21:43

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А из за чего это мазда на встречку то вылетела?



Не вылетела, ее никто не выталкивал.

Водитель выехал на встречную.
Или не справился с управлением.
Если водитель не может справится с авто, то в этом виноват только водитель, а не другие, находящиеся на дороге.

nazlovragam 02-02-2017 21:49

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

окончание слоя дорожного полотна, и скорость была 26 км/ч.



Превышена была скорость если не смог остановиться. И какого лешего ты делаешь на дороге каждый день, если не можешь увидеть окончание дорожного полотна и остановиться со скорости 26 км/ч?
quote:
Изначально написано Дядя Вова:

Ты уже задолбал с этим кюветом



Правда глаза колет?
quote:
Изначально написано Дядя Вова:

память протри ластиком.



Хуху не хохо?
Ergej 02-02-2017 21:55

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Все именно так и было!



Так, да не так. У него было время на принятие решения и он решил протиснутся между камазом и приорой, но ошибся в габаритах чужой машины. Если бы он крутил с остервенением руль, то ушел бы на встречную обочину или подставил бок приоре.
nazlovragam 02-02-2017 21:56

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

Скорость была выше, чем позволяли условия - этого достаточно.



Писецна, полный писец. Язык не намозолил? Многократное повторение одной и той же фразы - первый признак болезни Альцгеймера. Вы бы с нвцифры сходили, пока не поздно, на профилактику.
nazlovragam 02-02-2017 22:19

quote:
Изначально написано BAZ:

что вы ведёте себя как дефлорируемая третьекурсница?



браво! Как в тыкву... (с)
Теперь понимаешь что за "кадры" тут гундосят?

Вот так ездит наш дядя. чОй-та ни хрена не тормозит в своей полосе, а баранкой вертит, и стопудово потом с левой полосы прямо уехал.
https://izhevsk.ru/forummessage/12/3457816-478.html
пост 29886 1-й клип

Voldemaro 02-02-2017 22:22

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Выходит по закону, если ехал до 109 км в час то ПДД НЕ НАРУШИЛ!-)) А Камазист нарушил 100%

больше 90 это нарушение, да за это не предусмотрен штраф, но в случае чего, в судах это рассматривается как отягчающее обстоятельство. Это информация любителям которые +19 любят ездить.

Дядя Вова 02-02-2017 22:44

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Приора видимо не хило так шпилила, вот и концовка.
Что зависит от того, как "шпилила" приора?
quote:

из за чего это мазда на встречку то вылетела?
Из-за того, что в ближнем свете и при его скорости маздоезд поздно увидел прицеп.
(вижу, уролог во вторую смену вышел)
quote:
Изначально написано nazlovragam:
не можешь увидеть окончание дорожного полотна и остановиться со скорости 26 км/ч?
Ты условия видел? может, еще напомнить, что это было вечером в первый снег 8 октября - когда вдоль трассы в поле валялись машинки?
quote:

Правда глаза колет?
Про кювет - это правда???
quote:

Многократное повторение одной и той же фразы - первый признак болезни Альцгеймера
А признаком какой болезни является настойчивое перевирание действительности, непонимание очевидного, разжеванного десятки раз, и произнесение бессмысленных нечленораздельных звуков, например:
quote:
Хуху не хохо

Эстэтмэн67 02-02-2017 22:44

quote:
а не другие, находящиеся на дороге.

Именно они то и виноваты, что бросают свое авто посреди дороги не удосужившись выставить ЗАО для предотвращения ДТП!
Эстэтмэн67 02-02-2017 22:46

quote:
Что зависит от того, как "шпилила" приора?

Ровно то же самое, как шпилила Мазда! Не доходит?
Эстэтмэн67 02-02-2017 22:51

quote:
Из-за того, что в ближнем свете и при его скорости маздоезд поздно увидел прицеп.

Ну слава Богу, хоть что то вразумительное выдал! А теперь ответь мог ли знак АО предотвратить это ДТП? Только, да или нет.
Дядя Вова 02-02-2017 22:56

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ровно то же самое, как шпилила Мазда!
приора ехала ПО СВОЕЙ полосе и благополучно проезжала МИМО прицепа и от ее скорости, в любом случае, ничто не зависело. Маздоезду СОБСТВЕННАЯ скорость помешала своевременно увидеть препятствие.
Эстэтмэн67 02-02-2017 22:56

quote:
Что зависит от того, как "шпилила" приора?

А что за двойные стандарты то, я не понял? Могли бы живыми остаться если не всекаешь! Пристегнись они ремнями безопасности и не гнали бы точно бы все живыми остались.
nazlovragam 02-02-2017 23:01

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Допускаю, что есть люди, видящие в абстрактном пространстве больше, чем простые смертные.



такие случаи медицине известны (с)
nazlovragam 02-02-2017 23:14

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Ты условия видел? может, еще напомнить, что это было вечером в первый снег 8 октября - когда вдоль трассы в поле валялись машинки?



еще и на летней резине выехал? херой асфальта!
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

риора ехала ПО СВОЕЙ полосе и благополучно проезжала МИМО прицепа и от ее скорости, в любом случае, ничто не зависело.



чем обусловлено, что только в 10 % ДТП случается летальный исход, а в 90% участники ДТП остаются в живых?
Дядя Вова 02-02-2017 23:16

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

мог ли знак АО предотвратить это ДТП?


Я уже отвечал - НЕТ. И почему - тоже там было.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Могли бы живыми остаться
Это вряд ли, даже если бы приора стояла.
Дядя Вова 02-02-2017 23:23

[
quote:
Изначально написано nazlovragam:
еще и на летней резине выехал?
Я должен был в +25С, в сентябре, уехать из дома на зимней? Хватить уже пургу нести. Если тут помнишь - тут не помнишь, то лучше и не заикайся, за умного сойдешь.]
quote:
чем обусловлено
Хоть раз подумай не чужой, а своей башкой - может, польза будет.
nazlovragam 02-02-2017 23:30

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

А признаком какой болезни является настойчивое перевирание действительности, непонимание очевидного, разжеванного десятки раз,



О! вы все-таки заметили за собой эту симптоматику. сходите на консультацию.
nazlovragam 02-02-2017 23:45

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Я уже отвечал - НЕТ. И почему - тоже там было.



только никакого отношения к действительности это не имеет. ибо действительность это доказанные факты, показания свидетелей, и т.д., а не измышлизмы в голове у дядивовы. так что, как говорится, ваша сентенция безупречна , но оставить вы ее можете только для личного, глубоко внутреннего пользования.
nazlovragam 02-02-2017 23:48

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Я должен был



товарищ нвцифры, повторите все ваши измышлизмы про то что должен водитель специально для дядивовы.
Дядя Вова 03-02-2017 12:21

quote:
Изначально написано nazlovragam:
товарищ нвцифры, повторите все ваши измышлизмы
своего багажа знаний не хватает?
И, да - цитата моей фразы оборвана на интересном месте...
Эстэтмэн67 03-02-2017 06:21

quote:
мог ли знак АО предотвратить это ДТП?

Я уже отвечал - НЕТ. И почему - тоже там было.



Вот и я уже не раз спрашивал если нет, то тогда ЗАО нахрен не нужен, но опять же слышу ответ нет нужен) Тогда НАХРЕН он нужен?
Эстэтмэн67 03-02-2017 06:28

quote:
Это вряд ли, даже если бы приора стояла.

Это вы сейчас про судьбу намекаете?
nv159 03-02-2017 07:43

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

quote:Это вряд ли, даже если бы приора стояла.


Это вы сейчас про судьбу намекаете?



Нет, на вашу абсолютную техническую безграмотность и полное нежелание учиться.

При ДТП люди могут погибнут и в стоящих машинах.

Приора правил не нарушала. Она двигалась по своей полосе.
Мазда выехала на чужую. Водитель Мазды обязан был уступить дорогу приоре.
Он не уступил, что является нарушением ПДД.
Наличие не обозначенных помех на дороге не является оправданием для водителя Мазды. Он для того и находится за рулем, чтобы видеть эти помехи и объезжать их не нарушая ПДД. Это его обязанность, когда он находится за рулем движущейся машины.

Все остальное ваши фантазии. Но, похоже, вводить окружающих в заблуждение для вас настолько привычно, что вы даже не замечаете, когда это делаете..

pkb-pkb 03-02-2017 10:45

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

А Вам она достоверно известна?


читаем пресловутый п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не так важно сколько км/ч он летел: 120 или аж целых 50, очевидно что скорость не соответствовала условиям видимости,зрению и скорости реакции водителя.
Т.е. он либо летел, либо "жевал пирожок" - так и так виноват он и только он - в том что вырулил на встречку. Формально камазист тут не причем, рулить на встречку он его не заставлял.
pkb-pkb 03-02-2017 10:50

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

При этом Вам известно техническое состояние мазды непосредственно перед ДТП? Какая именно была скорость и почему она в любом (!) случае не соответствовала тем условиям (видимости, погоды, дороги)? А также наличие у маздовода технической возможности избежать ДТП?


Возможность избежать ДТП с приорой у оленя на мазде была - он сам создал ДТП когда вырулил на встречку. Все что от него требовалость по ПДД - не выруливать на встречку.

BPP 03-02-2017 10:55

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

И кто тут врет я не понял?



На пару постов ниже прочитать видимо религия не позволяет. Специально для особоодаренных оба поста процитировал, но видимо не судьба. Каждый видит только то, что хочет.
pkb-pkb 03-02-2017 11:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ровно то же самое, как шпилила Мазда! Не доходит?


Нет. Приора не выруливала на встречку.

занятой 03-02-2017 12:07

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Возможность избежать ДТП с приорой у оленя на мазде была - он сам создал ДТП когда вырулил на встречку.

+
оправдуны маздовода - потенциально такие же преступники. Готовы убить других на дороге, оправдывая свои действия чужими нарушениями.
Ямонака Тядзуки 03-02-2017 12:49

quote:
Изначально написано pkb-pkb:

Возможность избежать ДТП с приорой у оленя на мазде была - он сам создал ДТП когда вырулил на встречку. Все что от него требовалость по ПДД - не выруливать на встречку.



Какие основания дают Вам быть таким уверенным, что у водителя мазды БЫЛА возможность избежать ДТП, а также, что он СОЗНАТЕЛЬНО сам вырулил, а не в результате касания с камазом его авто выкинуло на встречку?!
Откуда Вы все такие "технически грамотные", знающие всю предысторию случившегося только по одним выставленным тут фото "без суда и следствия" берётесь?!
Да, маздовод безусловно виновен, потому что его автомобиль отправил на небеса двух неповинных людей! Но что и как именно (его ли непосредственные действия или же потерявшее управление авто либо потеря сознания, инсульт, инфаркт и прочее - мы ж не знаем) способствовало столкновению его с приорой установят эксперты, а не мы с вами.
В данной трагедии виноваты , на мой чисто субъективный взгляд, оба: и камазист (в отношении которого первоначально дело с обвинительным заключением, утверждённым прокурором района (!), было направлено в суд, значит было за что) и маздовод (которого, судя по тому, что первоначально по делу шёл один камазист, следствие либо пытается отмазать, либо в его действиях действительно отсутствует состав преступления).
Давайте дождёмся хоть какой-то официальной информации из компетентного источника, пока все тут "не передрались"!
Дядя Вова 03-02-2017 13:14

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
а не в результате касания с камазом его авто выкинуло на встречку?!
Он задел прицеп ЗАДНИМ крылом, когда УЖЕ был на встречке. Если бы его выбросило от удара - разбил бы морду.
quote:
Откуда Вы все такие "технически грамотные"
Завидно?
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
либо потеря сознания,
Да он без сознания от самого Ижевска ехал, таких только прицеп может в чувство привести.
quote:
инфаркт
Увидел прицеп - и кондратий хватил?
quote:
прочее
диарея если только
Ямонака Тядзуки 03-02-2017 13:21

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

Завидно?



Смешно, Дядя Вова! :-)))
Одни всезнайки-провидцы кругом.
Дядя Вова 03-02-2017 13:27

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Одни всезнайки-провидцы кругом.


не только, как видим - есть еще незнайки-слепцы
Эстэтмэн67 03-02-2017 13:43

quote:
Нет. Приора не выруливала на встречку.

И это только лишь потому что у Приоры не стоял этот Камаз на пути, неужели это так сложно понять?
Что Мазда что приора изначально шли примерно с одинаковой скоростью. А моздоводу просто не повезло Хотя прировцам не повезло куда больше из за утырка молоковоза.
shap-a 03-02-2017 13:59

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

лишь потому что у Приоры не стоял этот Камаз на пути



ты оказывается ещё и экстрасенс, умеешь общаться с мертвыми, похвально...
Дядя Вова 03-02-2017 14:18

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
моздоводу просто не повезло
Как только надавишь гашетку, так и не везёт! Колдовство какое-то...
Эстэтмэн67 03-02-2017 16:27

quote:
Как только надавишь гашетку, так и не везёт! Колдовство какое-то...

Я и говорю это же самое а кому больше всех не повезло не уточняю уже((
Эстэтмэн67 03-02-2017 16:30

quote:
ты оказывается ещё и экстрасенс,

Любой водитель обязан так то быть экстрасенсом, хотя бы чуточку))
barmaley145 03-02-2017 22:43

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что Мазда что приора изначально шли примерно с одинаковой скоростью.

Откуда сей говновывод? Уж не из теории ли "главного конструктора"?
nv159 04-02-2017 07:23

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Что Мазда что приора изначально шли примерно с одинаковой скоростью.



Какая разница, кто с какой скоростью шел.

приора шла по своей полосе, не нарушая ПДД.

Молоковоз стоял на своей полосе, не нарушая ПДД. Нарушение было только в том, что он дополнительно не обозначил себя.

Мазда выехала на встречную полосу нарушив ПДД. Она не уступила дорогу приоре, хотя обязана была это сделать. Хоть из труселей вы выпрыгните, а не докажете, что Мазда не нарушала правил, когда не уступила дорогу движущемуся навстречу автомобилю. Не написано нигде, что нарушение ПДД одним водителем, позволяет другому нарушать ПДД.

quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:

камазист (в отношении которого первоначально дело с обвинительным заключением, утверждённым прокурором района (!), было направлено в суд, значит было за что) и маздовод (которого, судя по тому, что первоначально по делу шёл один камазист, следствие либо пытается отмазать, либо в его действиях действительно отсутствует состав преступления).



Прокуроры дали еще один повод, чтобы их поменьше уважали, как и в случае ДТП с полицейским в Глазове, дело которого уже несколько лет ходит из одного суда в другой.
пенсионер11 04-02-2017 09:19

Скоро уже до сотой страницы доберёмся,а всё переливаем из пустого в порожнее.А без главного свидетеля- В\Р с Мазды,показания которого пролили бы свет на случившееся,это всё лирика.Нет видика с В\Р,значит у маздовода попа полна огурцов.При невиновности маздовода мы бы во второй день уже узнали некоторые подробности.
master65 04-02-2017 09:36

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

И это только лишь потому что у Приоры не стоял этот Камаз на пути, неужели это так сложно понять?



У приоры мазда на встречке,однако он не стал выруливать на встречку,уходил на свою обочину,и если он шел с ближним то тоже мог невидеть камаз да еще и мазда могла ослепить светом.Правильно настроенный ближний плохо освещает встречную полосу,в отличии от своей обочины.
nv159 04-02-2017 09:47

quote:
Изначально написано пенсионер11:

Скоро уже до сотой страницы доберёмся,а всё переливаем из пустого в порожнее.



А по другому как договориться? Или договариваться, или убиваться. Хоть долго, но лучше договариваться пока живые.
Конечно, убедительно будет, когда точно также въедут на встречке в Эстэтмэн67-го. Только он этого он уже может и не понять. Жалко все же человека.
А до того могут погубить детей, внуков, шуряка, снох. Как-то совсем не хочется мне этого.
Эстэтмэн67 04-02-2017 14:19

quote:
Нарушение было только в том, что он дополнительно не обозначил себя.

Дошло слава Богу! Именно из за этого нарушения все и случилось. Да не спорю что едь мазда 20-30 км в час по своей полосе то смог бы остановится скорее всего. НО ТАК НИКТО НЕ ЕЗДИТ, кроме тошнотов.
Эстэтмэн67 04-02-2017 14:21

quote:

Какая разница, кто с какой скоростью шел.


Вы уж сами себе то хоть не противоречьте.
Эстэтмэн67 04-02-2017 14:35

quote:
А по другому как договориться? Или договариваться, или убиваться.

Соблюдай ПДД и никто убиваться не будет чего сложного то? Выставляй вовремя знак АО, держи скорость что бы вовремя мог остановится, не езди на мигающий "красный")) и все будет гуд.
Дядя Вова 04-02-2017 14:45

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
едь мазда 20-30 км в час
Высший пилотаж полемики - довести утверждение оппонента до абсурда и потом его опровергнуть.
Дядя Вова 04-02-2017 14:46

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

держи скорость что бы вовремя мог остановится,


Опечатка???
Uroman 04-02-2017 14:53

quote:
Изначально написано nv159:

Молоковоз стоял на своей полосе, не нарушая ПДД.



о-па-на... совсем уже заговариваться начал, товарищ.
quote:
Изначально написано nv159:

Какая разница, кто с какой скоростью шел.



ударься головой о стену с разбегу при скорости 1 км/ч и при скорости 50 км/ч. может быть почувствуешь разницу...
quote:
Изначально написано пенсионер11:

Нет видика с В\Р,значит у маздовода попа полна огурцов



зашибись логика... так же как нет видика из приоры. и чО? у приоровода полна жопа кабачков?
nv159 04-02-2017 15:09

quote:
Изначально написано Uroman:

ударься головой о стену с разбегу при скорости 1 км/ч и при скорости 50 км/ч. может быть почувствуешь разницу..



Черт, где вас учили-то так убого? Какие-то тупые аналогии.
Если бы Мазда, согласно ПДД, уступила дорогу приоре и не выехала на встречную, то все бы благополучно разъехались. Хоть на пяти км, хоть на пятидесяти, хоть на пятистах.
quote:
Изначально написано Uroman:

Молоковоз стоял на своей полосе, не нарушая ПДД.


о-па-на... совсем уже заговариваться начал, товарищ.



А что нарушил молоковоз?
Эстэтмэн67 04-02-2017 17:16

quote:
Опечатка???

Моя скорость зависит только от меня, а вот ЗАО должны выставлять не я и не вы, а те кто сломался.
Эстэтмэн67 04-02-2017 17:19

quote:
Высший пилотаж полемики

Учись))
Эстэтмэн67 04-02-2017 17:22

quote:

Откуда сей говновывод?


Как откуда? Ровно оттуда, откуда и выводы о скорости Мазды)
Эстэтмэн67 04-02-2017 17:25

quote:
Нарушение было только в том, что он дополнительно не обозначил себя.

Дядя Вова 04-02-2017 17:26

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Моя скорость зависит только от меня
От тебя также зависит твоё благополучие - или оно тебе по барабану? Если так - для чего тебе разные опознвалки на дорогах, жми, как можешь.
Эстэтмэн67 04-02-2017 17:28

quote:
А что нарушил молоковоз?

quote:
Нарушение было только в том, что он дополнительно не обозначил себя.

Что это, маразм или склероз?-))
Дядя Вова 04-02-2017 17:31

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
выводы о скорости Мазды
Этот вывод - из позднего обнаружения препятствия маздоездом, об этом говорит маневр по попытке его объезда.
Эстэтмэн67 04-02-2017 17:47

quote:
От тебя также зависит твоё благополучие - или оно тебе по барабану?

Дядя Вова я отчетливо вижу что именно тебе твое благополучие по барабану! Ибо тебе похрену что одни водятлы не ставят ЗАО а другие водятлы влетают в лоб встречкам и тебе однажды тоже возможно.
Дядя Вова 04-02-2017 17:59

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
тебе похрену что одни водятлы не ставят ЗАО
На установку знака я повлиять не могу, но могу повлиять на свою скорость. Ты тоже можешь повлиять на свою, но при этом уповаешь на то, что перед тобой, как перед путинским кортежем, всё расчистили.
nv159 04-02-2017 18:05

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Нарушение было только в том, что он дополнительно не обозначил себя.


Что это, маразм или склероз?-)


Изначально написано nv159:

Молоковоз стоял на своей полосе, не нарушая ПДД.
Что нарушает автомобиль, когда останавливается на своей полосе? Все дороги заставлены такими авто. И в городе, да и за городом не редкость.

Знаки АО редко где стоят.
Не установленный знак АО, это отдельное нарушение. Которое никак не может изменить поведение водителя Мазды. Он сам выбирает свое поведение.

Эстэтмэн67 04-02-2017 18:08

quote:
Этот вывод - из позднего обнаружения препятствия маздоездом,

Ну наконец то)) А теперь ответьте, в чем причина его позднего обнаружения)) и все встанет по местам.
Эстэтмэн67 04-02-2017 18:11

quote:
Ты тоже можешь повлиять на свою, но при этом уповаешь на то, что перед тобой, как перед путинским кортежем, всё расчистили.

Не плохо конечно было бы но все же я не хочу что бы однажды мне в лоб вылетела такая Мазда, из-за дебила, не поставившего ЗАО!
Эстэтмэн67 04-02-2017 18:15

quote:
Которое никак не может изменить поведение водителя Мазды. Он сам выбирает свое поведение.

Уверяю вас что изменил бы увидев ЗАО.
Дядя Вова 04-02-2017 18:17

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
в чем причина его позднего обнаружения
уже в дцатый раз: превышение скорости в условиях ограниченной видимости
quote:
вылетела такая Мазда, из-за дебила, не поставившего ЗАО
Мазда, вылетевшая в лоб из-за дебила за ее рулем - лучше?
Эстэтмэн67 05-02-2017 11:53

quote:
Мазда, вылетевшая в лоб из-за дебила за ее рулем - лучше?

Это решит суд кто из них лучше или хуже и на сколько.
Эстэтмэн67 05-02-2017 11:57

quote:
уже в дцатый раз: превышение скорости в условиях ограниченной видимости

Уже в двадцать первый раз что ОБЯЗАН был сделать молоковоз в этих условиях для предотвращений подобных ДТП? Правильно, выставить ЗАО! Он его выставил? НЕТ!
Дядя Вова 05-02-2017 12:09

Утомила меня сказка про белого бычка...
Эстэтмэн67 05-02-2017 12:30

quote:

Утомила меня сказка про белого бычка...


Меня тоже)) Хоть кол на башке теши не дойдет никогда!
nv159 05-02-2017 13:38

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А теперь ответьте, в чем причина его позднего обнаружения)) и все встанет по местам



Невнимательность водителя Мазды. Он должен смотреть, куда он едет, что находится перед ним на дороге.
Он ведет машину. Он отвечает за то, куда двигается автомобиль, которым он управляет.
Эстэтмэн67 05-02-2017 14:31

quote:

Невнимательность водителя Мазды. Он должен смотреть, куда он едет, что находится перед ним на дороге.
Он ведет машину. Он отвечает за то, куда двигается автомобиль, которым он управляет.


Так то оно так, но как вы сами написали НЕОБХОДИМО выставлять ЗАО, для помощи и избежания ДТП. А этого сделано не было((
bookkot 05-02-2017 18:21

Эстет,пойми,что нарушение ПДД водителем Камаза никак не обеляет нарушение маздовода.
Эстэтмэн67 05-02-2017 18:26

quote:
Эстет,пойми,что нарушение ПДД водителем Камаза никак не обеляет нарушение маздовода.

Вы думаете Америку открыли, что ли?-))
bookkot, пойми, что нарушение Маздовода никак не обеляет молоковоза.
bookkot 05-02-2017 18:29

О чем спор на 100 страниц тогда?
Эстэтмэн67 05-02-2017 18:31

quote:

О чем спор на 100 страниц тогда?


О том что маздовода виновным делают на 100 %(
bookkot 05-02-2017 18:31

Проценты суд расставит.
bookkot 05-02-2017 18:32

Никто не говорит тут,что камазист пушистый.
Эстэтмэн67 05-02-2017 18:44

quote:
Никто не говорит тут,что камазист пушистый.

Никто) это вы явно погорячились.
Ergej 05-02-2017 19:33

Вина камазиста примерно такая же, как и вина фармацевта, сделавшего бракованный презерватив, в результате чего появился маздовод!)))
Эстэтмэн67 05-02-2017 19:45

Вот один из них)
quote:
бракованный презерватив

shap-a 05-02-2017 20:22

Эстэт, не надоело ещё против течения плыть, помнишь, был такой мульт "Баба Яга против", не напоминает ничего...)))
Эстэтмэн67 05-02-2017 20:32

quote:
Эстэт, не надоело ещё против течения плыть, помнишь, был такой мульт "Баба Яга против", не напоминает ничего...)))

)))) Уже вроде как вы против течения то выгребаете)) Адекватные люди давно уже со мной согласились, что виновны оба а не только маздовод, а степень вины определит суд, самый справедливый и гуманный суд в мире))
bookkot 05-02-2017 20:36

Эстет,нельзя Мазде на встречную полосу выезжать.
Эстэтмэн67 05-02-2017 20:43

quote:
Эстет,нельзя Мазде на встречную полосу выезжать.

Читайте хоть в обратном направлении хоть сначала, что можно, а что нельзя Мазде если не доходит))
bookkot 05-02-2017 20:44

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Читайте хоть в обратном направлении хоть сначала, что можно, а что нельзя Мазде если не доходит))

Неужели МОЖНО?

bookkot 05-02-2017 20:46

На Мазде вспышку проел из-за скорости.
bookkot 05-02-2017 21:08

Если тормозной путь меньше,чем освещаемая фарами дорога,о чем спорим?
Эстэтмэн67 05-02-2017 21:25

quote:
о чем спорим?

О том что Мазда проела Камаз из за того что молоковоз ни чего не сделал для того, что бы его не проели.
bookkot 05-02-2017 21:32

Ладно,больше не мешаю.
Эстэтмэн67 05-02-2017 21:43

http://tvoe-avto.com/15317-na-...b-chelovek.html
Вот полюбуйтесь, как светится ЗАО в ночи в свете фар на фото, его просто НЕВОЗМОЖНО НЕ ЗАМЕТИТЬ в отличии от Камаза закиданного грязным снегом сзадиЮ он просто одно целое с дорогой.
BAZ 05-02-2017 23:57

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

полюбуйтесь



пф.
недалече как на прошлой неделе ехал вечером в направлении строителя. и што вы думаете? на путепроводе у фабрики Зангари таки стоял целый жёлтый автобус. он стоял и не двигался. как я понял, подъехав к нему на расстояние примерно 50м, он поломался и отдыхал там, выставив знак аварийной остановки. но знак я этот увидел в эти самые писят метров до него. уже за двести метров перестроившись, и да, осозонав препятствие на той правой моей любимой полосе.

как маздаводец смог развидеть тот камаз, мне до сих пор не понять.

а может, решил он лихо: эх, проскачу!
но не проканало...

Людмила МС 06-02-2017 03:00

Ехала в воскресенье после 7 часов вечера по трассе, впереди меня едет машинка без ходовых, без аварийки, без зао примерно 80км/ч, на регистраторе её вообще не видно, но мне самой её видно прекрасно, стала её обгонять, вижу, она на тросе, у тянущей машины только ходовые включены- непорядок, канеш, но машины- то всё равно видно. Так что, что было в голове у водителя мазды- вопрос.
Эстэтмэн67 06-02-2017 07:03

quote:
впереди меня едет машинка без ходовых, без аварийки, без зао примерно 80км/ч

quote:
она на тросе

quote:
стала её обгонять

quote:
непорядок, канеш

А кто то писал что 30-40 по трассе пилит)))
Людмила МС 06-02-2017 07:25

по чайковскому тракту- так было написано, если вдруг кто- то невнимательно читал,потому, что дорогу не знаю как следует и там поворотов на км 10 штук.
barmaley145 06-02-2017 09:09

quote:
Изначально написано Uroman:
у приоровода полна жопа кабачков?

каким же надо быть моральным уродом, чтоб о погибшем так написать?
Эстэтмэн67 08-02-2017 17:49

А чего тормозим то? Еще семь страниц до сотки не доехали.
serega1109 08-02-2017 18:26

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А чего тормозим то? Еще семь страниц до сотки не доехали.



я смотрю для тебя ветка дтп слишком позитива много добавляет? весь мозг видимо пробухал на спирте халявном.
Эстэтмэн67 08-02-2017 19:14

quote:
весь мозг видимо пробухал на спирте халявном.

Не люблю, когда по себе всех судят!
barmaley145 08-02-2017 22:53

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не люблю, когда по себе всех судят!

Он не по себе судит, а по твоим весёлым и задорным комментам не в тему...
Эстэтмэн67 08-02-2017 23:12

А что вы тут веселого то увидели?
Эстэтмэн67 09-02-2017 14:12

quote:
на ЯПе зарегистрируйся

Что еще за ЯП?
Pu$histaya 09-02-2017 14:25

Эстет, Ямонака. Узбагойтезь. Здесь не тот контингент, чтобы что-то объяснять.

Пока люди сами не попали в подобную ситуацию,они не поймут.
Было выложено видео с форд клуба. Мы общались там с водительницей фокуса, которая точно в такую же попала ситуацию. Разглядеть что-либо невозможно, скорость была 70-80 (нормальная и вполне допустимая для ночной трассы), ниже разрешенной получается как раз из-за погодных условий. При этом та же рулежка на встречку, потому что инстинкт самосохранения работает и это норм. У меня тоже были подобные ситуации, что даже когда тебе встречка моргает, ты подъезжаешь ближе и только на скорости 30-40 км/ч видишь препятствие которое никак не обозначено. При этом ехать на таких скоростях на трассе бредский бред.

Собссна, поэтому наверно по ПДД предписано обозначать себя, в случае вынужденной остановки. Маздовода жаль. Ребят молодых тоже. Камазисту Бог судья. Ну а то, что тут пишут или те кто пишет... Деградирует население стремительно, грустно.

занятой 09-02-2017 15:11

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Разглядеть что-либо невозможно, скорость была 70-80 (нормальная и вполне допустимая для ночной трассы)

Диагноз. Натуральный.
занятой 09-02-2017 15:13

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
При этом та же рулежка на встречку, потому что инстинкт самосохранения работает и это норм.

+ трупы. Норм.
Слов просто нет.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Маздовода жаль. Ребят молодых тоже. Камазисту Бог судья.

Им всем бог судья. А еще закон.
И мнение людей тоже.
Pu$histaya 09-02-2017 15:24

quote:
Диагноз. Натуральный.

тут, насколько я помню, врачей с высшим образованием ну может пара-тройка человек. и Вы в их число не входите. Поэтому не стоит соваться не в свою сферу деятельности. В интернете вы все правильные и 40 км/ч пиликаете, знаю-знаю. Однако на трассах бываю, и зимой и летом, и днем и ночью. И мне средняя скорость как бы известна...
quote:
+ трупы. Норм.
Слов просто нет.


Правильно, некоторым лучше жевать,чем говорить. Потому что каждый человек на месте маздовода поступил бы именно так, а не иначе. Это нормальная реакция здорового человека- не ехать прямо в препятствие. Что, кстати, и показало видео с фордом. Та же инстинктивная рулёжка на встречку. Кстати, я вот еще вообще не уверена (диванный теоретизм мне несвойственен) как это было у маздовода. Его вполне могло туда банально вынести. Вернее он чуть рульнул все-равно, зацепился за молоковоз, которой стоял половиной на его полосе, а вот от того, что зацепился-его и вынесло на приору. Но это лишь моя догадка.
quote:
И мнение людей тоже.


насрать. совершенно. сколько людей, столько и мнений. да еще и когда люди не очень далёкие, то совсем печаль. Люди, которые дальше своего носа не видят и не способны мыслить выходя за рамки шаблонов.
занятой 09-02-2017 15:33

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Его вполне могло туда банально вынести. Вернее он чуть рульнул все-равно, зацепился за молоковоз, которой стоял половиной на его полосе, а вот от того, что зацепился-его и вынесло на приору. Но это лишь моя догадка.

По вашей версии, молоковоз вообще не при делах оказывается. Я вот думаю, что он увидел и вывернул на встречку.
Ну а по диагнозу, может и резко сказал, только если нихрена не видно, попадет кто в аварию, пусть имеет совесть не выкручиваться, как похоже сейчас и происходит. По сути, вместо слова "диагноз" надо было мне написать "преступление". Потенциальное преступление. Приношу лично вам извинения.
И про мнения людей. А вот им, и мне, насрать, что кому то там насрать. Осуждаем и делаем выводы для себя и того, кто может прочитает и согласится с осуждением.
Дядя Вова 09-02-2017 15:40

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
каждый человек на месте маздовода поступил бы именно так
КАЖДЫЙ бы гнал, завесив шары блинами? Остальное-то - следствие.
Pu$histaya 09-02-2017 16:01

Ой ладно. Диагнозы, потенциальные преступники..знаем мы таких святых.

ДядяВова, я уже поняла, что ты ясновидящий. И крайне виртуозный водитель,улетевший с дороги на скорости 26 км/ч. Поэтому давай о скорости маздовода выводы будут делать компетентные специалисты.

quote:
По вашей версии, молоковоз вообще не при делах оказывается

По моей версии большая часть вины лежит на молоковозе. Как на человеке, спровоцировавшем ситуацию. Чьё халатное бездействие стало причиной гибели людей, повреждения имущества, ну и маздоводу теперь жить всю жизнь с чувством, что без вины виноват. И физически не мог увидеть ЭТО на дороге и втюхаться тормозя (с абс) на льду в препятствие, обрекая себя на смерть не мог тоже. Если бы по всем правилам молоковоз себя обозначил, думаю ситуация могла бы быть иной.

Людмила МС 09-02-2017 16:02

Я вот думаю: что бы делал маздвод, будь на месте приоры камаз? Полагаю, тормозил бы с матами, не рискнул бы соваться на встречку в надежде разъехаться.
Pu$histaya 09-02-2017 16:05

quote:
Я вот думаю: что бы делал маздвод, будь на месте приоры камаз? Полагаю, тормозил бы с матами, не рискнул бы соваться на встречку в надежде разъехаться.

А вы что искренне полагаете,что маздовод видел какая там машина едет? мда. даже близко нет понимания ситуации у людей. Вам за секунду человек должен быть увидеть препятствие, принять решение, да еще и с учетом того ЧТО там на встречке. Максимум что он мог видеть, это встречные фары вдали (даже скорость приближающейся встречки вряд ли мог оценить).
shap-a 09-02-2017 16:11

совсем недавно, в гололед у талисмана несколько машин в разное время бились на светофоре, не могли оттормозиться перед большой задницей, благополучно вставшей на светофоре. так ни один не вылез на встречку, все вылазили на ледяную бровку вправо. у них что, инстинкт неправильно сработал? на инстинктах никто не полезет влево, а маздовод, видимо решил, что его 200 кобыл под задницей успеют вынести, не успели, теперь всю жизнь будет с этим жить
nv159 09-02-2017 16:32

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

тут, насколько я помню, врачей с высшим образованием ну может пара-тройка человек. и Вы в их число не входите. Поэтому не стоит соваться не в свою сферу деятельности



Так вам тоже.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Потому что каждый человек на месте маздовода поступил бы именно так, а не иначе. Это нормальная реакция здорового человека- не ехать прямо в препятствие. Что, кстати, и показало видео с фордом. Та же инстинктивная рулёжка на встречку. Кстати, я вот еще вообще не уверена (диванный теоретизм мне несвойственен) как это было у маздовода. Его вполне могло туда банально вынести. Вернее он чуть рульнул все-равно, зацепился за молоковоз, которой стоял половиной на его полосе, а вот от того, что зацепился-его и вынесло на приору. Но это лишь моя догадка



Догадка ваша показывает лишь вашу техническую некомпетентность. А самоуверенность, с которой это выдается, вызывает сомнения и в вашей медицинской компетентности, о которой вы заявляете.
Людмила МС 09-02-2017 16:55

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Вам за секунду человек должен быть увидеть ...

Мне никто ничего не должен. Человек сам себе должен.
Ну правда, Pu$histaya, Вы серьёзно полагаете, что маздовод выехал на встречку, абсолютно не представляя какая именно машина там движется? Или он искренне не видел света приближающихся фар? Вам, опытной ночной гонщице, не кажется это странным? Ведь как- то видел он дорогу, не съехал в темноте на обочину, не принял обочину за асфальт.
Дядя Вова 09-02-2017 17:21

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Поэтому давай о скорости маздовода выводы будут делать компетентные специалисты
Какие нужны специалисты, чтобы понять, что скорость не соответствовала видимости? Если он видел, и решил прошмыгнуть - тут вообще ноу комментс...
quote:
улетевший с дороги на скорости 26 км/ч
Хватит уже выворачивать факты, никто с дороги не УЛЕТАЛ.
quote:
тормозя (с абс) на льду в препятствие
Не было там льда.
Эстэтмэн67 09-02-2017 17:51

quote:
По моей версии большая часть вины лежит на молоковозе.

Не большая, а основная, ибо именно он и заварганил всю эту кашу. Без него бы ничего подобного не случилось. А надо то было всего немного - выставить ЗАО. Тогда бы ничего подобного не случилось.
Да, да, я в этом уверен на 99%
Эстэтмэн67 09-02-2017 17:53

А все, кто вякают что то против, поддерживая млековоза, точно такие же раздолбаи и потенциальные убийцы!
Дядя Вова 09-02-2017 18:33

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
я в этом уверен на 99%
Как можно быть уверенным в ЧУЖИХ мозгах, которые допускают полёты вслепую?
Эстэтмэн67 09-02-2017 18:41

quote:
Как можно быть уверенным в ЧУЖИХ мозгах, которые допускают полёты вслепую?



На таких, я благоразумно оставил 1%-))
Эстэтмэн67 09-02-2017 18:44

quote:
Я вот думаю: что бы делал маздвод, будь на месте приоры камаз? Полагаю, тормозил бы с матами, не рискнул бы соваться на встречку в надежде разъехаться.

Будто у него было время разглядывать, какое авто ему едет на встречу.
C-J 09-02-2017 18:45

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А все, кто вякают что то против, поддерживая млековоза, точно такие же раздолбаи и потенциальные убийцы!


Ни одного тут не увидел, кто бы поддерживал водителя молоковоза. Можно хоть одну цитатку про то, что он ничего не нарушил? Вместе скажем ему:"Атата!"

Эстэтмэн67 09-02-2017 18:49

quote:
он искренне не видел света приближающихся фар? Вам, опытной ночной гонщице, не кажется это странным?

Да вы я вижу просто профи, раз по свету фар безошибочно определяете марки авто движущиеся вам навстречу в ночи)))
Эстэтмэн67 09-02-2017 18:51

quote:
Ни одного тут не увидел, кто бы поддерживал водителя молоковоза. Можно хоть одну цитатку про то, что он ничего не нарушил? Вместе скажем ему:"Атата!"

А вы почитайте почти сотню страниц найдете не сомневайтесь))
Дядя Вова 09-02-2017 18:52

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
На таких, я благоразумно оставил 1%
Т.е. маздоезд - 1 из 100, остальные 99 смотрят - куда едут. Но я-то имел в виду - нельзя быть уверенным, что безбашенный гонщик, завидя впереди что-то блестящее, притормозит. На 99% - нет. Поэтому финал будет тот же.
C-J 09-02-2017 18:54

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А вы почитайте почти сотню страниц найдете не сомневайтесь))


Глупости. Все придерживаются мнения, что он нарушил ПДД.

FeltQ720 09-02-2017 18:57

Внесу свои пять копеек. Недавно пилил всю ночь, и хочу сказать, что если следить за дорожной ситуацией и быть готовым, можно увидеть препятствие минимум за двести метров при езде на ближнем свете, при том что идет встречный поток. На дальнем при отсутствии встречки метров 500 смело.
Только не надо приводить видео с регистраторов, это совсем не то "пальто", матрица ночью дает разглядеть не более 20-30м дороги.
ЗЫ Конечно если ночью ехать и смотреть на пятно света твоих фар и думать как бы не попасть в яму, можно и на 50км/ч догнать. Таким лучше дождаться утра, целее будут.
Эстэтмэн67 09-02-2017 18:58

quote:
У него было время на принятие решения и он решил протиснутся между камазом и приорой, но ошибся в габаритах чужой машины.

Ергей, может он еще и чаю мог успеть выпить?
Эстэтмэн67 09-02-2017 19:01

quote:
Даже в ПДД нет запрета на использование авто без знака АО. А в своих бедах венить госдеп, ЕС, ОПЕК и вообще весь мир, в нашем стиле.



Еще нужны оправдания камаздовода?-))
Эстэтмэн67 09-02-2017 19:03

quote:
Глупости. Все придерживаются мнения, что он нарушил ПДД.

Выше прочитайте и сами не пишите глупостей))))
Эстэтмэн67 09-02-2017 19:07

quote:
Этот знак в свое время ввели, чтобы имитировать деятельность, он практически ни о чем.

Это не раздолбайство по вашему?
Эстэтмэн67 09-02-2017 19:10

quote:
А если говорить про знак АО, то он обычно заставляет водителя снизить скорость только в том случае, если видно препятствие.

А вот еще пЁрл))))
Эстэтмэн67 09-02-2017 19:13

Надеюсь выше крыши уже накатал, Жаль не нашел, где писали что маздовод ВИНОВЕН НА 100%((
Pu$histaya 09-02-2017 19:17

Даже спорить что-то не о чем. Когда люди не в теме, приводить аргументы бесполезно. Одно страшно-вся эта толпа ездит по дорогам. И в случае чего легко бросят свой хлам ночью на полосе никак не обозначенным...
Эстэтмэн67 09-02-2017 19:21

quote:
Одно страшно-вся эта толпа ездит по дорогам. И в случае чего легко бросят свой хлам ночью на полосе никак не обозначенным...

Потому и потенциальные убийцы!
FeltQ720 09-02-2017 19:25

Пушистая, а та лошадь дохлая была знаком обозначена? Просто я уже не помню
shap-a 09-02-2017 19:26

Может ставки сделаем, что маздовод отгребет больше
intro[duce] 09-02-2017 20:02

quote:
Даже спорить что-то не о чем. Когда люди не в теме, приводить аргументы бесполезно. Одно страшно-вся эта толпа ездит по дорогам. И в случае чего легко

разгоняют свой хлам не видя дороги и не думая о последствиях безмозглого вождения
Эстэтмэн67 09-02-2017 20:36

quote:
разгоняют свой хлам не видя дороги и не думая о последствиях безмозглого вождения

Интересно, что вы хламом назвали Мазду или Приору?
Людмила МС 09-02-2017 20:42

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да вы я вижу просто профи, раз по свету фар

Cколько сарказма, просто утонуть можно.
Размер фар, высота от земли и межосевое расстояние фар легковушки и грузовика имеют разные размеры и пучок света тоже несколько различен, нет?
Я полагаю, в этой теме присутствуют люди, ездящие в ночное время суток и имеющие мало- мальское представление о дорожной обстановке в условиях ограниченной видимости.
Дядя Вова 09-02-2017 20:42

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Одно страшно-вся эта толпа ездит по дорогам


...вслепую. Хорошо, что не "вся".
антипут 09-02-2017 20:59

quote:

Изначально написано Эстэтмэн67:
Да вы я вижу просто профи, раз по свету фар

БОльшую пользу принесет знание примерного расстояния до встречного авто при котором уже начинает различаться свет обеих фар (300 метров). Почему за перегоревшие лампы головного света штрафуют на трассе, надеюсь, объяснять не нужно?

P.S. Что за история с дохлой лошадью без ЗАО?

Эстэтмэн67 09-02-2017 20:59

quote:
Cколько сарказма, просто утонуть можно.
Размер фар и межосевое расстояние фар легковушки и грузовика имеют разные размеры и пучок света тоже несколько различен, нет?


Сарказм у вас раз вы не понимаете что он Камаз то не видел не то что оценивал каждое встречное авто по свету фар. Ему делать нечего что ли было делать. Я уже писал вы с Ергеем считаете что у него было время на все это? Когда БАХ и жопа Камаза нарисовалась перед носом после ослепления водителя Мазды, автомобилем двигавшемся перед Приорой.
shap-a 09-02-2017 21:03

Так если перед приорой шёл авто, то КАМАЗ былбы освещен как днем
Людмила МС 09-02-2017 21:06

Всегда думала, что при ослеплении следует снизить скорость до минимума, я ошибалась, да? следует продолжать движение с прежней скоростью.
Пушистая всех учит: не видишь, не умеешь ездить- сиди дома. Или я не правильно интерпретировала её слова?
антипут 09-02-2017 21:08

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Когда БАХ и жопа Камаза нарисовалась перед носом после ослепления водителя Мазды, автомобилем двигавшемся перед Приорой.

То есть в вашей версии трагедии присутствует еще один соучастник, а Маздовод жертва рокового стечения обстоятельств?

Дядя Вова 09-02-2017 21:09

quote:
Изначально написано антипут:
Что за история с дохлой лошадью без ЗАО?
Да это Лохматая ехала на юга, а там лошадь валялась поперек дороги, нарушая ПДД.
Дядя Вова 09-02-2017 21:11

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП Людмила МС:

Пушистая всех учит: не видишь, не умеешь ездить- сиди дома. Или я не правильно интерпретировала её слова?


Неправильно: не можешь летать не глядя - сиди дома.
занятой 09-02-2017 21:33

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Потому и потенциальные убийцы!


Убил маздовод. В какой то мере (500 рублей штрафа) его молоковоз спровоцировал. Но убивал - маздовод. Вы и есть потенциальный убийца, раз не называете убийцу убийцей. Его машина, его средство повышенной опасности. Он его вел. Он и убил.

Людмила МС 09-02-2017 21:40

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Неправильно:

Принято, исправлюсь
shap-a 09-02-2017 21:50

Надеюсь, маздовод не родственник Соловьёву, а то пару лет назад племянника президента Татарстана отмазали за убийство пешехода ((
Pu$histaya 09-02-2017 21:53

quote:
Но убивал - маздовод. Вы и есть потенциальный убийца, раз не называете убийцу убийцей. Его машина, его средство повышенной опасности. Он его вел. Он и убил.


нда. как примитивно. дальше носа не видим.

Помимо той лошади, были и еще случаи в практике, хватило.
И да, мы бы еще разок проехались по ней, потому что ехали спокойно 90, не ожидая подвоха. Моргающие истошно водители со встречки все как один предупреждали об опасности. Благодаря этому и снизили скорость до 40-50 и то в последнюю минуту заметили.

Когда едешь спокойно, и не ожидаешь под такой засады..ну и я приводила расчеты за какое время видно светоотражающие элементы и сколько времени на реакцию у человека при дальнем, ближнем свете фар... У маздовода без вариантов было к сожалению... Поэтому молоковоза на кол. Он лишил маздовода возможности принимать какие-либо решения. Там действительно БАХ и все. В форд клубе ну один в один случай был. Только слава богу встречки не было. А иначе тоже трупы бы все были. Такой же придурок потому что стоял без опознавательных признаков.

shap-a 09-02-2017 22:01

Каждому шилозаду по камазу
Эстэтмэн67 09-02-2017 22:01

quote:
То есть в вашей версии трагедии присутствует еще один соучастник, а Маздовод жертва рокового стечения обстоятельств?

Могло быть все что угодно, никто там не был и каждый из нас тут фантазирует в меру своих способностей и своего опыта ес-но!
Pu$histaya 09-02-2017 22:07

quote:
Каждому шилозаду по камазу

шилозад-понятие очень субъективное. и желать кому-либо такое.. все ж в жизни возвращается. Будете усердствовать в пожеланиях,смотрите как бы самому жизнь такой опыт не подкинула. Быстро точка зрения поменяется.
Эстэтмэн67 09-02-2017 22:08

quote:
Его машина, его средство повышенной опасности.

А Камаз брошенный посреди дороги без освещения, не средство повышенной опасности по вашему, может это вы убийца потенциальный все же?
занятой 09-02-2017 22:08

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
У маздовода без вариантов было к сожалению... Поэтому молоковоза на кол. Он лишил маздовода возможности принимать какие-либо решения. Там действительно БАХ и все.

Это вы дальше носа увидали?
Убил маздовод. По причине помехи - молоковоза и по причине ненадлежащей скорости. Но убил - он.
занятой 09-02-2017 22:10

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А Камаз брошенный посреди дороги без освещения, не средство повышенной опасности по вашему, может это вы убийца потенциальный все же?

Это стоит 500 рублей. Маловато, но таков закон. Посмотрим, что суд решит.
Эстэтмэн67 09-02-2017 22:11

quote:
Каждому шилозаду по камазу

Не копай другому яму, сам в неё сыграешь!
Эстэтмэн67 09-02-2017 22:17

quote:
Такой же придурок потому что стоял без опознавательных признаков.

Придурки этого не понимают к сожалению((
Дядя Вова 09-02-2017 22:18

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
не ожидаешь под такой засады
Едем по дороге на расслабоне, вслепую - только потому, что "еще вчера/год назад здесь ничего не стояло"
quote:

Поэтому молоковоза на кол. Он лишил маздовода возможности принимать какие-либо решения.
Маздоезд сам лишил себя этой возможности.
quote:

В форд клубе ну один в один случай был
Это было не в фордклубе, а в обществе слепых.
Эстэтмэн67 09-02-2017 22:21

quote:
Это стоит 500 рублей. Маловато, но таков закон. Посмотрим, что суд решит.

)) 500 рублей это если нет жертв и материального ущерба.
Эстэтмэн67 09-02-2017 22:22

quote:
Это было не в фордклубе, а в обществе слепых.

Видео глянь зрячий, а потом говори!
Эстэтмэн67 09-02-2017 22:27

quote:
Маздоезд сам лишил себя этой возможности.

А Камаздовод значит его не лиша, да? Он белый и пушистый, да?
занятой 09-02-2017 22:54

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

)) 500 рублей это если нет жертв и материального ущерба.





Если в него врезался бы кто - 10.1 тому в помощь. Если кто уворачивался - это решение совершающего маневр. Сколько раз уже сходились на том в ветке, что "бить надо", когда кто то перед носом выскакивает, а не уворачиваться? Решил уворачиваться - виноват.
Запамятовал, вроде даже практику тут кто то про такие наезды ночью выкладывал тут в теме.
Дядя Вова 09-02-2017 23:04

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Видео глянь зрячий
Водятел, видимо, такой же зрячий, как регистратор - уже сколько раз и здесь, и не здесь, писали, что рег в темноте "не видит" (с HDR еще куда ни шло, но такие покупают редко - дорого)
quote:
Камаздовод значит его не лиша, да?
Да что ты стрелки переводишь? Водитель должен видеть, куда он едет - или я не прав? Почему-то самолеты не садятся и не взлетают в тумане, хотя экипаж знает, что полоса должна быть подготовлена и свободна, по краям обозначена огнями.
Эстэтмэн67 09-02-2017 23:12

quote:
Ни одного тут не увидел, кто бы поддерживал водителя молоковоза. Можно хоть одну цитатку про то, что он ничего не нарушил? Вместе скажем ему:"Атата!"

Слепой, что ли, как маздовод?-))
Эстэтмэн67 09-02-2017 23:17

quote:
Водитель должен видеть, куда он едет - или я не прав? Почему-то самолеты не садятся и не взлетают в тумане, хотя экипаж знает, что полоса должна быть подготовлена и свободна, по краям обозначена огнями.

Что сказать то хотел не врубаюсь? То что ЗАО устанавливать НЕОБХОДИМО?
nazlovragam 09-02-2017 23:23

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП shap-a:

так ни один не вылез на встречку, все вылазили на ледяную бровку вправо.



Господа-товарищи, если ночью, на неосвещенной трассе ввы увидите "темный" камаз 100-пудово вы решите что он стоит на обочине, и будете объезжать его слева. А когда поймете что камаз на вашей полосе, вы на встречке - будет поздно. И никакие ваши диванные экспертизы, зоркий глаз, и дар ясновиденья вам не помогут.
quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП Дядя Вова:

Хватит уже выворачивать факты, никто с дороги не УЛЕТАЛ.



Пиши эту фразу 110 раз в день, через месяц сам начнешь в это верить
quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП C-J:

Ни одного тут не увидел, кто бы поддерживал водителя молоковоза. Можно хоть одну цитатку про то, что он ничего не нарушил?



нвцифры почитайте...
Эстэтмэн67 09-02-2017 23:31

quote:

Пиши эту фразу 110 раз в день, через месяц сам начнешь в это верить


Ага, чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверишь)
Дядя Вова 09-02-2017 23:48

quote:
Изначально написано nazlovragam:
он стоит на обочине, и будете объезжать его слева.
Если маздоезд увидел камаз, "стоящий на обочине" - что ж он за него боком зацепился? Все бы так объезжали. Ну, уролог, придумай еще какую-нибудь смешную версию!
nazlovragam 09-02-2017 23:49

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП Людмила МС:

межосевое расстояние фар



чО??
quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП занятой:

бить надо", когда кто то перед носом выскакивает, а не уворачиваться? Решил уворачиваться - виноват.



Это про приору написано?
Эстэтмэн67 09-02-2017 23:59

quote:
Если маздоезд увидел камаз, "стоящий на обочине" - что ж он за него боком зацепился?

Так потому что он не на обочине стоял, а посреди его полосы почти((( Чего так трудно доходит?-))
Дядя Вова 10-02-2017 12:05

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что сказать то хотел
то, что самолеты вслепую не садятся. Но ездить - можно?
Людмила МС 10-02-2017 12:14

quote:
Изначально написано nazlovragam:
чО??

в детстве отвечали "капчо"
С учётом того, что ширина грузовика больше ширины легковушки практически на метр, логично предположить, что и расстояние между фарами так же больше и не заметить это сложно.
nazlovragam 10-02-2017 12:34

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП Людмила МС:

в детстве отвечали



Похоже совсем недалеко от детства еще ушли...
quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП Людмила МС:

межосевое расстояние фар



Угадай над смыслом какого слова надо было подумать
Если водитель не знает где оси у авто, и чо есть расстояние между ними, то...
nazlovragam 10-02-2017 12:41

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП Дядя Вова:

Ну, уролог, придумай еще какую-нибудь смешную версию!



Когда тебе приспичит к урологу, не забудь мне сообщить. Там и будут тебе версии, обхАхочешься...
nazlovragam 10-02-2017 12:46

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП Дядя Вова:

что ж он за него боком зацепился?



А ты можешь привести 100% доказательство, что боком он зацепился до а не после встречи или во время встречи с приорой?
Людмила МС 10-02-2017 01:11

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Угадай над смыслом какого слова надо было подумать

Ну, пусть будет межцентровое расстояние, смысл один.
ПыСы. Я же не придираюсь, что большинство пишущих допускают орфографические и стилистические ошибки, а про знаки препинания забывают напрочь.
Эстэтмэн67 10-02-2017 07:44

quote:
то, что самолеты вслепую не садятся. Но ездить - можно?

Да ты что)) А что делал самолет Качинского?-))
Эстэтмэн67 10-02-2017 07:47

quote:
Если маздоезд увидел камаз, "стоящий на обочине" - что ж он за него боком зацепился?

Увидел, но возможно слишком поздно! Потому и зацепился. Как вариант.
nv159 10-02-2017 08:07

quote:
Изначально написано nazlovragam:

Господа-товарищи, если ночью, на неосвещенной трассе ввы увидите "темный" камаз 100-пудово вы решите что он стоит на обочине, и будете объезжать его слева. А когда поймете что камаз на вашей полосе, вы на встречке - будет поздно. И никакие ваши диванные экспертизы, зоркий глаз, и дар ясновиденья вам не помогут.



Какая-то убогая отговорка плохого ученика. На вроде - я учил, я не понял.

Вы можете что угодно увидеть или вам может что угодно пригрезиться, то что вы видите, что вам грезится - это ваши проблемы.

И все, что вы после этого делаете, это ВЫ делаете. Никто вас насильно не заставляет.

И скорость движения, при которой вы вынуждены действовать определенным образом, выбрали вы.

И в последствиях ваших действий виноваты вы, больше никто.

Камаз не выезжал перед Маздой. Он стоял. Абсолютно неподвижно.

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Ни одного тут не увидел, кто бы поддерживал водителя молоковоза. Можно хоть одну цитатку про то, что он ничего не нарушил?


нвцифры почитайте..



Так почитайте.
Видимо имеется в виду то, что я писал.
Так я не раз говорил, что водитель Камаза виноват в том, что не обозначил себя. Все.
Но это только дополнительные меры для того, чтобы его раньше заметили.
Само по себе это никак не могло предотвратить ДТП.
Увидев знак, водитель Мазды точно так же мог выехать на встречную, чтобы объехать препятствие. Ничего ему не мешало.


Дядя Вова 10-02-2017 08:33

quote:
Изначально написано nazlovragam:
А ты можешь привести 100% доказательство, что боком он зацепился до а не после встречи или во время встречи с приорой?
дык они вроде повстречались напротив прицепа, а не ДО него...
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А что делал самолет Качинского?-))
То же самое, что мазда
quote:

Увидел, но возможно слишком поздно! Потому и зацепился
ёпрст... он поздно увидел, потому что не смотрел!
shap-a 10-02-2017 09:18

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП nazlovragam:

если ночью, на неосвещенной трассе ввы увидите "темный" камаз 100-пудово вы решите что он стоит на обочине



что за детский лепет, сколько этих темных задниц без габаритов идет (лампочки сгорели, грязью залепило)
похоже вы за рулем то никогда не сидели, не говоря уж о езде в темное время суток, правильно отрегулированные фары на ближнем свете освещают обочину метров на 50 вперед, что дает полное предствление, что и где находится впереди, не говоря уж о дальнем
Pu$histaya 10-02-2017 09:20

Я вот читаю весь этот фееричный бред и поражаюсь. Насколько нужно быть необразованными и какими-то зомбированными что ли, что видеть только черное или белое и мыслить штампами. Бросаться словами типа "убийца"...

Когда эта тема вообще в прошлом году появилась, я очень много пересмотрела роликов, читала судебной практики, статей... Не нашла ни одного случая, чтобы ночью в подобной ситуации кому-то удавалось увернуться. Обращала внимание когда еду, вглядываясь в темень, сколько времени бы мне понадобилось и как я бы себя повела. С какого боку не примеряла-без шансов...

Pu$histaya 10-02-2017 09:24

quote:
правильно отрегулированные фары на ближнем свете освещают обочину метров на 50 вперед, что дает полное предствление, что и где находится впереди

ну так вот и посчитайте время на принятие решения когда расстояние 50 метров со скоростью допустим 80 км/ч. как считаете, успевал маздовод увидеть и оценить кто и с какой скоростью едет по встречке? а понять и оценить в какой полосе стоит ЭТО НЕЧТО? Более того, есть зрение, а есть восприятие,время реакции. Мозгу тоже нужно сориентироваться как бы. Мы же не роботы, не автоматика в конце концов. Поэтому версия "видел и попер специально на встречку, ай проскочу"-это полный бред.
руни 10-02-2017 09:26

quote:
Изначально написано shap-a:

, правильно отрегулированные фары на ближнем свете освещают обочину метров на 50 вперед, что дает полное предствление, что и где находится впереди, не говоря уж о дальнем


+++При правильно выбранной скорости,с поправкой на погодные условия и время суток всё контролируемо.

shap-a 10-02-2017 09:37

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

С какого боку не примеряла-без шансов...



да мне, предположу, как и многим фиолетово, были ли шансы у маздовода, здесь спор в его вине, кто-то пытается обелить его, по мне, он виновен в столкновении с приорой.
я как-то попадал в ситуацию днем уходил от столкновения по встречке через сплошную, дорога была пустая, а этот козел вылез перед носом с полосы разгона на глазах дпс, лишили на 4 месяца, дпс, как и в судья сказали:"надо было бить урода"
Pu$histaya 10-02-2017 09:49

quote:
да мне, предположу, как и многим фиолетово, были ли шансы у маздовода, здесь спор в его вине

рука-лицо. вы подумайте о чем пишите вообще, аааааааааааааааа........
шанс маздовода увидеть раньше препятствие и принять верное решение-вам на это фиолетово? да как бы люди погибли, еси чо. и спровоцировал эту ситуацию вообще не водитель мазды, как бы.
quote:
"надо было бить урода"

а если вопрос бы стоял бить урода ценой собственной жизни,м? Потому что у водителя мазды именно так этот вопрос и стоял.

Ну чо вы все такие ленивые-то. Страниц 20 назад тут же было видео. О том, как прекрасно видно в темноте необозначенный объект. Посмотрите) примерьтесь. Может тогда и поймете, что в подобной ситуации каждый бы так и сделал, просто на том видосе людям больше повезло, встречки не было, отделались легкими ушибами да испугом, хотя тоже мотало знатно, с дороги вынесло.

shap-a 10-02-2017 09:53

вывод то сам собой напрашивается НЕ НАДО НИЗКО ЛЕТАТЬ!!!
shap-a 10-02-2017 09:55

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Страниц 20 назад тут же было видео



ну так большегруз идет 90-100, а этот на обгон, хочется полетать - купи самолет
nv159 10-02-2017 09:56

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

Когда эта тема вообще в прошлом году появилась, я очень много пересмотрела роликов, читала судебной практики, статей... Не нашла ни одного случая, чтобы ночью в подобной ситуации кому-то удавалось увернуться.



Так вы смотрели ролики и судебную практику только о тех случаях, где не смогли увернуться.
По тем случаям, когда нормально разъехались, без ДТП, нет судебной практики. Не нужна она. Да и ролики такие редко кто выкладывает. Потому вы и не видели, как нормально разъезжаются.

В большинстве случаев нормально водители разъезжаются. Потому что внимательно смотрят, что на дороге делается и скорость безопасную соблюдают. Для этого и писаны ПДД.

Pu$histaya 10-02-2017 10:06

quote:
ну так большегруз идет 90-100, а этот на обгон, хочется полетать - купи самолет

что написал, сам понял?
quote:
Так вы смотрели ролики и судебную практику только о тех случаях, где не смогли увернуться.
По тем случаям, когда нормально разъехались, без ДТП, нет судебной практики. Не нужна она. Да и ролики такие редко кто выкладывает. Потому вы и не видели, как нормально разъезжаются.
В большинстве случаев нормально водители разъезжаются. Потому что внимательно смотрят, что на дороге делается и скорость безопасную соблюдают. Для этого и писаны ПДД.


теоретег..
занятой 10-02-2017 10:16

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
а если вопрос бы стоял бить урода ценой собственной жизни,м? Потому что у водителя мазды именно так этот вопрос и стоял.

Вот он и решил (может и подсознательно) и сделал обмен чужими жизнями за свою.
Я вот, после этой темы, при езде ночью ее и буду вспоминать. Стараться по крайней мере, вдруг кто на обочине окажется так же, как молоковоз.
А вот вы, пушистая, будете ехать "на нормальной скорости" в уверенности что ЗАО будет выставлен. А если нет - убивай не хочу!. Поэтому я и говорю, что вы больше потенциальный убийца, чем те, кто бОльшую часть вины за смерти на маздовода накладывают.
У всех нас средство повышенной опасности, все мы потенциальные убийцы. Только вот мера этого у многих - низкая. У вас - сильно выше. "Нормальная скорость" блин. Пофиг, что убить кого нибудь становится проще. Главное кого нибудь вокруг обвинить, не себя.
nv159 10-02-2017 10:25

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

теоретег.



Нет. Практик.
Все дворы и дороги в городах заставлены авто без всяких знаков АО. Редко кто не может разъехаться нормально. Абсолютное большинство спокойно разъезжается.
Это вы, как плохой теоретик, сделали непрезентабельную выборку и делаете из этого неправильные выводы.
Дядя Вова 10-02-2017 11:09

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
я очень много пересмотрела роликов, читала судебной практики, статей... Не нашла ни одного случая, чтобы ночью в подобной ситуации кому-то удавалось увернуться.
А не приходило в голову (это такое устройство, куда едят), что в суды (статьи, ролики) попадают только те случаи, где именно "не удалось увернуться"?
quote:

как считаете, успевал маздовод увидеть и оценить кто и с какой скоростью едет по встречке? а понять и оценить в какой полосе стоит ЭТО НЕЧТО? Более того, есть зрение, а есть восприятие,время реакции
Он обязан двигаться со скоростью, учитывая эти факторы - не?
Дядя Вова 10-02-2017 11:11

(оказывается, nv опередил)
shap-a 10-02-2017 11:13

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Более того, есть зрение, а есть восприятие,время реакции. Мозгу тоже нужно сориентироваться как бы. Мы же не роботы



так если твоему мозгу не хватает времени среагировать на препятствие, то, соответственно, нужно летать с той скоростью, чтоб хватило времени или есть общественный транспорт
Людмила МС 10-02-2017 11:19

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Страниц 20 назад тут же было видео. О том, как прекрасно видно в темноте необозначенный объект.

Повторюсь: ехала в воскресенье 5.02 примерно в 19:10 возле Июльского (Ижевск- Воткинск), впереди меня шла машина тёмная от слова "напрочь", на регистраторе её не видно!!! ни в момент движения, ни потом, при просмотре, она не обнаружилась, но мне, как водителю, её было прекрасно видно. Вопрос: почему? Ответ: я ехала с той скоростью, которая мне давала возможность оценить дорожную обстановку.
И ещё повторюсь: по трассе Воткинск- Чайковский в ночное время суток еду преимущественно со скоростью 30- 40 км/ч и мне совершенно не важно что думают про мою скорость обгоняющие.

Дядя Вова 10-02-2017 11:20

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Ну чо вы все такие ленивые-то. Страниц 20 назад тут же было видео. О том, как прекрасно видно в темноте необозначенный объект
1. Видео с регистратора - не показатель условий видимости (об этом здесь писали)
2. Ехал бы с дальним, или с ближним, но с соответствующей скоростью - всё бы было нормально (и об этом тоже писали)
Вы мне напомнили один местный персонаж, с его фразой "обгоняю в закрытом повороте и думаю - только бы не было встречных". Вот и здесь - "лечу в темноте и думаю: только бы на дороге ничего не стояло/не валялось, никто бы не шел".
Ямонака Тядзуки 10-02-2017 11:22

quote:
Originally posted by nv159:

Нет. Практик.
Все дворы и дороги в городах заставлены авто без всяких знаков АО.



Хохма над некоторыми Вашими перлами, причём, всё чаще, уж извините! :-)))))
Не удержалась.
Pu$histaya 10-02-2017 11:23

ужс. одна 30-40 по трассе едет, другой дворы и улицы города с трассой сравнивает, третий убийцами считает тех, кто ездит ожидая и от других участников выполнения пдд..с надеждой, что хлам в ночи будет хоть как-то обозначен.. Лицемеры одни кругом.
nv159 10-02-2017 12:29

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

(оказывается, nv опередил)



Прошу прощения, я не знал и не "видел")))
Людмила МС 10-02-2017 12:48

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
ужс. одна 30-40 по трассе едет

Вы можете ездить с любой скоростью- никого это не ...т, а у меня жизнь одна и она мне дорога.
Ваши агонь- последовательницы по трассам в кюветах валяются.
Pu$histaya 10-02-2017 12:59

quote:
Вы можете ездить с любой скоростью- никого это не ...т, а у меня жизнь одна и она мне дорога.
Ваши агонь- последовательницы по трассам в кюветах валяются.


Не знай, скорость 30 км/ч на трассе вообще не гарант выживаемости (как бы не ты, дк тебя..) и издевательство над другими водителями. А также провоцирование аварийных ситуаций, общей усталости и напряженности. Допустим когда я пилю на трассе за фурой, очень устаю, внимание моментально рассеивается. А когда едешь себе соточку (зимой может 80) и норм. И концентрация внимания на нужном уровне и сил хватает пилить долго. Но разумеется нежданчиков таких мне не надо. Случалось пару раз,но обстоятельства складывались в мою пользу. Страшно всей семьей улететь с дороги из-за козла, который вырастает стеной из ниоткуда.
Pu$histaya 10-02-2017 13:03

quote:
Вот он и решил (может и подсознательно) и сделал обмен чужими жизнями за свою

а что, вы бы сделали по-другому? ну надо же какой герой...лицемер
shap-a 10-02-2017 13:06

своими то не упираешься в потолок?
Людмила МС 10-02-2017 13:19

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
издевательство над другими водителями. А также провоцирование аварийных ситуаций, общей усталости и напряженности.

издевательство ... ага, да я подвинусь- обгоняйте, кому не терпится.
Не стоит в уставшем состоянии за руль садится. Что касается скорости зимой- хоть 200, если можешь
Эстэтмэн67 10-02-2017 13:26

quote:
никого это не ...т

Уберите это, пока вас не забанил грозный твн)) меня точно так же за три точки забанили однажды!
Pu$histaya 10-02-2017 13:29

quote:
ага, да я подвинусь- обгоняйте, кому не терпится

Дак этаа..условия для обгона таких вот овощей редко бывают идеальными. а еще если не умные водители одновременно на обгоны начинают вылазить... То встречка, то повороты, то знаки запрещающие, вот и пили за людмилой, матерясь.
quote:
Не стоит в уставшем состоянии за руль садится

да лаааадно? а ничо что обстоятельства разные бывают у людей? и уставшие ездят, и не совсем здоровые..удивила,да?
quote:
Что касается скорости зимой- хоть 200, если можешь

лучше 200, чем 30, чес слово.
Дядя Вова 10-02-2017 13:31

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Страшно
видимо, не очень
Эстэтмэн67 10-02-2017 13:58

http://forum.garant.ru/?read,1,310217
Вот нарыл для ЕЛЕНЫ М Газель это вам не Приора и Тойота тоже не Мазда СХ-7. Однако все равно встречка потому, как жить охота((
занятой 10-02-2017 14:21

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
а что, вы бы сделали по-другому? ну надо же какой герой...лицемер

Я вот честно скажу, не знаю. Но постараюсь. И надеюсь, достанет совести свои ошибки признать, хотя не дай бог оказаться в такой ситуации. А вот вы, не лицемеря, в отрытую говорите практически, что готовы убивать других. Хотя и страшно вам. Зато точно знаю, что убив кого, вы себя никогда винить не будете. Кто то другой всегда у вас будет виноват.
занятой 10-02-2017 14:30

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
quote:Не стоит в уставшем состоянии за руль садится


да лаааадно? а ничо что обстоятельства разные бывают у людей? и уставшие ездят, и не совсем здоровые..удивила,да?



Круто! Обстоятельства - все! Убивать готова ради них. Молодец. Ни такси, ни общественного транспорта для вас не существует, поедете, пофиг в каком состоянии и все вокруг, кроме вас, обязаны соблюдать правила! Да еще должны так соблюдать правила, чтобы у вас раздражения не вызвать! Овощи всякие тут!

Однако не надо забывать, что вы не пуп вселенной. И не она вокруг вас не вертится.

Pu$histaya 10-02-2017 14:55

quote:
Я вот честно скажу, не знаю. Но постараюсь. И надеюсь, достанет совести свои ошибки признать, хотя не дай бог оказаться в такой ситуации. А вот вы, не лицемеря, в отрытую говорите практически, что готовы убивать других. Хотя и страшно вам. Зато точно знаю, что убив кого, вы себя никогда винить не будете. Кто то другой всегда у вас будет виноват.


господиии... спасать себя-это инстинкт, если человек психически здоров, ясно?
Если оставить инстинкты, да блин! Я буду спасать себя и свою жизнь. Я не знаю кто там на встречке едет, что там и чья жизнь ценнее я не знаю, я не судья и не господь бог. И этот маздовод как бы тоже кому-то муж, сын, брат и отец возможно.
quote:
Ни такси, ни общественного транспорта для вас не существует,

Если я уехала в командировку на машине за 500 км от Ижа, то да, простите на трамвае обратно не поеду и машину там не брошу. Как бы, снимите шоры уже а, ну не все люди живут на диване у телевизора!
Glory 10-02-2017 15:18

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

и машину там не брошу.

Выспись в багажнике, потом езжай.

Pu$histaya 10-02-2017 15:30

quote:
Выспись в багажнике, потом езжай.

При чем здесь выспись. У меня вот шею например недавно продуло. Поворачивалась всем корпусом, малейшее движение-боль. И чо делать? Ездишь как обычно, ну а как?! И неважно что искры из глаз.

Бесполезно короче.

BPP 10-02-2017 16:30

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

И чо делать?



Дома сидеть. Шею лечить. И не перекладывать свои проблемы и возможные последствия от этих проблем на других.
занятой 10-02-2017 16:42

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
господиии... спасать себя-это инстинкт, если человек психически здоров, ясно?
Если оставить инстинкты, да блин! Я буду спасать себя и свою жизнь. Я не знаю кто там на встречке едет, что там и чья жизнь ценнее я не знаю, я не судья и не господь бог. И этот маздовод как бы тоже кому-то муж, сын, брат и отец возможно.


Вот и договорились. Спасал себя. Убивая других. Посмотрим, сможет ли от закона уйти.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Если я уехала в командировку на машине за 500 км от Ижа, то да, простите на трамвае обратно не поеду и машину там не брошу.

А, ну веская причина, чтобы все остальные ПДД соблюдали, а не вы.
Дядя Вова 10-02-2017 17:05

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
малейшее движение-боль. И чо делать?
Сам не скажу - к местному урологу обратись, а то опять будут упреки в некомпетентности.
nazlovragam 10-02-2017 17:06

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП Дядя Вова:

они вроде повстречались напротив прицепа,



"вроде" это такое 100% доказаельство? все с вами ясно...
quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП shap-a:

похоже вы за рулем то никогда не сидели, не говоря уж о езде в темное время суток,



Вашу сентенцию вы можете использовать для своего личного, глубоко внутреннего, применения.
quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП shap-a:

дпс, как и в судья сказали:"надо было бить урода"



Да этим деятелям вообще по лонное сочленение. п.10.1 тебе бы прицепили. Вкатали бы обоюдку, или вообще только тебя терпилой сделали.
Они бы тебе потом твои поломанные кости ремонтировали? А не дай бог, тебе руки-ноги пообрывало, так бы на костыликах всю оставшуюся жизнь и прыгал, зато невиновный.
quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП shap-a:

кто-то пытается обелить его, по мне, он виновен в столкновении с приорой.



И кто же?
quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП shap-a:

днем уходил от столкновения по встречке через сплошную,



А почему не на правую обочину? только честно.
Pu$histaya 10-02-2017 17:12

quote:
Дома сидеть. Шею лечить. И не перекладывать свои проблемы и возможные последствия от этих проблем на других.

А кто-то перекладывал? Ни проблем ни последствий как видите. Только это весьма наивно-полагать, что все ездят даже без соплинки в носу. Вы как будто не в этом мире живёте, ей-богу. Ну или второй вариант, который точно правильный-лицемерите)
o57z2 10-02-2017 17:19

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
дык они вроде повстречались напротив прицепа, а не ДО него...

Удар с Приорой был в районе кабины КАМАЗа. Правый задний угол Мазды приложился об подножку, с помощью которой водитель забирается в кабину грузовика. Т.е. "нос" Мазды в этот момент был уже дальше переднего бампера КАМАЗа. Тут же был удар с Приорой. После этого Мазда остановилась в 5-10 метров далее (не больше).
Сравните с тем, как далеко ушла Приора после этого удара. Мазда летела, а Приора шла небыстро?
Какова длина автопоезда, учитывая и ваш опыт, позволяющий успеть среагировать на обгоняльщика фур вам в лоб в других ситуациях, что для Приоры не хватило времени и расстояния понять, что надо до КАМАЗа уйти от удара?

А теперь подумайте, почему материалы дела от специалистов сформированы в отношении водителя КАМАЗа? Думаю, что у людей, представляющих обвинение, более полная картина происшествия. И гораздо лучше понимание с правовой точки зрения причинно-следственных связей. В т.ч. и на основе работы технических экспертов.

Дядя Вова 10-02-2017 17:25

quote:
Изначально написано nazlovragam:
А почему не на правую обочину?
не, ну ты точно только в песочнице с машинками играл - если машина перед носом выезжает СПРАВА, где ее объезжать в процессе выезда?
nazlovragam 10-02-2017 17:27

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП shap-a:

вывод то сам собой напрашивается НЕ НАДО НИЗКО ЛЕТАТЬ!!!



Хороший вывод... только доказательств "низкого полета" так никто и не представил. Одни измышлизмы диванных теоретиГов и фантазии параноийков.
FeltQ720 10-02-2017 17:36

quote:
Originally posted by o57z2:

Сравните с тем, как далеко ушла Приора после этого удара. Мазда летела, а Приора шла небыстро?



ОЗет, тут уже кто-то в топике предполагал что водитель приоры не тормозил, т.к. после удара уже был мертв
gprog 10-02-2017 17:40

quote:
Изначально написано o57z2:
Удар с Приорой был в районе кабины КАМАЗа. Правый задний угол Мазды приложился об подножку,

Это точно? Т.е. водила мазды уже весь камаз хорошо так объехал? И только в конце немного не хватило с приорой разъехаться?

Правильно я вас понимаю?

nazlovragam 10-02-2017 17:45

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП занятой:

не знаю. Но постараюсь. И надеюсь...
А вот вы - Зато точно знаю,



Дорогой товарищ, как-то про себя уклончиво докладываете. Так откуда про других "точно знаете"? Вы бы вначале про себя все точно разузнали, а уже потом про других гутарили.
Дядя Вова 10-02-2017 17:51

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
Ни проблем ни последствий как видите
пока везёт
quote:
Изначально написано o57z2:
Правый задний угол Мазды приложился об подножку, с помощью которой водитель забирается в кабину грузовика
Этот момент я упустил - тогда писали, что мазда зацепилась за задний отбойник прицепа. Теперь вижу - повреждения камаза соответствуют повреждениям мазды. Что получается: маздоезд УВИДЕЛ прицеп, благополучно объехал его - а тут приора, расстояние до которой недооценил, как недооценил и длину автопоезда. Возможно, даже стал тормозить и прижиматься вправо, если писятседьмой прав насчет места остановки мазды. Не тормозил бы - проехал. Очковать надо было раньше.
Так что, возможно, не было "внезапно выросшего прицепа", вокруг которого ломаем копья - маздоезд просто решил проскочить.
nazlovragam 10-02-2017 17:55

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП FeltQ720:

кто-то в топике предполагал что водитель приоры не тормозил, т.к. после удара уже был мертв



В таких вопросах все "предположения" можно использовать только для подтирания. Учитывая, что результатов судмедэкспертизы никто из тутошних флудеров не узнает, все обсуждения, связанные с летальностью не имеют смысла.
Эстэтмэн67 10-02-2017 18:01

quote:
ОЗет, тут уже кто-то в топике предполагал что водитель приоры не тормозил, т.к. после удара уже был мертв

А маздовод значит тормозил будучи без сознания и сломанными ногами((
nv159 10-02-2017 18:02

Удар с Приорой был в районе кабины КАМАЗа. Правый задний угол Мазды приложился об подножку, с помощью которой водитель забирается в кабину грузовика. Т.е. "нос" Мазды в этот момент был уже дальше переднего бампера КАМАЗа.
А теперь подумайте, почему материалы дела от специалистов сформированы в отношении водителя КАМАЗа?


Да уж. Есть о чем задуматься.
Водитель Мазды выехал на встречную, объехал стоящий грузовик с прицепом, но не успел увернуться от встречной машины и разнес ее.
Это действительно суметь надо в такой ситуации определить вину неподвижного грузовика.

o57z2 10-02-2017 18:03

quote:
Изначально написано FeltQ720:
ОЗет, тут уже кто-то в топике предполагал что водитель приоры не тормозил, т.к. после удара уже был мертв

Да, я тоже думаю, что после удара Приорой никто не управлял. И водитель Мазды от удара потерял сознание, его первые подъехавшие привели в чувство.
Сравни: как разбит перед у обоих легковых машин, какая из них более движимая должная быть. У Мазды цел мотор, радиатор, ЭБУ и полный привод (учитывая вырванное переднее левое колесо, машина могла двигаться за счёт заднего привода). У Приоры ничего целого для неуправляемого (автономного) движения машиной нет. Т.е. ничего могло ещё после удара быть работающим и протянуть машину дальше (если у водителя осталась нога на нажатой педали газа). Она уехала по инерции.

Какая из легковых машин вваливала до момента столкновения, не пытаясь максимально эффективно уменьшить скорость?

Тут любители сопромата сравнивают удар Приоры об Мазду как об существенно мощное препятствие. В таких ситуациях в какую сторону протаскивает столкнувшиеся машины? Правильно более тяжёлый автомобиль тащит дальше. А тут получилось, что ударившись об Мазду Приора ушла дальше на не один десяток метров.
Это к вопросам скоростей и полётов. Кто не реагировал на ход складывающихся событий и точно шёл быстрее, чем надо.
Хотя в головах у многих тут летает только Мазда, а скорость Приоры была адекватной.

shap-a 10-02-2017 18:07

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП o57z2:

Правый задний угол Мазды приложился об подножку



Да ладно, подножка КАМАЗА на уровне колена, а разрывы на мазде выше пояса, Мазда зацепилась за платформу прицепа, на фото даже синие ошметки на левом углу прицепа
o57z2 10-02-2017 18:19

Да уж. Есть о чем задуматься.

nv159: У вас тоже не даёт цитировать?
Да, полной картины начала ДТП нет, только приближённые версии. И частичная информация.

Дядя Вова: Этот момент я упустил - тогда писали, что мазда зацепилась за задний отбойник прицепа. Теперь вижу - повреждения камаза соответствуют повреждениям мазды.

Эта фотография с кабиной КАМАЗа появилась позже, чем год назад. Иначе, как объяснить характер повреждения правой задней стороны. Отбойник прицепа гораздо ниже.

gprog: Это точно? Т.е. водила мазды уже весь камаз хорошо так объехал? И только в конце немного не хватило с приорой разъехаться?

Правильно я вас понимаю?

Да, смотрите предпоследнюю фотографию (на кабину КАМАЗа) и на первые фото, где виден правый задний бок Мазды. Удар туда был гораздо выше отбойника прицепа.

Тоже склоняюсь, что удар с Приорой и правым задним местом с КАМАЗом произошёл в одном месте дороги.


o57z2 10-02-2017 18:24

sharp-a: Мазда зацепилась за платформу прицепа, на фото даже синие ошметки на левом углу прицепа

Я тоже пока не сбрасываю со счетов первый контакт с отбойником прицепа.
Год назад помните, я писал про бочку, которую сперва ударила Мазда, ссылаясь на слова водителя Мазды. Видимо он имел ввиду прицеп-"бочка". А я тогда, не правильно поняв, говорил о какой-то отдельно стоящей бочке.
Вот только сейчас пришла мысль, что он тогда говорил о прицепе такой формы.

shap-a 10-02-2017 18:26

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП o57z2:

Отбойник прицепа гораздо ниже.



Не отбойник, платформа, на которой стоит бочка,
gprog 10-02-2017 18:27

Тогда получается, что водитель мазды совершенно точно видел камаз и у него хватило времени и реакции спокойно его объехать, единственное, он не расчитал верно скорость приоры и размеры камаза, и надеялся проскочить. Приора при таком раскладе, возможно и вваливала, но наверняка не учла, что мазда объезжала камаз в это время, т.е. неверно оценил траекторию движения мазды.

Но в данном случае, все равно не получается возложить вину на молоковоза в ДТП.

o57z2 10-02-2017 18:38

Лучше дождаться решения суда, чем поливать друг друга грязью.
Ergej 10-02-2017 18:42

Нашему суду в таких вопросах верить-себя не уважать. Видео бы частично разъяснило.
shap-a 10-02-2017 18:43

До решения ещё не одна сотня страниц будет исписана, походу дело будет ходить туда-сюда
gprog 10-02-2017 19:04

quote:
Изначально написано o57z2:
Лучше дождаться решения суда, чем поливать друг друга грязью.

Полностью согласен.

занятой 10-02-2017 19:17

quote:
Изначально написано gprog:
Тогда получается, что водитель мазды совершенно точно видел камаз и у него хватило времени и реакции спокойно его объехать, единственное, он не расчитал верно скорость приоры и размеры камаза, и надеялся проскочить. Приора при таком раскладе, возможно и вваливала, но наверняка не учла, что мазда объезжала камаз в это время, т.е. неверно оценил траекторию движения мазды.

+
Вот в это больше верится. Ждем суда.
Дядя Вова 10-02-2017 19:45

quote:
Изначально написано shap-a:
подножка КАМАЗА на уровне колена
Мазда не только подножку зацепила, еще и передний угол кабины - на фото видно.
Людмила МС 10-02-2017 19:50

quote:
Изначально написано Pu$histaya:
за людмилой

Напомню для тех, кто школьную программу не освоил, имена собственные пишут с заглавной/большой буквы. Либо просто копируют никнейм, как предписывают правила хорошего тона. Удобно пользоваться комбинацией клавиш, копировать: Ctrl + C, вставить Ctrl + V. Надеюсь, поможет.
Полагаю, профессионалу не мешают ни темнота, ни овощи, ни тошноты. Ездить спокойно не можете, обгонять, не создавая другим помех, не научились- сидите дома, не подвергайте жизнь других опасности.
bookkot 10-02-2017 19:58

Мазда кабину Камаза и после столкновения с Приорой цапануть могла.
bookkot 10-02-2017 19:59

Как-то интересно получается,смял отбойник на прицепе и проехал еще около 20 метров?
shap-a 10-02-2017 20:02

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП Дядя Вова:

Мазда не только подножку зацепила, еще и передний угол кабины - на фото видно.



Там пластик на уровне задней арки крыла мазды,а задир на мазде как раз на уровне угла платформы, платформы, не отбойника, прицепа КАМАЗа
bookkot 10-02-2017 20:07

Так...Стоп...А кто задний фонарь прицепа снес и чем?
shap-a 10-02-2017 20:25

Мазда, посмотри сечение кузова мазды, там на арке заднего колёса есть задир от отбойника, отбойник не достаточно жёсткий, он просто немного загнулся, а угол платформы,где стоит бочка, задрал кузов выше, Мазда уходила от столкновения, в момент касания вектор движения был 5-10 градусов, еслиб Мазда шла параллельно, то задир начался бы с передней стойки
bookkot 10-02-2017 20:37

Согласен.
bookkot 10-02-2017 20:40

quote:
Изначально написано shap-a:
Мазда уходила от столкновения, в момент касания вектор движения был 5-10 градусов, еслиб Мазда шла параллельно, то задир начался бы с передней стойки


А после Мазда прдолжила движение...метров 20.

bookkot 10-02-2017 20:44

Можно предположить,что подножку снесла и Приора,пытаясь от Мазды уйти.
shap-a 10-02-2017 20:48

Был бы КАМАЗ был без прицепа, возможно Мазда бы успела вернуться на свою полосу
bookkot 10-02-2017 20:51

Запутано как-то все.
Ergej 10-02-2017 21:03

quote:
Originally posted by bookkot:

Запутано как-то все.



Водителям тоже пора "премию Дарвина" присуждать. Нелепость многих ДТП конкурирует с глупыми смертями.
Ямонака Тядзуки 10-02-2017 21:57

quote:
Originally posted by gprog:

Но в данном случае, все равно не получается возложить вину на молоковоза в ДТП.



Всё равно остаюсь пока при мнении, что не обозначив себя, он не дал возможности маздоводу вовремя остановиться либо сбросить скорость до такой, чтобы не потерять контроль над дорожной ситуацией. Замутил всё это изначально именно камазист своей безалаберностью, приведшей в итоге к трагедии, в которой повинен маздовод.
Ямонака Тядзуки 10-02-2017 22:06

quote:
Originally posted by bookkot:

Запутано как-то все.



В то время, пока мы тут облаиваем друг друга, и занимаются распутыванием подобных ситуаций профессионалы-практики. Вопросов куча. Нужны детали, важны любые мелочи. Точки над i расставит суд.
drDrn 11-02-2017 07:29

Камазист это препятствие, пусть даже и одушевленное. При наличии выбоины на дороге, послужившей причиной дтп, почему то все сразу всю вину вменяют водиле, который согласно п10.1 вовремя не среагировал и не смог избежать дтп.
В повреждениях ВАЗа виноват маздовод 100% - его появление на встречке единственная причина. В повреждениях мазды виноват Х% сам маздовод и У% камазист. Развесовку процентов установит суд.
BAZ 11-02-2017 14:55

quote:
Originally posted by drDrn:

Камазист это препятствие, пусть даже и одушевленное. При наличии выбоины на дороге, послужившей причиной дтп, почему то все сразу всю вину вменяют водиле, который согласно п10.1 вовремя не среагировал и не смог избежать дтп.



сравнение не корректно.
вот здесь https://izhevsk.ru/forummessage/161/3881972-9.html за открытый люк, который не был обзначен, коммунальщики будут страдать материально. ибо не предприняли ничего для своевременного устранения или обозначения этого препятствия на проезжей части.
Ямонака Тядзуки 11-02-2017 15:12

quote:
Originally posted by drDrn:

При наличии выбоины на дороге, послужившей причиной дтп, почему то все сразу всю вину вменяют водиле, который согласно п10.1 вовремя не среагировал и не смог избежать дтп.



Практика уже изменилась. Если без превышения скоростного режима, без проблем сейчас дорожников за такие дела натягивают.
Дядя Вова 11-02-2017 15:32

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП Ямонака Тядзуки:

Если без превышения скоростного режима


вот-вот...
nazlovragam 11-02-2017 17:00

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП nv159:

Водитель Мазды выехал на встречную, объехал стоящий грузовик с прицепом, но не успел увернуться от встречной машины



Водителю приоры
quote:


Ранее написан shap-a:

дпс, как и судья сказали:"надо бить урода"



nazlovragam 11-02-2017 17:10

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП o57z2:

Видимо он имел ввиду прицеп-"бочка". А я тогда, не правильно поняв, говорил о какой-то отдельно стоящей бочке.
Вот только сейчас пришла мысль, что он тогда говорил о прицепе такой формы.



а теоретиГи наши чАВо только по этому поводу не наплели в своих коментах...

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП nv159:

Удар с Приорой был в районе кабины КАМАЗа.



Год назад я именно об этом и говорил, что столкновение с приорой произошло когда мазда уже возвращалась на свою полосу, завершая объезд камаза. И чО? ТеоретеГи только шипели, тявкали, да слюной брызгали...
nazlovragam 11-02-2017 17:18

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП bookkot:

Так...Стоп...А кто задний фонарь прицепа снес и чем?





master65 11-02-2017 17:39

quote:
Originally posted by nazlovragam:

йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП nv159:

Удар с Приорой был в районе кабины КАМАЗа.


Год назад я именно об этом и говорил, что столкновение с приорой произошло когда мазда уже возвращалась на свою полосу, завершая объезд камаза. И чО? ТеоретеГи только шипели, тявкали, да слюной брызгали...



Таки маздовод видел камаз ,видел свет от встречных фар,но пошел на обьез камаза,понадеясь на всемогущий " авось". Описание сие действий усугубляет вину маздовода.
drDrn 11-02-2017 23:13

quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:

Если без превышения скоростного режима



Так и пункт 10.1 как раз упирается в выбор скоростного режима. Если переиначить юридическим диалектом:"если попал в яму, значит выбрал скорость неправильную, так как яма была уже вчера"


С люком вопрос другой - он обязан быть. Одно только его отсутствие уже нарушение, а яма должна быть проинспектирована, потому как на Руси есть нормативы что называть "углублением", а что "ямой".

Хозяина люка нашел бы за сутки: залез, перекрыл задвижку/заварил говнопоток, вылез заварил люк по периметру и сидим курим - кто приехал тот и галит.

nazlovragam 11-02-2017 23:51

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП drDrn:

если попал в яму, значит выбрал скорость неправильную,



Самая желанная мечта дорожников и коммунальщиков. И дороги ремонтировать не надо, езди по ямам с правильной скоростью и будешь в шоколаде.

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП drDrn:

вылез заварил люк по периметру и сидим курим



Года два, в поселении...
Ямонака Тядзуки 12-02-2017 11:26

quote:
Originally posted by drDrn:

Так и пункт 10.1 как раз упирается в выбор скоростного режима.



Имею в виду скорость не ту, которая "должна обеспечивать", ту, что "не превышает установленного ограничения".
Эстэтмэн67 13-02-2017 15:19

quote:
Таки маздовод видел камаз ,видел свет от встречных фар,но пошел на обьез камаза,понадеясь на всемогущий " авось". Описание сие действий усугубляет вину маздовода.

А что это сам маздовод признал что видел камаз и видел его своевременно?
php 17-02-2017 12:18

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А что это сам маздовод признал что видел камаз и видел его своевременно?

Нет, он вслепую взял и объехал его по встречной полосе.

А если серьезно, то:
Если не видел, почему тогда не въехал в него напрямую?
Если не увидел своевременно, почему не применил экстренное торможение, а совершил маневр?
Если совершил маневр, значит ли это, что виноват в этом только водитель камаза?
Если бы на дороге в этот момент валялось дерево, которое упало из-за сильного ветра, и маздовод совершил тот же самый маневр с теми последствиями, значит ли это, что виновато дерево или ветер?

И еще. Вы не задавались вопросом, почему те, кто ехал впереди маздовода, с камазом не столкнулись?

drDrn 17-02-2017 09:09

А видеозапись маздовода так и не обнаружили? Или она в материалах дела все таки есть?
антипут 18-02-2017 22:28


Людмила МС 18-02-2017 23:04

антипут, а расшифровать?
Для забаненых в Гугле: мужчина пытался выставить ЗАО и был сбит невнимательным водителем
php 19-02-2017 12:14

quote:
Изначально написано drDrn:
А видеозапись маздовода так и не обнаружили? Или она в материалах дела все таки есть?

По крайней мере в этой теме ее не было. Если даже она и есть, то скорее всего, свидетельствует не в пользу маздовода.
mihamof 19-02-2017 12:29

сорри, но не хватает одного слова "невнимательный"
quote:
Originally posted by Людмила МС:

мужчина пытался выставить ЗАО и был сбит невнимательным водителем



nv159 19-02-2017 08:19

quote:
Изначально написано mihamof:

сорри, но не хватает одного слова



Это у вас не хватает. Слова. Она такого не говорила
Она сказала:
quote:
Изначально написано Людмила МС:

мужчина пытался выставить ЗАО и был сбит невнимательным водителем



Людмила МС 19-02-2017 09:53

quote:
Изначально написано mihamof:
но не хватает одного слова

Да? ну так и напишите. Я написала ровно то, что написала. Прошу не добавлять моим словам то, чего не было. Предлагаю исправить цитату, чтоб мне не пришлось обращаться за помощью к модераторам.
Меня удивляют водители, не снижающие скорость, когда соседи по полосам явно жмут на тормоз: не приходит в голову, что тормозящие видят что- то, требующее снижения скорости. Или это- мужское стремление первым достигнуть цели, причём, цель, зачастую, неважна?
Ergej 19-02-2017 10:14

Неужели Эстэта сбили?)
антипут 19-02-2017 10:16

Не так. Мужчина в светоотражающем жилете был дважды сбит слепошарыми летунами при попытке установки ЗАО. Днём, Карл! В жилете, Карл!
Ergej 19-02-2017 10:30

Просто он непуганный дебил, как и те, кто сломя голову выскакивают на проезжую часть, увидя сбитого пешехода.
nv159 19-02-2017 13:19

quote:
Изначально написано Ergej:

Просто он непуганный дебил



Водитель Камаза, похоже, пуганый.
И, пожалуй, он прав был, что не полез знаки ставить. По теории защитников водителя Мазды, водитель Мазды мог бы и его не заметить.
mihamof 19-02-2017 13:52

Это не было попыткой, как-либо исказить ваши, Людмила МС, измышления. Только модератору не жалуйтесь
Эстэтмэн67 19-02-2017 15:47

quote:
Если даже она и есть, то скорее всего, свидетельствует не в пользу маздовода.

А не важно, пусть покажут, а народ разберется!
Эстэтмэн67 19-02-2017 15:53

quote:
И еще. Вы не задавались вопросом, почему те, кто ехал впереди маздовода, с камазом не столкнулись?

Уже не раз объяснение было, но вам видимо в кайф воду в ступе толочь! ТемнеЛО! И настал тот пик темноты когда видимость окончательно снизилась, да и встречки ослепили, по стечению обстоятельств.
nv159 19-02-2017 17:05

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

И настал тот пик темноты когда видимость окончательно снизилась, да и встречки ослепили, по стечению обстоятельств.



Так это никак не оправдывает водителя Мазды, а наоборот, усугубляет
Это условия движения, в соответствии с которыми водитель должен выбирать скорость.
Это его вина, что он выбрал неправильную скорость.
Не в одну секунду внезапно потемнело.
shap-a 19-02-2017 18:26

Да не ведитесь вы на бред эстэтов и пушистых, просто пытаются общественное мнение создать, только не получается пока
nv159 19-02-2017 19:20

quote:
Изначально написано shap-a:

Да не ведитесь вы на бред эстэтов и пушистых,



Да я не ведусь.
Но лучше здесь покапать им на мозги, чем потом их жертвам будут капать лекарства.
BPP 19-02-2017 19:56

quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП Эстэтмэн67:

да и встречки ослепили, по стечению обстоятельств



сие утверждение реальное? или очередной домысел в попытке обелить?
Эстэтмэн67 19-02-2017 22:54

сие утверждение реальное?
Сие реальное предположение, объясняющее многое!
php 19-02-2017 23:35

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

ТемнеЛО!

И что?

Фары и глаза для чего?

Ты пойми одно, если бы он его не видел, то не стал бы объезжать. Он бы просто въехал в прицеп и разбился.


Эстэтмэн67 20-02-2017 06:51

Ты пойми одно, если бы он его не видел, то не стал бы объезжать. Он бы просто въехал в прицеп и разбился.
Сядь за руль для начала, а потом комменты тут чирикай!
Uroman 20-02-2017 10:55

quote:
Originally posted by php:

Если даже она и есть, то скорее всего, свидетельствует не в пользу маздовода.



quote:
Originally posted by BPP:

сие утверждение реальное? или очередной домысел



Ямонака Тядзуки 24-02-2017 14:14

quote:
Originally posted by drDrn:

При наличии выбоины на дороге, послужившей причиной дтп, почему то все сразу всю вину вменяют водиле, который согласно п10.1 вовремя не среагировал и не смог избежать дтп.



Госдума приняла закон о штрафе в 500 000 рублей за ямы
Документ ужесточает ответственность дорожных служб, по вине которых водитель мог попасть в ДТП
Место для ссылки
drDrn 25-02-2017 08:32

С нынешней оттепелью уже начали таить дороги, что будет весной?

Давно пора вводить личную ответственность асфальтоукладчиков за каждый метр.

shap-a 01-03-2017 15:34

что то тема затихла, эстэт, видимо, в отпуске, маздовод ещё на свободе? кто знает?
Kilmez 02-03-2017 09:10

Отдел ГИБДД МО МВД России "Увинский" эксперимент провели -
светоотражающие элементы на одежде пешеходов
"К примеру вчера в вечернее время на автодороге Ижевск - Ува, водитель легкового автомобиля не заметил большегруз, которого развернуло поперек дороги из-за гололеда, и совершил с ним столкновение" - похожая ситуация, кто нибудь найдёт информацию по этому ДТП?
Pu$histaya 02-03-2017 09:26

quote:
Отдел ГИБДД МО МВД России "Увинский" эксперимент провели -
светоотражающие элементы на одежде пешеходов


чо там проводить-то,эти данные и расчеты все давным-давно в интернете болтаются. Когда и с какого расстояния что видно.
quote:
"К примеру вчера в вечернее время на автодороге Ижевск - Ува, водитель легкового автомобиля не заметил большегруз, которого развернуло поперек дороги из-за гололеда, и совершил с ним столкновение"

Я уже много раз говорила, что с такими входными данными -однозначно ДТП. Маздовод мог бы отделаться-не окажись встречки. Но карма видать подпорчена у всех оказалась.
bds 02-03-2017 11:05

quote:
Изначально написано Kilmez:
одитель легкового автомобиля не заметил большегруз, которого развернуло поперек дороги из-за гололеда

странная формулировка.
т.е. он его до ДТП не видел?
или таки увидел, но не успел среагировать/остановиться по неизвестным причинам?
Kilmez 02-03-2017 11:43

quote:
Изначально написано bds:
странная формулировка.

Вопрос не ко мне - это по ссылке в группе vk "Отдел ГИБДД МО МВД России "Увинский" так написано.
quote:
Изначально написано Pu$histaya:
чо там

ааааааааа
bds 02-03-2017 13:18

quote:
Изначально написано Kilmez:
Вопрос не ко мне - это по ссылке в группе vk "Отдел ГИБДД МО МВД России "Увинский" так написано.

это понятно)
Эстэтмэн67 02-03-2017 21:20

Все съехало на тормозах((
Эстэтмэн67 08-03-2017 14:42

наконец то марк перестал глючить)
Людмила МС 08-03-2017 17:04

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
наконец то марк перестал глючить)

н- да??? А он глючил? Может, перезагрузить чего нужно?
Эстэтмэн67 08-03-2017 17:08

Может, перезагрузить чего нужно? Да сколько можно то? На плюс или минус кликаю-пишет ошибка.
Людмила МС 08-03-2017 17:24

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
На плюс или минус кликаю-пишет ошибка

Смотрите: у меня цитируется и минус ставится. Чудо, не иначе???
Эстэтмэн67 18-03-2017 20:31

quote:
Смотрите: у меня цитируется и минус ставится. Чудо, не иначе???

Смотрите у меня тоже)) Без всяких перезагрузок просто отладили и норм стало!
Людмила МС 18-03-2017 21:28

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Смотрите у меня тоже

искренне рада
nv159 19-03-2017 07:10

quote:
Изначально написано Людмила МС:
н- да??? А он глючил? Может, перезагрузить чего нужно?

Глючил. Везде. На всех браузерах в Винде и Линуксе.
Терпимо работал только в Хроме на Линуксе. Который у меня не обновляется.

Эстэтмэн67 31-03-2017 18:16

Ну что форумчане, какие новости по этой тягомотине?
Voldemaro 04-05-2017 13:36

совсем тема упала, какие новости есть?
Эстэтмэн67 04-05-2017 14:26

quote:

совсем тема упала, какие новости есть?


А я то уже обрадовался думал новости выгрузили((
Voldemaro 22-05-2017 10:07

поднимем темку, когда финал уже
@lena 22-05-2017 10:53

quote:
Originally posted by Voldemaro:

какие новости есть?



всё так же... возвращено прокурору...
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства.
@lena 03-10-2017 19:43

подниму темку.
10 октября заседание
Эстэтмэн67 04-10-2017 16:35

Дело 15 года, а скоро 18 оперативно работают, чЁ!
@lena 04-10-2017 18:37

Ещё и двух лет не прошло. Дело очень непростое
drDrn 05-10-2017 15:01

quote:
Изначально написано @lena:
Дело очень непростое

Особенно если запись с рега магически пропала.

Эстэтмэн67 05-10-2017 15:05

quote:
Дело очень непростое

пока идут заносы, дело стоит на мертвой точке(
@lena 05-10-2017 15:25

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

пока идут заносы, дело стоит на мертвой точке(

Есть доказательства заносов?

Эстэтмэн67 05-10-2017 16:40

quote:
Есть доказательства заносов?

зомбоящик включите)) там каждый день про это показывают))
@lena 05-10-2017 17:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

зомбоящик включите)) там каждый день про это показывают))

У меня его нет. И вам советую поменьше смотреть.

Эстэтмэн67 05-10-2017 17:13

quote:
И вам советую поменьше смотреть.

Смотреть нужно но смотреть с головой) Но и в жизни с этим сталкивался пару раз((
FeltQ720 09-10-2017 05:26

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Смотреть нужно но смотреть с головой)



Посоветуйте, товарищ
Дядя Вова 09-10-2017 10:56

quote:
Изначально написано @lena:
Дело очень непростое
Что там непросто? С опозданием увидел препятствие, выехал на встречку, убил людей. Думаю, экспертиза показала механизм появления летчика на встречке.
@lena 09-10-2017 11:09

Но возбуждено дело-то в отношении водителя молоковоза... Вот всё и непросто
Дядя Вова 09-10-2017 11:39

Понятно - спецом затягивют, чтобы прекратить по давности.
@lena 09-10-2017 12:43

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Понятно - спецом затягивют, чтобы прекратить по давности.

Ну тогда им ещё тянуть 4 года

Ergej 09-10-2017 13:28

quote:
Originally posted by @lena:

Но возбуждено дело-то в отношении водителя молоковоза.




Чудны дела твои прокуратура...
master65 09-10-2017 15:35

Его родственникам сейчас на федеральные каналы с автотематикой обращаться надо( Главная дорога или Первая передача ), а то походу его посадят вместо маздовода.
Эстэтмэн67 09-10-2017 18:27

quote:
Его родственникам сейчас на федеральные каналы с автотематикой обращаться надо( Главная дорога или Первая передача ), а то походу его посадят вместо маздовода.

Никуда они не пойдут, так как понимают, что косяк за ним! Затянуть дело, единственное что их обоих спасает.
pkb-pkb 09-10-2017 18:59

quote:
Изначально написано @lena:
Но возбуждено дело-то в отношении водителя молоковоза... Вот всё и непросто

Ну так видео же с регистратора неспроста пропало. А что там могло быть - косяк тех кто двигался. Статику мы уже на фото увидели.

master65 09-10-2017 18:59

quote:
Originally posted by vipman $ten:

;Мазда; врезалась в стоящий молоковоз и от удара иномарку вынесло на встречную полосу. Там она врезалась в ;Ладу Приору;.



Получается ,что маздовод не рулил и не пытался обьехать молоковоз,а сразу в него вьехал и его отбросило на встречку и что приора не пыталась уйти от него на свою обочину.Водитель молоковоза конечно виноват , но не на столько чтоб на него все повесить.
Эстэтмэн67 09-10-2017 19:16

quote:
Водитель молоковоза конечно виноват , но не на столько чтоб на него все повесить.

Он ПЕРВОПРИЧИНА всего случившегося, а так да, не винувуат вовсе!
КатяДекабристка 09-10-2017 19:58

слабо ещё на 96 страниц спор развести?
Ergej 09-10-2017 19:59

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Он ПЕРВОПРИЧИНА всего случившегося.




Как и конструктора различных вооружений, с помощью которых убивают тысячи людей. Что ж так не продолжили?
Эстэтмэн67 09-10-2017 20:02

quote:

Как и конструктора различных вооружений, с помощью которых убивают тысячи людей. Что ж так не продолжили?


Вам поспорить хочется? Не важно о чем?
Ergej 09-10-2017 20:12

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Вам поспорить хочется?



Вы же любите наставлять пешеходов, как им спасти свои жизни на ПП (кстати я тоже). Ну так посоветуйте другим маздоводам, как им спасти свои жизни, то что на встрече оказалась приора, а не камаз, крайне не справедливо. Мой совет-выбирайте скорость в соответствии с видимостью и своими навыками вождения.
Эстэтмэн67 09-10-2017 20:17

quote:
Мой совет-выбирайте скорость в соответствии с видимостью и своими навыками вождения.

Ваш)) а как же п.10.1?
Эстэтмэн67 09-10-2017 20:18

еще чуть-чуть, еще немного и сто страниц уж у порога)
Ergej 09-10-2017 20:29

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Ваш)) а как же п.10.1?



В пункте нет навыков вождения, а это ключевой момент.
Эстэтмэн67 09-10-2017 21:03

quote:

В пункте нет навыков вождения, а это ключевой момент.


Но есть вот это)
http://auto.vesti.ru/news/show/news_id/664330/
Эстэтмэн67 09-10-2017 21:06

И у маздовода стаж 10-15 лет, куда больше то, что бы освоить технику вождения в различных условиях.
Дядя Вова 09-10-2017 23:23

quote:
Изначально написано Ergej:
выбирайте скорость в соответствии с видимостью и своими навыками вождения.
Ну уж свои навыки никто, даже в своих глазах, принижать не будет. Поэтому каждый за рулем - ас.
Эстэтмэн67 10-10-2017 06:36

quote:
Поэтому каждый за рулем - ас.

...до первого столба)
Эстэтмэн67 10-10-2017 06:38

А между тем сегодня суд или опять перенесли?-))
Voldemaro 11-10-2017 13:40

и что дальше, у кого инфа есть?
Эстэтмэн67 12-10-2017 07:01

quote:
и что дальше, у кого инфа есть?

...а в ответ тишина((
@lena 16-10-2017 21:37

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А между тем сегодня суд или опять перенесли?-))

Заседание было. Объявлен перерыв. Очередное 19 октября. Ждём-с...

Voldemaro 20-10-2017 14:46

quote:
Изначально написано @lena:

Заседание было. Объявлен перерыв. Очередное 19 октября. Ждём-с...



и.....
Silver Storm 21-10-2017 01:28

Думаю Без изменений.
PC Izhevsky 21-10-2017 09:50

quote:
Изначально написано @lena:
[B]
Объявлен перерыв. /B]

В выплате зарплаты перерыв не объявлен?

@lena 21-10-2017 11:51

quote:
Изначально написано PC Izhevsky:

В выплате зарплаты перерыв не объявлен?


У меня да

Эстэтмэн67 29-10-2017 12:40

тишь да блаж(
Voldemaro 21-11-2017 14:35

когда "обед" закончиться?
Эстэтмэн67 21-11-2017 17:34

quote:
когда "обед" закончиться?

Расслабьтесь, все съехало на тормозах((
@lena 22-11-2017 01:31

Было ещё заседание 8 ноября. Очередное 18 декабря.
Тут диванные эксперты почти на 100 страниц не могут решить кто виноват, а вы от суда хотите решения за одно заседание...
Эстэтмэн67 22-11-2017 07:12

quote:
Тут диванные эксперты почти на 100 страниц не могут решить кто виноват, а вы от суда хотите решения за одно заседание...

Кто первый нарушил ПДД, не выставив ЗАО тот и виноват, спровоцировав это смертельное ДТП! И не надо мудрствовать!
nv159 22-11-2017 18:20

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Кто первый нарушил ПДД, не выставив ЗАО тот и виноват, спровоцировав это смертельное ДТП!

Это нарушение одного водителя.
Но он не заставлял другого водителя выезжать на встречку и совершать столкновение с встречным авто. Убийство совершил другой водитель и никто его не заствалял нарушать ПДД.
Эстэтмэн67 22-11-2017 19:03

quote:
Но он не заставлял другого водителя выезжать на встречку

Мыло и мочало начинай сначала! Именно из за брошенной машины в ночи на проезжей части дороги без "опознавательных знаков" всё и случилось и виновен водятел молоковоза!
nv159 22-11-2017 20:17

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Именно из за брошенной машины в ночи на проезжей части дороги без "опознавательных знаков" всё и случилось и виновен водятел молоковоза!

За безопасность отвечает водитель, который сидит за рулем и управляет автомобилем, а не находящиеся вокруг дороги, деревья, знаки, автомобили, снег, дождь и т.п.
Все это только условия, при которых он дрлжен обеспечить безопасность.
Если он этого не делает, то должен за это отвечать.
Водитель должен обеспечивать безопасность независимо от того есть знак АО или его нет.
Эстэтмэн67 22-11-2017 20:34

quote:
Водитель должен обеспечивать безопасность независимо от того есть знак АО или его нет.

Поймите вы наконец вы не упадете в яму на темной дороге если этой ямы не будет, какие вам еще нужны аргументы? Не должно его там было быть без ЗАО!
Ergej 22-11-2017 20:59

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не должно его там было быть без ЗАО!



Нарушение ПДД одним из участников ДД не разрешает другим участникам ДД нарушать эти правила.
Эстэтмэн67 22-11-2017 21:06

quote:
Нарушение ПДД одним из участников ДД не разрешает другим участникам ДД нарушать эти правила.

ИЗНАЧАЛЬНО Нарушение ПДД первым привело к смертям трех человек!
Эстэтмэн67 22-11-2017 21:08

Скажите, если бы молоковоз обозначил свое корыто люди бы погибли НЕТ! Точка!
BAZ 22-11-2017 21:44

скажите, а по какой причине автомобили въезжают друг другу в корму при полном солнечном освещении и исправной светотехнике задних фонарей?
Эстэтмэн67 22-11-2017 22:07

quote:
скажите, а по какой причине автомобили въезжают друг другу в корму при полном солнечном освещении

Не съезжайте с конкретной темы! ПЕРВОПРИЧИНА случившегося камаз на дороге без ДОЛЖНОГО обозначения!
nv159 22-11-2017 22:29

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Поймите вы наконец вы не упадете в яму на темной дороге если этой ямы не будет, какие вам еще нужны аргументы?

Можно нафантазировать много разных если.
Только ямы есть. Без всяких если. И в обязанности водителя входит эти ямы объезжать, а не падать в них.
Он должен принимать меры, чтобы не падать в ямы, не наезжать на деревья, машины, ограждения и людей.
BAZ 22-11-2017 23:06

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не съезжайте с конкретной темы!



таки вы строите домыслы. отчего же мне не делать того же?
%)
Эстэтмэн67 23-11-2017 06:19

quote:
Он должен принимать меры, чтобы не падать в ямы,

Скажите, а с чего тогда к дорожникам предъявы кидают когда в их ямы залетают?
nv159 23-11-2017 07:16

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Скажите, а с чего тогда к дорожникам предъявы кидают когда в их ямы залетают?


С того, что многие считают нормальными для себя отношения между блатными и пытаются жить по правилам блатных. С предъявами.
Пока им самим не начинают кидать предъявы. Тогда они сами бегут с заявами в полицию и прокуратуру.
Дорожники должны ремонтировать дороги, но не дорожники виноваты в том, что водитель въехал в яму и сломал машину, вместо того, чтобы ее объехать.
Эстэтмэн67 23-11-2017 07:27

quote:
Дорожники должны ремонтировать дороги, но не дорожники виноваты в том, что водитель въехал в яму и сломал машину, вместо того, чтобы ее объехать.

Хватит нести чушь и бред! Если на дороге НЕ ДОЛЖНО быть ям и открытых колодцев, значит не должно быть! Точно так же на дороге не должно быть камазов стоящих в ночи без освещения!
nv159 23-11-2017 07:44

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Хватит нести чушь и бред! Если на дороге НЕ ДОЛЖНО быть ям и открытых колодцев, значит не должно быть! Точно так же на дороге не должно быть камазов стоящих в ночи без освещения!


Вы верите в воскрешение на третий день?
Люди часто желают, чтобы чего-то не было. Но это есть.
Дождь, снег, гололед, "вредные" соседи и родственники, ямы на дорогах. Надо уметь объезжать дорожные ямы перед собой, а не влетать в них со всей дури. Убиться можно или убить.
Ну или останавливаться перед каждой ямой и ждать, пока ее засыплют.
Надо жить не в фантазиях, а в том, что есть.
Сказки о Золушках только в детстве пользу приносят

pkb-pkb 23-11-2017 08:47

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Мыло и мочало начинай сначала! Именно из за брошенной машины в ночи на проезжей части дороги без "опознавательных знаков" всё и случилось и виновен водятел молоковоза!


Всё началось из-за долбодятла, который стал гнать по ночной трассе быстрее чем позволяло освещение фар + его заторможенная реакция. Потом появился Камаз запаркованный по гомосяцки. Но это только начало, оно бы не привело к таким печальным последствиям не выверни долбодятел на встречку.
Egor1986 23-11-2017 08:55

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Кто первый нарушил ПДД, не выставив ЗАО тот и виноват, спровоцировав это смертельное ДТП! И не надо мудрствовать!


Эстэтмэн, красава))) расшевелил тему, понеслась))

Ну а по теме: не следует низко лететь, если тормозной путь будет большее расстояние, чем расстояние видимости при свете фар - это прежде всего первопричина ДТП. Если бы мазда ехала 90 км/ч, то даже при самом говеном ее свете фар, она бы легко остановилась до камаза при этом не меняя полосы.

Egor1986 23-11-2017 09:05

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Всё началось из-за долбодятла, который стал гнать по ночной трассе быстрее чем позволяло освещение фар + его заторможенная реакция. Потом появился Камаз запаркованный по гомосяцки. Но это только начало, оно бы не привело к таким печальным последствиям не выверни долбодятел на встречку.


еще встречная приора, оказывается, виновата, которая оказалась не в то время не в том месте, еще и вваливала с превышением за 200, ослепила водителя мазды, из-за этого он не увидел припаркованый камаз и оттаталила мазду )) так что водитель мазды крайней степени не виновный))

magamag-super 23-11-2017 10:10

водятлу мазды надо было тормоз в пол и не выезжать на встречку
Эстэтмэн67 23-11-2017 16:42

quote:
водятлу мазды надо было тормоз в пол и не выезжать на встречку



Дохрена умные, я смотрю! Так то водитель мазды еще пожить хотел и сделал все что мог для этого.
Эстэтмэн67 23-11-2017 16:49

quote:
Потом появился Камаз запаркованный по гомосяцки.

Все верно только все наоборот)) Камаз стоял ИЗНАЧАЛЬНО по гомосяцки, а уж потом низколетящий маздовод не справился с управлением из за этого самого гомосека!
Эстэтмэн67 23-11-2017 16:50

quote:
Эстэтмэн, красава))) расшевелил тему, понеслась))

А чё еще делать, если випман такой обидчивый((
Эстэтмэн67 23-11-2017 16:53

quote:
Если бы мазда ехала 90 км/ч, то даже при самом говеном ее свете фар, она бы легко остановилась до камаза при этом не меняя полосы.

Ну это еще бабушка на воде вилами напИсала! Показания радара в студию!
nv159 23-11-2017 16:54

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Дохрена умные, я смотрю!

Про водителя Мазды такое трудно сказать.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Так то водитель мазды еще пожить хотел и сделал все что мог для этого

Если пожить хочешь, других убивать не надо.
Эстэтмэн67 23-11-2017 16:59

quote:
Если пожить хочешь, других убивать не надо.

Ну все мы, кто за баранкой сидит убийцы, хоть и потенциальные и одновременно смертники. Ибо от сумы да от тюрьмы не зарекайся, а еще от костлявой с косой, как это ни печально.
Эстэтмэн67 23-11-2017 17:01

quote:
Про водителя Мазды такое трудно сказать.

А никто и не просит) Как собственно и молоковоза умным не назовешь!
nazlovragam 24-11-2017 01:01

quote:
Originally posted by nv159:

Но он не заставлял другого водителя выезжать на встречку и совершать столкновение с встречным авто.



После ДТП, на фото и видео, ВСЕ объезжают камаз, выезжая на встречку. Их камазист тоже "не заставлял"?
quote:
Originally posted by BAZ:

скажите, а по какой причине автомобили въезжают друг другу в корму при полном солнечном освещении и исправной светотехнике задних фонарей?




http://avtomotoprof.ru/zakon-i...y-termin-v-pdd/
Ergej 24-11-2017 07:43

Пора придумать новый термин "опасная остановка и стоянка" для оправдания действий различных маздоводов.
nv159 24-11-2017 09:14

quote:
Изначально написано nazlovragam:
После ДТП, на фото и видео, ВСЕ объезжают камаз, выезжая на встречку. Их камазист тоже "не заставлял"?

Ну, "камазист" точно не заставлял. Даже если бы попытался заставить, то послали бы его далеко. Он только за рулем своего Камаза может кого-то заставить.
Сами водители выезжали. Могли и не выезжать.


pkb-pkb 24-11-2017 14:01

quote:
Изначально написано nazlovragam:

После ДТП, на фото и видео, ВСЕ объезжают камаз, выезжая на встречку. Их камазист тоже "не заставлял"?


Да, выезжают, уступив встречке - ни кто из них не врезается во встречку, и не убивает 2х молодых людей, и оставляет ребёнка сиротой.

Эстэтмэн67 24-11-2017 17:10

quote:
Да, выезжают, уступив встречке - ни кто из них не врезается во встречку

Вопросом не задались, а почему это они не врезаются во встречку? Если мозги имеются жду правильный ответ!
Эстэтмэн67 24-11-2017 17:25

quote:
Пора придумать новый термин "опасная остановка и стоянка"

https://www.driver-helper.ru/p...i_stoyanka/12.3
Давно уже все придумано и написано!
pkb-pkb 24-11-2017 22:24

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Вопросом не задались, а почему это они не врезаются во встречку? Если мозги имеются жду правильный ответ!


Так очевидно же, они в отличие от мудака на мазде не выезжают на встречную полосу когда по ней едет встречка.
nazlovragam 25-11-2017 01:15

quote:
Originally posted by Ergej:

Пора придумать новый термин "опасная остановка и стоянка"



Велосипед давно придуман и называется - ЗАО
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Да, выезжают, уступив встречке - ни кто из них не врезается во встречку



1. Мой пост был конкретно адресован одному персонажу, который утверждал и продолжает утверждать что
quote:
Originally posted by nv159:

, "камазист" точно не заставлял



Надеюсь больше никто не будет говорить, что камазист невиновен в том как расположено его ТС на дороге? неоспоримо, что это расположение не позволяет объехать его иначе как по встречке.
2. Если посмотрите внимательно - при этом встречке не уступают, а разъезжаются с ней.
3. Неоспоримый факт - расположение камаза на дороге и отсутствие ЗАО. Скорость мазды, тормозной путь, траектория ее движения (равно как и приоры) в данной теме являются только ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ диванных иксипертов. Но не являются доказанными фактами.

На пробирках царапины - поэтому Россию не пустят на ОИ. Так и тут. Нет доказанных фактов, но уже есть выводы.

nazlovragam 25-11-2017 01:30

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

не выезжают на встречную полосу когда по ней едет встречка.



Когда в "своей" полосе препятствие еще как выезжают. Требования ПДД тормозить в своей полосе, не маневрируя, теоритически правильные, но не учитывают психологию, потому как инстинкт самосохранения даже ПДД отменить не могут. Подкорка дает команду, ей плевать на ПДД и встречку, она спасает себя - и руки вращают руль, сознание не успевает. Для того и нужен ЗАО - чтобы сознание успело взять контроль над инстинктом.
Посмотрите записи регистраторов - 99,9% совершается маневр, попытка разминуться, практически нет роликов где хладнокровно тормозят до "победного конца" без маневра.
nazlovragam 25-11-2017 01:47

quote:


гнать по ночной трассе быстрее чем позволяло освещение фар + его заторможенная реакция.



Кто может предъявить неоспоримые факты, исследования, экспертизы и т.д. подтверждающие данный тезис?
quote:


Камаз запаркованный по гомосяцки



Это есть факт. Зафиксирован на фото и видео.
Ergej 25-11-2017 07:42

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Кто может предъявить неоспоримые факты, исследования, экспертизы и т.д. подтверждающие данный тезис?



Значит нужно считать, что маздовод все прекрасно видел и решил проскочить в притирку с камазом, но не справился с управлением и задел его, в результате оказался на встречке.
nv159 25-11-2017 07:42

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Надеюсь больше никто не будет говорить, что камазист невиновен в том как расположено его ТС на дороге?

Так-то пока еще никто не сказал, что водитель Камаза намеренно поставил свою машину так, чтобы создавать помеху движению других водителей.
Все говорят, что машина остановилась там потому, что не могла двигаться из-за неисправности.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
неоспоримо, что это расположение не позволяет объехать его иначе как по встречке.

А кто заставляет водителей выезжать на встречку?
Могут и не выезжать.
quote:
Изначально написано nazlovragam:

Когда в "своей" полосе препятствие еще как выезжают. Требования ПДД тормозить в своей полосе, не маневрируя, теоритически правильные,


Практически правильные, а не теоретически. Доказано кровью людей, погибших при выезде на встречку с нарушением ПДД.

quote:
Изначально написано nazlovragam:
но не учитывают психологию, потому как инстинкт самосохранения даже ПДД отменить не могут. Подкорка дает команду, ей плевать на ПДД и встречку, она спасает себя - и руки вращают руль, сознание не успевает.

А вот это убогая теория.
Никто не обязан учитывать какие черви могут ползать в гнилых мозгах других водителей. И до чего они могут додуматься в своих теориях.
Да и невозможно это угадать и учесть.
И чтобы не ломать башку над этими фантазиями, написаны ПДД, где предписано, как должен действовать водитель на дороге.
Независимо от его психологии и инстинктов.
А если его инстинкты преобладают над разумом, то он должен за это отвечать. Как любой нарушитель принятых в обществе разумных правил поведения.
Сам водитель должен учитывать свои психологические извращения и выбирать скорость движения, при которой он способен с ними совладать.
Ergej 25-11-2017 07:49

quote:
Originally posted by nazlovragam:

На пробирках царапины - поэтому Россию не пустят на ОИ.



Тут как с девушкой-свечку никто не держал, но если отсутствует девственная плевра, то все считают, что половой акт был.
pkb-pkb 25-11-2017 11:04

quote:
Изначально написано nazlovragam:

Когда в "своей" полосе препятствие еще как выезжают. Требования ПДД тормозить в своей полосе, не маневрируя, теоритически правильные, но не учитывают психологию, потому как инстинкт самосохранения даже ПДД отменить не могут. Подкорка дает команду, ей плевать на ПДД и встречку, она спасает себя - и руки вращают руль, сознание не успевает. Для того и нужен ЗАО - чтобы сознание успело взять контроль над инстинктом.


Но именно этот пункт ПДД маздомудак и нарушил, но главное его преступление это:
quote:
Изначально написано nazlovragam:

Посмотрите записи регистраторов - 99,9% совершается маневр, попытка разминуться, практически нет роликов где хладнокровно тормозят до "победного конца" без маневра.


Он нарушил ещё более опасны пункт выехал на встречную полосу, не уступив встречным авто.

Инстинкты инстинктами, а за свои действия - "поворот руля налево" надо отвечать.

pkb-pkb 25-11-2017 11:08

quote:
Изначально написано nazlovragam:

Кто может предъявить неоспоримые факты, исследования, экспертизы и т.д. подтверждающие данный тезис?


Тут чисто логика, либо маздомудак ехал себе спокойно, прекрасно видел камаз, а пот возьми да вырули во встречную приору имея возможность остановиться в своей полосе. Либо ехал со скоростью большей чем позволяло его зрения и его заторможенная реакция. То и то его косяк.

Эстэтмэн67 25-11-2017 15:54

quote:
Тут чисто логика,

Не смешите мои сандали)) Вы на вопрос ответить не смогли, который я вам задал, а вы еще о логике какой то тут говорите))) Дальше своего носа не видите, а рассуждаете)
quote:
Камаз запаркованный по гомосяцки


Это есть факт. Зафиксирован на фото и видео.



Вот ПЕРВОПРИЧИНА потянувшая всю дальнейшую цепочку с трагическим исходом!
А вы такие же раздалбаи у которых вместо мозгов вата!
Уверен не маздовод так следующие за ним авто попали бы в эту ситуевину с наступлением сумерек а потом и вовсе стемнело и случилось то что случилось. В пдд написано при ослеплении встречкой продолжать прямолинейное направление, снижая скорость. Скорее всего маздовода слепанули до этого поэтому он поздно увидел молоковоз на своей полосе. Пытался тормозить и инстинктивно уходил от удара надеясь что приора тоже примет чуть правее, но она видимо хорошо поливала и вырвала колесико мазде(
nv159 25-11-2017 16:48

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Камаз запаркованный по гомосяцки


Это есть факт. Зафиксирован на фото и видео.


Вот ПЕРВОПРИЧИНА потянувшая всю дальнейшую цепочку с трагическим исходом!



Не запаркованный.
Водитель не мог управлять камазом. Физически был лишен такой возможности.
Камаз аварийно остановился. Не мог дальше двигаться из-за неисправности.


А водитель Мазды управлял своим авто. Имел возможность остановиться или объехать препятствие не нарушая ПДД. Никто и ничто ему не мешало.
Кроме его психологии, как верно заметила nazlovragam.
А за свою психологию надо самому отвечать. Если она с законами не согласуется.

Эстэтмэн67 25-11-2017 16:59

quote:
Водитель не мог управлять камазом. Физически был лишен такой возможности.
Камаз аварийно остановился. Не мог дальше двигаться из-за неисправности.


А водитель МОГ! И ОБЯЗАН БЫЛ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО выставить ЗАО который ОБЯЗАН иметь в авто каждый водитель, а не раздолбай, который думает только о себе любимом! А потом из за таких вот раздолбаев
гибнут невинные люди!
Эстэтмэн67 25-11-2017 17:05

Я вам в сотый раз говорю, если бы водятел молоковоза выставил знак АО никто бы не погиб, разве это так сложно понять?
nv159 25-11-2017 17:29

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я вам в сотый раз говорю, если бы водятел молоковоза выставил знак АО никто бы не погиб,

Всяких разных знаков на дорогах много установлено. А люди гибнут.
Почему?

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А водитель МОГ! И ОБЯЗАН БЫЛ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО выставить ЗАО который ОБЯЗАН иметь в авто каждый водитель, а не раздолбай, который думает только о себе любимом! А потом из за таких вот раздолбаев
гибнут невинные люди!


Должен был выставить знак. И за то, что не выставил знак АО его накажут.
Но он не упралял машиной, которая совершила ДТП со смертельным исходом.
Водитель управляет авто и выбирает дорогу, скорость и направление движения, а не соседние машины.
Если установлено ограничение 60, то это не значит, что нужно гнать со скоростью 60 в гололед.
pkb-pkb 25-11-2017 17:32

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А водитель МОГ! И ОБЯЗАН БЫЛ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО выставить ЗАО который ОБЯЗАН иметь в авто каждый водитель, а не раздолбай, который думает только о себе любимом! А потом из за таких вот раздолбаев
гибнут невинные люди!


Люди погибли из-за того что маздюк повернул руль на встречку. А высокая скорость, слепота и заторможенная реакция маздюка, как и гомосятский камаз, это уже вторично.

Эстэтмэн67 25-11-2017 17:35

quote:
Должен был выставить знак. И за то, что не выставил знак АО его накажут.

Я не сомневаюсь, что его накажут и хочу надеяться, что это послужит уроком для других водятлов раздолбаев! Выставил бы знак, не было бы дтп со смертельным исходом! Элементарно Вотсон!
Эстэтмэн67 25-11-2017 17:42

quote:
А высокая скорость, слепота и заторможенная реакция маздюка, как и гомосятский камаз, это уже вторично.

Вы дебил или прикидываетесь? Знак АО от нехрен делать, что ли ОБЯЗАН выставляться, согласно ПДД? Именно для того что бы люди вовремя могли увидеть препятствие на пути следования и принять своевременные меры для предотвращения ДТП!
nv159 25-11-2017 17:48

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Выставил бы знак, не было бы дтп со смертельным исходом!

Не бывает ДТП там, где установлены знаки?
Почему тогда сбивают пешеходов на ПП?
Знаки там установлены.

Эстэтмэн67 25-11-2017 18:15

quote:
Почему тогда сбивают пешеходов на ПП?

п 4.5
Эстэтмэн67 25-11-2017 18:19

quote:

Не бывает ДТП там, где установлены знаки?


Ответьте тогда хотя бы сами себе, а для чего тогда вообще знаки ставят? Для чего светофоры нужны? Зебры там разные с лежачими полицейскими!
pkb-pkb 25-11-2017 18:22

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Вы дебил или прикидываетесь? Знак АО от нехрен делать, что ли ОБЯЗАН выставляться, согласно ПДД? Именно для того что бы люди вовремя могли увидеть препятствие на пути следования и принять своевременные меры для предотвращения ДТП!


Что бы "люди вовремя могли увидеть препятствие на пути следования и принять своевременные меры для предотвращения ДТП" они еще выбрать скорость с учетом условий видимости, дорожного покрытия,скорости реакции - это первое нарушение маздюка.
Второе и "основное" - именно оно привело к ДТП с приорой, привело к смерти людей: это выезд на встречную полосу, в лоб приоре.
pkb-pkb 25-11-2017 18:32

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я вам в сотый раз говорю, если бы водятел молоковоза выставил знак АО никто бы не погиб, разве это так сложно понять?

Может и да, может и нет. Может быть он и увидел знак, а может и нет - как не увидел фары приоры.
Однозначно, что без выезда на встречку не было бы ДТП с приорой, не погибли бы невинные люди, у ребенка бы были живые родители.
Эстэтмэн67 25-11-2017 19:11

ПЕРВЫМММ ПДД нарушил молоковоз, что повело к дальнейшим последствиям, а все другие аргументы вторичны! Спровоцировал смертельное ДТП молоковоз своим раздолбайством ему и отвечать!
Эстэтмэн67 25-11-2017 20:27

quote:
это первое нарушение маздюка.

Да что за народ то у нас, всегда все с ног на голову поставит!
ПЕРВЫМ нарушением было не выставление знака АО молоковозом!
nv159 25-11-2017 20:27

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ПЕРВЫМММ ПДД нарушил молоковоз, что повело к дальнейшим последствиям

Проблемы у вас с логикой.
ПОСЛЕ НЕ ЗНАЧИТ ВСЛЕДСТВИЕ. Аксиома логики.
То что водитель Камаза нарушил ПДД, никаким образом не понуждало нарушать правила водителя Мазды. Камаз стоял и не прятался.
Водитель Мазды мог не объезжать помеху, а остановиться перед ней. Этому водитель Камаза никак не мог помешать.

Эстэтмэн67 25-11-2017 20:43

quote:
Водитель Мазды мог не объезжать помеху, а остановиться перед ней.

Ездите дальше на велосипеде только осторожнее. Ибо даже на велосипеде за мгновение не остановится метр или два минимум нужен при средней скорости движения а этот метр или два могут оказаться для вас смертельными. Ибо от смерти иногда спасают мгновения и сантиметры! Если вам не знакомы законы динамики на скоростях превышающих ваши на велике на порядок то с вами не о чем говорить!
pkb-pkb 25-11-2017 21:32

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ездите дальше на велосипеде только осторожнее. Ибо даже на велосипеде за мгновение не остановится метр или два минимум нужен при средней скорости движения а этот метр или два могут оказаться для вас смертельными. Ибо от смерти иногда спасают мгновения и сантиметры! Если вам не знакомы законы динамики на скоростях превышающих ваши на велике на порядок то с вами не о чем говорить!


Нефиг выезжать на дороги общего пользования на средстве повышенной опасности, если дальше 2метров не видишь. Это и есть первопричина трагедии - вина маздюка

Эстэтмэн67 25-11-2017 21:45

quote:
Нефиг выезжать на дороги общего пользования на средстве повышенной опасности, если дальше 2метров не видишь.

Хватит сказками кормить. У маздовода права имеются, а значит и справка о том, что может садится за средство повышенной опасности. Алкоголя в крови нет, так что фантазируйте у себя на кухне!
pkb-pkb 25-11-2017 21:50

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Хватит сказками кормить. У маздовода права имеются, а значит и справка о том, что может садится за средство повышенной опасности. Алкоголя в крови нет, так что фантазируйте у себя на кухне!


Так я и не фантазирую, ушлёпок выехал на встречку и убил двух человек.

Эстэтмэн67 25-11-2017 21:59

quote:

Так я и не фантазирую, ушлёпок выехал на встречку и убил двух человек.


Из за другого ушлепка, заварившего всю эту кашу из людских тел, из за своего дебилизма!
nv159 25-11-2017 22:12

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ездите дальше на велосипеде только осторожнее. Ибо даже на велосипеде за мгновение не остановится метр или два минимум нужен при средней скорости движения а этот метр или два могут оказаться для вас смертельными.

Это проблемы того, кто сидит за рулем.
Причем, обычные проблемы при управленнии авто. Водителей специально обучают тому, как разрешать эти проблемы.
В том числе и тому, как не допускать таких ситуаций, когда:
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ибо от смерти иногда спасают мгновения и сантиметры!

Не допускать возникновения таких ситуаций является обязанностью водителя, когда он управляет автомобилем.
pkb-pkb 25-11-2017 22:13

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Из за другого ушлепка, заварившего всю эту кашу из людских тел, из за своего дебилизма!


Камазист не выворачивал на встечку, не убивал молодую пару, не оставил ребёнка сиротой. Это сделал маздюк.
Камазист коряво запарковал камаз. И тут оставалось два варианта:
1. Маздюк не летит, не ослеп, не жуёт пирожок и с реакцией всё в порядке, тогда он успевает оттормозиться, материт камазиста, и пропустив приору едет дальше - хэпи энд
2. Маздюк летит, жуёт пирожок, медленно реагирует, в результате - мазда в корме камаза, степень тяжести повреждений прямо пропорциональна мудачеству маздюка. Тоже не плохой результат: два мудака нашли друг-друга, нормальные люди не пострадали, ребёнок не лишился родителей.
Но ушлёпок выехал на встречку, результат: два мудака живы и на свободе, погибли невинные люди, ребёнок сирота

Эстэтмэн67 25-11-2017 22:48

quote:
Камазист коряво запарковал камаз.

Да не это главное! Главное, что он запаркован с нарушением ПДД. Повлекшее тяжкие последствия!
Видео посмотрите на юбе, как эти аварии происходят, если сами в такие переделки не попадали!
Эстэтмэн67 25-11-2017 22:52

quote:
Водителей специально обучают тому, как разрешать эти проблемы.

А еще незамедлительно выставлять ЗАО при вынужденной остановке в ЗАПРЕЩЕННОМ месте!
Uroman 26-11-2017 02:20

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Тут чисто логика



дык о чем и речь... с вашей логикой вас примут с распростертыми объятиями в WADA
quote:
Originally posted by Ergej:

девственная плевра



что? вот такие иксиперты-граматеи...
quote:
Originally posted by nv159:

Никто не обязан учитывать какие черви могут ползать в гнилых мозгах



твои черви уже наружу лезут, сходил бы ты, милчеловек, подлечился...
Uroman 26-11-2017 02:48

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

либо



quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Либо



Воооот! ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ и ничего больше предъявить не можете, А чО всего два предположения? таких "либо" можно накидать воз и маленькую тележку. Докажите одно предположение . тогда сможете делать выводы.
quote:
Originally posted by nv159:

Но он не упралял машиной, которая совершила ДТП со смертельным исходом.



маздоезд Либо должен был убиться о камаз, с сделать камазиста виновным, либо объехать камаз и сделать виновным себя.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Тут чисто логика,



судят не по "логике", а по "закону", т.е. на основании ДОКАЗАННЫХ фактов.
quote:
Originally posted by nv159:

А вот это убогая теория.



вроттебеноги... это не теория, это наука -психология в купе с биологией и физиологией. реально предупреждаю - у вас альцгеймер уже на пороге, вот-вот постучится в дверь, а вы теряете драгоценное время на холивары, хотя на этом форуме вас серьезно уже никто не воспринимает.
Uroman 26-11-2017 03:03

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Люди погибли из-за того что маздюк повернул руль на встречку. А высокая скорость, слепота и заторможенная реакция маздюка, как и гомосятский камаз, это уже вторично.



от поворота руля погибли? от поворота руля могло случится несколько "либо". Погибли от столкновения автомобилей. и тогда следуя вашей "логической" цепочке получается, что поворот руля, высокая скорость, слепота и заторможенная реакция маздюка, как и гомосятский камаз, это уже вторично. а вы уверены что был поворот руля? ЛИБО мазду занесло при торможении? и т.д. и т.п. бесконечные ЛИБО.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Однозначно, что без выезда на встречку не было бы ДТП с приорой, не погибли бы невинные люди, у ребенка бы были живые родители.




однозначно без "темного" камаза не было бы выезда на встречку.
nv159 26-11-2017 07:12

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да не это главное! Главное, что он запаркован с нарушением ПДД.

Так он не парковался.
Машина сама тут встала. Независимо от его желаний и "психологии". И сдвинуть он ее уже не мог.
По крайней мере так все утверждают.

quote:
Изначально написано Uroman:
маздоезд Либо должен был убиться о камаз, с сделать камазиста виновным, либо объехать камаз и сделать виновным себя.

Считаете, что в такой ситуации лучше убить другого?
А что мешало ему двигаться со скоростью 40 км/ч или 20 и даже 5, если он не способен управлять авто на большей скорости.

quote:
Изначально написано Uroman:
а вы уверены что был поворот руля? ЛИБО мазду занесло при торможении?

Так это все равно вина водителя Мазды. Выбирай такую скорость, чтобы не заносило. Чтобы мог управлять машиной.

quote:
Изначально написано Uroman:
это не теория, это наука -психология в купе с биологией и физиологией. реально предупреждаю - у вас альцгеймер уже на пороге, вот-вот постучится в дверь

Вы что ли телепат?
А если у вас ошибка в диагнозе?

Впрочем, после таких заявлений:

quote:
Изначально написано Uroman:
однозначно без "темного" камаза не было бы выезда на встречку.

есть основания задуматься о некоторых особенностях вашего мышления.
По факту - на встречку выезжают и средь бела дня на совершенно пустой дороге. Даже иногда и не понятно для чего. Почти каждый день вижу.
Эстэтмэн67 26-11-2017 08:45

quote:
Так он не парковался.

Спорить тут с человеком с уже выставленным диагнозом, более не вижу смысла!
Я про Фому он про Ерему((
Я про ЗАО он про Камаз!
quote:
Даже иногда и не понятно для чего.

Если вам ничего непонятно, то зачем тогда тут пишите?
nv159 26-11-2017 09:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если вам ничего непонятно, то зачем тогда тут пишите?

Может после ваших объяснений пойму, для чего нужно выезжать на перекресток по встречной, чтобы повернуть налево.
Вчера видел.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я про ЗАО он про Камаз!
quote:

Это вы про что написали:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да не это главное! Главное, что он запаркован с нарушением ПДД

Где тут про ЗАО?
И где Альцгеймер?
Ergej 26-11-2017 09:39

quote:
Originally posted by Uroman:

однозначно без "темного" камаза не было бы выезда на встречку.




Если бы хозяин мазды не доверил авто водителю, не прошедшему стажировку на кроссовере, то тоже ничего бы не было.
На судебном заседании ЗАО не имеет никакого значения. Думаю адвокат пытается убедить суд, что маздовод находился на своей полосе и только удар об камаз выбросил его на встречку. Не было б касания с камазом маздовод сидел бы уже.
Ergej 26-11-2017 10:27

quote:
Originally posted by Uroman:

с вашей логикой вас примут с распростертыми объятиями в WADA



Это был камаз WADA с пробирками из Сочи? Так вот откуда на пробирках царапины!)
Эстэтмэн67 26-11-2017 14:09

quote:

Где тут про ЗАО?


quote:
он запаркован с нарушением ПДД

Альцгеймер здесь!-))
Расшифровываю для больного с нарушением ПДД - это без выставления ЗАО!
Эстэтмэн67 26-11-2017 14:16

quote:
Камаз стоял и не прятался.

Без света, без ЗАО, в кромешной тьме, с загрязнеными отражателями и фонарями на полосе движения. Явный Альцгеймер.
nv159 26-11-2017 16:38

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
он запаркован с нарушением ПДД


Альцгеймер здесь!-))
Расшифровываю для больного с нарушением ПДД - это без выставления ЗАО



В данном случае это называется:
"Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге"

А парковка - это другое:
"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту............"

Эстэтмэн67 26-11-2017 17:30

quote:
В данном случае это называется:
"Вынужденная остановка"


Так при вынужденной остановке на проезжей части, что нужно выставить, какой знак, согласно ПДД? Я уже устал вам тут наводящие вопросы задавать, честное слово!
Эстэтмэн67 26-11-2017 17:36

Действия водителя при вынужденной остановке

7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена:

при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;

7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Эстэтмэн67 26-11-2017 17:38

quote:
и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Вы думаете в ПДД это просто так что ли написали от нех делать? ПДД написаны кровью, если многие не в курсе!
КатяДекабристка 26-11-2017 17:59

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Действия водителя при вынужденной остановке

а где же "Правила поведения водителя на дороге"? Просим-просим.
Ergej 26-11-2017 18:01

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

ПДД написаны кровью, если многие не в курсе!



Путаете с инструкциями по охране труда.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Так при вынужденной остановке на проезжей части, что нужно выставить, какой знак, согласно ПДД?



Так все знают-надо выставить ЗАО для увеличения вероятности обнаружения препятствия.
Эстэтмэн67 26-11-2017 18:16

quote:
Так все знают-надо выставить ЗАО для увеличения вероятности обнаружения препятствия.

Своевременно!
Эстэтмэн67 26-11-2017 18:18

quote:
Если бы хозяин мазды не доверил авто водителю, не прошедшему стажировку на кроссовере, то тоже ничего бы не было.

Бред то не пишите! Будто все курсанты автошкол на кроссоверах стажируются))
Эстэтмэн67 26-11-2017 18:38

И откуда вы знаете на чем ездил до этого маздовод, может на своем кроссовере)
Эстэтмэн67 26-11-2017 18:41

quote:

а где же "Правила поведения водителя на дороге"? Просим-просим.


Всем давно известный п.10.1)
Эстэтмэн67 26-11-2017 18:42

А между тем до соточки доходим уже.
КатяДекабристка 26-11-2017 18:48

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Всем давно известный п.10.1)



ну и о чём тут почти 100 страниц спорить? Олег Васильевич, путаетесь в показаниях.
Эстэтмэн67 26-11-2017 19:00

quote:
7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.



Екатерина это специально для вас) И первым нарушил ПДД молоковоз!
Не было бы там молоковоза и смертей бы не было! Или ЗАО если бы был выставлен то ничего бы не случилось!
master65 26-11-2017 20:56

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Или ЗАО если бы был выставлен то ничего бы не случилось!



Вы в ДТП бывали хоть раз ? Я два знака потерял в городских условиях , где скорости поменьше , их просто раздавили . Знак АО не панацея от ДТП , он дает какой-то шанс , но не от слепошарова водителя .
quote:
Originally posted by Ergej:

Думаю адвокат пытается убедить суд, что маздовод находился на своей полосе и только удар об камаз выбросил его на встречку. Не было б касания с камазом маздовод сидел бы уже.



Если спец грамотный и сопоставит движение мазды и ее повреждения с правой стороны ( правая задняя часть ) , положение камаза на дороге и построит траекторию движения ( мазды ) , то получит , что мазда маневрировала .
В "главной дороге "(прошлая суббота ) при разборе ДТП представитель ГИБДД сказал , что кто принимает решение маневрировать , тот и виноват в ДТП .
КатяДекабристка 26-11-2017 21:14

quote:
Изначально написано master65:
кто принимает решение маневрировать , тот и виноват в ДТП

если бы так было всегда, приговор уже был бы вынесен, тема была бы закрыта(
Дядя Вова 27-11-2017 12:33

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Скорее всего маздовода слепанули до этого поэтому он поздно увидел молоковоз на своей полосе.


Как его ослепить, если он прятался за камазом?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

инстинктивно уходил от удара надеясь


Тут или "инстинктивно", или "надеясь" - одновременно быть не может.
Дядя Вова 27-11-2017 12:37

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

не маздовод так следующие за ним авто попали бы в эту ситуевину


все ездят не разбирая дороги?
Эстэтмэн67 27-11-2017 07:03

quote:
Как его ослепить, если он прятался за камазом?

Детский сад д.Вова! По трассе не ездили что ли ночью?
Эстэтмэн67 27-11-2017 07:06

quote:
Вы в ДТП бывали хоть раз ? Я два знака потерял в городских условиях , где скорости поменьше , их просто раздавили . Знак АО не панацея от ДТП , он дает какой-то шанс , но не от слепошарова водителя .

В вашей цитате ключевое слово ШАНС! Если бы вы 2 раза не потеряли ЗАО то вы бы уже пару раз потеряли свою тачку, а возможно и жизнь! Не стоит так пренебрежительно относится к ПДД!
Дядя Вова 27-11-2017 08:53

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

По трассе не ездили что ли ночью?


Так - не ездил.
Если его ослепили издалека, то он имел возможность остановиться при ослеплении. Если встречный показался из-за камаза с включенным дальним, то до этого маздоезд был обязан увидеть камаз в свете своих фар или тень от него в свете встречных фар. Всё говорит о том, что он на авось летел на ближнем. А когда увидел камаз - вдруг включил инстинкт самосохранения, который до тех пор был выключен.
tvn 27-11-2017 10:56

Ехал КАМАЗ. Сломался. "Встал колом" прямо на полосе. Убрать, сдвинуть невозможно, это не легковушка.
На улице отрицательная температура (-18...-20) и ветер, двигатель не работает. Вполне понятно, что водитель КАМАЗа пойдет искать тепло, чтобы не замерзнуть.
Допустим, водитель поставил знак аварийной остановки или традиционное ведро, которое сдуло ветром или сбила какая-то машина. В результате не осталось ничего. Что еще должен был сделать водитель КАМАЗа? На дороге стоять снеговиком?
Почему водитель мазды имеет право для спасения своей жизни выехать на встречку, а водитель КАМАЗа ради спасения своей жизни не может уйти в тепло?

Вопрос не простой...

Эстэтмэн67 убедил, наверное, всех, что жизнь пешехода находится в его руках, что он должен сам нести ответственность за свою жизнь и свои действия.
В этом же случае он убеждает нас, что водитель мазды не виноват, а виноват тот, кто создал препятствие.
В чем разница между неубедившимся пешеходом и неубедившимся маздоводом? Почему пешеход виноват, а маздовод нет?

master65 27-11-2017 11:05

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

В вашей цитате ключевое слово ШАНС!



ключевое слово там
quote:
Originally posted by master65:

но не от слепошарова водителя



Вырванное слово из контекста искажает смысл.
Uroman 27-11-2017 12:09

quote:
Originally posted by nv159:

Машина сама тут встала.



тогда другая машина "сама выехала на встречку"?

quote:
Originally posted by master65:

кто принимает решение маневрировать



вот тут и загвоздка - нужно доказать ПРИНЯТИЕ решения. вот тут некоторые товарищи утверждали, что они способны контролировать свои БЕЗУСЛОВНЫЕ рефлексы, вопреки законам природы.
Дядя Вова 27-11-2017 12:28

quote:
Originally posted by Uroman:

некоторые товарищи утверждали, что они способны контролировать свои БЕЗУСЛОВНЫЕ рефлексы, вопреки законам природы.


Наверно, всё-таки граница условного и безусловного рефлексов - явление плавающее. Безусловный - отдернуть руку от горячего предмета, но его можно подавить, силой удерживая руку. Так же водители переднеприводных машин подавили рефлекс - "отпустить педаль (газа) при опасности (заносе)": их научили её дополнительно прижать.
Эстэтмэн67 27-11-2017 12:51

quote:
Эстэтмэн67 убедил, наверное, всех, что жизнь пешехода находится в его руках,

Спасибо за понимание) Надеюсь и здесь получится убедить, что раздолбаям типа молоковоза думающих только о своей заднице и о её теплом месте, не место на дорогах! Молокосос не сделал ровным счетом НИЧЕГО для того что бы предотвратить гибель людей! Не выставил ЗАО не протер задние фонари и отражатели и не выставил даже тупо ведро. Своей халатностью и пофигизом он спровоцировал гибель людей!
Gypsus 27-11-2017 12:55

по три года будут местные активисты жевать темы по третьему кругу, в отсутствие ньюсмейкера...

Всё возвращается на круги своЯ - АФ-аксакалы ворчали в первое десятилетие миллениума, что под ДТП отдельный раздел нафиг не нужен - будет достаточно одной темы на всё про все. Таки ж разве ж не так?

Эстэтмэн67 27-11-2017 13:01

quote:
Если его ослепили издалека, то он имел возможность остановиться при ослеплении.

Д. Вова, а вы после каждой встречки ночью останавливаетесь? А чего это я
quote:
Так - не ездил.

Эстэтмэн67 27-11-2017 13:17

quote:

но не от слепошарова водителя


Еще раз, у водителя справка о здоровье имеется, согласно которой, ему права выдали на управление средством повышенной опасности.
tvn 27-11-2017 13:44

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Спасибо за понимание) Надеюсь и здесь получится убедить, что раздолбаям типа молоковоза думающих только о своей заднице и о её теплом месте, не место на дорогах! Молокосос не сделал ровным счетом НИЧЕГО для того что бы предотвратить гибель людей! Не выставил ЗАО не протер задние фонари и отражатели и не выставил даже тупо ведро. Своей халатностью и пофигизом он спровоцировал гибель людей!


В чем разница между неубедившимся пешеходом и неубедившимся маздоводом? Если пешеход виноват, а маздовод нет.

Gypsus 27-11-2017 13:55

quote:
Изначально написано tvn:

В чем разница между неубедившимся пешеходом и неубедившимся маздоводом?



А модератор тож слоупок с 2-3 летней задержкой в реакции..

pkb-pkb 27-11-2017 14:02

quote:
Изначально написано Uroman:

судят не по "логике", а по "закону", т.е. на основании ДОКАЗАННЫХ фактов.


Факт есть: выезд на встречную полосу, в лоб приоре.

quote:
Изначально написано Uroman:
а вы уверены что был поворот руля? ЛИБО мазду занесло при торможении?

Уверен.
Ну даже если занесло - не справился с управлением - опять вина маздюка - нефиг гонять, если не умеешь тормозить.
Эстэтмэн67 27-11-2017 14:08

quote:
Факт есть: выезд на встречную полосу, в лоб приоре.

факт ю! что Камаз стоял в темноте без габаритов, без ЗАО на проезжей части дороги!
pkb-pkb 27-11-2017 14:08

quote:
Изначально написано Ergej:

Думаю адвокат пытается убедить суд, что маздовод находился на своей полосе и только удар об камаз выбросил его на встречку. Не было б касания с камазом маздовод сидел бы уже.


Думаю, это единственная зацепка, только удар в корму, и получить его можно только высунувшись на встречку.

pkb-pkb 27-11-2017 14:12

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Екатерина это специально для вас) И первым нарушил ПДД молоковоз!
Не было бы там молоковоза и смертей бы не было! Или ЗАО если бы был выставлен то ничего бы не случилось!


1. Первым ПДД наруши маздюк - когда стал гнать быстрее чем позволяли погодные условия и собственная реакция.
2. ЗАО не врезался в Приору, не убивал двух людей. ЗАО не выкидвал мазюка на встречку. Это сделал маздюк, единолично - он ещё до удара вылез на встречку.


Эстэтмэн67 27-11-2017 14:19

quote:
В чем разница между неубедившимся пешеходом и неубедившимся маздоводом? Если пешеход виноват, а маздовод нет.

В том что пешеход может и обязан убедится в безопасности своего перехода, а Камаз в ночи это нежданчик!
Эстэтмэн67 27-11-2017 14:29

quote:

1. Первым ПДД наруши маздюк - когда стал гнать быстрее чем позволяли погодные условия и собственная реакция.


Ошибаешься! Если бы молокосос соизволил оторвать свою задницу и выставить этот ЗЛОПОЛУЧНЫЙ ЗАО никто бы не пострадал и на встречку не вылетел!
Эстэтмэн67 27-11-2017 14:32

quote:
если бы так было всегда, приговор уже был бы вынесен, тема была бы закрыта(

Вот здесь я с Катей полностью солидарен! Не все так просто!
nv159 27-11-2017 14:36

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
В том что пешеход может и обязан убедится в безопасности своего перехода, а Камаз в ночи это нежданчик!

А водитель значит не должен убеждаться в безопасности своих действий?
Встречал я таких засранцев, у которых все вокруг виноваты кроме них самих.
И всегда у них была причина, по которй они делают гадости окружающим.
А "нежданчик" - это нормальная ситуация на дороге. В каждый момент может появиться. Водитель должен быть готов к этому. А если он не увидел, то он в этом сам виноват. Должен глядеть в оба за рулем, а не ждать, пока его кто-то предупредит об опасности на дороге.
Эстэтмэн67 27-11-2017 15:08

quote:
Должен глядеть в оба за рулем

Достали вы тут всех своими банальностями! Это и без вас все знают! Но только человек это не робот! Хотя и у роботов сбои могут быть!
Эстэтмэн67 27-11-2017 15:10

quote:
пешеход может и обязан убедится в безопасности своего перехода,

Вот только что со страниц инета скопировал специально для пешахидов!

Уважаемые сограждане и согражданки!! Ну я понимаю, что не привлекающая внимания одежда темных оттенков - в каком-то роде национальная традиция "не выделяться на фоне местности". Сам такой. Но зачем же при переходе в темное время суток неосвещенной дороги натягивать капюшон с богатой опушкой до самого носа, да еще и затыкать уши наушниками с грохочущей музыкой?! Вам что, уже настолько(!) жить надоело?? 😲

Ладно, то что я вас не вижу, это как бы моя проблема, мне и сидеть, если что - но вы-то хоть сами себе оставьте шанс заметить вовремя мои включенные фары или, хотя бы, услышать истошное бибикание!!! Зима на улице, скользко, и машину весом в тонну с гаком я в принципе не могу остановить мгновенно! Нет, и даже если вобью педаль тормоза в пол - не могу.

P.S. Товарищи родители, выбирая одежду для детей - перестаньте их наряжать в городской камуфляж, постарайтесь дать им шанс дожить до того возраста, когда они сами смогут решать, в чем им ходить. Купите им то, что видно издали. Хуже не будет, честное слово!!!
P.P.S. На сей раз обошлось... Пока..

tvn 27-11-2017 15:25

quote:
Originally posted by Gypsus:

А модератор тож слоупок с 2-3 летней задержкой в реакции..



Не обращай внимания, это отголоски давних споров.
tvn 27-11-2017 15:26

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

а Камаз в ночи это нежданчик!



А как же 10.1? А как же принцип "не вижу - не еду".
tvn 27-11-2017 15:36

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Достали вы тут всех своими банальностями! Это и без вас все знают! Но только человек это не робот! Хотя и у роботов сбои могут быть!



А может это и к пешеходам относится?
Эстэтмэн67 27-11-2017 15:39

quote:

А может это и к пешеходам относится?


Это касается КАЖДОГО участника ДД!
Эстэтмэн67 27-11-2017 15:43

quote:

Не обращай внимания, это отголоски давних споров.


Тоже голоса слышите?-))
tvn 27-11-2017 15:51

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Тоже голоса слышите?-))



А кто их слышит? Вы слышите?
Слышать не слышу, но позицию участников помню.
Эстэтмэн67 27-11-2017 15:53

quote:
А как же принцип "не вижу - не еду".

А как же принцип при ослеплении снизить скорость до полной не меняя полосы движения. Часто вы останавливаетесь по среди дороги или часто перед вами останавливаются? Лично я ни разу не видел, только скорость снижают и продолжают движение по своей полосе.
nv159 27-11-2017 16:41

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А как же принцип при ослеплении снизить скорость до полной не меняя полосы движения. Часто вы останавливаетесь по среди дороги или часто перед вами останавливаются? Лично я ни разу не видел, только скорость снижают и продолжают движение по своей полосе

Те, кто это не исполняет такие принципы сам себе создает проблемы.
Если не обойдется - придется отвечать.
@lena 27-11-2017 16:42

quote:
Изначально написано Gypsus:
по три года будут местные активисты жевать темы по третьему кругу, в отсутствие ньюсмейкера...

Всё возвращается на круги своЯ - АФ-аксакалы ворчали в первое десятилетие миллениума, что под ДТП отдельный раздел нафиг не нужен - будет достаточно одной темы на всё про все. Таки ж разве ж не так?


Что же мешает выкладывать инфо? И её потом мусолить? Почему кого-то одного все ждут?
Я вот начала, да сказали, что нам только темы от випмена подавай.
"Твой голос на мамин совсем не похож.
Ты голосом толстым фальшиво поешь" (с)
Всё желание на корню убили..

Эстэтмэн67 27-11-2017 16:44

quote:
Если не обойдется - придется отвечать.

А в курсе, что если нет светоотражаек у пешиков в темное время на дороге, то они сами нарушают ПДД?
Эстэтмэн67 27-11-2017 16:48

quote:
Всё желание на корню убили..

Выкладывай, ждем с нетерпением! А кому не нравится пусть идут в путешествие) Какое сами знаете)
Скоро до дыр уже тему смозолим. На второй круг уже пошли)
nv159 27-11-2017 17:39

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А в курсе, что если нет светоотражаек у пешиков в темное время на дороге, то они сами нарушают ПДД?

Да.
Только есть одно существенное отличие.
Когда пешеход нарушает ПДД, то могут убить его, но он никого не убивает.
Когда водитель нарушает ПДД, то он убивает другого человека.
BPP 27-11-2017 18:32

quote:
Изначально написано nv159:
Когда пешеход нарушает ПДД, то могут убить его, но он никого не убивает.

Вот совсем не факт. Та же самая попытка объехать, можно много нафантазировать...
Эстэтмэн67 27-11-2017 18:53

quote:
Когда пешеход нарушает ПДД, то могут убить его, но он никого не убивает.

Альцгеймер(
quote:
нафантазировать
интеллект не позволяет((
nv159 27-11-2017 19:02

quote:
Изначально написано BPP:
Та же самая попытка объехать, можно много нафантазировать.

Только что нафантазировать. Не более.
Эстэтмэн67 27-11-2017 19:14

quote:
Не более.

Для вашего интеллекта не более реальность совсем другая и сколько людей погибло из за нерадивых пешахидов одному только Богу известно!
Эстэтмэн67 27-11-2017 19:23

https://www.youtube.com/watch?v=ytkVSrRJqA4
И таких видосов миллион! Если фантазия страдает!
nv159 27-11-2017 20:36

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Для вашего интеллекта не более реальность совсем другая и сколько людей погибло из за нерадивых пешахидов одному только Богу известно!

А где вы в данном случае видели хоть одного пешехода?


quote:
Изначально написано Uroman:
Машина сама тут встала.


тогда другая машина "сама выехала на встречку"?


А попытайтесь сей свой суперлогический опус как-то обосновать.

Эстэтмэн67 27-11-2017 20:56

quote:

А где вы в данном случае видели хоть одного пешехода?


Когда ответить нечего начинают плавно с темы съезжать)) Или все таки Альцгеймер?
Не помните уже, о чем пару постов назад говорили))
Lyusya 27-11-2017 21:21

Эстэтмэн67 не мучайся... бесполезно, пока сами не попадут в такую ситуЁвину. Лет 25 назад на трассе Агрыз-Ижевск у знакомой муж с сослуживцами погибли (4чел в авто были). На дороге стоял сломавшийся грузовик, водила налил в ведро соляры и поджёг её. Сам улегся в кабину спать. Ночь глубокая... соляра догорела... легковой автомобиль на полном ходу заехал под грузовик... все погибли. Я, помня этот случай, уже ни с кем тут не спорю... БЕСПОЛЕЗНО!
Маздовода никто белым и пушистым не делает, но вина в гибели людей ложится на обоих (процентное соотношение наверняка суд определяет): водилу молоковоза и маздовода.
Вчера после 22:00 ехала из Агрыза, метров за 100 мне показалось, что кто-то едет. Ни фар... ничего... оказался грузовик, ни один габарит не горит, на пару секунд загорелись стопы, вот тогда и поняла, что догоняю транспортное средство. Дальний свет за 37км пути смогла включить только три раза секунд по 30, т к периодически появлялись встречные машины. Из-за таких вот стараюсь по ночам не ездить по трассе.
Dimka52319 27-11-2017 22:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я вам в сотый раз говорю, если бы водятел молоковоза выставил знак АО никто бы не погиб, разве это так сложно понять?


1) Если бы водятел молоковоза выставил знак АО что бы изменилось? Не факт, что бы этот знак не снесли, или маздовод его заметил (мог просто объехать, а потом так же препятствие объезжать).
1) Если бы водятел мазды ехал в соответствии с требованиями ПДД, скорость была такая, на которой он полностью контролирует авто и способен остановится (пусть даже экстренно) перед препятствием, то он смог бы остановиться (если бы снова вспомнил ПДД и жал тормоз, а не рулил на встречку). Что бы изменилось? - правильно, ДТП не было бы.
Молоковоз - это препятствие и не более. На его месте могло быть что угодно. Да хоть лось стоять, метеорит лежать и тд.

Но про преступную халатность молоковоза забывать нельзя!

quote:
Изначально написано Lyusya:
Вчера после 22:00 ехала из Агрыза, метров за 100 мне показалось, что кто-то едет. Ни фар... ничего... оказался грузовик, ни один габарит не горит, на пару секунд загорелись стопы, вот тогда и поняла, что догоняю транспортное средство. Дальний свет за 37км пути смогла включить только три раза секунд по 30, т к периодически появлялись встречные машины. Из-за таких вот стараюсь по ночам не ездить по трассе.

ну так не получается дальний включить, сбавляем скорость. Лично я вижу только одну проблему в этом - дольше ехать.
Эстэтмэн67 27-11-2017 22:04

Спасибо, Люся за понимание, я раз пять уже таких ушлепков встречал, всегда кровь в жилах стынет!
Потому тут и распинаюсь и бисер мечу перед водятлами, что бы не относились с пренебрежением к ЗАО. Он реально дает ШАНС сообразить и вовремя сбавить скорость.
Эстэтмэн67 27-11-2017 22:09

quote:
Не факт, что бы этот знак не снесли, или маздовод его заметил

Может уже хватит факать, чебурашка? Положено поставь ЗАО чем спасешь жизни людям и не надо тут фантазировать, как в яслях на горшке!
Dimka52319 27-11-2017 22:09

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Он реально дает ШАНС сообразить и вовремя сбавить скорость.

а условия недостаточной видимости не дают шанса сбавить скорость?
Dimka52319 27-11-2017 22:14

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Может уже хватит факать, чебурашка? Положено поставь ЗАО чем спасешь жизни людям и не надо тут фантазировать, как в яслях на горшке!


так это у тебя ума хватает сбавить скорость, только увидев ЗАО.

Такой умный, всем книжкой ПДД тыкаешь, а про основные пункты забыл (не знаешь?). Спорить бесполезно с таким упертым. Надеюсь осознаешь свой косяк и научишься на чужих ошибках, не успеешь свою совершить.

Эстэтмэн67 27-11-2017 22:19

quote:
на пару секунд загорелись стопы, вот тогда и поняла, что догоняю транспортное средство.

Только эта пара секунд вас и спасла! А еще то, что колымага двигалась в попутном направлении, уменьшая скорость сближения, а не стояла намертво у вас на пути! Да и снежного наката пока еще нет.
Эстэтмэн67 27-11-2017 22:22

Димка когда впечатаешься в свое (просто препятствие) на дороге, вот тогда и поговорим! И никогда не говори никогда!
Эстэтмэн67 27-11-2017 22:26

У нас во дворе дома установлена полусфера что бы не ездили, так вот такой вот Димка повис на нем ночью и это при скорости максимум 20 км в час, замяв об него фартук и радиатор.
Dimka52319 27-11-2017 22:26

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Димка когда впечатаешься в свое (просто препятствие) на дороге, вот тогда и поговорим! И никогда не говори никогда!


Надеюсь не впечатаюсь. Стараюсь выбирать скорость, что бы тормозной путь был меньше освещенного расстояния фарами.
Пока это меня спасало дважды.
Эстэтмэн67 27-11-2017 22:35

quote:

так это у тебя ума хватает сбавить скорость, только увидев ЗАО.


Не считайте других тупее себя,ок!
Den131 28-11-2017 02:36

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Положено поставь ЗАО чем спасешь жизни людям

В нашей стране ЗАО надо делать размером метр на метр, тогда их видеть будут! а еще лучше весом 500кг чтоб наверняка было!
nazlovragam 28-11-2017 03:27

quote:
Originally posted by tvn:

На улице отрицательная температура (-18...-20) и ветер, двигатель не работает. Вполне понятно, что водитель КАМАЗа пойдет искать тепло, чтобы не замерзнуть.



шедеврально
quote:
Originally posted by tvn:

Что еще должен был сделать водитель КАМАЗа? На дороге стоять снеговиком?



Соляру поджечь. И сигнал подаст и согреется. МСЧ вызвать. Остановить проезжающих, попросить знак, погреться в салоне. и т.д.
quote:
Originally posted by tvn:

Допустим, водитель поставил знак аварийной остановки



Не было у него знака! И это факт. Следовательно не имел права вообще выезжать на дорогу.
quote:
Originally posted by tvn:

Эстэтмэн67 убеждает нас, что водитель мазды не виноват,



Где это он такое утверждает? Виновность маздоезда не означает невиновности камазиста. Камазист создал условия, а маздоезд их реализовал. Так что это "основная масса" пытается убедить, что камазист белый и пушистый. Какого лешего он поперся на неисправном авто в рейс? Вы верите в сказки "в одну секунду все сломалось и потухло"? Этот "василий алибабаевич" даже отражатели очистить не удосужился. Выехал в рейс на неисправном авто, авто накрылось, он побежал тепло искать за 30 км по сугробам ночью в -20. Супер...
nazlovragam 28-11-2017 03:43

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Наверно, всё-таки граница условного и безусловного рефлексов - явление плавающее.



Это ваши школьные познания плавающие.

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

их научили её дополнительно прижать.



Ох, дядя... изначально их НАУЧИЛИ управлению авто, вначале учили отпускать, потом переучивали - нажимать. Только при чем тут безусловный рефлекс?
nazlovragam 28-11-2017 03:58

quote:
Originally posted by tvn:

А как же 10.1? А как же принцип "не вижу - не еду".



Если очень захотеть, то этой фразой можно и на приоровода "наехать". Для него мазда оказалась таким же нежданчиком как камаз для мазды. Проировод же был не слепой? Скорость не превышал? Камаз видел? Фары мазды видел? Как говорит энвецифры - должен был все контролировать и вовремя остановиться...
Ну или можно под эстиковскую "схему неубедившегося пешехода" приору подогнать...

Тут как в сказке про двух баранов. Только в данной ситуевине баранов оказалось трое.

nazlovragam 28-11-2017 04:25

quote:
Originally posted by nv159:

Машина сама тут встала.

тогда другая машина "сама выехала на встречку"?

А попытайтесь сей свой суперлогический опус как-то обосновать.



Ну расскажите нам почему одна машина может сама встать, а другая на может сама выехать.
quote:
Originally posted by Dimka52319:

выставил знак АО что бы изменилось? Не факт, что бы этот знак не снесли, или маздовод его заметил (мог просто объехать, а потом так же препятствие объезжать).



Вот если бы знак был, его снесли или просто его объехал - тогда была бы совсем другая ситуация. И почему все так уверены что знак должны снести? Из личного опыта? Видимо не раз приходилось ЗАО сносить. Только знака этого на камазе не было, а эксплуатация ТС без ЗАО - что?
Эстэтмэн67 28-11-2017 06:30

quote:

В нашей стране ЗАО надо делать размером метр на метр, тогда их видеть будут! а еще лучше весом 500кг чтоб наверняка было!


Я ЗА! Правда и 5 кг за глаза, что бы не сдувало)) Для таких слепошарых, как вы говорите водятлов.
nv159 28-11-2017 06:58

quote:
Изначально написано nazlovragam:

Ну расскажите нам почему одна машина может сама встать, а другая на может сама выехать.


Вас кто и чему учил?
Ладно, ликбез для некомпетентных.
Из того, что известно.
В одной машине было повреждено электрооборудование и она остановилась потому, что не могла дальше двигаться.
Большинстве современных машин при повреждении электрооборудования двигаться самостоятельно неспособны.
Другая машина была исправна и за рулем находился водитель.
Исправная машина двигается только туда, куда ее направляет водитель.
Бывает, что она двигается не туда, куда хотел водитель, когда он не учел всех условий на дороге, но всегда двигается туда, куда ее направил водитель в данных условиях.
Ergej 28-11-2017 07:23

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Если очень захотеть, то этой фразой можно и на приоровода "наехать". Для него мазда оказалась таким же нежданчиком как камаз для мазды. Проировод же был не слепой? Скорость не превышал? Камаз видел? Фары мазды видел? Как говорит энвецифры - должен был все контролировать и вовремя остановиться...



Особо хотеть и не надо, так и есть. ПДД не нарушил, но ввиду своей неопытности или псевдокрутости ни себя, ни жену не спас.( Повторюсь еще раз: Дтп происходят в большинстве случаев по вине всех участников, только степень вины у всех разная. В данном случае львинная доля вины на маздоводе. Въедь в зад прицепу разговор был бы другой-при адекватной скорости он бы только помял машину.
Эстэтмэн67 28-11-2017 07:28

quote:
Бывает, что она двигается не туда, куда хотел водитель, когда он не учел всех условий на дороге, но всегда двигается туда, куда ее направил водитель в данных условиях.

Вы не доспали или переспали?-)) А альцгеймер же)
Ergej 28-11-2017 07:29

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Выехал в рейс на неисправном авто



quote:
Originally posted by nazlovragam:

Только знака этого на камазе не было, а эксплуатация ТС без ЗАО



Это все к хозяину камаза. Механик выпустил-значит исправен, дело водителя баранку крутить. Он не обязан разбираться в исправности.
Эстэтмэн67 28-11-2017 07:52

quote:
Это все к хозяину камаза. Механик выпустил-значит исправен, дело водителя баранку крутить. Он не обязан разбираться в исправности.



Хозяин и механник это разные люди, думаю и им ответить придется! И второе кто ему и вам права выдал, если вы не в курсе, что без ЗАО нельзя эксплуатировать ТС!
nv159 28-11-2017 08:05

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вы не доспали или переспали?

А что непонятно?
На днях было.
Водитель хотел повернуть вроде налево и притормозил на перекрестке.
Только не учел, что лед под колесами.
Машина прямо пошла. Только боком.
Машина пошла туда, куда водитель ее направил при таких условия на дороге.
Не могла она по другому пойти при таком управлении, когда тормозят при повороте на льду.
А волитель-то хотел по другому ехать.
Ergej 28-11-2017 08:59

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

что без ЗАО нельзя эксплуатировать ТС!



Так это к хозяину. Нужно смотреть производственную инструкцию водителя. Если написано обязан проверить наличие ЗАО одно, если не написано проверяет механик.
Эстэтмэн67 28-11-2017 10:09

Еще какие инструкции смотреть прикажете? Как рулем крутить и как на педали нажимать, права получил - исполняй пдд!
Дядя Вова 28-11-2017 10:43

quote:
Originally posted by nazlovragam:

вначале учили отпускать, потом переучивали - нажимать. Только при чем тут безусловный рефлекс?


При возникновении опасности отпустить газ - БЕЗУСЛОВНЫЙ рефлекс. Этому никто не учил. Меня никто не учил крутить руль в сторону заноса - это получается само, как оказалось.
Egor1986 28-11-2017 10:59

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

У нас во дворе дома установлена полусфера что бы не ездили, так вот такой вот Димка повис на нем ночью


Так это не Димка был, а маздовод - это же очевидно, снова на свои грабли наступил Димка то как раз при выборе скорости учитывает условия видимости и дорожные условия

Dimka52319 28-11-2017 11:32

quote:
Изначально написано Egor1986:
Димка то как раз при выборе скорости учитывает условия видимости и дорожные условия

Я то объеду эту желтую хрень, ибо фары светят не плохо, а скорость дыижения ограничена пдд рф.
А вот этот суперправильный, который защищает водятла мазды.... Пусть в окно смотрит как скорая помощь мучается, или пожарные мудохаются с этими яйцами. И пусть гордится: зато установлена хрень во дворе.
Еще раз продемонстрировал полное отсутствие сдравого смысла.


Кстати, тут на форуме видео в форд клубе было, где одна участница в темноте хорошо поливала, а на трассе нежданчик. Итого дтп с пострадавшими, но без жертв.
Тоже все сразу фуру виновным называли, но как я понял, суд иначе решил.

Дядя Вова 28-11-2017 11:41

И потом - какие 20 во дворе? Иногда 40 и больше летают. В нашем дворе из одного подъезда люди выходят прямо на "проезжую часть", так после очередного инцидента житель положил на дорогу бетонный блок, даже раскрасил полосами. Нынче положили второй - теперь из подъезда выходят по "коридору".
o57z2 28-11-2017 15:20

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
так после очередного инцидента житель положил на дорогу бетонный блок, даже раскрасил полосами. Нынче положили второй - теперь из подъезда выходят по "коридору".

Идиоты

Dimka52319 28-11-2017 15:22

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
И потом - какие 20 во дворе?

пдд рф посмотри. 10 глава вроде.
Дядя Вова 28-11-2017 15:54

quote:
Originally posted by o57z2:

Идиоты


Идиоты - летают по дворам, угрожая здоровью и жизни пешеходов. Это нормально - сначала выглянуть из-за угла подъезда, а потом выходить? Не в лесу, вроде - медведей опасаться.
quote:
Originally posted by Dimka52319:

пдд рф посмотри


Я не о ПДД, я об отморозках. А им ПДД не писаны. Или не читаны ими. Или читаны, но не так.
o57z2 28-11-2017 16:24

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Идиоты - летают по дворам, угрожая здоровью и жизни пешеходов. Это нормально - сначала выглянуть из-за угла подъезда, а потом выходить? Не в лесу, вроде - медведей опасаться.

Так-то проблему с гонщиками во дворах нормальные люди решают по другому. Пример, Тимирязева, 13. Тупые просто перекрывают проезды бетонными блоками. До первого пожара или коммунальной аварии, когда надо попасть за бетонный блок.

Эстэтмэн67 28-11-2017 16:48

quote:
И пусть гордится: зато установлена хрень во дворе.
Еще раз продемонстрировал полное отсутствие сдравого смысла.


Вот ты Димка молоток)) Ты почему такой фантазер то? Где ты видел, что я радуюсь этой хрени во дворе? Мне она самому, как кость в горле объезжать приходится полкилометра лишних ежедневно и не по разу! Я и голосовалпротив неё но большинство бабулек безлошадный порешали что оно им надо! Правда когда до скорой больной по морозу от одного конца дома до другого топать ума у них не хватает!
Дядя Вова 28-11-2017 16:49

quote:
Originally posted by o57z2:

Тупые просто перекрывают проезды бетонными блоками


Проезд не перекрыт - перекрыт только выход из подъезда.
Эстэтмэн67 28-11-2017 16:54

quote:
Я то объеду эту желтую хрень,

Да хрен ты её объедешь, там еще столбов понаставили. Пожарка думаю пройдет просвет позволяет, а вот скорая увы и ах!
Эстэтмэн67 28-11-2017 16:58

quote:
Проезд не перекрыт - перекрыт только выход из подъезда.

Ну что толку то? У наз за хозтоварами в металлурге п-образные трубы вдоль дома стоят для пешиков типа. Так со встречкой теперь не разъехаться а пешики всё равно по дороге идти наровят! Огрызаются, еще если пикнешь!
Uroman 28-11-2017 17:12

quote:
Originally posted by Ergej:

Это все к хозяину камаза. Механик выпустил-значит исправен, дело водителя баранку крутить. Он не обязан разбираться в исправности.



в ПДД ни разу не фигурирует "механик" как участник дорожного движения. Обязанность следить за исправностью авто полностью возложена на водителя. Механик ни при каком раскладе под суд не пойдет. его дело устранять неисправности, а вот решение выезжать на авто или нет - это решение водителя. даже если его механик "выпускает".
nv159 28-11-2017 17:19

quote:
Изначально написано Uroman:
а вот решение выезжать на авто или нет - это решение водителя. даже если его механик "выпускает".

У водителей про это поспрашивайте.
Похоже много нового для себя узнаете.
Эстэтмэн67 28-11-2017 17:19

quote:
а вот решение выезжать на авто или нет - это решение водителя. даже если его механик "выпускает".

И наличие знака АО в авто тоже обязанность водятла!
Uroman 28-11-2017 17:36

quote:
Originally posted by Ergej:

Нужно смотреть производственную инструкцию водителя.



не нужно. Нужно читать ПДД.
2.3. Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

При возникновении опасности отпустить газ - БЕЗУСЛОВНЫЙ рефлекс.



Специалист! https://studfiles.net/preview/5811360/page:2/
ты родился с рефлексом отпускать газ?
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Этому никто не учил. Меня никто не учил крутить руль в сторону заноса



я давно подозреваю, что вас, дяденька, вообще не учили управлению ТС. вы родились в срулем в руках и ногами на педялях...
еспт, опечатка...
Uroman 28-11-2017 17:40

quote:
Originally posted by nv159:

У водителей про это поспрашивайте.



камазистов-молоковозов?
Дядя Вова 28-11-2017 18:12

quote:
Originally posted by Uroman:

Специалист! https://studfiles.net/preview/5811360/page:2/
ты родился с рефлексом отпускать газ?


Прежде чем тыкать ссылками - прочитай сам, что там написано.
quote:
Originally posted by Uroman:

вас, дяденька, вообще не учили управлению ТС.


А что - нужно специальное обучение, чтобы, завидев опасность, отпустить газ??? И еще подскажи адрес полигона, где летом можно пустить машину в занос и учиться из него выруливать.
Эстэтмэн67 28-11-2017 18:46

quote:
Эстэтмэн67 не мучайся... бесполезно, пока сами не попадут в такую ситуЁвину.

Да, видимо напрасны мои усилия в желании обезопасить их самих же!
Dimka52319 28-11-2017 19:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да хрен ты её объедешь, там еще столбов понаставили. Пожарка думаю пройдет просвет позволяет, а вот скорая увы и ах!


Спорим, что объеду? Удмуртская 302 поставили бетонный блок, так я спокойно его объезжаю через мебельный магазин. Но я никуда не тороплюсь.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Пожарка думаю пройдет просвет позволяет, а вот скорая увы и ах!

это у зилка, или камаза какого. А возьми розенбаум: какой там просвет. Не полезет пожарка туда, РТП даст команду линии тянуть от препятствия и бойцы будут этим заниматься.
На ютубе есть ролик поучительный на эту тему, как пожарные ребенка спасают в Екатеренбурге. Красивый двор с хорошей детской площадкой и ограждениями изучи.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ты почему такой фантазер то?

я реалист. Я не выдумываю какие-то факты о знаках и тд. Я руководствуюсь реальной ситуацией и не жду что мне кто-то где-то когда-то обязан.
Коли ты вспомнил про желтые яйца, то может по частному сектору поездишь? То трос на Павлова натянут, то в Агрызе цепь через улицу ржавая. А знаешь - это не камаз и не яйцо... увидеть сложнее. А знаки никто не вешает
quote:
Изначально написано Uroman:
не нужно. Нужно читать ПДД.


так читать то надо не урывками, а от корки до корки
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Да, видимо напрасны мои усилия в желании обезопасить их самих же!


Ну наличие мифического знака у какого-то дяди меня не обезопасит. А вот адекватно выбранная скорость - вполне.

Кстати говоря, некоторые знак ставят не по требованиям ПДД, и что - тогда кого винить.

Эстэтмэн67 28-11-2017 19:28

quote:
Кстати говоря, некоторые знак ставят не по требованиям ПДД, и что - тогда кого винить.

Адвокаты докажут не волнуйся, если не по требованию ЗАО установлен.
Dimka52319 28-11-2017 19:29

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Адвокаты докажут не волнуйся, если не по требованию ЗАО установлен.


я лучше все-таки буду надеяться на адекватно выбранную скорость.
Эстэтмэн67 28-11-2017 19:31

quote:
я лучше все-таки буду надеяться на адекватно выбранную скорость.

Так Димка как до тебя не доходит что одно другому не мешает, а только в помощь!
Dimka52319 28-11-2017 19:39

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Так Димка как до тебя не доходит что одно другому не мешает, а только в помощь!


до меня доходит. Но молоковоз без знака это частный случай ПРЕПЯТСТВИЯ на дороге, вот это до тебя не доходит.
Обязанность молоковоза - обозначить ТС ( и принять все меры к его уборки с дороги).
Обязанность маздовода:
1) ехать с адекватной скоростью (п. 10.1 пдд). Маздоводом не выполнен - факт, а иначе бы он остановился ДО препятствия
2) в случае обнаружения препятствия нажать тормоз, а не маневрировать. Не выполнено - факт, а иначе бы маздовод причалил в бочку или остановился до нее.
3) перед выездом на встречную полосу, убедиться что она свободна. Не выполнен - факт, а иначе бы не было приоры в лепешку. Или приора ехала без света скажешь?


Заменяем молоковоз на упавший метеорит. Меняется только одно: с метеорита ты не потребуешь ЗАО.

Эстэтмэн67 28-11-2017 20:12

quote:
Заменяем молоковоз на упавший метеорит.

Заменяй сколько тебе влезет, но однажды такой вот метеорит упадет тебе на тачку, вот тогда и поговорим, если сможешь конечно! Форс мажор, слышал, нет?
Эстэтмэн67 28-11-2017 20:16

quote:
Обязанность молоковоза - обозначить ТС ( и принять все меры к его уборки с дороги).

Молоковозом НЕ ВЫПОЛНЕН ФАКТ! И не путайте причину и следствие!
nv159 28-11-2017 20:32

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Форс мажор, слышал, нет?

Форс-мажор, это когда лось выскочит на дорогу.
Тогда действительно неожиданно.
А стоящая на дороге машина, это обычный элемент дорожной обстановки.
Дорога для машин сделана, они там постоянно находятся.
Lyusya 28-11-2017 20:51

quote:
Originally posted by nv159:

А стоящая на дороге машина, это обычный элемент дорожной обстановки.
Дорога для машин сделана, они там постоянно находятся.




В темноте без габаритов, с грязными катафотами, без ЗАО... это, конечно же,
quote:
Originally posted by nv159:

обычный элемент дорожной обстановки.



Эстэтмэн67 28-11-2017 21:01

quote:
Дорога для машин сделана, они там постоянно находятся.

Да никто их с дороги не выгоняет узбагойся! Только вот почему то их даже днем заствили ездить на ближнем свете, спроста ли это или все таки для снижения количества ДТП и снижения смертности на дорогах! Еще раз повторяю, пдд кровью написаны!
Дядя Вова 28-11-2017 21:10

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

пдд кровью написаны!


особенно 10.1
Эстэтмэн67 28-11-2017 21:13

quote:
особенно 10.1

Нет особенных! Каждый!
Дядя Вова 28-11-2017 21:18

особенный - при скорости =0 не случится ни одного дтп
Эстэтмэн67 28-11-2017 21:19

quote:
при скорости =0 не случится ни одного дтп

Опять брешите! У Камаза 0 на спидометре!
Ergej 28-11-2017 21:21

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Да, видимо напрасны мои усилия в желании обезопасить их самих же!



Непонятно в чем заключаются эти усилия.
Эстэтмэн67 28-11-2017 21:29

quote:
Непонятно в чем заключаются эти усилия.

Да ёпрст! Что бы не только о себе думали но и о других участниках ДД. А именно выставляли ЗАО согласно требований ПДД. Не будет зао вас же виновными сделают и еще авто восстанавливать будете и свое и чужое, если выживите, конечно! А можете и присесть, если люди погибнут, благодаря вашему раздолбайству! Ну и о п.10.1 не забывайте!
bookkot 28-11-2017 21:42

Эстэт,а кого ты тут пытаешься убедить,что знак аварийной остановки надо ставить?Никто вроде не против,все за.Но вот почему,ты убеждаешь,что маздовод не виноват???
Ergej 28-11-2017 21:44

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Что бы не только о себе думали но и о других участниках ДД. А именно выставляли ЗАО согласно требований ПДД.



И всего то? А я уж грешным делом подумал, что предложишь перед выездом проверять авто на наличие неисправностей, при которых запрещается эксплуатация. Как раз работа на целый день!)))
Эстэтмэн67 28-11-2017 21:48

quote:
Эстэт,а кого ты тут пытаешься убедить,что знак аварийной остановки надо ставить?Никто вроде не против,все за.Но вот почему,ты убеждаешь,что маздовод не виноват???

Вот тебе, здравствуйте))) ГДЕ???
bookkot 28-11-2017 21:50

Ткни туда пальчиком,кто написал,что знак ставить ненадо.Тебе пишут,что от летчиков не спасет.
Ergej 28-11-2017 21:50

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

ГДЕ???



Когда пишешь, что если бы был выставлен ЗАО, то дтп бы не было.
bookkot 28-11-2017 21:51

Да,он бесподобен.
bookkot 28-11-2017 21:54

Никто ему не говорит,что молоковоз не виноват,что он хочет-то?Я не понимаю.
bookkot 28-11-2017 21:55

У маздовода вины больше.Нарушение его привело к гибели людей.Он не понимает этого?
Эстэтмэн67 28-11-2017 21:55

quote:
при которых запрещается эксплуатация.

Ну это святое) А вы поедите с неисправной тормозной системой?
bookkot 28-11-2017 21:56

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Ну это святое) А вы поедите с неисправной тормозной системой?

А это тут к чему?Какие-то примеры...

Эстэтмэн67 28-11-2017 21:57

quote:

Когда пишешь, что если бы был выставлен ЗАО, то дтп бы не было.


А что не так? Не было бы на 146%
bookkot 28-11-2017 22:00

Эстет,маздовод виноват,что при неправильно выбраной скорости произошло лобовое?
Ergej 28-11-2017 22:00

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А вы поедите с неисправной тормозной системой?



Если не на глазок, то это можно определить только на стенде.
Эстэтмэн67 28-11-2017 22:02

quote:
А это тут к чему?

Читай выше, может нить поймаешь)
bookkot 28-11-2017 22:05

Ты мне скажи просто,молоковоз виноват,мазовод виноват?Или один молоковоз виноват.
Эстэтмэн67 28-11-2017 22:05

quote:

Эстет,маздовод виноват,что при неправильно выбраной скорости произошло лобовое?


Еще раз, если бы стоял знак АО никакого лобового бы не было! Не доходит совсем что ли?
bookkot 28-11-2017 22:06

Дошло,что ты не совсем адекватен.
Эстэтмэн67 28-11-2017 22:06

quote:
Ткни туда пальчиком

Сначала ты ткни, как я тебя первым попросил: ГДЕ???
bookkot 28-11-2017 22:07

Ткни еще пальчиком,кто где тебе написал,что знак ставить не надо?
bookkot 28-11-2017 22:09

Как в детском садике...Минусики ставишь?
Эстэтмэн67 28-11-2017 22:09

quote:
Ты мне скажи просто,молоковоз виноват,мазовод виноват?Или один молоковоз виноват.

С первой страницы темку прочитай, я там уже сто раз написал)
Ergej 28-11-2017 22:10

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

ГДЕ???



quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не было бы на 146%



Это прямое обвинение камазиста.
Эстэтмэн67 28-11-2017 22:11

quote:

Молодые, красивые... Из-за идиота водителя молоковоза... Соболезнования родным и близким!


Первый пост Алены модератора! И я с ним полностью согласен!
bookkot 28-11-2017 22:12

Я читал с самого начала.Тут тебе уже не первый раз пишу.
Эстэтмэн67 28-11-2017 22:15

quote:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.

Не дай вам Бог встретится однажды, с таким пятном на дороге!
Ergej 28-11-2017 22:16

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Первый пост Алены модератора! И я с ним полностью согласен!



Девушкой прикрылся!))) Так Алене ездить еще учиться, учиться и учиться. Другое дело если бы на меня сослался!)))
Эстэтмэн67 28-11-2017 22:19

quote:
Я читал с самого начала.Тут тебе уже не первый раз пишу.

А тебе не первый раз поясняю, что к чему! За свою скорость я сам отвечаю, а вот за отсутствие чужого ЗАО, я ответить не смогу, к сожалению!
bookkot 28-11-2017 22:21

Ну так и маздоводу за скорость ответить придется тогда,не?
Эстэтмэн67 28-11-2017 22:22

quote:
Не было бы на 146%


Это прямое обвинение камазиста.



А у вас камазист белый и пушистый? Точно так же можно интертрепировать ваши фразы о прямой вине маздовода! А это не так!
bookkot 28-11-2017 22:23

Кто тебе писал,что камазист белый и пушистый???
Эстэтмэн67 28-11-2017 22:24

quote:
Девушкой прикрылся!

На дороге нет девушек или мальчиков, есть водители и есть водятлы!
bookkot 28-11-2017 22:25

Молоковоз тоже нарушил ПДД,никто ж этого не оспаривает.
bookkot 28-11-2017 22:25

Эстет,за что ты тут бьешься-то?Я не вкурил.
Эстэтмэн67 28-11-2017 22:28

quote:

Кто тебе писал,что камазист белый и пушистый???


А кто тебе писал что маздовод белый и пушистый??? Я лишь расставил акценты и причинно-следственную связь! Один ЗАО не выставил, а другой из за этого в него вписался из за нарушения п.10.1
Эстэтмэн67 28-11-2017 22:30

quote:
Эстет,за что ты тут бьешься-то?Я не вкурил.

Я по ночам по трассе часто езжу что бы таких нежданчиков хоть на чуточку меньше было, может и вам жизнь это спасет! Только то и всего!
bookkot 28-11-2017 22:30

Так и есть,а что до кого это донести пытаешься?С тобой кто-то спорит об обратном?
bookkot 28-11-2017 22:31

Один знак не выставил,другой летел невидя.
bookkot 28-11-2017 22:32

Все,разобрались или нет?
Эстэтмэн67 28-11-2017 22:35

quote:
С тобой кто-то спорит об обратном?

Сам же и споришь!-))
quote:
Один знак не выставил,другой летел невидя.

Выставил бы знак, не влетел бы) но маздюк видимо не учел, что у нас дорогах такие вот ущлепки еще встречаются((
bookkot 28-11-2017 22:36

Трудный ты.
Эстэтмэн67 28-11-2017 22:40

quote:
Все,разобрались или нет?

Ладно, проехали! Все мы трудные иногда бываем)
nv159 28-11-2017 23:09

quote:
Изначально написано Lyusya:
В темноте без габаритов, с грязными катафотами, без ЗАО... это, конечно же,

quote:Originally posted by nv159:

обычный элемент дорожной обстановки.



Так да.
Вы ни разу не видели?
Еще трактора бывают.
А круче всего комбайны.
Знал мужичка, который лишился машины и жены из-за комбайна.
Ехал с любовницей и въехал в комбайн.
Машину сломал. Жена узнала про любовницу и ушла.
Дядя Вова 28-11-2017 23:14

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

У Камаза 0 на спидометре!


а у мазды?
quote:


Опять брешЕте



???
nazlovragam 29-11-2017 12:57

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Прежде чем тыкать ссылками - прочитай сам, что там написано.



Ну и что же там написано? Сам читал? Если коротко и не вдаваясь в подробности - безусловные рефлексы это врожденные рефлексы. "Убирание" ноги с газа это вообще не рефлекс, а практические навыки управления ТС.
Так что прекратите болтать ерундой. Когда научитесь управлять своими кремастерным и бульбокавернозным рефлексами - "вот тогда и приходите, вот тогда поговорим".
quote:
Originally posted by Dimka52319:

Заменяем молоковоз на упавший метеорит.



Интересно увидеть комментарии в ч(м)удаках по поводу последненего ролика. Кто там "метеорит" и кто виноват если бы были жертвы.
quote:
Originally posted by nv159:

Форс-мажор, это когда лось выскочит на дорогу.



Вы, блин, уже договоритесь... с лосями-метеоритами и прочими деревьями и бетонными блоками.

quote:
Originally posted by nv159:

А стоящая на дороге машина, это обычный элемент дорожной обстановки.
Дорога для машин сделана, они там постоянно находятся.



Детский сад, чесслово...
nazlovragam 29-11-2017 01:11

quote:
Originally posted by bookkot:

Эстэт,а кого ты тут пытаешься убедить,что знак аварийной остановки надо ставить?Никто вроде не против,все за.



Епст, еще один... все как раз против.
quote:
Originally posted by bookkot:

Но вот почему,ты убеждаешь,что маздовод не виноват???



Где это он это утверждает? Цитату в студию!
Основная масса мыслит только полярными категориями. Или мазда, или камаз. На другие варианты процессора не хватает, зависает.
quote:
Originally posted by bookkot:

я не понимаю.



Об чем и речь, подвисает процессор...
quote:
Originally posted by bookkot:

Он не понимает этого?



Пока и суд не понимает у кого и сколько вины, кому и сколько отвешать. А вот форумские иксиперты все понимают, хотя плевру от плевы отличить не могут, и безусловные рефлексы от профессиональных навыков.
nazlovragam 29-11-2017 01:19

quote:
Originally posted by nv159:

Знал мужичка, который лишился машины и жены из-за комбайна.



Опаньки! Вот это поворот!! Так все же "из-за комбайна". Не из-за п.10.1
Дядя Вова 29-11-2017 03:00

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Если коротко и не вдаваясь в подробности


А вдаваться - процессор тупит?
quote:
Originally posted by nazlovragam:

безусловные рефлексы от профессиональных навыков


Не было у меня профессиональных навыков выхода из заноса, когда в повороте с асфальта попал на наледь. И отпускать газ для снижения скорости я начал сразу, как поехал первые километры по полю, в 12 лет.
Ты всё-таки "вдайся в подробности", когда проапгрейдишь процессор.
Ergej 29-11-2017 06:56

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

когда проапгрейдишь процессор.



Так он гинеколог, а не по компам.
Эстэтмэн67 29-11-2017 07:26

quote:
Трудный ты.

Тут и потруднее имеются))
nv159 29-11-2017 08:14

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Так все же "из-за комбайна". Не из-за п.10.1

Неточно написал видимо.
Комбайн на дороге находился неиспаравный. Без аккумулятора. Комбайнер с помощником ушли за аккумулятором.
А водитель авто из-за нарушения п 2.7 нарушил п 10.1 и наехал на комбайн.
pkb-pkb 29-11-2017 15:14

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Еще раз, если бы стоял знак АО никакого лобового бы не было! Не доходит совсем что ли?


АО влияет на вопрос, были бы догонялки или нет (как в прочем на это влияет слепошарость и шиложопость маздюка).
Но, то что маздюк оказался на встречной полосе - произошло лбовое с приорой виноват он и только он.

pkb-pkb 29-11-2017 15:16

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А кто тебе писал что маздовод белый и пушистый??? Я лишь расставил акценты и причинно-следственную связь! Один ЗАО не выставил, а другой из за этого в него вписался из за нарушения п.10.1


Так в том то и дело, что маздюк не в камаз вписался, а в приору.
Впишись в Камаз - все бы были довольны - два мудака нашли друг друга, нормальны люди е пострадали.
Эстэтмэн67 29-11-2017 17:02

quote:
Так в том то и дело, что маздюк не в камаз вписался, а в приору.

Опять искажения реальности начались! Изначально он бочиной в камаз вошел, а потом уже его кидануло на приорика.
nv159 29-11-2017 17:23

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Изначально он бочиной в камаз вошел, а потом уже его кидануло на приорика.

А это кто видел?
Больше похоже - он вылетел на встречку, понял что не успеет разминуться со встречной машиной, стал уходить от столкновения вправо и зацепил Камаз.
Эстэтмэн67 29-11-2017 18:02

quote:
Больше похоже

quote:
зацепил Камаз.

quote:
Изначально он бочиной в камаз вошел, а потом уже его кидануло на приорика.

Речь о там с чем первым вошел в контакт маздовод только и всего! Возможно, не цепани он бочку они бы и разъехались с приорой!
Dimka52319 29-11-2017 20:33

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Речь о там с чем первым вошел в контакт маздовод только и всего! Возможно, не цепани он бочку они бы и разъехались с приорой!

Себя то слышишь? не цепани он бочку. Он не должен был ее зацепить, потому что должен был проехать с достаточным боковым интервалом, но прежде уступив дорогу приоре.

Говоришь часто ездишь в темное время суток? ни разу ничего не встречал на дороге? ни камней снежных, не упавших с лесовоза тюлек, ни кирпичей и прочих нежданчиков. Все знаками обозначать должны? а про дефекты дорожного покрытия и тд.
про животных молчу.

Этот знак водитель мог выставить, а пока ковыряться с машиной - знак мог банально упасть. Водителю надо время пойти исправить знак.... А если соблюдать адекватный скоростной режим, то никакой знак не нужен, но лишним точно не будет.


Эстэтмэн67 29-11-2017 20:36

quote:
то никакой знак не нужен, но лишним точно не будет.

quote:
Себя то слышишь?

))
Dimka52319 29-11-2017 20:40

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
))


для одаренных:
Зачем тебе знак, если ты всю обстановку видишь глазами, у тебя есть время на безопасный маневр?

А рассчитывать на то что кто-то где-то кому-то обязан это глупо!

o57z2 29-11-2017 21:16

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Речь о там с чем первым вошел в контакт маздовод только и всего! Возможно, не цепани он бочку они бы и разъехались с приорой!

Напоминаю, с Приорой было столкновение в районе кабины КАМАЗа, практически у переднего бампера. На фотках видна разбитая ступенька в кабине КАМАЗа со стороны водителя.А у Мазды на том же уровне справа повреждения справа сзади. Либо он ударился от кабину и потом в Приору, либо удар с Приорой был раньше, а удар об кабину как отскок. Сколько длина автопоезда-молоковоза + 10м (минимум) сзади от него - это путь по встречке Мазды до столкновения с Приорой. Если их скорости были одинаковы, то момент выезда (вылета, т.к. есть деформация заднего отбойника прицепа слева, которая могла быть и до этого ДТП, или "сделана" Маздой) на встречку совпадает с расстоянием Приоры до переднего бампера КАМАЗа равному длине автопоезда + разбег. Это сколько времени и расстояния, чтобы снизить свою скорость до минимума, и на ней уходить от лобового. С учётом зимы, конечно. У Мазды меньше вариантов было уходить. И, скорее всего он наоборот добавил, чтобы успеть вернуться вправо (это я предполагаю, при условии, если сохранялась управляемость, не кидало машину). По своему опыту, много раз также мне в лоб вылетали встречные, обгоняющие фуры, еслия я ехал, как Приора. И летом, и зимой. Алгоритм своих действий я описал выше. Снижение скорости, одновременно с правым поворотником (чтобы он с дуру не полетел на туже обочину), и на минимальной уходил на обочину, без резкого поворота рулём. А здесь, скорее всего, Приора летела так, что он ничего не успел сделать для сохранения себя, значит скорость Приоры была больше, чем у Мазды. И его путь до переднего бампера был меньше, как и время что-то сделать. И получилось так, что Приора перекрыла возможность завершить обход молоковоза, перекрыл выход в правую полосу. Это я к старым спорам, о том, почему ДТП завершилось смертью впереди сидящих в Приоре, а не другим исходом:
1. Собственная высокая скорость Приоры (я уверен больше, чем у "лётчика на Мазде", который не соблюдал п.10.1, и который соблюдал водитель Приоры? Да?);
2. Непристёгнутая жена водителя (как косвенное доказательство отношение в этой семье к безопасности самих себя на дороге);
3. Ну, и конструктивная разница в автомобилях и место приложения удара.

Или спорщики-антиэстетмены будут до сих пор утверждать, что водитель Мазды наваливал неимоверно, что не успел увидеть в темноте запорошенный КАМАЗ, а водитель Приоры берёг семью, разрешил не пристёгиваться жене, и ехав, конечно, медленнее Мазды (как вы раскладываете ситуацию)?

Что ж, тогда он ехав медленнее Мазды (значит увидев его на встречке - надеюсь вы не будете утверждать, что не видно включенных фар Мазды), водитель Приоры не смог быстрее снизить свою скорость имея больше расстояние до места удара в лоб?

Думаю, и следствию по делу это было понятно, причиной ДТП был необозначенный молоковоз (не надо это сравнивать с лосем, упавшим деревом, молоковоз - это рукотворно созданное препятствие, которое тот самый водитель не обозначил никак для видимости заранее). Да, и по делу обвинение составлено, именно, в отношении водителя молоковоза. Понятно, что решения суда нет. Но на данный момент водитель Мазды не рассматривается, как виновник ДТП и как причина гибели людей. Дело сложное даже для специалистов, которые в этом шарят в 100 раз лучше нас. И материалов, и подробностей течения событий у них предостаточно. Вплоть до справки с метеоцентра. Но, у них взгляд ближе к моему, Эстэтмену, но никак, как у любителей брызгать ядом просто в человека, который не согласен с ними, который объясняет, как может свою точку зрения, свой взгляд на ситуацию. Pkb-pkb, nv159 и другие, которые ставили под сомнения мои способности, эстетмэна, потому что у них железный, ничем неподкреплённый аргумент - Маздовод лихач, неадекватно наваливал, и тыкают в п10.1, потому что больше никак ничего объяснить не могут. Даже без моего, более раннего поста, не могли понять, где и как были удары машин. Дядя Вова - ты же фотоэксперт, что ж ты раньше меня не смог это увидеть? Вопрос риторический.
Для вас, не согласных с очевидным, неспособных даже подумать, что и как происходит не существует законов природы, потому что "нельзя плохо думать об умерших", и даже думать, как они ехали до ДТП, ваш мозг сам себе запрещает. Он не разрешает вам понять очевидное - женщина погибла, потому что не пристёгнута была, водитель - потому был самым быстрым по скорости в этой ситуации (вот это очевидно)! И гнал, будучи неспособным соблюдать ваш любимый п.10.1, водитель Приоры. Разницу чувствуете - не увидеть запорошённое снегом препятствие, при этом сохранить движение автомобиля дальше и тупо въехать в навстречу приближающимся фарам. Кто быстрее ехал и у кого было меньше времени на спасение себя? Почему?

Для этого не обязательно самоутверждаться в этой теме, используя всякие способы оскорбить меня лично или другого оппонента.

Эстэтмэн67 29-11-2017 21:38

quote:
для одаренных:
Зачем тебе знак, если ты всю обстановку видишь глазами,


Ты филин или у тебя тепловизор, вместо глаз?
bookkot 29-11-2017 21:39

Эстет,под одним логином писать никак???Зачем тут развел столько?
Эстэтмэн67 29-11-2017 21:41

quote:
bookkot

Ну и кто тут трудный то?
quote:
никакой знак не нужен

Эстэтмэн67 29-11-2017 21:46

[QUOTE][B]Эстет,под одним логином писать никак???Зачем тут развел столько?

Сам то не трудный? Зачем фантазируешь то?

nazlovragam 30-11-2017 12:21

quote:
Originally posted by Dimka52319:

никакой знак не нужен,



quote:
Originally posted by Dimka52319:

Зачем тебе знак,



quote:
Originally posted by o57z2:

женщина погибла, потому что не пристёгнута была



Сейчас на 55 страниц напишут "никакой ремень не нужен" "зачем тебе ремень" и т.д.
nazlovragam 30-11-2017 12:27

quote:
Originally posted by nv159:

Неточно написал видимо.



Не клевещи на себя. Все точно написал. Как на самом деле думаешь - так и написал. Признайся уже себе. Легче будет.
nazlovragam 30-11-2017 12:52

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Не было у меня профессиональных навыков выхода из заноса, когда в повороте с асфальта попал на наледь.



Судя по твоим видео с регика профессиональных навыков у тебя нет до сих пор. Хотя нет, есть один - ссать против ветра.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

И отпускать газ для снижения скорости я начал сразу, как поехал первые километры по полю, в 12 лет.



Пить, курить и говорить ты начал одновременно... хочешь сказать, что перед тем как поехать ты не знал, что газ нужно отпускать для снижения скорости? Тебе об этом никто не говорил? Ты этого не видел? Хочешь сказать что это у тебя врожденный рефлекс? И догадался когда уже проехал несколько километров? И после этого хочешь, что бы тебе подробности разъясняли? У тебя знаний школьного курса биологии ноль, о чем с тобой разговаривать. Вон и у Павлова собачки тоже, как ты, в нейрофизиологии не понимали, но слюну пускали регулярно, по звонку. Вот и у тебя тут на форуме сплошная саливация.
Дядя Вова 30-11-2017 01:17

Какую профессию ты имеешь, чтобы рассуждать о моих навыках??? (если что - НЕ профессиональных, я не работаю водителем)
quote:
Изначально написано nazlovragam:
перед тем как поехать ты не знал, что газ нужно отпускать для снижения скорости?
Не знал. Если газ нажимаешь для того, чтобы быстрее двигаться, то даже ежу понятно, что это правило наоборот тоже действует. Но ты ведь не ёж
quote:
Ты этого не видел?
Ты смотришь, как водитель отпускает педаль газа?
А процессор-то у тебя тормозной...
nazlovragam 30-11-2017 01:18

quote:
Originally posted by o57z2:

потому что у них железный, ничем неподкреплённый аргумент - Маздовод лихач, неадекватно наваливал, и тыкают в п10.1, потому что больше никак ничего объяснить не могут.



Дело в том что эту позицию с первых дней темы дружно продвигали друганы приоровода. Все альтернативные версии гнобили. Любого кто хоть на йоту с ними не соглашался тут же называли "друзьями-родственниками" мазовода. Хамили, матюгались, сыпали оскорбления пачками. В чем их поддерживали модераторы, которые банили направо и налево несогласных с "друганами". Когда я написал "контакт мазды и приоры был на уровне кабины камаза, и мазде не хватило мгновения, что бы вернуться на свою полосу" -в ПМ начали писать мутные личности. Вот тогда и собрался сводный хор с репертуаром "маздовод - убийца". Дирижеры давно слились, а подпевалы остались. Но шлея им под хвост хорошо попала, удила закусили, шоры на глаза упали - и несет их родимых...




nazlovragam 30-11-2017 01:43

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Не знал. Если газ нажимаешь для того, чтобы быстрее двигаться, то даже ежу понятно, что это правило наоборот тоже действует.



Сам понял что написАл? Ежу понятно, а ты НЕ ЗНАЛ. Узнал (понял) только когда проехал несколько километров.
А если знал - то это реализация знания, осознанное действие, которое при многократном повторении становится навыком. Это даже не условный рефлекс.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Какую профессию ты имеешь, чтобы рассуждать о моих навыках??? (если что - НЕ профессиональных, я не работаю водителем)



Епст... владение профессиональными навыками совсем не означает,что человек работает по этой специальности. Над примерами сам подумай на досуге.
Дядя Вова 30-11-2017 02:23

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Ежу понятно, а ты НЕ ЗНАЛ


Да, меня не учили ОТПУСКАТЬ газ - сам на ходу дотумкал. А неежам эту дисциплину приходится изучать отдельным курсом. А в текст по своей ссылке ты так и не вдумался. Зато умеешь ловко обходить неудобные вопросы. Тут явно условный рефлекс срабатывает.
Egor1986 30-11-2017 10:56

quote:
Originally posted by o57z2:

Сколько длина автопоезда-молоковоза + 10м (минимум) сзади от него - это путь по встречке Мазды до столкновения с Приорой.


Значит мазда все же была уже на встречке и она видела молоковоз - отлично, с этим уже определились


quote:
Originally posted by o57z2:

У Мазды меньше вариантов было уходить. И, скорее всего он наоборот добавил, чтобы успеть вернуться вправо


Эти предположения уже были и вероятнее всего они верные. Маздовод видел и камаз и встречные фары приоры, но хотел проскочить камаз ходом по встречке и не рассчитал расстояние до приоры, так как ночью при разном освещении может казаться, что встречка далеко, а на самом деле она близко, что вероятнее всего в этой ситуации и было


quote:
Originally posted by o57z2:

А здесь, скорее всего, Приора летела так, что он ничего не успел сделать для сохранения себя, значит скорость Приоры была больше, чем у Мазды.


Чушь сивой кобылы. Мазда кратно крепче и безопаснее приоры, и такие громкие выводы о скорости делать не стоит.

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-481772.html

Вот товарищ попал в ДТП, в лоб встретился с грузовиком и перевернул его, а легковушку на 5 метров отбросило. У меня есть видео с его регистратора, его скорость в момент столкновения 61 км/ч, скорость грузовика около 90, теперь посмотри на повреждения грузовика - почему они такие маленькие, а ведь он ехал быстрее?


quote:
Originally posted by o57z2:

А здесь, скорее всего, Приора летела так, что он ничего не успел сделать для сохранения себя, значит скорость Приоры была больше, чем у Мазды


У всех навыки вождения разные. Я несколько раз пересмотрел видео с регистратора товарища и с просил как, как так ты ничего не смог сделать, ведь 2 полосы туда, 2 обратно, разделительный газон весь в снегу как мимнимум 10 метров, при этом у тебя скорость еще не падала, на газ продолжал давить что ли? На что он ответил, да меня как столбняк поразил, в ступор впал, не понимал и не знал, что надо делать и ничего не делал, хотя до момента столкновения прошло секунд 6.

Я как первую машину купил, решил в начале зимы на площадке тоже потренероваться. Пустил машину в занос и как ступор, ничего не смог сделать, потому что у машины поведение другое и дорожная ситуация нештатная. Потом понемногу начало получаться.

Так вот не стоит делать заявлений относительно приоровода, мы не знаем какие у него были навыки и способности и в этом по ПДД он ни разу не виноват.

П.С. Ты безусловно грамотный и умный человек, пишешь технически завуалированно и даже интересно (назловрагам и эстэтмэн наверное от радости уши развесили)), но не стоит недооценивать других, у кого есть и знания, и реальные примеры, и зафиксированный факт скоростей и видеоматериалы). Я понимаю и в каком-то смысле одобряю твое неистовое рвение из этой ситуации выгородить товарища, знакомого, друга (когда мне товарищ сообщил, что в ДТП он не виноват, в справке о ДТП написали не соответствуют дорожные условия ГОСТу, я обрадовался, ну, конечно, еще больше обрадовался, что он с пассажиром цел и невридим), но при этом не стоит писать чушь про скорости, мог не мог, и тем более вешать вину на погибшего, это же так просто во всем его обвинить, "ведь мертвые сраму не имут", правда.

BPP 30-11-2017 13:57

quote:
Изначально написано o57z2:
Собственная высокая скорость Приоры (я уверен больше, чем у "лётчика на Мазде", который не соблюдал п.10.1, и который соблюдал водитель Приоры? Да?);

Сойдемся на том, что приора превышала, причем значительно. Как тогда объяснить то, что приора осталась в пределах камаза, а мазда даже после 2-х ударов, снеся приору как кеглю в кювет, и фактически на брюхе, остановилась только за "цать" метров от места столкновения? Приора ей свою скорость передала волшебным образом? Перед местом столкновения приора прошла поворот, у мазды прямик в несколько километров. Так кто летел, а кто нет?
Эстэтмэн67 30-11-2017 13:57

Вы тут спорьте сколько хотите, но раздолбай не выставил ЗАО согласно требований ПДД, а результат видите сами!
quote:
назловрагам и эстэтмэн наверное от радости уши развесили

А чего мне радоваться если такие вот ушлепки не выставляют знаки, а другие их покрывают? И по мне так мазда первой цепанула отбойник бочки уровень касания точно совпадает, а ни как не подножка. И это сразу многое меняет.
Эстэтмэн67 30-11-2017 14:01

Фонарь задний у бочки на кишках висит и бампер загнут в сторону движения мазды, так что я прав на 99.99%
Uroman 30-11-2017 14:27

quote:
Originally posted by Egor1986:

На что он ответил, да меня как столбняк поразил, в ступор впал, не понимал и не знал, что надо делать и ничего не делал, хотя до момента столкновения прошло секунд 6.



я так понимаю, что это как бы оправдание товарища?
а теперь тоже самое про маздовода сказать слабо?
quote:
Originally posted by Egor1986:

относительно приоровода, мы не знаем какие у него были навыки и способности



тогда следует предположить, что вы знаете навыки и способности маздовода?

щас энвецифры и дядя скажут, что приороводу нужно было выбирать скорость и манеру управления в соответствии с его навыками и способностями, а если их нет - нефиг было за руль садиться?

quote:
Originally posted by Egor1986:

и тем более вешать вину на погибшего, это же так просто во всем его обвинить, "ведь мертвые сраму не имут", правда.



хотите сказать, что "погибшие в ДТП" ВСЕГДА, априори, правы? если бы маздовод убился о камаз, он сразу бы получил статус невиновного?

P.S. все вопросы риторические

Uroman 30-11-2017 14:30

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Да, меня не учили ОТПУСКАТЬ газ - сам на ходу дотумкал.



гений!


Voldemaro 30-11-2017 14:35

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И по мне так мазда первой цепанула отбойник бочки уровень касания точно совпадает, а ни как не подножка. И это сразу многое меняет.

а каким местом мазда зацепила отбойник (если зацепила)?, задним пр. крылом? т.е. водитель мазды преднамеренно повернул руль, что бы объехать бочку по встречной полосе?? или реально - мазда это такой хлам, что у нее нет "электронных помощников"?

А по факту: не надо в "одну корзину" складывать всю эту ситуацию, по факту ДТП мазды и бочки - тут степень вины будет пропорциональна тому, как водители выполняли требования ПДД. А вот по факту второго ДТП между маздой и приорой!!! которое в итоге и привело к гибели людей, тут вина "бочки" ну ни как не просматривается. и мое мнение, что и вины водителя приоры тут нет. По факту мы все видим, что мазда была на "встречной полосе" и отсюда все печальные последствия, а вот преднамеренно или непреднамеренно водитель мазды оказался там (толкала ли стоящая "бочка" его на встречную полосу), это и будет установлено экспертами.

Uroman 30-11-2017 15:00

quote:
Originally posted by BPP:

Как тогда объяснить то, что приора осталась в пределах камаза, а мазда даже после 2-х ударов, снеся приору как кеглю в кювет, и фактически на брюхе, остановилась только за "цать" метров от места столкновения?



возможно тем, что вы не совсем правильно определили "место столкновения". в основном столкновения происходят уже в завершающей фазе обгона-объезда, а не в начальной.
quote:
Originally posted by BPP:

Перед местом столкновения приора прошла поворот



поворот за сколько метров до столкновения? может быть приора была не совсем стабильна в прямолинейном движении после поворота?
quote:
Originally posted by o57z2:

Дело сложное даже для специалистов, которые в этом шарят в 100 раз лучше нас. И материалов, и подробностей течения событий у них предостаточно. Вплоть до справки с метеоцентра.



золотые слова! остается надеяться, что будет дана оценка всем версиям.
Dimka52319 30-11-2017 15:11

Я тут подумал. А вот если бы товарищ эстет приехал и обозначил препятствие на дороге знаком аварийной остановки, то маздовод же бы не совершил дтп?
Эстэтмэн67 30-11-2017 15:20

quote:
Voldemaro

Скажи, если у тебя перед носом на скорости 80 км на пути НЕОЖИДАННО появится стоящий камаз убъёшся ли ты апстену или все же попытаешься его как то объехать?
Эстэтмэн67 30-11-2017 15:23

quote:
Я тут подумал. А вот если бы товарищ эстет приехал и обозначил препятствие на дороге знаком аварийной остановки, то маздовод же бы не совершил дтп?

100% Но Эстэт не Бог и даже не ангел хранитель для каждого!
Эстэтмэн67 30-11-2017 15:26

quote:
а каким местом мазда зацепила отбойник (если зацепила)?, задним пр. крылом?

Это и без икспертов понятно, судя по повреждениям мазды и бочки! Значит бочка стала нежданчиком мазде, ввиду отсутствия ЗАО это же элементарно Вотсон!
Voldemaro 30-11-2017 16:04

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Скажи, если у тебя перед носом на скорости 80 км на пути НЕОЖИДАННО появится стоящий камаз убъёшся ли ты апстену или все же попытаешься его как то объехать?

это ответ??!!, т.е. водитель мазды увидел препятствие и намеренно (умышленно/осознанно) выехал на встречную полосу, где и совершил ДТП с приорой в которой погибли люди.

Эстэтмэн67 30-11-2017 16:07

quote:
Скажи, если у тебя перед носом на скорости 80 км на пути НЕОЖИДАННО появится стоящий камаз убъёшся ли ты апстену или все же попытаешься его как то объехать?

а это ответ?



Egor1986 30-11-2017 16:18

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

НЕОЖИДАННО


хватит писать про неожиданно, он там стоял, это не зверь, чтобы выбегать на дорогу

При ближнем свете фар, препятствие он увидел примерно за 50-60 метров, так же он видел свет встречной приоры. Если бы маздовод сразу нажал на тормоз, то он бы сотановился со скорости 80 км/ч примерно через 60-70 метров. В это время, пока он замедляется, приора не снижая скорости по своей полосе проезжает молоковоз, и разъезжаются мазда с приорой уже не на уровне грузовика, а до грузовика относительно мазды, маздовод принимает немного влево и объезжает грузовик. Так должно было быть, когда за 50-60 метров маздовод заметил припаркованый наполовину грузовик. Даже при таком раскладе, если бы маздовод врезался в грузовик, повреждения были бы минимальные, на уровне косметических. Так же если бы маздовод сразу принял решение тормозить и не успевал, то видя близко встречку, он бы истинктивно самосохранения повернул бы в сторону обочины и мягкого снега. Но было не так. Маздовод увидев грузовик и встречку, решил проскочить, выехав немного на встречку, но не успел. Все факты сводятся к тому, что маздовод на хорошем расстоянии все прекрасно видел, но принял решение проехать ходом выехав на встречку.

tierro 30-11-2017 16:31

Меняю свою позицию по данному вопросу. Раньше высказывался, что виноват Маздовод. В течение двух месяцев уже совершаю поездки в ночное время по 450 км.
Могу сказать, что в ночное время идет полет по приборам. Нужно понимать, что ни пешеходам, ни транспорту на дороге делать нечего, а уж тем более без опознавательных знаков. После ослепления встречным транспортом увидеть стоячий большегруз НЕВОЗМОЖНО в принципе.
Поэтому водитель грузовика должен был бить во все барабаны при аварийной остановке и убираться нахрен с проезжей части. Или за полкилометра выставлять опознавательные знаки, да все, что угодно...
Egor1986 30-11-2017 16:35

quote:
Originally posted by Uroman:

я так понимаю, что это как бы оправдание товарища?


Ни в коем случае не оправдываю, это его слова, там написано. И далее уже я писал и говорил, что там 100500 раз можно было машину выровнить, остановить.


quote:
Originally posted by Uroman:

тогда следует предположить, что вы знаете навыки и способности маздовода?


Нет. Но правила предписывают, что водитель заметив опасность должен снизить скорость вплоть до остановки. Там не написано крутить рулем. Кстати приоровод рулем никуда не крутил.


quote:
Originally posted by Uroman:

хотите сказать, что "погибшие в ДТП" ВСЕГДА, априори, правы?


Нет, но в данном случае приоровод ни разу не виноват, он не выезжал на встречку.


quote:
Originally posted by Uroman:

если бы маздовод убился о камаз, он сразу бы получил статус невиновного?


если бы он умудрился еще и убиться об камаз, то сразу возникнут вопросы как он вообще получил медсправку по зрению и права, и да, он был бы виновным, пункт вы уже знаете

Egor1986 30-11-2017 16:39

quote:
Originally posted by tierro:

После ослепления встречным транспортом увидеть стоячий большегруз НЕВОЗМОЖНО в принципе.


Я и многие другие тут тоже по ночам ездим, и все выбирают безопасную скорость и все всё видят. Как так, что мы делаем не так?

Эстэтмэн67 30-11-2017 16:40

quote:
но принял решение проехать ходом выехав на встречку.

Откуда вы знаете какое решение он принял? А может он хотел в снег через встречку нырнуть, но зацепился бочиной! А на правую обочину он явно не смог уже свернуть, тупо бы своей дверью в бочку вошел!
Эстэтмэн67 30-11-2017 16:44

quote:
Меняю свою позицию по данному вопросу. Раньше высказывался, что виноват Маздовод. В течение двух месяцев уже совершаю поездки в ночное время по 450 км.

Ну что ТВН сбываются твои прогнозы!-)) Опыт всегда берет своё! Еще один умник диванный впишется в такое темное пятно, после ослепления и тоже мнение изменит на 180 градусов! Так что дерзайте!
Эстэтмэн67 30-11-2017 16:48

quote:
но в данном случае приоровод ни разу не виноват,

А ремни, а скорость, а свет?
Эстэтмэн67 30-11-2017 17:01

quote:
НЕОЖИДАННО

хватит писать про неожиданно, он там стоял, это не зверь, чтобы выбегать на дорогу



А что ОЖИДАННО ДА? Часто встречаете на трассах такие вот нежданчики без света и без ЗАО?
Эстэтмэн67 30-11-2017 17:06

quote:
При ближнем свете фар, препятствие он увидел примерно за 50-60 метров, так же он видел свет встречной приоры.

Может уже хватит писать этот детский лепет? Откуда мы знаем может еще до приоры кто то слепанул маздовода или приорик на дальнем поливал!
Egor1986 30-11-2017 17:26

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А что ОЖИДАННО ДА


Конечно ожиданно, маздовод же со светом ехал. Неожиданно было бы если бы он без света ехал, хотя в этом случае он тоже бы был виноват


quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Часто встречаете на трассах такие вот


Постоянно


quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

без света


Я езжу со светом и отвечаю за себя, для меня нежданчиками они не являются

pkb-pkb 30-11-2017 18:26

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Скажи, если у тебя перед носом на скорости 80 км на пути НЕОЖИДАННО появится стоящий камаз убъёшся ли ты апстену или все же попытаешься его как то объехать?


А не надо зимой на ближнем 80 ехать. С 60..70 уже не убьёшься - успеешь остановиться или до 30 ..40 скинуть.
Ну а если ты такой шумахер, и умеешь объезжать на зимней дороге - уходи на обочину, а не во встречные фары приоры.

Эстэтмэн67 30-11-2017 18:29

quote:
Я езжу со светом и отвечаю за себя

Я тоже за себя отвечаю, но хочу что бы и другие участники ДД за себя отвечали!
pkb-pkb 30-11-2017 18:30

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Откуда вы знаете какое решение он принял? А может он хотел в снег через встречку нырнуть, но зацепился бочиной! А на правую обочину он явно не смог уже свернуть, тупо бы своей дверью в бочку вошел!


Мы не знаем какое именно решение он принял изначально. Но явно неправильное, нарушающие ПДД и повлекшие смерть двух людей - выехал на встречку.

pkb-pkb 30-11-2017 18:32

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Может уже хватит писать этот детский лепет? Откуда мы знаем может еще до приоры кто то слепанул маздовода или приорик на дальнем поливал!


А может маздюк летел за сотрю, а может пирожок жувал, а может СМСку писал.
Так или иначе, маздюк выехал на встречку, в лоб приоре.

Эстэтмэн67 30-11-2017 18:35

quote:
А не надо зимой на ближнем 80 ехать.

А вы значит дальним всех слепите(
Эстэтмэн67 30-11-2017 18:45

quote:
Мы не знаем какое именно решение он принял изначально. Но явно неправильное,

ЯВНО НЕПРАВИЛЬНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ я вижу только у молоковоза, а все остальное уже следствие! И был бы выставлен ЗАО ничего этого не случилось.
Эстэтмэн67 30-11-2017 18:49

quote:
А может маздюк летел за сотрю, а может пирожок жувал, а может СМСку писал.

А может приорик( вы же не знаете это ваши догадки всего лишь! А вот ЗАО не было это факт!
pkb-pkb 30-11-2017 19:28

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А может приорик( вы же не знаете это ваши догадки всего лишь! А вот ЗАО не было это факт!


Это был лишь комментарий детским лепета, что может приорик слепанул маздюка.
Эстэтмэн67 30-11-2017 20:52

Аллё, в Ижевске сбили двух пешеходов насмерть, а на форуме тишина! Выкладывайте новости уже! А то так и будем молоковоза с маздоводом обсуждать!
Дядя Вова 30-11-2017 21:38

quote:
Originally posted by tierro:

Могу сказать, что в ночное время идет полет по приборам.


Плохо.
Dimka52319 30-11-2017 21:44

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Может уже хватит писать этот детский лепет? Откуда мы знаем может еще до приоры кто то слепанул маздовода или приорик на дальнем поливал!


Если ДО этого кто-то ослепил маздовода, то он должен был немедленно принять меры к снижению скорости не меняя полосы движения, включить аварийную сигнализацию, а не лететь наугад.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я тоже за себя отвечаю, но хочу что бы и другие участники ДД за себя отвечали!


поэтому выгораживаешь водителя мазды?

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вы значит дальним всех слепите(


А сбавить скорость, как только переключился на ближний, религия не позволяла?

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И был бы выставлен ЗАО ничего этого не случилось.

Ты же любишь сказки, держи жевать: увидел знак, объехал его и дальше лететь, ведь автомобиль ДОЛЖЕН неисправный стоять на обочине. Эх не повезло...
Ergej 30-11-2017 22:20

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Плохо.



Это вообще мягко сказано.
Эстэтмэн67 30-11-2017 22:24

quote:
Я тоже за себя отвечаю, но хочу что бы и другие участники ДД за себя отвечали!


поэтому выгораживаешь водителя мазды?



Где в этой фразе я выгородил маздовода и где вообще?
Dimka52319 30-11-2017 22:26

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Где в этой фразе я выгородил маздовода и где вообще?


по твоему маздовод белый и пушистый, а виноваты все кроме него. Знака не было - все он невиновно пострадавший.
Эстэтмэн67 30-11-2017 22:53

Там есть вина каждого! Но кашу молочную известно кто заварил!
Lyusya 30-11-2017 23:01

А может, "завяжем" переливать из пустого в порожнее? Подождем вердикта. Мы же не знаем многих нюансов произошедшего. Уже давно ясно, что к единому мнению мы не придем. Грызня одна...
nazlovragam 01-12-2017 02:49

quote:
Originally posted by Egor1986:

приоровод рулем никуда не крутил



Следуя логике ваших рассуждений, вы считаете эти действия абсолютно верными? Подумайте неторопясь, не это ли стоило ему жизни? Может стоило ему рулем куда-нинаибудь покрутит? Вы же видели ролики в ч(м)удаках за последние 2е суток? Вот там рулем мало-мало порутили и все живы, и повозки не расхерачены.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

А может



А может хватит "аможкать"? давайте использовать только неопровержимые факты.
quote:
Originally posted by Dimka52319:

по твоему маздовод белый и пушистый, а виноваты все кроме него.



Это полный (мат) , товарищи! 100500 раз одно и тоже. Это вас ЕГЭ так отреставрировал?


Модеры, сносите эту тему в утиль!

Эстэтмэн67 01-12-2017 06:29

quote:
Модеры, сносите эту тему в утиль!

Да нет тут уже ни каких ни модеров, ни админов, ни ньюсмейкеров, все на самотеке(
nv159 01-12-2017 09:17

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Модеры, сносите эту тему в утиль!

А для чего вам модеры?
Снесите у себя в компе и делов-то.
Если в компе не умеете, в голове снесите.
Не читайте и не отвечайте.
Только на Марке тем не одна тысяча, а по миру миллионы, их тоже снести?
tvn 01-12-2017 09:39

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Да нет тут уже ни каких ни модеров, ни админов, ни ньюсмейкеров, все на самотеке(



Пригляд есть. А так, болтайте на здоровье, пока друг друга матом посылать не начнете.
Эстэтмэн67 01-12-2017 16:34

quote:
А так, болтайте на здоровье,

Еще бы было о чем(( Новости то давно уже никто не выкладывает загибается ветка того и гляди хрустнет((
КатяДекабристка 01-12-2017 18:43

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Еще бы было о чем

вот именно, Олег Васильевич. Тема ожила "благодаря" Вашим стараниям. Может правда - хватит? Тайм-аут мож объявим на время, пока новостей из суда не будет?
Пожалейте тех, кого это горе коснулось, не кидайте ни в кого тапки, хотя бы временно.
@lena 01-12-2017 22:18

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Еще бы было о чем(( Новости то давно уже никто не выкладывает загибается ветка того и гляди хрустнет((

Таки всё хорошо в королевстве дтп нет

nazlovragam 01-12-2017 23:53

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

загибается ветка того и гляди хрустнет((



Да весь форум хрустит... поэтому им в радость весь это срач, "рейтинги поднимаются".
quote:
Originally posted by nv159:

Снесите у себя в компе и делов-то.



ЩАС! Оставить вас и ваших "соседей по палате" без присмотра никак не возможно. Вы же тут форменный шабаш устроите.
nazlovragam 02-12-2017 12:05

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Изначально написано @lena:
Дело очень непростое

Что там непросто? С опозданием увидел препятствие, выехал на встречку, убил людей. Думаю, экспертиза показала механизм появления летчика на встречке.



А экспертиза показала совсем не что что дядя там себе думал.
quote:
Originally posted by @lena:

Но возбуждено дело-то в отношении водителя молоковоза... Вот всё и непросто



Просто только у простаков бывает...
quote:
Originally posted by Ergej:

Чудны дела твои прокуратура...



дЫк сходи, объясни там, что все просто.
nv159 02-12-2017 06:50

quote:
Изначально написано nazlovragam:
А экспертиза показала совсем не что что дядя там себе думал.

"Экспертизы" некоторые находят алкоголь у ребенков в таких дозах, что взрослый бы мог помереть.
А ребенок еще и бежать умудрялся.
Я уж не говорю про болезни, которые находят "экспертизы"
quote:
Изначально написано nazlovragam:

ЩАС! Оставить вас и ваших "соседей по палате" без присмотра никак не возможно.


А вы кто?
"Смотрящий"
Конвоир?
Старший по подъезду?
Так вы ошиблись, здесь не подъезд и не больничка.
o57z2 02-12-2017 11:42

quote:
Изначально написано nv159:
Я уж не говорю про болезни, которые находят "экспертизы"

По данному случаю вы обладаете альтернативной информацией? Нет. Тогда - это пустозвонство, на тему "везде коррупция и пьяные за рулём". Есть факты, которые опровергают результаты следствия по делу об этом ДТП? Нет. Тогда, что ж вы неуёмно талдычите дружной компанией то, что, как минимум, опровергнуто профессионалами?

Дядя Вова 02-12-2017 12:10

quote:
Есть факты, которые опровергают результаты следствия по делу об этом ДТП?
Нельзя опровергнуть того, чего не знаешь.
Дядя Вова 02-12-2017 12:14

quote:
опровергнуто профессионалами

ЧТО опровергнуто?
Думаю, что сейчас идет не следствие, а торг с потерпевшими (родственниками погибших) по "заглаживанию вины". УК - он такой УК...
o57z2 02-12-2017 13:23

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Думаю, что сейчас идет не следствие, а торг с потерпевшими (родственниками погибших) по "заглаживанию вины". УК - он такой УК...

То есть, если следствие не вписывается в рамки вашего мышления, то оно замешано на деньгах? Сложно просто сказать, да, возможно неправ.
Или у вас природное негодование, когда очевидное для одних, в т.ч. и специалистов, не совпадает с вашим взглядом по нескольким фоткам?

nv159 02-12-2017 13:35

quote:
Изначально написано o57z2:
То есть, если следствие не вписывается в рамки вашего мышления, то оно замешано на деньгах?

Речь пока не о следствии.
Как раз следствие, возможно, притормаживается и не теми, кто ведет расследование.
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Думаю, что сейчас идет не следствие, а торг с потерпевшими (родственниками погибших) по "заглаживанию вины". УК - он такой УК...

Следствие пойдет энергично, если не сторгуются пострадавшие с виновными.
Совсем не редкость в таких делах.
Дядя Вова 02-12-2017 14:07

quote:
Originally posted by o57z2:

если следствие не вписывается в рамки вашего мышления, то оно замешано на деньгах?


Судя хотя бы по нескольким смертельным ДТП, деньги там - главное действующее лицо.
quote:
Originally posted by o57z2:

очевидное для одних, в т.ч. и специалистов


Так и не ответил - каких специалистов, и что для них ОЧЕВИДНО?
o57z2 02-12-2017 14:46

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Так и не ответил - каких специалистов, и что для них ОЧЕВИДНО?

Тех, что провели расследование и подготовили обвинительные документы в суд. Суд уже не расследует. Только рассматривает предоставленные материалы, факты, свидетельские показания. Принимает или отклоняет какие-либо из них и на основании этого выносит вердикт. В данном случае, суд откладывается из-за неявки свидетеля, показания которого суд не может игнорировать. И, возможно, хочет проверить его сведения, написанные в протоколах, уточнить что-то. Вот и всё. А дальше: либо суд соглашается с обвинением и назначает наказание, либо не соглашается и возвращает дело на более качественное расследование.

В данный момент водитель молоковоза проходит как обвиняемый, водитель Мазды - нет. У вас есть другие доказательства? Или вы в принципе не способны принять сторону следствия. Решения по суду нет, он может и не согласиться с обвинением водителя молоковоза. Но ваша точка зрения фигурирует только в ваших головах и других соратников. Точка зрения, озвученная с первого дня после ДТП людей, которые были не согласны с вами, но почему-то совпадающая с опытными юристами и экспертами, была сто раз вами высмеяна, где-то доходило и до оскорблений. При том, что ни я, ни Эстэтмэн не были в курсе, какие материалы были у следствия, какие показания они использовали. Единственное преимущество перед оппонентами было у меня - это то, что уже через 4 дня после ДТП я видел Мазду и достаточное время походил вокруг неё. Посмотрел, как и где у неё были повреждения. Плюс первичная информация от водителя Мазды. Тогда, если помните, я зацепился про бочку, в которую он въехал, но гораздо позже понял, что он имел ввиду прицеп молоковоза. Тут каюсь, немного затупил. Из-за слова "бочка".

А на данный момент, кто больше выглядит "дураком" вы или я (по данному вопросу о причинах и виновнике ДТП)?

Эстэтмэн67 02-12-2017 15:10

quote:
В данном случае, суд откладывается из-за неявки свидетеля, показания которого суд не может игнорировать.

Не Сечин часом?-))
o57z2 02-12-2017 15:11

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не Сечин часом?-))

Его не в суд приглашали.
Эстэтмэн67 02-12-2017 15:19

quote:
Плюс первичная информация от водителя Мазды.

Поделитесь, что к чему? Скорость движения, когда увидел "бочку" и пр.
nv159 03-12-2017 08:00

quote:
Изначально написано o57z2:
В данный момент водитель молоковоза проходит как обвиняемый, водитель Мазды - нет.

Абсурд.
Человек, который не совершил никаких действий виновен, а человек, который совершил наезд и убил людей - свидетель.
Я понимаю, что и вы и те, кто защищает водителя Мазды видимо имеет неплохой опыт прикрытия своей задницы от ответственности за свои грехи. Но почему вы уверены, что это будет продолжаться бесконечно. Так или иначе отвечать придется когда-то.

quote:
Изначально написано o57z2:
Точка зрения, озвученная с первого дня после ДТП людей, которые были не согласны с вами, но почему-то совпадающая с опытными юристами и экспертами, была сто раз вами высмеяна,

И еще двести раз будет высмеяна. Ибо убога и смешна изначально.
А для "опытных" юристов и экспертов еще и рискованна. С юридической точки зрения.
Эстэтмэн67 03-12-2017 09:00

quote:
Таки всё хорошо в королевстве дтп нет

Если о них тут не пишут это не говорит о том, что их нет! Я выложил, как пример пару тройку дтп их удалили((
Эстэтмэн67 03-12-2017 09:09

quote:
Абсурд.

Не абсурд, а здравый смысл! Всю кашу заварил молоковоз! Если до вас это не доходит, это еще ни чего не значит!
nv159 03-12-2017 09:38

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не абсурд, а здравый смысл! Всю кашу заварил молоковоз!

Здравого смысла здесь 0.
Тогда в смерти придурков, которые пьют всякую гадость и дохнут, виноваты производители технических жидкостей.
А в подрыве дома на Удмуртской виноваты врачи. Не обозначили они психбольного.
Да и по всем смертям можно врачам предъявы кидать. Не вылечили же. А должны.
Вы бы поаккуратнее с таким "здравым смыслом".
Эстэтмэн67 03-12-2017 09:48

quote:
А в подрыве дома на Удмуртской виноваты врачи. Не обозначили они психбольного.

В какой то мере, да!
Эстэтмэн67 03-12-2017 09:51

quote:
Тогда в смерти придурков, которые пьют всякую гадость и дохнут, виноваты производители технических жидкостей.

Если они под прикрытием этих жидкостей гонят дешевое бухло, то да!
Эстэтмэн67 03-12-2017 09:53

quote:
Да и по всем смертям можно врачам предъявы кидать. Не вылечили же. А должны.

А врачи это Боги? НЕТ! Вот и прикройте ротик!
Дядя Вова 03-12-2017 10:29

quote:
Originally posted by o57z2:

Суд уже не расследует.


Судебное следствие - это как раз то, что происходит в суде, и он не просто перебирает бумажки.
quote:
Originally posted by o57z2:

Точка зрения, озвученная с первого дня после ДТП людей, которые были не согласны с вами, но почему-то совпадающая с опытными юристами и экспертами, была сто раз вами высмеяна, где-то доходило и до оскорблений.


Эта точка зрения не имеет логики, последовательности событий. Эксперты (и местные тоже) упёрлись в молоковоз и ничего больше видеть не же желали.
Ах, да - кого и как я оскорбил???
Lyusya 03-12-2017 10:38

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Если о них тут не пишут это не говорит о том, что их нет! Я выложил, как пример пару тройку дтп их удалили((

Выкладывать надо в соответствии правилам ветки, тогда и не удалят.

nazlovragam 03-12-2017 13:57

quote:
Originally posted by nv159:

Да и по всем смертям можно врачам предъявы кидать. Не вылечили же. А должны.



Вроттебеноги! Предъявы тут к пациентам! Не заботились о своем здоровье. А должны.
pkb-pkb 04-12-2017 08:21

quote:
Изначально написано o57z2:

То есть, если следствие не вписывается в рамки вашего мышления, то оно замешано на деньгах? Сложно просто сказать, да, возможно неправ.
Или у вас природное негодование, когда очевидное для одних, в т.ч. и специалистов, не совпадает с вашим взглядом по нескольким фоткам?



Какие деньги?!! Вы што! Флэшка с видеорегистратора сама затёрлась.

Dimka52319 04-12-2017 08:26

quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Флэшка с видеорегистратора сама затёрлась.

водятел с бочки ее уничтожил. Она же его репутацию конкретно подрывала.
nv159 04-12-2017 08:57

quote:
Изначально написано Dimka52319:
водятел с бочки ее уничтожил. Она же его репутацию конкретно подрывала.

Съел что ли?
У него даже с установкой знака АО трудности возникли.
o57z2 04-12-2017 09:45

quote:
Изначально написано nv159:
Я понимаю, что и вы и те, кто защищает водителя Мазды видимо имеет неплохой опыт прикрытия своей задницы от ответственности за свои грехи.

Уверен в своих словах?

quote:
Изначально написано nv159:
Абсурд.

На данный момент абсурд идёт из вашей головы, и ваших сторонников. Сложно признать? Да?
nv159 04-12-2017 10:41

quote:
Изначально написано o57z2:
Уверен в своих словах?

Да, вы сами про это больше сотни страниц рассказываете.
Dimka52319 04-12-2017 11:13

quote:
Изначально написано o57z2:
На данный момент абсурд идёт из вашей головы, и ваших сторонников. Сложно признать? Да?

т..е. летчик на мазде вообще не виновен?
o57z2 04-12-2017 11:22

quote:
Изначально написано Dimka52319:
т..е. летчик на мазде вообще не виновен?

По материалам дела, представленных суду, водитель Мазды не рассматривается как виновник ДТП.

Я понимаю, что на форуме есть люди круче любых дознавателей, экспертов. У них вся картина событий, приведших у этой трагедии, очевидна, и замеры, и улики, и показания свидетелей на руках. Эти люди и негодуют, почему не по их логике было проведено расследование. Или это и есть абсурд. Только в чьей голове?

Дядя Вова 04-12-2017 11:35

quote:
Originally posted by Dimka52319:

водятел с бочки ее уничтожил.


Тут бы уже озет верещал "враги флешку съели!!!" Но молчит же - значит, съел маздоеСТ.
o57z2 04-12-2017 11:44

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Тут бы уже озет верещал "враги флешку съели!!!" Но молчит же - значит, съел маздоеСТ.

Извините, Дядя Вова, не надо упражняться в слабоумии. Вы же не такой человек. Водитель Мазды в результате ДТП потерял сознание, и был приведён в чувство с подоспевшими людьми. При этом его тут же увезли с двойным переломом ноги в 1РКБ. Регистратор с флешкой оставался в машине, которые приобщили к материалам дела сразу.

пенсионер11 04-12-2017 11:51

quote:
Изначально написано o57z2:

По материалам дела, представленных суду, водитель Мазды не рассматривается как виновник ДТП.


Кого-то удивил?В нашей российской судебной системе всё возможно.Примеров эшелон и маленький вагончик.Всё решает телефон и занесённый барашек в бумашке.

Дядя Вова 04-12-2017 13:00

quote:
Originally posted by o57z2:

Регистратор с флешкой оставался в машине, которые приобщили к материалам дела сразу.


Может, я что-то пропустил, но о наличии флешки слышу впервые...
и еще объясни - при чем тут слабоумие, и, на бис:
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
кого и как я оскорбил???

o57z2 04-12-2017 14:07

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Может, я что-то пропустил, но о наличии флешки слышу впервые...
и еще объясни - при чем тут слабоумие, и, на бис:

Где в началах этой темы сообщалось, что на Мазде был видеорегистратор. Эксперты на месте ДТП сделали необходимую работу и взяли всё, что нужно для расследования. Про слабоумие, это не более, чем моё замечание и просьба не терять свою смекалку, не расслабляться. Поэтому пишу сразу извините. Это не вывод, а просьба не искать подвоха там, где его нет.

quote:
Изначально написано пенсионер11:
Кого-то удивил?В нашей российской судебной системе всё возможно.Примеров эшелон и маленький вагончик.Всё решает телефон и занесённый барашек в бумашке.

Есть точная информация, что в данном деле также?
Группа людей в следствии, работавшая по данному ДТП, для вас ничто или никто, в сравнении с моими оппонентами? По уровню понимания ситуации.

Не Пенсионеру11, а другим собеседникам-оппонентам:
Я же не виноват, что мои взгляды по виновности в ДТП больше совпали с профессионалами, которые сделали аналогичные выводы более чем через год после ДТП, обладая всем массивом информации и правовыми знаниями. И их работа напрочь отвергает взгляды моих оппонентов о том, которые до сих пор считают, что виноват водитель Мазды, а не лицо, которое бросило крупногабаритное препятствие на дорогу, умышленно не обозначив его наличие в тёмное время суток. Даже не удосужив с препятствия убрать маскировку под окружающий пейзаж.
Будете дальше стоять на своей логике, которой нет? Будете дальше настаивать на своей правоте в отношении меня, эстетмэна и др. по данному ДТП?

pkb-pkb 04-12-2017 15:17

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Может, я что-то пропустил, но о наличии флешки слышу впервые...


В мазда был видеорегистратор. ГАИшники его (её- флэшку) изъяли.
Но видео мы так и не увидим, потому что флэшка "затёрлась".


pkb-pkb 04-12-2017 15:33

quote:
Изначально написано o57z2:

По материалам дела, представленных суду, водитель Мазды не рассматривается как виновник ДТП.


То флэшки исчезаютзатираются, то в крови 6 летнего мальчика нашли смертельную дозу алкоголя, вот и водитель Мазды не рассматривается как виновник. Надеюсь пока не рассматривается.

pkb-pkb 04-12-2017 16:03

quote:
Изначально написано o57z2:

Водитель Мазды в результате ДТП потерял сознание, и был приведён в чувство с подоспевшими людьми. При этом его тут же увезли с двойным переломом ноги в 1РКБ. Регистратор с флешкой оставался в машине, которые приобщили к материалам дела сразу.


Так ни кто и не говорил, что маздовод лично потёр флэшку - не до этого ему было.
Её потёрли уже потом (пропасть ей было сложно, уже в документах есть).
А дальше - ищете кому выгодно:
1. Молоковоз - так он был в статике, почти всё было и так заснято после ДТП.
2. Приора (типа летел, фарами слепил и т.п.) - мертвый уже не затрёт, а родственникам не до того было.
3. Мазда - летел, пирожок жевал, смску писал, на обгон вместо торможения пошёл - много какого компромата могло быть на видео.


Эстэтмэн67 04-12-2017 16:38

Уверен на 100%, что если бы на месте Мазды была скажем Гранта и в ней погибли жена и ребенок, то тут бы и вопросов ни у кого не было в главной вине молоковоза!
master65 04-12-2017 16:44

quote:
Originally posted by o57z2:

Я же не виноват, что мои взгляды по виновности в ДТП больше совпали с профессионалами, которые сделали аналогичные выводы более чем через год после ДТП, обладая всем массивом информации и правовыми знаниями.



Эти профессиональные выводы могуг рассеятся как дым при передаче дела в вышестоящий суд.Правосудие у нас интересное,вот на пушкинской женщину убили ,так условку дали и вроде бы ни чем закончилось дело по дтп хендай туссан и калина 26.05.2015 около аэропорта ( поиском ни чего не нашел ), у полицейского (хендай туссан ) так и не нашли промиле , хотя свидетели утверждали что он был пьян.
Рано руки потирать.
Эстэтмэн67 04-12-2017 16:54

quote:
Рано руки потирать.

Бесспорно хочется торжества справедливости! Просто справедливость у каждого своя)
Эстэтмэн67 04-12-2017 17:00

quote:
Даже не удосужив с препятствия убрать маскировку под окружающий пейзаж.

Вроде такая мелочь, вроде просто преступная халатность, но последствия этого раздолбайства ужасные, увы!-((
master65 04-12-2017 17:03

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Уверен на 100%, что если бы на месте Мазды была скажем Гранта и в ней погибли жена и ребенок, то тут бы и вопросов ни у кого не было в главной вине молоковоза!



Уверен на 100%,дело бы быстро закрыли по причине выезда гранты на полосу встречного движения. Какие дела довольно быстро закрываются,примеров много и у нас в республике,когда выехавший на полосу втречного движения по решению суда становиться виновным в дтп ,а это тянется и похоже не прость так .
Эстэтмэн67 04-12-2017 17:07

quote:
когда выехавший на полосу втречного движения по решению суда становиться виновным в дтп ,а это тянется и похоже не прость так .

Он же не просто так выехал на встречку! И не стоит сравнивать ситуации, когда умышленно идут на обгон, не убедившись в полной безопасности и отсутствии встречных авто!
nv159 04-12-2017 18:05

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Бесспорно хочется торжества справедливости! Просто справедливость у каждого своя)

Ага.
У судей своя, У полиции своя. У бандитов своя.
Вас чья устроит? Ваша справедливость может и не прокатить.
nv159 04-12-2017 18:19

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вроде такая мелочь, вроде просто преступная халатность, но последствия этого раздолбайства ужасные, увы!-(

Ужасные последствия наступили как результат выезда на встречную полосу движения и столкновения со встречным автомобилем.
Разве не так?
Не было бы выезда на встречку, не было бы жертв.
Эстэтмэн67 04-12-2017 19:33

quote:
Не было бы выезда на встречку, не было бы жертв.

Абсолютно верно! Но если бы молоковоз выполнил ПДД то и выезда на встречку бы не случилось! Разве не так?
nv159 04-12-2017 20:37

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Но если бы молоковоз выполнил ПДД то и выезда на встречку бы не случилось! Разве не так?

Не так.
На встречку выезжают по многим причинам и регулярно. Иногда это не является нарушением ПДД.
На встречку выехал водитель Мазды. Его никто не понуждал туда ехать. Выехал сам
Он мог и справа объехать Камаз.
Исхожу из того, что есть в доступе.
Судя по видео, заснеженную светлую бочку Камаза на фоне темного неба видно издалека.
pkb-pkb 04-12-2017 20:42

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Он же не просто так выехал на встречку! И не стоит сравнивать ситуации, когда умышленно идут на обгон, не убедившись в полной безопасности и отсутствии встречных авто!


Именно так и выехал маздюк: не убедившись в полной безопасности и отсутствии встречных авто


pkb-pkb 04-12-2017 20:49

quote:
Изначально написано nv159:

Не так.
На встречку выезжают по многим причинам и регулярно. Иногда это не является нарушением ПДД.
На встречку выехал водитель Мазды. Его никто не понуждал туда ехать. Выехал сам
Он мог и справа объехать Камаз.
Исхожу из того, что есть в доступе.
Судя по видео, заснеженную светлую бочку Камаза на фоне темного неба видно издалека.


Возможно маздюк даже и не тормозил, увидел камаз, и давай на встречку его объезжать, но промазал, не ппротиснулся шилозадый между встречкой и камазом
Эстэтмэн67 04-12-2017 20:52

quote:
Он мог и справа объехать Камаз.

Да что вы говорите? Вы там были что бы заявлять такое? Он влево то уйти не успел и то цепанул бочину, а если бы вправо пошел, то наглухо убился! Там доли секунды были на принятие решения!
Эстэтмэн67 04-12-2017 20:54

quote:
Возможно маздюк даже и не тормозил,

Иди дальше на диване катайся! Спец!
pkb-pkb 04-12-2017 20:56

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Абсолютно верно! Но если бы молоковоз выполнил ПДД то и выезда на встречку бы не случилось! Разве не так?


Не факт. Возможно будь установлен знак АО маздюк так же бы в нарушение ПДД пошел на обгон, т.е. он даже и не пытался скинуть скорость. Может и по этому "потёрлась" флэшка.

Эстэтмэн67 04-12-2017 20:56

Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!
Эстэтмэн67 04-12-2017 20:59

quote:
Возможно будь установлен знак АО маздюк так же бы в нарушение ПДД пошел на обгон,

Вот ИМЕННО ТОГДА бы ответственность легла на маздовода! А так по делу проходит молокосос!
Эстэтмэн67 04-12-2017 21:01

Это и то если ЗАО выставлен за 30, а лучше за 50 метров!
pkb-pkb 04-12-2017 21:02

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Да что вы говорите? Вы там были что бы заявлять такое? Он влево то уйти не успел и то цепанул бочину, а если бы вправо пошел, то наглухо убился! Там доли секунды были на принятие решения!


Значит низко летел( 90...130 км/ч. Если бы не летел, то были бы секунды, и если не затормозить, то уйти в право бы успел.
pkb-pkb 04-12-2017 21:09

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!

Только после вас - после того как в вас с женой и ребёнком влетит маздюк на 130 км/ч.

Эстэтмэн67 04-12-2017 21:49

quote:
Значит низко летел(90 км/ч.
И дальше бы не летел а ехал, с разрешенной скоростью, если бы дебил-молокосос корыто свое не бросил без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!
Dimka52319 04-12-2017 21:53

А кто сказал что 90 разрешена?
Эстэтмэн67 04-12-2017 22:00

quote:
Изначально написано Dimka52319:
А кто сказал что 90 разрешена?

ПДД тебе в помощь! Про пункт 10.1 вот только пИсать не надо!

Dimka52319 04-12-2017 22:26

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ДД тебе в помощь! Про пункт 10.1 вот только пИсать не надо

А почему не писать 10.1? ПДД надо соблюдать без вот только.
Один не пристегнул пассажиров, другой без знака ао выехал(надеюсь это очевидно?), третий двигался с превышением скорости (это же тоже очевидно).

Правда у баранов некоторых одно на уме: 10 с. До сотни и пофиг.

nv159 04-12-2017 22:29

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И дальше бы не летел а ехал, с разрешенной скоростью, если бы дебил-молокосос корыто свое не бросил без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!

Снег, ямы, деревья, доски, кирпичи, автомобили "без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!" - это нормальные элементы дорожной обстановки. Учитывать эту обстановку, это обязанность водителя. И в зависимости от обстановки он выбирает режим движения.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А кто сказал что 90 разрешена?

ПДД тебе в помощь! Про пункт 10.1 вот только пИсать не надо!



А почему не надо?
Разрешенная скорость 90 совсем никого не обязывает двигаться с такой скорости. Можно с меньшей.
Если водитель по обледенелой дороге на разрешенной скорости 90 вылетел с дороги, то считаете, что в этом виноваты дорожники?
Может водитель должен был снизить скорость и двигаться с такой скоростью, при которой он справляется с управлением.
Скорость выбирает водитель, а не дорожные знаки. И не снег и не Камазы, находящиеся на дороге.
Ergej 04-12-2017 22:47

Достаточно перечислить все нарушения ПДД маздоводом и его ДТП и все станет ясно.
Эстэтмэн67 04-12-2017 22:51

quote:
Скорость выбирает водитель, а не дорожные знаки.

И я про то же! Почему водитель камаза не выбрал знак АО и не установил его согласно ПДД? Нет! Тогда какого крена он за руль сел, да еще не вполне исправного авто?
nazlovragam 04-12-2017 23:05

quote:
Originally posted by o57z2:

Дядя Вова, не надо упражняться в слабоумии. Вы же не такой человек.



Вы думаете они не такие? нет, они такие! (с)
quote:
Originally posted by пенсионер11:

Всё решает телефон и занесённый барашек в бумашке.



Богатый опыт в заносах? И еще у четверых плюсяторов, по все вероятности. Очень уверенно, со знанием дела утверждают, прЯм-таки профессионалы этого дела
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

но о наличии флешки слышу впервые...
и еще объясни - при чем тут слабоумие,



Сам себе и ответил....
nazlovragam 04-12-2017 23:19

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!



Надеюсь, что не сможем тогда с ним поговорить...
quote:
Originally posted by nv159:

Снег, ямы, деревья, доски, кирпичи, автомобили "без опозновательных знаков по среди дороги в ночи!" - это нормальные элементы дорожной обстановки.



Плинна... в каком мире живет это чудо? Что там тараканы в его головушке курят? НОРМАЛЬНЫЕ????? элементы.
Kilmez 05-12-2017 01:25

Пока вы тут спорите - на трассе Ижевск-Ува произошло очередное ДТП со смертельным исходом (судя по вк) - Инфа из ВК
КатяДекабристка 05-12-2017 05:47

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Когда однажды найдешь свой темный камаз на дороге, вот тогда и поговорим!


Надеюсь, что не сможем тогда с ним поговорить...



Даже после ТАКИХ заявлений граждане с мед.образованием, пишущие в этой ветке и активно раздающие диагнозы налево и направо считают себя адекватными?
Эстэтмэн67 05-12-2017 07:18

quote:
Даже после ТАКИХ заявлений граждане с мед.образованием, пишущие в этой ветке и активно раздающие диагнозы налево и направо считают себя адекватными?

А как вас еще назвать, если вы покрываете слабоумных убийц и не отличаете добро от зла!
nv159 05-12-2017 08:54

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Тогда какого крена он за руль сел, да еще не вполне исправного авто?

Так-то водитель мог и не знать, что авто неисправно.
А могли и заставить сесть за руль автомобиля с неисправностью не препятствующей движению.
Есть много способов и причин принудить водителя сесть за руль неисправной техники.
Не редкость это. Просто никто про такое не говорит.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скорость выбирает водитель, а не дорожные знаки.


И я про то же! Почему водитель камаза не выбрал знак АО и не установил его согласно ПДД?




Как раз и не про это вы говорите.
По вашему неустановленный знак АО определил скорость движения Мазды.
А по делу знак АО мог тольео насторожить его, не более. А как двигаться дальше выбирает водитель. Он давит на педаль газа и тормоза, а не знак АО.
nv159 05-12-2017 08:59

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Плинна... в каком мире живет это чудо? Что там тараканы в его головушке курят? НОРМАЛЬНЫЕ????? элементы.

Вы ни разу не видели заснеженной дороги?
Вам не попадали на дороге кирпичи, доски, деревья, грязь?
Вы не видели стоящих на дороге автомобилей?

alfavit 05-12-2017 10:07

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

маздюк так же бы в нарушение ПДД пошел на обгон



а где обгон?
alfavit 05-12-2017 10:19

quote:
Originally posted by nv159:

По вашему неустановленный знак АО определил скорость движения Мазды.



а по вашему нет?
@lena 05-12-2017 10:20

Интересно. Если бы не от удара об молоковоз маздюка вынесло в Приору, а именно от его поворота руля (без касания), дело бы не молоковозу шили? Скорее всего этот факт повлиял
alfavit 05-12-2017 10:34

quote:
Originally posted by @lena:

дело бы не молоковозу шили



если бы был знак, аварийки, то даже в случае с касанием наврятли.
Dimka52319 05-12-2017 10:43

quote:
Изначально написано alfavit:

а по вашему нет?


Т.е. без знака можно лететь непонятно куда?
alfavit 05-12-2017 10:53

quote:
Originally posted by Dimka52319:

лететь



ехать можно, в соответствии с ограничениями скорости. Только думаю не один здравомыслящий человек, видя что впереди стоит АО и мерцают аварийки ускорится.
Egor1986 05-12-2017 11:10

quote:
Originally posted by alfavit:

ехать можно, в соответствии с ограничениями скорости


а при этом так же - учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Эстэтмэн67 05-12-2017 11:33

Был бы зао вопросов бы не было а так косяк молоковоза ему и отвечать
Dimka52319 05-12-2017 11:41

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
бы

да мы поняли что ты баран и читаешь ПДД наискосок.

quote:
Изначально написано alfavit:
ехать можно, в соответствии с ограничениями скорости.

Ограничение скорости - это максимально разрешенная.
В начале книжки ПДД есть такое понятие как

quote:
;Недостаточная видимость; - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.

quote:
Изначально написано alfavit:
Только думаю не один здравомыслящий человек

как может здравомыслящий человек ехать наугад?
Сбавь скорость, и едь только туда, куда видишь.

Эстэтмэн67 05-12-2017 12:19

А ты Димка овца если тебе от этого легче, при нехватке аргументов начинаются оскорбления
alfavit 05-12-2017 12:55

quote:
Originally posted by Dimka52319:

ехать наугад?



где я агитировал за езду наугад?
quote:
Originally posted by Dimka52319:

В начале книжки ПДД есть такое понятие как



молодец, садись, 5.
nv159 05-12-2017 12:56

quote:
Изначально написано alfavit:
По вашему неустановленный знак АО определил скорость движения Мазды.


а по вашему нет?



Так нет.
Я вообще не понимаю, как знак может влиять на скорость машины.
Всегда видел, что это водитель делает. И на знаки смотрит водитель. Некоторые водители, когда их останавливают за нарушение ПДД, любят говорить, что они знак не заметили. Только в этом не знак виноват, а водитель.
В данном случае утверждают, что водитель Мазды не заметил целый грузовик. Но в том, что он не видит, что находится перед ним на дороге, он сам виноват. Он же не видит, а должен видеть все, что на дороге находится.
Водитель Камаза не совершал никаких действий, чтобы наехать на Мазду. Активные действия совершал водитель Мазды.
alfavit 05-12-2017 12:57

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Был бы зао вопросов бы не было а так косяк молоковоза ему и отвечать



согласен, остальное - следствие.
alfavit 05-12-2017 13:00

quote:
Originally posted by nv159:

Я вообще не понимаю, как знак может влиять на скорость машины.



как бэ намекает на что впереди что-то не так, не?
nv159 05-12-2017 13:14

quote:
Изначально написано alfavit:
Я вообще не понимаю, как знак может влиять на скорость машины.


как бэ намекает на что впереди что-то не так, не?



Кому намекает?
Автомобилю?
Эстэтмэн67 05-12-2017 14:06

quote:
Вам не попадали на дороге кирпичи, доски, деревья, грязь?

А теперь ответьте водятел млековоза кирпич, грязь, снег, олень или все же дерево?
alfavit 05-12-2017 14:25


quote:
Originally posted by nv159:

Автомобилю?



если у вас БПА, то да, в иных для водителя.

quote:
Originally posted by nv159:

Водитель Камаза не совершал никаких действий



это и есть бездействие.
Эстэтмэн67 05-12-2017 14:38

quote:
это и есть бездействие.

Все верно, порой бездействие, куда страшнее действия! Я бы уточнил, преступное бездействие!
Дядя Вова 05-12-2017 14:50

quote:
Originally posted by alfavit:

как бэ намекает на что впереди что-то не так, не?


Маздоезду намекала ограниченная в темноте видимость - это ему помогло?
Эстэтмэн67 05-12-2017 14:55

quote:
Маздоезду намекала ограниченная в темноте видимость - это ему помогло?

Чья бы корова мычала! Когда в канаву в темноте въехали запамятовали уже?
pkb-pkb 05-12-2017 14:57

quote:
Изначально написано alfavit:

а где обгон?


Объезд - сути не меняет, маздюк должен был уступить приоре, и только потом вылазить на встречку.

alfavit 05-12-2017 14:59

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Маздоезду намекала ограниченная в темноте видимость - это ему помогло?



ехал, предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила, а тут нежданчик.
Или у Вас как-то по иному?
pkb-pkb 05-12-2017 15:01

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Чья бы корова мычала! Когда в канаву в темноте вьехали запамятовали уже?


Дядя Вова пытался на кого-то свалить вину?
Или стан на встречку рулить и убивать встречных?

pkb-pkb 05-12-2017 15:04

quote:
Изначально написано alfavit:

ехал, предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила, а тут нежданчик.
Или у Вас как-то по иному?


Тоже самое и про камазиста можно скзать: предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила - он не ожидал что маздюк будет лететь 120км/ч по ночной зимней трассе.
А уж в том что маздюк вырулил на встречку, вместо того чтоб тормозить это решение маздюка и только маздюка.
alfavit 05-12-2017 15:07

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

маздюк должен был уступить приоре



никто не спорит что должен был.

Грузовик - выставить ЗАО, мазда принять меры к остановке, без изменения траектории движения, то же самое приора.

Egor1986 05-12-2017 15:09

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Когда в канаву в темноте въехали запамятовали уже?


А он кого-то убил при этом или сам убился?

pkb-pkb 05-12-2017 15:18

quote:
Изначально написано alfavit:

никто не спорит что должен был.

Грузовик - выставить ЗАО, мазда принять меры к остановке, без изменения траектории движения, то же самое приора.



Однакоко маздюк не принял мер, а стал рулить, и не на обочину, а на встречку.
В другой раз вместо камаза окажется выпавший груз, упавшее дерево, и маздюк точно так же вырулить на встречку.
А всё виной либо высокая скорость, либо необоснованная уверенность маздюка что он сможет "протиснуться" между приорой и камазом.

alfavit 05-12-2017 15:37

quote:
Originally posted by Egor1986:

А он кого-то убил при этом или сам убился?



а если бы там был грузовик, думаете что его действия не изменились?
alfavit 05-12-2017 15:43

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

что маздюк будет лететь 120км/ч по ночной зимней трассе.



можно пруф на скорость в момент ДТП?
Дядя Вова 05-12-2017 16:04

quote:
Originally posted by alfavit:

предполагал что остальные участник ДД соблюдают правила


Брёвна их тоже должны соблюдать?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Когда в канаву в темноте въехали запамятовали уже?


Если бы ты ездил за рулём, то знал бы, что предметы, возвышающиеся над проезжей частью, видны в свете фар, в отличие от обрыва с противоположной стороны (не канава это была)
nv159 05-12-2017 16:05

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Все верно, порой бездействие, куда страшнее действия! Я бы уточнил, преступное бездействие!

Так-то за это бездействие только административная ответственность.
А за выезд на встречку и столкновение, которое привело к смерти людей предусмотрена уголовная.
Водитель Камаза не выталкивал Мазду на встречку. Водитель Мазды сам туда выехал, он управлял машиной.
Lyusya 05-12-2017 16:12

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Если бы ты ездил за рулём, то знал бы, что предметы, возвышающиеся над проезжей частью, видны в свете фар, в отличие от обрыва с противоположной стороны (не канава это была)



Дядя Вова! ДТП произошло в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота, когда в свете фар много чего можно увидеть, а глубокие сумерки, когда фары практически бесполезны для освещения, если впереди нет ничего отражающего: например, катафоты или ЗАО. Не замечал такую особенность?
nv159 05-12-2017 16:24

quote:
Изначально написано alfavit:
если у вас БПА, то да, в иных для водителя.

И так, решения все же принимает водитель, а не знак.
И нести ответственность за свои действия должен водитель Мазды. Независимо от того, о чем его предупредили.
Его же не обманывали. Его не смогли предупредить об опасности.
Но он обязан смотреть куда он направляет свой авто и что находится перед ним на дороге.
alfavit 05-12-2017 16:26

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Брёвна их тоже должны соблюдать?



должны содержать дорожное полотно в соответствии с требованиями безопасности ДД, в этом случае виновником будет подрядная организация, обслуживающая участок дороги. А те кто эти бревна перевозят, должны соблюдать правила перевозки грузов. Несоблюдение одним из субъектов своих обязанностей ведет к подобного рода трагедиям.

quote:
Originally posted by nv159:

Так-то за это бездействие только административная ответственность.



не всегда, бывает и уголовная.
quote:
Originally posted by nv159:

Водитель Мазды сам туда выехал, он управлял машиной.



а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречке

инстинктивно 3 вариант?

alfavit 05-12-2017 16:29

quote:
Originally posted by nv159:

И так, решения все же принимает водитель, а не знак.



долго шли к такому умозаключению? Всем вроде смысл ясен был.

quote:
Originally posted by nv159:

Его не смогли предупредить об опасности.



а как он тогда должен был оценить дорожную обстановку, в отсутствие информации?
nv159 05-12-2017 16:37

quote:
Изначально написано Lyusya:
Дядя Вова! ДТП произошло в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота, когда в свете фар много чего можно увидеть, а глубокие сумерки, когда фары практически бесполезны для освещения

Сейчас 16:30. Темно уже на улице. И нормально фары освещают. Смотрю в окошко во двор, где не включили еще освещение.
Сумерки на улице, где фонари включились.И тоже все едут без заморочек. Некоторые даже гонят явно не 60. На ПП.
nv159 05-12-2017 16:44

quote:
Изначально написано alfavit:

а как он тогда должен был оценить дорожную обстановку, в отсутствие информации?


Это когда появились первые авто, перед ними должен был бежать человек и предупреждать о появлении авто. Давненько это отменили.
Как оценивать дорожную обстановку, это забота водителя, управляющего авто, а не окружающих. Водителя этому учили и он получил документ, удостоверяющий, что он умеет оценивать дорожную обстановку.
alfavit 05-12-2017 16:51

quote:
Originally posted by nv159:

Как оценивать дорожную обстановку, это забота водителя, управляющего авто, а не окружающих.



все верно, я-то все гадаю, на кой ляд знаки какие-то висят предупреждающие...

знак АО выкину, нахер он мне нужен, пусть другие сами гадают еду я или стою.

quote:
Originally posted by nv159:

Водителя этому учили и он получил документ



значит не пдд в голову-то вбивают, а умение оценивать дорожную обстановку, о как.
Дядя Вова 05-12-2017 16:57

quote:
Originally posted by alfavit:

должны содержать дорожное полотно в соответствии с требованиями безопасности ДД


На любое устранение помех дается несколько часов. Или дорожники должны стоять через каждые 30 метров?
quote:
должны соблюдать правила перевозки грузов
...и соблюдать п. 10.1
Voldemaro 05-12-2017 17:06

quote:
Изначально написано alfavit:

а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречке

инстинктивно 3 вариант?


Водитель в нормальном состоянии, когда управляет автомобилем, все действие производит "умышленно" он осознает, что он делает. и отмазки про "инстинкт" тут не катят.

pkb-pkb 05-12-2017 17:11

quote:
Изначально написано alfavit:

а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречке

инстинктивно 3 вариант?



Пункты 1 и 2 только из-за того что маздюк летел, причем прилично. Не лети, он даже если и не успел остановиться, то ударился на маленькой скорости - даже без синяков. Да и в кювет не страшно на маленькой скорости.

Дядя Вова 05-12-2017 17:13

quote:
Originally posted by Lyusya:

в 17:20, 31.12 в это время не полная темнота


Люся, выгляни в окошко - какие нафих сумерки???
quote:

когда фары практически бесполезны для освещения
Если что-то бесполезно для чего-то, я обычно изменяю другие условия - в данном случае снижаю скорость. Иногда новый (чёрный) мокрый асфальт не отражает практически ничего, так я ведь не продолжаю лететь по нему под сотню.
quote:
если впереди нет ничего отражающего
Свет отражают все предметы, кроме абсолютно чёрного.
alfavit 05-12-2017 17:16

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

маздюк летел, причем прилично



пруф на его скорость?
quote:
Originally posted by Voldemaro:

отмазки про "инстинкт" тут не катят.



предложил варианты, которые (на мой взгляд) были у мазды.
alfavit 05-12-2017 17:18

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Или дорожники должны стоять через каждые 30 метров?



я был бы только за.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

и соблюдать п. 10.1



никто не говорит что мазда белая и пушистая.
nv159 05-12-2017 17:34

quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречке


Так водитель мазды сам создал эту ситуацию.
Никто не виноват, что он не видит громадную машину за сотню метров от себя.
Кто должен отвечать за то, что водитель сам создает опасную ситуацию для себя и для других.

Судя по тому, что есть в инете ситуация была не совсем такая, как вы описываете.
Водитель Мазды видит Камаз, объезжает его по встречке, думая, что успеет проскочить перед встречной машиной.
Потом понимает, что не успевает прижимается к Камазу и сталкивается со встречной.
Возможно, прижим к Камазу спас ему жизнь. Не полетел он кувыркаться после столкновения с Приорой.

nv159 05-12-2017 17:42

quote:
Изначально написано alfavit:
значит не пдд в голову-то вбивают, а умение оценивать дорожную обстановку, о как.

Так для того и существуют ПДД, чтобы знать как действовать в определенной дорожной обстановке.
Каждый пункт ПДД описывает конкретную обстановку и действия водителя в этих условиях.
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:15

quote:
А он кого-то убил при этом или сам убился?

Что вы такие трудные то? Он ехал туда, куда не видел! Лежал бы там пьяный или больной человек без сознания, ему бы пришел конец, не доходит? А сейчас пяткой в грудь бьет, что смотреть надо, куда едешь! Слова с делами расходятся не хорошо это и не правильно!
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:21

quote:
Свет отражают все предметы, кроме абсолютно чёрного.

Жопа бочки абсолютно грязная, в ночи абсолютно черная! Единое целое с грязной дорогой! А был бы чистенький ЗАО все было бы иначе, а вернее вообще ничего бы не было!
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:26

quote:
Люся, выгляни в окошко - какие нафих сумерки???

Д.Вова у вас еще и в астрономии пробелы или вообще полное отсутствие знаний? А еще про перевод стрелок не забудьте!
КатяДекабристка 05-12-2017 18:39

quote:
Изначально написано alfavit:
а теперь на секунду поставьте себя на его место (без оговорок в виде ятакогонедопущу)
1. Кювет
2. Столкновение с камазом
3. Попытаться объехать по встречке


а затормозить религия не позволяет чтоль?
и не надо тут щас про "въедут в зад". Первая реакция на форс-мажор - притормозить/остановиться. Дальше уже по обстоятельствам.
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:44

quote:
а затормозить религия не позволяет чтоль?

Катя, если вы только на диване рулите, то не стоит тут давать ценные указания! Поездите зимой по льду, потом тормозите тут.
КатяДекабристка 05-12-2017 18:45

меня в автошколе именно этому и учили например. До сих пор это правило работает.
Эстэтмэн67 05-12-2017 18:55

quote:
а затормозить

Кто вам сказал, что он не тормозил, вы там сидели что ли в мазде?
Dimka52319 05-12-2017 18:56

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Кто вам сказал, что он не тормозил, вы там сидели что ли в мазде


А кто сказал что тормозил?
Было ли время тормозить?
КатяДекабристка 05-12-2017 18:58

Вы невнимательны.
Я к трём предложенным вариантам добавила свой. При чём здесь "сидели что ли в мазде"?
Эстэтмэн67 05-12-2017 20:03

quote:
а затормозить религия не позволяет чтоль?

quote:

2. Столкновение с камазом


quote:
А кто сказал что тормозил?
Было ли время тормозить?


Конечно откуда время, если ЗАО нет((
Dimka52319 05-12-2017 20:13

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Конечно откуда время, если ЗАО нет((


скорость высокая

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Конечно откуда время, если ЗАО нет(

Если очень поздно увидел (потому что в условиях недостаточной видимости двигался с превышением скорости).

Какой же ты упертый и не понимаешь одного: что неадекватно выбранная скорость или неадекватно принятое решение (проезжать ходом) это такой же факт, как и отсутствие знака АО.

alfavit 05-12-2017 20:14

а вот интересно, защищающие грузовода, как вы относитесь к мудакам, бросающим свои ведра поперек дороги? Тоже считаете что это ваши проблемы, когда его объезжаете?
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:

Я к трём предложенным вариантам добавила свой.



если бы оно было, думаю мазда бы затормозила, тут вопросы исходя из обстоятельств.
alfavit 05-12-2017 20:17

quote:
Originally posted by nv159:

Так водитель мазды сам создал эту ситуацию.



а не грузовод ее создал, своим бездействием?
quote:
Originally posted by Dimka52319:

скорость высокая



а какая у него была скорость, просветите, уже в 3ий раз прошу.
Эстэтмэн67 05-12-2017 20:20

quote:
Какой же ты упертый

В зеркало глянь))
Эстэтмэн67 05-12-2017 20:22

quote:
а какая у него была скорость, просветите, уже в 3ий раз прошу.

Да не знают они и 130 и 120 и 90 и 80 все уже тут предлагалось на выбор. Хоть 60 они и то скажут если не увидел значит гнал аж 60 км в час)))
Dimka52319 05-12-2017 20:28

quote:
Изначально написано alfavit:
а какая у него была скорость, просветите, уже в 3ий раз прошу.

Не позволяющая контролировать автомобиль на дороге согласно текущей дорожной ситуации на 100%.

Эстэтмэн67 05-12-2017 20:37

quote:
Не позволяющая контролировать автомобиль на дороге согласно текущей дорожной ситуации на 100%.

На 100% ты только на диване контролировать можешь да и то глубоко сомневаюсь что на все сто)
alfavit 05-12-2017 21:48

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Не позволяющая контролировать автомобиль на дороге согласно текущей дорожной ситуации на 100%.



дк он и контролировал, до момента нарушения водителем грузового ТС, ваши слова можно пришить и к пострадавшему - приоре (не в коем случае не обвиняю).
Дядя Вова 05-12-2017 21:51

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Жопа бочки абсолютно грязная, в ночи абсолютно черная!

(почти) абсолютно черная - сажа, поглощает 99% излучения. А "в ночи", без подсветки ФАРАМИ, все предметы кажутся черными.
quote:
Д.Вова у вас еще и в астрономии пробелы или вообще полное отсутствие знаний? А еще про перевод стрелок не забудьте!
Эстет, может на календарь посмотришь, и сравнишь сумерки сегодняшние и 29 декабря? Если что, точка отсчета (минимальный день) - 22 декабря. И какой еще перевод стрелок? У нас сейчас постоянное ЗИМНЕЕ время.
quote:

Поездите зимой по льду, потом тормозите тут.

Там был не лёд, а заснеженный асфальт.
quote:
Он ехал туда, куда не видел! Лежал бы там пьяный или больной человек без сознания
Если бы даже он лежал за кромкой асфальта, то возвышался бы над ним - перепад был 15 см. На бис: всё, что выше дороги, освещается ФАРАМИ.
Дядя Вова 05-12-2017 21:53

quote:
Originally posted by alfavit:

он и контролировал, до момента нарушения водителем грузового ТС


...а в момент нарушения потерял контроль?
alfavit 05-12-2017 21:55

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

...а в момент нарушения потерял контроль?



тут да, не оценил.
Эстэтмэн67 05-12-2017 21:57

quote:
Если бы даже он лежал за кромкой асфальта, то возвышался бы над ним - перепад был 15 см. На бис: всё, что выше дороги, освещается ФАРАМИ.

Доказывайте теперь, что не верблюдь)
quote:
и сравнишь сумерки сегодняшние и 29 декабря?

И я вам это предлагаю сделать! Или мы об одном и том же говорим?
Эстэтмэн67 05-12-2017 22:07

Сумерки самое опасное время. В это время чаще всего происходят дтп.
quote:
[/B]

quote:
[B]и сравнишь сумерки сегодняшние и 29 декабря?


31 декабря, если быть пунктуально точным)
Эстэтмэн67 05-12-2017 22:12

quote:
...а в момент нарушения потерял контроль?

роковое стечение обстоятельств(( я про несвоевременное ослепление встречкой. Даже если она на ближнем идет. Монотонное постоянное чередование встречек и темноты притупляет внимание.
Dimka52319 05-12-2017 22:14

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
На 100% ты только на диване контролировать можешь да и то глубоко сомневаюсь что на все сто)


я на кровати сижу

quote:
Изначально написано alfavit:
тут да, не оценил.


ну а кто в этом виноват?
Почему пешеходам твердят одно и тоже: хоть пешехода водитель и обязан пропустить на пешеходном переходе, но пешеход все равно обязан убедиться в безопасности перехода, а потом идти.
Так же и тут. Хоть водитель бочки и обязан был выставить знак, но водитель мазды тоже обязан был ехать с такой скоростью, что бы успеть оттормозится при обнаружении препятствия, а не вылетать на встречку.
Тут два варианта: либо увидел препятствие и решил пролететь не снижая скорости, либо увидел препятствие, нажал тормоз, но скорость слишком высока.
Кстати для особо упертых что водитель бочки обязан был знак поставить и водитель мазды на это рассчитывал:
кстати говоря, в ПДД раньше был пункт типа "водитель соблюдающий правила дорожного движения вправе рассчитывать, что соблюдают и другие участники дорожного движения". сейчас этот пункт упразднили. Каждый отвечает полностью за себя.

А если бы знак стоял за 30 метров от бочки. Даже с 90 км/ч оттормозиться не реально за 30 метров. Тогда кто виноват? Сейчас у многих знаки номинально есть, а по факту от них толку 0. А если 1-2 машины еще закидают грязью его, то можно увидеть в последний момент. Я пока у нас в удмуртии только один раз видел выставленный светящийся красный треугольник на трассе. Обычно да - более ли менее светоотражающие знаки применяют, но иногда ставят и железные треугольники с наклеенными полосками.
Снова не стыковочка?

Эстэтмэн67 05-12-2017 22:14

quote:
Изначально написано sergey8181:
Проезжал там минут за 30 до аварии,камаз очень плохо видно было просто как темное пятно.

Вам же русским языком человек (считай свидетель) своими глазами видевший сказал, неужели не доходит?

Эстэтмэн67 05-12-2017 22:20

quote:
А если бы знак стоял за 30 метров от бочки. Даже с 90 км/ч оттормозиться не реально за 30 метров. Тогда кто виноват? Сейчас у многих знаки номинально есть, а по факту от них толку 0.

Не беси чесслово! Этот знак, как минимум метров за 50 огнем горит! а 80 метров вполне хватит снизить скорость до безопасной!
Dimka52319 05-12-2017 22:35

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Этот знак, как минимум метров за 50 огнем горит!

если нормальный, а не кусок пластмассы.

Такой знак + грязь на дороге (если был снег - то могло и закидать) + возможный ветер, который мог опрокинуть....

Еще раз говорю, светящийся знак я видел один раз. Остальные были световозвращающими - видно обычно многие, но далеко не все. У кого дерьмо самое дешевое обычно не практически ине видно.

alfavit 05-12-2017 22:56

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Кстати для особо упертых что водитель бочки обязан был знак поставить и водитель мазды на это рассчитывал:
кстати говоря, в ПДД раньше был пункт типа "водитель соблюдающий правила дорожного движения вправе рассчитывать, что соблюдают и другие участники дорожного движения". сейчас этот пункт упразднили.



п. 7 перечитайте пдд и не несите чепуху
Voldemaro 05-12-2017 22:56

quote:
Изначально написано alfavit:

а какая у него была скорость, просветите, уже в 3ий раз прошу.

Ответ (как в школе))): скорость у мазды была выше, чем позволяли условия видимости (он не увидел бочку). п.10.1 ПДД об этом нам и говорит.

ПДД п.10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дядя Вова 05-12-2017 23:09

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Доказывайте теперь, что не верблюдь)


А что мне доказывать - я наехал на лежащего человека? Это ты фантазируешь на пустом месте.
quote:


и сравнишь сумерки сегодняшние и 29 декабря?

И я вам это предлагаю сделать!


ну да, 31.12, тем более. От зимнего солнцестояния 31 даже ближе, чем сегодня - темень глухая! Вообще, не пойму - что тут сумерки впутывать: "не вижу - не еду". В сумерки даже лучше - небо подсвечивает, и на его фоне много что видно.
quote:


Монотонное постоянное чередование встречек и темноты притупляет внимание.


Это что-то новенькое: МОНОТОННОЕ_ЧЕРЕДОВАНИЕ. "Притупляет внимание" движение на авось, когда в "периоды невидимости" продолжают давить на газ: "как-нибудь проскочу десяток-другой метров". На самом деле, встречная машина даже подсвечивает дорогу дальше, чем бьют твои фары.

alfavit 05-12-2017 23:09

quote:
Originally posted by Voldemaro:

При возникновении опасности для движения, [b]которую водитель в состоянии обнаружить
, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
[/B]


выделил жирным, со школой не зашло.
quote:
Originally posted by Voldemaro:

он не увидел бочку



что сделал водитель грузовика, чтоб бочку можно было увидеть?

7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

alfavit 05-12-2017 23:11

И еще, в рамках УД, перед обвинительным, была проведена экспертиза, которая установила что водитель мазды был не в состоянии обнаружить опасность для движения, в связи с чем по делу он идет не обвиняемым.
шах и мат.
alfavit 05-12-2017 23:15

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Брёвна их тоже должны соблюдать?



quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Это ты фантазируешь на пустом месте.



Дядя Вова 05-12-2017 23:20

quote:
Originally posted by alfavit:

экспертиза, которая установила что водитель мазды был не в состоянии обнаружить опасность для движения


Почём такое заключение? Если я полечу ночью 170 кмч, даже летом - я тоже не буду в состоянии обнаружить опасность и принять меры для остановки там, где необходимо - при тормозном пути 160 метров, плюс допы. И что?
alfavit 05-12-2017 23:27

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Почём такое заключение?



по разному, смотря где проводили.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Если я полечу ночью 170 кмч И что?



летите, я не против.
Дядя Вова 05-12-2017 23:27

quote:
Originally posted by alfavit:

Это ты фантазируешь на пустом месте.


Я - не на пустом: на дороге лежало "бревно", без опознавательных знаков, произошла трагедия - от того, что маздоезд решил его объехать по встречке. Кстати, по неопытности, он мог неправильно оценить расстояние до встречной машины, решив объехать молоковоз.
alfavit 05-12-2017 23:35

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

на дороге лежало "бревно", без опознавательных знаков



какое бревно-то??????
бревно НАТО?? какие опознавательные знаки????
на дороге находилось ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО СО ВСЕМИ ВЫТЕКАЮЩИМИ
Kilmez 06-12-2017 12:19

quote:
Изначально написано alfavit:
которая установила что водитель мазды был не в состоянии обнаружить опасность для движения

У водителя мазды такой знак на собственной машине стоит?
alfavit 06-12-2017 12:33

quote:
Originally posted by Kilmez:

У водителя мазды такой знак на собственной машине стоит?



понятия не имею
Дядя Вова 06-12-2017 01:13

quote:
Originally posted by alfavit:

на дороге находилось ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО СО ВСЕМИ ВЫТЕКАЮЩИМИ


И по дороге летел болид со всеми вытекающими. Неужели вам всем не страшно лететь вслепую, рассчитывая только на законопослушность всех вокруг, в т.ч. лосей и деревьев? Я уже приводил пример - на прямой ночной дороге с отличным обзором во все стороны (где-то за Нылгой) я не смог ехать без света более 1-2 секунд. Почему некоторые могут так ехать часами, уповая на удачу???
Эстэтмэн67 06-12-2017 06:35

quote:
Если я полечу ночью 170 кмч И что?


летите, я не против.



А я против( мне еще внуков поняньчить хочется!))
Эстэтмэн67 06-12-2017 06:40

quote:

если нормальный, а не кусок пластмассы.


ЗАО проходит сертификацию и должен соответствовать требованиям безопасности! Так что не надо ля-ля!
Эстэтмэн67 06-12-2017 06:44

quote:
Еще раз говорю, светящийся знак я видел один раз. Остальные были световозвращающими - видно обычно многие, но далеко не все. У кого дерьмо самое дешевое обычно не практически ине видно.

quote:

У водителя мазды такой знак на собственной машине стоит?


А у вас есть такой знак на авто или только у других соринки в глазу замечаете, а бревен не видите?
Dimka52319 06-12-2017 07:08

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ЗАО проходит сертификацию и должен соответствовать требованиям безопасности! Так что не надо ля-ля!

Ты знак видел на картинках или хоть раз в темноте встречал?
Кстати говоря, со светодиодной подсветкой знаки не соответствуют требованиям

quote:
Изначально написано alfavit:

п. 7 перечитайте пдд и не несите чепуху

В приложении.7 не сказано что соблюдающий ПДД может рассчитывать на соблюдение другими участниками.
Знак мог стоять метров за 100. Маздовод мог пролететь его. Знак могли снести и молоковоз даже знать не знал бы. После установки знака могло много чего произойти, как тогда бы защищали безумного летчика?

Эстэтмэн67 06-12-2017 07:16

quote:

Ты знак видел на картинках или хоть раз в темноте встречал?


Не видел бы не писал! Нормально светятся в отраженном свете!
Эстэтмэн67 06-12-2017 07:24

quote:
я не смог ехать без света более 1-2 секунд.

Д Вова за пару секунд вы сколько метров в слепую едите на скорости 60 км в час?
Dimka52319 06-12-2017 07:31

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
дел бы не писал! Нормально светятся в отраженном свете
в
Ну ну прямо все.
А откуда ты уверен, что если бы знак был выставлен, то его:
1) не спёрли?
2) не раздавили?
3) не перевернуло ветром?

Кто и что стал бы обязан маздоводу?
А если бы скорость была адекватна выбрана, то есть знак, нет знака, препятствие было бы вовремя обнаружено.

nv159 06-12-2017 07:52

quote:
Изначально написано alfavit:
И еще, в рамках УД, перед обвинительным, была проведена экспертиза, которая установила что водитель мазды был не в состоянии обнаружить опасность для движения

И нтересно бы знать, а почему был не в состоянии? Что мешало?
Это какое было такое состояние, что он неспособен был увидеть громадный грузовик, который отлично видно на всех выложенных в инет изображениях?
Другие-то увидели.
nv159 06-12-2017 07:58

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не беси чесслово! Этот знак, как минимум метров за 50 огнем горит!

А где гарантия, что водитель мазды обнаружил бы знак, если он был не в состоянии обнаружить грузовик на дороге?
Дядя Вова 06-12-2017 09:05

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А у вас есть такой знак на авто или только у других соринки в глазу замечаете,


Никто не заметил подвоха - знака "слепой водитель" на машине
У него, и подавляющего большинства, его быть не может - большинство за рулём - зрячие. А маздоезд, видимо, из тех, которые не видят стоящие на светофоре машины и влетают в них со всей дури.
BAZ 06-12-2017 10:21

а вот есть интересное законотворческое насилие над здравым смыслом - знак Ш. и вот, допустим, на ошипованном автомобиле его не оказалось, а ему в корму при торможении въехал другой участник. можно (по аналогии со знаком АО) предположить, что виноват будет тот, кто знак не выставил.
alfavit 06-12-2017 10:31

quote:
Originally posted by nv159:

если он был не



если бы да ка бы. Был бы знак, не кто бы не говорил о вине грузовика.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

И по дороге летел болид со всеми вытекающими.



с какой скоростью-то?
alfavit 06-12-2017 10:51

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

видимо, из тех, которые не видят стоящие на светофоре машины и влетают в них со всей дури.



опять воображение разыгралось?
nv159 06-12-2017 11:42

quote:
Изначально написано alfavit:
если бы да ка бы. Был бы знак, не кто бы не говорил о вине грузовика.

Судя по тому, что бормочут уже больше 100 страниц доказатели невиновности водителя Мазды, говорили бы.
О неправильном знаке, не там выставленном, неправильно припаркованном Камазе, о вине водителя Приоры и ....
Да собственно уже и говорили об этом.
Dimka52319 06-12-2017 11:45

quote:
Изначально написано nv159:
Судя по тому, что бормочут уже больше 100 страниц доказатели невиновности водителя Мазды, говорили бы.
О неправильном знаке, не там выставленном, неправильно припаркованном Камазе, о вине водителя Приоры и ....
Да собственно уже и говорили об этом.

тогда бы Э..67 стал виноват уже. Не позаботился....

Дядя Вова 06-12-2017 11:57

quote:
Originally posted by alfavit:

с какой скоростью-то?


На бис, в дцатый раз: со скоростью, не позволившей вовремя остановиться.
quote:
Originally posted by alfavit:

опять воображение разыгралось?


если он ВЛЕТЕЛ таки со всей дури - при чем тут моё воображение?
alfavit 06-12-2017 12:52

quote:
Originally posted by nv159:

доказатели невиновности водителя Мазды



никто не говорит, что у мазды отсутсвует вина.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

На бис, в дцатый раз: со скоростью, не позволившей вовремя остановиться.



вы как любитель 10.1 перечитайте ее, на бис. пока не осенит.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:

при чем тут моё воображение?



а при чем тут светофор? да и может не со всей дури, а только с половины придури?
Mast 06-12-2017 12:53

 

Может кто по размерам подсказать?

Эстэтмэн67 06-12-2017 13:10

quote:
Изначально написано Mast:

Может кто по размерам подсказать?


Прекрасно и без замеров видно что именно об бочку правым боком цепанул мазда

Эстэтмэн67 06-12-2017 14:13

Н1-115 см
Н2-50 см
Н3-60 см На вскидку. Надо измерять именно этот Камаз.
Эстэтмэн67 06-12-2017 14:18

quote:
тогда бы Э..67 стал виноват уже. Не позаботился..

А вам лишь бы стрелочника найти, что бы раздолбая оправдать! Сам такой видимо(( Страшно, когда такие у нас на дорогах!
Эстэтмэн67 06-12-2017 14:28

quote:
если бы да ка бы. Был бы знак, не кто бы не говорил о вине грузовика.


Судя по тому, что бормочут уже больше 100 страниц доказатели невиновности водителя Мазды, говорили бы.



Я бы слова не сказал в оправдание маздовода, если бы не БЫ!
Эстэтмэн67 06-12-2017 14:40

quote:
Изначально написано @gti:
я вполне допускаю это. сам так один раз чуть не заметил прицеп. Но было лето и я успел оттормозиться и сманеврировать, но было оооооочень страшно. На фото -- на дороге снег. Жопу молоковоза могло банально им закидать так, что катафоты были не видны.

Тоже бывал в подобных ситуевинах, поэтому знаю, что говорю!

Niko Bellic 06-12-2017 14:43

quote:
Originally posted by Dimka52319:

А если бы скорость была адекватна выбрана, то есть знак, нет знака, препятствие было бы вовремя обнаружено.



Сколько тысяч километров ты проехал по трассам в темное время суток? Сколько препятствий ты объехал? В абсолютных цифрах адекватная скорость это сколько?
alfavit 06-12-2017 15:00

quote:
Originally posted by Niko Bellic:

абсолютных цифрах



у них нет цифр, они Вам щас на бис повторят: со скоростью, позволившей вовремя остановиться.
из серии: -"Как надо?", - "Не знаю, но не так!".
Mast 06-12-2017 15:10

quote:
Изначально написано o57z2:
На фотках видна разбитая ступенька в кабине КАМАЗа со стороны водителя.А у Мазды на том же уровне справа повреждения справа сзади.

Так где был контакт мазды и камаза?

Voldemaro 06-12-2017 15:23

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Прекрасно и без замеров видно что именно об бочку правым боком цепанул мазда

тут согласен!! но мазда цепанула, когда УЖЕ была на встречной полосе, т.е. водитель мазды не впилился в "бочку" и его "неуправляемого" выкинуло на встречную полосу. Водитель сам,повернув своими руками руль, выехал на встречную полосу, но у него не хватило времени/расстояния объехать "бочку".

Эстэтмэн67 06-12-2017 15:36

quote:
Так где был контакт мазды и камаза?

Одно не мешает другому! Скорее всего и там и там!
Эстэтмэн67 06-12-2017 15:37

quote:
но у него не хватило времени/расстояния объехать "бочку".

Так может тормозить не надо было?
Эстэтмэн67 06-12-2017 15:42

quote:
Сколько тысяч километров ты проехал по трассам в темное время суток?

Они на диванах только ездить горазды, а вернее на кроватях, как один тут уточнил)
Эстэтмэн67 06-12-2017 15:44

quote:
т.е. водитель мазды не впилился в "бочку" и его "неуправляемого" выкинуло на встречную полосу.

А не потому ли это случилось, что один мудак про ЗАО забыл, или тупо забил?
Dimka52319 06-12-2017 16:51

quote:
Изначально написано Niko Bellic:
Сколько тысяч километров ты проехал по трассам в темное время суток? Сколько препятствий ты объехал? В абсолютных цифрах адекватная скорость это сколько?

поменьше тебя, но препятствия встречались и я их все объезжал успешно или оттормаживался.
Я же не настолько крут как ты наваливать по трассам сломя голову.

Откуда я знаю насколько у мазды освещает ближний свет фар, может у нее только одна фара была рабочей или еще что. Я даже не знаю какие там дорожные условия были.
По крайней мере за мой скромный стаж меня прав не лишали, да и по заснеженной обочине я никогда грузовики не обгоняю

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А вам лишь бы стрелочника найти, что бы раздолбая оправдать! Сам такой видимо(( Страшно, когда такие у нас на дорогах!

А теперь смотри на бочку внимательно. Бочка блестящая. Судя по следам грязи ее никто не мыл после дтп. Вряд ли поверхность бочки абсолютно черная
Посмотри на правый (целый) задний фонарь: он получистый. Тоже скажешь что никак не мелькал в свете фар?


quote:
Изначально написано Voldemaro:
тут согласен!! но мазда цепанула, когда УЖЕ была на встречной полосе, т.е. водитель мазды не впилился в "бочку" и его "неуправляемого" выкинуло на встречную полосу. Водитель сам,повернув своими руками руль, выехал на встречную полосу, но у него не хватило времени/расстояния объехать "бочку".

потому что бочку худо или бедно было видно.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Они на диванах только ездить горазды, а вернее на кроватях, как один тут уточнил)

уже на стуле катаюсь по комнате.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А не потому ли это случилось, что один мудак про ЗАО забыл, или тупо забил?

т.е. при наличии знака мазда бы развернулась и поехала обратно?

Был бы маневр мазды адекватным, то запись бы не пропала с регистратора. И на ней видно было бы отсутствие знака, что бочку не видно было и прочее прочее.

Эстэтмэн67 06-12-2017 17:11

quote:
Посмотри на правый (целый) задний фонарь: он получистый. Тоже скажешь что никак не мелькал в свете фар?

Может и мелькнул в последний момент, а маздовод мог решить что это левый фонарь, так как именно там он и должен был находится, но было уже поздно((
quote:
Я даже не знаю какие там дорожные условия были.

quote:
потому что бочку худо или бедно было видно.

Если не знаешь то и не говори!
alfavit 06-12-2017 17:26

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Откуда я знаю



на этом можно заканчивать.
Эстэтмэн67 06-12-2017 17:36

quote:
т.е. при наличии знака мазда бы развернулась и поехала обратно?

Ну как можно говорить с такими ездюками на стульях?
pkb-pkb 06-12-2017 17:56

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Сумерки самое опасное время. В это время чаще всего происходят дтп.


К сожалению маздюк и это не учёл, и не снизил скорость до безопасной.


pkb-pkb 06-12-2017 18:05

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А не потому ли это случилось, что один мудак про ЗАО забыл, или тупо забил?


Касание камазом с маздой произошло из-за того что один мудак не выставил знак, а другой летел за сотню.
Люди погибли, потому что маздюк вырулил на встречку.
АО - это взаимоотношение мазды и камаза, погибшие в приоре и камаз как бы не в причём.
Чисто гипотетически, не рули на встречку маздюк, а влети в бочку его могло выкинуть на встречку, и вот только тогда бы камаз стал участником взаимотношений с приорой. И тогда можно было бы спорить, что больше сказалось на вылете мазды на встречку: большая скорость или отсутствия АО.
Но маздюк вырулил на встречку до столкновения с камазом.

Dimka52319 06-12-2017 18:16

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Может и мелькнул в последний момент, а маздовод мог решить что это левый фонарь, так как именно там он и должен был находится, но было уже поздно((


а может и не в последний момент? другие же как-то объезжали. А левый фонарь сразу сбит был? А бочка частично чистая абсолютно черное тело? а знак чуть чистый?

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если не знаешь то и не говори!


а ты знаешь что ее не было видно? посмотри на фото внимательно - блестеть частично она должна была. Ты вообще такие бочки видел? Если она чистая, то ее видать за несколько километров, а если пыльно грязная, то в свете фар все равно видно - мелькает.
quote:
Изначально написано alfavit:
на этом можно заканчивать.


что заканчивать? а ты знаешь на сколько метров светят фары? знаешь состояние дороги. Безопасная скорость и 70 может быть, а может и 20 км/ч - зависит от многих условий. Разве это сложно понять? А иногда бывает безопасная скорость 0 км/ч и адекватные люди останавливаются.
Никогда не ездил в сложных погодных условиях?

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну как можно говорить с такими ездюками на стульях?


ну так уже на табуретке сижу - не ездит
quote:
Изначально написано pkb-pkb:
Касание камазом с маздой произошло из-за того что один мудак не выставил знак, а другой летел за сотню.
Люди погибли, потому что маздюк вырулил на встречку.
АО - это взаимоотношение мазды и камаза, погибшие в приоре и камаз как бы не в причём.
Чисто гипотетически, не рули на встречку маздюк, а влети в бочку его могло выкинуть на встречку, и вот только тогда бы камаз стал участником взаимотношений с приорой. И тогда можно было бы спорить, что больше сказалось на вылете мазды на встречку: большая скорость или отсутствия АО.
Но маздюк вырулил на встречку до столкновения с камазом.

дятлам этого не понять. У них одно "обязаны" и "тапка в пол".
В прошлом году было ДТП на камском мосту. Логан вроде в бетонный блок на дороге влетел. Знаки все были установлены и даже не предупредительные (треугольник), а запрещающие движение (кирпич). ДТП произошло днем. И даже тогда ездюки начали защищать логановода "дорожники козлы бросили блок что бы никто не ездил).

pkb-pkb 06-12-2017 18:18

quote:
Изначально написано alfavit:

у них нет цифр, они Вам щас на бис повторят: со скоростью, позволившей вовремя остановиться.
из серии: -"Как надо?", - "Не знаю, но не так!".


Вполне исчерпывающие определение - скорость которая позволяет вовремя остановиться. Всё зависит от тебя (зрение, реакция) и твоего авто (фары, тормоза) и от дороги. Для меня на сухом асфальте и ближнем свете 80 км/ч, на обледенелом асфальте и до 40км/ч опуститься (на снегу дальше видно).
Бывало и ехал 25км/ч - как раз на Нылгиском лет 6 назад застал лютый ливень - в видимость было метров 5..10, фонари впереди идущих было видно в 15..20 метрах. Пару раз на 30..40км/ч проезжал туман на М7.

Egor1986 06-12-2017 18:42

quote:
Originally posted by Dimka52319:

У них одно "обязаны" и "тапка в пол".


Димон, бесполезно, диванным теоретикам этого не понять

Эстэтмэн67 06-12-2017 18:50

quote:
а ты знаешь что ее не было видно?

Я знаю, у меня свидетель имеется)
Egor1986 06-12-2017 18:57

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Я знаю, у меня свидетель имеется)


Тоже слепой?

alfavit 06-12-2017 19:33

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

скорость которая позволяет вовремя остановиться.



при опасности, которую ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ
quote:
Originally posted by Dimka52319:

а ты знаешь на сколько метров светят фары?



нет, но и я говорю о фактах, которые известны, со ссылками на НПА, а не гадаю.
Dimka52319 06-12-2017 19:45

quote:
Изначально написано alfavit:
при опасности, которую ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ


что бы водитель был в состоянии обнаружить скорость должна быть выбрана адекватна текущей ситуации.
Что водителю мешает ехать только туда, куда видит, а не по приборам?
alfavit 06-12-2017 19:49

quote:
Originally posted by Dimka52319:

что бы водитель был в состоянии обнаружить



что сделал водитель грузовика, чтоб его ТС можно было обнаружить?
nv159 06-12-2017 20:10

quote:
Изначально написано alfavit:

что сделал водитель грузовика, чтоб его ТС можно было обнаружить?


Он его не прятал.
А водитель управляющий автомобилем должен сам смотреть и видеть куда он едет, а не ждать пока его кто-то предупредит об условиях на дороге. Он может руководствоваться предупреждениями, может их игнорировать, но отвечает за свои действия он сам, а не те, кто его предупреждал или не предупреждал.
alfavit 06-12-2017 20:20

quote:
Originally posted by nv159:

Он его не прятал.



надо к ПДД дополнить, что знак выставляется, только если ТС спрятано.
quote:
Originally posted by nv159:

должен



тоесть водитель мазды всем должен, а водитель грузовика нет?
nv159 06-12-2017 20:24

quote:
Изначально написано alfavit:
надо к ПДД дополнить, что знак выставляется, только если ТС спрятано.

Предложите.
Люди хоть повеселятся.
alfavit 06-12-2017 20:56

quote:
Originally posted by nv159:

Предложите.



не готовь украсть Вашу идею.
Дядя Вова 06-12-2017 21:53

quote:
Originally posted by alfavit:

что сделал водитель грузовика, чтоб его ТС можно было обнаружить?


Скорость мазды и действия водителя грузовика никак не связаны между собой.
Сегодня ездил в Воткинск, по темноте. Машин было много - и встречных, и попутных. Встречные старательно светили на мою полосу, как я здесь писал. Раньше не обращал внимания, но этот спор натолкнул, да и долго ехал за машиной, фары которой светили только под носом и по обочинам (причем, очень ярко)- вперед они не светили. Стал наблюдать за встречными - такой свет у каждого пятого!
Дядя Вова 06-12-2017 21:59

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Тоже бывал в подобных ситуевинах, поэтому знаю, что говорю!


Двигаешься по стопам маздоезда?
И еще раз о видимости прицепа: он не чёрный, не грязный, а почти БЕЛЫЙ.
Эстэтмэн67 06-12-2017 22:05

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Скорость мазды и действия водителя грузовика никак не связаны между собой.
Сегодня ездил в Воткинск, по темноте. Машин было много - и встречных, и попутных. Встречные старательно светили на мою полосу, как я здесь писал. Раньше не обращал внимания, но этот спор натолкнул, да и долго ехал за машиной, фары которой светили только под носом и по обочинам - вперед они не светили. Стал наблюдать за встречными - такой свет у каждого пятого!

Такая настройка для того что бы встречных не слепить и её выставляют на станциях ТО иначе ТО не пройдёте!

Dimka52319 06-12-2017 22:08

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
еред они не светили. Стал наблюдать за встречными - такой свет у каждого пятого!
Такая настройка для того что бы встречных не слепить и её выставляют на станциях ТО иначе ТО не пройдёте!


Светить на встречку? Нуну. Что бы встречных не слепить придумана "галочка",
Эстэтмэн67 06-12-2017 22:22

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Двигаешься по стопам маздоезда?
И еще раз о видимости прицепа: он не чёрный, не грязный, а почти БЕЛЫЙ.

Ага самое оно на почти белом снегу в темноте

Эстэтмэн67 06-12-2017 22:27

quote:
Изначально написано Dimka52319:

Светить на встречку? Нуну. Что бы встречных не слепить придумана "галочка",

Сам ты галочка это нормы эксплуатации тех средств

Дядя Вова 06-12-2017 23:00

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Такая настройка для того что бы встречных не слепить


Если что, я о "настройке" в курсе , сам однажды настраивал по стенке на СТО и прошел с первого раза. Там не граница света перед такими машинами, а постепенно меркнущий пучок, рассеивается по мере удаления от машины, и через 10 метров уже нифига не видно (раньше нормировалась дальность 30 м). Зато ярко освещена дорога под бампером и на уровне него - обочина.
nv159 07-12-2017 05:59

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ага самое оно на почти белом снегу в темноте

На фоне темного асфальта и темного неба.
Если смотреть на дорогу, а не в телик или мобильник.
Дядя Вова 07-12-2017 06:18

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Что бы встречных не слепить придумана "галочка",



Птичка придумана, чтобы освещать обочину дальше, чем основной пучок (а он должен светить на 30-40 м)
Эстэтмэн67 07-12-2017 07:27

quote:
Если смотреть на дорогу, а не в телик или мобильник.

Туда смотришь ты, сидя на диване!
Эстэтмэн67 07-12-2017 07:31

quote:
Тоже слепой?

Ага, как и ты и Димка не видящие ЗАО! Есть права-есть справка от окулиста на допуск к управлению СПО!
Dimka52319 07-12-2017 08:06

Эстет, а ты правда такой глупый? Как можно видеть то чего нет?
Вот лежу на диване и вижу картину на стене: она есть, а телевизор не вижу - его нет.

Объяснять тебе безсмысслено что бочка - не абсолютно черное тело.

pkb-pkb 07-12-2017 08:14

quote:
Изначально написано alfavit:

тоесть водитель мазды всем должен, а водитель грузовика нет?

Водитель камаза должен маздюку - тут их взаимотоношения кто кому должен - тот кто АО не выставил, или тот который летел за сотню.
А приоре должен маздюк - это он вырулил на встречку и убил 2х людей. Камазист приоре не должен 100%. Если бы маздюк умудрился вылететь на встречку только после удара об бочку, только тогда можно было бы говорить о "долге" (части долга) камаза перед приорой.

Niko Bellic 07-12-2017 08:33

quote:
Originally posted by Dimka52319:

поменьше тебя, но препятствия встречались и я их все объезжал успешно или оттормаживался.



это сколько в километрах и в количестве препятствий?
quote:
Originally posted by Dimka52319:

наваливать по трассам сломя голову



это сколько в километрах в час?
quote:
Originally posted by Dimka52319:

по заснеженной обочине я никогда грузовики не обгоняю



а по незаснеженной обочине все-таки обгоняешь?
Egor1986 07-12-2017 09:35

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Ага, как и ты и Димка не видящие ЗАО!


Мы то как раз видим, что впереди и ЗАО нам не обязательно, так как выбрана адекватная скорость


quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Есть права-есть справка от окулиста на допуск к управлению СПО!


Ну ладно, права со справкой вы купили - молодцы (вот только ездить не купили, это не продается, это с опытом приходит), пошли это дело отмечать, упоролись сивухой, зрение упало на -10 и не восстановилось, при этом права со справкой у вас есть и вы всерьез думаете, что вам можно так ездить

alfavit 07-12-2017 10:57

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Камазист приоре не должен



подождем приговор суда, там посмотрим кто был прав
Эстэтмэн67 07-12-2017 11:14

quote:
Изначально написано Egor1986:

Ну ладно, права со справкой вы купили - молодцы (вот только ездить не купили, это не продается, это с опытом приходит), пошли это дело отмечать, упоролись сивухой, зрение упало на -10 и не восстановилось, при этом права со справкой у вас есть и вы всерьез думаете, что вам можно так ездить


Егорушка ты может и видишь а Димка сказал что их не больно то видно))) но если он зао не видит то камаз и подавно не увидит а за клевету статья имеется!

Dimka52319 07-12-2017 12:56

quote:
Изначально написано Niko Bellic:
quote:Originally posted by Dimka52319:поменьше тебя, но препятствия встречались и я их все объезжал успешно или оттормаживался. это сколько в километрах и в количестве препятствий? quote:Originally posted by Dimka52319:наваливать по трассам сломя головуэто сколько в километрах в час? quote:Originally posted by Dimka52319: по заснеженной обочине я никогда грузовики не обгоняюа по незаснеженной обочине все-таки обгоняешь?

И даже не опережаю.
Какие тебе абсолютные величины назвать то еще? Ты тупой или слепой?
Какая разница сколько км. Хоть больше чем ты, хоть меньше. Прав по крайней мере меня не лишали, в отличае от некоторых.
Еще раз говорю что я не настолько крут как ты, хотя походу ты крут только на словах
Dimka52319 07-12-2017 13:04

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Егорушка ты может и видишь а Димка сказал что их не больно то видно))) но если он зао не видит то камаз и подавно не увидит а за клевету статья имеется

Да дерьмовые знаки из фикс прайса почти не видно. И они не устойчивые. Смысла от них почти нет. Там эта пленочка отрывается моментально.
А на камазах и прочей сельской ерунде еще железные знаки ао остались где краска. Ниразу не видел скажи такое.
А вот камаз минимум блестящий, минимум катафот справа и еще много минимум можно привести.
Эстэтмэн67 07-12-2017 13:08

quote:
Водитель камаза должен маздюку
Ну слава Богу, дошло до одного)


Так вот этот долг он Приоре перепишет и делу конец! И отсидит за маздовода, если суд так решит!
radikalit 07-12-2017 13:10

Всмысле мазда не виновата? А если представить, что вместо бочки было бы упавшее дерево, препятствие,(т.е.не участник ДД), тогда по-вашему виновато оно? Не видишь дороги-снизь скорость, а не лети на авось
Эстэтмэн67 07-12-2017 13:12

quote:

Да дерьмовые знаки из фикс прайса почти не видно. И они не устойчивые. Смысла от них почти нет. Там эта пленочка отрывается моментально.
А на камазах и прочей сельской ерунде еще железные знаки ао остались где краска. Ниразу не видел скажи такое.
А вот камаз минимум блестящий, минимум катафот справа и еще много минимум можно привести.


Ты дурак или прикидываешься! Ты же сам только что доказывал что что Камаз что ЗАО не абсолютно черные. Так вот не стоит сравнивать знак и Камаз, когда ты в них впиндюришься, если слепой!
Эстэтмэн67 07-12-2017 13:16

quote:
Всмысле мазда не виновата?

Еще один диванный)) Маздовода не судят, он свидетелем проходит. Судят молоковоза и степень его вины и ответственности за раздолбайство и преступное бездействие! Неужели простых истины не доходят?
Ergej 07-12-2017 13:25

quote:
Originally posted by alfavit:

подождем приговор суда, там посмотрим кто был прав



Наш суд конечно разберется!)))
Эстэтмэн67 07-12-2017 13:38

quote:
Изначально написано Ergej:

Наш суд конечно разберется!)))

А то) Наш суд самый гуманный суд в мире)

Egor1986 07-12-2017 13:54

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

а за клевету статья имеется!


беги быстрее заяву накатай

Egor1986 07-12-2017 14:00

quote:
Originally posted by radikalit:

Не видишь дороги-снизь скорость, а не лети на авось


Об этом говорилось и не раз, но глупые и упоротые этого понять не могут

пс. вот эстету еще одну заяву можно накатать

Эстэтмэн67 07-12-2017 14:06

quote:
Об этом говорилось и не раз, но глупые и упоротые этого понять не могут

А другие тупоротые понять не могут что БЕЗОПАСНУЮ скорость для себя я выбираю сам, а ЗАО ОБЯЗАНЫ выставлять водятлы, которые встали поперек дороги и я не хочу что бы мне в лоб вылетали слепые Димки не видящие ни ЗАО ни Камаз тем более если ЗАО нет, от слова ВООБЩЕ!
Эстэтмэн67 07-12-2017 14:10

quote:
вот эстету еще одну заяву можно накатать

А где тут клевета в мой адрес? Это не ко мне, так что ехайте лесом с соблюдением 10.1!-))
Egor1986 07-12-2017 14:21

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

что БЕЗОПАСНУЮ скорость для себя я выбираю сам


Здорово, если действительно так, и водитель мазды тоже, наверное, так думал

Но уверен, что ты выберешь безопасную скорость, если при торможении твой остановочный путь будет меньше либо равен расстоянию видимости, так?

Эстэтмэн67 07-12-2017 14:35

quote:
Но уверен, что ты выберешь безопасную скорость, если при торможении твой остановочный путь будет меньше либо равен расстоянию видимости, так?

Не так! Слово "равен" лишнее!
alfavit 07-12-2017 14:37

quote:
Originally posted by radikalit:

вместо бочки было бы упавшее дерево, препятствие,(т.е.не участник ДД)



а кто тут виноват будет? 
 
 
 
alfavit 07-12-2017 14:40

quote:
Originally posted by Egor1986:

расстоянию видимости



поделитесь, на каком расстоянии, Водитель мазды увидел препятствие?
Egor1986 07-12-2017 15:24

quote:
Originally posted by alfavit:

поделитесь, на каком расстоянии, Водитель мазды увидел препятствие?



увы, я не ванга и с ним к счастью не ехал, и не знаю остроту его зрения дальность света фар.

Egor1986 07-12-2017 15:27

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не так! Слово "равен" лишнее!


Это радует

Эстэтмэн67 07-12-2017 16:00

quote:
Это радует

А меня огорчает, что ЗАО не выставляются согласно ПДД(
Dimka52319 07-12-2017 21:35

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
огут что БЕЗОПАСНУЮ скорость для себя я выбираю сам, а ЗАО ОБЯЗАНЫ выставлять водятлы, которые встали поперек дороги и я не хочу что бы мне в лоб вылетали слепые Димки не видящие ни ЗАО ни Камаз тем более если ЗАО нет, от слова ВООБЩЕ!

Кажется до тугодума дошло, что есть понятие безопасная скорость.
А теперь расскажи что подразумевает это понятие.

Эстэтмэн67 07-12-2017 22:41

Димка я думал ты прикидываешься а оказалось все гораздо хуже( почитай 100 страниц может поймешь
Dimka52319 07-12-2017 23:03

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Димка я думал ты прикидываешься а оказалось все гораздо хуже( почитай 100 страниц может поймешь


что пойму?
shap-a 08-12-2017 12:24

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Маздовода не судят, он свидетелем проходит



Будем надеяться что нормальный судья переквалифицирует в обвиняемого
nazlovragam 08-12-2017 01:34

quote:
Originally posted by КатяДекабристка:

Даже после ТАКИХ заявлений граждане с мед.образованием



Мадам, а какие ТАКИЕ заявления? Это всего лишь надежда на то что все кто пишет, что маздовод обязан был уделаться в камаз, в подобной ситуации сами поступят согласно своим "рекомендациям", и не станут камаз объезжать.
nazlovragam 08-12-2017 01:53

quote:
Originally posted by nv159:

Так-то водитель мог и не знать, что авто неисправно.
А могли и заставить сесть за руль автомобиля с неисправностью не препятствующей движению.
Есть много способов и причин принудить водителя сесть за руль неисправной техники.



А вот еще один перл товарища, счтиающего себя адекватным.
Минхерц, почитайте ПДД, что ОБЯЗАН водитель перед выездом сделать. И почему с "неисправностью не препятствующей движению" авто не смогло продолжить движение от слова совсем.
А из-за принуждения водителя камаза виновным должен стать маздовод - очень адекватный посыл
quote:
Originally posted by nv159:

Я вообще не понимаю, как знак может влиять на скорость машины.



Кто признался - тот и об......ся (с) первыми четырмя словами из цитаты вам надо начинать все свои опусы.
nazlovragam 08-12-2017 02:35

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Дядя Вова пытался на кого-то свалить вину?
Или стан на встречку рулить и убивать встречных?



1. Он тарахтел чОй-та про отсутствие предупрждающих знаков типа "опасный поворт"
2. Не, он просто через встречку уехал в кювет, прямо, руль не крутил : D и просто повезло что "на встречке встречки не было"
quote:
Originally posted by nv159:

Так-то за это бездействие только административная ответственность.



еще один очень адекватный перл...
quote:
Originally posted by Voldemaro:

Водитель в нормальном состоянии, когда управляет автомобилем, все действие производит "умышленно" он осознает, что он делает.



Хотелось бы увидеть ваши осознанные действия, когда в 10 метрах вам навстречу выйдет лось...
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Да и в кювет не страшно на маленькой скорости



Частенько приходилось?
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:

Первая реакция на форс-мажор - притормозить/остановиться. Дальше уже по обстоятельствам.



По каким обстотятельствам? С этого места подробнее. Объехать? Перепрыгнуть?
quote:
Originally posted by Dimka52319:

А если бы знак стоял за 30 метров от бочки. Даже с 90 км/ч оттормозиться не реально за 30 метров.



вау! А вы ЗАО замечаете только когда к нему подъезжаете вплотную? Вы, лично с какой средней скоростью передвигаетесь по ночным зимним трассам?
quote:
Originally posted by Dimka52319:

А если 1-2 машины еще закидают грязью его



Если бы, да кабы... отличные аргументы. Адекватные. ЗАО не было от слова совсем. И это факт доказанный. И не хрен вокруг него фантазировать.
nazlovragam 08-12-2017 03:03

quote:
Originally posted by Dimka52319:

если нормальный, а не кусок пластмассы.



Читаем ПДД. ЗАО должен соответствовать ГОСТу. В противном случае эксплуатация ТС запрещена.
quote:
Originally posted by Dimka52319:

А откуда ты уверен, что если бы знак был выставлен, то его:
1) не спёрли?
2) не раздавили?



Когда на дорогах ездИЮт такие как вы трудно быть уверенным, что вы не п....те знаки и не давите их
quote:
Originally posted by Voldemaro:

но у него не хватило времени/расстояния объехать "бочку".



гениально! Время/расстояние или вернее расстояние/время - это что? Так чего не хватило маздоводу????
Ребятки вы вообще понимаете что пишите? Или "чукча не читатель, чукча - писатель"?
nazlovragam 08-12-2017 03:27

quote:
Originally posted by radikalit:

было бы упавшее дерево,



Епсттудей, сорок душ по-сменно воют, раскалились добела...
Вы, лично, сколько раз встречали на трассах упавшие деревья?
Неоднократно наблюдал буреломы рядом или вдоль трассы, но на дороги деревья не падали. Может быть потому что правила содержания дорог диктуют расположение деревьев на определенном расстоянии от дорожного полотна?
Dimka52319 08-12-2017 06:10

quote:
Изначально написано nazlovragam:

вау! А вы ЗАО замечаете только когда к нему подъезжаете вплотную? Вы, лично с какой средней скоростью передвигаетесь по ночным зимним трассам


Нет. Нормальный знак видно далеко, при условии что он целый.
Лично я либо со скоростью колонны еду, либо в зависимости от дорожной обстановки. Обычно колонна адекватно скорость выбирает.

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Когда на дорогах ездИЮт такие как вы трудно быть уверенным, что вы не п....те знаки и не давите их

А у тебя есть факты что я с п украл хоть один ЗАО? А раздавил? А у меня тырили, у друга разнесли когда в дтп попал, пришлось мой выставлять
Egor1986 08-12-2017 10:37

quote:
Originally posted by Dimka52319:

у друга разнесли когда в дтп попал


это походу была репетиция водятла на мзде)))

Gypsus 08-12-2017 11:08

извините, что вмешиваюсь в ваше высокоинтеллектуальное и безусловно всем полезное серево, но слово "колонна" в применении к гражданским аффто, едующим по своим личным делам - несколько режет глаза среди воззваний к ПДД, сложных аббревиатур и прочих чудесных приемчиков в полемике...

Ъ, извини еще раз, зашел тока последнюю страницу тут читануть, не преследую и не докапываюсь )

PS явно народу нехватает мясца в разделе, после того как ньюсмейкер то ли забил, то ли обиделся. А ведь большинство так и просило его удалиться отседова.. Имеем по факту: Топталово на одной теме, мерянье всякими там выпуклостями между собой и прочую нудятину - теперича все мессаги ветки к этому сводятся в 90%.

Voldemaro 08-12-2017 14:00

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Хотелось бы увидеть ваши осознанные действия, когда в 10 метрах вам навстречу выйдет лось...

ВАУ т.е. водитель мазды всего на 10 метров впереди себя видит!!!!!, и статичную "бочку" он увидел за 10 м.? а то мы тут спорим какое у него зрение. Маздовод ехал - ехал и тут как "бочка" (статичная/не двигающаяся) ему под колеса выпрыгнет - как лось из леса, и всего за 10 м. перед ним.

Эстэтмэн67 08-12-2017 14:28

quote:
у друга разнесли когда в дтп попал

Поговорка на ум пришла: Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты) И часто вы в ДТП принимаете активное участие?-))
Эстэтмэн67 08-12-2017 15:00

https://www.youtube.com/watch?v=9jDAyVxWZhU
Эстэтмэн67 08-12-2017 15:17

quote:
Изначально написано BAZ:
а вот есть интересное законотворческое насилие над здравым смыслом - знак Ш. и вот, допустим, на ошипованном автомобиле его не оказалось, а ему в корму при торможении въехал другой участник. можно (по аналогии со знаком АО) предположить, что виноват будет тот, кто знак не выставил.


https://www.youtube.com/watch?v=W-4wSU_EToA
Тоже считаю это дебилизмом! Для выкачки денег, не более!
nazlovragam 08-12-2017 15:34

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Если бы маздюк умудрился вылететь на встречку только после удара об бочку, только тогда можно было бы говорить о "долге" (части долга) камаза перед приорой.



quote:
Originally posted by vipman $ten:

водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной




Стопудово - "чукча не читатель, чукча - писатель"
quote:
Originally posted by Voldemaro:

ВАУ т.е. водитель мазды всего на 10 метров впереди себя видит!!!!!, и статичную "бочку" он увидел за 10 м.? а то мы тут спорим какое у него зрение.



Минхерц, за демагогю 5+, за адекватность мышления - 2-. Вам был задан конкретный вопрос об "осознанности всех действий в любых ситуациях на дороге". В качестве подтверждения ваших требований у вас попросили привести доказательства ваших осознанных действий при встрече с лосем. Поняв,что сморозили чушь,вы занялись демагогией, вместо того, что бы с достоинством признать ошибочность своих суждений.
Лоси, деревья, бетонные блоки и т.д и т.п. - регулярно присутствуют в теме в постах ваших единомышленников, а некий персонаж утверждает, что их присутствие на дорогах является НОРМАЛЬНЫМ состоянием проезжей части.
nazlovragam 08-12-2017 16:18

quote:
Originally posted by Dimka52319:

А у меня тырили, у друга разнесли когда в дтп попал,



А у нас квартире газ, а у вас? (с)
Gypsus 08-12-2017 16:23

Доброжелатели:
Эстэтмэн67, nazlovragam

Эй, а вы чего расплюсовались то, думаете в белых польтах рядом стоите? я мессагу #4557 в т.ч. и про вас написал

nazlovragam 08-12-2017 16:27

quote:
Originally posted by Gypsus:

я мессагу #4557 в т.ч. и про вас написал



Ну еще парочку постов, и можно будет считать что и себя не забыл
Эстэтмэн67 08-12-2017 16:48

quote:
Ну еще парочку постов,

Без "еще" парочки уже достаточно)
КатяДекабристка 08-12-2017 18:26

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Мадам, а какие ТАКИЕ заявления?

откровенно хамские. И не делайте вид, будто "ничего такого и в мыслях не имел".
Здесь, конечно, форум и люди имеют полное право высказывать своё мнение. Но не надо опускаться до издёвок и оскорблений. Тем более, когда речь идёт о жизни и здоровье. Эти вещи тоже надо взрослым дядям объяснять, мама-папа не объяснили в детстве? Хотя я понимаю что уровень культуры у всех разный.
Что-то мне подсказывает, что при личной беседе многие бы поостереглись повторить то, что здесь высказывалось в отношении оппонентов
nazlovragam 08-12-2017 20:44

quote:
Originally posted by КатяДекабристка:

Что-то мне подсказывает, что при личной беседе многие бы поостереглись повторить то, что здесь высказывалось в отношении оппонентов



И что же это "что-то"? Типа вы бы поостереглись в личной беседе называть заявления "хамскими"?
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:

И не делайте вид, будто "ничего такого и в мыслях не имел"



Складывается впечатление, что это вы пытаетесь делать вид некой прорицательницы, этакой всезнающей и всевидящей матроны. Претендуете на чтение мыслей "по интернету"? А между тем даже иронии понять не способны.
И, кстати, почему не ответили на вопрос о действиях "по обстоятельствам"?
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:

Эти вещи тоже надо взрослым дядям объяснять, мама-папа не объяснили в детстве?



А вам мама-папа в детстве не объясняли что не нужно разговаривать со взрослыми дядями, тем более "учить их что и кому говорить"?
quote:
Originally posted by КатяДекабристка:

уровень культуры у всех разный.



Это - да! Желаете культуркой померятся?
Voldemaro 08-12-2017 21:34

quote:
Изначально написано nazlovragam:

Минхерц, за демагогю 5+, за адекватность мышления - 2-. Вам был задан конкретный вопрос об "осознанности всех действий в любых ситуациях на дороге". В качестве подтверждения ваших требований у вас попросили привести доказательства ваших осознанных действий при встрече с лосем. Поняв,что сморозили чушь,вы занялись демагогией, вместо того, что бы с достоинством признать ошибочность своих суждений.
Лоси, деревья, бетонные блоки и т.д и т.п. - регулярно присутствуют в теме в постах ваших единомышленников, а некий персонаж утверждает, что их присутствие на дорогах является НОРМАЛЬНЫМ состоянием проезжей части.

спорит с Вами в рамках данной темы я не вижу ни какого смысла, зачем мне это))))), но все мы видим Ваши попытки создать удобное (для Вас) общественное мнение о "белом и пушистом" водителе автомобиля мазда. И в отличии от Вас, я не занимаюсь демагогией - описанием лосей с 10 м.))) и т.п., что бы отвлечь участников форума от основного вопроса темы - виновности водителя мазды.

КатяДекабристка 08-12-2017 21:42

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Желаете культуркой померятся?

с хамами не общаюсь.
Эстэтмэн67 08-12-2017 21:46

Если бы все было так просто то 112 страниц бы тут не было!
nazlovragam 09-12-2017 12:34

quote:
Originally posted by Voldemaro:

спорит с Вами в рамках данной темы я не вижу ни какого смысла,



Действительно, с вашими доводами спорить со мной вам смысла нет. Вот только наберитесь смелости и сообщите нам, что расстояние/время это скорость, которой, как вы написали "не хватило маздоводу чтобы объехать камаз". А после этого, будьте так любезн, сказать в чем вина маздовода? В превышении скорости для торможения или низкой скорости для объезда препятствия. Кстати, в любом случае п.10.1 Но очень хочется узнать ваше просвещенное мнение - как вы поступите в момент осознания что ваша скорость велика для остановики и недостаточна для объезда?
И еще хотелось бы узнать как вы поступаете, если видите, что навстречу вам по вашей полосе кто-то выполняет обгон. Каковы ваши осознанные действия?
Заранее спасибо за откровенный и содержательный ответ.
nazlovragam 09-12-2017 01:12

quote:
Originally posted by Voldemaro:

я не занимаюсь демагогией - описанием лосей с 10 м.))) и т.п., что бы отвлечь участников форума от основного вопроса темы -



Про дерево на дороге и прочую хню не вы писали? Ну так и не я. И если вы не поняли, дело совсем не в лосе, а в вашем заявлении о "полностью осознанной реакции" которой должен обладать некий гипотетический водитель. А вот на вопрос о вашей личной реакции в этой ситуевине вы понесли пургу про зрение маздовода в 10 метров и тому подобную хрень. Неловко пытаясь уйти от ответа на вопрос об "осознанных действиях".
quote:
Originally posted by Voldemaro:

но все мы видим Ваши попытки создать удобное (для Вас) общественное мнение о "белом и пушистом" водителе автомобиля мазда.



Минхерц, 1. Ваши попытки создать нимб над головой камазиста не менее наглядны.
2. В отличие от вас я ничего не пытаюсь создавать, а всего-лишь высказываю и отстаиваю свою точку зрения
3. Прежде чем писать очередную хрень, вы бы удосужились изучить позицию оппонента. Для особо "внимательных" могу повторить: в этом ДТП три участника. Виноваты все. Нарушения ПДД зафиксированы у всех троих. Степень вины определят люди обладающие ВСЕЙ имеющеся информацией и результатами экспертиз. Неоспоримо, что именно нарушение камазиста явилось отправной точкой этого ДТП.
nv159 09-12-2017 07:13

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Про дерево на дороге и прочую хню не вы писали? Ну так и не я. И если вы не поняли, дело совсем не в лосе, а в вашем заявлении о "полностью осознанной реакции" которой должен обладать некий гипотетический водитель.

Так и должен обладать "полностью осознанной реакцией". Водитель подписывается за это, когда права получает.
За свои какие-то "неосознанных реакции" тоже отвечает водитель. Он действует, а не то, на что он реагирует.
Иногда может наступить и ответственность врача, который осознанно не заметил "неосознанных реакций" водителя, опасных для окружающих.
Ergej 09-12-2017 08:42

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Неоспоримо, что именно нарушение камазиста явилось отправной точкой этого ДТП.



Высокая скорость маздовода или его наглость, вот отправная точка этого ДТП. Выставленный "ЗАО" всего лишь помогает (увеличивает вероятность обнаружения опасности) и не является определяющим. Есть он или нет ты обязан контролировать ситуацию на дороге. Если ты не умеешь пользоваться дальним светом, то какого черта ты ночью делаешь на трассе? В дальнем свете приоры и мазды камаз должен быть как на ладони, а то что они перешли рано на ближний это их проблемы.
Эстэтмэн67 09-12-2017 13:47

quote:
Выставленный "ЗАО" всего лишь помогает (увеличивает вероятность обнаружения опасности)

Золотые слова. Не выставленный ИЗНАЧАЛЬНО знак АО и стал причиной всего случившегося!
Lyusya 09-12-2017 13:58

А молоковоз разве неосознанно создал смертельное препятствие из своего трансп.средства? Причем, у него было время как то обозначить его даже без ЗАО. Мог бы протереть катафоты, раз электрика отрубилась. Соляру/бензин поджечь в какой-нить емкости и выставить позади авто.
Dimka52319 09-12-2017 14:58

quote:
Изначально написано Lyusya:
А молоковоз разве неосознанно создал смертельное препятствие из своего трансп.средства? Причем, у него было время как то обозначить его даже без ЗАО. Мог бы протереть катафоты, раз электрика отрубилась. Соляру/бензин поджечь в какой-нить емкости и выставить позади авто.

Да водитель молоковоза не предпринял мер, но:

Скажите молоковоз мыл что-то после ДТП? Даже если левый фонарь был в хламину грязный (пусть слой глины сантиметр на нем был), то правый фонарь с чистым катафотом. Чистые катафот и поворотник, потому что на них грязь не сохнет, а стекает (на габаритах же грязь сушит, так как нагрев постоянный). Над катафотом правым видна наклейка VEHICLE, которая у длинных обычно выполнена из световозвращающих материалов, а значит в свете фар ее частично было видно (частично она чистая же)

Бочка грязная не на 100% Минимум 3 световозвращающие полосы чистые. При таком загрязнении они же работают (фуры видно с такими шикарно). Про номер утверждать не буду - он замазан пэинтом.

А моя версия все же либо низко летел, либо решил проскочить мимо поломашки (надеялся что она на обочине, или простая наглость).

pkb-pkb 09-12-2017 16:19

quote:
Изначально написано Dimka52319:

А моя версия все же либо низко летел, либо решил проскочить мимо поломашки (надеялся что она на обочине, или простая наглость).


И это было бы отчетливо видно на видео с регистратора, если бы флэшку не затёрли.

ПС: А действительно, бочка не идеально чёрное тело - её поди за метров 60..70 при ближнем было видно. Летун чёртов, за сотню шёл.


Эстэтмэн67 09-12-2017 16:40

quote:
А действительно, бочка не идеально чёрное тело

Что вы сравниваете фото подсвеченное фарами с 19 метров + фспышка с РЕАЛЬНОЙ видимостью на тот момент! Совсем мозги высохли?
alfavit 09-12-2017 17:38

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Скажите молоковоз мыл что-то после ДТП? Даже если левый фонарь был в хламину грязный (пусть слой глины сантиметр на нем был), то правый фонарь с чистым катафотом. Чистые катафот и поворотник, потому что на них грязь не сохнет, а стекает (на габаритах же грязь сушит, так как нагрев постоянный). Над катафотом правым видна наклейка VEHICLE, которая у длинных обычно выполнена из световозвращающих материалов, а значит в свете фар ее частично было видно (частично она чистая же)

Бочка грязная не на 100% Минимум 3 световозвращающие полосы чистые. При таком загрязнении они же работают (фуры видно с такими шикарно). Про номер утверждать не буду - он замазан пэинтом.



хрен разницы мыл - не мыл,есть полосы или их нет.
ПДД обязало выставить знак, не выставил = нарушение.
pkb-pkb 09-12-2017 17:47

quote:
Изначально написано Lyusya:
А молоковоз разве неосознанно создал смертельное препятствие из своего трансп.средства? Причем, у него было время как то обозначить его даже без ЗАО. Мог бы протереть катафоты, раз электрика отрубилась. Соляру/бензин поджечь в какой-нить емкости и выставить позади авто.

Молоковоз не создал смертельного препятствия для приоры.
Смертельно препятствия для маздюка была прямо пропорционально скорости с которой он летел.
pkb-pkb 09-12-2017 17:53

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Что вы сравниваете фото подсвеченное фарами с 19 метров + фспышка с РЕАЛЬНОЙ видимостью на тот момент! Совсем мозги высохли?


Я с фото и не сравниваю - ситуацию на фото и за 300м было видно - тут уже столпились авто и хорошо подсвечивают бочку.
По фото я сужу о "катафотах" - на бочке остались более-менее чистыми часть светоотражающих поверхностей, а значит её можно было увидеть гораздо дальше. Так что, либо маздюк и не собирался останавливаться, а думал объехать, либо летел за сотню.
alfavit 09-12-2017 19:20

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

её можно было увидеть гораздо дальше



дальше чего и насколько дальше? и поделитесь, что надо было делать водителю мазды?
php 09-12-2017 19:31

quote:
Изначально написано alfavit:
И еще, в рамках УД, перед обвинительным, была проведена экспертиза, которая установила что водитель мазды был не в состоянии обнаружить опасность для движения, в связи с чем по делу он идет не обвиняемым.
шах и мат.

Что то мне подсказывает, что эта экспертиза мутная.

Вы подумайте, когда человек не видит препятствие и натыкается на него, что происходит? Закройте себе глаза и идите вперед, не вытягивая рук. Не видя препятствия вы с ним столкнетесь. Лоб в лоб. Так будет всегда.

Что мы видим здесь? Маздовод въехал в камаз? ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ. О чем это говорит? Правильно - он его УВИДЕЛ, но на таком расстоянии, что экстренно затормозить уже не успевал, поэтому решил объехать в надежде, что успеет проехать перед встречкой. Это же так очевидно.

Вот отсюда и нужно двигаться далее. Камазисту желаю дойти до Верховного суда. Не все так просто в этом деле. Особенно с нашими местными судами.

pkb-pkb 09-12-2017 19:49

quote:
Изначально написано alfavit:

дальше чего и насколько дальше? и поделитесь, что надо было делать водителю мазды?


За метров 60...80 должны были быть видны тусклые блики светоотражающих лент и катафотов. Но этого мало, если 130 летишь.
А делать маздюк должен был следующие - соблюдать ПДД:
1. Ехать 70км\ч, а не за сотню лететь.
2. Тормозить в пол.
В крайнем случае уходить в кювет, а не в приору.

alfavit 09-12-2017 20:04

quote:
Originally posted by vipman $ten:

совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения



quote:
Originally posted by php:

ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ



вроде все по русски написали?

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Тормозить в пол.



пробовали зимой в пол по снегу то тормозить?
Dimka52319 09-12-2017 20:15

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что вы сравниваете фото подсвеченное фарами с 19 метров + фспышка с РЕАЛЬНОЙ видимостью на тот момент! Совсем мозги высохли?


Ага. Пришли фотографы, расставили фоновый свет, прожектора и сфотографировали.
И откуда ты знаешь со скольки метров фарами подсвечено?
А ты давно последний раз ездил в темноте по трассе? за сколько метров видно наличие (современного) дорожного знака? если оптика линзованная, то на ближнем уже засветки хватает метров за 100-150, а с дальним иногда и за километр видно.
Аналогично и пешеходов, а точнее световозвращающие элементы одежды. Сегодня видел что-то светилось напротив поворота на люли (следующий поворот после поворота на кладбище по сарапульскому, если ехать из города), а я только поворот на старый чультем проехал. Какое там расстояние?
quote:
Изначально написано alfavit:
ПДД обязало выставить знак, не выставил = нарушение.


ПДД обязали выбирать скорость движения из учетов многих факторов. Маздовод выбрал - нет, значит нарушение, повлекшее жертвы.
quote:
Изначально написано php:
Что мы видим здесь? Маздовод въехал в камаз? ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ. О чем это говорит? Правильно - он его УВИДЕЛ, но на таком расстоянии, что экстренно затормозить уже не успевал, поэтому решил объехать в надежде, что успеет проехать перед встречкой. Это же так очевидно

нет это не очевидно.
судя по тому как ездят некоторые:
1) простая наглость - встречка подвинется, все влезут.
2) не внимательность - ехал мечтал о мандаринах и тд

Маздовод мог реально думать что бочка на обочине, видеть ее прекрасно и лететь дальше ниочем не подозревая. Но выставленный знак на обочине вряд ли бы сообщил маздоводу о препятствии. Выставленный знак посреди дороги - аналогично объехал и дальше ехать мог.

Лично мое мнение - бочку видел, решил не сбавлять скорость до последнего по неизвестной причине - нафантазировать можно море.

Dimka52319 09-12-2017 20:15

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что вы сравниваете фото подсвеченное фарами с 19 метров + фспышка с РЕАЛЬНОЙ видимостью на тот момент! Совсем мозги высохли?


Ага. Пришли фотографы, расставили фоновый свет, прожектора и сфотографировали.
И откуда ты знаешь со скольки метров фарами подсвечено?
А ты давно последний раз ездил в темноте по трассе? за сколько метров видно наличие (современного) дорожного знака? если оптика линзованная, то на ближнем уже засветки хватает метров за 100-150, а с дальним иногда и за километр видно.
Аналогично и пешеходов, а точнее световозвращающие элементы одежды. Сегодня видел что-то светилось напротив поворота на люли (следующий поворот после поворота на кладбище по сарапульскому, если ехать из города), а я только поворот на старый чультем проехал. Какое там расстояние?
quote:
Изначально написано alfavit:
ПДД обязало выставить знак, не выставил = нарушение.


ПДД обязали выбирать скорость движения из учетов многих факторов. Маздовод выбрал - нет, значит нарушение, повлекшее жертвы.
quote:
Изначально написано php:
Что мы видим здесь? Маздовод въехал в камаз? ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ. О чем это говорит? Правильно - он его УВИДЕЛ, но на таком расстоянии, что экстренно затормозить уже не успевал, поэтому решил объехать в надежде, что успеет проехать перед встречкой. Это же так очевидно

нет это не очевидно.
судя по тому как ездят некоторые:
1) простая наглость - встречка подвинется, все влезут.
2) не внимательность - ехал мечтал о мандаринах и тд

Маздовод мог реально думать что бочка на обочине, видеть ее прекрасно и лететь дальше ниочем не подозревая. Но выставленный знак на обочине вряд ли бы сообщил маздоводу о препятствии. Выставленный знак посреди дороги - аналогично объехал и дальше ехать мог.

Лично мое мнение - бочку видел, решил не сбавлять скорость до последнего по неизвестной причине - нафантазировать можно море.

quote:
Изначально написано alfavit:
пробовали зимой в пол по снегу то тормозить?


А зачем придуман пункт пдд 10.1 ? что бы зимой как летом летать?
Kilmez 09-12-2017 20:19

В Удмуртии на Нылгинском тракте произошла жуткая авария. ;Гранта; столкнулась с такси ;Рено Логан;. Как сообщают очевидцы, оба водителя погибли.
Как раз проезжал мимо, после этой аварии. На микроавтобусе.
alfavit 09-12-2017 20:47

quote:
Originally posted by Dimka52319:

зачем придуман пункт пдд 10.1



Перечитай его и пойми зачем.
alfavit 09-12-2017 20:49

quote:
Originally posted by Dimka52319:

зимой как летом летать



не моя идея была про торможение в пол.
Эстэтмэн67 09-12-2017 21:59

quote:
Бочка грязная не на 100% Минимум 3 световозвращающие полосы чистые. При таком загрязнении они же работают (фуры видно с такими шикарно). Про номер утверждать не буду - он замазан пэинтом.

Димка, если бы ты был хоть чуточку внимательнее и сообразительнее, то заметил бы осыпавшуюся от удара Мазды о бочку снежную, вперемешку с грязью шубу! А как было до удара и видны ли были отражатели известно только одному маздоводу! А так как он увидел жопу бочки слишком поздно, скорее всего их не было видно!
Эстэтмэн67 09-12-2017 22:06

quote:
И откуда ты знаешь со скольки метров фарами подсвечено?

Оттуда же, откуда вы говорите, что Мазда ЛЕТЕЛА! Ехал чел со скоростью колонны) А колонна она не ошибается))
Эстэтмэн67 09-12-2017 22:12

quote:
Что мы видим здесь? Маздовод въехал в камаз? ОН ЕГО ОБЪЕХАЛ. О чем это говорит? Правильно - он его УВИДЕЛ, но на таком расстоянии, что экстренно затормозить уже не успевал, поэтому решил объехать в надежде, что успеет проехать перед встречкой. Это же так очевидно.

Вот отсюда и нужно двигаться далее. Камазисту желаю дойти до Верховного суда. Не все так просто в этом деле. Особенно с нашими местными судами.



Первый вопрос в Верховном будет вопрос: "а выставили ли вы ЗАО, согласно ПДД, что бы не подвергать опасности других УДД?" НЕТ! Ну тогда давайдосвидания на нары!
Дядя Вова 09-12-2017 22:26

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Ехал чел со скоростью колонны


Колонны не было - он ее еще раньше низэнько облетел.
Эстэтмэн67 09-12-2017 22:26

quote:
За метров 60...80 должны были быть видны тусклые блики светоотражающих лент и катафотов. Но этого мало, если 130 летишь.

quote:
за сколько метров видно наличие (современного) дорожного знака? если оптика линзованная, то на ближнем уже засветки хватает метров за 100-150, а с дальним иногда и за километр видно.

Красавчики)) Сами себе же противоречите и друг друга подставляете!-)) Разъяснять думаю не надо сами дотункаете))
Эстэтмэн67 09-12-2017 22:29

quote:
Колонны не было - он ее еще раньше низэнько облетел.

А вы дядя Вова значит в конце колонны плелись раз в курсе)) Фантазеры отдыхают)
pkb-pkb 09-12-2017 23:34

quote:
Изначально написано alfavit:

пробовали зимой в пол по снегу то тормозить?


1. Побывал, и не раз. Более того, только так и нужно тормозить на авто с абс при экстренном торможении.
2. Снега не было, и даже если был - это ещё один повод снизить скорость.

Эстэтмэн67 10-12-2017 12:06

quote:
А делать маздюк должен был следующие - соблюдать ПДД:
1. Ехать 70км\ч


quote:
это ещё один повод снизить скорость.

Так он 70 и ехал)) и что дальше скажешь, умник?
pkb-pkb 10-12-2017 12:16

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Так он 70 и ехал)) и что дальше скажешь, умник?


Ехал бы 70, успел бы остановиться, умник.
alfavit 10-12-2017 12:32

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

только так и нужно тормозить на авто с абс при экстренном торможении



и как тормозной путь, порадовал?
Эстэтмэн67 10-12-2017 12:34

quote:
Ехал бы 70, успел бы остановиться, умник.

Сам то веришь? На гололеде да с АВС)) Хрен ты за 50 метров остановишься))
http://old.bezdtp.ru/campaigns/pritormozi/calculator.php
Ergej 10-12-2017 08:23

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

На гололеде да с АВС)) Хрен ты за 50 метров остановишься))



Значит при таких условиях скорость 70км/ч высока. Неужели маздовод ехал 40?)
Эстэтмэн67 10-12-2017 08:35

quote:
Значит при таких условиях скорость 70км/ч высока.

quote:
А делать маздюк должен был следующие - соблюдать ПДД:
1. Ехать 70км\ч, а не за сотню лететь.


Еще один подставщик)) Жгите еще)) Вы уж определитесь)) Может вы 20 км в час по обочине ползаете?
Ergej 10-12-2017 08:35

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не выставленный ИЗНАЧАЛЬНО знак АО и стал причиной всего случившегося!



Говорят же Вам НЕТ! Почему не рассматриваете грязные фары мазды? Вот это более явная причина вкупе со скоростью или наглостью.
Ergej 10-12-2017 08:41

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Может вы 20 км в час по обочине ползаете?




Это рекомендованная скорость для маздовода и подобных.
Эстэтмэн67 10-12-2017 08:41

quote:
Ехал бы 70, успел бы остановиться,

Маздовод тоже надеялся что нормальные водители ЗАО выставляют, который аж за километр видно)
quote:
а с дальним иногда и за километр видно.

Так что вся ваша демагогия коту под хвост. Лучше дома сидите.
Эстэтмэн67 10-12-2017 08:50

quote:
Почему не рассматриваете грязные фары мазды? Вот это более явная причина вкупе со скоростью или наглостью.

quote:
Говорят же Вам НЕТ!

Ergej 10-12-2017 08:58

Если ехать с габаритами или грязными фарами в темноте, то "ЗАО" поможет?
Дядя Вова 10-12-2017 09:08

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Маздовод тоже надеялся что нормальные водители ЗАО выставляют


Надеялся на других, вверив им свою жизнь? (но получилось - чужую)
Ergej 10-12-2017 09:17

Посмотрел еще раз фото стоящего камаза, места справа вагон. Что мешало справа обьехать? Видимо камазист по осевой 40 ехал и не успевал вправо принять!))
Эстэтмэн67 10-12-2017 10:36

quote:
Видимо камазист по осевой 40 ехал и не успевал вправо принять!))

Еще одно нарушение камазиста) При свободной правой он там и должен был пилить!
pkb-pkb 10-12-2017 10:49

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Маздовод тоже надеялся что нормальные водители ЗАО выставляют, который аж за километр видно)


А камазист понадеялся, что слепые не сядут за руль, и не будут за сотню по гололёду лететь.
Однако оба нарушения ПДД могли привести к ДТП между маздой и камазм, причем тяжесть повреждений прямо пропорционально превышению скорости маздюком. По мне, так это хороший финал, два мудака наказали друг-друга.
Но маздюк выехал на встречку, и убил двух людей.


Эстэтмэн67 10-12-2017 11:00

quote:
По мне, так это хороший финал, два мудака наказали друг-друга.

Не друг друга, а приоровода и его беременную жену! А камазист заваривший все это безобразие без единой царапины. Маздовод сам на волоске от смерти был и получил тяжелые телесные повреждения, а если бы погиб, то и разговоров бы не было, кто тут виноват! Камазист бы уже давно зону топтал!
Эстэтмэн67 10-12-2017 11:03

quote:
Если ехать с габаритами или грязными фарами в темноте, то "ЗАО" поможет?

Что вы еще из своего пальца высосите, что бы оправдать РАЗДОЛБАЯ? Мазда чистая, как только что с мойки! Соответственно и фары чистые!
Дядя Вова 10-12-2017 11:43

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

при свободной правой он там и должен был пилить!


Там в каждую сторону по 2-3 полосы?
Ergej 10-12-2017 11:56

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Еще одно нарушение камазиста



Ладно ерничать. Поняли же, что маздовод по осевой гнал.
alfavit 10-12-2017 13:17

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

маздюк выехал на встречку



quote:
Originally posted by vipman $ten:

совершил наезд на стоящий с последующим выездом на полосу встречного движения



"мы не будем читать комментарии ГИБДД, с пеной у рта будем доказывать обратное"
nazlovragam 10-12-2017 14:20

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Лично мое мнение - нафантазировать можно море.



чем вы успешно и занимаетесь. Ни одного реального факта, подтверждающего ваши фантазии (версии) у вас нет.
quote:
Originally posted by Ergej:

Посмотрел еще раз фото




quote:
Originally posted by Ergej:

Если ехать с габаритами или грязными фарами в темноте, то "ЗАО" поможет?





Dimka52319 10-12-2017 14:30

quote:
Изначально написано nazlovragam:
чем вы успешно и занимаетесь. Ни одного реального факта, подтверждающего ваши фантазии (версии) у вас нет.


фотография с места дтп не реальный факт?
а столкновение на встречной полосе - не реальный факт? физику учили: что такое вектор скорости, ускорения, упругий и не упругий удар знаете? При ударе мазды и камаза на полосе мазды вряд ли бы мазда улетела за кабину камаза (если только под ним).

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Маздовод тоже надеялся что нормальные водители ЗАО выставляют, который аж за километр видно)


а светововозвращатели бочки, которые как у дорожного полотна (габариты), так и на бочке (относительно чистые снизу) совсем не видно
Dimka52319 10-12-2017 15:25

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Если ехать с габаритами или грязными фарами в темноте, то "ЗАО" поможет?


сто пудов виноват грузовик, который мог и не знать, что у него не работает светотехника.
А летчик с кривыми фарами вообще не виноват. Сколько он поливал км/ч, как далеко фары светят? на 2 штриха разметки , а это что ну нас по госту: 20 метров +/-, не так ли?
pkb-pkb 10-12-2017 16:04

quote:
Изначально написано Dimka52319:

сто пудов виноват грузовик, который мог и не знать, что у него не работает светотехника.
А летчик с кривыми фарами вообще не виноват. Сколько он поливал км/ч, как далеко фары светят? на 2 штриха разметки , а это что ну нас по госту: 20 метров +/-, не так ли?


Тут не фары кривые, а видеорегистратор - чувствительность матрицы ниже чувствительности человеческого глаза, плюс сжатие видео - всё размыто. Глаза раза в 2-3 дальше видели.
Летел около сотни, плюс встречка слепила в самый неудачный момент (момент сближения с грузовиком), вот и прощёлкал. Но в отличие от маздюка не пошёл на встречку, и не убил двух человек.
После просмотренного видео склоняюсь к тому, что маздюк и не собирался тормозить - увидел камаз и решил его тупо объехать протиснувшись между приорой и камазом - но не протиснулся, либо летел гораздо больше 100км/ч.
nazlovragam 10-12-2017 16:20

quote:
Originally posted by Dimka52319:

фотография с места дтп не реальный факт?



И где там скорость мазды?
quote:
Originally posted by Dimka52319:

физику учили: что такое вектор скорости, ускорения, упругий и не упругий удар знаете?



Знаю, а вы? Расчеты можете привести?
quote:
Originally posted by Dimka52319:

вряд ли бы



Хорошее доказательство! Так вы всю физику к ху фантазиям сведете.
quote:
Originally posted by Dimka52319:

грузовик, который мог и не знать, что у него не работает светотехника.



Опаньки... дык молоковоз мог не знать что ЗАО надо ставить.
quote:
Originally posted by Dimka52319:

Сколько он поливал км/ч,



Ну и сколько? Только конкретно, в цифрах. И еще, рассчитайте скорость при которой не был бы нарушен п10.1
nazlovragam 10-12-2017 16:23

quote:
Originally posted by Ergej:

Высокая скорость маздовода или его наглость, вот отправная точка этого ДТП.



 

nazlovragam 10-12-2017 16:26

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Летел около сотни, плюс встречка слепила в самый неудачный момент (момент сближения с грузовиком), вот и прощёлкал. Но в отличие от маздюка не пошёл на встречку, и не убил двух человек.
После просмотренного видео склоняюсь к тому, что маздюк и не собирался тормозить - увидел камаз и решил его тупо объехать протиснувшись между приорой и камазом - но не протиснулся, либо летел гораздо больше 100км/ч.



 

Эстэтмэн67 10-12-2017 16:31

quote:

а светововозвращатели бочки, которые как у дорожного полотна (габариты), так и на бочке (относительно чистые снизу) совсем не видно


А ЗАО МИНИМУМ за 30 метров за сломанным авто выставлять это тоже просто так от нех делать в ПДД написано? И ЗАО не ОТНОСИТЕЛЬНО чистый, а ЧИСТЫй и видно его АЖ за километр)) Так что кумекай умник))
nazlovragam 10-12-2017 16:47

quote:
Originally posted by Ergej:

Высокая скорость маздовода или его наглость, вот отправная точка этого ДТП. Выставленный "ЗАО" всего лишь помогает (увеличивает вероятность обнаружения опасности) и не является определяющим. Есть он или нет ты обязан контролировать ситуацию на дороге. Если ты не умеешь пользоваться дальним светом, то какого черта ты ночью делаешь на трассе? В дальнем свете приоры и мазды камаз должен быть как на ладони, а то что они перешли рано на ближний это их проблемы.



Брошенный на проезжей части необозначенный камаз и наглость его водилы - вот отправная точка. этого ДТП. Правильно выбранная скорость мазды всего лишь увеличивает возможность обнаружения опасности и не является определяющим. Нормальная скорость или нет ты обязан установить ЗАО на дороге. Если у тебя нет ЗАО, то какого черта ты делаешь на трассе вообще? В дальнем свете мазды ЗАО должен быть виден как на ладони.

Для знатоков, определяющих скорость ТС по фотографиям: по барабану с какой скоростью двигались мазда и приора. Они бы никогда не встретились, даже если бы летели и ползли. С дальним или ближним светом. Встречу для них организовал камаз. И таких организаторов-провокаторов на дорогах пруд-пруди. Теже шашечники зачастую устраивают ДТП, в которых сами не "участвуют" и спокойно продолжают свое движение. Именно бездействие камазиста вызвало цепочку дальнейших событий.

Эстэтмэн67 10-12-2017 17:03

quote:
по барабану с какой скоростью двигались мазда и приора. Они бы никогда не встретились, даже если бы летели и ползли. С дальним или ближним светом. Встречу для них организовал камаз.

Я их уже 100 страниц тут лечу)) Но это не излечимо(( Бесконечная сказка, про белого бычка(
shap-a 10-12-2017 19:27

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Я их уже 100 страниц тут лечу))



тебе самому пора уже в больничку, пациЭнт...

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Брошенный на проезжей части необозначенный камаз



вся жопа на бочке в световозвращайках, только слепошарый не мог это увидеть
Эстэтмэн67 10-12-2017 19:45

quote:

вся жопа на бочке в световозвращайках, только слепошарый не мог это увидеть


Что в лоб что по лбу! Не излечимые))
radikalit 10-12-2017 19:55

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Правильно выбранная скорость мазды всего лишь увеличивает возможность обнаружения опасности и не является определяющим.



Вот, выставленный ЗАО всего лишь увеличивает возможность обнаружения опасности и не является определяющим. Вот это и пытаются донести до троих друзей маздовода. Он вообще пытался тормозить или просто объехал? Где гарантия что увидев ЗАО он бы его так же преспокойно не объехал. Я не знаю какое решение вынесет суд, мое субъективное мнение (это же форум все-таки), как и многих здесь-несоблюдение скоростного режима. Как бы я поступил в данной ситуации? Не знаю, но старался бы оттормозиться и уйти на свою обочину.
shap-a 10-12-2017 20:10

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Что в лоб что по лбу! Не излечимые))



как бы ты ни старался, а общественное мнение не изменить, водитель камаза, конечно лох, но вину за погибших сложно будет на него повесить
Эстэтмэн67 10-12-2017 20:19

quote:
водитель камаза, конечно лох,

И получит по заслугам!
Эстэтмэн67 10-12-2017 20:25

quote:
Вот, выставленный ЗАО всего лишь увеличивает возможность обнаружения опасности и не является определяющим.

Сами только вдумчиво прочитайте, что написали и подумайте, если есть чем, конечно!
radikalit 10-12-2017 21:15

Случалось и со мной дтп, немного другого характера, но спорное, как считали многие местные "специалисты". Так вот, чтобы не разводить флуд я просто перестал писать и ждал решения гибдд. Зачем вам с пеной у рта разводить флуд, спорить? Хотите изменить общественное мнение? Зачем?
Эстэтмэн67 10-12-2017 21:33

quote:
Хотите изменить общественное мнение?

Хочу торжества СПРАВЕДЛИВОСТИ, только и всего!
Niko Bellic 11-12-2017 08:32

так светит ближний исправного автомобиля

четкая граница как раз где-то на уровне отбойника камаза
tvn 11-12-2017 08:43

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

На гололеде да с АВС



Это еще что за зверь? Бывает АБС или ABS, а АBС это уже выдумки...
tvn 11-12-2017 08:48

Эстэтмэн67, хочу спросить вас. Пример из жизни и как вы отреагируете. Вы лично. Потом можете пояснить почему вы так поступили.

Вы едете по ночной пустой загородной дороге с ближним светом со скоростью 90 км/ч. И неожиданно из темноты перед вами появляется едущий в попутном направлении грузовой автомобиль без единого огня или светоотражайки. Вы его успешно объезжаете. Какие ваши дальнейшие действия будут?

Niko Bellic 11-12-2017 08:57

следуя логике некоторых:
знак ао не нужен, пусть другие руководствуются п 10.1
габариты не нужны, пусть другие руководствуются п 10.1
свет в тумане не нужен, пусть другие руководствуются п 10.1
знак направления поворота не нужен, есть же п 10.1
и т.д.
Ergej 11-12-2017 10:23

quote:
Originally posted by Niko Bellic:

знак ао не нужен, пусть другие руководствуются п 10.1
габариты не нужны, пусть другие руководствуются п 10.1
свет в тумане не нужен, пусть другие руководствуются п 10.1
знак направления поворота не нужен, есть же п 10.1
и т.д.



Совершенно верно. Раньше ездили без всего этого. Главным всегда была скорость исходя из видимости. Это основа основ, скелет, все остальное сопуствующее.
Niko Bellic 11-12-2017 10:37

quote:
Originally posted by Ergej:

Раньше ездили без всего этого



раньше и елки выше были
Dimka52319 11-12-2017 10:46

quote:
Изначально написано Ergej:
Совершенно верно. Раньше ездили без всего этого. Главным всегда была скорость исходя из видимости. Это основа основ, скелет, все остальное сопуствующее

Если раньше гордились без аварийным стажем, то сейчас "с болота до ижгту за7 минут" и положить стрелку на трассе. То гнилой мерс финика нагибает, то фиестк против а6 и тд.
Egor1986 11-12-2017 10:53

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Если раньше гордились без аварийным стажем, то сейчас "с болота до ижгту за7 минут" и положить стрелку на трассе. То гнилой мерс финика нагибает, то фиестк против а6 и тд.


и при этом безаварийно))
И в гараж заехать не составляет проблем
То от Воткинска до Ижевска за 12 минут

Dimka52319 11-12-2017 11:00

Егор, поимер в соседней теме: гонял и догонялся один.
Сам же хочешь корч что бы адреналин ловить, и явно не на дорогах общего пользования.
shap-a 11-12-2017 11:03

quote:
Originally posted by Niko Bellic:

четкая граница как раз где-то на уровне отбойника камаза



не думаю, что человек, ложивший на других участников ДД, будет плестись с ближним на пустынной трассе, я б посмотрел на этого ушлепка, если б в место приоры там появился грузовик
Egor1986 11-12-2017 11:05

quote:
Originally posted by Dimka52319:

поимер в соседней теме: гонял и догонялся один


А кто гоняет-то)
А там он в плотном городском потоке в шашки поиграть решил, и вылетел наугад вслепую, как и водитель мазды, 2 сапога пара((

Niko Bellic 11-12-2017 11:15

quote:
Originally posted by shap-a:

будет плестись с ближним на пустынной трассе,



так с какой скоростью ехала мазда?
где факты, что трасса была пустынна и мазда ехала не на ближнем?
quote:
Originally posted by shap-a:

человек, ложивший на других участников ДД



например молоковоз один из тех, кто положил
Ergej 11-12-2017 11:24

quote:
Originally posted by Niko Bellic:

например молоковоз один из тех, кто положил




Это примерно такая же вина, как отсутствие знака "шипы". Отмазы уровня детского сада.
Ergej 11-12-2017 11:30

quote:
Originally posted by Niko Bellic:

так с какой скоростью ехала мазда?




А кому это интересно? Оказался на встречке-виноват.
Niko Bellic 11-12-2017 11:37

quote:
Originally posted by Ergej:

Это примерно такая же вина, как отсутствие знака "шипы"



степень вины определяет суд
Voldemaro 11-12-2017 12:31

и все таки мне больше нравиться эта версия: водитель мазды видел эту "бочку" на нормальном расстоянии и скорость движение ему позволяла остановиться (возможно но не сразу понял, что "бочка" не двигается) но он принял решение обойти ее "ходом". а когда близко появились фары встречного автомобиля, понял, что не успевает, начал паниковать и метаться. нажал тормоз - вернулся на свою полосу, но расстояние до "бочки" уже было маленькое (она стоит!!!!) и его не хватало для остановки или перестроения правее, поэтому в последний момент он и дернул руль - опять выехав на встречную полосу.
Тогда становиться понятно откуда такие повреждения заднего крыла мазды.
Ниже на видео в принципе виден "механизм" ДТП (СМОТРЕТЬ с 17 сек), конечно надо делать поправку на время года и погодные условия, ну и что грузовик "почти" стоит. если задаться вопросом, то можно найти и зимнее видео и стоящий грузовик)).
Водитель приоры видел мазду, но он видел момент как она возвращалась на свою полосу - освобождая его, он не видел расстояния от мазды до "бочки" и не мог предполагать, что мазда "выскочит" близко перед ним, поэтому и не принял мер к максимально возможному снижению скорости.

Эстэтмэн67 11-12-2017 15:48

quote:
а когда близко появились фары встречного автомобиля, понял, что не успевает, начал паниковать и метаться.

)))))) Вы по себе что ли всех судите? Откуда фары появились из не бытья что ли? Хватит нести всякую чушь!
quote:
[B][/B]
Или приора 200 км в час шла?
alfavit 11-12-2017 18:27

quote:
Originally posted by Ergej:

примерно такая же вина



давно у нас в административке градация прошла по тяжести нарушений?
quote:
Originally posted by Ergej:

А кому это интересно?



например следствию, суду
quote:
Originally posted by Voldemaro:

мне больше нравиться эта версия



хорошо что Вы не следователь...
Dimka52319 11-12-2017 18:40

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
по себе что ли всех судите? Откуда фары появились из не бытья что ли? Хватит нести всякую

То есть маздовод видел заранее приору и поехал на встречку?
Иначе куда делась заптсь с вр?)
Эстэтмэн67 11-12-2017 19:02

quote:
То есть маздовод видел заранее приору

Уверен, что раньше камаза однозначно!
Эстэтмэн67 11-12-2017 19:04

quote:
Иначе куда делась заптсь с вр?)

Вот это интереснее всего!
Эстэтмэн67 11-12-2017 19:20

quote:
Водитель приоры не принял мер к максимально возможному снижению скорости.

Тут соглашусь!
nv159 11-12-2017 20:06

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Водитель приоры не принял мер к максимально возможному снижению скорости.


Тут соглашусь!



Точно сумачечие.
Человек, который едет по своей полосе не совершая нарушений, виноват в том, что не снизил скорость.
Скоро обвинят в том, что он не уступил дорогу нарушителю.
А тот, который выскочил на встречную и убил людей, оказывается во всем прав.
Вы какая-то шпана, гопники из 90-х.
Эстэтмэн67 11-12-2017 20:34

quote:
Человек, который едет по своей полосе не совершая нарушений, виноват в том, что не снизил скорость.

Мазда ТОЧНО ТАК ЖЕ ЕХАЛА В СВОЕЙ ПОЛОСЕ! Пока не напоролась на камаз водятла брошенный посреди дороги в ночи без ЗАО! ВОТ
quote:
Вы какая-то шпана, гопники из 90-х.

Ergej 11-12-2017 21:13

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Мазда ТОЧНО ТАК ЖЕ ЕХАЛА В СВОЕЙ ПОЛОСЕ!



Это вызывает сильное сомнение. При неожиданном появлении камаза водитель мазды должен был нажать на тормоз и резко крутануть руль влево или вправо, естественно с заносом и ударом боком. Вероятнее всего он "тихонько" чопал по осевой и при обнаружении камаза решил просочится между ним и приорой.
Kilmez 11-12-2017 21:31

quote:
Изначально написано Ergej:
"тихонько" чопал по осевой

Трасса Ижевск-Ува, довольно спокойная по трафику и поворотам, с более-менее нормальным дорожным полотном, с некоторой колейностью. Проехав раза 4-5 туда и обратно легко привыкнуть к дороге. Поэтому средняя скорость на этой дороге 100-115 км в час. В позапрошлую субботу ехали со скоростью 80/70 в зависимости от знаков - так нас как стоячих обгоняли целые паровозики из машин.
В прошлую субботу - тоже самое, микроавтобус обгоняло тоже много машин.
Эстэтмэн67 11-12-2017 21:36

quote:
При неожиданном появлении камаза водитель мазды должен был нажать на тормоз и резко крутануть руль влево или вправо, естественно с заносом и ударом боком.

Молодец)) Что бы наглухо убиться своей стороной об камаз)) Человеку свойственно до последнего момента цепляться за жизнь, как любому живому существу!
Эстэтмэн67 11-12-2017 21:40

quote:
человек, ложивший на других участников ДД
например молоковоз один из тех, кто положил


Людям, любящим только себя любимых, этого не понять!
Дядя Вова 11-12-2017 21:41

quote:
Originally posted by Kilmez:

средняя скорость на этой дороге 100-115 км в час


СРЕДНЯЯ. ЗИМОЙ. При ближнем свете, почти наверняка.
Эстэтмэн67 11-12-2017 21:49

quote:
В позапрошлую субботу ехали со скоростью 80/70 в зависимости от знаков

А теперь посчитайте!-)) Вы за ОДНУ секунду пролетали 22,222 метров)) И тормозной путь при такой скорости равен примерно метров 100 на гололеде! Смертники)
Kilmez 11-12-2017 21:55

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
пролетали 222,222 метров))

22,22 если точнее. Снега и льда не было, трасса сухая была. Снег то на прошлой неделе пошёл.
Kilmez 11-12-2017 22:00

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
СРЕДНЯЯ. ЗИМОЙ. При ближнем свете, почти наверняка.

Пару-тройку лет назад и 120 была летом (не я за рулём и не моя машина).
Зимой может быть меньше - можно спросить знакомых, кто постоянно ездит в Ижевск.

Позапрошлую субботу на дальнем свете ехали может км 10-20, остальное на ближнем - постоянно была встречка, хотя было 7 утра.

Эстэтмэн67 11-12-2017 22:00

quote:
22,22 если точнее.

Да нолик в часе потерял) при переводе в секунды)
Dimka52319 11-12-2017 22:06

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вы за ОДНУ секунду пролетали 222,222 метров)) И тормозной путь при такой скорости равен примерно этому же пути на гололеде! Смертники)

Ты чо куришь, грамотей?

Грамотей, а куда безопаснее впечататься: в неподвижное препятствие, двигаясь со скоростью 90 км/ч, или в подвижное, которое двигается навстречу с превышением?

Давай более правдоподобные версии невиновности летчика на Мазде.

Эстэтмэн67 11-12-2017 22:15

http://old.bezdtp.ru/campaigns/pritormozi/calculator.php
Возьмите потренируйтесь на симуляторе еще разок, для своей же безопасности, что бы не поубиваться в реале.
php 11-12-2017 22:20

quote:
Изначально написано Niko Bellic:

так с какой скоростью ехала мазда?

На данный момент, как понимаю, это известно только экспертам, делавшим экспертизу. И судя по тому, что подозреваемым проходит камазист, его скорость была 90 или меньше км/ч. Что, конечно, сомнительно.

Эстэтмэн67 11-12-2017 22:23

quote:
И судя по тому, что подозреваемым проходит камазист, его скорость была 90 или меньше км/ч. Что, конечно, сомнительно.

Абсолютно укладывается в цифры! Остановочный путь равен примерно 300 метров на гололеде при скорости 80 км в час! Тормозной чуточку меньше.
Эстэтмэн67 11-12-2017 22:27

quote:
Грамотей, а куда безопаснее впечататься: в неподвижное препятствие, двигаясь со скоростью 90 км/ч, или в подвижное, которое двигается навстречу с превышением?

Одинаково смертельно((
Dimka52319 11-12-2017 22:40

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
а Написано: 22:15 #4672
http://old.bezdtp.ru/campaigns/pritormozi/calculator.php
Возьмите потренируйтесь на симуляторе еще разок, для своей же безопасности, что бы не поубиваться в реале.


И что за хрень ты мне предлагаешь. Она только для таких не умных, каким ты себя демонстрирует:
1) зимой всегда гололёд?
2) зависит ли тормозной путь от марки и модели автомобиля? У какого автомобиля тормозной путь больше: Мазда сх5 или петербилд с полуприцепом под завязку забитым?
3) зависит ли тормозной путь от типа покрышек?
4) для предотвращения дтп весомую роль играет тормозной путь или остановочный? От чего они зависят.
5) что такое безопасная скорость движения? От чего она зависит? Кто ее выбирает?

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Одинаково смертельно((

При условии высокой скорости маздовода. Если бы ехал даже 90 км/в, то за 100 метров смог бы сбросить замедлиться на 40 км/в на обледенелой дороге, а по факту и больше. Для пассажиров и водителя Мазда это было бы не смертельное дтп, если бы они были пристёгнуты. Не зря крэш-тесты хорошие баллы дают.

Ждём следующих неимоверных фактов в пользу маздовода.

php 11-12-2017 22:40

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Для знатоков, определяющих скорость ТС по фотографиям: по барабану с какой скоростью двигались мазда и приора.

По закону совсем не по барабану. По судебной практике, если удается доказать, что ТС двигалось с превышением в подобном и других случаях, значит часть вины на нем тоже есть, и суд выносит обоюдку. (Такое часто бывает на МКАДЕ).

Поэтому, если при повторной экспертизе, будет доказано, что мазда двигалась свыше 90 км/ч, то значит тут явно 10.1.

А по большому счету все эти споры здесь - смысла не имеют. Мужа, жену и их маленькую дочку уже не вернуть.

Правильный вывод из всей этой 100 страничной демагогии можно сделать только один - не спеши не дороге, не поддавайся эмоциям и общей спешке. Это причины подавляющего количества ДТП.

Эстэтмэн67 11-12-2017 23:02

quote:
1) зимой всегда гололёд?

Еще скажи, что зимой при минусовых температурах тормозной путь меньше, чем летом на асфальте)) Жги еще)))
Dimka52319 11-12-2017 23:21

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
е скажи, что зимой при минусовых температурах тормозной путь меньше, чем летом на асфальте)) Жги еще

Зимой каждый день гололёд?
Ты настолько глуп или там, что бы не отличить гололёд от стылой дороги?
quote:
Изначально написано php:
Поэтому, если при повторной экспертизе, будет доказано, что мазда двигалась свыше 90 км/ч, то значит тут явно 10.1.

Даже если и меньше 90, то этот пункт как раз снижает порог скорости. Но все зависит от экспертов и связей.

nazlovragam 12-12-2017 01:44

quote:
Originally posted by Voldemaro:

мне больше нравиться эта версия:




Богатая фантазия! Хорошая трава!
quote:
Originally posted by nv159:

Человек, который едет по своей полосе не совершая нарушений, виноват в том, что не снизил скорость




Маздовод, ехавший без нарушений, виноват что не снизил скорость перед препятствием в виде камаза в своей полосе?
Приоровод, ехавший без нарушений, виноват что не снизил скорость перед припятствием в виде мазды в своей полосе?
nazlovragam 12-12-2017 01:59

quote:
Originally posted by Ergej:

водитель мазды должен был нажать на тормоз и резко крутануть руль влево



бурные и продолжительные аплодисменты!
quote:
Originally posted by Ergej:

естественно с заносом и ударом боком.



quote:
Originally posted by vipman $ten:

водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной



гондоЛы? Теперь понятно сказал... (с)
nazlovragam 12-12-2017 02:14

quote:
Originally posted by Kilmez:

Проехав раза 4-5 туда и обратно легко привыкнуть к дороге. Поэтому средняя скорость на этой дороге 100-115 км в час.



25 лет туда-обратно проезжал. СРЕДНЯЯ скорость никак больше 80 км/час не получалась.
quote:
Originally posted by Kilmez:

ехали со скоростью 80/70 в зависимости от знаков



От чего? От знаков? нам тут рассказывают, что знаки вообще на скорость не влияют...
nazlovragam 12-12-2017 02:18

quote:
Originally posted by Kilmez:

Трасса Ижевск-Ува, довольно спокойная по трафику



quote:
Originally posted by Kilmez:

постоянно была встречка, хотя было 7 утра.



пешиисчо...
nazlovragam 12-12-2017 02:48

quote:
Originally posted by php:

На данный момент, как понимаю, это известно только экспертам, делавшим экспертизу. И судя по тому, что подозреваемым проходит камазист, его скорость была 90 или меньше км/ч. Что, конечно, сомнительно.



Гениально! Сомневаемся в выводах профессиональных экспертов, и соглашаемся с фантазиями диванно-клавиатурных гениев.
quote:
Originally posted by php:

По закону совсем не по барабану.



Епсттудей... когда уже будем думать прежде чем писать? Для особо гениальных: по закону тут ТРИ участника ДТП. По барабану - превышение скорости двумя участниками никак бы не реализовалось в ДТП без участия камаза. В химии есть понятие "катализатор".
quote:
Originally posted by php:

если удается доказать, что ТС двигалось с превышением



Так вот в этом все дело... доказать можно только фактами, фантазии диванных экспертов из данной темы фактами не являются.
Эстэтмэн67 12-12-2017 06:54

quote:
Так вот в этом все дело... доказать можно только фактами, фантазии диванных экспертов из данной темы фактами не являются.

ФАКТ тут только один! Водитель Камаза не принял НИКАКИХ мер, что бы обезопасить других участников дорожного движения, от слова ВООБЩЕ!
Эстэтмэн67 12-12-2017 06:57

И с какой скоростью "летели" мазда и приора 80 или 90 км в час ни кого не должно е.волновать!
Ergej 12-12-2017 07:18

Обгон запрещен:на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними. Эти опасные места никакими знаками по пдд не обозначены. В случае дтп кто виноват?
Ergej 12-12-2017 07:22

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

И с какой скоростью "летели" мазда и приора 80 или 90 км в час ни кого не должно е.волновать!



Мазда на встречке по своей воле, никто ее бульдозером не выталкивал
Эстэтмэн67 12-12-2017 07:31

quote:
Мазда на встречке по своей воле, никто ее бульдозером не выталкивал

Опять верно!-)) Не бульдозером, а Камазом!
Эстэтмэн67 12-12-2017 07:33

quote:
Изначально написано Ergej:
Обгон запрещен:на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними. Эти опасные места никакими знаками по пдд не обозначены. В случае дтп кто виноват?

А это тут каким боком?

Дядя Вова 12-12-2017 07:46

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не бульдозером, а Камазом!


разве мазда срикошетила на встречку от камаза?
Dimka52319 12-12-2017 08:50

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Маздовод, ехавший без нарушений, виноват что не снизил скорость перед препятствием в виде камаза в своей полосе?

Конечно нет.
Voldemaro 12-12-2017 10:53

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

ФАКТ тут только один! Водитель Камаза не принял НИКАКИХ мер, что бы обезопасить других участников дорожного движения, от слова ВООБЩЕ!

а второй факт, что водитель мазды крутанул руль на встречку и погибли два человека.

Эстэтмэн67 12-12-2017 11:39

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
разве мазда срикошетила на встречку от камаза?

Если не внимателен прочти еще раз топикстартера

Эстэтмэн67 12-12-2017 11:47

quote:
Изначально написано Voldemaro:

а второй факт, что водитель мазды крутанул руль на встречку и убил двух человек.


Ответьте теперь маздовод самоубийца чтобы умышленно вылетать в лоб приоре а ведь на месте приоры мог и другой Камаз оказаться вряд ли он оценивал марки авто когда спасал свою жизнь

Эстэтмэн67 12-12-2017 21:22

Задам последний вопрос и думаю поставлю жирную точку. Скажите, диванные умники, где бы сейчас был водятел Камаза, если бы водитель Мазды не выжил?
Kilmez 12-12-2017 21:51

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
где бы сейчас был водятел Камаза

А нигде, так как за состояние ТС отвечает начальник автотранспортного цеха или в его отсутствии - главный инженер предприятия.
Ergej 12-12-2017 21:57

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

где бы сейчас был водятел Камаза, если бы водитель Мазды не выжил?



А где бы был маздовод, если бы погиб сын или дочь председателя верховного суда Удмуртии?)
Эстэтмэн67 12-12-2017 22:15

quote:
если бы погиб сын или дочь председателя верховного суда Удмуртии?)

а вот это вы зря сейчас написали))
Ergej 12-12-2017 22:20

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

а вот это вы зря сейчас написали))



главное Вы поняли, что наша судебная система большая куча дерьма и ссылаться на ее решения по меньшей мере наивно.
nazlovragam 12-12-2017 23:14

quote:
Originally posted by Voldemaro:

а второй факт, что водитель мазды крутанул руль на встречку и погибли два человека.



Епсттудей... Факт (лат. factum - свершившееся) - термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному

Факт, что погибли два человека. Кто и куда чего крутил - это не факт, это абстрактные рассуждения.

В результате:

quote:
Originally posted by Voldemaro:

ФАКТ! Водитель Камаза не принял НИКАКИХ мер, что бы обезопасить других участников дорожного движения, от слова ВООБЩЕ!



quote:
Originally posted by Voldemaro:

а второй факт - погибли два человека.



nv159 12-12-2017 23:26

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Кто и куда чего крутил - это не факт, это абстрактные рассуждения.

Можете объяснить, как Мазда оказалась на встречке, если водитель ничего не крутил. И как он не оказался под Камазом, если прямо ехал?
nv159 12-12-2017 23:32

quote:
Изначально написано Ergej:

Опять верно!-)) Не бульдозером, а Камазом!


А вот это действительно абстрактные рассуждения, да еще и некомпетентные.
Камаз не двигался.
Эстэтмэн67 13-12-2017 06:42

quote:
совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения

Для непонятливых в сотый раз!
nv159 13-12-2017 07:09

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения


Для непонятливых в сотый раз!



Именно что, СОВЕРШИЛ НАЕЗД, а не СТОЛКНУЛСЯ.

Так управлял своим авто, что наехал на стоящий автомобиль, а потом еще выехал на встречную.

Dimka52319 13-12-2017 09:20

quote:
Изначально написано nv159:
потом еще выехал

Или совершил наезд, находясь на встрече?
pkb-pkb 13-12-2017 12:03

quote:
Изначально написано Niko Bellic:
следуя логике некоторых:
знак ао не нужен, пусть другие руководствуются п 10.1
габариты не нужны, пусть другие руководствуются п 10.1
свет в тумане не нужен, пусть другие руководствуются п 10.1
знак направления поворота не нужен, есть же п 10.1
и т.д.


Всё нужно.
Но маздюк не влетел в камаз, который не выставил АО.
Маздюк вырулил на встречку, и уже там цепанул и камаз и приору - убив 2х чел.
Не выставленный знак АО по ПДД ни как не вёл ДТП между маздой и приорой. Максим к чему он вёл - к догонялкам. А тут совсем другой расклад - пострадало бы всёго два мудака.


pkb-pkb 13-12-2017 12:06

quote:
Изначально написано Niko Bellic:

степень вины определяет суд


В идеале...
В идеале в видео с регистратора не должно теряться - однако потерялось, и суд идёт 2 года...
pkb-pkb 13-12-2017 13:00

quote:
Изначально написано nazlovragam:


Маздовод, ехавший без нарушений, виноват что не снизил скорость перед препятствием в виде камаза в своей полосе?


Да пофиг, успел он снизить скорость перед камазом или не успел - успел, хорошо, не успел - сам себе злобный буратин.
Вина маздюка, что он на встречку выелез, когда там ехала приора.

От камазов ты можешь обезопасить себя сам - всё в твоих руках - смотри в оба, не гони. А от уродов-маздюков к сожалению нет.
В любой момент может такой маздюк тебе в лоб может вылететь.

pkb-pkb 13-12-2017 13:04

quote:
Изначально написано nazlovragam:

нам тут рассказывают, что знаки вообще на скорость не влияют...


Для не осиливших школьный курс, есть статья в Вики Необходимое и достаточное условие


pkb-pkb 13-12-2017 13:11

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И с какой скоростью "летели" мазда и приора 80 или 90 км в час ни кого не должно е.волновать!

Если бы ушлёпок не выехал на встречку, то да.
А вот когда пошли отмазоны: не видел, неожиданно появился камаз,не успел затормозить, и руль стал на встречку крутить, вот тогда и волнует как низко он летел.
pkb-pkb 13-12-2017 13:13

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

ФАКТ тут только один! Водитель Камаза не принял НИКАКИХ мер, что бы обезопасить других участников дорожного движения, от слова ВООБЩЕ!


Это 100% косяк камаза, но он не привёл к тому что маздюк выехал на встречку и убил 2х людей. На всречку вырулил низколетящий маздюк.

pkb-pkb 13-12-2017 13:16

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Если не внимателен прочти еще раз топикстартера



В топикстарте нет противоречий. Просто там не упоминается что прежде чем зацепить камаз, мазда выехала на встречку. Чисто логически: иначе она не могла кормой задеть камаз.

pkb-pkb 13-12-2017 13:27

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Задам последний вопрос и думаю поставлю жирную точку. Скажите, диванные умники, где бы сейчас был водятел Камаза, если бы водитель Мазды не выжил?

Это как лететь надо чтоб убиться?!!
Это как надо лететь, что не успеть сбросить скорость до 40?!! Да даже при 50..60 км/ч есть хорошие шансы выжить.
Дядя Вова 13-12-2017 13:47

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

даже при 50..60 км/ч есть хорошие шансы выжить


Машина помнётся. А он думал без потерь проскочить, если вообще думал.
Эстэтмэн67 13-12-2017 14:54

quote:
Чисто логически: иначе она не могла кормой задеть камаз.

Чисто логически и теоретически он могла идти боком на Камаз при торможении в пол, как вы тут пишите тем более если присутствовала хоть минимальная колейность!
Эстэтмэн67 13-12-2017 15:02

quote:
Но маздюк не влетел в камаз, который не выставил АО.

quote:
водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ

Что вам еще надо какие доказательства, если вы черное называете белым и все переворачиваете с точностью до на оборот? Ну как можно спорить с такими дебилами?
Эстэтмэн67 13-12-2017 15:22

quote:
Это как надо лететь, что не успеть сбросить скорость до 40?!! Да даже при 50..60 км/ч есть хорошие шансы выжить.

Упадите с 5 этажа, а мы посмотрим будет ли у вас шанс выжить( А при 40 км в час скорость равна скорости падения с пятиэтажки! Я уже про 60 км в час молчу!
Дядя Вова 13-12-2017 15:49

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Упадите с 5 этажа


...обвязавшись подушками и ремнями.
Эстэтмэн67 13-12-2017 15:57

quote:
Упадите с 5 этажа

...обвязавшись подушками и ремнями.



Замётано, а я буду посмотреть)
nazlovragam 13-12-2017 17:50

quote:
Originally posted by nv159:

Можете объяснить,



Вам - нет.
quote:
Originally posted by nv159:

СОВЕРШИЛ НАЕЗД, а не СТОЛКНУЛСЯ.



еще объяснений просит...
nazlovragam 13-12-2017 17:53

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

В любой момент может такой маздюк тебе в лоб может вылететь.



quote:
Originally posted by pkb-pkb:

ты можешь обезопасить себя сам - всё в твоих руках - смотри в оба, не гони.



nazlovragam 13-12-2017 17:56

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Просто там не упоминается что прежде чем зацепить камаз, мазда выехала на встречку



Шедеврально!
В этом случае не грех и повторить
 
Дядя Вова 13-12-2017 18:13

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Упадите с 5 этажа

да, еще у упавшего с 5 этажа человека нет моторного отсека, который своей деформацией снижает величину замедления тела, находящегося в салоне.

Эстэтмэн67 13-12-2017 18:20

quote:
который своей деформацией снижает величину замедления тела, находящегося в салоне.

Сами то поняли?-))
Эстэтмэн67 13-12-2017 18:22

quote:
да, еще у упавшего с 5 этажа человека нет моторного отсека

...а маздовод то и не подумал об этом((
nv159 13-12-2017 19:36

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Originally posted by nv159:

СОВЕРШИЛ НАЕЗД, а не СТОЛКНУЛСЯ.


еще объяснений просит..



А вы попытайтесь что-то понять. Полезно для вашей компетентности, да и общего развития.
Dimka52319 13-12-2017 20:36

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
quote:который своей деформацией снижает величину замедления тела, находящегося в салоне.Сами то поняли?-))

При падении с 5 этажа какая скорость будет в момент касания с землёй?
Куда эта скорость денется?
Voldemaro 14-12-2017 10:28

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Еще одно нарушение камазиста) При свободной правой он там и должен был пилить!

Вопрос: почему при свободной правой водитель мазды не ушел от удара туда, а пошел на встречку? или он по осевой ехал?

@lena 14-12-2017 11:12

Там нет правой. Обочина
alfavit 14-12-2017 16:12

quote:
Originally posted by @lena:

Там нет правой. Обочина



это для Нас обочина, для как минимум трех обвинителей - ПОЛОСА.
Ergej 14-12-2017 16:28

quote:
Originally posted by alfavit:

это для Нас обочина, для как минимум трех обвинителей - ПОЛОСА.




Обочина и даже просека уж точно "полосатее" встречной.
Эстэтмэн67 14-12-2017 16:31

https://www.youtube.com/watch?v=q2s67Yz1Ws4
Смотреть с 3.33 минуты, но лучше все! К вопросу о том, как по ПДД надо выставлять знак и как его видно в ночи. И это на повороте(
LexaM 14-12-2017 17:35

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

https://www.youtube.com/watch?v=q2s67Yz1Ws4



сколько незрячих идиотов набралось. Один зрячий, в самом конце, с 4.38 мин. Он и не попал в ДТП сумев разглядеть тени от лошадей.
Остальные ехали быстрее чем видели. Особенно первый, 150 на ближнем - это круто и адриналинисто.
Эстэтмэн67 14-12-2017 17:39

quote:
сколько незрячих идиотов набралось.

Я это выложил для чего нужен ЗАО хоть для идиотов слепошарых, хоть нет!
LexaM 14-12-2017 18:00

был там один ЗАО. не помогло.
Лошади без всяких ЗАО были - чел увидел и успел остановиться.
Дядя Вова 14-12-2017 18:21

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

хоть для идиотов слепошарых, хоть нет!



Почти все герои кинолент врезались в машины с ФАРАМИ, или на ярко освещенной площади, или на перекрестке с включенным КРАСНЫМ светом. ЧТО для них еще надо сделать - мозг включить??? Как маздоезду...
Эстэтмэн67 14-12-2017 18:57

quote:
Почти все герои кинолент врезались в машины с ФАРАМИ

Дядя Вова, вы думаете я это выложил что бы этих гореев оправдать? Нет! Что бы самому от таких вот героев не пострадать, когда в лоб рулить будут, если не выставлен ЗАО!
Эстэтмэн67 14-12-2017 19:09

На 4.15 минуте только светоотражайка спасла дебилку на дороге!
nv159 14-12-2017 19:15

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Дядя Вова, вы думаете я это выложил что бы этих гореев оправдать? Нет! Что бы самому от таких вот героев не пострадать, когда в лоб рулить будут

Правильно понимаете однако.
И водитель Мазды как раз один из таких "героев".

Их даже фары в лоб не останавливают. И знак АО они объедут, а то и прямо по знаку проедут.

Дядя Вова 14-12-2017 19:24

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

вы думаете я это выложил что бы этих гореев оправдать?


Что в этой подборке ИХ оправдывает?
Эстэтмэн67 14-12-2017 19:30

quote:
И водитель Мазды как раз один из таких "героев".

Камазист точно такой же герой безмозглый, хоть и стоял мертво! А может даже еще больше, раз такое устроил((
Dimka52319 14-12-2017 20:45

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
треть с 3.33 минуты, но лучше все! К вопросу о том, как по ПДД надо выставлять знак и как его видно в ночи. И это на повороте(

Знак выставлен за 30 метров +/-. Знак видно, видеорегистратор совершил столкновение с препятствием.чем помог знак?
Эстэтмэн67 14-12-2017 20:57

quote:
Знак выставлен за 30 метров +/-. Знак видно, видеорегистратор совершил столкновение с препятствием.чем помог знак?

ГО-ЛО_ЛЕД! Если не понял то рег в пол тормозил по возможности что бы не занесло, как это получается на льду ты видишь. А знак помог тем что люди живые остались, а так бы было мясо! Если до твоего тупого умишки не доходит!!!
Эстэтмэн67 14-12-2017 21:02

quote:
Знак выставлен за 30 метров +/-

20 метров от силы, как в черте города! Из за поворота его поздно видно! И выставлять соответственно надо дальше!
Ergej 14-12-2017 22:49

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

ГО-ЛО_ЛЕД!



Снижаем скорость, едем с дальним и знак не понадобится. Какие проблемы?
Ergej 14-12-2017 22:50

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А знак помог тем что люди живые остались, а так бы было мясо!



Справа подушка из снега-приземляйся и живи.
Lyusya 14-12-2017 23:29

quote:
Originally posted by Ergej:

едем с дальним



Да где у нас с дальним можно ехать? До той же Увы, может, раза 3 получится включить на пару секунд!
Дядя Вова 14-12-2017 23:49

quote:
Originally posted by Ergej:

Справа подушка из снега-приземляйся и живи


Точно - в первый снег-2015 вдоль трассы М-5 через каждые 5 км машины далеко в поле стояли, все живы-здоровы.
quote:
Originally posted by Lyusya:

Да где у нас с дальним можно ехать?


Зависит от времени суток и стечения обстоятельств. Если дальний включить негде, значит тебе дорогу освещают встречные. Или снижай скорость, как уже понаписано.
Дядя Вова 14-12-2017 23:50

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

ГО-ЛО_ЛЕД!


СКО-РОСТЬ!!!
nazlovragam 15-12-2017 03:24

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

нет моторного отсека, который своей деформацией снижает величину замедления тела, находящегося в салоне.



 
nazlovragam 15-12-2017 03:46

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Куда эта скорость денется?



а куда "девается" вообще скорость при обычной остановке транспортного средства или остановке тела пешехода?
quote:
Originally posted by Voldemaro:

Вопрос: почему при свободной правой водитель мазды не ушел от удара туда, а пошел на встречку?



Здравствуйжопантвыйгод... горячие финские парни подтянулись в тему
Dimka52319 15-12-2017 07:55

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
quote:Знак выставлен за 30 метров +/-. Знак видно, видеорегистратор совершил столкновение с препятствием.чем помог знак? ГО-ЛО_ЛЕД! Если не понял то рег в пол тормозил по возможности что бы не занесло, как это получается на льду ты видишь. А знак помог тем что люди живые остались, а так бы было мясо! Если до твоего тупого умишки не доходит!!!

Ну так сам же тут кипятком ссал что знак панацея. Выставлен? Видно явно не за 20 метров до препятствия. Гололёд говоришь? - при экстренном торможении на гололёде объехать знак с внутренней стороны поворота - нереально!
Давай дальше сказки сочиняй, умный ты наш. Хотя простые вещи дойти до тебя не могут.
Dimka52319 15-12-2017 07:57

quote:
Изначально написано nazlovragam:
куда "девается" вообще скорость при обычной остановке транспортного средства

С телом пешехода сложнее, а при торможении авто.... Ну если грубо, то "скорость" превращается в "тепло", нагревающие атмосферу.
pkb-pkb 15-12-2017 10:17

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Дядя Вова, вы думаете я это выложил что бы этих гореев оправдать? Нет! Что бы самому от таких вот героев не пострадать, когда в лоб рулить будут, если не выставлен ЗАО!


От таких героев встречка и не страдает, страдают от уродов выруливающих в лоб на встречку.
Ещё раз, чтоб не врезаться в "камаз без АО" - всё в твоих руках: не гони, смотри в оба. А вот с уродами выруливающими в лоб, в большинстве случаев, ты уже не можешь ничего сделать.


pkb-pkb 15-12-2017 10:27

Это:
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

ГО-ЛО_ЛЕД!


Плюс это:
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Из за поворота его поздно видно!

Судьба как бы дала два шанса - авось в мозгах появиться умная мысль: СНИЗЬ СКОРОСТЬ ИДИОТ!


o57z2 15-12-2017 10:33

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Ну если грубо, то "скорость" превращается в "тепло", нагревающие атмосферу.

Беда с физикой у вас, молодой человек.

Niko Bellic 15-12-2017 10:45

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Дядя Вова, вы думаете я это выложил что бы этих гореев оправдать? Нет! Что бы самому от таких вот героев не пострадать, когда в лоб рулить будут, если не выставлен ЗАО!



ты с ними борешься как с ветряными мельницами ))
Они наверняка не встречали на ночной трассе разные колхозные телеги без света, тракторы и прочие самобеглые повозки
Дядя Вова 15-12-2017 11:31

quote:
Изначально написано Niko Bellic:

Они наверняка не встречали на ночной трассе


Конечно, не встречал - передо мной всегда едет спортивный грейдер и расчищает дорогу.
Жаль, что даже после сотни страниц пререканий некоторые так и не поняли, что лететь на авось смертельно опасно...
N@utiluS 15-12-2017 11:45

Вы чо всё ещё мусолите эту тему?!!
Niko Bellic 15-12-2017 12:06

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

Жаль, что даже после сотни страниц пререканий некоторые так и не поняли, что лететь на авось смертельно опасно...



жаль что многие не понимают, что не обозначенные препятствия так же смертельно опасны
Gypsus 15-12-2017 12:09

quote:
Изначально написано N@utiluS:
Вы чо всё ещё мусолите эту тему?!!

Пиплу хавла не подбрасывают нового, сосут тутова и серются

Никиитааа.. Превееед!

pkb-pkb 15-12-2017 12:46

quote:
Изначально написано Niko Bellic:

жаль что многие не понимают, что не обозначенные препятствия так же смертельно опасны


Смертельно опасны для низколетящих оленей.
В данной же теме люди погибли не из-за не обозначенного препятствия, а из-за низколетящего оленя выехавшего на встречку.

nv159 15-12-2017 17:18

quote:
Изначально написано Niko Bellic:
жаль что многие не понимают, что не обозначенные препятствия так же смертельно опасны

Все препятствия на дороге опасны. Хоть лужа замерзшая, хоть кирпич, хоть гвоздь, хоть авто...... Из-за любого может быть ДТП и постадавшие.
Необозначенное препятствие не страшней обозначенного. Да и кто вам должен обозначать колеса и гвозди на дороге?
Сами должны глядеть, что на дороге находится. Где яма, а где бревно.
Обозначение препятствия только помощь водителю, а так-то сам должен глядеть водитель, а не надеяться на помощь.
Это уже нелады с мышлением, когда из обозначения препятствия делают фетиш
Эстэтмэн67 15-12-2017 17:27

quote:
Обозначение препятствия только помощь водителю,

А камазист ЗАБИЛ на эту помощь и на фетиш тоже))
LexaM 15-12-2017 18:03

quote:
Originally posted by Niko Bellic:

жаль что многие не понимают, что не обозначенные препятствия так же смертельно опасны



жаль что многие не могут понять 3 простых вещи:
Не вижу - не еду
что-то непонятное впереди - сбавь скорость, возможно там опасность
встречка не успевает вернуться во время обгона - сбавь скорость, приготовься остановиться/съехать на обочину
Эстэтмэн67 15-12-2017 18:31

quote:
приготовься остановиться/съехать на обочину

Там тебя и поймает встречка) Чаще всего при таких обгонах в лоб оба встречаются на обочине!
lyuka17 15-12-2017 20:01

Dimka52319: Ну если грубо, то "скорость" превращается в "тепло", нагревающие атмосферу.
o57z2: Беда с физикой у вас, молодой человек
А Вы свою-то версию озвучьте - куда скорость девается?
o57z2 15-12-2017 20:32

quote:
Изначально написано lyuka17:
А Вы свою-то версию озвучьте - куда скорость девается?

Скорость не переходит не в тепло, ни в деформацию - это не силовая характеристика
Вот энергия (в данном случае кинетическая) и вызывает деформацию тела, в результате которой (опуская этапы) и выделяется тепло. Тепло, кстати, тоже энергия. Которая ни откуда не появляется и никуда не исчезает, а переходит из одного вида в другое.

LexaM 15-12-2017 22:17

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Там тебя и поймает встречка) Чаще всего при таких обгонах в лоб оба встречаются на обочине!



потому что оба рулят туда одновременно и не снижая скорости до последнего. Если ты первый снизив скорость примешь правее, то шансы разойтись и на меньшей скорости значительно увеличиваются.
Dimka52319 15-12-2017 23:22

quote:
Изначально написано o57z2:
Скорость не переходит не в тепло, ни в деформацию - это не силовая характеристика
Вот энергия (в данном случае кинетическая) и вызывает деформацию тела, в результате которой (опуская этапы) и выделяется тепло. Тепло, кстати, тоже энергия. Которая ни откуда не появляется и никуда не исчезает, а переходит из одного вида в другое.


Уважаемый, я не могу похвалиться дофига дипломами, потому что я не знаю где они они, но прочтите (если способны) ещё раз мое сообщение, где я указал слово скорость в кавычках, что в русском языке часто расценивается в переносном смысле (американцы кстати в разговорной речи даже используют жест двойные кавычки).

quote:
Изначально написано LexaM:
е вижу - не еду
что-то непонятное впереди - сбавь скорость, возможно там опасность
встречка не успевает вернуться во время обгона - сбавь скорость, приготовься остановиться/съехать на обочину


Так таким не далёким как эстет это не понять.
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
Они наверняка не встречали на ночной трассе разные колхозные телеги без света, тракторы и прочие самобеглые повозки

А ты встречал? Много? Сколько штук?
Кстати как-то видел недавно твои выкрутасы на дороге . Геройски предотвратил дтп, нажимая на торец рычага включения поворотника.
Нам овощам до такого профессионализма далеко,
Ergej 16-12-2017 12:17

quote:
Originally posted by o57z2:

Скорость не переходит не в тепло, ни в деформацию - это не силовая характеристика
Вот энергия (в данном случае кинетическая) и вызывает деформацию тела, в результате которой (опуская этапы) и выделяется тепло. Тепло, кстати, тоже энергия. Которая ни откуда не появляется и никуда не исчезает, а переходит из одного вида в другое.



Так куда же девается скорость? Вот поэтому у нас еще умеют собирать советские ракеты, но почему они летают уже не понимают.)
alfavit 16-12-2017 01:13

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

СКО-РОСТЬ!!!



какая скорость-то была по итогу, в цифрах?
Эстэтмэн67 16-12-2017 07:06

1 км/ч тоже ско-рость))
Дядя Вова 16-12-2017 09:01

quote:
Originally posted by alfavit:

в цифрах?


отмотай вверх, я уже писал
Эстэтмэн67 16-12-2017 13:49

quote:
отмотай вверх, я уже писал



118 СТРАНИЦ???-)
https://www.gazeta.ru/auto/2017/12/16_a_11493008.shtml
О ВАС ЖЕ ПЕКУТСЯ! О снижении смертности на дорогах!
Дядя Вова 16-12-2017 18:53

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

https://www.gazeta.ru/auto/2017/12/16_a_11493008.shtml


И всё, можно с удвоенным упоением лететь не разбирая дороги - впереди же все в жилетах, в полосках, со знаками АО...
Эстэтмэн67 16-12-2017 19:29

quote:
Изначально написано Дядя Вова:
И всё, можно с удвоенным упоением лететь не разбирая дороги - впереди же все в жилетах, в полосках, со знаками АО...

Дядя Вова зачем бред то писать вроде не Димка уже?

Niko Bellic 18-12-2017 09:42

quote:
Originally posted by Dimka52319:

А ты встречал? Много? Сколько штук?



встречал, всего лишь пару раз ...
Эстэтмэн67 18-12-2017 14:12

quote:

жаль что многие не могут понять 3 простых вещи


Хуже другое! То что некоторые вообще ни хрена не понимают!-((
@lena 20-12-2017 21:37

Очередное заседание 18.01.2018
nv159 21-12-2017 07:47

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Дядя Вова зачем бред то писать вроде не Димка уже?

Он только подчеркивает факт бреда.
Бред-то это ваш.
Не стоит свои фантазии выдавать за чужие.
Хоть весь обвешайся отражателями и светодиодами, не спасет это от недоумков за рулем. Им плевать, они всегда самоуверенно полагают ,что проскочат. Им повезет. Не везет лохам. А они же не лохи, они элита.
Niko Bellic 21-12-2017 08:23

quote:
Originally posted by nv159:

Им плевать, они всегда самоуверенно полагают ,что проскочат. Им повезет. Не везет лохам. А они же не лохи, они элита.



не стоит интерполировать свое мировоззрение на окружающих
nv159 21-12-2017 16:17

quote:
Изначально написано Niko Bellic:
не стоит интерполировать свое мировоззрение на окружающих

Да я знаю таких окружающих с такими мозгами. Вполне такие реальные люди. Их лишают прав, они ездят без прав. Нет никакой нужды в какой-то интерполяции.
Это вы интерполируете свои предположения об интерполяции.
Эстэтмэн67 22-12-2017 14:51

quote:
Их лишают прав, они ездят без прав.

Ага, а вы и дальше выпрыгивайте на ПП не глядя, там же абсолютно безопасно для вас))
Дядя Вова 22-12-2017 15:19

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

а вы и дальше выпрыгивайте на ПП не глядя


Аналогично - лететь на мазде во тьме, тоже не глядя.
alfavit 22-12-2017 15:59

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

лететь на мазде



у Вас по отношению к автомобилю "мазда" комплекс какой-то?
Эстэтмэн67 22-12-2017 16:28

quote:
Аналогично - лететь на мазде во тьме, тоже не глядя.

Слава Богу у меня не зум-зум))))
nv159 22-12-2017 17:10

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
а вы и дальше выпрыгивайте на ПП не глядя

Вы видели, как я выпрыгивал не глядя на ПП?
Эстэтмэн67 22-12-2017 17:14

quote:
Вы видели, как я выпрыгивал не глядя на ПП?

Я и вас то не видел)) Но вы оправдываете этих самых выпрыгивальщиков!
Дядя Вова 22-12-2017 23:12

quote:
Originally posted by alfavit:

у Вас по отношению к автомобилю "мазда" комплекс какой-то?


Комплекс - у маздоезда: "всех обгоню, все расступись"
alfavit 23-12-2017 13:02

quote:
Originally posted by Дядя Вова:

всех обгоню, все расступись



а он обгонял или объезжал?
Эстэтмэн67 23-12-2017 13:25

quote:
а он обгонял или объезжал?

Скорее всего ни то ни другое. Просто, как мог, пытался избежать ДТП.
Дядя Вова 23-12-2017 14:29

quote:
Originally posted by alfavit:

а он обгонял или объезжал?


он летел согласно своему комплексу, а там уж - карта легла: он же должен быть готов к тому, что из-за пределов видимости ему когда-нибудь нарисуется препятствие, до которого он не сможет остановиться.
Эстэтмэн67 23-12-2017 16:49

quote:
он летел согласно своему комплексу,

Цифры полета в студию, уже в тысячный раз просим!
shap-a 23-12-2017 17:02

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

уже в тысячный раз просим!



Этот бред уже достал.
Может тотализатор устроим, думаю друзья маздовода быстро сольются, ибо не правы
Эстэтмэн67 23-12-2017 17:04

quote:
Этот бред уже достал

Слейся и доставать никто не будет))
shap-a 23-12-2017 17:11

Эстэт, поставить что-то значимое за свою правоту ты не хочешь, значит сильно сомневаешься в своих бреднях
Voldemaro 23-12-2017 17:24

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Цифры полета в студию, уже в тысячный раз просим!

Расскажи нам, а что даст эта цифра? вроде ПДД четко говорит "условия не позволяют - на гашетку не жмешь"
а так факт в том, что она была высокая, т.е.в любом случае выше, чем позволяли конкретные условия (видимости, состояния дорожного покрытия и иные).

а по теме... вроде "утихло"!, так сказать "негласное джентльменское соглашение" или все заново начинаем?

Эстэтмэн67 23-12-2017 17:31

quote:
или все заново начинаем?

Дождем 18 января)
Эстэтмэн67 23-12-2017 17:34

quote:
Изначально написано shap-a:
Эстэт, поставить что-то значимое за свою правоту ты не хочешь, значит сильно сомневаешься в своих бреднях

Вам уже сотню раз поставили и не я один, так что ждем 18 января!

bookkot 25-12-2017 19:36

quote:
Изначально написано Voldemaro:

Расскажи нам, а что даст эта цифра? вроде ПДД четко говорит [b]"условия не позволяют - на гашетку не жмешь"
а так факт в том, что она была высокая, т.е.в любом случае выше, чем позволяли конкретные условия (видимости, состояния дорожного покрытия и иные).

а по теме... вроде "утихло"!, так сказать "негласное джентльменское соглашение" или все заново начинаем?

[/B]


Он в другой теме признал уже.Назловрагам в той теме пишет,что "Если бы перец на черной машинке тормозил в своей полосе. А теперь ему две беленьких рихтовать. А козел на девятине штрафом отделается".

bookkot 25-12-2017 19:36

А тут почему свои мнения на противоположные меняют?
Dimka52319 25-12-2017 20:00

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Вам уже сотню раз поставили и не я один, так что ждем 18 января!



ты даже сам нашел видео того, что знак не помог избежать ДТП. САМ ЖЕ НАШЕЛ, САМ ПОКАЗАЛ.

ПДД четко говорят: едь так, что бы все было под контролем и успел остановиться во время. Тут маздовод ехал так, что не успел остановиться вот и результат. Ну не будь камаза, а через десяток км в перелеске возьми да упади дерево. Кто за дерево поставит знак АО, ведь маздовод летит вслепую (или все-таки видит все и осознанно плюет на пдд и рулит на встречку)? - этого мы уже не узнаем.

КатяДекабристка 25-12-2017 20:11

quote:
Изначально написано Voldemaro:
негласное джентльменское соглашение

это не про здесь
подозреваю, что кое-кто из местных удовольствие получает от пустопорожней писанины. Жизнь у людей серая, вот и разнообразят как умеют.
Эстэтмэн67 25-12-2017 20:18

quote:
этого мы уже не узнаем.

Думаю следствие уже давно всё узнало.
nazlovragam 26-12-2017 01:40

quote:
Originally posted by bookkot:

А тут почему свои мнения на противоположные меняют?



Ну прочти еще 25 раз стартовый топик. Для особо гениальых мне не трудно и в 100-й раз процитировать.

quote:
Originally posted by vipman $ten:

водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. СОВЕРШИЛ НАЕЗД на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с ПОСЛЕДУЮЩИМ выездом на полосу встречного движения,



nazlovragam 26-12-2017 01:43

quote:
Originally posted by КатяДекабристка:

подозреваю, что кое-кто из местных удовольствие получает от пустопорожней писанины. Жизнь у людей серая, вот и разнообразят как умеют.



Очень вежливое и культурное заявление.
barmaley145 26-12-2017 08:33

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Ну прочти еще 25 раз стартовый топик. Для особо гениальых мне не трудно и в 100-й раз процитировать.

quote:Originally posted by vipman $ten:

водитель авто МАЗДА СХ-7, мужчина 1982 г.р. СОВЕРШИЛ НАЕЗД на стоящий на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с ПОСЛЕДУЮЩИМ выездом на полосу встречного движения,



Интересно, за такую формулировку биткоинов занесли больше или меньше, чем за 2,7 промилле?
nv159 26-12-2017 09:02

quote:
Изначально написано barmaley145:
Интересно, за такую формулировку биткоинов занесли больше или меньше, чем за 2,7 промилле

Эта формулировка, так-то, пока ничего не значит с точки зрения закона. Мнение человека, не более.
Что-то заносить за это глупо. Еще глупей обвинять в какой- то коммерции ТС, собщившего о происшествии.
И уж совсем тупость делать какие-то выводы о том, почему это произошло, на основании сообщения.
Изучать надо следы, материалы и улики, сохранившиеся после происшествия.
barmaley145 26-12-2017 10:35


Что за поток сознания?
quote:
Изначально написано nv159:

Эта формулировка, так-то, пока ничего не значит с точки зрения закона. Мнение человека, не более.

Это официальная формулировка ГИБДД, а не человека. И,судя по подсудимому, именно она сейчас в разработке.
quote:
Изначально написано nv159:
Что-то заносить за это глупо. Еще глупей обвинять в какой- то коммерции ТС, собщившего о происшествии.
Кто обвиняет ТС?
quote:
Изначально написано nv159:
И уж совсем тупость делать какие-то выводы о том, почему это произошло, на основании сообщения.


Ещё раз: есть подсудимый, есть формулировка, есть фотки, которые противоречат вышеуказанной формулировке (передний бампер с правой стороны цел, бок порван,значит за камаз маздюк зацепился уже вырулив на встречку), поэтому про биткоины актуально.
quote:
Изначально написано nv159:
Изучать надо следы, материалы и улики, сохранившиеся после происшествия.

Ну за два года этого не было сделано - тебя ждут.
pkb-pkb 26-12-2017 11:37

quote:
Изначально написано barmaley145:

Интересно, за такую формулировку биткоинов занесли больше или меньше, чем за 2,7 промилле?


Это предварительная версия, так что нет большого криминала, что перепутали очередность выезда на встречку и удара.
Фокусы позже начались - затёрли видео с регистратора, суд затянули на 2 года

nv159 26-12-2017 12:01

quote:
Изначально написано barmaley145:
Это официальная формулировка ГИБДД, а не человека.

Первый раз слышу, что свои официальные решения ГИБДД выкладывает на каких-то форумах.
nv159 26-12-2017 12:08

quote:
Изначально написано barmaley145:
Ну за два года этого не было сделано - тебя ждут.

Меня или не меня, а что-то два года ждут.


В Глазове дольше ждали, чтобы, как говорят, дождаться амнистии для нарушителя полицейского.
Не прокатило.

barmaley145 26-12-2017 13:10

quote:
Изначально написано nv159:
Первый раз слышу, что свои официальные решения ГИБДД выкладывает на каких-то форумах.

рукалицо
@lena 26-12-2017 13:49

quote:
Изначально написано nv159:

Первый раз слышу, что свои официальные решения ГИБДД выкладывает на каких-то форумах.

Это не решение. Это официальная сводка о происшествии.

Эстэтмэн67 26-12-2017 13:52

Похоже 18 января уже никто не ждет))
Uroman 26-12-2017 14:01

quote:
Originally posted by nv159:

Изучать надо следы, материалы и улики, сохранившиеся после происшествия.



вононочомихалыч! надо полагать вы со своими "соратниками" это все изучили.
quote:
Originally posted by nv159:

Первый раз слышу



такие случаи медицине известны.
Uroman 26-12-2017 14:10

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

перепутали очередность выезда на встречку и удара.



официальные "подтверждения" - в студию!

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

затёрли видео с регистратора, суд затянули на 2 года



это уже обвинения должностных лиц в коррупции. Вы, как добропорядочный гражданин, уже сообщили об этом в соответствующие инстанции?
pkb-pkb 26-12-2017 18:35

quote:
Изначально написано Uroman:

официальные "подтверждения" - в студию!


Фотографии из первого поста пойдут?
У Мазды нос с права цел, пострадала правая корма.
Камаз почти целиком на полосе. Камаз и Мазда не помещаются на одной полосе шириной 3м = значит мазда находилась на встречке в момент когда нос пересёк "линию кормы" бочки камаза


Эстэтмэн67 26-12-2017 18:59

quote:
Фотографии из первого поста пойдут?

Где, хоть на одной из них ЗАО?
Dimka52319 26-12-2017 20:05

quote:
Изначально написано Uroman:
официальные "подтверждения" - в студию!


правый передний угол автомобиля мазда, который сначала столкнулся с камазом целый.
А дальше сложно понять когда была корма повреждена: до столкновения с приорой или после.

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Где, хоть на одной из них ЗАО?

для особо глупых: а почему не было видно ни одной световозвращающей полоски на бочке (которые внизу бочки более ли менее чистые), почему не было видно знака длинномер, почему не видно было отражатели на минимум правом фонаре?

А почему в твоем примере на видео знак был успешно объехан и совершено все-таки ДТП

Эстэтмэн67 26-12-2017 20:21

quote:
для особо глупых:

Для особо дебильных в сотый раз! 30 метров для вас не играют ни какой роли? Все эти полоски были закиданы снежной кашей и стали видны только после удара мазды посмотри сколько этой каши осыпалось внизу у бочки молоковоза и как было до удара не вам сейчас судить! А в видео на примере знак выставлен на повороте и не за 30 метров. И в свете фар отразился слишком поздно. Да там накат был не хилый похоже, на минимальной скорости бы стащило.
Dimka52319 26-12-2017 20:43

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Для особо дебильных в сотый раз! 30 метров для вас не играют ни какой роли? Все эти полоски были закиданы снежной кашей и стали видны только после удара мазды посмотри сколько этой каши осыпалось внизу у бочки молоковоза и как было до удара не вам сейчас судить! А в видео на примере знак выставлен на повороте и не за 30 метров. И в свете фар отразился слишком поздно. Да там накат был не хилый похоже, на минимальной скорости бы стащило.


1) ты представляешь какой удар должен был быть о камаз, что бы что-то с него осыпалось? массу камаза представляешь? массу прицепа? а массу мазды? а повреждения мазды от столкновения с камазом? А теперь попробуй хлопнуть дверью так, что бы снег обвалился. А вот намести поземку от успушно объезжавших авто могло спокойно.
2) Знак на видео был - факт. ДТП произошло - факт. ЧЕго ты еще выдумываешь? Чем измерил 30 метров? А в населенном пункте было или нет? был или нет накат? почему водитель, совершивший столкновение проигнорировал п. 10.1 и не учел удлинение тормозного пути? На минимальной скорости куда стащило? он бы остановился и все.
Эстэтмэн67 26-12-2017 20:50

quote:
На минимальной скорости куда стащило? он бы остановился и все.

Чего с тобой о чем то говорить, если ты ни разу не видел, как машины тащит на тормозах по льду под небольшую горочку! До этого на этой же горочке влетела девятина на видео, если не доходит.
Эстэтмэн67 26-12-2017 20:53

quote:
1) ты представляешь какой удар должен был быть о камаз, что бы что-то с него осыпалось?

А чего представлять то? Глазки разуй, как задний швеллер у бочки загнуло!
Dimka52319 26-12-2017 20:53

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Чего с тобой о чем то говорить, если ты ни разу не видел, как машины тащит на тормозах по льду под небольшую горочку! До этого на этой же горочке влетела девятина на видео, если не доходит.


еще раз повторяю. Ты утверждал что будь знак АО дтп бы не было.
Почему на видео оно произошло. Знак АО есть, дтп есть? может быть определяющим условием совершения ДТП был не знак, а что-то другое.

Эстэтмэн67 26-12-2017 20:59

quote:
Почему на видео оно произошло. Знак АО есть, дтп есть? может быть определяющим условием совершения ДТП был не знак, а что-то другое.

Реально дебил? Я тебе сотню видео могу накидать где выставлен знак и ДТП не происходит. А видео я кинул именно для того, что бы показать, как не надо НЕ ПРАВИЛЬНО выставлять ЗАО.
Dimka52319 26-12-2017 21:15

накидай, может до тебя дойдет все-таки, что не знак стал причиной дтп а факт движения мазды.
Если бы мазда не ехала, то будь знак не будь знака - дтп бы не было.
Эстэтмэн67 26-12-2017 21:24

quote:
Если бы мазда не ехала, то будь знак не будь знака - дтп бы не было.

Договорился)))) Сидите дома на диванах, вообще дтп не будет, о как! И не поспоришь))
Так значит мазда все таки ехала, а не летела) уже хорошо))
Эстэтмэн67 26-12-2017 21:28

https://www.youtube.com/watch?v=kxQlhu338b8 СТАВЬТЕ ЗАО!
pkb-pkb 26-12-2017 22:41

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
[URL=https://www.1[/URL] СТАВЬТЕ ЗАО!

И причём тут АО?
Очередной маздюк летит, не замечает на авто с аварийкой, которое прекрасно видно за сотни метров.

ПС: регистратор дрянь.

nazlovragam 27-12-2017 03:50

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Фотографии из первого поста пойдут?



Официальные - это с заключением официальных лиц. Ваша трактовка фотографий всего-лишь ваша трактовка. У вас есть спецподготовка и соответстующее образование, что бы вашу трактовку можно было рассматиривать в качестве официальной версии?
nv159 27-12-2017 05:54

quote:
Изначально написано nazlovragam:
У вас есть спецподготовка и соответстующее образование, что бы вашу трактовку можно было рассматиривать в качестве официальной версии?

Ваша с Эстетом техническая компетенция в сравнении с pkb вообще ниже плинтуса. Она не нулевая, она отрицательная.
Однако вы тут рассуждаете с серьезным видом о технических деталях ДТП.
И ничего из здесь написанного не может рассматриваться в качестве официальной версии. Даже написанное вами.
Но люди имеют право обсуждать и даже указывать на ошибки официальной версии.
pkb-pkb 27-12-2017 08:31

quote:
Изначально написано nazlovragam:

Официальные - это с заключением официальных лиц. Ваша трактовка фотографий всего-лишь ваша трактовка. У вас есть спецподготовка и соответстующее образование, что бы вашу трактовку можно было рассматиривать в качестве официальной версии?


Официально у мальчиков была смертельная доза алкоголя в крови - официально заключение было, по установленной форме, с подписью и печатями. Но после поднятого шума родителями мальчика, всё оказалось совсем не так.
Это дело доверия тоже не вызывает: уничтожено видео с регистратора, дело затянули на 2 года.
Ну а фото хоть и не совсем удачные, но позволяют судить что мазада не помещалась на одну полосу вместе с Камазом = вылезла на встречку до удара об камаз и приору.


PC Izhevsky 27-12-2017 10:20

quote:
Изначально написано nazlovragam:

Официальные - это с заключением официальных лиц.

Если по-русски, то "офисные лица", поскольку official есть прилагательное от существительного office, т.е. офис.
А если по нормативной документации, то не официальные, а должностные лица, получающие зарплату из денег, которые вносят в ФНС налогоплательщики. Так вот у этих должностных лиц имеются обязанности, которые они должны исполнять в установленные сроки с понятным каждому гражданину результатом, а не тянуть бедного животного за хвост.
Кстати, про должностных лиц есть в УК и статья за номером 286 "Превышение должностных полномочий".

Эстэтмэн67 27-12-2017 15:18

quote:
Официально у мальчиков была смертельная доза алкоголя в крови

У каких-таких мальчиков? Бредите или в глазах двоится?
Эстэтмэн67 27-12-2017 15:23

quote:
Ваша с Эстетом техническая компетенция в сравнении с pkb вообще ниже плинтуса. Она не нулевая, она отрицательная.
Однако вы тут рассуждаете с серьезным видом о технических деталях ДТП.


У вас она значит на высшем уровне, раз позволяете себе сравнивать и оценивать оппонентов или наоборот совсем не отдаете себе отчета, чего несете))
pkb-pkb 27-12-2017 18:01

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

У каких-таких мальчиков? Бредите или в глазах двоится?


Резонансное ДТП - во дворе ТП задавила и протащила 15 метров 6 летнего мальчика. Чтоб её отмазать стали мутить с экспертизой, эксперт выдал заключение что в крове мальчика было 2,7 промилле. Потом поднялся шум, провели повторную экспертизу, ТП села.
ДТП пьяный мальчик
Эстэтмэн67 27-12-2017 19:06

quote:
ДТП пьяный мальчик

Мальчик и мальчикИ разницу чуете?-))
shap-a 27-12-2017 20:45

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А чего представлять то? Глазки разуй, как задний швеллер у бочки загнуло!



очки одень и посмотри внимательно, с противоподкатного бруса только фонарик слетел и висит на проводах, даже коробка целая, был бы удар в это место, брус бы до колеса загнуло и от фонаря осколочки только остались, УМНИК
Эстэтмэн67 27-12-2017 22:25

quote:
был бы удар в это место, брус бы до колеса загнуло и от фонаря осколочки только остались, УМНИК

Если шарами долбишься то лупу возьми, может и осколки от фанаря увидишь))) В левый край ударило слева его и сломало!
shap-a 27-12-2017 23:12

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

В левый край ударило слева его и сломало



как много же в этой жизни (мат), мазда зацепилась не за противоподкатный брус, а за угол платформы, на котором стоит бочка. Противоподкатный брус стоит чуть выше колеса мазды, там небольшая царапина на арке крыла, а вот платформа как раз на уровне задиров с правой стороны мазды, там наружная обшивка почти вся выдрана
nazlovragam 28-12-2017 03:14

quote:
Originally posted by PC Izhevsky:

Если по-русски, то "офисные лица", поскольку official есть прилагательное от существительного office, т.е. офис.



- Эх, Никанор Иванович! - задушевно воскликнул неизвестный. - Что такое официальное лицо или неофициальное? Все это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет, все это, Никанор Иванович, условно и зыбко. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает! "
nazlovragam 28-12-2017 03:18

quote:
Originally posted by shap-a:

(мат)



А сейчас должен появиться бравый модератор и исполнить "должностные обязанности".
Эстэтмэн67 28-12-2017 07:22

quote:
как много же в этой жизни (ма

Действительно))
quote:
Противоподкатный брус стоит чуть выше колеса мазды,

Брус в 40 см от земли. Видимо на мазде стояли колеса от оки)))
Да и твн ОБЯЗАН сделать свое дело! А то получится, как с обязанностями пешеходов!
tvn 29-12-2017 09:28

Кнопку жмите, а не цитируйте.
Niko Bellic 29-12-2017 10:47

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Если бы мазда не ехала, то будь знак не будь знака - дтп бы не было.



если бы не стоял не обозначенный камаз, дтп бы не было
pkb-pkb 29-12-2017 11:20

quote:
Изначально написано Niko Bellic:

если бы не стоял не обозначенный камаз, дтп бы не было


Не так важно, стоял бы камаз, ехал, был ЗАО или нет, важно что в приоре люди погибли из-за мазды выехавшей на встречку.


Niko Bellic 29-12-2017 11:23

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Не так важно, стоял бы камаз, ехал, был ЗАО или нет, важно что в приоре люди погибли из-за мазды выехавшей на встречку.



Важны все факты. А не обозначенный камаз - факт!
pkb-pkb 29-12-2017 13:08

quote:
Изначально написано Niko Bellic:

Важны все факты. А не обозначенный камаз - факт!


Однако камаз в приору не врезался, никого не убивал - их убил низколетящий олень выруливший на встречку.

Uroman 29-12-2017 13:48

надысь на Можгинском пруль тоже никого не убил?
Niko Bellic 29-12-2017 14:56

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

низколетящий олень



насколько низколетящий?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

в приору



насколько низколетящая?
pkb-pkb 29-12-2017 14:58

quote:
Изначально написано Uroman:
надысь на Можгинском пруль тоже никого не убил?

Он совершил ДТП с фурой от которого у фуры пострадало "рулевое управление" и она врезалась во встречную легковушку. Водитель своими действиями/бездействием ни как не мог предотвратить ДТП.
Водитель фуры не крутил руль на встречку, а маздюк крутил. То что он испугался камаза - это его проблемы, нефиг летать, а коль летаешь быстрее чем можешь тормозить, то умей аккуратно уходить на обочину.

pkb-pkb 29-12-2017 15:02

quote:
Изначально написано Niko Bellic:

насколько низколетящий?


Летел гораздо быстрее чем позволяли дорожные условия, его слепые глаза, его тормознутая реакция вовремя остановиться либо принять решение уйти на обочину.


quote:
Изначально написано Niko Bellic:

насколько низколетящая?


Явных признаков превышения нет.


Эстэтмэн67 29-12-2017 15:20

quote:
Летел гораздо быстрее чем позволяли дорожные условия, его слепые глаза, его тормознутая реакция вовремя остановиться либо принять решение уйти на обочину.

quote:
Явных признаков превышения нет

Отсутствие ЗАО, вот он корень зла, не позволивший вовремя увидеть раскоряченный посреди дороги камаз с бочкой.
pkb-pkb 29-12-2017 15:54

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Отсутствие ЗАО, вот он корень зла, не позволивший вовремя увидеть раскоряченный посреди дороги камаз с бочкой.


Тяжкость последствий от ДТП между камазом и маздой зависемосит от степени превышения скорости маздюком.
А вот смерть людей в приоре зависит от того будет маздюк им в лоб выруливать или будет тормозить, уходить на обочину. Камазист руль мазды не крутил. От камаза ни как не зависит (если исключаем вариант рикошета при догонялках, тогда там возможно подтянуть камаз и уже расмартривать кто больше накосячил, слепошарый летун или камазист. Но мазда выехала на встречку до столкновения с камазом)


Эстэтмэн67 29-12-2017 16:15

quote:
будет маздюк им в лоб выруливать или будет тормозить

А вы не в курсе, что при экстренном торможении в пол авто может тупо занести и вынести на встречку!
nv159 29-12-2017 16:19

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Отсутствие ЗАО, вот он корень зла, не позволивший вовремя увидеть раскоряченный посреди дороги камаз с бочкой

А откуда такая уверенность, что водитель Мазды увидел бы ЗАО, если он не увидел огромний Камаз?
Uroman 29-12-2017 16:19

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

он совершил ДТП с фурой от которого у фуры пострадало "рулевое управление" и она врезалась во встречную легковушку.



бла-бла-бла. столько букв...
требуется простой ответ на вопрос: пруль никого не убил? просто "да " или "нет". пруль в легковушку не врезался.

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Водитель фуры не крутил руль на встречку, а маздюк крутил.



надо думать, что вы в это время находились рядом с этими водителями и все зафиксировали на видео - кто, что, и куда крутил.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Водитель своими действиями/бездействием ни как не мог предотвратить ДТП.



1. но при этом именно совершил столконовение с легковушкой в которой погиб ребенок, значит что?
2. хотя бы одно доказательство, что НИКАК не мог
3. может быть он низко летел, со скоростью, которая не позволила ему остановиться после столкновения с прулем? нет?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Однако пруль в лешковушку не врезался, никого не убивал - их убил выруливший на встречку.



так?
Uroman 29-12-2017 16:22

quote:
Originally posted by tvn:

Кнопку жмите, а не цитируйте.



и все? а где же китайские предупреждения? запрещения оценки личностей форумчан? опять двойные стандарты...
shap-a 29-12-2017 16:25

quote:
Originally posted by Niko Bellic:

Важны все факты. А не обозначенный камаз - факт!



ну так и слюнявьте все факты, что вы прицепились за один то
pkb-pkb 29-12-2017 16:27

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А вы не в курсе, что при экстренном торможении в пол авто может тупо занести и вынести на встречку!


Я то в курсе - может, поэтому надо снижать скорость если не умеешь тормозить без заноса.
А вот маздюк похоже был не в курсе - летел.

Dimka52319 29-12-2017 16:30

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
вы не в курсе, что при экстренном торможении в пол авто может тупо занести и вынести на встречку

А почему не на обочину или в кувет?
pkb-pkb 29-12-2017 16:35

quote:
Изначально написано Uroman:

так?


Нет.
Водитель фуры не выворачивал на встречку, туда фура поехала из-за повреждений рулевой.
От ДТП с прулём водитель фуры ни как не мог застраховаться- соблюдай на 101% все правила ПДД, всё равно остаётся шанс что в тебя влетит пруль/лруль и сломает тебе рулевое.
В ДТП с приорой у маздюка всю было в руках, он мог избежать ДТП как с Камазом - достаточно было соблюдать ПДД - не лететь. Так и с Приорой, даже если бы летел - достаточно было уйти на обочину или в бочку.

Камаз нарушил ПДД в части установки знака. Но это нарушение не имеет ни какого отношения к ДТП с Приорой. Из-за не выставленного занка могло произойти ДТП с слепошарым превышенцем и всё. А маздюк САМ СТАЛ КРУТИТЬ РУЛЬ НА ВСТРЕЧКУ. Это тоже самое что маздюку обвинять жену - с утра ... расстроила испортилось настроение и летел, все мысли было о жене - а виноват жена.

Uroman 29-12-2017 16:38

quote:
Originally posted by nv159:

А откуда такая уверенность, что водитель Мазды увидел бы ЗАО,



а откуда такая уверенность, что не увидел бы?
трудно увидеть то чего нет.
quote:
Originally posted by nv159:

если он не увидел огромний Камаз?



найди черную кошку в темной комнате.
pkb-pkb 29-12-2017 16:39

quote:
Изначально написано Uroman:

найди черную кошку в темной комнате.


А умные люди не летают в черной комнате. А медленно, аккуратно ощупывают её. А ещё более умные, сидят дома и пьют чай.
Uroman 29-12-2017 16:39

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Но мазда выехала на встречку до столкновения с камазом



quote:
Originally posted by shap-a:

слюнявьте все факты, что вы прицепились за один то



Uroman 29-12-2017 16:48

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

А ещё более умные, сидят дома и пьют чай.



это видимо вы. забыли только добавить, что за руль садитесь только в Need for Speed

ну а где же ваш ответ на один простой вопрос, умный человек?

Uroman 29-12-2017 17:10

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Водитель своими действиями/бездействием ни как не мог предотвратить ДТП.



quote:
Originally posted by pkb-pkb:

поэтому надо снижать скорость если не умеешь тормозить без заноса.



quote:
Originally posted by pkb-pkb:

туда фура поехала из-за повреждений рулевой.



можете предъявить результат технической экспертизы или доказать, что имелись повреждения при которых рулевое управление "отказало"?
раскройте секрет как вы определяете что повреждения мазды не могут повлиять на выезд на встречку, а повреждения автовоза - могут. и там и там повреждения. вам говорят, что мазда выехала после получения повреждений, а вы упорно это отрицаете, будь-то лично присутствовали на месте ДТП. и столь же уверенно утверждаете про повреждения автовоза. кто вам сказал что там были повреждения рулевой?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

всё равно остаётся шанс что в тебя влетит пруль/лруль и сломает тебе рулевое.



следовательно учитывая этот шанс и нужно выбирать скорость движения, которая позволит остановиться после столкновения и не выезжать на встречку. нет? следовательно автовоз нарушил п.10.1?
вы же именно так утверждаете, что маздовод должен был выбирать скорость учитывая шанс,что на дороге будет стоять неосвещенный молоковоз.

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

САМ СТАЛ КРУТИТЬ РУЛЬ НА ВСТРЕЧКУ



а вот ваш друг энвешка утверждает, что "авто сами не ездят", следовательно крутил-не крутил руль, если авто выехало на встречку, это значит водитель так им УПРАВЛЯЛ. и никакой разницы нет кто, куда и кому чего крутил.
внимание, повторим вопрос: кто причинил смерть ребенку в легковушке, пруль или автовоз?
Эстэтмэн67 29-12-2017 17:25

quote:
Камаз нарушил ПДД в части установки знака. Но это нарушение не имеет ни какого отношения к ДТП с Приорой.

Поражен вашими аналитическими способностями)) Что совсем-совсем не имеет?-)))
nv159 29-12-2017 17:27

quote:
Изначально написано Uroman:
надо думать, что вы в это время находились рядом с этими водителями и все зафиксировали на видео - кто, что, и куда крутил.

А зачем обязательно нужно рядом находиться.
Что произошло для специалиста не так уж сложно по оставленным следам восстановлить.

А технически некомпетентным остается только сочинять вот такие фантазии:
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Отсутствие ЗАО, вот он корень зла, не позволивший вовремя увидеть раскоряченный посреди дороги камаз с бочкой.


Которые вы успешно опровергаете:
quote:
Изначально написано Uroman:
А откуда такая уверенность, что водитель Мазды увидел бы ЗАО,


а откуда такая уверенность, что не увидел бы?
трудно увидеть то чего нет.



Т.е. водитель мог бы увидеть ЗАО, а мог бы и не заметить, как не увидел Камаз.
Uroman 29-12-2017 17:29

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Камаз нарушил ПДД в части установки знака. Но это нарушение не имеет ни какого отношения к ДТП с Приорой



здрастебабанастя... никакого от слова совсем?

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Из-за не выставленного занка могло произойти ДТП с слепошарым превышенцем и всё



оно не "могло", оно как раз произошло. и не всё, а завершилось столкновением с приорой.
аналогично - произошло ДТП пруля с автовозом, которое завершилось столкновением с легковушкой.

Uroman 29-12-2017 17:51

quote:
Originally posted by nv159:

Что произошло для специалиста не так уж сложно по оставленным следам восстановлить.



это кто у нас "специалист"? "ни как" и " ни какого", этот?
расскажите нам как "по следам" можно определить кто куда крутил руль...
quote:
Originally posted by nv159:

водитель мог бы увидеть ЗАО, а мог бы и не заметить,



бы да кабы... "мед это очень простой предмет..."
в так любимых вами ПДД сказано что водитель ОБЯЗАН установить ЗАО. почему вы считаете , что перед ПП водители обязаны тормозить, а на обязанность выставить ЗАО можно болт положить?
не тормознул перед ПП - убил пешехода, не установил ЗАО - убил другого водителя. в чем разница? в обоих случаях нарушены ПДД.
pkb-pkb 29-12-2017 19:06

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Поражен вашими аналитическими способностями)) Что совсем-совсем не имеет?-)))


Имеет, не сильно больше чем плохое настроение жены утром.
Dimka52319 29-12-2017 19:10

quote:
Изначально написано Uroman:
расскажите нам как "по следам" можно определить кто куда крутил руль...

У мазды поврежден правый передний угол? Какой частью мазда задела камаз и в каком месте?
pkb-pkb 29-12-2017 19:19

quote:
Изначально написано Uroman:

бы да кабы... "мед это очень простой предмет..."
в так любимых вами ПДД сказано что водитель ОБЯЗАН установить ЗАО. почему вы считаете , что перед ПП водители обязаны тормозить, а на обязанность выставить ЗАО можно болт положить?
не тормознул перед ПП - убил пешехода, не установил ЗАО - убил другого водителя. в чем разница? в обоих случаях нарушены ПДД.


Если бы, да кабы - это из серии "если КАМАЗ выставил ЗАО"
А так, водитель обязан, что бы исключить догонялки низколетящих оленей. Этот косяк камазиста никто не оспаривает. Но его косяк технически не мог привести к ДТП на встречной полосе (если забыть про возможность рикошета). К ДТП на встречной полосе привёл выезд маздюка на встечку. Превышение скорости мащдюком идёт как бонус.
От камазов стоящих без знака АО ты можешь обезопасить себя сам - не летай по ночной трассе. А от уродов выруливающих тебе в лоб- увгы нет.

Uroman 29-12-2017 19:40

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

(если забыть про возможность рикошета)



а почему нужно забыть? в первоначальной сводке ГИБДД именно это и указано.
quote:


Originally posted by shap-a:

слюнявьте все факты, что вы прицепились за один то



почему вы хотите забыть? это меняет всю вашу стройную концепцию, не так ли? вам эта возможность неудобна?.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

А от уродов выруливающих тебе в лоб- увгы нет.



ту так значит автовоз на можгинском это тот самый урод?
вопрос этот задан вам уже неоднократно. делаете вид что не видели его? смелости не хватает ответить? стараетесь про него забыть?

alfavit 29-12-2017 19:41

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Но его косяк технически не мог привести к ДТП на встречной полосе (если забыть про возможность рикошета).



в связи с чем был выезд на встречную полосу-то?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

догонялки низколетящих оленей



а низколетящий олень это от скольки и до скольки?
Эстэтмэн67 29-12-2017 19:58

quote:
в связи с чем был выезд на встречную полосу-то?

Потому что кто то бросил камаз посреди дороги в темноте и не удосужился предупредить других участников ДД об опасности выставлением ЗАО согласно ПДД! Но сейчас камазята напишут опять свои фантазии о полете мазды( Им не дано отличить причину от следствия!
Voldemaro 29-12-2017 20:18

quote:
Изначально написано alfavit:

а низколетящий олень это от скольки и до скольки?

у маздюка может быть и от 1 до 90) и что?? он и на это скорости ни чего не видел и не справился с управлением своего автомобиля в данных погодных и временных условиях. водитель мазды допустил занос и вылетел на встречную полосу, где и погибли люди.

nv159 29-12-2017 20:23

quote:
Изначально написано Uroman:
в обоих случаях нарушены ПДД.

Нарушены.

quote:
Изначально написано Uroman:
в чем разница?

В совершенных действиях по отношению к жертве.
quote:
Изначально написано Uroman:
не тормознул перед ПП - убил пешехода

Когда не остановился перед ПП и наехал на человека, то смерть человека является непосредственным результатом действий водителя.
quote:
Изначально написано Uroman:
не установил ЗАО - убил другого водителя.

Когда не устанавливают знак, то водителя просто не предупреждают о возможной опасности. Никто не понуждает его нарушать ПДД и совершать действия, опасные для окружающих
Даже если водителя не предупредили об опасности, он должен сам следить за условими движения и двигаться в соответствии с этими условиями, без всякого предупреждения.
Люди погибле в результате активных действий водителя Мазды, а не водителя Камаза.
Никто не понуждал водителя Мазды выезжать на полосу встречного движения. Он это сам сделал.
alfavit 29-12-2017 20:27

quote:
Originally posted by Voldemaro:

водитель мазды допустил занос и вылетел на встречную полосу



quote:
Originally posted by vipman $ten:

[b]совершил наезд на стоящий
на проезжей части дороги без освещения автомобиль КАМАЗ сцепленный с прицепом-цистерной под управлением мужчины 1989 г.р., с последующим выездом на полосу встречного движения
[/B]


уже вроде в 10ый раз.
quote:
Originally posted by Voldemaro:

у маздюка может быть и от 1 до 90) и что?? он и на это скорости ни чего не видел



в соседней теме Тетя Вова тоже не видел, но его вины там не было, почему есть тут?
Uroman 29-12-2017 20:33

quote:
Originally posted by Dimka52319:

У мазды поврежден правый передний угол? Какой частью мазда задела камаз и в каком месте?




вы этого не знаете? вас просили рассказать как эти повреждения доказывают два утверждения 1. маздовод НЕ тормозил в своей полосе. 2. маздовод КРУТИЛ руль
вы не сможете это доказать ТОЛЬКО повреждениями, которые вы видели на ФОТО. (вот пруль и автовоз - если бы не было видео, вы смогли бы по повреждениям сказать нам кто куда крутил руль?) поэтому могут существовать и другие версии. ну а если вы не "энвэшка", вы обязаны рассматривать все версии, и не отбрасывать их по принципу "они мне не нравятся". истиной может оказаться именно то что вам не нравится.
а вот нарушения камазиста - неоспоримые. отсутствие ЗАО при вынужденной остановке - раз. Отсутствие ЗАО вообще - два. а если копнуть глубже - наверняка проведена техническая экспертиза "поломки" камаза. но тут тоже только предположения, но для сведения, возможно выявление и других нарушений ПДД. Наверняка дана оценка действиям камазиста по "удалению ТС с проезжей части". вот, кстати! еще одни пункт нарушений ПДД. и получается, что если рассматривать ВСЕ факторы, а НЕ ТОЛЬКО фотографии картинка из пазликов может сложиться совсем иная, чем вы себе представили.
и получается что против одного только п.10.1 у маздовода, у камазиста уже есть три пункта нарушений ПДД. а если еще рассмотреть нарушения приоровода? что тогда? ремнем безопасности не пользовался - это факт. с какой скоростью двигался? куда руль крутил? вы сможете это нам рассказать на основании повреждений на фото?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

От камазов стоящих без знака АО ты можешь обезопасить себя сам - не летай по ночной трассе.



вас энвэшка назвал "специалистом". можете рассчитать технические характеристики дальности светового потока светотехники данной модели мазды и определить конкретную скорость "не летания" и протяженность тормозного пути на зимней дороге? Очень уж хотелось бы знать в цифрах эту самую "нелетучую" скорость.
кстати, один из "ваших" утверждал, что мазде скорости НЕ хватило, чтобы успеть объехать камаз. так что может быть было лучше если бы она действительно "летела"?
pkb-pkb 29-12-2017 20:46

quote:
Изначально написано Uroman:

ту так значит автовоз на можгинском это тот самый урод?
вопрос этот задан вам уже неоднократно. делаете вид что не видели его? смелости не хватает ответить? стараетесь про него забыть?


Уже отвечал.
Автовоз оказался на встречке не посвоей воле =водитель автовоза не крутил руль на лево. А в результате повреждения рулевой при столкновении с правокопытным оленем.
Маздюк же вырулил на встречку по своей воле, вырулил еще до столкновения с камазом.
Ну а то что камаз для него оказался неожиданным, это его проблемы:
1. нефиг летать
2. особенно если пугливый, и не можешь расходиться с неожиданными препятствиями по обочине или между встечкой.

Uroman 29-12-2017 20:50

quote:
Originally posted by Voldemaro:

водитель мазды допустил занос



так, осталось сделать еще один маленький шажок. и сказать "и совершил столкновение с камазом, после чего выехал на полосу встречного движения".
quote:
Originally posted by nv159:

Никто не понуждал водителя Мазды выезжать на полосу встречного движения.



камаз стоял НА полосе движения. он перекрыл её полностью и правую обочину. Куда должны были "не выезжать" ТС двигающиеся по этой полосе?. Тут же был очевидец, и он писал, что засветло объезжал этот камаз по ВСТРЕЧНОЙ полосе. Так что камаз именно вынуждал всех водителей выезжать на встречку. Он не позволял никакого другого маневра. Вон дядявова в соседней теме уехал по встречке с занятой дороги. и все говорят "а куда же ему было деваться? его вынудили". и все довольны. а тут почему не довольны?
quote:
Originally posted by nv159:

просто не предупреждают о возможной опасности.



ага... просто... простаки придумали ЗАО. вас спросить забыли. может вообще все предупреждающие знаки "взять и отменить"?
quote:
Originally posted by nv159:

в результате активных действий



каких? может он как раз НИКАКИХ действий не проводил?
nv159 29-12-2017 20:52

quote:
Изначально написано Uroman:
и получается что против одного только п.10.1 у маздовода, у камазиста уже есть три пункта нарушений ПДД. а если еще рассмотреть нарушения приоровода?

Убого.
У водителя Мазды не 10.1, у него 11.1.
И не важно кто сколько пунктов нарушил, важно, какое нарушение привело к гибели человека.
Одного достаточно.
Не с Камазом столкнулись, с Маздой. Мазда выехала на встречную. Даже если это произшло из-за того, что водитель не справился управлением, это его вина, что он не умеет управлять машиной.
pkb-pkb 29-12-2017 20:53

quote:
Изначально написано alfavit:

в связи с чем был выезд на встречную полосу-то?


С тем что:
1. Он летел не видя дороги
2. Он мудак, вместо того чтоб тормозить или рулить вправо, повернул на лево - имеем 2 трупа
Камаз не заставлял его выезжать в лоб приоре

quote:
Изначально написано alfavit:

а низколетящий олень это от скольки и до скольки?


низколетящий олень - это выше чем позволяет его зрение, скорость реакции, мастерство остановиться или безопасно объехать препятствие.

Uroman 29-12-2017 21:00

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Уже отвечал.
Автовоз оказался на встречке не посвоей воле =водитель автовоза не крутил руль на лево. А в результате повреждения рулевой при столкновении с правокопытным оленем.



уже по этому ответу говорил - незачёт.
прошу ответить лаконично "да" или "нет".
и предоставить подтверждения "повреждений рулевой", если таковые вообще имели место быть. расскажите нам конструкцию "рулевой" скании, обозначьте какие произошли повреждения и как они повлияли на дальнейшую ситуацию.
И как вы по фото и видео определяете "волю" водителей. кто по своей, а кто не по своей. или вы специалист еще и по астральной материи?
Пруль не имел контакта с реношкой. следовательно "убийца" - автовоз? только да или нет.
nv159 29-12-2017 21:01

quote:
Изначально написано Uroman:
камаз стоял НА полосе движения. он перекрыл её полностью и правую обочину. Куда должны были "не выезжать" ТС двигающиеся по этой полосе?.

А кто сказал, что не должны выезжать?
Могут выезжать. соблюдая то, что написано в п 11....
quote:
Изначально написано Uroman:
Так что камаз именно вынуждал всех водителей выезжать на встречку.

Никак Камаз не вынуждал. Никого. Все сами выезжали. Если бы не хотели, могли и не выезжать. Стояли и ждали бы, пока уберут Камаз. Тоже не запрещено.
pkb-pkb 29-12-2017 21:01

quote:
Изначально написано Uroman:

а почему нужно забыть? в первоначальной сводке ГИБДД именно это и указано.


Это первоначальная сводка. Судя по фото, она не совсем верна - перепутана последовательность выезд на встечку и столкновение с камазом - не помещается мазда с камазом в одной полосе, а передняя правая сторона цела.


pkb-pkb 29-12-2017 21:13

quote:
Изначально написано Uroman:

вас энвэшка назвал "специалистом". можете рассчитать технические характеристики дальности светового потока светотехники данной модели мазды и определить конкретную скорость "не летания" и протяженность тормозного пути на зимней дороге? Очень уж хотелось бы знать в цифрах эту самую "нелетучую" скорость.
кстати, один из "ваших" утверждал, что мазде скорости НЕ хватило, чтобы успеть объехать камаз. так что может быть было лучше если бы она действительно "летела"?


Скорость индивидуальна, так же зависит от физиологических особенностей индивидуума. Каково зрение, реакция, мастерство, степень кретинизма у этого конкретного оленя я не знаю. Но судя по тому, что он не сумел остановиться, либо безопасно разъехаться, выбранная им скорость была выше его возможностей. Иначе говоря, либо летел, либо слепой кретин заваривший кашу на 40км/ч. Так и так- всё вина маздюка.

Dimka52319 29-12-2017 21:16

quote:
Изначально написано Uroman:
вы этого не знаете? вас просили рассказать как эти повреждения доказывают два утверждения 1. маздовод НЕ тормозил в своей полосе. 2. маздовод КРУТИЛ руль

1) если бы маздовод не крутил руль, то он должен совершить ДТП на своей полосе. То есть либо ушатал морду полностью, либо ушатал правый угол (т.е. ехал ближе к осевой, удар со смещением). А мы что видим: поврежден левый передний угол. При каком раскладе от удара об камаз должен быть поврежден левый угол + дтп на встречной полосе?

2) у камаза поврежден только задний фонарь. Значит ДТП было по касательной, в этот момент вектор скорости мазды был направлен на встречную полосу.

Эстэтмэн67 29-12-2017 21:26

quote:
2. особенно если пугливый, и не можешь расходиться с неожиданными препятствиями по обочине или между встечкой.

)) И часто вы между встречки пролетаете или проползаете?-))
Эстэтмэн67 29-12-2017 21:34

quote:
как много же в этой жизни (мат), мазда зацепилась не за противоподкатный брус, а за угол платформы, на котором стоит бочка.

quote:
очки одень и посмотри внимательно, с противоподкатного бруса только фонарик слетел и висит на проводах, даже коробка целая, был бы удар в это место, брус бы до колеса загнуло и от фонаря осколочки только остались, УМНИК

Эстэтмэн67 29-12-2017 21:36

quote:
2) у камаза поврежден только задний фонарь.

Ну и кто тут д-б и кто умник?-)) Вы уже сами себе противоречите на каждом шагу, пишите есчо))
Uroman 29-12-2017 21:46

quote:
Originally posted by nv159:

И не важно кто сколько пунктов нарушил, важно, какое нарушение привело к гибели человека.
Одного достаточно.



епсттудей... тараканы продолжают банкет?
приоровод был не пристегнут. достаточно?
quote:
Originally posted by nv159:

у него 11.1.



хреннавате... не было обгона. мог быть только объезд препятствия.
pkb-pkb 29-12-2017 21:47

quote:
Изначально написано Uroman:

уже по этому ответу говорил - незачёт.

Зачётоприёмка ещё у тебя не выросла.

quote:
Изначально написано Uroman:
[B]прошу ответить лаконично "да" или "нет".
и предоставить подтверждения "повреждений рулевой", если таковые вообще имели место быть. расскажите нам конструкцию "рулевой" скании, обозначьте какие произошли повреждения и как они повлияли на дальнейшую ситуацию.
И как вы по фото и видео определяете "волю" водителей. кто по своей, а кто не по своей. или вы специалист еще и по астральной материи?
Пруль не имел контакта с реношкой. следовательно "убийца" - автовоз? только да или нет.


В отличие от дтп мазды с приорой, тут флэшку не затёрли, и хорошо видно как искры летят из левого колеса фуры после столкновения с прулем.
И вообще, твои потуги бесполезны, если моё суждение по видео ошибочно, и у фуры рулевое исправно, то тогда он же такой же мудак как и маздюк - по своей воле вырулил на встечку.
Ну а так- рулевое неисправно. Хотя кретины могут это незаметить - смотреть с 1:40

ПС: спасибо Люсе за видео

Эстэтмэн67 29-12-2017 21:55

quote:
такой же мудак
ответьте
quote:
рулевое неисправно.
автовоз выехал с неисправным рулевым или все таки ему пруль помог? Еще один нвшка, все разжевали уже, а проглотить не может))
pkb-pkb 29-12-2017 21:55

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

)) И часто вы между встречки пролетаете или проползаете?-))


Нет. Я же не маздюк.

pkb-pkb 29-12-2017 22:00

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
автовоз выехал с неисправным рулевым или все таки ему пруль помог? Еще один нвшка, все разжевали уже, а проглотить не может))

Я непонятно выразился? По моему вина пруля в неисправности рулевой прямо написана, да и из контекста это следует, видео подтверждает.

ПС: Чисто из принципа, если автовоз выехал с неисправным рулевым, то это его (фирмы и т.п.) вина

Эстэтмэн67 29-12-2017 22:02

quote:
)) И часто вы между встречки пролетаете или проползаете?-))


Нет.



И как не часто? раз в день или в неделю?-))
Uroman 29-12-2017 22:03

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

на лево



ну сколько можно!
словарь купи себе на новый год.
налево, никак, никакого и т.д.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Каково зрение, реакция, мастерство, степень кретинизма у этого конкретного оленя я не знаю.



начались виляния задницей. вас не спрашивали по этим пунктам, вас спросили, как специалиста (так энвэшка утверждает, или это вы и есть? уж очень похоже талдычите одни и те же фразы) по техническим вопросам. вас просили рассчитать технические возможности конкретной модели мазды. Но пока от вас только словесный фонтан, напоминает пустозвонство комсомольских балаболов.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

либо летел, либо слепой кретин заваривший кашу на 40км/ч



таааак... уже появились "либо". кстати, определить остроту зрения маздоезда - как два пальца. давайте расчеты безопасной скорости и тормозного пути. в цифрах. слов больше не надо.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Так и так- всё вина маздюка.



ты виноват уж тем, что хочется мне кушать... (с)
Uroman 29-12-2017 22:05

quote:
Originally posted by Dimka52319:

вектор скорости мазды был направлен на встречную полосу.



теперь остается сказать, что поворот руля это ЕДИНСТВЕННАЯ возможная причина направления этого вектора? или не единственная?
pkb-pkb 29-12-2017 22:15

quote:
Изначально написано Uroman:

кстати, определить остроту зрения маздоезда - как два пальца. давайте расчеты безопасной скорости и тормозного пути. в цифрах. слов больше не надо.


Ну и на сколько метров вперёд он видел? Какова его скорость реакции? В цифрах!
Только не пойму какой в ней толк, если он её и так превысил, либо он мудак выруливший на встречку, когда успевал остановиться, либо безопасно объехать по обочине.


pkb-pkb 29-12-2017 22:20

quote:
Изначально написано Uroman:

теперь остается сказать, что поворот руля это ЕДИНСТВЕННАЯ возможная причина направления этого вектора? или не единственная?


А без разницы- любая причина выезда навстречку, до столкновения с камазом - это вина маздюка. Не важно: занесло, просто повернул, руку свело, ослепили - всё вина маздюка

Uroman 29-12-2017 22:31

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

видно как искры летят из левого колеса фуры



охренительный вы технический специалист! летящие искры - это признак повреждения "рулевого"? других вариантов быть не может?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

искры летят из левого колеса фуры



опаньки! это как же ты разглядел, что искры ИЗ колеса? искры В районе колеса. и очень похожи на трение железяки по асфальту. но как ты определил что это железяка от "рулевого"?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Зачётоприёмка ещё у тебя не выросла.



хамите парниша? понимаю. когда крыть нечем, можно поиграть в крутого перца.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

если моё суждение по видео ошибочно, и у фуры рулевое исправно, то тогда он же такой же мудак как и маздюк - по своей воле вырулил на встечку.



сомнения появились? где доказательства того что именно искры привели к выезду на встречку. может автовоз раскачало от контакта с прулем и именно изменившийся вектор скорости (хелло, димка) привел к выезду на встречку.
теперь осталось точно так же сообщить что "если твоё суждение по фото ошибочно, и маздоезд руль не крутил... " ну дальше сам придумаешь.
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

ПС: Чисто из принципа, если автовоз выехал с неисправным рулевым, то это его (фирмы и т.п.) вина



эксплуатация без ЗАО запрещена, а молоковоз выехал. Как работает ваш принцип в этом случае?
Uroman 29-12-2017 22:37

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

А без разницы- любая причина выезда навстречку, до столкновения с камазом



а после столкновения?
pkb-pkb 29-12-2017 22:42

quote:
Изначально написано Uroman:

эксплуатация без ЗАО запрещена, а молоковоз выехал. Как работает ваш принцип в этом случае?


Работает - вину камаза никто не отрицает. Но догонялок не случилось. И не по тому, что маздюк не превышал скорость, и успел остановиться, а потому что этот мудак по своей воле выехал навстречку. Его никто не заставлял лететь в лоб приоре
pkb-pkb 29-12-2017 22:46

quote:
Изначально написано Uroman:

а после столкновения?


Разве неочевидно, что тут виноват тот, кто нарушил пдд приведшие к столкновению?

Uroman 29-12-2017 22:52

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Какова его скорость реакции? В цифрах!
Только не пойму какой в ней толк, если он её и так превысил,



чО? превысил скорость реакции? нувыблиндаете...
и кстати, я говорил только про остроту зрения, а не насколько метров он видел, и не надо гнать про "скорость реакции".
Uroman 29-12-2017 22:57

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Разве неочевидно, что тут виноват тот, кто нарушил пдд приведшие к столкновению?



очевидно. молоковоз. фенита ля комедия!
quote:
Originally posted by pkb-pkb:

Но догонялок не случилось.



датычО? вы уж определитесь...
pkb-pkb 29-12-2017 23:14

quote:
Изначально написано Uroman:

чО? превысил скорость реакции? нувыблиндаете...


безопасную скорость привысил

quote:
Изначально написано Uroman:
и кстати, я говорил только про остроту зрения, а не насколько метров он видел,

Не стоит этим гордиться, потому как выставляете на показ свою техническую физиологическую безграмотность - острота зрения мало влияет на расстояние видимости, если за рулём не идиот забывший одеть очки. Острота зрения характеризует способность распознавать объекты при хорошем освещении. И легко корректируется с помощью очков или линз. А вот "куриная слепота" ой как влияет, при этом у больного может быть острота зрения 1,0.

Ну, вообщем много что у тебя ещё не выросло- рано тебе )))

quote:
Изначально написано Uroman:
и не надо гнать про "скорость реакции".

И зря не говорили про скорость реакции, она приносит значимый вклад в безопасную скорость.

Ergej 30-12-2017 14:54

Зима, ночь, мороз, двигатель не работает. Водитель выставляет ЗАО и уходит в ближайший населенный пункт. Знак раздавила (сдула) фура, а затем появляется маздовод и влетает на встречке в приору. Реально? Вполне. Неужели водитель молоковоза должен был сидеть и сторожить ЗАО с риском погибнуть от переохлаждения ради дебилов, превышающих безопасную скорость в этих условиях? В этом меня никто не убедит.
Эстэтмэн67 30-12-2017 14:58

quote:
Неужели водитель молоковоза должен был сидеть и сторожить ЗАО

ПДД прочитай, там написано выставить знак и принять меры, убрать авто с опасного места.
shap-a 30-12-2017 22:53

эстэт, я понимаю, ты - буквоед, но законы то, что дышло. Была у меня ситуация, машина встала на эстакаде, две полосы, обочины нет, трасса оживленная, объездная города-миллионика, зима, идет легкий снег, выставил ЗАО, сфоткал его, позвонил в МЧС, они сказали вызывай эвакуатор, на что были посланы, обЪяснил, что я плачу налоги, на которые содержат не только ментов, но и дорожников и МЧС и спать, через полчаса прилетают менты, где знак, знак соответственно был закатан в первые же минуты, показал фотку и остатки от знака, они встали вместо этого знака со своей люстрой и ждали почти 2 часа, когда приедут дорожники и эвакуируют машину на стоянку, я в это время спал в кабине.
Эстэтмэн67 30-12-2017 23:14

quote:
они встали вместо этого знака со своей люстрой и ждали почти 2 часа, когда приедут дорожники и эвакуируют машину на стоянку, я в это время спал в кабине.

Ну вот и молодец) Предпринял меры и избавил людей от смерти! Разве это не правильно?
Эстэтмэн67 30-12-2017 23:15

quote:
но законы то, что дышло.

А вот это не правильно! Так быть не должно!
@lena 31-12-2017 14:43

Сегодня 2 года со дня трагедии
Эстэтмэн67 31-12-2017 15:25

quote:
Изначально написано @lena:
Сегодня 2 года со дня трагедии

А как судьба девочки складывается с кем она? Еще раз мои соболезнования, теперь для неё Новый год не праздник, а горе, но время лечит!

Эстэтмэн67 31-12-2017 15:28

quote:
девочке в возрасте 2 года избежать получения ранений позволило использование полноценного детского автокресла.

Интересно, где она сидела за отцом или матерью?
@lena 31-12-2017 15:32

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А как судьба девочки складывается с кем она? Еще раз мои соболезнования, теперь для неё Новый год не праздник, а горе, но время лечит!


Настюша в порядке. Живёт с бабушкой. Назвает её мамой. Хорошо, что слишком мала была, чтобы осознать эту случившуюся трагедию.

@lena 31-12-2017 15:34

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Интересно, где она сидела за отцом или матерью?

За мамой сидела

Эстэтмэн67 31-12-2017 17:46

quote:
За мамой сидела

Тоже так подумал вся сила удара пришлась на сторону отца, а приору развернуло, как пропеллер скорее всего.
irishka_super 09-01-2018 14:44

Еще годик протянут и закроют дело за сроком давности.
Ergej 09-01-2018 20:19

quote:
Originally posted by @lena:

За мамой сидела



Так это всегда было самое безопасное место-VIP персоны там сидят.
Эстэтмэн67 09-01-2018 22:35

quote:
За мамой сидела


Так это всегда было самое безопасное место-VIP персоны там сидят.



Все бы ничего, но сейчас мамы в 50% за рулем сидят, не в этом случае правда. Может быть все иначе бы сложилось(( Но что теперь быкать то((
Эстэтмэн67 15-01-2018 15:03

Интересно, что еще 18 января придумают, что бы заседание перенести?
Дядя Вова 15-01-2018 15:33

Способов - тысяча
@lena 16-01-2018 02:24

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Интересно, что еще 18 января придумают, что бы заседание перенести?

А до этого что придумывали?

PC Izhevsky 16-01-2018 19:18

quote:
Изначально написано @lena:

А до этого что придумывали?

А придумывать ничего и не требуется в общем-то. Зарплата на карту капает независимо от того, придумывают или обдумывают, или додумывают... Судьи, они такие - независимые.

Ergej 18-01-2018 20:35

И что суд порешал? Перенесли?)
Эстэтмэн67 19-01-2018 15:17

Ну, и?
lyuka17 19-01-2018 18:17

А в котором районе рассматривается?
@lena 19-01-2018 18:20

Нет пока информации.
Рассматривается в Увинском
Эстэтмэн67 22-01-2018 12:45

Есть новости?
@lena 22-01-2018 14:28

Есть. Объявлен перерыв. Очередное заседание 05 февраля.
Эстэтмэн67 05-02-2018 17:27

quote:

Есть. Объявлен перерыв. Очередное заседание 05 февраля.


Сколько дали?
Ergej 06-02-2018 11:41

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Сколько дали?



Водителю молоковоза думаю ничего.
Эстэтмэн67 06-02-2018 13:20

Всех в зале суда отпустят за истечением срока давности, только еще годик протянут.
@lena 06-02-2018 15:28

Заседание отложено до 21 февраля
Эстэтмэн67 06-02-2018 18:03

quote:
Изначально написано @lena:
Заседание отложено до 21 февраля

2019 года

pkb-pkb 07-02-2018 08:47

quote:
Изначально написано @lena:
Заседание отложено до 21 февраля

Я правильно понимаю, что если заседание продлиться до 31.12.2018 то "дело закрывается за давностью"?
Дядя Вова 07-02-2018 09:10

pkb-pkb , нет - здесь давность 6 лет.
Эстэтмэн67 08-02-2018 20:13

quote:

pkb-pkb , нет - здесь давность 6 лет.


С такими темпами и 6 лет не срок) Спуск на тормозах засчитан((
Techno-Vtornik 10-02-2018 17:58

Хотел посмотреть видео из первого поста, где его можно теперь глянуть?
Эстэтмэн67 10-02-2018 21:32

quote:
Хотел посмотреть видео из первого поста, где его можно теперь глянуть?

Вместо него) https://www.1
Techno-Vtornik 10-02-2018 23:17

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Вместо него) https://www.1

Вместо него никакие другие ссылки вставляться не будут.
Видишь, ссылка кривая получилась? )

Lyusya 10-02-2018 23:28

quote:
Originally posted by pkb-pkb:

если заседание продлиться



продлиТСя!
Lyusya 10-02-2018 23:33

quote:
Originally posted by Techno-Vtornik:

Хотел посмотреть видео из первого поста, где его можно теперь глянуть?




Вот только это осталось!


Эстэтмэн67 10-02-2018 23:33

quote:
Видишь, ссылка кривая получилась? )

Вижу) в другую тему кинул в дтп на Ленина.
Techno-Vtornik 11-02-2018 12:29

quote:
Originally posted by Lyusya:

Вот только это осталось!



А с регистраторов не было записей? (не следил за этой темой)
Эстэтмэн67 11-02-2018 12:31

quote:
А с регистраторов не было записей? (не следил за этой темой)

Были да сплыли говорят((
Эстэтмэн67 11-02-2018 13:18

https://www.youtube.com/watch?v=0W772lZlUwA
Гололед беспощаден!
Ergej 11-02-2018 14:40

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Гололед беспощаден



К придуркам и дебилам.
Эстэтмэн67 11-02-2018 16:10

quote:
Гололед беспощаден


К придуркам и дебилам.



Ладно сам такой, но хоть бы погибших с приоры сюда не впутывал!
Ergej 11-02-2018 17:38

Какое отношение погибшие имеют в этому видео?
Эстэтмэн67 11-02-2018 17:46

quote:
Изначально написано Ergej:
Какое отношение погибшие имеют в этому видео?

Прямое! Тоже жертвы гололеда!

bookkot 11-02-2018 19:35

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Прямое! Тоже жертвы гололеда!



Неужели в кювет сами убрались?

Эстэтмэн67 11-02-2018 20:11

quote:
Неужели в кювет сами убрались?

В том то и дело что не убрались, а так бы жили((
bookkot 11-02-2018 20:22

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

В том то и дело что не убрались, а так бы жили((

Лед виноват?

Эстэтмэн67 11-02-2018 20:34

quote:
Лед виноват?

Виноваты придурки и дебилы!
bookkot 11-02-2018 20:54

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Виноваты придурки и дебилы!

Ну это понятно.А конкретнее?

Эстэтмэн67 11-02-2018 21:58

quote:
конкретнее

молоковоз в первую очередь за ним маздовод, а приорщик тоже мог бы в поле нырнуть в мягкий снежок, но видимо тоже скорость не позволила нарушить прямолинейный полет.
bookkot 11-02-2018 22:09

А кто жертвы гололеда?
bookkot 11-02-2018 22:17

Каша какая-то у тебя.
Эстэтмэн67 12-02-2018 08:45

quote:
Каша какая-то у тебя.

У меня все по полочкам) А каша у тебя, если не доходит.
bookkot 12-02-2018 19:30

И что же не дошло до меня?
Эстэтмэн67 12-02-2018 19:34

quote:
И что же не дошло до меня?

Ответь на вопрос: молоковоз нарушил ПДД?
bookkot 12-02-2018 19:59

Да.
bookkot 12-02-2018 20:00

И маздовод нарушил.А вот водитель Калины...Не знаю.
Эстэтмэн67 12-02-2018 20:54

[QUOTE][B]Ответь на вопрос: молоковоз нарушил ПДД?
Да.
И следом в довесок если бы молоковоз выставил ЗАО согласно ПДД это помогло бы избежать ДТП?
Отвечу за тебя: Бесспорно ДА! Нет ДТП нет смертей, нет затянувшегося суда! Нет сиротки девочки все живы и здоровы!
bookkot 12-02-2018 21:19

За меня не отвечай.
bookkot 12-02-2018 21:21

У тебя виноваты все,кроме маздовода.Я правильно понимаю?
Эстэтмэн67 12-02-2018 21:50

quote:
Я правильно понимаю?

Не правильно! Я маздовода не выгораживаю, ехал быстрее чем видел! Но заварил эту кашу именно молоковоз. Ехал маздовод спокойно и доехал бы, но молоковоз этому помешал((
Эстэтмэн67 12-02-2018 21:57

quote:
За меня не отвечай.

Не согласен, обоснуй!
quote:
[B][/B]

bookkot 12-02-2018 22:04

[QUOTE]Изначально написано Эстэтмэн67:
[B]
маздовод ехал быстрее чем видел!

Наконец-то.

Эстэтмэн67 12-02-2018 22:08

quote:
Наконец-то.

А ты полистай с начала, я где то это уже писал))
bookkot 12-02-2018 22:18

Ты думаешь мне больше делать нечего?Я тебе верю.
Эстэтмэн67 12-02-2018 22:46

quote:
Банальное раздолбайство, а сколько жизней загробено! Жестче надо наказывать за такое. Сели бы с маздоводом рядом так подумал бы в следующий раз, как машину без габаритов на проезжей части бросать.

Вот один из моих первых постов с 4 стр.
bookkot 12-02-2018 22:50

Сели бы с маздоводом рядом так подумал бы в следующий раз, как машину без габаритов на проезжей части бросать.

Какой-то набор слов.О чем ЭТО?

Или на общепонятный русский переводится как "маздовод ехал быстрее чем видел!"???

nazlovragam 13-02-2018 02:24

quote:
Originally posted by bookkot:

А вот водитель Калины..



Там еще калина была??
Эстэтмэн67 13-02-2018 06:56

quote:
Сели бы с маздоводом рядом так подумал бы в следующий раз, как машину без габаритов на проезжей части бросать.

Какой-то набор слов.О чем ЭТО?



До вас точно не с первого раза доходит жевать кашу приходится! СЕЛИ это значит сели на скамью подсудимых! Т.е. виновны ОБА!
AlexVT 13-02-2018 08:36

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Там еще калина была??

Ее не было, но она во всем виновата.

Дядя Вова 13-02-2018 08:38

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
[QUOTE][B]если бы молоковоз выставил ЗАО согласно ПДД это помогло бы избежать ДТП?
Отвечу за тебя: Бесспорно ДА


Если маздоезд мог себе позволить лететь ВСЛЕПУЮ ("быстрее, чем видел" - кстати, можно ссылку на авторство?), то никакой бесспорности - вон, в длинной теме про идиотов, брат маздоезда по разуму собрал всех, кто стоял за выставленным знаком.
Эстэтмэн67 13-02-2018 14:57

quote:
вон, в длинной теме про идиотов, брат маздоезда по разуму собрал всех, кто стоял за выставленным знаком.

Потому что знака АО не было за ними согласно ПДД)) Какая тема конкретно? А то тут в каждой теме идиот на идиоте))
Дядя Вова 13-02-2018 15:11

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Потому что знака АО не было за ними согласно ПДД))

quote:
Изначально написано Дядя Вова:

брат маздоезда по разуму собрал всех, кто стоял [b]за выставленным знаком
.
[/B]

quote:
Какая тема конкретно?
так "длинная тема про идиотов" вроде одна , там самосвал снёс участников предыдущего дтп.
Эстэтмэн67 13-02-2018 15:21

quote:
брат маздоезда по разуму собрал всех, кто стоял [b]за выставленным знаком.

А я понял что за знаком за ним они стояли т. е. до него если сзади подъезжать)
bookkot 13-02-2018 19:33

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

До вас точно не с первого раза доходит жевать кашу приходится! СЕЛИ это значит сели на скамью подсудимых! Т.е. виновны ОБА!

Ты же про это хотел сказать,или не:

[QUOTE]Изначально написано Эстэтмэн67:
[B]
маздовод ехал быстрее чем видел!

bookkot 13-02-2018 19:35

quote:
Изначально написано nazlovragam:

Там еще калина была??


Пардон,Приора.

Эстэтмэн67 13-02-2018 19:43

quote:
маздовод ехал быстрее чем видел!

quote:
СЕЛИ это значит сели на скамью подсудимых! Т.е. виновны ОБА!

По моему все логично, не?
bookkot 13-02-2018 20:27

Не.
Эстэтмэн67 13-02-2018 20:42

quote:
Не.

Тяжелый случай((
bookkot 13-02-2018 21:00

Написал бы,что нарушил маздовод и что нарушил молоковоз.Все вокруг да около.Я свою точку зрения озвучил.А ты?

Еще раз.Молоковоз не выставил знак аварийной остановки.Маздовод летел и выехал на встречную полосу.

bookkot 13-02-2018 21:08

А как все происходило,РАЗБИРАЕТСЯ в суде.Образно.Про экспертов и т.д. писать не стал.
Эстэтмэн67 14-02-2018 07:03

quote:
Я свою точку зрения озвучил.А ты?

Еще раз.Молоковоз не выставил знак аварийной остановки.Маздовод летел и выехал на встречную полосу.



А я её высказал уже миллион раз!
Еще раз.Молоковоз не выставил знак аварийной остановки, из за чего маздовод и выехал на встречную полосу, хотя и ехал быстрее, чем видел.
nv159 14-02-2018 08:42

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Еще раз.Молоковоз не выставил знак аварийной остановки, из за чего маздовод и выехал на встречную полосу, хотя и ехал быстрее, чем видел.

Было бы правильно, если бы водитель Мазды был недееспособным и водитель молоковоза был бы назначен его опекуном.
А на деле, водитель Мазды выехал на полосу встречного движения с превышением скорости, при которой ОН способен в данных условиях обеспечить безопасность движения. И из-за этого не смог уступить дорогу авто, двигавшемуся по встречной полосе, нарушив ПДД п 11.1 и 11.7
Дядя Вова 14-02-2018 08:43

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А я её высказал уже миллион раз!
Еще раз.Молоковоз не выставил знак аварийной остановки, из за чего маздовод и выехал на встречную полосу, хотя и ехал быстрее, чем видел.


НЕМНОГО не так:
quote:
маздовод... ехал быстрее, чем видел

поэтому
quote:
и выехал на встречную полосу
LX 14-02-2018 09:10

122-страничная тема - сборище упертых диванных баранов, которые в 122й раз друг другу что-то непонятное доказывают.
Как будто от вашей писанины что-то зависит.

Эй, перекиньтесь на свежее мяско- вон вам @лена накидала ДТПшечек.

Эстэтмэн67 14-02-2018 09:53

Кто первым пдд нарушил тот и заварил всю кашу! Всё ТОЧКА!
LX 14-02-2018 10:28

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Всё ТОЧКА!

уау. один нашел в себе силы перестать быть форумской балаболкой.
Следующий мущщина? )

nv159 14-02-2018 11:16

quote:
Изначально написано LX:
122-страничная тема - сборище упертых диванных баранов, которые в 122й раз друг другу что-то непонятное доказывают.

Почему непонятное? Как раз доказывают правоту своего понимания ПДД. И это важно.
От неправильного понимания ПДД гибнут люди.
Так что хоть 1000 страниц пусть напишут.
В итоге все равно договорятся.
Лучше поспорить на диване, даже если как бараны по вашему, чем друг друга таранить на дороге как бараны. Так-то люди тем и отличабтся от баранов, что умеют договариваться.
занятой 14-02-2018 11:29

quote:
Originally posted by nv159:

Так-то люди тем и отличабтся от баранов, что умеют договариваться.



чотаржу.

Хотя, в этой теме - полностью с тобой по вине маздоезда согласен.

LX 14-02-2018 11:47

quote:
Изначально написано nv159:

Почему непонятное? Как раз доказывают правоту своего понимания ПДД. И это важно.
От неправильного понимания ПДД гибнут люди.
Так что хоть 1000 страниц пусть напишут.
В итоге все равно договорятся.
Лучше поспорить на диване, даже если как бараны по вашему, чем друг друга таранить на дороге как бараны. Так-то люди тем и отличабтся от баранов, что умеют договариваться.

вашу диарею в десяток струй(аффторов опусов) внимательно читаете только вы, яростные борцуны хз кого с кем. Остальные нормальные форумчане заглядывают в тему, плюются и уходят . Хорошо что если просто из этой темы. .

nv159 14-02-2018 14:30

quote:
Изначально написано LX:
вашу диарею в десяток струй(аффторов опусов) внимательно читаете только вы, яростные борцуны хз кого с кем. Остальные нормальные форумчане заглядывают в тему, плюются и уходят . Хорошо что если просто из этой темы.

Вы тоже читаете, да еще и комментируете. Значит есть какая-то польза.
Voldemaro 14-02-2018 19:36

ооооо, все сначала начали))) когда там уже следующая дата?
nazlovragam 15-02-2018 12:36

quote:
Originally posted by LX:

сборище упертых диванных баранов,



Бурные и продолжительные аплодисменты!
nv159 15-02-2018 07:02

quote:
Изначально написано nazlovragam:
сборище упертых диванных баранов,


Бурные и продолжительные аплодисменты!



Овечек.
Эстэтмэн67 15-02-2018 07:06

quote:
когда там уже следующая дата?

А какая разница? Этих дат уже было и еще будет столько же)
LX 15-02-2018 08:18

quote:
Изначально написано nv159:

Вы тоже читаете, да еще и комментируете. Значит есть какая-то польза.


Да вот ещё.
Уже не первый год не читаю "многабуквы" от одних и тех же ников. Потому что там - см. выше мое мнение. В сию тему захожу иногда, в надежде прочитать что-то конструктивное от тех форумчан, которые в этой болотине не на каждой странице по 10 раз мелькают.

занятой 15-02-2018 09:45

Глядишь, тут скоро ягнята уже появятся.
LX 15-02-2018 10:29

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А какая разница? Этих дат уже было и еще будет столько же)

ТОЧКу поставил в теме в своей брехне, ТОЧКу забрал. Мужык!

Эстэтмэн67 15-02-2018 13:09

quote:
ТОЧКу поставил в теме в своей брехне, ТОЧКу забрал. Мужык

А сам то кто? Если меня тут эффективно заменил)) Вторую страницу чешешь без умолку))
nazlovragam 17-02-2018 05:12



php 23-02-2018 15:33

Хорошее видео. Хоть что-то полезное.

Будешь гонять, не учитывая дорожной обстановки и условий, никакие знаки аварийной остановки не помогут.

nazlovragam 23-02-2018 19:08


 
@lena 27-02-2018 02:06

21 февраля заседание отложили в связи с неявкой защитника.
Сегодня (26.02) вновь отложили по этой же причине...
Эстэтмэн67 27-02-2018 07:12

quote:
21 февраля заседание отложили в связи с неявкой защитника.
Сегодня (26.02) вновь отложили по этой же причине...


Чьего защитника? Молоковоза? Уже и защитник в отказ пошел.
Эстэтмэн67 27-02-2018 07:15

quote:
когда там уже следующая дата?


А какая разница? Этих дат уже было и еще будет столько же)



quote:
21 февраля заседание отложили в связи с неявкой защитника.
Сегодня (26.02) вновь отложили по этой же причине...



@lena 28-02-2018 15:08

Очередное 22 марта
Эстэтмэн67 28-02-2018 18:25

quote:
Очередное 22 марта

И т.д. и т.п.))
@lena 23-03-2018 13:52

Следующее 14 апреля. Вчера защитник по причине болезни не явился.
Эстэтмэн67 23-03-2018 16:06

quote:
Следующее 14 апреля.

Уже даже не смешно((
nv159 24-03-2018 08:16

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Уже даже не смешно((

Так и не над чем смеяться. Ждут амнистии от нового президента.
Эстэтмэн67 24-03-2018 10:21

quote:
Ждут амнистии от нового президента.

А чем он лучше старого?
Ergej 29-03-2018 11:32

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А чем он лучше старого?



Старше и глупее!)
Ergej 29-03-2018 11:33

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Уже даже не смешно(



Так смеяться и невозможно, только хохотать до коликов
Эстэтмэн67 30-03-2018 07:16

quote:
Старше и глупее!)

На этом маленьком примере вся система, как на ладони!
Пилип 14-05-2018 12:36

 

 

Ничего себе у вас тут баталии! Любопытно отметить, что при смерти двух и более лиц морда лицо должно привлекаться по 5 части, а не по 3, как оно здесь значится. Стоит задача протянуть 6 лет - чтобы истекла давность. Следствие тянуло 2 года и направило дело с умышленно неверной квалификацией. В суде оно протянется еще год, пока явятся все участники. Там "обнаружится" неверная квалификация - суд вернет дело следствию. Те промурыжат год, сдадут в суд. Еще через год обнаружится, что привлечено ненадлежащее лицо, и подсудимого оправдают. Далее, привлекут того, кого надо было изначально, а в суде начнется та же волокита, что сейчас. 6 лет пролетят незаметно. Занавес. И маздолётчик полетит дальше на новой мазде. Или уже гелендвагене.
Ergej 14-05-2018 05:50

То, что дело тут темное, видно невооруженным взглядом.
Эстэтмэн67 14-05-2018 06:39

quote:
То, что дело тут темное, видно невооруженным взглядом.



Ясно, что дело темное! В темное время, да еще и без ЗАО)
Ergej 14-05-2018 06:51

Маздовод сам в первую очередь должен был думать о своей безопасности. Жаль что на встречке оказалась приора, а не краз .
Эстэтмэн67 14-05-2018 07:35

quote:
Жаль что на встречке оказалась приора, а не краз .

И тут бы молоковозу уже было не отвертеться!
@lena 15-05-2018 20:30

Молоковоз по части 5 статьи 264.
Очередное заседание 29 мая.
Эстэтмэн67 16-05-2018 06:18

Статья 264.5 Уголовного Кодекса РФ. Редакция от 6 июля 2016 года (действующая) С изменениями, вступившими в силу с 6 июля 2016 года. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 264.5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности.
@lena 30-05-2018 15:46

6 июня
@lena 07-06-2018 17:37

Вчера на заседании было постановление приговора.
Пилип 07-06-2018 20:22

quote:
Originally posted by @lena:

было постановление приговора.


упс... Теперь сравним с моим постом N 5031 
Пилип 07-06-2018 20:26

Текст приговора пока не выложен, но я почему-то подозреваю, что маздолетчик откупился от родственников погибших.
@lena 07-06-2018 23:27

quote:
Изначально написано Пилип:
упс... Теперь сравним с моим постом N 5031

Два разных дела. Что там сравнивать?

@lena 07-06-2018 23:28

quote:
Изначально написано Пилип:
Текст приговора пока не выложен, но я почему-то подозреваю, что маздолетчик откупился от родственников погибших.

Это молоковоза судили

Пилип 08-06-2018 12:59

quote:
Originally posted by @lena:

Два разных дела. Что там сравнивать


Надо же, совпадение - двое в один день по 264. Трупы с дорог увозят пачками, печально...
quote:
Изначально написано @lena:
Это молоковоза судили
ждем, когда выложат
Пилип 10-06-2018 08:14

quote:
Originally posted by @lena:

6 июня


Кстати, не 6, а 5-го. И последняя строчка все еще пустая. Интересно, что можно было исследовать за 2 заседания...
@lena 12-06-2018 09:13

Почему 5, если 6го?
 
Пилип 12-06-2018 12:34

Ах, так фамилия подсудимого всё-таки Искаков? Я где-то ошибся и смотрел по Вавилову - параллельно дела идут. Ладно, ждём. Но, судя по другим делам, приговор выкладывается через 1-2 месяца.
У кого есть данные - что там вынесли?
Ergej 12-06-2018 13:07

quote:
Originally posted by Пилип:

У кого есть данные - что там вынесли?



Хотите поржать над судом?
Пилип 12-06-2018 13:35

над правосудием
Эстэтмэн67 14-06-2018 07:42

quote:
Хотите поржать над судом?

Ну не томи, уже!
magamag-super 21-06-2018 21:41

ну там новости то есть какие ?
@lena 28-06-2018 16:26

quote:
Изначально написано magamag-super:
ну там новости то есть какие ?

Обжалуется приговор

Эстэтмэн67 29-06-2018 07:30

quote:
Обжалуется приговор

а какой приговор то? Сейчас еще годик пообжалуют и дело прикроют(
Эстэтмэн67 02-07-2018 07:34

К маздоводу у суда нет вообще вопросов. Судят виновного молоковоза, кто не в теме!
shap-a 10-07-2018 14:45

Не говори гоп раньше времени
Эстэтмэн67 11-07-2018 19:42

Раньше времени))) самому то не смешно? Третий год уж идет!
Pu$histaya 17-08-2018 18:33

quote:
К маздоводу у суда нет вообще вопросов

слава богу. есть хоть какая-то справедливость на свете.
Эстэтмэн67 17-08-2018 19:23

quote:
Изначально написано Pu$histaya:

слава богу. есть хоть какая-то справедливость на свете.

Да в том то и дело что резину тянут а потом за сроком давности ни кого не накажут!

Pu$histaya 18-08-2018 11:00

Все возможно. Народ погудел погудел и успокоился, многие и забыли, поэтому резонансом тут не помочь. Не хотелось бы конечно,чтобы так случилось. Но я всегда знала что наказание виноватого все-равно найдёт, даже если не через наш честный, неподкупный,справедливый суд.

Ну а я конечно имела ввиду, маздовода не трогают и ладно. Нет его вины никакой здесь.

Lyusya 18-08-2018 11:06

Пушистая! Не буди лихо, пока оно тихо...
shap-a 19-08-2018 16:22

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

Нет его вины никакой здесь.





Как это нет, кто ж по твоему на встречку вылетел, в лобовую, вот еслиб под камаз залетел или на право в посадку, тогда да, был бы не виновен. А так - закон, что дышло, как повернешь...
shap-a 19-08-2018 16:28

Вы то понятно, почему не можете понять причинноследственную связь, а вот следствие и суд - совсем не понятно, видимо есть ещё кто-то, дергающий за носочки...
Эстэтмэн67 19-08-2018 19:37

Мыло и мочало, начинай сначала)) Даешь резонанс!-)
quote:
Как это нет, кто ж по твоему на встречку вылетел,

quote:
почему не можете понять причинноследственную связь,

Ответь на вопрос вылетел бы маздовод на встречку, если бы там Камаза на полосе движения не было или хотя бы согласно ПДД ЗАО был выставлен?
shap-a 19-08-2018 20:26

Если бы, да кабы. А если бы вместо КамАЗа лось лежал или дерево, лося бы судили или дерево. Ехал бы маздовод согласно правилам согласно погодным условиям, а не возможностям своего авто, успел бы остановиться. Да, и уж если вам очень хочется отбелить маздовода, то виновен должен быть не водитель, а механик, который выпустил неисправный авто в рейс или руководитель. Смею предположить, что камаз принадлежит одной из многочисленных контор комоса,тогда понятно, что они пытаются переложить всю вину на работника, гнилинькая компашка ...
nv159 19-08-2018 20:55

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ответь на вопрос вылетел бы маздовод на встречку, если бы там Камаза на полосе движения не было или хотя бы согласно ПДД ЗАО был выставлен?

Вылетел бы.
Сколько угодно вылетают на встречную на пустой дороге. Без всяких помех.
Pu$histaya 19-08-2018 21:30

quote:
Мыло и мочало, начинай сначала))

вот-вот. И кажется проблемы с причинно-следственными связями не совсем у меня...и действительно уже пожалела, что брякнула не подумавши.
Эстэтмэн67 20-08-2018 08:05

quote:
Изначально написано shap-a:
Если бы, да кабы. А если бы вместо КамАЗа лось лежал или дерево, лося бы судили или дерево. Ехал бы маздовод согласно правилам согласно погодным условиям, а не возможностям своего авто, успел бы остановиться. Да, и уж если вам очень хочется отбелить маздовода, то виновен должен быть не водитель, а механик, который выпустил неисправный авто в рейс или руководитель. Смею предположить, что камаз принадлежит одной из многочисленных контор комоса,тогда понятно, что они пытаются переложить всю вину на работника, гнилинькая компашка ...

Если бы пытались то без сомнений уже сидел бы молоковоз в колонии поселении как минимум!

Эстэтмэн67 20-08-2018 08:10

quote:
Изначально написано nv159:

Вылетел бы.
Сколько угодно вылетают на встречную на пустой дороге. Без всяких помех.

А еще про пешеходов забыли напрсать что их на тратуарах давят!-)

Egor1986 20-08-2018 09:04

quote:
Originally posted by shap-a:

Ехал бы маздовод согласно правилам согласно погодным условиям, а не возможностям своего авто, успел бы остановиться


бесполезно, гавно не поймет


quote:
Originally posted by shap-a:

Да, и уж если вам очень хочется отбелить маздовода


это как раз делают те, кто также ездить не умеет, кто ездит вслепую нассав себе в шары и кому на всех и на все положить(( и к сожалению здесь есть такие ((

nv159 20-08-2018 13:59

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Если бы пытались то без сомнений уже сидел бы молоковоз в колонии поселении как минимум!

Не совершил водитель молоковоза никаких действий, которые бы представляли опасность для окружающих.
Все опасные действия совершал водитель Мазды.
А если он не способен, как тут уверяют, разглядеть Камаз на дороге, то это его проблемы и тех, кто разрешил ему вождение с таким зрением.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Изначально написано nv159:

Вылетел бы.
Сколько угодно вылетают на встречную на пустой дороге. Без всяких помех.

А еще про пешеходов забыли напрсать что их на тратуарах давят!-)



Слава богу, не было там пешеходов.
А на встречку выезжают постоянно, с целым набором нарушений.
В последний раз видел такое позавчера.
Через две сплошные пошел на обгон по встречке на участке где обгон запрещен.
Эстэтмэн67 20-08-2018 17:29

quote:
Слава богу, не было там пешеходов.

А вы то откуда это знаете? Может там как раз молоковоз ссал стоял на обочине, потому и на встречку вылетать пришлось((
Эстэтмэн67 20-08-2018 17:31

quote:
Ехал бы маздовод согласно правилам согласно погодным условиям, а не возможностям своего авто, успел бы остановиться

бесполезно, гавно не поймет



Зря вы так о служителях закона отозвались((
nv159 21-08-2018 06:43

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Может там как раз молоковоз ссал стоял на обочине, потому и на встречку вылетать пришлось((

Если не летать по дорогам, то и вылетать не придется.
Надо двигаться по дороге со скоростью, на которой способен управлять авто.
Эстэтмэн67 21-08-2018 07:29

quote:
Надо двигаться по дороге со скоростью, на которой способен управлять авто.



Люди пешком ходят и то спотыкаются и ноги ломают, не пиши БРЕД!
Ergej 21-08-2018 07:39

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

о служителях закона



В основном это люди без жизненного опыта с заочный юридическим образованием.
Эстэтмэн67 21-08-2018 07:51

quote:
о служителях закона


В основном это люди без жизненного опыта с заочный юридическим образованием.



Ну да, ну да)) Одни мы с тобой тут такие опытные профи)))
nv159 21-08-2018 11:11

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Люди пешком ходят и то спотыкаются и ноги ломают, не пиши БРЕД!

Какое отношение спотыкающиеся пешеходы имеют к скорости движения авто?
Пешеходы спотыкаются неосознанно.
Скорость водитель выбирает осознанно.
Он понимает, что делает, у него перед носом указатель скорости торчит.
Эстэтмэн67 21-08-2018 11:33

quote:
Изначально написано nv159:

Какое отношение спотыкающиеся пешеходы имеют к скорости движения авто?
Пешеходы спотыкаются неосознанно.
Скорость водитель выбирает осознанно.
Он понимает, что делает, у него перед носом указатель скорости торчит.

Прямейшее! Все люди и все склонны ошибаться и каждый бы соломку постелил, если бы знал где спотыкнется!

Uroman 21-08-2018 12:17

quote:
Originally posted by shap-a:

виновен должен быть не водитель, а механик, который выпустил неисправный авто в рейс или руководитель.



читаем ПДД.
nv159 21-08-2018 13:42

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Все люди и все склонны ошибаться и каждый бы соломку постелил, если бы знал где спотыкнется!

Движение со скоростью, на которой не можешь управлять авто, это не ошибка.
И ошибка не снимает ответственности за последствия.
Эстэтмэн67 21-08-2018 21:14

quote:
Изначально написано nv159:

Движение со скоростью, на которой не можешь управлять авто, это не ошибка.
И ошибка не снимает ответственности за последствия.

Ну раз не ошибка то тогда и отвечать не за что))

nazlovragam 21-08-2018 21:28

quote:
Originally posted by shap-a:

если бы вместо КамАЗа лось лежал или дерево,



Лось, он же дерево, находился в кабине камаза
nazlovragam 21-08-2018 21:40

quote:
Originally posted by nv159:

Надо двигаться по дороге со скоростью, на которой способен управлять авто.



Конкретно, как эту скорость определить?
nv159 21-08-2018 22:20

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну раз не ошибка то тогда и отвечать не за что)

Отвечать за преступное превышение скорости, повлекшее смерть.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Конкретно, как эту скорость определить?

Вот так:
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."

И для этого водитель проходит специальное обучение.
nazlovragam 21-08-2018 22:58

quote:
Originally posted by nv159:

Вот так:
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."



тебя спросили не как водитель должен вести транспортное средство, а как определить скорость.
Конкретно, по пунктам расскажи.
И желательно п.10.1 цитировать полностью, а не одним абзацем.

Коварность указанного пункта заключается в том, что при желании его нарушение можно вменить кому угодно. Попал колесом в открытый колодец? Значит ехал со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением. Сбил пьяного пешехода ночью на трассе? Значит, не учитывал видимость в направлении движения. И так далее. Универсальная формулировка следующая: если произошло ДТП, значит водитель не принял возможные меры к остановке, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД. А если принять какие-либо меры было невозможно? Тогда водитель ехал слишком быстро, ведь его скорость не позволяла принимать какие-либо меры при возникновении опасности, т.е... водитель нарушил тот же самый пункт 10.1 ПДД.

Обратная сторона медали заключается в том, что за нарушение п. 10.1 ПДД Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено ответственности. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Правда, инспекторы ГИБДД зачастую это игнорируют, в результате чего на свет появляются определения, где указывается, что состава правонарушения в действиях водителя нет, но при этом мимоходом упоминается про нарушение водителем пункта 10.1 ПДД. После чего этот пункт оказывается в справке о ДТП.

Такие определения инспекторов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении можно (и нужно!) обжаловать, так как они не соответствуют требованиям закона, поскольку содержат выводы о нарушении водителями пункта 10.1 ПДД. Данная правовая позиция встречает повсеместную поддержку практически во всех судах. Например, типичное постановление Верховного Суда: http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id: (с)

Получаем, что п.10.1 является необязательным, так же как и п 4.5, поскольку ответственность на их нарушение отсутствует.

Эстэтмэн67 22-08-2018 05:46

Преступного превышения скорости не было потому к маздоводу и вопросов нет!
Ergej 22-08-2018 06:46

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

потому к маздоводу и вопросов нет!



При таком качестве судейского состава конечно не будет.
quote:
Originally posted by nazlovragam:

а как определить скорость.



По спидометру!)
Эстэтмэн67 22-08-2018 07:31

quote:
По спидометру!)

Анекдот)) вспомнил: Угнали Петька и Чапай самолет, Чапай спрашивает Петьку: Приборы? Петька отвечает 200. Чапай спрашивает что 200? А Петька отвечает, а что приборы?-))
Он и ехал по спидометру с разрешенной скоростью для этого участка дороги.
nv159 22-08-2018 07:42

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Он и ехал по спидометру с разрешенной скоростью для этого участка дороги.

Только дебилы гоняют по заснеженной дороге с разрешенной скоростью 120 км/час.
А уж если он не способен разглядеть Камаз на дороге, до дебил вдвойне.
Эстэтмэн67 22-08-2018 08:11

quote:
Изначально написано nv159:

Только дебилы гоняют по заснеженной дороге с разрешенной скоростью 120 км/час.
А уж если он не способен разглядеть Камаз на дороге, до дебил вдвойне.

Такое мог написать только дебил в кубе))

nv159 22-08-2018 08:15

quote:
Изначально написано nazlovragam:
тебя спросили не как водитель должен вести транспортное средство, а как определить скорость.
Конкретно, по пунктам расскажи


Водитель обучение проходит и знает, как вести транспортное средство и как определять скорость движения.
Выбор приемлемой скорости движения одна из составляющих управления авто.
Он подтверждает свое умение выбирать нужную скорость, когда экзамены сдает.
Поэтому отговорки про ошибки при выборе скорости движения - это пустая болтовня, дешевые отмазки.
Водитель знает как выбрать нужную скорость на данном автомобиле при этих условиях движения.
Его этому научили.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Коварность указанного пункта заключается в том, что при желании его нарушение можно вменить кому угодно. Попал колесом в открытый колодец? Значит ехал со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением. Сбил пьяного пешехода ночью на трассе? Значит, не учитывал видимость в направлении движения. И так далее. Универсальная формулировка следующая: если произошло ДТП, значит водитель не принял возможные меры к остановке, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД.

Ничего коварного в этом пункте нет.
Еще раз - водитель обучен как и какие решения он должен принимать при движении по дороге.
Это расписано в инструкциях и руководствах по эксплуатации конкретного автомобиля и в других документах.
И этот пункт ПДД обобщает все эти инструкции, чтобы не писать ПДД под каждый конкретный автомобиль.
Исполнять надо руководящие документы.
И в данном случае водитель именно не исполнил п 10.1
quote:
Изначально написано nazlovragam:
А если принять какие-либо меры было невозможно? Тогда водитель ехал слишком быстро, ведь его скорость не позволяла принимать какие-либо меры при возникновении опасности, т.е... водитель нарушил тот же самый пункт 10.1 ПДД

Так он же смог принять меры.
Нарушая ПДД, он выехал на полосу встречного движения, наехал на встречный автомобиль и убил людей.
Uroman 22-08-2018 11:54

quote:
Originally posted by nv159:

Надо двигаться по дороге со скоростью, на которой способен управлять авто.



quote:
Originally posted by nazlovragam:

Конкретно, как ЭТУ скорость определить?



quote:
Originally posted by Ergej:

По спидометру!)



Спидо́метр (от англ. speed - скорость + греч. μέτρον - мера) - измерительный прибор для определения модуля мгновенной скорости движения. (с)

ну и каковы показания спидометра должны быть для определения "способности управлять авто"?

Ergej 22-08-2018 13:32

quote:
Originally posted by Uroman:

ну и каковы показания спидометра должны быть для определения "способности управлять авто"?




Для каждого водителя свои показания,но часто это они начинают понимают уже сидя на облаке. Для маздовода к тому же надо научиться пользоваться дальним светом.
nv159 22-08-2018 13:48

quote:
Изначально написано Uroman:
ну и каковы показания спидометра должны быть для определения "способности управлять авто"?

Это водитель должен определять.
Его этому учили.
Он экзамены сдавал и показал, что успешно обучился.
И доктора определили, что он не имеет ограничений для оценки окружающей обстановки и вождения авто
Uroman 22-08-2018 16:24

quote:
Originally posted by Ergej:

Для каждого водителя свои показания



гениально!
quote:
Originally posted by Ergej:

научиться пользоваться дальним светом.



вы по трассе ночью никогда дальний свет не переключаете на ближний?
Uroman 22-08-2018 16:32

quote:
Originally posted by nv159:

Его этому учили.



так же как и пешеходов учили в детстве правилам перехода проезжей части.
quote:
Originally posted by nv159:

Он экзамены сдавал и показал, что успешно обучился.



ночью на трассе экзамены? еще скажи что ты это только позавчера своими глазами видел

quote:
Originally posted by nv159:

И доктора определили, что он не имеет ограничений для оценки окружающей обстановки и вождения авто



маздовод перед выездом проходил медицинский осмотр? И ты видел это медицинское заключение?

Пилип 22-08-2018 17:38

quote:
Originally posted by Uroman:

вы по трассе ночью никогда дальний свет не переключаете на ближний?


Когда переключаю, то снижаю скорость. Чего не сделал маздолётчик.
Эстэтмэн67 22-08-2018 17:42

quote:
Когда переключаю, то снижаю скорость. Чего не сделал маздолётчик.

На трассе, где много встречек вы так и плететесь, создавая всем помеху?
Пилип 22-08-2018 17:48

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
вы так и плететесь, создавая всем помеху?
Кому - ВОТ ЭТОМУ???
Эстэтмэн67 22-08-2018 17:54

quote:
Кому - ВОТ ЭТОМУ???

Вы или читать не умеете или со зрением проблемы? Написано же русским языком.
Пилип 22-08-2018 18:00

Так я и пытаюсь донести мысль: не ВСЕМ, а только вот таким, которые способны лететь не видя - КУДА летят. Нормальным людям я не мешаю - у нас скорость одинаковая.
Эстэтмэн67 22-08-2018 18:08

quote:
Нормальным людям я не мешаю - у нас скорость одинаковая.

Ергей похоже не нормальный))
quote:
Для каждого водителя свои показания

nv159 22-08-2018 18:21

quote:
Изначально написано Uroman:
так же как и пешеходов учили в детстве правилам перехода проезжей части.

Среди пешеходов очень много людей, которые имеют нарушения здоровья.
Поэтому они не могут правильно оценить окружающую обстановку.
От них невозможно требовать того же, что и от водителей.
Эстэтмэн67 22-08-2018 18:34

quote:
Среди пешеходов очень много людей, которые имеют нарушения здоровья.
Поэтому они не могут правильно оценить окружающую обстановку.
От них невозможно требовать того же, что и от водителей.


Если человек неадекватен или еще маленький ребенок, то нужны сопровождающие или родители!
nv159 22-08-2018 18:38

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ергей похоже не нормальный))

quote:Для каждого водителя свои показания



Он-то как раз вполне нормальный.
И понимает, что люди разные.
Один может спокойно двигаться 100 км/час там, где другой на 40 км/час вылетит с дороги или куда-нибудь врежется.
Более того, водителей обучили, как выбрать скорость, с которой именно этот водитель может ехать безопасно.
Vit 22-08-2018 22:20

quote:
Изначально написано nv159:

Среди пешеходов очень много людей, которые имеют нарушения здоровья.
Поэтому они не могут правильно оценить окружающую обстановку.
От них невозможно требовать того же, что и от водителей.

Вы уверены, что 100% водителей "могут правильно оценить окружающую обстановку"?
Вы всецело полагаетесь на волю случая?
Только честно: Вы лично готовы умереть с блаженной улыбкой на устах, смакуя теорию, которую Вы тут продвигаете - "я был прав по ПДД как пешеход, а этого водилу-убийцу теперь то уж точно посадят, я жизнью пожертвовал ради этого"?

Эстэтмэн67 22-08-2018 23:38

quote:
Изначально написано nv159:

Он-то как раз вполне нормальный.
И понимает, что люди разные.
Один может спокойно двигаться 100 км/час там, где другой на 40 км/час вылетит с дороги или куда-нибудь врежется.
Более того, водителей обучили, как выбрать скорость, с которой именно этот водитель может ехать безопасно.

Как же всех достала твоя бредятина((

nazlovragam 23-08-2018 12:49

quote:
Originally posted by Пилип:

снижаю скорость. Чего не сделал маздолётчик.



А скрипалей отравил путин. Можете привести хотя бы один достоверный и доказанный факт, в подтверждение своего заявления?
nazlovragam 23-08-2018 01:02

quote:
Originally posted by Пилип:

у нас скорость одинаковая.



Конкрентно, в цифрах?
quote:
Originally posted by Ergej:

Для каждого водителя свои показания



скорость одинаковая, а показания спидометра для каждого свои?
nazlovragam 23-08-2018 01:15

quote:
Originally posted by nv159:

Среди пешеходов очень много людей, которые имеют нарушения здоровья.
Поэтому они не могут правильно оценить окружающую обстановку.



Бла-бла-бла...
Очень много - это сколько? Конкретно? Какие именно "нарушения здоровья"?
Невозможность оценивать окружающую обстановку называется недееспособностью, со всеми "вытекающими".
quote:
Originally posted by nv159:

обучили, как выбрать скорость, с которой именно этот водитель может ехать безопасно.



Именно этот? Каждому конкретному курсанту при обучении определяют безопасную именно для него скорость?
Вам пора скорректировать дозировку препаратов.
nv159 23-08-2018 06:25

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Невозможность оценивать окружающую обстановку называется недееспособностью, со всеми "вытекающими".

Водитель Мазды недееспособен?
Кто выдал ему разрешение на права?
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Каждому конкретному курсанту при обучении определяют безопасную именно для него скорость?

Учат определять безопасную для него скорость.
А наученный этому водитель уже сам определяет безопасную скорость.
И если вы неспособны усвоить таких простейших знаний, то вам действительно -
quote:
Изначально написано nazlovragam:
пора скорректировать дозировку препаратов.
Ergej 23-08-2018 06:34

quote:
Originally posted by nazlovragam:

скорость одинаковая, а показания спидометра для каждого свои?



Я разве написал, что скорость одинаковая? Я написал показания спидометра для каждого свои.
quote:
Originally posted by nazlovragam:

А скрипалей отравил путин.



А весь мир завидует России и хочет её уничтожить.
quote:
Originally posted by nazlovragam:

Можете привести хотя бы один достоверный и доказанный факт, в подтверждение своего заявления?



Маздовод не заметил "маленький" Камаз, отсюда логический вывод-скорость не соответствовала видимости. Видимость обеспечивает свет фар, ближний или дальний. При разном свете должна быть разная скорость.
gugu81 23-08-2018 08:36

А не пора ли начинать избавляться от таких водителей
Ужесточить ответственность тех кто учит и кто выдает Права.
Сейчас ведь, как если смог купить авто значит и ездить могу,значит и получу права. Но а ездить потом Научусь.
Когда я учился, еще в ДОСАаФ. Нам объясняли так, Не каждый может управлять САМОЛЕТОМ и с этим согласны Все, а вот машиной могут ВСЕ. Тогда у нас один кадр, после нескольких попыток сдать, отказался от получения прав. Но лет через 10лет, встретил его за рулем.
Пилип 23-08-2018 08:50

quote:
Originally posted by nazlovragam:

скорость одинаковая, а показания спидометра для каждого свои?


Ночью при ближнем свете показания спидометра у всех одинаковые.
gugu81 + много!
Uroman 23-08-2018 12:59

quote:
Originally posted by Ergej:

логический вывод



мил человек, вас просили представить достоверные факты, а не ваши "логические" выводы.
quote:
Originally posted by Ergej:

Видимость обеспечивает свет фар, ближний или дальний



а так же габаритные огни внередидвижущихся транспортных средств, или специальные световые сигналы, зао, и другие всевозможные средства обозначения недвижущихся транспортных средств, тем более перекрывших проезжую часть.

quote:
Originally posted by Ergej:

При разном свете должна быть разная скорость.



конкретно, в цифрах?
quote:
Originally posted by Пилип:

Ночью при ближнем свете показания спидометра у всех одинаковые.



конкретно в цифрах? кстати, показания спидометра могут быть одинаковыми, а скорость при этом - разной
соответственно повторяем вопрос - "как определить скорость (по каким критериям) для соблюдения п10.1?
вот движетесь вы ночью с ближним светом 40 км/час, и тут в 10 метрах на вас поглядеть выходит лосик, и вы его дырбаните. В какой момент вы нарушаете п10.1?
Uroman 23-08-2018 13:03

quote:
Originally posted by gugu81:

А не пора ли начинать избавляться от таких водителей



пора! когда вы в очередной раз поедете по населенному пункту со скоростью 61 км/час, можете сразу застрелиться.
Ergej 23-08-2018 14:16

quote:
Originally posted by Uroman:

вас просили представить достоверные факты



Вижу один достоверный факт-ездить на авто явно не ваше.
Ergej 23-08-2018 14:18

quote:
Originally posted by Uroman:

кстати, показания спидометра могут быть одинаковыми, а скорость при этом - разной



И с логикой у Вас проблемы.
gugu81 23-08-2018 16:33

quote:
пора! когда вы в очередной раз поедете по населенному пункту со скоростью 61 км/час, можете сразу застрелитьс

Что к чему погрешность спидометра учитывать или как.
Любой измерительный прибор имеет свою погрешность, на сколько я понимаю скорость определяет сейчас комп. а на него много факторов влияет. Слепо доверять борт. компу нельзя убедился сам.
Пилип 23-08-2018 17:22

quote:
Изначально написано Uroman:
движетесь вы ночью с ближним светом 40 км/час, и тут в 10 метрах на вас поглядеть выходит лосик, и вы его дырбаните.
Каким надо быть тормозом, чтобы при таких исходных данных лося стоптать
nv159 23-08-2018 18:13

quote:
Изначально написано Uroman:
соответственно повторяем вопрос - "как определить скорость (по каким критериям) для соблюдения п10.1?

Вас этому должны были научить в автошколе - с какой скоростью двигаться в разных условиях.
А потом сами должны уточнить, как вы умеете управлять авто на разных скоростях.
Это никто, кроме вас не определит. Вы управляете.
Ограничение одно: не двигайтесь со скоростью больше чем та, на которой вы способны исполнять требования ПДД.
quote:
Изначально написано Uroman:
вот движетесь вы ночью с ближним светом 40 км/час, и тут в 10 метрах на вас поглядеть выходит лосик, и вы его дырбаните. В какой момент вы нарушаете п10.1?

А почему вы сравниваете лося, который может выскочить где угодно, с ребенком, который переходит дорогу по ПП.
Водитель знает, что впереди ПП, он знает что ПП сделан для того, чтобы пешеход мог перейти дорогу, он знает, что он должен уступить пешеходу дорогу на ПП.
Про лося водитель не знает ничего.
Но за столкновение с лосем он ответит однозначно и не важно, где произошло столкновение.
В отличие от наезда на пешехода, где начинают считать миллиметры от границы ПП.
Это показатель отношения к людям у части нашего общества.
gugu81 23-08-2018 19:19

quote:
Но за столкновение с лосем он ответит однозначно и не важно, где произошло столкновение.

За лося до 500 000р.
За зубра до 1 млн. руб.
Самое дешевое кабан до 70 000р. (Что прим. так)
Вот цена жизни
Lyusya 23-08-2018 21:58

quote:
Изначально написано gugu81:

За лося до 500 000р.
За зубра до 1 млн. руб.
Самое дешевое кабан до 70 000р. (Что прим. так)
Вот цена жизни

Это откуда такие цифры?

Ergej 23-08-2018 21:58

Зубр дороже человека!)
Lyusya 23-08-2018 22:37

Особенно дорого придется платить, если водитель по неосторожности собьет на дороге довольно редкое животное - гибрид зубра с бизоном. Обойдется ему это в 90 000 рублей. За сбитого снежного барана автовладелец заплатит 50 000 рублей, за лося или сибирского горного козла - 40 000 р., благородного оленя - 35 000 р., медведя или пятнистого оленя - 30 000 р., за косулю или рысь - 20 000 р., за кабана или росомаху - 15 000 р., барсука - 6000 р., соболя или выдру - 5000 р., бобра, сурка - 3000 р.

Что касается мелких животных, то здесь штрафы помягче. За попавшего под колёса глухаря предусмотрен штраф 3000 рублей, за тетереву - 1000 р., за песца или гуся - 500 р., утку - 300 р., белку - 250 р., горностая - 200 р., волка, лисицы или перепёлы - 100 р.

А за неосторожно выбежавших на дорогу крота, хомяка, бурундука, летягу или суслика нужно будет заплатить 50 рублей. (с)

gugu81 23-08-2018 23:32

quote:
Это откуда такие цифры?

По рен тв "экстренный вызов 112, целый сюжет был про лосей сбитых
А если мясо как трофей прихватить то и уголовка, что вроде того. Где то месяц назад сюжет был.
Специально не смотрел законы. Посмотрел и...
Не пойму зачем озвучили такие цифры. Опять телек наеОбманул. но за трофеи правда.

shap-a 24-08-2018 03:58

Вот, не так давно авария была. Ремонт моста, светофор за поворотом и сразу бетонные блоки. Как увидел, начал резко тормозить, но не смог. Чтоб не бить всречных спрыгнул с моста. И так поступают большинство, прекрасно понимая, что могут погибнуть. А этот гондольер на мазде пожалел собственную шкуренку... 
Uroman 24-08-2018 13:17

quote:
Originally posted by Ergej:

И с логикой у Вас проблемы.



нет, милок, это у вас проблемы со знаниями
quote:
Originally posted by gugu81:

Любой измерительный прибор имеет свою погрешность, на сколько я понимаю скорость определяет сейчас комп. а на него много факторов влияет. Слепо доверять борт. компу нельзя убедился сам.



а вот ергей уверен, что одинаковые показания спидомерта авто означают, что все автомобили движутся с одинаковой скоростью
Uroman 24-08-2018 13:21

quote:
Originally posted by Ergej:

Вижу один достоверный факт-ездить на авто явно не ваше.



нет, это не факт, а опять ваши "логические" построения.
факт - это 36-летний безаварийный водительский стаж. это можно подтвердить документально, в отличие от ваших "измышлений".
Uroman 24-08-2018 13:34

quote:
Originally posted by nv159:

Ограничение одно: не двигайтесь со скоростью больше чем та, на которой вы способны исполнять требования ПДД.



кто-то упорно желал узнать как конкретно нужно убеждаться пешеходу в том,что его пропускает водитель. Поэтому, будьте любезны, ответить - как определить какая скорость позволяет исполнять требования ПДД, а какая нет.
quote:
Originally posted by nv159:

Это никто, кроме вас не определит. Вы управляете.



вы говорили, что "пешеход убедился и пошёл", никак не доказать что он не убедился.
Поэтому - водитель был убежден, что его скорость "правильная". в чем разница между убеждениями?
quote:
Originally posted by nv159:

А почему вы сравниваете лося, который может выскочить где угодно, с ребенком, который переходит дорогу по ПП



епстудей! это где такое было? вы тему не попутали? разложите ваши "файлики по папкам"
я сравнивал лося из леса с лосем в кабине молоковоза - это было.
Uroman 24-08-2018 13:42

quote:
Originally posted by gugu81:

За лося до 500 000р.
За зубра до 1 млн. руб.
Самое дешевое кабан до 70 000р.



quote:
Originally posted by Lyusya:

Это откуда такие цифры?



похоже, что штраф за браконьерство, а учитывая, что фигурирует зубр - в Белоруссии.
quote:
Originally posted by gugu81:

По рен тв "экстренный вызов 112, целый сюжет был



О! самый достоверный источник.
quote:
Originally posted by nv159:

Но за столкновение с лосем он ответит однозначно и не важно, где произошло столкновение.



Наказание за сбитого лося не относится к сфере административной ответственности. Данное правонарушение лежит именно в сфере природоохранного законодательства. Сбитый лось - это не человек, а имущество, принадлежащее государственным организациям. Именно им придётся возмещать принесённый вред. Наказание ждёт водителя, если инцидент произошёл на территории заповедной зоны или охотничьих угодий. На данных участках устанавливается специальный знак, который в ПДД расположен под номером 1.27.
В РФ существует своеобразный прейскурант, в котором перечислены размеры штрафов за гибель разных животных. Лось находится во главе списка и стоит дороже всех. За лося, сбитого в природоохранной зоне, обозначенной соответствующим знаком, в 2018 году придётся заплатить немалую сумму. Расчёты производятся в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии России N 948. В формулу включена такса для исчисления вреда ресурсам, перерасчётный коэффициент и количество уничтоженных особей. В соответствии с данной формулой жизнь одного лося оценивается в 40 тысяч рублей.

Учите матчасть и не фантазируйте, господа "мыслители".

Uroman 24-08-2018 14:05

quote:
Originally posted by Ergej:

Зубр дороже человека!)



сколько на планете человеков, и сколько зубров...

Пилип 24-08-2018 14:11

quote:
Изначально написано Uroman:
ергей уверен, что одинаковы показания спидомерта авто означают, что все автомобили движутся с одинаковой скоростью
Будем цепляться к погрешности приборов, но при этом выгораживать летчика, который летел ничего не разумея?
quote:
Изначально написано Uroman:
36-летний безаварийный водительский стаж
да-да, с нами училась девушка, которая в 80-е годы получила ВУ и до сих пор ни разу не села за руль. У нее тоже 36-летний безаварийный стаж
Эстэтмэн67 24-08-2018 15:16

quote:
Вот, не так давно авария была. Ремонт моста, светофор за поворотом и сразу бетонные блоки.

Прям так и сразу? Может все же знаки стояли ограничения скорости и ремонтные работы,заблаговременно?
nv159 24-08-2018 17:58

quote:
Изначально написано Uroman:
Учите матчасть и не фантазируйте, господа "мыслители".

Попробуйте доказать, что водитель не понесет ответственность за сбитого лося.
В любом случае понесет, даже если попадет в больницу и останется без авто.
О какой матчасти вы говорите?
gugu81 24-08-2018 18:18

quote:
В формулу включена такса для исчисления вреда ресурсам, перерасчётный коэффициент и количество уничтоженных особей. В соответствии с данной формулой жизнь одного лося оценивается в 40 тысяч рублей.

Согласен, поверив ящик ТВ., не пр... но предполагаю, от куда такие цифры,учитывая Склонность СМИ к завышению, складывая все возможные последствия :
-штраф за убийство Лося
-штраф за браконьерство(УК)
-Расходы на юристов
Плюс моральный и материальный вред от Лосихи
nazlovragam 24-08-2018 23:13

quote:
Originally posted by Пилип:

Каким надо быть тормозом, чтобы при таких исходных данных лося стоптать



давай устроим тебе лосиный тест. И сразу узнаешь. ПомиЦЦа ты на ПП боялся спотыкуться если вправо-влево поглядишь.
gugu81 25-08-2018 12:12

quote:
[B][/B]

давай устроим тебе лосиный тест. И сразу узнаешь. ПомиЦЦа ты на ПП боялся спотыкуться если вправо-влево поглядишь.
У меня водитель на служб. попал, много понабилось. Контора билась. Если был был физик попал бы,
Испытай.
Пилип 25-08-2018 02:27

quote:
Originally posted by nazlovragam:

давай устроим тебе лосиный тест


на 40 км/ч?
Эстэтмэн67 30-08-2018 18:20

quote:
на 40 км/ч?

И чего ржом?
https://www.youtube.com/watch?v=m54eTQjA6_s
ПЗ-1636 01-09-2018 21:32

...лисицы или перепёлы - 100 р.

3 месяца назад, чуть на 200р не попал.Иду по трассе 90-100км/ч в 12ночи, тут мелькнули 2 лисицы:одна за другой гналась и под машину.Пришлось тормознуть в пол, лисицы убежали.Первое, что в голову пришло:час бампер расхреначу,попаду на замену, и на кузовной ремонт.

Techno-Vtornik 02-09-2018 12:47

quote:
Originally posted by nazlovragam:

давай устроим тебе лосиный тест. И сразу узнаешь. ПомиЦЦа ты на ПП боялся спотыкуться если вправо-влево поглядишь.



И штаны при этом еще потерять.
Эстэтмэн67 02-09-2018 15:43

quote:
Пришлось тормознуть в пол,

Скажите спасибо, что сзади на хвосте ни кого не было, а то еще и задний бампер покоцали бы))
ПЗ-1636 02-09-2018 20:09

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Скажите спасибо, что сзади на хвосте ни кого не было, а то еще и задний бампер покоцали бы))

Не М7,ночью трафик нулевой в районных трассах, даже в Татарии.

o57z2 12-09-2018 17:44

Верховный суд 6 сентября 2018 года оставил приговор в силе: виновник - КАМАЗ. И все дальнейшие рассуждения в негативном варианте в отношении других участников этого ДТП просто бессмыслены, лишь отражают недалёкость таких "мыслителей", которые в принципе изначално были неспособны понять ход течения событий, даже без моей подсказки понять в каком месте были столкновения Мазды сначала и потом. Тем более, считать самым быстрым в этом движении (до ДТП) Мазду может только тот, кто банальную физику не знает.
Ещё раз повторю, прежде чем голосить о том, что "маздовод летел быстрее, чем видел - априори гонщик", "что вырулил на встречку, хотел проскочить" и подобное, надо знать как всё происходило. Вы точно этого не знаете, и даже без подсказок не способны были понять, где как были столкновения с прицепом, а потом и с Приорой.

Особенно, рекомендую товарищу nv159 и его соратникам вернуться в поле здравого смысла, как минимум в пределах юридических норм. По которым просто неумно талдычить о виновности того, кто не признан таковым: ни экспертами, ни следствием, ни судами разными инстанциями. Даже не рассматривались как таковые (в качестве виновника ДТП). Этот человек в этом ДТП является пострадавшим (напомню с места ДТП его увезли с переломами в двух местах).
А виновник очевиден - КАМАЗ. И это было очевидно мне в первый же день, на первых же страницах этой я писал об этом. Мой взгляд совпал и профессионалами, что разбирались в этом деле.

Были тут фразы, типа следствие и суд можно деньгами от себя отвести. Кому это проще, обычному человеку, взявшему машину у родственника съездить или довольно таки известной в Увинском районе хозяйке молокозавода и этого молоковоза в Уве? Или считаете можно и Верховный Суд подкупить.

Не знаю, но все остальные взгляды могут быть только эмоциональными, очень далёкими от здравого смысла.
Естественно, не красят вас оскорбления в адрес тех, мыслит неэмоционально.

Ergej 12-09-2018 19:51

Самое печальное, что нашим судам уже никто не верит, особенно те, кто с ними сталкивался. Поэтому виноват маздовод, а то, что его выкинуло на встречку после удара о камаз, вообще ни о чем-он сам это нарулил.
Пилип 12-09-2018 22:39

quote:
Изначально написано o57z2:
надо знать как всё происходило. Вы точно этого не знаете
По характеру повреждений - понятно.
quote:
Изначально написано o57z2:
известной в Увинском районе хозяйке молокозавода и этого молоковоза в Уве
Зачем патрицию надо было отмазывать плебея?
quote:
Изначально написано o57z2:
Или считаете можно и Верховный Суд подкупить.
Нет, конечно - он у нас неподкупен, и глаза у него завязаны . Уже забыли, как строился ТЦ Сэлдом на Либкнехта?
Egor1986 12-09-2018 23:04

quote:
Originally posted by o57z2:

Верховный суд


знаю я наши суды не по наслышке, это нихера ни о чем не говорит о виновности или невиновности...


quote:
Originally posted by o57z2:

поле здравого смысла



quote:
Originally posted by o57z2:

Мазды



quote:
Originally posted by o57z2:

Мазду


а у тебя, язычек то основатено застрял в булках маздовода. тварь ты озет конченая как оказалось теперь. ты даже ничего сопоставить сам не сумел. ладно, живи с этим как считаешь нужным

Egor1986 12-09-2018 23:06

quote:
Originally posted by Пилип:

По характеру повреждений - понятно.


это адекватным людям понятно, а кто нихера не понимает не понятно до сих пор, да озет

nv159 13-09-2018 06:09

quote:
Изначально написано o57z2:
.......
Особенно, рекомендую товарищу nv159 и его соратникам вернуться в поле здравого смысла, как минимум в пределах юридических норм. По которым просто неумно талдычить о виновности того, кто не признан таковым: ни экспертами, ни следствием, ни судами разными инстанциями. Даже не рассматривались как таковые (в качестве виновника ДТП).......


Однако понимаете, что вы неправы. Потому и написали сей опус.

pkb-pkb 13-09-2018 14:42

quote:
Изначально написано Ergej:
Самое печальное, что нашим судам уже никто не верит, особенно те, кто с ними сталкивался. Поэтому виноват маздовод, а то, что его выкинуло на встречку после удара о камаз, вообще ни о чем-он сам это нарулил.

Тут ещё до суда фальсификации начались - затёрли флэшку с видеорегистратора.

nazlovragam 13-09-2018 16:14

Сорок душ посменно воют, раскалились добела... (с)
Пилип 13-09-2018 16:16

Вот именно - с самого начала было понятно, куда рулят правоохранители.
Эстэтмэн67 23-09-2018 12:52

quote:
Вот именно - с самого начала было понятно, куда рулят правоохранители.



И куда же?
Пилип 23-09-2018 18:10

Не люблю отвечать на риторические вопросы.
Dimka52319 24-09-2018 21:29

quote:
Originally posted by o57z2:

Вы точно этого не знаете, и даже без подсказок не способны были понять, где как были столкновения с прицепом,



Замени прицеп на упавшее бревно. И уже будет виноват дворник вовремя не убравший это самое бревно? Замени прицеп на бетонный блок, да любое другое препятствие.
quote:
Originally posted by o57z2:

И это было очевидно мне в первый же день, на первых же страницах этой я писал об этом. Мой взгляд совпал и профессионалами, что разбирались в этом деле.



куда делась флеш карта с видеорегистратора? если все так знаешь?
quote:
Originally posted by o57z2:

Верховный суд 6 сентября 2018 года оставил приговор в силе: виновник - КАМАЗ.



В очередной раз убеждаюсь что наша судебная система дырявая: гонщик убил ребенка на карла маркса 1,5 года поселения, ведь пешеход виноват что на финике в центре города поливал 100, когда можно только 40, пешеход же не убедился в безопасности.
Украл миллионы - снимают с должности и все хорошо, украл банку тушенки получи 5 лет.
А коли пишешь кто хозяин молоковоза, уточни и кто хозяин мазды.
Uroman 25-09-2018 12:21


quote:
Originally posted by Dimka52319:

Замени прицеп на упавшее бревно. И уже будет виноват дворник вовремя не убравший это самое бревно? Замени прицеп на бетонный блок, да любое другое препятствие.



не надо подменять понятие "транспортное средство" понятием "препятствие". "курите" ПДД. продвинутые автомобилисты за ямы на дороге, приведшие к повреждению ТС, с успехом взыскивают с соответствующих раздолбаев средства на ремонт авто.
quote:
Originally posted by Dimka52319:

куда делась флеш карта с видеорегистратора?



а она "делась"? исчезновение флешки это всего-лишь фантазии (версия) некоторых персонажей.
Uroman 25-09-2018 12:39

quote:
Originally posted by Dimka52319:

В очередной раз убеждаюсь что наша судебная система дырявая: гонщик убил ребенка на карла маркса 1,5 года поселения



и при чем тут судебная система? в очередной раз убеждаюсь в юридической безграмотности наших форумчан, и их подверженности эмоциональной аргументации некоторых активных личностей с неуравновешенной психикой.
прежде чем повторять "убил", неплохо было бы самому изучить основы юридической терминологии. Вот например на уровне студента-юриста: https://studfiles.net/preview/3649024/page:2/
Ergej 25-09-2018 12:53

quote:
Originally posted by Uroman:

убеждаюсь в юридической безграмотности наших форумчан,



Берут пример с министерства обороны РФ)
nv159 25-09-2018 06:55

quote:
Originally posted by Uroman:

прежде чем повторять "убил", неплохо было бы самому изучить основы юридической терминологии.



Если врачи не установили диагноз или установили неправильный диагноз, это не значит, что человек не болен. Его просто не будут лечить или будут неправильно лечить.

Если Юристы не называют действия человека, которые привели к смерти, убийством, это не значит, что не было убийства. Это только значит, что государство не будет преследовать этого человека за убийство.
Uroman 25-09-2018 10:20

quote:
Originally posted by nv159:

Если врачи не установили диагноз или установили неправильный диагноз, это не значит, что человек не болен.



если врачи тебе не установили "альцгеймера", это не значит, что ты не болен

quote:
Originally posted by nv159:

Если Юристы не называют действия человека, которые привели к смерти, убийством, это не значит, что не было убийства.



- нет такого слова "жопа".
- как же так? жопа есть а слова нет.
nv159 25-09-2018 19:24

quote:
Originally posted by Uroman:

если врачи тебе не установили "альцгеймера", это не значит, что ты не болен



Вы можете назвать признаки этой болезни у меня?
quote:
Originally posted by Uroman:

- нет такого слова "жопа".
- как же так? жопа есть а слова нет.



Есть однако.
И слово есть и жопа есть.
Вот, у Ожегова написано:
ЖОПА, -ы, ж. (прост, груб.). То же, что ягодицы. II уменьш. жопка, -и,ж. и жопочка, -И, Ж
Даже если от таких слов у некоторых интеллигентов начинаются сложности в голове.
nazlovragam 26-09-2018 12:14

quote:
Originally posted by nv159:

Вы можете назвать признаки этой болезни у меня?



quote:
Originally posted by nv159:

Есть однако.
И слово есть и жопа есть.



далеко ходить не надо. Отсутствие ЧЮ, и то что вы не помните этого бородатого, но в свое время, в 70-е годы, очень популярного анекдота - явные признаки данного заболевания.
nv159 26-09-2018 07:14

quote:
Originally posted by nazlovragam:

далеко ходить не надо. Отсутствие ЧЮ, и то что вы не помните этого бородатого, но в свое время, в 70-е годы, очень популярного анекдота - явные признаки данного заболевания.



Бывает. Серьезные ответы на анекдоты иногда приводит людей в недоумение.
Впрочем, как и попытки оправдать преступные действия одних чьим-то бездействием.
Эстэтмэн67 26-09-2018 07:20

Дело уже почти закрыто, а тема еще живет, правда уже скатилась к анекдотам((
nazlovragam 27-09-2018 12:30

quote:
Originally posted by nv159:

Серьезные ответы на анекдоты



Человек с незамутненным сознанием давать не будет
@lena 04-10-2018 16:16

Дело закрыто, да. Если не будет второго обжалования.
Верховный суд оставил в силе приговор Увинского районного суда. Уточнил вид дополнительного наказания и кое-что убрал из описательно-мотивировочной части приговора.
@lena 04-10-2018 16:21

5 лет камазисту. По миллиону с ООО потерпевшим.
Не выставил знак - нарушил ПДД. Все проверили у себя наличие ЗАО.
Пилип 04-10-2018 16:36

quote:
Originally posted by @lena:

Не выставил знак - нарушил ПДД


То есть, лететь не разбирая дороги - это в пределах ПДД . Правосудие - такое правосудие...
Ergej 04-10-2018 16:48

quote:
Originally posted by Пилип:

Правосудие - такое правосудие...



Как в Сирии примерно. Сбили одни-виноваты другие. Есть ещё Верховный суд РФ, наш суд похоже что то курит запрещённое)
@lena 04-10-2018 16:58

quote:
Изначально написано Пилип:
То есть, лететь не разбирая дороги - это в пределах ПДД . Правосудие - такое правосудие...

Скорость мазды была в пределах допустимой. Около 90 км/ч.

Ergej 04-10-2018 17:07

quote:
Originally posted by @lena:

Скорость мазды была в пределах допустимой. Около 90 км/ч.



Значит надо для непонятливых в ппд написать:"в летнее время-90, в зимнее-70, а то написали про дорожные условия, но не учли того, что по словам нв, у нас половина дебилов и они не отличают чистый асфальт от льда.)
пенсионер11 04-10-2018 17:45

quote:
Изначально написано @lena:
5 лет камазисту. По миллиону с ООО потерпевшим.
.

Т.е.теперь маздовод уже не виновный а потерпевший? Ему тоже причитается миллион?

@lena 04-10-2018 19:27

quote:
Изначально написано пенсионер11:

Т.е.теперь маздовод уже не виновный а потерпевший? Ему тоже причитается миллион?


Потерпевшие - это родственники погибших ребят

Эстэтмэн67 04-10-2018 19:32

Ну что, споруны, схавали
quote:
Есть ещё Верховный суд РФ, наш суд похоже что то курит запрещённое)

Ага, там новую Мазду можно еще потребовать, за преступное раздолбайство!
Пилип 04-10-2018 20:48

quote:
Originally posted by @lena:

Скорость мазды была в пределах допустимой. Около 90 км/ч.


Вам не знаком п. 10.1 ПДД?
Ergej 04-10-2018 23:06

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Ну что, споруны, схавали



Еще раз удостоверились, что удмуртский суд обычное дерьмо.
@lena 04-10-2018 23:36

quote:
Изначально написано Пилип:
Вам не знаком п. 10.1 ПДД?

Лично мне знаком.
В апелляционной жалобе тоже на это указывали,что маздовод должен быть руководстваться 10.1.
"Следствием и судом достоверно установлено, что нарушение И. Л.В., который не выставил знак аварийной остановки, согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной аварии и наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти двух человек, при этом между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку только знак аварийной остановки, выставленный в соответствии с требованиями п.7.2 Правил дорожного движения РФ, указывает на препятствие или опасность, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. При этом из обвинения И. Л.В. судом обоснованно исключено нарушение им правил эксплуатации транспортных средств, поскольку после аварии, знак аварийной остановки был обнаружен водителем в машине. Несоблюдение же водителем Р требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием при управлении автомобилем с его участием и участием автомобилей КАМАЗ под управлением И.Л.В. и автомобиля ВАЗ 21703 под управлением Д"
nazlovragam 05-10-2018 04:36

quote:
Originally posted by Ergej:

Значит надо для непонятливых в ппд написать



Напиши. кто мешает?
quote:
Originally posted by Ergej:

удмуртский суд



nazlovragam 05-10-2018 04:39

quote:
Originally posted by @lena:

5 лет камазисту.



Не хило... колония, поселение или условно?
quote:
Originally posted by @lena:

проверили у себя наличие ЗАО.



У меня два.
Эстэтмэн67 05-10-2018 07:01

quote:
5 лет камазисту.


Не хило... колония, поселение или условно?



Три года следствия включат в срок и останется двушечка(
Эстэтмэн67 05-10-2018 07:03

quote:
"Следствием и судом достоверно установлено, что нарушение И. Л.В., который не выставил знак аварийной остановки, согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной аварии и наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти двух человек, при этом между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Именно это я и утверждал!
@lena 05-10-2018 07:11

nazlovragam, колония-поселение

@lena 05-10-2018 07:12

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Три года следствия включат в срок и останется двушечка(


Нет.
"Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к отбыванию наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день."
@lena 05-10-2018 07:14

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Именно это я и утверждал!


И я...

nazlovragam 05-10-2018 08:19

Сейчас один ревностный сторонник действующего законодательства начнет гундеть, что и он "и я"
Ergej 05-10-2018 09:04

quote:
Originally posted by Ergej:

Самое печальное, что нашим судам уже никто не верит, особенно те, кто с ними сталкивался. Поэтому виноват маздовод, а то, что его выкинуло на встречку после удара о камаз, вообще ни о чем-он сам это нарулил.



quote:
Originally posted by Egor1986:

знаю я наши суды не по наслышке, это нихера ни о чем не говорит о виновности или невиновности...



quote:
Originally posted by Dimka52319:

В очередной раз убеждаюсь что наша судебная система дырявая: гонщик убил ребенка на карла маркса 1,5 года поселения, ведь пешеход виноват что на финике в центре города поливал 100, когда можно только 40, пешеход же не убедился в безопасности.
Украл миллионы - снимают с должности и все хорошо, украл банку тушенки получи 5 лет.
А коли пишешь кто хозяин молоковоза, уточни и кто хозяин мазды.



Ergej 05-10-2018 09:15

quote:
Originally posted by @lena:

"Следствием и судом достоверно установлено, что нарушение И. Л.В., который не выставил знак аварийной остановки, согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной аварии и наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти двух человек, при этом между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.



Можете представить такой вариант постановления :"Следствием и судом достоверно установлено, что нарушение ЛОСЕМ, который не выставил знак аварийной остановки, согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной аварии и наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти двух человек, при этом между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
В случае с лосем суд повернул бы дело на 180 градусов и виноват бы стал маздовод, а это уже не суд, а насмешка.
Эстэтмэн67 05-10-2018 09:38

С лосем согласен не стоит делать виновным водителя даже там где установлены знаки предупреждения! Из за лосей не мало людей гибнет так то!
Ergej 05-10-2018 10:42

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

С лосем согласен не стоит делать виновным водителя даже там где установлены знаки предупреждения!



Да не о том речь. Вместо камаза может стоять любое другое препятствие, но виновник все равно должен быть один и тот же.
@lena 05-10-2018 11:08

quote:
Изначально написано Ergej:

Виновник все равно должен быть один и тот же.

Почему?

Ergej 05-10-2018 11:44

quote:
Originally posted by @lena:

Почему



Ну значит стоящий на дороге лось (бревно, покрышка, кусок снега) будет виноват и сидеть ему 5 лет.) Можно виноватыми сделать проезжавших мимо препятствия и не выставивших знак АО. Кстати, почему не привлекли проезжавших камаз до маздовода?)
@lena 05-10-2018 12:28

Глупое сравнение бревна с человеком.
Думаю, что дискутировать далее по этой теме бессмысленно. Решение судом вынесено. Виноватые определены и наказаны. Ваши умозаключения на дело никак не повлияют.
@lena 05-10-2018 12:30

С девочкой Настей всё хорошо. Бабушку мамой называет.
nv159 05-10-2018 12:42

quote:
Originally posted by @lena:

Думаю, что дискутировать далее по этой теме бессмысленно. Решение судом вынесено. Виноватые определены и наказаны. Ваши умозаключения на дело никак не повлияют.



Решения суда повлияют. Могут и на вас. Дали волю убивать людей, оправдавшись, что не видел. Вы можете оказаться в следующий раз жертвой такого "слепого" гонщика или ваши родственники.
nv159 05-10-2018 12:46

quote:
Originally posted by @lena:

С девочкой Настей всё хорошо. Бабушку мамой называет



И с девочкой неизвестно, что будет.
Это лет через 10 проявится.
Ergej 05-10-2018 13:00

quote:
Originally posted by @lena:

Глупое сравнение бревна с человеком.



Человек что ли стоял на дороге?
@lena 05-10-2018 13:00

quote:
Изначально написано nv159:

Вы можете оказаться в следующий раз жертвой такого "слепого" гонщика или ваши родственники.


Всё может быть. Только тут в ветке попрошу на будущее не плясать на моих костях.
@lena 05-10-2018 13:09

quote:
Изначально написано Ergej:

Человек что ли стоял на дороге?


Человек не предпринял ничего, чтобы как положено обозначить своё "бревно". Это, между прочим, профессиональный водитель, а не какая-нибудь кухарка-клуша в виде меня.
Со мной-то вы чего дискутируете по решению, который вынес суд. Задайте судьям вопросы: Борисову и Кудрявцеву.
@lena 05-10-2018 13:11

quote:
Изначально написано nv159:

И с девочкой неизвестно, что будет.
Это лет через 10 проявится.

Прекрасно знаю, что происходит с девочками, когда рано остаются без отца.

Uroman 05-10-2018 13:14

quote:
Originally posted by Ergej:

ЛОСЕМ, который не выставил знак аварийной остановки,



т.е. вы себя и свои действия на дороге приравниваете к лосям? прелестно...
quote:
Originally posted by Ergej:

Вместо камаза может стоять любое другое препятствие, но виновник все равно должен быть один и тот же.



если на дороге будет яма, в которую ты залетишь, сломаешь подвеску и кувыркнешься - сам себя посадишь?
курите ПДД
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

и еще (про "любое препятствие)
Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
13. Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Ergej 05-10-2018 13:59

quote:
Originally posted by @lena:

Человек не предпринял ничего, чтобы как положено обозначить своё "бревно".



Это так, но остальным участникам это не помешало его заметить. Значит знак не основная причина.
Ergej 05-10-2018 14:09

quote:
Originally posted by Uroman:

т.е. вы себя и свои действия на дороге приравниваете к лосям? прелестно...



Я и не ожидал, что баран поймет логическое построение, может в цирк пойдете с программой "пишущий баран".
nv159 05-10-2018 17:36

quote:
Originally posted by Uroman:

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.



Если меры не приняли, то водитель может творить что угодно на дороге?
За непринятые меры должны отвечать те, кто не принял.
Но они не заставляли водителя выезжать на встречку.
Он сам поехал. Он машиной управляет, а не ямы на дороге.
Пилип 05-10-2018 18:57

quote:
Изначально написано @lena:
Решение судом вынесено. Виноватые определены и наказаны.

С первым согласен. Больше ничего не сделано.
Эстэтмэн67 05-10-2018 19:11

quote:
Да не о том речь.

О том, о том! Если в ночи зимой вам лось выскочит, то вас уже ничего не спасет! Даже если сорок пилить будете! Поймаете лосяша в салон((
Ergej 05-10-2018 19:35

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

лось выскочит



Я писал про статическое препятствие. Выбегающее животное или человек другая ситуация.
Эстэтмэн67 05-10-2018 20:23

quote:
Изначально написано Ergej:

Я писал про статическое препятствие. Выбегающее животное или человек другая ситуация.

Да какая хразница? Я зимой однажды ночью на лежащего лося на дороге за поворотом чуть не наехал, хорошо встречки не было не ослепили и по встречке смог объехать

Ergej 05-10-2018 20:46

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Я зимой однажды ночью на лежащего лося на дороге за поворотом чуть не наехал, хорошо встречки не было не ослепили и по встречке смог объехать





А была бы встречка? Все равно бы выехал и убил на встречке людей, а судья признал бы лося виновным? Или как бы было?
Эстэтмэн67 06-10-2018 06:30

Лося бы не было((
nv159 06-10-2018 08:30

quote:
Originally posted by @lena:

Только тут в ветке попрошу на будущее не плясать на моих костях.



Прошу прощения.
Только такие решения суда ко всем относятся и ко мне тоже.
Я просто знаю, как это бывает. Мне дважды повезло.
Но не всем везет.
Когда-то может не повезти и следователям и судьям по этому делу.
Опасней жить стало всем.
Ergej 06-10-2018 09:16

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Лося бы не было((



А Вас или пассажиров? Неужели думаете судья лося признал бы виноватым?
nazlovragam 06-10-2018 15:29

quote:
Originally posted by nv159:

Опасней жить стало всем.



И какой из этого вывод?
quote:
Originally posted by Ergej:

судья лося признал бы виноватым?



Лось это участник дорожного движения?
Ergej 06-10-2018 15:52

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Лось это участник дорожного движения?



К чему вопрос на вопрос?
Пилип 06-10-2018 16:16

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Лось это участник дорожного движения?


А если НЕучастник ДД вытолкает на дорогу камаз, прямиком под проходящую машину - он тоже отмажется?
shap-a 06-10-2018 21:01

Бесполезно что-то уже доказывать, у каждого своя правда. Камазисту надо обязательно подавать апелляцию в вышестоящий суд.
@lena 06-10-2018 21:08

quote:
Изначально написано shap-a:
Бесполезно что-то уже доказывать, у каждого своя правда. Камазисту надо обязательно подавать апелляцию в вышестрящий суд.

Это в какой?

Ergej 06-10-2018 21:33

Верховный РФ
@lena 06-10-2018 21:38

quote:
Изначально написано Ergej:
Верховный РФ

Так уже были там. Он не отменил решение районного. Немного подкорректировал. В целом всё то же

Ergej 06-10-2018 22:31

quote:
Originally posted by @lena:

Так уже были там



Вначале вроде Верховный УР, а потом Верховный РФ. Не повезло парню-не в той стране родился.(
Пилип 06-10-2018 23:07

quote:
Originally posted by Ergej:

Вначале вроде Верховный УР, а потом Верховный РФ.


Потом президиум ВС РФ (в порядке надзора) и - ЕСПЧ!!!
@lena 07-10-2018 11:43

quote:
Изначально написано Ergej:

Вначале вроде Верховный УР, а потом Верховный РФ. Не повезло парню-не в той стране родился.(

А в УР были. Выше нет ещё

Эстэтмэн67 07-10-2018 14:36

quote:
Не повезло парню-не в той стране родился.(



Если сам дебил, то не важно где родился, всё равно горя хапнешь((
Эстэтмэн67 07-10-2018 14:41

Скажи, когда лось убивает водителя, то кто за убитого лося платит? Не идиотизм ли виновным делать водителя, когда лось выскакивает на дорогу? Лично я бы вообще отменил этот пп.
Ergej 07-10-2018 16:22

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не идиотизм ли виновным делать водителя, когда лось выскакивает на дорогу?



Если выскакивает в непосредственной близости от авто, то идиотизм, а если стоит себе минут 5, то идиот уже водитель.
intro[duce] 07-10-2018 17:08

Абсолютно идиотское решение суда. От всей души желаю судье эту же мазду в лоб, когда она со своими детишками или внучкАми по трассе покатит. Похоронив близких, возможно, она изменит свое мнение. А может занесли? Сколько? Для тех, кто долбится в шары, повторю прописную истину: руля автомобилем, выбирай скорость исходя из массы факторов, в тч и погодных условий. А оправдываться тем, что 90 это разрешенная скорость, да в рот тебе компот. Камаз он не заметил, олень слепой. Есть что-то мужское в этом водителе? Пока что я вижу только очковую игру
зы: искренне жаль, что у погибших нет отца по фамилии Калоев.
nv159 07-10-2018 18:02

quote:
Originally posted by intro[duce]:

искренне жаль, что у погибших нет отца по фамилии Калоев



Повторения "подвига" Калоева не хотелось бы. Всеобщая бойня не лучшие условия для жизни.
И, думаю, Калоев зря убил диспетчера. Диспетчер просто крайним оказался, как и водитель Камаза в этом ДТП.
А доморощенный "Калоев" как раз может убить водителя Камаза.
Dimka52319 07-10-2018 18:56

quote:
Originally posted by intro[duce]:

Абсолютно идиотское решение суда. От всей души желаю судье эту же мазду в лоб, когда она со своими детишками или внучкАми по трассе покатит. Похоронив близких, возможно, она изменит свое мнение. А может занесли? Сколько? Для тех, кто долбится в шары, повторю прописную истину: руля автомобилем, выбирай скорость исходя из массы факторов, в тч и погодных условий. А оправдываться тем, что 90 это разрешенная скорость, да в рот тебе компот. Камаз он не заметил, олень слепой. Есть что-то мужское в этом водителе? Пока что я вижу только очковую игру
зы: искренне жаль, что у погибших нет отца по фамилии Калоев.



наездникам этого не понять.
Главное же 90 + 19,9999999(9) км/ч "не запрещено" же.
Пилип 07-10-2018 19:38

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Главное же 90 + 19,9999999(9) км/ч "не запрещено" же.


Даже если запрещено - "я так хочу!"
Ergej 07-10-2018 20:41

quote:
Originally posted by nv159:

как и водитель Камаза в этом ДТП



Свою лепту водитель тоже внес, но не решающую, не определяющую-всего лишь не подстраховал дебила.
Эстэтмэн67 07-10-2018 20:44

quote:
Изначально написано Ergej:

Если выскакивает в непосредственной близости от авто, то идиотизм, а если стоит себе минут 5, то идиот уже водитель.

Да даже если 1 минуту, но не думаю, что такие идиоты есть)

Ergej 07-10-2018 20:51

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

что такие идиоты есть)



Так маздовод, камаз гораздо крупнее и более заметен.
Эстэтмэн67 07-10-2018 22:18

quote:
Изначально написано Ergej:

Так маздовод, камаз гораздо крупнее и более заметен.

Не тупите уже! Если бы заметил за минуту то трагедии бы не случилось!

nazlovragam 07-10-2018 22:59


Ergej 07-10-2018 23:10

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не тупите уже! Если бы заметил за минуту то трагедии бы не случилось!



Ход ваших мыслей абсолютно непонятен. Ладно ,назло врагам' обычный олигофрен, но вам то что не ясно? Напоминаете НВ в дтп с пешеходами-я никому ничего не должен.
Ergej 07-10-2018 23:21

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не тупите уже! Если бы заметил за минуту то трагедии бы не случилось!



Кто тут тупит? Камаз неожиданно не выбегал на дорогу, а стоял, мог стоять и лось и маздовод обязан был заметить его.
nazlovragam 08-10-2018 12:09

quote:
Originally posted by Ergej:

Ход ваших мыслей абсолютно непонятен



Ну и кто тут олигофрен? Сам признался в своей абсолютной непонятливости, лосяра.
Ergej 08-10-2018 10:07

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Сам признался в своей абсолютной непонятливости



Так конечно! Эстэт таким заботливый о пешеходах представляется, учит их как правильно переходить ПП, пыль в глаза пускает, а оказывается он просто заботится о безмозглых баранах за рулём-видимо о себе, о тебе и подобных.
Эстэтмэн67 08-10-2018 19:22

quote:
Так конечно! Эстэт таким заботливый о пешеходах представляется, учит их как правильно переходить ПП,

Так конечно)) Че на пешеходов то соскочил? Я больше скажу, что пешеходы что бы выжить должны, как огня бояться машин и представлять, что в каждой из них сидит безмозглый баран и убийца, до которого не доходят простые истины, а именно соблюдать ПДД!
Ergej 08-10-2018 20:30

Так и я скажу:Водителю, чтобы выжить, скорость надо выбирать исходя из дорожных условий, видимости и собственного мастерства вождения авто. И не надо надеяться на доброго дядю, который и знак установит и любые препятствия с проезжей части уберёт для того чтобы маздоводы могли ехать 90 км/час при видимости 30 метров.
Эстэтмэн67 08-10-2018 20:48

quote:
Так и я скажу

Вы сказали очередную банальность))
Эстэтмэн67 08-10-2018 22:37

https://www.youtube.com/watch?v=hyMegU6Au7 Готовьтесь, уже скоро!((
Ergej 08-10-2018 23:02


quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Готовьтесь, уже скоро!((



Что за гадость от властей?
Эстэтмэн67 09-10-2018 06:19

quote:
Что за гадость от властей?

Гололед и снег от природы-день жестянщика!
nazlovragam 10-10-2018 12:28

quote:
Originally posted by Ergej:

Водителю, чтобы выжить, скорость надо выбирать исходя из дорожных условий, видимости и собственного мастерства вождения авто.



Прелестно... в обсуждаемом ДТП не выжил приоровод. Следовательно он выбрал скорость без учета всего что вы написАли?
Пилип 10-10-2018 12:36

quote:
Originally posted by nazlovragam:

в обсуждаемом ДТП не выжил приоровод. Следовательно он выбрал скорость без учета


В обсуждаемом ДТП маздолетчик за свою безалаберность расплатился чужими жизнями, а не своей.
Эстэтмэн67 10-10-2018 06:46

quote:
В обсуждаемом ДТП маздолетчик за свою безалаберность расплатился чужими жизнями, а не своей.



Для тупоголовых! Расплачиваться своей свободой за БЕЗАЛАБЕРНОСТЬ будет молоковоз, который не соизволил выполнить пункт правил ДД и не выставил ЗАО (хотя он у него БЫЛ)! А маздовод ехал спокойно, ни кому не мешал и доехал бы спокойно, если бы не безолаберность этого самого виновника всей этой заварушки!
Ergej 10-10-2018 08:06

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Прелестно... в обсуждаемом ДТП не выжил приоровод. Следовательно он выбрал скорость без учета всего что вы написАли?



Чтобы спастись от неожиданно выскочившего лося(маздовода) нужно иметь отменное мастерство. Вполне возможно приоровод ошибся в оценке ситуации, но это ни в коей мере не делает его виноватым.
Пилип 10-10-2018 08:06

Самому не смешно? Если бы он ехал СПОКОЙНО,то он бы вовремя увидел ЛЮБОЕ препятствие.
Ergej 10-10-2018 08:21

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

и не выставил ЗАО



В старые времена знака ЗАО не было и всегда были виноваты маздоводы, потом решили их подстраховать и ввели знак. Этот знак не панацея и его спокойно игнорят, как и знаки ограничения скорости (сбитый подросток на ПП при скорости 105 при ограничении 40, знак не спас) и запрещения обгона. Поэтому говорить, что был бы знак, не было бы дтп верх глупости. Надо говорить: была бы адекватная скорость маздовода не было бы дтп.
Эстэтмэн67 10-10-2018 17:42

quote:
Надо говорить: была бы адекватная скорость маздовода не было бы дтп.

90 по трассе вполне себе адекватная скорость!
nv159 10-10-2018 18:05

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

90 по трассе вполне себе адекватная скорость!



Если человек не способен на такой скорости справиться с управлением авто и совершает ДТП, то скорость точно неадекватная. И большие сомнения есть в адекватности водителя.
Вот здесь бы не помешали ваши рекомендации и предложения по сохранению безопасности водителя.
И рекомендовать не вертеть головой, а внимательно смотреть на дорогу.
Эстэтмэн67 10-10-2018 18:08

quote:
Поэтому говорить, что был бы знак, не было бы дтп верх глупости.

Верх глупости говорить, что знак АО вообще ни какой роли не играет, при чем выставленный согласно правил.
Эстэтмэн67 10-10-2018 18:10

quote:
В старые времена знака ЗАО не было и всегда были виноваты гужевые повозки))

nv159 10-10-2018 18:22


quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Верх глупости говорить, что знак АО вообще ни какой роли не играет, при чем выставленный согласно правил



Если человек уверяет, что не увидел огромную машину, то с чего вдруг он заметил бы малюсенький знак? Точно так же не увидел бы.
И когда ссылаются на отсутствие знака как на причину аварии, то люди просто выставляют напоказ собственную некомпетентность.
Эстэтмэн67 10-10-2018 18:27

quote:
то люди просто выставляют напоказ собственную некомпетентность.

Я прощаю вам как не водителю вашу некомпетентность ибо знак СВЕТООТРАЖАЕТ и его видно давольно далеко в лучах фар! Но не прощаю не знания того что как пешеход вы так же ОБЯЗАНЫ в темное время одевать одежду со светоотражающими элементами для вашей же безопасности на дороге.
nv159 10-10-2018 18:48

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Я прощаю вам как не водителю вашу некомпетентность ибо знак СВЕТООТРАЖАЕТ и его видно давольно далеко в лучах фар!



Так это вы показываете свою убогую компетентность.
Знаки сбивают, забрызгивают грязью, заметает снегом и их бывает совсем не видно.
Должны бы знать, как водитель.
Эстэтмэн67 10-10-2018 18:55

quote:
Должны бы знать, как водитель

Я как водитель знаю, что должен, как можно быстрее убрать с дороги своё корыто, если оно находится на проезжей части и создает помехи движению!
Пилип 10-10-2018 19:39

quote:
Изначально написано nv159:
Знаки сбивают,
Как - сбивают??? Тут пишут, что их издалека видно. Совсем слепые, что ли, по дорогам ездят?
Ergej 10-10-2018 19:39

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Верх глупости говорить, что знак АО вообще ни какой роли не играет, при чем выставленный согласно правил.



Для адекватного водителя играет, но такой водитель не будет двигаться 90 с ближним светом.
Эстэтмэн67 10-10-2018 19:50

quote:
Для адекватного водителя играет, но такой водитель не будет двигаться 90 с ближним светом.

Да, да)) маздовод неадекватен)) увидев зао, он бы снес его и добавил газку! Может уже хватит чушь то нести?
Ergej 10-10-2018 20:08

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

увидев зао, он бы снес его и добавил газку!



Это нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Факт один: скорость 90 км/час с ближним светом,а это уже неадекватность.
Эстэтмэн67 10-10-2018 20:42

quote:
скорость 90 км/час с ближним светом,а это уже неадекватность.

Неадекватность я пока что наблюдаю только у вас! Если человек несет отсебятину и выдает это за чистую монету вот это неадекватность! Вы там были? НЕТ! С каким светом двигался тоже бред! Всегда когда, есть встречка нормальный водитель переключается с дальнего на ближний!
o57z2 10-10-2018 21:02

quote:
Изначально написано nv159:
то с чего вдруг он заметил бы малюсенький знак?

Практически за полкилометра ночью видно отражение знака или очищенных отражателей. Прежде писать глупости и рассуждать, как надо ездить по трассе, надо хоты иметь какой-то опыт езды за рулём по трассе, в тёмное время.
И что такое, полностью заметённое снегом препятствие на дороге, на которую также наваливает снег. Даю подсказку. И дорога, и заметённое препятствие одного цвета.

Эстэтмэн67 10-10-2018 21:13

quote:
Факт один: скорость 90 км/час

Если факт, то показания радара в студию. А то, что кто то там, что то сказал, это всё брехня!
Ergej 10-10-2018 21:16

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Вы там были? НЕТ! С каким светом двигался тоже бред! Всегда когда, есть встречка нормальный водитель переключается с дальнего на ближний!



Я так долго уже за рулем, что мне не обязательно быть там. Я и так прекрасно все "вижу".
Пилип 10-10-2018 21:52

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
когда, есть встречка нормальный водитель переключается с дальнего на ближний!
и продолжает полёт при 90 км/ч?
Эстэтмэн67 10-10-2018 22:19

quote:
Я и так прекрасно все "вижу"

Все всё прекрасно видят, до первого столба)))
nazlovragam 11-10-2018 01:25

quote:
Originally posted by Ergej:

спастись от неожиданно выскочившего лося(маздовода) нужно иметь отменное мастерство.



Опаньки... чем дальше в лес тем злее партизаны
Еще совсем недавно вы утверждали, что достаточно соблюдать п.10.1, а теперь - отменное мастерство
А чтобы спастись от "темного" молоковоза иметь отменное мастерство не требуется?
И получается, что маздовод
quote:
Originally posted by Ergej:

ошибся в оценке ситуации, но это ни в коей мере не делает его виноватым.



quote:
Originally posted by Ergej:

В старые времена знака ЗАО не было



Гениально! "Раньше ели редьку с квасом, но зато пердели басом".
quote:
Originally posted by Ergej:

Поэтому говорить, что был бы знак, не было бы дтп верх глупости.



Вам который год объясняют: был бы знак - не поехал бы камазист на поселение, а поехал бы маздоезд. А может быть и не было бы летальных исходов.
nazlovragam 11-10-2018 01:37

quote:
Originally posted by nv159:

Если человек уверяет, что не увидел огромную машину,



Ну ты же не устаешь повторять, что пешеходы не видят огромных машин...
quote:
Originally posted by nv159:

Знаки сбивают, забрызгивают грязью, заметает снегом и их бывает совсем не видно.



Ниипет... сбли знак - поставь его снова, забрызгали - протри, замело- отряхни.
nv159 11-10-2018 08:07

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Ну ты же не устаешь повторять, что пешеходы не видят огромных машин..



Среди пешеходов достаточно много людей, которых не допускают к управлению авто потому, что они могут не заметить машину. И чтобы они могли перейти дорогу, для них делают ПП.
А водителей специально проверяют, что они смогут увидеть все помехи движению и потом их обучают, как нужно управлять авто в сложных условиях.
А потом они подтверждают, что они все знают и умеют.
Так что после ссылок, что водитель не видел Камаз на дороге, надо лишать водителя прав пожизненно, как минимум.
И таких водителей тоже:
quote:
Originally posted by o57z2:

И что такое, полностью заметённое снегом препятствие на дороге, на которую также наваливает снег. Даю подсказку. И дорога, и заметённое препятствие одного цвета.



У которых дорога сливается с препятствием. Опасны они, не видят, куда едут.
quote:
Originally posted by nazlovragam:

Ниипет... сбли знак - поставь его снова, забрызгали - протри, замело- отряхни.



А может кто-то должен был бежать перед Маздой и показывать, куда ему руль поворачивать?
Пилип 11-10-2018 08:09

quote:
Изначально написано nazlovragam:
забрызгали - протри, замело- отряхни
а между этим - погрейся в заглохшей машине
nazlovragam 11-10-2018 08:56

quote:
Originally posted by Пилип:

погрейся в заглохшей машине



Каждый имеет право на осознанный выбор где ему греться - в машине или в солнечном Магадане
Эстэтмэн67 11-10-2018 08:57

quote:
Изначально написано Пилип:
а между этим - погрейся в заглохшей машине

Не нравится заглохшая машина, будешь греться на Колыме!

nv159 11-10-2018 09:05

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Каждый имеет право на осознанный выбор где ему греться - в машине или в солнечном Магадане



quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не нравится заглохшая машина, будешь греться на Колыме!



А не боитесь сами туда отправиться при таком правосудии?
Можете и вы оказаться в положении водителя Камаза. Ничего не делали и тюрьма.
Ergej 11-10-2018 09:13

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

С каким светом двигался тоже бред! Всегда когда, есть встречка нормальный водитель переключается с дальнего на ближний!



Сами себе противоречите. Раз маздовод нормальный, значит ехал с ближним, так? Его скорость 90, определили каким то путем. Двигаться 90 с ближним это нормально? Прежде чем утверждать, что при виде ЗАО маздовод сбросил бы скорость, нужно знать его "послужной список" из дтп и нарушений пдд, а еще лучше психологический портрет. Ничего этого у нас нет, есть только скорость 90 с ближним светом и зимней дороге.
Ergej 11-10-2018 09:24

quote:
Originally posted by o57z2:

Практически за полкилометра ночью видно отражение знака или очищенных отражателей.



А почему Вы решили, что увидев отражение он бы сбросил скорость. Аварийка не мигает, препятствия не видно. Может объясните ситуацию с нарушением водителями скоростного режима, знака обгон запрещен. Видят, но игнорируют.
Ergej 11-10-2018 09:30


quote:
Originally posted by nazlovragam:

Вам который год объясняют: был бы знак - не поехал бы камазист на поселение, а поехал бы маздоезд.



Поэтому люди с деньгами и судятся не в РФ.
Irish-A 11-10-2018 09:32

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А маздовод ехал спокойно,


И ребята на ВАЗе ехали спокойно, и водитель на Мазде ехал спокойно, и Камаз на обочине спокойно стоял... Злой рок и стечение обстоятельств, я считаю...

Uroman 11-10-2018 12:14

quote:
Originally posted by Irish-A:

и Камаз на обочине спокойно стоял...



не на обочине он стоял.
Uroman 11-10-2018 12:32

quote:
Originally posted by Ergej:

А почему Вы решили, что увидев отражение он бы сбросил скорость.



а почему вы решили, что не сбросил бы?
quote:
Originally posted by Ergej:

препятствия не видно



вы уж определитесь. то видно, то не видно...
quote:
Originally posted by Ergej:

Прежде чем утверждать, нужно знать



quote:
Originally posted by Ergej:

Ничего этого у нас нет



однако это не мешает вам утверждать
Uroman 11-10-2018 12:38

quote:
Originally posted by nv159:

Ничего не делали и тюрьма.



значит вы согласны, что камазист ничего не сделал? нарушением является не только действие, но и бездействие.
nv159 11-10-2018 12:44

quote:
Originally posted by Uroman:

а почему вы решили, что не сбросил бы?



Потому, что не сбросил. И это факт.
А что он видел или не видел, это только его слова. Ничем не подтвержденные.
Все он видел, но решил, что проскочит.
И он проскочил. А людей в могилу отправил.
В следующий раз, когда он вздумает проскочить, можете вы оказаться на дороге, а потом в могиле.
nv159 11-10-2018 12:50

quote:
Originally posted by Uroman:

значит вы согласны, что камазист ничего не сделал? нарушением является не только действие, но и бездействие.



Нарушение водителя Камаза административное.
Штраф за него вроде рублей 500.
Так и нужно было его наказывать.
Машиной, которая совершила ДТП со смертельным исходом, управлял не водитель Камаза.
Почему он отвечает за действия другого человека?
Uroman 11-10-2018 13:11

quote:
Originally posted by Ergej:

раньше знака ЗАО не было и всегда были виноваты маздоводы



Пункт 7.2 ПДД: При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

;Знак аварийной остановки. Общие технические условия;, утверждённого Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам N 3915 от 30 июля 1980 года и введённого с 1 июля 1981 года.

милок, а ты какого года рождения будешь, что бы так уверенно заявлять, что "всегда были виноваты маздоводы"? сдается мне, что в 1981 году ты еще под стол пешком ходил.
Сможешь привести доказательства, что до 1981 года можно было оставлять транспортные средства на проезжей части и виновными в ДТП признавались "маздоводы"?

quote:
Originally posted by Ergej:

потом решили их подстраховать и ввели знак.



подстраховать решили тех кто оставляет технику на дороге, а теперь еще и обязали этих лосей жилеты надевать светоотражающие.
Ergej 11-10-2018 13:14

quote:
Originally posted by Uroman:

а почему вы решили, что не сбросил бы?



Ответил выше.
quote:
Originally posted by Uroman:

вы уж определитесь. то видно, то не видно...



Для дебилов-знак виден, а аварийка не мигает и объекта не видно.
quote:
Originally posted by Uroman:

однако это не мешает вам утверждать



Я утверждаю на основании скорости маздовода и ближнего света.
Ergej 11-10-2018 13:26


quote:
Originally posted by Uroman:

Сможешь привести доказательства, что до 1981 года можно было оставлять транспортные средства на проезжей части и виновными в ДТП признавались "маздоводы"?



Если интересно сходите в архив. В те времена требовали включать аварийку, которой не было и выставлять не существующий знак!) С головой у Вас как?
Uroman 11-10-2018 13:27

quote:
Originally posted by nv159:

Потому, что не сбросил. И это факт.



вроткомпот...
quote:
Originally posted by Ergej:

А почему Вы решили, что увидев отражение (т.е. ЗАО) он бы сбросил скорость.



ЗАО не было. и это факт
Uroman 11-10-2018 13:34

quote:
Originally posted by nv159:

Машиной, которая совершила ДТП со смертельным исходом, управлял не водитель Камаза.



quote:
Originally posted by vipman $ten:

Как рассказал руководитель первого отдела Управления ГИБДД по Удмуртской Республике Вениамин Вычужанин, авария произошла 31 декабря в 17:30 возле села Красное на трассе Ижевск-Ува.
;Мазда; врезалась в стоящий молоковоз и от удара иномарку вынесло на встречную полосу.



и не просто "стоящий молоковоз", а стоящий на проезжей части, в темное время суток, необозначенный габаритными огнями и ЗАО.
Ergej 11-10-2018 13:41

quote:
Originally posted by Uroman:

ЗАО не было. и это факт



Факт, который никто не оспаривает, но почему решили, что наличие знака автоматически привело бы к снижению скорости маздоводом до безопасного уровня.
Uroman 11-10-2018 13:48

quote:
Originally posted by Ergej:

Если интересно сходите в архив



это значит, что никаких доказательств, по поводу "всегда наказывали маздоводов", у вас нет. и все ваши слова и предложения в этой теме не стоят и гроша. так что фантазируйте дальше.
quote:
Originally posted by Ergej:

Для дебилов-знак виден, а аварийка не мигает и объекта не видно.



зачем же так себя жестко охарактеризовал?
quote:
Originally posted by Ergej:

Я утверждаю на основании скорости маздовода и ближнего света.



сможешь озвучить источник своих знаний о скорости и ближнем свете? или опять на архивы будешь ссылаться?
quote:
Originally posted by Ergej:

В те времена требовали включать аварийку, которой не было и выставлять не существующий знак!)



милок, в "те времена тебя еще даже в виде спраматозоида не существовало, а лосей, которые оставляли технику на дороге, спокойно отправляли в солнечный магадан, если об их повозку разбивались автомобили и гибли их пассажиры
Ergej 11-10-2018 14:00

quote:
Originally posted by Uroman:

сможешь озвучить источник своих знаний о скорости и ближнем свете?



О скорости сказала Елена по результатам следствия, а о ближнем эстэт! Не пытайтесь казаться умнее, чем на самом деле.
Ergej 11-10-2018 14:03

quote:
Originally posted by Uroman:

"те времена тебя еще даже в виде спраматозоида не существовало



Как я хотел бы быть таким молодым!)
@lena 11-10-2018 14:09

Информация про 90 и про то, что переключился с дальнего на ближний при приближении Приоры, из материалов дела. Переключил и почти сразу возник КамАЗ на пути.
Пилип 11-10-2018 14:29

quote:
Изначально написано Uroman:
лосей, которые оставляли технику на дороге, спокойно отправляли в солнечный магадан,
Раньше не было маздолетчиков и никому такие камазы не мешали, за решетку отправляли при тяжких последствиях. Если был в пьяном угаре, то лет на 5-10.
Пилип 11-10-2018 14:32

quote:
Изначально написано @lena:
Переключил и почти сразу возник КамАЗ на пути.
Дальний светит метров на 200-300, ближний на 30-50. "Почти сразу" он пролетел 200 метров, вслепую?
Ergej 11-10-2018 14:48

quote:
Originally posted by Пилип:

он пролетел 200 метров, вслепую?



В дальнем свете приоры и мазды камаз должен быть виден как на ладони обоим водителям, если конечно переключились на ближний они не рано.
nv159 11-10-2018 15:51

quote:
Originally posted by Uroman:

;Мазда; врезалась в стоящий молоковоз и от удара иномарку вынесло на встречную полосу.



То есть водитель Мазды так бестолково управлял машиной, что врезался в препятствие на дороге.
Машина не сама по себе врезалась, за ее рулем сидел водитель, который направил машину на Камаз.
@lena 11-10-2018 17:05

quote:
Изначально написано Пилип:
Дальний светит метров на 200-300, ближний на 30-50. "Почти сразу" он пролетел 200 метров, вслепую?

Ну для меня 8-10 секунд - это "почти сразу" вжух и КамАЗ ) удар, потеря сознания, гипс
Пилип 11-10-2018 18:26

quote:
Изначально написано @lena:
Ну для меня 8-10 секунд - это "почти сразу"
10 СЕКУНД Вы способны ехать вслепую??? Вы же опасны для окружающих
Эстэтмэн67 11-10-2018 18:53

quote:
но почему решили, что наличие знака автоматически привело бы к снижению скорости маздоводом до безопасного уровня.

Лишний раз убеждаюсь в вашей неадекватности!
Эстэтмэн67 11-10-2018 19:03

quote:
а о ближнем эстэт!

Я? Вы что курите?
Эстэтмэн67 11-10-2018 19:06

quote:
ЗАО не было. и это факт


Факт, который никто не оспаривает,



А я могу оспорить) Алена сказала что знак был у молоковоза в машине но он и пальцем не пошевелил что бы его выставить согласно ПДД вот за это преступное ничегонеделание он и сядет!
Пилип 11-10-2018 19:25

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
за это преступное ничегонеделание он и сядет!
А за преступное "деланье" сидеть не полагается?
Эстэтмэн67 11-10-2018 19:37

quote:
А за преступное "деланье" сидеть не полагается?

Что преступил маздовод? Совсем уже умом тронулись? Попал в дтп из-за раздолбая и за это сесть должен. Я в шоке от вас ребятки!
Пилип 11-10-2018 20:02

Хамить не будем, дитятко! Маздолетчик (он не маздовод - он не вёл машину) преступно-небрежно давил на газ по принципу авось, в итоге вырулил на встречку и убил людей. САМОСТОЯТЕЛЬНО вырулил - никто его туда не выталкивал. По пути (уже выехав на встречку) немного зацепил угол прицепа. Сценарий давно обсужден и понятен - что тут дурака включать???
Эстэтмэн67 11-10-2018 20:17

quote:
преступно-небрежно давил на газ

Если на газ не давить то с места не сдвинешься) ехал человек спокойно и доехал бы спокойно, если бы молоковоз ПДД ГРУБО не нарушил!
@lena 11-10-2018 20:35

quote:
Изначально написано Пилип:
10 СЕКУНД Вы способны ехать вслепую??? Вы же опасны для окружающих

Срочно! Срочно меня изолировать! Поближе к морю желательно

Как-то же ездят люди по трассам. И переключаются на ближний при встречке. И впечатываются иногда в препятствия/лосей/людей/... Не только на ближнем. Всякое бывает. Не все асы и перестраховщики за рулём.

nv159 11-10-2018 20:46

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Что преступил маздовод? Совсем уже умом тронулись?



Он машиной управлял, которой он убил людей.
Не водитель Камаза, не водитель встречной, а он направил свою машину на убийство людей.
А преступил он п 11.1 ПДД.
Ergej 11-10-2018 20:51

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Лишний раз убеждаюсь в вашей неадекватности!



Если докажите, что водители исполняют требования всех знаков, то я соглашусь, а так как Вы этого сделать не сможете, то смею утверждать, что Вы не слишком умны, а слово логика первый раз слышите.
Пилип 11-10-2018 20:53

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
ехал человек спокойно
Он не видел, куда ехал (но все равно ехал) - это до сих пор не понятно?
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
если бы молоковоз ПДД ГРУБО не нарушил
Грубые нарушения караются лишением права управления или штрафом с тремя-четырьмя нулями. Какой штраф предусмотрен за невыставление знака?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Если на газ не давить то с места не сдвинешься


ЕЩЕ РАЗ: он давил на газ НЕБРЕЖНО - невзирая на недостаточную для этой скорости видимость. И ЭТО непонятно???
@lena 11-10-2018 20:56

quote:
Изначально написано nv159:

А преступил он п 11.1 ПДД.

Это был не обгон.

Пилип 11-10-2018 20:58

quote:
Изначально написано @lena:
Срочно меня изолировать! Поближе к морю желательно
Я подыщу подходящее место, со всех сторон окруженное морем.
quote:
Изначально написано @lena:
Всякое бывает. Не все асы и перестраховщики за рулём.
Вот это перл!!! "Как получается, так и ездим, ну подумаешь - пару человек убью, пока научусь". ЗА РУЛЕМ ДОЛЖНЫ ЕЗДИТЬ ТОЛЬКО ПЕРЕСТРАХОВЩИКИ!!!
nv159 11-10-2018 21:04


quote:
Originally posted by @lena:

Это был не обгон.



А что это было?
Ergej 11-10-2018 21:09

quote:
Originally posted by @lena:

Не все асы и перестраховщики за рулём.



Судя по ветке, отсутствие этих навыков некоторые легко компенсируют наглостью и хамством.
Эстэтмэн67 11-10-2018 22:02

quote:
Если докажите, что водители исполняют требования всех знаков, то я соглашусь,

Даже и не собираюсь) НО ЗНАК АО просто так не выставляют! может там авария и авто поперек дороги стоит и любой водитель, кто адекватен и хочет жить, сразу сбросит скорость до безопасной, вплоть до полной остановки!
Пилип 11-10-2018 22:17

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
любой водитель, кто адекватен и хочет жить, сразу сбросит скорость до безопасной
в мазде сидел ТОЧНО не такой
Dimka52319 11-10-2018 22:19

quote:
Originally posted by Пилип:

Не вилел



Или видел, но либо решил по встречке объехать, либо не понял что встречка...
Ergej 11-10-2018 22:34

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

любой водитель, кто адекватен и хочет жить, сразу сбросит скорость до безопасной, вплоть до полной остановки!



Вы оперируете предположениями (N1-увидел бы знак, N2-сбросил бы скорость до безопасной). а я фактами. разницу понимаете? И факты говорят об неадекватности или пофигизме маздовода. А знаки ЗАО сбивают даже не снижая скорости и это тоже факты.
Эстэтмэн67 11-10-2018 22:43

quote:
Вы оперируете предположениями

)))
quote:
любой водитель, кто адекватен и хочет жить, сразу сбросит скорость до безопасной, вплоть до полной остановки!



И ЭТО ФАКТ! Оспорьте))
Ergej 11-10-2018 23:14

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

И ЭТО ФАКТ! Оспорьте))



Согласен, но какое отношение это имеет к маздоводу? Вы доказали его адекватность?
Пилип 11-10-2018 23:24

К лагерю маздолетчика примкнула Lyusya - скоро и она будет доказывать, что так, как он - можно и нужно ездить. Её тоже придется изолировать на острове вместе с @lena. И Эстета к ним в компанию.
Dimka52319 12-10-2018 12:57

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

сразу сбросит скорость до безопасной



Сбрасывать скорость до безопасной надо не при виде знака ао, а сразу выбирать безопасную.
nazlovragam 12-10-2018 02:11

quote:
Originally posted by Ergej:

но почему решили, что наличие знака автоматически привело бы к снижению скорости маздоводом до безопасного уровня.



А почему решили, что не привело бы? На каком основании? Вы же сами сказали что ничего не знаете о маздоводе. Вам совершенно неизвестно дисциплинированный он водитель или злостный нарушитель. Или судите по себе? Увидев зао, но не увидев габаритов вы скорость бы не снизили? Или считаете что только вы дартаньян, а остальные нет?
quote:
Originally posted by Ergej:

О скорости сказала Елена по результатам следствия, а о ближнем эстэт!



А если кто-нибудь скажет, что вы дебил? Тоже сразу согласитесь?
quote:
Originally posted by Пилип:

Раньше не было маздолетчиков и никому такие камазы не мешали,



Ха-ха три раза
quote:
Originally posted by Пилип:

Дальний светит метров на 200-300,



а чО не на 500-800?
quote:
Originally posted by nv159:

за ее рулем сидел водитель, который направил машину на Камаз.




Еще совсем недавно вы хором орали, что маздовод объезжал камаз и осознанно выехал на встречку. А должен был ушататься о камаз. Теперь оказывается он направил машину в камаз и снова вам не угодил.
quote:
Originally posted by Пилип:

САМОСТОЯТЕЛЬНО вырулил - никто его туда не выталкивал.



Даже энвэшка уже с этим не согласен. Вы, ребятки, "медикаментов груды - в унитаз. А тут бермуды, вот те раз"
quote:
Originally posted by nv159:

он направил свою машину на убийство людей.



Хотя нет. опять уже поменял показания. Резво мысль белочкой по дубу скачет.
quote:
Originally posted by Ergej:

некоторые легко компенсируют наглостью и хамством.



И снова хочу вас похвалить за самокритику. Рад что вы трезво оцениваете свои посты
quote:
Originally posted by Ergej:

Вы оперируете предположениями (N1-увидел бы знак, N2-сбросил бы скорость до безопасной). а я фактами



Да ладнА... ты сам признал факт отсутствия ЗАО. какие еще факты сможешь представить?
quote:
Originally posted by Ergej:

знаки ЗАО сбивают даже не снижая скорости и это тоже факты.



Неимеющие никакого отношения к данной теме по факту отсутствия ЗАО.
quote:
Originally posted by Ergej:

Вы доказали его адекватность?



А вы доказали неадекватность? Вы специалист в этой области? Имеете соответствующее образование? Не так давно утверждали что ничего не знаете о маздоводе. Уже узнали? Вы выдвигаете обвинения - вы их и доказывайте
nazlovragam 12-10-2018 02:19

quote:
Originally posted by Пилип:

Какой штраф предусмотрен за невыставление знака?



Вы утверждаете, что маздовод превысил скорость. Какой штраф за превышение скорости? Какой штраф за нарушение п.10.1?
Вы говорите, что маздовод совершал обгон. Какой штраф за обгон на участке где обгон не запрещен?
nv159 12-10-2018 06:33

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Еще совсем недавно вы хором орали, что маздовод объезжал камаз и осознанно выехал на встречку. А должен был ушататься о камаз. Теперь оказывается он направил машину в камаз и снова вам не угодил.



quote:
Originally posted by nazlovragam:

Даже энвэшка уже с этим не согласен. Вы, ребятки, "медикаментов груды - в унитаз. А тут бермуды, вот те раз"


Я как и раньше считаю, что водитель Мазды осознанно хотел объехать Камаз и надеялся, что проскочит.
Но в официальной версии утверждают, что Мазда столкнулась с Камазом и по этой причине оказалась на встречной.
Потому я и написал, что и в этом случае Мазда не сама налетела на Камаз, ее направил туда водитель, который управлял машиной. И в этом случае вина водителя Мазды, что он не справился с управлением авто и выехал на встречную.

Эстэтмэн67 12-10-2018 07:14

quote:
К лагерю маздолетчика примкнула Lyusya - скоро и она будет доказывать, что так, как он - можно и нужно ездить.
У человека опыт значит имеется в отличии от вашего. И она прекрасно знает, каково это когда в ночи перед носом неожиданно возникает не обозначенное препятствие.
Для тугодумов она как и мы будет доказывать что на дороге надо соблюдать ПДД, а именно в этом случае выставлять знаки АО согласно нормативам!
Эстэтмэн67 12-10-2018 07:20

quote:
Согласен, но какое отношение это имеет к маздоводу? Вы доказали его адекватность?



Отвечу вопросом на вопрос! А вы доказали неадекватность маздовода? У него есть права на управление средством повышенной опасности, а значит и справка, на его адекватность и здоровье. А теперь докажите, что именно ему справка выдана была не законно!
Ergej 12-10-2018 07:47

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А вы доказали неадекватность маздовода?



Да. Фактом езды со скоростью 90 при ближнем свете.
Ergej 12-10-2018 07:52

quote:
Originally posted by Ergej:
езды со скоростью 90 при ближнем свете.



Кстати, могу предположить, что до столкновения скорость была выше или маздовод не тормозил!)
Ergej 12-10-2018 08:00

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

И она прекрасно знает, каково это когда в ночи перед носом неожиданно возникает не обозначенное препятствие.



А Вы откуда взяли, что она ездит 90 с ближним?)
Пилип 12-10-2018 08:09

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Originally posted by Пилип:
Раньше не было маздолетчиков и никому такие камазы не мешали,

Ха-ха три раза


да хоть четыре. Когда машин на дорогах было на порядок меньше, дебилов за рулем было меньше на два порядка, потому что дебилу машину было не купить. Я с детства слышал - перевернулся то один, то другой (в основном по пьяни), но НИ РАЗУ не слышал, что кто-то въехал в СТОЯЩИЙ ЗиЛ. Вообще, дтп со СТОЯЩИМИ машинами раньше было не представить: например, со стоящей на светофоре. Сейчас это - запросто.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
quote:
Originally posted by Пилип:
Дальний светит метров на 200-300,

а чО не на 500-800?


Гражданин, вы за рулем когда-нибудь сидели? Вот просто СИДЕЛИ, дергая от нечего делать переключатель света? Не на москвиче с лампочками ильича, а на современной машине? Даже мои стандартные галогенки, включенные на дальний, вырывают из темноты предметы за 200 метров. Мазда наверняка была с ксеноном - тут и 300 без проблем.
Некоторые индивиды начинают нервно моргать дальним, если я не переключился за пол-км.
Эстэтмэн67 12-10-2018 08:14

quote:
Изначально написано Ergej:

Кстати, могу предположить, что до столкновения скорость была выше или маздовод не тормозил!)

Еще что ты можешь предположить предполагальщик? Скорость 90 была на дальнем свете при встречке скорость снижают и переключаются на ближний!

Ergej 12-10-2018 08:30

quote:
Originally posted by Пилип:

Некоторые индивиды начинают нервно моргать дальним, если я не переключился за пол-км.




Тоже один раз встречал. Что с больными глазами делают за рулём? Ездить нужно тогда в специальных очках.
Ergej 12-10-2018 08:38

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Скорость 90 была на дальнем свете при встречке скорость снижают и переключаются на ближний!





Не уподобляйтесь "назло врагам"-скорость 90 с ближним была в момент столкновения, следствие определило, я не виноват!) А какая скорость была при дальнем я боюсь даже предположить!)
Эстэтмэн67 12-10-2018 09:32

Я боюсь даже предположить какая скорость была у приоровода? Это вы не учитываете? Почему приора летела 90 и ей можно было а мазде нет?
Dimka52319 12-10-2018 09:45

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

тугодумов она как и мы будет доказывать что на дороге надо соблюдать ПДД, а именно в этом случае выставлять знаки АО согласно нормативам!




Да про какие ПДД говорите? До Глазова за час это по ПДД?
Эстэтмэн67 12-10-2018 09:48

До Глазова за час это откуда? От Красногорья?
Ergej 12-10-2018 10:14

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Я боюсь даже предположить какая скорость была у приоровода? Это вы не учитываете? Почему приора летела 90 и ей можно было а мазде нет?



Данные по скорости приоровода не озвучивали, но я уже как то писал, что его вина только перед женой и дочерью. Как так вроде. Дословно не помню. Соглашусь, что его квалификация не позволяла ему ехать с его скоростью. Каламбур однако. Факты? Не увидел камаз из-за высокой скорости при ближнем свете, а если увидел, то не сумел спрогнозировать развитие ситуации.
Uroman 12-10-2018 15:15

quote:
Originally posted by Ergej:

могу предположить



quote:
Originally posted by Ergej:

Вы оперируете предположениями . а я фактами.



занавес... фарс окончен.
Ergej 12-10-2018 15:33

quote:
Originally posted by Uroman:

занавес... фарс окончен.



Марш в палату к "назловрагам", если сарказма не понимаете.
Uroman 12-10-2018 15:44

quote:
Originally posted by Пилип:

НИ РАЗУ не слышал, что кто-то въехал в СТОЯЩИЙ ЗиЛ.



ну мало ли чего ты еще не слышал.

quote:
Originally posted by Пилип:

начинают нервно моргать дальним, если я не переключился за пол-км.



так... вот уже и 500м. еще намного и 800 метров наберешь
Пилип 12-10-2018 16:08

quote:
Изначально написано Uroman:
мало ли чего ты еще не слышал
ПОВТОРЯЮ, а то тебе в очке плохо видно: о перевертышах я СЛЫШАЛ, а о швартовке "маздолетчиков" к корме зилов - нет. И ни разу в далеком прошлом не видел въезда слепошарых ездунов в багажник стоящего на светофоре.
quote:
вот уже и 500м.
Включи остаток мозга: за 500 м мне моргают нервные, а за 200 в дальнем свете видны крупные предметы. Разницу понимаешь?
Пилип 12-10-2018 16:14

quote:
Изначально написано Ergej:
Марш в палату к "назловрагам"
История появления ника "nazlovragam", думаю, следующая. Uroman ака уролог, обозлившись в конце тяжелой трудовой недели на весь белый свет, повернувшийся к нему понятно чем, завел себе соответствующий ник и пошел словесно громить всех направо и налево. Ну, а потом стал иногда перелогиниваться.
Эстэтмэн67 12-10-2018 16:57

quote:
И ни разу в далеком прошлом не видел въезда слепошарых ездунов в багажник стоящего на светофоре.

Да моему бате еще во времена моего детства всю задницу москвича расхреначили на светофоре возле механического завода лет тридцать тому назад)) УСЛЫШАЛИ? Теперь знайте!
Пилип 12-10-2018 17:50

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
УСЛЫШАЛИ?
Уникальный случай! Я в то время не видел ни разу, а теперь - чуть не каждый день.
Пилип 12-10-2018 17:52

quote:
Изначально написано vipman $ten:
Своевременно обнаружить стоящее на участке дороги без искусственного освещения транспортное средство должен был позволить знак аварийной остановки
Видимо, собственные глаза маздолетчика уже не в счет.
Lyusya 12-10-2018 19:32

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Да про какие ПДД говорите? До Глазова за час это по ПДД?



Дима! Память тебя подводит... 1ч50мин. А рекорд 1ч40мин.
А на наших удмуртских трассах есть очень редкая возможность включать дальний. Так что 90 с ближним езжу.
Вообще, стараюсь потемну не ездить. Но нынче пришлось, правда, не в наших краях. Оказывается, по нормальным дорогам ночью я ездить в состоянии.
А так-то много чего хочется рассказать. Но не буду, т к никого тут не переубедить. У каждого свое СУБЪЕКТИВНОЕ, заметьте, мнение. И не надо выдавать за объективное!
Пилип 12-10-2018 20:28

quote:
Изначально написано Lyusya:
У каждого свое СУБЪЕКТИВНОЕ, заметьте, мнение.
Это не мнение, а законы физики. Дальность видимости ВСЕГДА должна быть не меньше остановочного пути. При 90 км/ч по сухому асфальту и нормальной резиной это метров 70-80. Плюс запас на ковыряние в носу и прочие отвлекающие и замыливающие внимание факторы. В итоге 100 метров минимум. Ближний столько не светит.
А если вместо чистого асфальта зимняя дорога, то составляющая, называемая тормозным путем, увеличивается в разы.
@lena 12-10-2018 21:05

quote:
Изначально написано nv159:


А что это было?

Попытка объезда препятствия. Но никак не обгон в его интерпретации Правилами.

Эстэтмэн67 12-10-2018 21:23

А что это было? По мне так это попытка избежать дтп но попытка не удачная(
Ergej 12-10-2018 21:37

quote:
Originally posted by Пилип:

а законы физики



А что такое физика? На приборной панели не вижу, под сиденьем тоже нет. А вот же под задницей! Тут ещё и здравый смысл и книжечка с непонятными буквами пдд.)
Пилип 12-10-2018 22:00

quote:
Originally posted by Ergej:

Тут ещё и здравый смысл и книжечка с непонятными буквами пдд.)


Не все, видимо, отчетливо понимают связь между дальностью светового пучка и скоростью. Им кажется, что они успеют остановиться перед тем препятствием, которое появилось под светом, и 10.1 они соблюдают. Но стоит переложить и разложить всё на цифры - картина получается удручающая: многие ночью едут на авось.
nazlovragam 13-10-2018 12:02

quote:


У каждого свое СУБЪЕКТИВНОЕ, заметьте, мнение



Все уже давно все поняли. Остались только два хамоватых пустобреха и один вежлевый, которые по любому поводу пердят против ветра.

La commedia è finita

nv159 13-10-2018 06:37

quote:
Originally posted by @lena:

Попытка объезда препятствия. Но никак не обгон в его интерпретации Правилами.



Без установленного знака ЗАО водитель Мазды не мог точно знать, это обгон или объезд препятствия.
И в любом случае нарушение есть. Если не п 11.1, то п 11.7 нарушил. Все равно должен был уступить дорогу встречным.
quote:
Originally posted by Lyusya:

А так-то много чего хочется рассказать. Но не буду, т к никого тут не переубедить. У каждого свое СУБЪЕКТИВНОЕ, заметьте, мнение. И не надо выдавать за объективное!



Для того и исписали 130 страниц, чтобы договориться. Чтобы установить какие-то объективные границы наших действий. Независимо от субъективности мнений мнений. Любое мнение всегда субъективно.Только нужно точно установить, какое действия незаконны и за них нужно отвечать. Действие, а не бездействие. Иначе люди помирают.
Эстэтмэн67 13-10-2018 06:46

Бездействие тоже может быть смертельно опасно, как в этом случае!
nv159 13-10-2018 08:11

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Бездействие тоже может быть смертельно опасно, как в этом случае!



Не может. Опасно только действие. Если утверждать, что бездействие опасно, то можно обвинять всех. Бездействовали все, кроме нескольких. В данном ДТП вы тоже бездействовали.
Ergej 13-10-2018 08:27

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Бездействие тоже может быть смертельно опасно, как в этом случае!



Вспоминается старый анекдот: В Одессе идёт бракоразводный процесс. Судья у мужа спрашивает "почему Вы разводитесь? Он отвечает" понимаете, она переспала с полОдессой, а я брезгую. Возглас из зала "полОдессы не брезгует, а он видите ли брезгует.
Так и тут-половине водителей УР отсутствие знака не помешало заметить камаз и только один оказался подслеповат! Или причина другая?
FeltQ720 13-10-2018 10:34

Да ясно как божий день, что следствие и суд были проплачены. В ином случае впаяли бы маздоезду 10.1 и через полгода он бы уже сидел. Думаю в Москве есть большие шансы на отмену решения, если камазист не сдастся. А пока ждём решение, очень уж интересно как выявили причинно-следственную связь между отсутствием знака АО и произошедшим ДТП, и как следствие обошло предписание 10.1 в отношении мазды
Эстэтмэн67 13-10-2018 16:02

quote:
Так и тут-половине водителей УР отсутствие знака не помешало заметить камаз и только один оказался подслеповат! Или причина другая?



Совсем идиот? СМЕРКАЛОСЬ! Наконец наступила та степень затемнения, когда камаз стало не видно. И это роковое время выпало на маздовода! Да еще встречка так совпала, как у других возможно не было! Короче роковое стечение обстоятельств(
Эстэтмэн67 13-10-2018 16:27

quote:
Бездействовали все, кроме нескольких. В данном ДТП вы тоже бездействовали.

Я, нет! Я не бездействовал, я предупреждал хотя бы тут, о том, что необходимо соблюдать ПДД ВСЕМ участникам ДД! И да, те кто проехал ранее до маздовода могли потребовать с молоковоза выставить зао, но раз их пронесло и ладно! Психология многих. Хотя бы просигналили дебилу, что его уже не видно!
Эстэтмэн67 13-10-2018 16:28

quote:
Да ясно как божий день, что следствие и суд были проплачены.

Если есть доказательства, то в суд, а нет, значит клевета!
Пилип 13-10-2018 17:21

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

я предупреждал хотя бы тут, о том, что необходимо соблюдать ПДД ВСЕМ участникам ДД


Всем, кроме маздолетчика - ему-то 90 можно, а то и 109.
Эстэтмэн67 13-10-2018 19:40

quote:
Изначально написано Пилип:
Всем, кроме маздолетчика - ему-то 90 можно, а то и 109.

Ну у вас и Люся до Глазова за час долетает на авто! Брехло что с вас взять))

@lena 13-10-2018 20:23

quote:
Изначально написано FeltQ720:
Да ясно как божий день, что следствие и суд были проплачены. В ином случае впаяли бы маздоезду 10.1 и через полгода он бы уже сидел. Думаю в Москве есть большие шансы на отмену решения, если камазист не сдастся. А пока ждём решение, очень уж интересно как выявили причинно-следственную связь между отсутствием знака АО и произошедшим ДТП, и как следствие обошло предписание 10.1 в отношении мазды

Так почитайте судебный акт. Апелляция в Верховном суде.
И как можно подкупить и районный, и Верховнвй суд? Это уже серьезное обвинение.За подкуп больше и больше дадут, чем по 264 ч.5. Смысла нет.

Пилип 13-10-2018 20:24

Эстет, ты меня ни с кем не путаешь?
Lyusya 13-10-2018 20:31

quote:
Originally posted by nv159:

Опасно только действие. Если утверждать, что бездействие опасно, то можно обвинять всех.



Бездействие - тоже действие... раз уж физику тут все упоминают. Но на дороге действуют не только законы физики.
Эстэтмэн67 13-10-2018 21:15

quote:
Изначально написано Пилип:
Эстет, ты меня ни с кем не путаешь?

Извини, Димка какой то вклинился в спор! Беру свои слова назад, но отсебятина и предположения у вас с Ергеем зашкаливают!

nv159 14-10-2018 05:20

quote:
Originally posted by Lyusya:

Бездействие - тоже действие... раз уж физику тут все упоминают.



Это где в физике бездействие равноценно действию?
quote:
Originally posted by Lyusya:

Но на дороге действуют не только законы физики.



На дороге и люди и авто двигаются только по законам физики.

Другие законы, в том числе и ПДД и КоАП и УК, описывают отношения между людьми, а не взаимодействия между людьми, машинами и дорогой.
Они говорят, что должны или не должны делать люди.
А чтобы это сделать или не сделать, люди должны знать законы физики.
FeltQ720 14-10-2018 05:58

quote:
Изначально написано @lena:

Так почитайте судебный акт.


А не дадите ссылочку, где почитать?

Ergej 14-10-2018 09:23

quote:
Originally posted by FeltQ720:

где почитать?



Лучше не надо, а то от удивления может лицо перекосить.)
Uroman 14-10-2018 18:49

quote:
Originally posted by nv159:

Не может. Опасно только действие.



желаю тебе что бы ВСЕ бездействовали, когда ты будешь в предагональном состоянии.
Glory 14-10-2018 19:49

quote:
Originally posted by nv159:

Это где в физике бездействие равноценно действию?


Инерция.
nv159 15-10-2018 08:05

quote:
Originally posted by Glory:

Это где в физике бездействие равноценно действию?

Инерция



Если тело движется, то действие есть. Движение - это действие.
А если состояние покоя, то действия нет, точнее, сумма всех действий равна нулю.
nv159 15-10-2018 08:16

quote:
Originally posted by Uroman:

желаю тебе что бы ВСЕ бездействовали, когда ты будешь в предагональном состоянии.



Как действовать при таких состояниях, знают и умеют несколько десятков человек на весь Ижевск, на Удмуртию, наверное, сотня не наберется. Так что это хорошо, если большинство будет бездействовать, вреда будет меньше.
А так-то странно слышать такое пожелание от, насколько понимаю, врача.
Какая-то дискредитация профессии.
Glory 15-10-2018 09:32

quote:
Originally posted by nv159:

Если тело движется, то действие есть. Движение - это действие.
А если состояние покоя, то действия нет, точнее, сумма всех действий равна нулю.


Действие есть, если есть действующая сила. В случае инерции такой силы нет, хотя есть ее вполне материальная оценка в виде массы. Т.е. "точнее, сумма всех действий(на объект, прим. редакции) равна нулю"(с). При этом никто не отрицает существание такого явления как "сила инерции", что в буквальном переводе означает "сила бездействия" - суслика вроде бы не видно, а он есть.

Раз уж речь зашла о физике, то понятие "действие" в ней бессмысленно и никакого значения не имеет. Имеет значение энергия и совершаемая работа.

Эстэтмэн67 15-10-2018 19:23

quote:
Какая-то дискредитация профессии.

Это просто весьма доходчивое объяснение, раз по другому, до вас ни как не доходит!
Эстэтмэн67 15-10-2018 19:30

quote:
Если тело движется, то действие есть. Движение - это действие.

Мама дорогая)) какого физика потеряли))) Если профессиональный армрейслер будет удерживать вашу руку, а вы тщетно будете пытаться его уложить то хотите сказать, что ни какого действия не будет происходить?-)))
Эстэтмэн67 15-10-2018 19:33

quote:
Если тело движется, то действие есть.

Даже если вы бухой спите на газоне вы давите на землю, а она давит на вас с точно такой же силой!
Потому и говорят, что действие равно противодействию.
nv159 15-10-2018 20:24

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Это просто весьма доходчивое объяснение, раз по другому, до вас ни как не доходит!



Объяснение не очень компетентное, а для медика еще и не очень профессиональное.
Эстэтмэн67 15-10-2018 20:40

quote:
Объяснение не очень компетентное,

А по мне так очень доходчиво и компетентно! А если до вас и это не доходит, то я умываю руки(
Ergej 15-10-2018 20:53

Собрались тут медики, педики!) Завязывайте уже!
nazlovragam 16-10-2018 02:52

quote:
Originally posted by nv159:

так-то странно слышать такое пожелание от, насколько понимаю, врача.
Какая-то дискредитация профессии.



Зачирикал воробушек... давай еще клятву гиппопотама и тыжврач вспомни.
Ты же на голубом глазу только что с пеной у рта доказывал

Originally posted by nv159:

Опасно только действие.

И при чем тут профессия? Тебе просто никто врача не позовет.

quote:
Originally posted by nv159:

Как действовать при таких состояниях, знают и умеют несколько десятков человек на весь Ижевск, на Удмуртию, наверное, сотня не наберется.



Менее сотни умеют вызывать врача? Гениально! Понятно почему у вас все пешеходы слепо-глухо-немые дегенераты, а дети недоумки.
quote:
Originally posted by nv159:

Так что это хорошо, если большинство будет бездействовать, вреда будет меньше.



В вашем случае даже польза обществу будет.
quote:
Originally posted by nv159:

Объяснение не очень компетентное, а для медика еще и не очень профессиональное.



У тебя "пистолетик имеется" что бы судить о таких категориях как компетентность и профессионализм? У самого что кроме трех классов церковно-приходской школы имеется, знаток физики?
nv159 16-10-2018 08:59

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Тебе просто никто врача не позовет.



Врача не позовут, связь пропадет, не заметят меня, примут за пьяного, это не будет действием, вызвавшем смерть. Они могли это сделать, а могли и не делать. И нельзя этих людей обвинять в убийстве.
А вот если кинутся спасать, на умея этого делать, увезут в трезвак вместо больницы, наедут на машине, а потом будут говорить, что не заметили или больного или раненого спрячут, чтобы не нашли, то такими действиями человека убьют.
Обвинять можно только в непосредственных действиях, которые привели к вредным последствиям.
Не нужно отмазываться от своих опасных действия, ссылаясь на бездействие других.
Но, похоже, такие различия недоступны вашему сознанию
@lena 16-10-2018 19:41

quote:
Изначально написано FeltQ720:

А не дадите ссылочку, где почитать?


https://vs--udm.sudrf.ru/modul...4&text_number=1

Эстэтмэн67 16-10-2018 20:35

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР М, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель автомобиля КАМАЗ-560351 регистрационный знак Т 513 РМ/116 с прицепом- цистерной марки 912801 регистрационный знак АС 8557/16 при остановке на проезжей части в темное время суток должен был незамедлительно выставить знак аварийной остановки на расстоянии не менее 30 м от своего транспортного средства (том 3. л.д. 224-226);
Следствием и судом достоверно установлено, что нарушение Искаковым Л.В., который не выставил знак аварийной остановки, согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной аварии и наступивших в результате ДТП последствий в виде смерти двух человек, при этом между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку только знак аварийной остановки, выставленный в соответствии с требованиями п.7.2 Правил дорожного движения РФ, указывает на препятствие или опасность, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. При этом из обвинения Искакову Л.В. судом обоснованно исключено нарушение им правил эксплуатации транспортных средств, поскольку после аварии, знак аварийной остановки был обнаружен водителем в машине. Несоблюдение же водителем Р требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием при управлении автомобилем с его участием и участием автомобилей КАМАЗ под управлением Искакова Л.В. и автомобиля ВАЗ 21703 под управлением Д

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду первой инстанции привести мотивированные выводы о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя Искакова Л.В. и совершением дорожно-транспортного происшествия, последствием чего стало причинение смерти двум лицам. Выводы суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Вот и всё собственно!-( Какой то зао, а двух человек уже не вернуть((

Пилип 16-10-2018 20:37

quote:
заключением эксперта АНО ;Республиканское экспертное бюро; В водитель автомобиля М-7 государственный регистрационный знак С 178 МО/18 в исследуемой дорожной ситуации при выборе скоростного режима должен был руководствоваться требованиями п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми должен был вести свой автомобиль со скоростью не более 90 км/ч.
И эксперт купленный: чтоб не упомянуть про 10.1 - какой надо быть гнидой... В тумане типа "молоко" - тоже 90?
Пилип 16-10-2018 20:40

quote:
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду первой инстанции привести мотивированные выводы о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя Искакова Л.В. и совершением дорожно-транспортного происшествия,
Ну да - ПРЯМОЙ СВЯЗИ между скоростью мазды и совершением ее наездником ДТП "не существует".
Ergej 16-10-2018 21:59

quote:
Originally posted by Пилип:

Ну да - ПРЯМОЙ СВЯЗИ между скоростью мазды и совершением ее наездником ДТП "не существует".



Судей к медикам за диагнозом.
Эстэтмэн67 16-10-2018 22:13

quote:
В тумане типа "молоко" - тоже 90?

Не путай туман типа "молоко" с молоковозом)
Пилип 16-10-2018 22:27

Эстэтмэн67 не увиливай - в тумане можно 90?
nazlovragam 17-10-2018 01:00

quote:
Originally posted by nv159:

это не будет действием, вызвавшем смерть.



Вроткомпот... это будет бездействием.
nazlovragam 17-10-2018 01:12

quote:
Originally posted by Пилип:

какой надо быть гнидой..



quote:
Originally posted by Ergej:

Судей к медикам за диагнозом.



Господа, может быть достаточно уже тут ваших миазмов? Если уверены в своей правоте и пылаете праведным гневом, что вам мешает заявить в соответствующие структуры о коррупционности данного судебного решения? Вам нужна справедливость или ваша цель на форуме повыеживаться, повысить свою самооценку?
Эстэтмэн67 17-10-2018 07:04

quote:
в тумане можно 90?

Там был туман типа "молоко" - это что то новенькое?-)
Пилип 17-10-2018 08:04

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Там был туман типа "молоко"



quote:
Originally posted by Пилип:

в тумане можно 90?



nv159 17-10-2018 08:42

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Вроткомпот... это будет бездействием.



Хоть два компота. Ничего не изменится.
Это разные вещи:
совершать действия, которые приводят к гибели человека
или не совершать действий, которые, предположительно, могли бы воспрепятствовать гибели.
Опасно действовать на основе предположений.
nv159 17-10-2018 08:44

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Вам нужна справедливость или ваша цель на форуме повыеживаться, повысить свою самооценку?



Вам-то это чем мешает?
Ergej 17-10-2018 09:33

Потерпевшие (их адвокаты) притензии предъявляли маздоводу, а тут такой поворот, похоже все выпали "в осадок". Возможно об этом судебном решении мы услышим на центральном телевидении.
Ergej 17-10-2018 09:39

quote:
Originally posted by nazlovragam:

коррупционности данного судебного решения?



Больше нужно говорить о непрофессионализме судей, может тоже зоотехники, как и "золотая судья"?
Эстэтмэн67 17-10-2018 10:41

Можешь и сотню в тумане дать если жить надоело)) на идиотские вопросы не отвечаю!
Пилип 17-10-2018 11:16

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Можешь и сотню в тумане темноте дать если жить надоело


Так?
Эстэтмэн67 17-10-2018 17:06

quote:
Так?

Нет конечно)) Не надо сравнивать темноту и туман, а точнее опу с пальцем)) долго думал то?-))
Пилип 17-10-2018 17:20

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Не надо сравнивать темноту и туман


Что в тумане не видно, что в темноте
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
долго думал то?
Вот ты - совсем не думал.
Эстэтмэн67 17-10-2018 17:24

quote:
Что в тумане не видно, что в темноте

Я вижу ты вообще не в теме) диванный рулевой! Ты же сам себе противоречишь на каждом шагу) Только что писал, что тебе за полкилометра нервно фарами мигают, что бы переключился то не видно ниХ))
Пилип 17-10-2018 17:31

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Только что писал, что тебе за полкилометра нервно фарами мигают,
От того, что они моргают, передо мной светлее не становится. Они моргают в ответ на мой дальний, а у маздолёта был ближний. Ты хоть пойми - о чем речь.
Эстэтмэн67 17-10-2018 17:39

quote:
Ты хоть пойми - о чем речь.

Я тебе еще раз повторяю,если не доходит, что темнота и туман это не одно и то же! В тумане видимость снижена на порядок, а то и два!
Пилип 17-10-2018 17:52

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

В тумане видимость снижена на порядок, а то и два!


А в темноте она не снижена на порядок? 30 метров вместо 300.
Эстэтмэн67 17-10-2018 18:06

quote:
А в темноте она не снижена на порядок? 30 метров вместо 300.

Как она мля снижена то, если за полкилометра тебе моргают)) Очередное противоречие.
Пилип 17-10-2018 18:30

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

за полкилометра тебе моргают


И со второго раза не понял? У маздолёта был БЛИЖНИЙ, дальность которого ограничена 30-40 метрами. Мне моргали за мой ДАЛЬНИЙ!
nv159 17-10-2018 19:14

quote:
Originally posted by Пилип:

А в темноте она не снижена на порядок? 30 метров вместо 300.



В темноте со включенным освещением становится видно.
В тумане даже со светом не видно. Днем, если включить свет, в тумане иногда еще хуже, чем без света. Просто белый купол появляется перед глазами.
Пилип 17-10-2018 19:45

quote:
Originally posted by nv159:

В темноте со включенным освещением становится видно.


Весь вопрос в дальности освещения.
Эстэтмэн67 17-10-2018 19:59

Даже пешеход НВ и тот понимает, что к чему! Я ему даже лайка не пожалел!
Пилип 17-10-2018 20:22

Нет, это вы оба ничего не поняли.
Эстэтмэн67 17-10-2018 20:29

Ты объясняешь какие то прописные истины, какой то детский лепет! Реально проверь голову!
Пилип 17-10-2018 22:34

Если ты считаешь, что ему можно было лететь 90+19 В ТЕМНОТЕ, при ближнем свете, то провериться стоит именно тебе. Чтобы тебе эти прописные истины не адресовались - не пори чушь, ей больно.
Эстэтмэн67 17-10-2018 22:54

quote:
Если ты считаешь, что ему можно было лететь 90+19 В ТЕМНОТЕ, при ближнем свете,

Не стоит свое мнение выдавать за моё!-)) Прекращай уже чушь нести, за умного сошел бы)
Пилип 17-10-2018 23:40

Эстету ответить нечего - перешел на бессмысленный набор букв...
mihamof 17-10-2018 23:47


quote:
Originally posted by Пилип:

перешел на бессмысленный набор букв...



Да тут знаете ли, здравого текста, страниц с десяток наберется, и то ладно
nazlovragam 18-10-2018 01:08

quote:
Originally posted by nv159:

И нельзя этих людей обвинять в убийстве



Ага-сь... причинение смерти по неосторожности будет достаточно. Но тебе будет уже все-равно. Червячки уже проползут в твою домовину и полакомятся твоим серым веществом.
quote:
Originally posted by nv159:

Это разные вещи:
совершать действия, которые приводят к гибели человека
или не совершать действий



вот червячкам и расскажешь... .
quote:
Originally posted by nv159:

Опасно действовать на основе предположений.



Датычо! А тут некоторые предлагают действовать - выбирать скорость движения - на основе предположения о наличии деревьев, бетонных блоков, лосей и прочей хни на проезжей части.
nazlovragam 18-10-2018 01:16

quote:
Originally posted by Пилип:

можно было лететь 90+19 В ТЕМНОТЕ



+19 это уже вновь ваши влажные фантазии. А вы с какой скоростью передвигаетесь в темноте с ближним светом? Только конкретно напишите, без всяких лишних слов. Вот вам шаблон для ответа: в темноте при ближнем свете моя скорость .... км/час.
Эстэтмэн67 18-10-2018 06:19

quote:
Вот вам шаблон для ответа: в темноте при ближнем свете моя скорость .... км/час

0 км/час. Какая на диване скорость?-))
nv159 18-10-2018 07:36

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Ага-сь... причинение смерти по неосторожности будет достаточно.



Причинение смерти по неосторожности, в состоянии аффекта и тп - это способ отмазки подонков.
По факту не бывает такого.
quote:
Originally posted by nazlovragam:

Датычо! А тут некоторые предлагают действовать - выбирать скорость движения - на основе предположения о наличии деревьев, бетонных блоков, лосей и прочей хни на проезжей части.



Что на дороге есть препятствия - ямы, деревья, лоси, кирпичи, автомобили, это не предположение, это факт. И действовать надо в соответствии с этим фактом.
Предположение - это думать, что дорога всегда пустая или думать, что кто-то предупредит о препятствиях на дороге, а если не предупредил, то виноват тот, кто не предупредил.
FeltQ720 18-10-2018 08:02

Доводы апелляционного представления о неправильном выводе суда о том, что на выставленной канистре имелся светоотражающий жилет перед ДТП, удовлетворению не подлежат. Согласно показаниям осужденного, после поломки автомобиля он сразу же выставил канистру со светоотражающим жилетом, согласно показаний свидетеля Яковлева, светоотражающего жилета на канистре не было, в протоколе осмотра места происшествия непосредственно после ДТП, светоотражающий жилет на канистре имелся. На основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Кроме того, наличие либо отсутствие светоотражающего жилета на выставленной до момента аварии Искаковым Л.В. канистре, не влияет на установление вины и квалификацию действий осужденного, поскольку ему вменялось нарушение п.7.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым он должен был выставить знак аварийной остановки.
Ёбушки-воробушки, это фарс какой-то
Пилип 18-10-2018 08:31

quote:
Originally posted by nazlovragam:

+19 это уже вновь ваши влажные фантазии.


А ты не понимаешь, что это сарказм - потому что всёконторолирующие летчики 19 км/ч прибавляют автоматом??? Но про 90-то он заявлял на полном серьезе! С ближним светом! Зимой! Ты вместе с ним - придурок?
Ergej 18-10-2018 08:55

quote:
Originally posted by FeltQ720:

это фарс какой-то




Могли бы просто написать: Парень, ты мог освещать камаз 10 прожекторами, но не выставил ЗАО и ты виновен.
Lyusya 18-10-2018 09:01

Что вы заладили про ближний свет! 31 декабря... вечер... Все спешат на НГ, кто в Ижевск, кто из Ижевска. Какой вам тут дальний? От силы на 2-3сек можно его включить.
Ergej 18-10-2018 09:03

Из показаний Р следует, что в свете фар своего автомобиля он увидел неопределенный предмет на дороге, при последующем приближении увидел в нем канистру. Сразу предпринял меры к экстренному торможению, но из-за недостаточного расстояния, столкновения с цистерной он избежать не смог.

Увидев неопределенный предмет на дороге ещё не повод тормозить!)

Ergej 18-10-2018 09:10

quote:
Originally posted by Пилип:

Ты вместе с ним - придурок?



Их много. Попробуйте 70 с ближним, будут обгонять как стоячего.
Пилип 18-10-2018 09:43

quote:
Изначально написано Lyusya:
Какой вам тут дальний? От силы на 2-3сек можно его включить.
Какие вам 90 км/ч???
Ergej 18-10-2018 09:48

quote:
Originally posted by Пилип:

Какие вам 90 км/ч???



Они-с спешат, а это оправдывает все.
Пилип 18-10-2018 09:59

quote:
Originally posted by Ergej:

Они-с спешат


Меня в этом больше всего умиляет: только что спешили, летели, всех расталкивали, вдруг: хрясь - и больше никуда не спешат. Успели.
Эстэтмэн67 18-10-2018 10:15

quote:
Изначально написано Ergej:
Из показаний Р следует, что в свете фар своего автомобиля он увидел неопределенный предмет на дороге, при последующем приближении увидел в нем канистру. Сразу предпринял меры к экстренному торможению, но из-за недостаточного расстояния, столкновения с цистерной он избежать не смог.

Увидев неопределенный предмет на дороге ещё не повод тормозить!)


Вот вам и фарс) если на дороге лежит камень и есть возможность его объехать не снижая скорость то зачем тормозить то? Тем более на зимней дороге торможения чреваты! А зао это совсем другое дело!!!

Пилип 18-10-2018 10:33

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

на зимней дороге торможения чреваты


Правильно - на зимней можно только газовать, это не чревато.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

есть возможность его объехать не снижая скорость


то есть, исполнить на зимней дороге лосиный тест - это запросто, а тормозить - "чревато". Ну-ну...
Эстэтмэн67 18-10-2018 11:56

Ну лосиный тест и плавный объезд это не одно и тоже так то))именно об этой возможности я и говорил😉
Ergej 18-10-2018 12:11

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

если на дороге лежит камень и есть возможность его объехать не снижая скорость то зачем тормозить то?



А то что встречка это пофиг, эх проскочу!
Ergej 18-10-2018 12:15

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А зао это совсем другое дело!!!



А если машина стоит поперёк проезжей части, перекрывая движение в обе стороны, то с какой стороны ставить ЗАО?)
Пилип 18-10-2018 12:45

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну лосиный тест и плавный объезд это не одно и тоже

Если об'езд плавный, значит, расстояния хватает - значит, и тормозить можно нормально. А если увидел отражающий предмет уже под носом - вот это чревато, за рулем ему не место. Если увидел издалека и не стал тормозить при наличии встречника - недоумок и хам, таких на дорогу тоже опасно выпускать.
Пилип 18-10-2018 12:49

Вообще, что такое "чревато тормозить", на вооруженной помогайками машине?
Эстэтмэн67 18-10-2018 14:06

quote:

А то что встречка это пофиг, эх проскочу!


Ергей, ты еще и читать не умеешь?-)) полностью))
Эстэтмэн67 18-10-2018 14:08

quote:
Мне моргали за мой ДАЛЬНИЙ!

Тупее фразы не мог написать?-))) Кто тебе за ближний мигать будет?
Эстэтмэн67 18-10-2018 14:10

quote:
Да тут знаете ли, здравого текста, страниц с десяток наберется, и то ладно



Именно он и изложен в судебном деле, о чем я и говорил тут стопицот раз!
Пилип 18-10-2018 14:56

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Тупее фразы не мог написать?-))) Кто тебе за ближний мигать будет?

Никак не хочешь притвориться умным.Речь шла о том, что тому твоему сородичу не видно вдаль при его ближнем! И поэтому нефиг было гнать 90. Хотя, думаю, было больше - это он поскромничал под давлением пдд, адвоката, и вообще ситуации.

Эстэтмэн67 18-10-2018 15:08

quote:
Хотя, думаю, было больше - это он поскромничал под давлением пдд, адвоката, и вообще ситуации.

Еще что ты надумаешь? Уж если бы скромничал 60 назвал бы))
Эстэтмэн67 18-10-2018 15:10

quote:
Речь шла о том, что тому твоему сородичу не видно вдаль при его ближнем!

Как же ты уже достал со своей вымышленной хренотенью((
Пилип 18-10-2018 15:49

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Уж если бы скромничал 60 назвал бы
Он же считает, что 90 - МОЖНО.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Как же ты уже достал


Я "достал" - говоря о том, что ближний не светит на 200 метров? Это - вымысел???
Ergej 18-10-2018 16:36

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Именно он и изложен в судебном деле,



В Кемеровской области 3 пьяных подонки изнасиловали девушку. Им далее по 4 года условно. А Вы суд суд, как попугай.
Lyusya 18-10-2018 16:48

quote:
Originally posted by Ergej:

Им далее по 4 года условно.



А ты все обстоятельства дела знаешь или изучил?
Ergej 18-10-2018 17:41

За изнасилование закон не предусматривает условных сроков. Это тяжкое преступление.
Эстэтмэн67 18-10-2018 20:08

quote:
Изначально написано Ergej:
За изнасилование закон не предусматривает условных сроков. Это тяжкое преступление.

Очередная Шурыгина?

Ergej 18-10-2018 20:21

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Очередная Шурыгина?



Да нет. Признались. Вот такие у нас суды, нашли кому верить.
Эстэтмэн67 18-10-2018 21:07

quote:
Изначально написано Ergej:

Да нет. Признались. Вот такие у нас суды, нашли кому верить.

Судить не буду не в курсе от слова совсем(

Ergej 18-10-2018 21:38

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Судить не буду не в курсе от слова совсем(



Сегодня в инете прочитал. В шоке все.
Эстэтмэн67 18-10-2018 21:50

Договорились с жертвой значит купили забор заявы и делу конец!
nazlovragam 18-10-2018 22:47

quote:
Originally posted by Пилип:

А ты не понимаешь, что это сарказм



Это не сарказм, это слив. В очередной раз облажается такой флудераст как ты, и сразу - "это сарказм был".
quote:
Originally posted by Пилип:

Но про 90-то он заявлял на полном серьезе



Епстудей... тебе даже готовую форму дали для ответа. Нужно было только написать число. Но у флудерастов очко жим-жим давать четкие и конкретные ответы. Вместо этого только словесная шелуха.
nazlovragam 18-10-2018 22:58

quote:
Originally posted by nv159:

Причинение смерти по неосторожности, в состоянии аффекта и тп - это способ отмазки подонков.



выпеййаду...
quote:
Originally posted by nv159:

По факту не бывает такого.



В психиатрии отрицание очевидных вещей является одним из симптомов психического расстройства.
quote:
Originally posted by nv159:

Что на дороге есть препятствия - ямы, деревья, лоси, кирпичи, автомобили, это не предположение, это факт. И действовать надо в соответствии с этим фактом.



Факт в том что на дороге не должно быт ям, деревьев и прочей хни. А то что они могут быть - вот это как раз - предположение или вероятость.
quote:
Originally posted by nv159:

думать, что кто-то предупредит о препятствиях на дороге



Ага-сь... отменяем все предупреждающие дорожные знаки, в первую очередь 1.22
Ergej 18-10-2018 23:01

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Договорились с жертвой значит купили забор заявы и делу конец!



Да уж. У Вас отличная логика и знание юриспруденции.
nazlovragam 18-10-2018 23:04

А тема свалилась к половому акту...
Ergej 18-10-2018 23:11

quote:
Originally posted by nazlovragam:

А тема свалилась к половому акту...



Если уж в элементарных вещах мозгов разобраться не хватает, то куда лезть в темы более сложные. Это я про эстэта и Вас если что.
nv159 18-10-2018 23:46

quote:
Originally posted by nazlovragam:

В психиатрии отрицание очевидных вещей является одним из симптомов психического расстройства.



Очевидно, что Солнце вертится вокруг Земли.
Все, кто так не считает - психи?
quote:
Originally posted by nazlovragam:

А то что они могут быть - вот это как раз - предположение или вероятость.



Не или. Учитесь уже.
quote:
Originally posted by nazlovragam:

Факт в том что на дороге не должно быт ям, деревьев и прочей хни.



Это не факт, это ваше пожелание.
А факт в том, что они есть и водитель должен смотреть, что перед ним находится.
quote:
Originally posted by nazlovragam:

Ага-сь... отменяем все предупреждающие дорожные знаки, в первую очередь 1.22



Дорожные знаки частенько не соответствуют реальности.
Надо смотреть, что на самом деле находится на дороге.
nazlovragam 19-10-2018 12:53

quote:
Originally posted by nv159:

Солнце вертится вокруг Земли.



Приплыли...
quote:
Originally posted by nv159:

Дорожные знаки частенько не соответствуют реальности.



Ну и чО, отменяем 1.22 ?
nazlovragam 19-10-2018 12:59

quote:
Originally posted by Ergej:

Это я про эстэта и Вас если что.



А чО не написал "это был сарказм"? Сам замутил про половой акт, а потом стрелки бросился переводить.


nazlovragam 19-10-2018 01:03

quote:
Originally posted by nv159:

Учитесь уже.



У тебя что ли, с твоими тремя классами церковно-приходской?
Пилип 19-10-2018 01:05

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Это не сарказм, это слив
так и скажи, что твоя тупость не позволила понять сарказма
quote:
Изначально написано nazlovragam:
тебе даже готовую форму дали для ответа
жертва егэ решила и других загнать в систему шаблонов?
Эстэтмэн67 19-10-2018 06:43

quote:
жертва егэ решила и других загнать в систему шаблонов?

Слив, чистой воды!-))
Ergej 19-10-2018 08:18

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Сам замутил про половой акт,



Всё лишь показал "преступность" решений суда и бесполезность ссылки на них, как какой то истины в последней инстанции. В процессе так сказать обсуждения понял, что у фанатов маздовода даже по простейшим вопросам отсутствует логика.
nv159 19-10-2018 08:21

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Ну и чО, отменяем 1.22 ?



Некоторые и отменяют для себя.
А отменять не надо, надо кроме знаков еще и на дорогу смотреть, что там на самом деле делается.
Эстэтмэн67 19-10-2018 08:26

quote:
Изначально написано nv159:

Некоторые и отменяют для себя.
А отменять не надо, надо кроме знаков еще и на дорогу смотреть, что там на самом деле делается.

Да что вы говорите)) это же открытие тысячелетия)) наравне с тем что Солнце вращается вокруг Земли))

Ergej 19-10-2018 08:31

Ещё один вопросик на логику или на знания пдд, как хотите: камазист знак выставил, а приоровод, при объезде препятствия, в камаз и врезался. Кто виноват?
Вот вам выдержка из пдд. Исходя из неё ЗАО можно было и не выставлять-нет ни горок, ни поворотов.

При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при дорожно-транспортном происшествии;
при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Эстэтмэн67 19-10-2018 10:18

С учетом условий видимости русским языком вроде как написано! Темное время суток снижает условия видимости или вы как и пилипок не в теме?
Ergej 19-10-2018 10:33

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

снижает условия видимости



Видимость по пдд бывает недостаточная и ограниченная. Про тёмное время суток ничего не сказано, только про сумерки.
Ergej 19-10-2018 10:43

В п. 19.1 тёмное время суток и недостаточная видимость разделены, значит это не одно и тоже.
Эстэтмэн67 19-10-2018 11:09

Скажите, знаток-буквоед, в чем разница между недостаточной и ограниченной видимостью?
Ergej 19-10-2018 11:16

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

в чем разница между недостаточной и ограниченной видимостью?



Смотрим пдд.
Недостаточная видимость - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.

Ограниченная видимость - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Ergej 19-10-2018 11:23

В тёмное время суток недостаточная видимость по пдд отсутствует (есть световые приборы), просто двигаться нужно соблюдая п.10.1.

Эстэтмэн67 19-10-2018 11:32

quote:
Изначально написано Ergej:
В тёмное время суток недостаточная видимость по пдд отсутствует (есть световые приборы), просто двигаться нужно соблюдая п.10.1.


Шедеврально)) вы же сами тут про ближний свет писали усирались что 40-50 метров только видно))

nv159 19-10-2018 13:06

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Да что вы говорите)) это же открытие тысячелетия)) наравне с тем что Солнце вращается вокруг Земли))



Что нибудь про Коперника почитайте.
Просвещение полезно.
Uroman 19-10-2018 13:33

quote:
Originally posted by Ergej:

Всё лишь показал "преступность" решений суда и бесполезность ссылки на них, как какой то истины в последней инстанции.



то есть ты со своим мнением претендуешь на истину в последней инстанции?
пытаешься на основании одного факта сделать глобальные выводы?
Судебная система далеко не идеальна. Но ты же утверждал, что используешь только факты, а не предположения. У тебя есть факты коррупционности принятия судебного решения по молоковозу?
все твои предыдущие измышления - это сплошные предположения.
так что разберись сперва со своей логикой.
Uroman 19-10-2018 13:36

quote:
Originally posted by Ergej:

Ещё один вопросик на логику или на знания пдд, как хотите: камазист знак выставил, а приоровод, при объезде препятствия, в камаз и врезался.



где тут логика? когда это в камаз въехал приоровод? или у тебя есть такие никому неизвестные факты? отдыхать вам пора...
Uroman 19-10-2018 13:47

quote:
Originally posted by Ergej:

Исходя из неё ЗАО можно было и не выставлять-нет ни горок, ни поворотов



quote:
Originally posted by Ergej:

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена,



quote:
Originally posted by Ergej:

знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:



quote:
Originally posted by Ergej:

В тёмное время суток недостаточная видимость по пдд отсутствует (есть световые приборы)



если световые приборы есть, но не "работают" - их нет.
Uroman 19-10-2018 13:48

quote:
Originally posted by nv159:

про Коперника почитайте



ваш сосед по палате?
Эстэтмэн67 19-10-2018 13:54

И кто тебе Ергей права то выдал, если ты ПДД, не знаешь или по своему их инпертрепируешь)) вот где факт коррупции то))
Эстэтмэн67 19-10-2018 13:57

quote:
Что нибудь про Коперника почитайте.

И что же? Чего он такого про пдд открыл? А... тогда и автомобилей то не было))
Ergej 19-10-2018 15:44

quote:
Originally posted by Uroman:

У тебя есть факты коррупционности принятия судебного решения по молоковозу?



Я разве об этом говорил? О непрофессионализме помню, говорил.
Ergej 19-10-2018 15:47

quote:
Originally posted by Uroman:

где тут логика? когда это в камаз въехал приоровод? или у тебя есть такие никому неизвестные факты? отдыхать вам пора...



Ты дебил? Я всего лишь смоделировал ситуацию и спросил кто в этом случае будет виноват.
Ergej 19-10-2018 15:49

quote:
Originally posted by Uroman:

если световые приборы есть, но не "работают" - их нет.



Точно дебил. У маздовода есть и для него нет недостаточной видомости если соблюдать п. 10.1
Ergej 19-10-2018 15:55

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

И кто тебе Ергей права то выдал, если ты ПДД, не знаешь или по своему их инпертрепируешь)) вот где факт коррупции то))



Как говорят теорию подтверждает практика. Хотите померяться со мной стажем и количеством дтп?)
Эстэтмэн67 19-10-2018 16:41

quote:
Хотите померяться со мной стажем и количеством дтп?)

еще один Золотов меряльщик нашелся))
Ergej 19-10-2018 17:10

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

еще один Золотов меряльщик нашелся))



quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

еще один Золотов меряльщик нашелся))



Так возьмите в руки пдд и опровергните мои утверждения-заставьте остатки мозга работать!
Эстэтмэн67 19-10-2018 20:30

quote:
Изначально написано Ergej:

Так возьмите в руки пдд и опровергните мои утверждения-заставьте остатки мозга работать!

Вам Уромэн только что всё по полкам разложил)

Ergej 19-10-2018 21:49

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Вам Уромэн только что всё по полкам разложил)





Вот и замечательно, повторили пдд, только прямого запрета так стоять нет, а то, что не запрещено, то разрешено.
nazlovragam 19-10-2018 23:53

quote:
Originally posted by Ergej:

повторили пдд, только прямого запрета так стоять нет



Точно дебил (с)
Ergej 20-10-2018 10:20

quote:
Originally posted by nazlovragam:

Точно дебил (с)


Это те, кто считает, что не выставленный знак имел решающее значение в этом дтп. Меня поражает, что водители, не вылезающие из дтп, что то о себе мнят.

Эстэтмэн67 20-10-2018 13:16

quote:
Изначально написано Ergej:

Это те, кто считает, что не выставленный знак имел решающее значение в этом дтп. Меня поражает, что водители, не вылезающие из дтп, что то о себе мнят.


Точно дебил

антипут 20-10-2018 13:27

Столько машин проехало,а впилился только один. Может дело было не в бобине? Решением суда поражен, но не удивлён.
nazlovragam 21-10-2018 01:35

quote:
Originally posted by антипут:

Столько машин проехало,



Сколько?
nazlovragam 21-10-2018 01:36

quote:
Originally posted by Ergej:

водители, не вылезающие из дтп,



Это чО за хрень?
Эстэтмэн67 21-10-2018 08:37

quote:
Изначально написано nazlovragam:

Это чО за хрень?

Это очередные влажные предположения, ну как и всегда собственно)

Ergej 21-10-2018 09:47

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

предположения



Они, но в 90% верны. Может Вы составите психологический портрет друга, ну и свой заодним. Вы пешеходам говорите: Надо беречь свою жизнь и внимательно смотреть-вам никто ничего не должен, а маздоводам говорите: можете ехать даже не глядя на дорогу-вам должны все препятствия с дороги убрать и ЗАО поставить.
Пилип 21-10-2018 10:26

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

предположения


Как было предположением и то, что летчик насторожится, увидев впереди что-то блестящее. Теперь оказалось, что УВИДЕЛ канистру в жилетке - но ведь на ней не было надписи "осторожно - камаз"!
Эстэтмэн67 21-10-2018 11:13

quote:
Как было предположением и то, что летчик насторожится,

quote:
Они, но в 90% верны.

))
Эстэтмэн67 21-10-2018 11:16

quote:
Может Вы составите психологический портрет

Я ваш могу составить) предполагатель-брехун!
Ergej 21-10-2018 12:25

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

предполагатель-брехун!



Как сказала бы наша Псаки нет доказательств!)
Эстэтмэн67 21-10-2018 17:43

quote:
а маздоводам говорите: можете ехать даже не глядя на дорогу-вам должны все препятствия с дороги убрать.

quote:

Как сказала бы наша Псаки нет доказательств!)


Так что вам брехун, не отбрехаться))
Ergej 21-10-2018 20:06

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Так что вам брехун, не отбрехаться))



quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Так что вам брехун, не отбрехаться))



Я знаю, что Вы не "умеете" ездить, и Вы сами это знаете. У Вас тип интеллекта не способствует умению и ник эстэт это подтверждает.
Эстэтмэн67 21-10-2018 20:28

quote:
У Вас тип интеллекта не способствует умению и ник эстэт это подтверждает.



А ЕР-гей подтверждает)) Лишний раз подтвердили звание брехуна)) Не смешите так больше мои шлепанцы))
Ergej 21-10-2018 20:51

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А ЕР-гей подтверждает))



Совершенно верно, мой тип интеллекта не придаёт значение никам-сказала система, что Sergej занят, значит уберём первую букву.
Да Вы не расстраивайтесь, у каждого свой тип и споры на логику просто не Ваш конёк.
Эстэтмэн67 21-10-2018 21:12

quote:
Изначально написано Ergej:

Совершенно верно, мой тип интеллекта не придаёт значение никам-сказала система, что Sergej занят, значит уберём первую букву.
Да Вы не расстраивайтесь, у каждого свой тип и споры на логику просто не Ваш конёк.

Чё куришь?-)

Эстэтмэн67 21-10-2018 21:43

quote:
У Вас тип интеллекта не способствует умению и ник эстэт это подтверждает.

quote:
Совершенно верно, мой тип интеллекта не придаёт значение никам

quote:
споры на логику просто не Ваш конёк.

Жги еще, брехун-ЕР-гей))) интеллекта не хватило две последних буквы убрать или хотя бы цифры добавить))
Ergej 21-10-2018 21:54

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Чё куришь?-)



Смесь логики с математикой. Могу угостить, а Вы мне расскажите, почему на можгинской развязке ни знаки, ни разметка, ни информационные плакаты не мешают водятлам ехать по встречке. Для Вас знак панацея от всех бед.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

интеллекта не хватило две последних буквы убрать или хотя бы цифры добавить))



А смысл? Вы постоянно путаете главное со второстепенным.
Эстэтмэн67 21-10-2018 22:00

quote:

А смысл? Вы постоянно путаете главное со второстепенным.


А что же вы тогда до ников докапываетесь, второстепенных?-)) Где логика то? Сами себя в свою же ловушку и загнали)) Так что еще курните))
Ergej 21-10-2018 22:01

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

ЕР-гей



Таким разбиванием любят заниматься в начальных классах...Тут ещё есть один Вашего уровня развития или сексуальной ориентации.
Ergej 21-10-2018 22:03

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А что же вы тогда до ников докапываетесь



Ваш ник не случайный, Вы хотели им что то сказать окружающим.
Эстэтмэн67 21-10-2018 22:04

Вам уже диагноз тут выставили, так что не вижу смысла более дискутировать) Адью!
Ergej 21-10-2018 22:25

Спокойной ночи! Приятных снов!)
Эстэтмэн67 22-10-2018 07:20

Всех с добрым утром и ясной головой, надеюсь) Тему можно закрывать, ибо пошел флуд! И да, удачи на дорогах!
@lena 22-10-2018 08:09

Мда уж. Тему можно закрывать. Сказать тут больше нечего. Только сделать правильные выводы.
Пилип 22-10-2018 09:33

quote:
Originally posted by @lena:

Тему можно закрывать


Еще кассации не было.
quote:
Originally posted by @lena:

Только сделать правильные выводы.


К сожалению, до некоторых так и не дошло, что всегда надо видеть - куда едешь.
Эстэтмэн67 22-10-2018 12:02

quote:
Изначально написано Пилип:
К сожалению, до некоторых так и не дошло, что всегда надо видеть - куда едешь.

Хуже другое(( что до некоторых не доходит, что мало видеть куда едешь так еще и успеть вовремя остановится и что для этого надо не только железки в пол давить, а еще и знаки соблюдать и устанавливать, согласно пдд!

Пилип 22-10-2018 14:15

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
мало видеть куда едешь так еще и успеть вовремя остановится и что для этого надо не только железки в пол давить, а еще и знаки соблюдать
Чтобы вовремя остановиться, надо выбирать скорость не только по знакам, а еще согласно условиям видимости, сцепления с дорогой, собственным физиологическим возможностям.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
и устанавливать, согласно пдд
А это уже относится к другому участнику движения.
Эстэтмэн67 29-10-2018 06:46

https://news.yandex.ru/story/V...igkfT&rubric=in cident&from=story
5 трупов из них три ребенка( очередные жертвы в день жестянщика(
Ergej 29-10-2018 08:16

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

5 трупов из них три ребенка( очередные жертвы в день жестянщика(



Кошмар! Неправильно назвали "день жестянщика"-это день по выявлению водителей, не умеющих рулить и к тому же без мозгов.
nv159 29-10-2018 09:39

quote:
Originally posted by Ergej:

Кошмар! Неправильно назвали "день жестянщика"-это день по выявлению водителей, не умеющих рулить и к тому же без мозгов.



Как раз с мозгами эта шпана.
Умеют отмазываться, еще и красиво.
Не назвали же "день для убийств".
Эстэтмэн67 29-10-2018 10:13

quote:
Изначально написано nv159:

Как раз с мозгами эта шпана.
Умеют отмазываться, еще и красиво.
Не назвали же "день для убийств".

Увы( уже точно без мозгов по салону разметало((

Эстэтмэн67 29-10-2018 10:15

Ладно сам дебил самоубился, но детишек невинных жаль!
Ergej 29-10-2018 13:57

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Ладно сам дебил самоубился



Интересно, отсутствие какого знака и у кого заставило его выехать на встречку?
@lena 29-10-2018 16:09

не оффтопим тут
Эстэтмэн67 20-03-2019 15:41

Чем дело закончилось? Ветка вообще сдохла(
МатиасРуст 22-03-2019 21:20

так выкладывай видео сам и обсуждайте на троих
votyak 05-05-2019 23:08

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Ветка вообще сдохла(




весь форум сдох уже (
Эстэтмэн67 19-05-2019 15:23

Туда и дорога(
Пилип 28-05-2019 18:17

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Чем дело закончилось?

Владелец молоковоза(!) (ООО Касым) в марте подал надзорную жалобу в ВС УР. Тишина...
В ВС РФ ничего не подавалось.
@lena 23-09-2019 12:46

04.09.2018 ВС УР приговор Увинского суда оставил в силе.
28.06.2019 рассмотрена кассационная жалоба. Судебные решения - без изменения.
Пилип 23-09-2019 03:52

До какой инстанции у папы маздолетчика хватит денег на адвокатов и судей? Налицо превышение скорости по условию видимости, но суды это игнорируют.
@lena 23-09-2019 12:56

quote:
Изначально написано Пилип:
До какой инстанции у папы маздолетчика хватит денег на адвокатов и судей? Налицо превышение скорости по условию видимости, но суды это игнорируют.

Согласно экспертизе, его скорость была от 70.4 до 90.1. Вроде так. Там огромный акт у ВС. Почитайте.

Пилип 23-09-2019 13:42

@lena , у вас по чтению в 1 классе какая была оценка? ПО УСЛОВИЯМ ВИДИМОСТИ. Могу добавить "по условиям сцепления с дорогой"
@lena 23-09-2019 14:28

quote:
Изначально написано Пилип:
[b]@lena , у вас по чтению в 1 классе какая была оценка? ПО УСЛОВИЯМ ВИДИМОСТИ. Могу добавить "по условиям сцепления с дорогой"[/B]

Я ж не спорю. Пишу то, что вычитала касаемо скорости. Наш любимый 10.1 никто не отменял.

AlexVT 23-09-2019 18:41

quote:
Изначально написано @lena:
Наш любимый 10.1 никто не отменял.

Касаемо данной ситуации надо говорить "никто не применял".

@lena 23-09-2019 19:38

AlexVT, Вы тоже считаете, что судьям "занесли"?
w124e320 23-09-2019 20:42

Некропостеры
Пилип 23-09-2019 20:47

quote:
Изначально написано w124e320:
Некропостеры

Лично я жду законного решения суда.
AlexVT 23-09-2019 21:57

Я ничего не считаю. Я констатирую факт, что п. 10.1 в данной ситуации суд не применял.
@lena 23-09-2019 23:36

quote:
Изначально написано Пилип:

Лично я жду законного решения суда.

В молоковоза скорее срок наказания закончится.... Уже 4 года почти с дтп прошло

Пилип 24-09-2019 08:23

Он под какой мерой находится?
Ergej 25-09-2019 08:18

quote:
Originally posted by @lena:

Согласно экспертизе, его скорость была от 70.4 до 90.1



Это в момент столкновения.
Ergej 25-09-2019 08:20

quote:
Originally posted by Пилип:

Лично я жду законного решения суда.



Не перевелись еще оптимисты оказывается!
@lena 25-09-2019 21:44

quote:
Изначально написано Пилип:
Он под какой мерой находится?

В колонии вроде. Посмотрите акты либо выше я писала

Ergej 26-09-2019 10:05

А если приговор отменят, ему компенсируют?
Пилип 26-09-2019 14:08

Если найдет грамотного и упертого адвоката (которого в этом процессе, видимо, не было). Не знаю, есть ли такие в Удмуртии.
AlexVT 26-09-2019 14:44

А ссылочку на приговор киньте пожалуйста. На сайте суда приговора нет.
Ergej 26-09-2019 16:05

quote:
Originally posted by Пилип:

грамотного и упертого адвоката



Никакой адвокат против Верховного Суда Удмуртии не потянет.
@lena 27-09-2019 09:05

quote:
Изначально написано AlexVT:
А ссылочку на приговор киньте пожалуйста. На сайте суда приговора нет.

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. (С)
Это из апелляционного постановления. На него нужна ссылка?

AlexVT 27-09-2019 17:54

quote:
Изначально написано @lena:
Это из апелляционного постановления. На него нужна ссылка?

Нет. Апелляционное есть на сайте суда. Меня интересует приговор Увинского суда. Его как раз нет. А я хотел посмотреть как мотивировали вину камазовода и невиновность маздюка.

@lena 28-09-2019 19:33

quote:
Изначально написано AlexVT:

Нет. Апелляционное есть на сайте суда. Меня интересует приговор Увинского суда. Его как раз нет. А я хотел посмотреть как мотивировали вину камазовода и невиновность маздюка.


Вряд ли выложат.
Но можно из апелляционного примерно представить к чему там клонили

Пилип 28-09-2019 22:00

Видимо, там судья не очень уверенно обосновал отсутствие возможности вовремя увидеть препятствие.
Ergej 24-11-2019 09:10

Посмотрим в Тулуне кто будет виноват, мэр или водитель.
Эстэтмэн67 28-11-2019 13:02

quote:
Видимо, там судья не очень уверенно обосновал отсутствие возможности вовремя увидеть препятствие.



Как раз уверенно обосновал невозможность увидеть препятствие без ЗАО)
Ergej 28-11-2019 16:31

Эстэт откуда то нарисовался. Сидел что ли?)
Эстэтмэн67 03-12-2019 10:36

quote:
Изначально написано Ergej:
Эстэт откуда то нарисовался. Сидел что ли?)

Соскучились что ли?-)) Я уж похоронил ветку, а тут дай думаю помяну, а оказывается барахтается еще старушка))

Ergej 03-12-2019 15:14

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Соскучились что ли?-))



Если только маздоводы)
@lena 06-12-2019 09:55

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Соскучились что ли?-)) Я уж похоронил ветку, а тут дай думаю помяну, а оказывается барахтается еще старушка))


Это ты прменя? Старушка ?
Я тут на днях свидетелем стала смертельного дтп. До сих пор трясёт. Флэху изъяли с видео. Да оно в сети есть.
На Телегина пешехода сбили

Эстэтмэн67 06-12-2019 10:46

quote:
Да оно в сети есть.

ссылочку бы, сам момент трагедии снят?
Ergej 06-12-2019 10:57

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

ссылочку бы, сам момент трагедии снят?



Снят, набери дтп на Телегина.
Эстэтмэн67 06-12-2019 11:40

quote:
Снят, набери дтп на Телегина.

Да спасибо нашел уже( печальное зрелище. Нашлись две ошибки а то и три и все в одном месте вот и трагедия. Мужика сбили? не понятно. Обычно так женщины выскакивают из за препятствий обзору.
@lena 06-12-2019 13:00

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Да спасибо нашел уже( печальное зрелище. Нашлись две ошибки а то и три и все в одном месте вот и трагедия. Мужика сбили? не понятно. Обычно так женщины выскакивают из за препятствий обзору.

Женщина была

Эстэтмэн67 07-12-2019 14:48

quote:
Изначально написано @lena:

Женщина была


Что и требовалось доказать(