Эстэтмэн67 22-01-2017 22:00
quote:
Надеюсь у Вас хватит ума не предъявлять претензии к дереву!
Как приятно, что вы сравнили камазиста с деревом)) Сами не далеко видимо в развитии от них ушли))
Ergej 22-01-2017 22:18
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:Как приятно, что вы сравнили камазиста с деревом)) Сами не далеко видимо в развитии от них ушли))
Вас сравнить с деревом-нанести последнему смертельную обиду!))) Ваши комментарии достойны ясельного возраста. Может пора взрослеть?
Эстэтмэн67 22-01-2017 22:23
quote:
Может пора взрослеть?
К чему и призываю! Всем элементарно соблюдать ПДД, в том числе и выставлением знаков (АО)
Дядя Вова 22-01-2017 23:36
quote:Когда при движении по дороге я хочу остановиться - я съезжаю именно на свою обочину. Что я при этом нарушаю?
Изначально написано Uroman:
приора выезжать на обочину имела право?
занятой 23-01-2017 12:56
quote:
Изначально написано Uroman:
что рулил он ОСОЗНАННО и заранее, а не инстинктивно дернул руль в последнюю долю секунды.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Все именно так и происходило
Хм, а какая разница то, осознанно или нет. Руль крутил? Крутил! А раз крутил - он и виноват. Даже если и спасая свою жизнь.
Эстэтмэн67 23-01-2017 06:31
quote:
Даже если и спасая свою жизнь.
По вашему ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи? А не проще ли было выставить знак который ОБЯЗАН возить с собой каждый водитель. А если его нет это все равно что выезжать без тормозов на трассу, зная об этом. Действия камазиста, как раз таки вписываются под действия ребенка ясельного возраста и все те кто его тут пытается обелить, ни чем не лучше.
Ergej 23-01-2017 07:37
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
По вашему ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи?
Считаете, что ему не хватило 30м для снижения скорости вылета на встречку до нуля? Ну ну.
Дядя Вова 23-01-2017 08:23
quote:Нет. Чтобы не убиться - он должен был двигаться со скоростью, позволяющей вовремя остановиться при обнаружении препятствия (вольный пересказ п.10.1, который здесь уже исполосовали вдоль и поперек)
Изначально написано Эстэтмэн67:
ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи?
nv159 23-01-2017 08:42
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
По вашему ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи?
Нет, надо было глядеть, куда едет.
В том, что не увидел препятствие на дороге, виноват только водитель. Ему никто ничего под колеса не кидал и не выкатывал. Препятствие не появилось на дороге неожиданно. Оно там было, а водитель Мазды его не увидел. И ему никто не мешал увидеть препятствие заранее. ОН НЕ УВИДЕЛ и сам в этом виноват, хотя был обязан увидеть. Независимо от наличия и отсутствия знаков. И знаки тоже должен видеть.
Знаки могут только предупредить об обстановке на дроге, но не создают эту обстановку. Никто не обязан рисовать перед водителем ежесекундное изменение обстановки. Он должен сам ее отслеживать. Это его обязанность, согласно ПДД. И он ее нарушил.
nv159 23-01-2017 08:55
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А не проще ли было выставить знак который ОБЯЗАН возить с собой каждый водитель. А если его нет это все равно что выезжать без тормозов на трассу, зная об этом.
Проще кому?
А с чего вы решили, что водитель Мазды, который не увидел громадный грузовик, увидел бы маленький знак.
И вообще, из того что известно публично, я делаю вывод, что все видел водитель Мазды, в том числе и Камаз. И вовремя он начал его объезжать, но увидел встречную машину и решил проскочить между ней и Камазом. И сам проскочил, но убил при этом трех человек.
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 09:55
У КАМАЗа была вынужденная остановка по причине серьёзной поломки (надеюсь, выезжал в путь он всё же исправным и на случившуюся неисправность ранее никакого намёка не было).
"Вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
К числу таких обстоятельств относятся:
- техническая неисправность ТС (н-р, поломка автомобиля, при которой дальнейшее его движение не может быть возможно или будет представлять угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и других участников дорожного движения);
- возникновение препятствия на дороге (н-р, повреждение дорожного полотна, выпавший из впереди идущего автомобиля груз, появление животных);
- опасности, создаваемые состоянием водителя или пассажира (н-р, плохое самочувствие);
- опасности, создаваемые перевозимым грузом;
Обратите внимание, речь идёт о непреднамеренном прекращении движения, так как во всех вышеперечисленных случаях водитель будет вынужден прекратить движение (и даже в тех местах, где согласно ПДД остановка запрещена). При этом водитель обязан включить на транспортном средстве аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки" (с).
От себя повторюсь.
Не выставив знак АО, а в его отсутствие, с учётом времени суток и погодных условий, не обозначив своё ТС каким-либо иным образом, находясь при этом уже в течение некоторого времени частью корпуса на проезжей части, камазист безусловно создал опасную, в данном случае аварийную ситуацию, способствовавшую совершению ДТП самонадеянным, невнимательным и не контролирующим дорожную обстановку маздоводом.
Виноваты оба. Вопрос лишь в определении размера вины каждого.
На мой взгляд, виды приоровода, по тем исходным данным, что тут выложены, нет никакой.
shap-a 23-01-2017 10:33
в случае вынужденной остановки в такую погоду нужно было позвонить в мчс или еддс, машина дпс была бы там минут через 20, да и с эвакуацией вопрос был бы решен
o57z2 23-01-2017 10:38
quote:
Изначально написано @lena:
наверное, было что-то подобное в сабжевом ДТП
При этом у рега не было ослепляющих встречных фар.
Но также, как у сабжевого КАМАЗа не очищены задние фонари, номер, отражатели. Которые существенно бы улучшили его заметность по бликам.
pkb-pkb 23-01-2017 10:40
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
По вашему ему надо было убиться об камаз брошенный посреди трассы в ночи?
Нефиг летать.
К тому же друг оленя на мазде (или хозяина) свистит что он ехал всего 70км/ч, если и не успеет остановится, то сбросит скорость до 20..30км/ч - для 7ой мазды это "не о чем".
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А не проще ли было выставить знак который ОБЯЗАН возить с собой каждый водитель. А если его нет это все равно что выезжать без тормозов на трассу, зная об этом. Действия камазиста, как раз таки вписываются под действия ребенка ясельного возраста и все те кто его тут пытается обелить, ни чем не лучше.
Это уже взаимоотношения камазиста и оленя на мазде - кто из них больше накосячил - если бы мазда вошла в камаз.
А вот в приору влетела мазда, после того как олень вырулил на встречку - вот тут вина полностью на олене.
nv159 23-01-2017 10:46
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
камазист безусловно создал опасную, в данном случае аварийную ситуацию, способствовавшую совершению ДТП
СОЗДАЛ ПРЕПЯТСТВИЕ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ. Все.
Создал аварийную обстановку и совершил ДТП водитель Мазды.
Что-то создать можно только действиями.
Действовал водитель Мазды.
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 12:27
quote:
Изначально написано nv159:
Что-то создать можно только действиями.
В данном случае камазист опрометчиво и преступно бездействовал, не приняв меры к обозначению своего авто. Нет знака АО, позаботься протереть номер и отражатели! Первопричина ДТП - его действие, выразившееся в остановке в нарушение ПДД (частично на проезжей части), и бездействие, выразившееся в не обозначении своей рухляди. Он - причина для выезда на встречку маздоездуна, который (как следствие) не сумел вовремя остановиться.
А уже маздоездюк, в свою очередь, по причине несоблюдения им самим ПДД, а также несоблюдения ПДД камазистом (речь об обозначении сломанного ТС), повлёк последствия в виде собственного столкновения со встречным ТС.
Иначе говоря, данное неумышленное преступление совершено в результате преступного бездействия камазистка (первопричина) и преступного действия маздоездуна (следствие). Оба не осознавали и не предполагали, хотя при должной осмотрительности должны были!
Ergej 23-01-2017 12:59
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
преступно бездействовал
Давайте поосторожнее на поворотах. У нас не могут знак "мост" в ПДД ввести и нормально, пусть бьются. Вот это как называется?
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 13:19
quote:
Изначально написано Ergej:
У нас не могут знак "мост" в ПДД ввести и нормально, пусть бьются.
Мы говорим тут о том, что уже есть в ПДД.
Например, в случае вынужденной остановки водитель обязан включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (п.7.2 Правил).
Пункт 7.2 ПДД РФ. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Egor1986 23-01-2017 13:41
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Первопричина ДТП - его действие, выразившееся в остановке
Нет, первопричина - это высокая скорость мазды не соответствующая условиям видимости. Если бы, например, иазда ехала 30-40 км/ч, то никакого столкновения бы не было, если, конечно, маздовод не совсем слепой. Согласны?
Личный пример скорости и условий видимости я описывал выше.
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
В данном случае камазист опрометчиво и преступно бездействовал
Опять нет. Нет бездействия камазиста по отношению к маздоводу, так как маздовод сам нарушал ПДД, от камазиста он никак не зависил, он должен был зависить от своего зрения, реакции, навыкам вождения, а гласное выбора безопасной скорости.
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 13:56
quote:
Изначально написано Egor1986:
Нет бездействия камазиста по отношению к маздоводу
Как-то буквально воспринимаете написанное. Бездействие камазиста по отношению ко всем участникам ДД, а не только к маздоводу имеется в виду. Изначально невыполнение им обязанности, предусмотренной ПДД, неважно кто там едет следом в его направлении.
Полагаете, если бы в той же самой ситуации маздовод, двигаясь с превышением скоростного режима (что нам не известно со 100% точностью), либо с нормальной скоростью, но с проблемами тормозной системы, въехал в этот же самый не обозначенный КАМАЗ, был бы он один виноват в столкновении?! Вот уж нет. Вина камазиста присутствует и это очевидно. Он не поступил правильно (то есть ничего не делал, что было неверным с его стороны), в результате некто шилозадый поступил ещё более неправильно.
nv159 23-01-2017 14:12
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Первопричина ДТП - его действие, выразившееся в остановке в нарушение ПДД (частично на проезжей части)
Машина остановилась независимо от воли водителя Камаза. Из-за неисправности. Не он ее останавливал.
Поэтому действия водителя Камаза не могут быть причиной ДТП, поскольку не было таких действий.
Не надо тащить за уши то, чего не было.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Он - причина для выезда на встречку маздоездуна, который (как следствие) не сумел вовремя остановиться
Нет.
Водитель Мазды не ребенок и не больной, он действует совершенно самостоятельно и осознанно и обладает всеми знаниями и навыками для управления машиной.
Водитель Камаза никак не понуждал его выезжать на встречу другому ТС. Он создал помеху его движению. Все.
Но у водителя Мазды было много вариантов действий при которых он не нарушал ПДД. Действия, нарушающие ПДД он выбрал сам.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Иначе говоря, данное неумышленное преступление совершено в результате преступного бездействия камазистка
Умышленное. Он осознано выезжал на встречную полосу движения. Было бы, возможно, неумышленно тормозить и уходить вправо, на обочина в сугроб.
А бездействие водителя Камаза не было преступным. И никак не меняло ситуацию. Знак не мог остановить Мазду. Как не "заметил" Камаз", так мог и не заметить знак.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
преступного действия маздоездуна (следствие)
Следствие чего?
Он что, невменяемый, водитель Мазды? Как-то подчинен или зависим от водителя Камаза?
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:15
quote:
Считаете, что ему не хватило 30м для снижения скорости вылета на встречку до нуля? Ну ну.
Не тупите уже! Знак отражает свет на много дальше чем 30 метров и это еще плюсом для тормозного пути.
Egor1986 23-01-2017 14:16
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Полагаете, если бы в той же самой ситуации маздовод, двигаясь с превышением скоростного режима
Так он и так с превышением двигался, при чем с хорошим и явным таким превышением, вон авто в тотал разложены. Если бы он 70 ехал (как тут некоторые брешут) и заметил камазиста в самый последний момент, то с 70 легковушка такого уровня томозит мгновенно, ну максимум бы (если рулем не крутил) врезался в камаз на 20-30 км/ч - даже радиатор бы не сломал. Да, и по поводу 70 км/ч я тоже писал, при этой скорости безопасно можно ехать на ближнем и быть ослепленным встречкой, всю дорогу ночью ехали 60-80 км/ч, все прекрасно видно и прогнозируемо, даже было видно темные маленькие легковушки на обочине (фонари кстати у них были занесены снегом и знаков аврийной остановки не было и при выезде на обочину, можно было спокойно остановится без столкновения, потому что выбранная скорость и дальность освещения фар позволяли это сделать безопасно).
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:18
quote:
А уже маздоездюк, в свою очередь, по причине несоблюдения им самим ПДД
Не доказано!
nv159 23-01-2017 14:20
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не тупите уже! Знак отражает свет на много дальше чем 30 метров и это еще плюсом для тормозного пути
Иногда ничего не отражает. А однажды у нас сперли знак. Знак не панацея от ДТП.
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:22
quote:
Нет, первопричина - это высокая скорость мазды не соответствующая условиям видимости. Если бы, например, иазда ехала 30-40 км/ч, то никакого столкновения бы не было, если, конечно, маздовод не совсем слепой. Согласны?
Не пишите бредятину! 30-40 км в час только трактора по трассам ездят!
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:25
quote:
Когда при движении по дороге я хочу остановиться - я съезжаю именно на свою обочину. Что я при этом нарушаю?
А сами не знаете?
Указатель поворота не включили, раз не пишите об этом))))
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 14:32
quote:
Изначально написано nv159:
Машина остановилась независимо от воли водителя Камаза. Из-за неисправности. Не он ее останавливал.
Поэтому действия водителя Камаза не могут быть причиной ДТП, поскольку не было таких действий.
Вы видите в написанном только то, что хотите видеть? А как Вы прокоментируете мои высказывания относительно бездействия камазиста по неисполнению предусмотренной ПДД обязанности по обозначению своего ТС?
quote:
Изначально написано nv159:
Водитель Камаза никак не понуждал его выезжать на встречу другому ТС. Он создал помеху его движению. Все.
Именно, тут Вы верно уловили смысл моих слов - СОЗДАЛ помеху, которая обернулась трагедией. Он сам никого не убивал, но поспособствовал в этом другому.
quote:
Изначально написано nv159:
Умышленное.
Преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, относятся к категории неумышленных (априори).
quote:
Изначально написано nv159:
Он что, невменяемый, водитель Мазды? Как-то подчинен или зависим от водителя Камаза?
Чувствуется, что не имеете практики управления ТС. Иногда ДТП происходят не по нашей не то, чтобы вине, даже и не по нашей воле.
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:35
quote:
Как не "заметил" Камаз", так мог и не заметить знак.
Если бы знак стоял минимум за тридцать метров и маздовод все равно снес и знак и вылетел на встречку то тогда к камазисту и вопросов бы ни каких сегодня не было, а то что он не сделал того что был обязан сделать из за его преступной халатности и раздолбайства погибли люди это факт!
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 14:38
Одни "если бы" да "кабы". Вот и разберутся в ситуации те, кто не гадают в дивана, а профессионально делом своим занимаются! Одни неистово оправдывают камазиста, сваливая всё на маздовода, другие маздовода за счёт камазиста обелить пытаются. Третьи дошли уже до абсурда, считая, что водитель приоры, двигавшийся в своей полосе и пытавшийся уйти от столкновения на СВОЮ (!) обочину виноват. Дурдом, ей Богу!
Egor1986 23-01-2017 14:40
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
30-40 км в час только трактора по трассам ездят!
Не нужно между строк читать и дурачком прикидываться. Я написал как пример из-за чего произошло столкновение, хотя выше написал и привел пример - 70 км/ч абсолютная безопасная и адекватная скорость для таких условий видимости (ну по крайней мере лично для меня).
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Знак отражает свет
Это совсем не факт - знак может быть грязным, его могло запорошить снегом (а он шел), его могло повалить ветром, его тоже могли не заметить, так как снег тоже блестит и наличие этого знака никак не превратит жесткое препятствие в мягкий батут, слепошарые с неадекватной скоростью его не заметят.
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:41
quote:
И ему никто не мешал увидеть препятствие заранее.
Да откуда вы знаете то? Я больше чем уверен, что перед ДТП его ослепила встречка, которая двигалась перед приорой! Поэтому то все и случилось, а будь там знак АО то этого бы не случилось. И даже если бы и случилось, то виноват был бы исключительно маздовод, а так фифти : фифти!
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:45
quote:
Например, в случае вынужденной остановки водитель обязан включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (п.7.2 Правил).
Пункт 7.2 ПДД РФ. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Ведь это все в ПДД не просто так прописано, а для того, что бы уберечь людей от гибели, как до вас не доходят элементарные вещи?
nv159 23-01-2017 14:48
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Именно, тут Вы верно уловили смысл моих слов - СОЗДАЛ помеху, которая обернулась трагедией
Нет.
Он создал помеху.
Трагедией обернулись неверные действия водителя Мазды, когда он объезжал эту помеху. Нарушая ПДД.
nv159 23-01-2017 14:51
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Иногда ДТП происходят не по нашей не то, чтобы вине, даже и не по нашей воле.
Да. Так и получилось с Камазом.
Но не с маздой.
Egor1986 23-01-2017 14:54
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Не доказано!
Доказано - п.10.1 и это факт
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
СОЗДАЛ помеху, которая обернулась трагедией
Высокая скорость маздовода обернулась трагедией
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
что перед ДТП его ослепила встречка
ПДД тоже говорят об этом, как действовать, но маздовод, видимо, наплевал на них и дальше давил на педальку газа
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:58
quote:
70 км/ч абсолютная безопасная и адекватная скорость для таких условий видимости (ну по крайней мере лично для меня).
Так мазда и шла 70, если верить свидетельским показаниям и экспертизе.
занятой 23-01-2017 14:58
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я больше чем уверен, что перед ДТП его ослепила встречка, которая двигалась перед приорой!
Тогда бы он просто въехал в препятствие и все.
И кстати говоря, что надо делать, когда ослепили? По факту, этого сделано не было.
Эстэтмэн67 23-01-2017 14:59
quote:
Чувствуется, что не имеете практики управления ТС.
Какое верное замечание))
Эстэтмэн67 23-01-2017 15:05
quote:
И кстати говоря, что надо делать, когда ослепили? По факту, этого сделано не было.
И что же по вашему не было сделано на скользкой дороге с накатом и наледью? ЖДУ ПРЯМОГО ОТВЕТА!
Эстэтмэн67 23-01-2017 15:08
quote:
Не доказано!Доказано - п.10.1 и это факт
Ха-ха)) Если бы был выставлен знак (АО) То тогда да, а так фигушки вам на постном масле!
Egor1986 23-01-2017 15:08
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Так мазда и шла 70, если верить свидетельским показаниям и экспертизе.
Вы действительно верите в эту чушь?? )) Да даже если бы и так, стало быть если маздовод не видит дальше своего капота, может скорость надо было пониже держать 50-60км/ч, тем более встречка слепит не?
Эстэтмэн67 23-01-2017 15:11
И не ДАЙ ВАМ БОГ пейсатели, самим оказаться однажды в такой ситуевине, когда из темноты возникает "нечто" на вашей полосе движения.
Egor1986 23-01-2017 15:12
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Если бы был выставлен знак
Если бы скорость мазды....
Egor1986 23-01-2017 15:17
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
когда из темноты возникает "нечто" на вашей полосе движения
оно не возникает, оно уже было, а вот скорость и действия маздовода были неверные, чудес не бывает, физику не обманешь
Эстэтмэн67 23-01-2017 15:26
quote:
Если бы скорость мазды....
Скорость, скорость(( Озвучьте её уже пустобрех!
o57z2 23-01-2017 15:27
quote:
Изначально написано Egor1986:
Так он и так с превышением двигался, при чем с хорошим и явным таким превышением, вон авто в тотал разложены. Если бы он 70 ехал (как тут некоторые брешут) и заметил камазиста в самый последний момент, то с 70 легковушка такого уровня томозит мгновенно, ну максимум бы (если рулем не крутил) врезался в камаз на 20-30 км/ч - даже радиатор бы не сломал. Да, и по поводу 70 км/ч я тоже писал, при этой скорости безопасно можно ехать на ближнем и быть ослепленным встречкой, всю дорогу ночью ехали 60-80 км/ч, все прекрасно видно и прогнозируемо, даже было видно темные маленькие легковушки на обочине (фонари кстати у них были занесены снегом и знаков аврийной остановки не было и при выезде на обочину, можно было спокойно остановится без столкновения, потому что выбранная скорость и дальность освещения фар позволяли это сделать безопасно).
Мотор, трансмиссия, радиатор целые, как и лонжерон спереди. Тотальный удар от бешеной скорости?
Эстэтмэн67 23-01-2017 15:30
quote:
оно не возникает, оно уже было
Вот именно что возникает в свете фар!
Niko Bellic 23-01-2017 15:31
у нас плохие автомобили ,потому что на заводах такие же инженеры как озет
Эстэтмэн67 23-01-2017 15:33
quote:
Мотор, трансмиссия, радиатор целые, как и лонжерон спереди. Тотальный удар от бешеной скорости?
Ну Приора то не хило так поливала((
Эстэтмэн67 23-01-2017 15:37
quote:
у нас плохие автомобили ,потому что на заводах такие же инженеры как озет
В зеркало взгляни)) Дураки и дороги две главные белы России и не надо озета крайним делать во всех бедах!
Niko Bellic 23-01-2017 15:39
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну Приора то не хило так поливала((
не хило это сколько? не будь пустобрехом
o57z2 23-01-2017 15:42
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
у нас плохие автомобили ,потому что на заводах такие же инженеры как озет
Мух от котлет отличать научись: пни всегда распределялись работать в производство ширпотреба, поумнее - в производство промышленного оборудования и военки. Я всю профессиональную деятельность и по трём дипломам (все с указанием профессиональным уклоном в проектирование и обслуживание промышленного оборудования разного типа), занимаюсь промышленным оборудованием. В том числе и на экспорт дальше, чем СНГ. От токаря до ведущего конструктора. Тебе и 10% знаний и опыта за 40 лет не набрать из того, что я уже имею в своём запасе. И использую в профессиональной деятельности.
Тут сидят всякие Егоры, Ты, Дяди Вовы и пр. которые даже близко не представляют, что такое металл, как он себя ведёт, но говорят об обычных процессах при движении тел. Хотя не отличают виды удара, типы тел и конструкции.
Niko Bellic 23-01-2017 15:52
quote:
Изначально написано o57z2:
От токаря до ведущего конструктора.
и что? я прошел путь от грузчика до начальника отдела. а мне нет и 30. при этом я не бью себя пяткой в грудь
quote:
Изначально написано o57z2:
Тебе и 10% знаний и опыта за 40 лет не набрать из того, что я уже имею в своём запасе. И использую в профессиональной деятельности.
если ты такой умный ,то почему такой бедный?
quote:
Изначально написано o57z2:
Тут сидят всякие Егоры, Ты, Дяди Вовы и пр. которые даже близко не представляют, что такое металл, как он себя ведёт, не говорят об обычных процессах при движении тел. Не отличают виды удара, типы тел и конструкции.
quote:
Изначально написано o57z2:
Мотор, трансмиссия, радиатор целые, как и лонжерон спереди.
всё целое кроме ноги водятла. почему?
удивительный металл масды, удивительное движение, удивительный удар ,который не описан ни в одном учебнике по физике.
Эстэтмэн67 23-01-2017 16:03
Скорость Мазды на момент встречи с приорой была не более 30 км в час а вот судя по разрушениям мазды и приоры скорость приоры была около сотки, она то перла не оттормаживаясь, у неё то все чисто на полосе было..
Niko Bellic 23-01-2017 16:07
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Скорость Мазды на момент встречи с приорой была не более 30 км в час а вот судя по разрушениям мазды и приоры скорость приоры была около сотки, она то перла не оттормаживаясь, у неё то все чисто на полосе было..
статус пустобреха переходит Эстетмену
o57z2 23-01-2017 16:09
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
если ты такой умный ,то почему такой бедный?
В РФ и СССР инженеры - богатые люди?
Я себя бедным не считаю.
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
всё целое кроме ноги водятла. почему?
Основной удар Приоры пришёлся под крыло слева спереди, в зону, где площадка, куда ставит ступню левой ноги.
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
до начальника отдела
У нас начальники профессионально вникают в матераловедение, сопромат, гидравлику, кинематику и пр. технические дисциплины? Постоянно держат под рукой и открытой специализированную литературу?
Проводят расчёты, и реально видят как отрабатывают нагруженные конструкции то, что заложенно расчётами? Ползают при сборке изделий, особенно опытных и знают, что такое посадить подшипник большого диаметра, видят как изнашивается техника или как разрушает металл высокое давление вживую? Уверен, ты даже элементарную пружинку спроектировать не способен, даже если тебе сказать из какой проволоки и на какое давление в клапане должна срабатывать, например, в клапане. Максимум - это общие сведения на уровне отчётов от подчинённых (т.е. самые 10% понимания техники).
Egor1986 23-01-2017 16:12
quote:
Originally posted by o57z2:
которые даже близко не представляют
ага, ага, ты представляешь, написал простейшие формулы из школы, пыль в глаза пустил, и гордишься ,что умный, а я тебе предложил с точки зрения сопромата все рассчитать, так ты заткнулся быстро, пустобрех, потому что дипломы у тебя купленые, а про сопромат ты только в этой теме узнал, но что хорошо и профессионально ты делаешь - так это подлизываешь маздоводу, это прослеживается на протяжении всей темы.
Niko Bellic 23-01-2017 16:17
quote:
Изначально написано Egor1986:
пустобрех, потому что дипломы у тебя купленые, а про сопромат ты только в этой теме узнал, но что хорошо и профессионально ты делаешь - так это подлизываешь маздоводу, это прослеживается на протяжении всей темы.
quote:
Изначально написано o57z2:
Проводят расчёты, и реально видят как отрабатывают нагруженные конструкции то, что заложенно расчётами? Ползают при сборке изделий, особенно опытных и знают, что такое посадить подшипник большого диаметра, видят как изнашивается техника или как разрушает металл высокое давление вживую? Уверен, ты даже элементарную пружинку спроектировать не способен, даже если тебе сказать из какой проволоки и на какое давление в клапане должна срабатывать, например, в клапане. Максимум - это общие сведения на уровне отчётов от подчинённых (т.е. самые 10% понимания техники).
ой, прекрати уже
quote:
Изначально написано o57z2:
Основной удар Приоры пришёлся под крыло слева спереди, в зону, где площадка, куда ставит ступню левой ноги.
даже удивительно что радиатор, кпп не пострадали , да?
эстетмен , ставь минусы, король дизлайков
shap-a 23-01-2017 16:17
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Скорость Мазды на момент встречи с приорой была не более 30 км в час а вот судя по разрушениям мазды и приоры скорость приоры была около сотки, она то перла не оттормаживаясь, у неё то все чисто на полосе было..
физику, школьный курс, перечитай и попробуй понять или попроси грамотного человека объяснить, пишешь всякую чушь. а солнце, случайно, не вращается вокруг земли? )))
Egor1986 23-01-2017 16:21
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Мотор, трансмиссия, радиатор целые, как и лонжерон спереди. Тотальный удар от бешеной скорости?
Удар был левыми частями автомобилей (лонжероны кстати одназначно "ушли"), мазда сильно разворочена, но приора куда сильнее, конструкция и прочность ее значительно слабее.
Niko Bellic 23-01-2017 16:22
quote:
Изначально написано shap-a:
а солнце, случайно, не вращается вокруг земли? )))
и вообще Земля плоская ))
Niko Bellic 23-01-2017 16:28
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
В зеркало взгляни)) Дураки и дороги две главные белы России и не надо озета крайним делать во всех бедах!
в своем зеркале я не увижу ни тебя, ни озета , к счастью .
Людмила МС 23-01-2017 16:34
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не пишите бредятину! 30-40 км в час только трактора по трассам ездят!
вот не выдержала я, не минусуйте, я, видимо, трактор, ночью до Чайковского еду именно с такой скоростью на хорошей исправной машине. Почему я это делаю: 1) езжу редко, трасса мне незнакома, 2) кругом не видно ничего, даже с дальним 3) априори знаю, то трасса полна поворотов и двойных поворотов,4) в машине ценный груз.
При этом особо продвинутые водители обгоняют меня только так.
По сабжу: водитель молоковоза мог лежать с инфарктом в любой момент и в любом месте, считать виновным а аварии его- странно и не логично.
o57z2 23-01-2017 16:35
quote:
Изначально написано Egor1986:
ага, ага, ты представляешь, написал простейшие формулы из школы, пыль в глаза пустил, и гордишься ,что умный, а я тебе предложил с точки зрения сопромата все рассчитать, так ты заткнулся быстро, пустобрех, потому что дипломы у тебя купленные, а про сопромат ты только в этой теме узнал, но что хорошо и профессионально ты делаешь - так это подлизываешь маздоводу, это прослеживается на протяжении всей темы.
Дипломы все честные, ни рубля ни за один экзамен не платил. Сопромат всегда на отлично сдавал.
Если ты настолько узколоб, и думаешь, что на коленке посчитать быстренько прочность конструкции кузова автомобиля может любой, то сильно ошибаешься.
Сложная конструкция, для этого надо хотя бы иметь все размеры, марки материалов. Для приближённых представлений достаточно понимать, что удар неупругий, точнее реальный, а зачем считать миллиметры деформации каждого элемента? Порядок разрушений очевиден, он говорит о том, у кого была больше кинетическая энергия до столкновения, которая и была потрачена на разрушение элементов кузова. И даже по фото уже не поймёшь, где от удара деформация Приоры, а где от спасательного инструмента.
По крайней мере Мазду я просмотрел хорошо, и ничего критического в ней не разрушено. Пластмасса, всякая требуха и проводов, колесо с приводом (зона удара), навесные не силовые элементы вся силовая часть кузова целая. Приора в тотал от переда до середины кузова. Нет, она не летела быстро. Быстро летела Мазда, у которой от удара об Камаз правым крылом, даже не вырвало всю эту часть, стекло и локальная дыра. Кстати, посмотрите внимательно, к какому местом приложилась Мазда к КАМАЗу? Чем ей разбило правое заднее стекло?
Смотрите сам КАМАЗ по фото: у него загнут левый конец заднего швеллера и разрушена нижняя часть в районе кабины и ступенек водителя. Теперь подумайте, согласно точки удара правой задней частью Мазды, стекло и крыло повреждены именно кабиной и ступеньками КАМАЗа. А как же был загнут швеллер. Прилично загнут. Передней частью Мазды. Мазда вваливала так, что силовая её часть кузова, и даже радиатор не пострадали от удара передом в швеллер Камаза.
Правая часть была разбита уже об левую часть кабины, где и было столкновение с Приорой. Как вы думаете после удара в швеллер у Мазды какая скорость была, что она выдержала каркасом всё это? Только удар с Приорой в район левого переднего колеса нанёс ей наибольшее повреждение.
Эстэтмэн67 23-01-2017 16:36
quote:
Удар был левыми частями автомобилей (лонжероны кстати одназначно "ушли"), мазда сильно разворочена, но приора куда сильнее, конструкция и прочность ее значительно слабее.
Да, ты чтооо)))
Egor1986 23-01-2017 16:39
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Скорость, скорость(( Озвучьте её
При выборе скорости маздовод не учел дорожные условия, расстояние видимости, свое зрение, реакцию и навыки вождения, скорость выбрал большую, чем смог обнаружить препятствие и остановиться, не меняя полосы. Для каждого человека и автомобиля, эта скорость будет разная, но отличаться не сильно, у всех разное зрение, навыки вождения, реакция, автомобиль. Например, для пожилого человека на стареньком москвиче безопасная скорость будет 40 км/ч, тогда как для опытного молодого человека при тех же условиях на новом современном автомобиле эта скорость может быть 70 км/ч, а может и человек с малым стажем вождения на современном автомобиле ехать 40 км/ч, так как у него нет опыта, не та реакция. При выборе безопасной скорости следует учитывать все эти факторы, а не только если авто современный, то на нем можно гнать сломя голову не видя что впереди, физику не обманешь.
Озет, согласен?!
Niko Bellic 23-01-2017 16:40
quote:
Изначально написано o57z2:
Сложная конструкция, для этого надо хотя бы иметь все размеры, марки материалов. Для приближённых представлений достаточно понимать, что удар неупругий, точнее реальный, а зачем считать миллиметры деформации каждого элемента? Порядок разрушений очевиден, он говорит о том, у кого была больше кинетическая энергия до столкновения, которая и была потрачена на разрушение элементов кузова. И даже по фото уже не поймёшь, где от удара деформация Приоры, а где от спасательного инструмента. По крайней мере Мазду я просмотрел хорошо, и ничего критического в ней не разрушено. Пластмасса, всякая требуха и проводов, колесо с приводом (зона удара), навесные не силовые элементы вся силовая часть кузова целая. Приора в тотал от переда до середины кузова. Нет, она не летела быстро. Быстро летела Мазда, у которой от удара об Камаз правым крылом, даже не вырвало всю эту часть, стекло и локальная дыра от швеллера прицепа.
(мат)
что за бреееееед
Эстэтмэн67 23-01-2017 16:41
quote:
По сабжу: водитель молоковоза мог лежать с инфарктом в любой момент и в любом месте, считать виновным а аварии его- странно и не логично.
В том то и дело что не лежал, а сидел в кабине и в носу ковырял долбодятел!
Egor1986 23-01-2017 16:44
quote:
Originally posted by Людмила МС:
Почему я это делаю: 1) езжу редко, трасса мне незнакома, 2) кругом не видно ничего, даже с дальним 3) априори знаю, то трасса полна поворотов и двойных поворотов,4) в машине ценный груз.
Людмила, браво! Достойны уважения. Берите пример, господа (Озет, Эстетмен).
Эстэтмэн67 23-01-2017 16:48
quote:
Берите пример, господа (Озет, Эстетмен).
Сам так езди)) Если восхищаешься)))
Эстэтмэн67 23-01-2017 16:52
quote:
статус пустобреха переходит
quote:
Niko Bellic
Я то озвучил, в отличии от вас! А вы даже оспорить не смогли вразумительно.
shap-a 23-01-2017 16:54
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
сидел в кабине и в носу ковырял
а что он должен был делать? пляски вокруг машины устраивать? он не собственник авто, сообщил дежурному механику и спать. я б на его месте ещё в еддс и мчс позвонил, чтоб патрульную машину прислали и тоже спать, пока не приедут...
pkb-pkb 23-01-2017 16:55
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
И что же по вашему не было сделано на скользкой дороге с накатом и наледью? ЖДУ ПРЯМОГО ОТВЕТА!
1. Олень на мазде выбрал не безопасную скорость, учитывая его зрение и реакцию.
2. Олень на мазде в нарушение ПДД вырулил на встречку, что и усугубило ситуацию - привело к смертельному ДТП с приорой.
pkb-pkb 23-01-2017 16:57
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ну Приора то не хило так поливала((
Т.е. что приора поливала - доказано.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Не доказано!
а мазда нет?
Озет хоть не скрывает свою предвзятость в споре, а тебя что сподвигло на натягивание совы на глобус?
pkb-pkb 23-01-2017 17:00
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Так мазда и шла 70, если верить свидетельским показаниям
Ну так в приоре живых свидетелей не осталось...
Эстэтмэн67 23-01-2017 17:09
quote:
Ну так в приоре живых свидетелей не осталось..
Я говорил о камазисте маздоводе, экспертизе и других возможных свидетелях проезжавших там в то время. А в приоре живой осталась двухлетняя девочка, оставшаяся сиротой, по вине одного раздолбая и другого гонщека((
pkb-pkb 23-01-2017 17:13
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
В том то и дело что не лежал, а сидел в кабине и в носу ковырял долбодятел!
То что камазист поступил как гомосек, с этим ни кто не спорит.
Только согласно ПДД, это не влечет появление на встречке оленя на мазде от слова совсем.
Эстэтмэн67 23-01-2017 17:13
quote:
а что он должен был делать? пляски вокруг машины устраивать? он не собственник авто, сообщил дежурному механику и спать. я б на его месте ещё в еддс и мчс позвонил, чтоб патрульную машину прислали и тоже спать, пока не приедут...
Я почему то не сомневался(( Вот так и живем ((
shap-a 23-01-2017 17:15
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
по вине одного раздолбая и другого гонщека
пошел прогресс, ну наконец то, вот уже и маздовода Эстэт причислил к виновникам.
pkb-pkb 23-01-2017 17:18
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Я говорил о камазисте маздоводе, экспертизе и других возможных свидетелях проезжавших там в то время. А в приоре живой осталась двухлетняя девочка, оставшаяся сиротой, по вине одного раздолбая и другого гонщека((
Гонщик это водитель приоры?
Т.е. в этом смертельном ДТП виноват стоящий камаз (не обозначенный должным образом), и приора едущая по своей полосе. А олень-маздовод выехавший на встречку не виноват?
Старательный пациент... я ещё не видел такого "натягивания совы на глобус"
Эстэтмэн67 23-01-2017 17:18
quote:
То что камазист поступил как гомосек, с этим ни кто не спорит.
Только согласно ПДД, это не влечет появление на встречке оленя на мазде от слова совсем.
Раз гомосек то и должен отвечать, именно это и повлекло появление Мазды на встречке. Еще раз не было бы его в ночи на дороге и не было бы аварии. Был бы выставлен знак АО и НЕ БЫЛО БЫ АВАРИИ!
barmaley145 23-01-2017 17:19
quote:
Изначально написано o57z2:
А как же был загнут швеллер. Прилично загнут. Передней частью Мазды.
Ты же опять лукавишь: на второй фотке видно, что правая часть Мазды ЦЕЛАЯ, не гнула Мазда швеллер Камазу правым боком, не выкидывало Мазду на встречку от удара об Камаз - он сам туда рулил (рефлекторно или специально - дело десятое.
Эстэтмэн67 23-01-2017 17:20
quote:
Гонщик это водитель приоры?
Я про маздовода!
Эстэтмэн67 23-01-2017 17:25
quote:
я ещё не видел такого "натягивания совы на глобус"
Я вам тут уже писал про 50 на 50. Я тут копья ломаю что бы раздолбай камазист от ответственности не отвертелся!
shap-a 23-01-2017 17:30
quote:
Originally posted by barmaley145:
не гнула Мазда швеллер Камазу правым боком
там отбойник не из катанного швеллера, обычная штамповка, гнется от любого удара, на мазде след есть на задней правой арке крыла от него, а задир выше от угла платформы камаза
shap-a 23-01-2017 17:35
и если б мазда крепко зацепилась своим правым задком за камаз, её б закрутило и она перед приорой оказалась задницей, а так зацеп прошел вскользь и практически не повлиял на траекторию мазды
Эстэтмэн67 23-01-2017 17:36
quote:
там отбойник не из катанного швеллера, обычная штамповка, гнется от любого удара,
Такой и должен быть что бы не как в бетонную стену входили!
nv159 23-01-2017 18:43
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Был бы выставлен знак АО и НЕ БЫЛО БЫ АВАРИИ!
Это как? Можете с подробностями, как знак остановит Мазду?
Эстэтмэн67 23-01-2017 18:56
quote:
Это как? Можете с подробностями, как знак остановит Мазду?
Элементарно, Вотсон)) Главное вовремя его увидеть. А увидеть черную кошку в темной комнате очень трудно тем более, если её нет(АО)
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 20:03
quote:
Originally posted by Людмила МС:
водитель молоковоза мог лежать с инфарктом в любой момент и в любом месте
Конечно мог. Но мы в данном случае имеем то, что имеем: вынужденную остановку из-за поломки (была ли она неожиданной для водителя - вопрос), отсутствие ЗАО, непринятие каких-либо действий к обозначению своего ТС (даже отражатели не удосужился протереть), хотя с момента остановки до столкновения с маздой прошло какое-то время, судя по комментариям "тех, кто в теме", в течение которого неинфарктник-камазист мог хоть что-то предпринять. Но сделал он это только уже после ДТП, когда до него дошло (осознал то, что надо было сделать изначально)!
Эстэтмэн67 23-01-2017 20:10
quote:
(осознал то, что надо было сделать изначально)
До иных до сих пор не дошло, раз точно так же как этот камазист спать собираются завалится в ожидании техпомощи((
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 20:27
quote:
Originally posted by Людмила МС:
я, видимо, трактор, ночью до Чайковского еду именно с такой скоростью на хорошей исправной машине. Почему я это делаю: 1) езжу редко, трасса мне незнакома, 2) кругом не видно ничего, даже с дальним 3) априори знаю, то трасса полна поворотов и двойных поворотов,4) в машине ценный груз.
При этом особо продвинутые водители обгоняют меня только так.
Ну вот представьте. Едете Вы 30-40 км/ч и вдруг перед Вами в темноте неожиданно лось: успеете среагировать, значит Люся-молодец, а если нет, тогда действовала не по п.10.1. А если бы лось от природы имел особенность каким-то образом отражать свет, Вам бы ведь точно было легче вовремя его обнаружить, ведь так?
Но, в отличие от людей, животные не имеют обязанностей, в том числе и обозначать себя на дороге.
Ergej 23-01-2017 20:39
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
и вдруг перед Вами в темноте неожиданно лось
Это Вы перепутали лося с пешеходами на ПП!)))
Ямонака Тядзуки 23-01-2017 20:41
quote:
Originally posted by Ergej:
Это Вы перепутали лося с пешеходами на ПП!)))
Лось, который гуляет сам по себе, по Воткинскому неосвещённому и плохо очищенному тракту :-)))))
nv159 23-01-2017 20:56
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Главное вовремя его увидеть.
Он грузовик не увидел. Почему решили, что он знак увидит?
А когда увидел грузовик, то начал объезжать препятствие нарушая ПДД.
Чем установленный АО мог помешать нарушать ПДД водителю Мазды. Нарушают ПДД не знаки, а люди, независимо от установленных знаков.
Знаки просто помогают, иногда, предъявить водителю нарушение ПДД до того, как это нарушение привело к ДТП.
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
непринятие каких-либо действий к обозначению своего ТС (даже отражатели не удосужился протереть), хотя с момента остановки до столкновения с маздой прошло какое-то время, судя по комментариям "тех, кто в теме", в течение которого неинфарктик-камазист мог хоть что-то предпринять.
Какие меры для недопущения ДТП предпринял человек, который находился за рулем Мазды. А это на 100% от него зависело и было его прямой обязанностью.
Эстэтмэн67 23-01-2017 21:03
quote:
Он грузовик не увидел. Почему решили, что он знак увидит?
Совсем то уж дурь не пишите! Увидел, но слишком ПОЗДНО! А знак СВЕТИТСЯ в отраженных лучах фар еще метров за сто как минимум.
Эстэтмэн67 23-01-2017 21:09
quote:
А это на 100% от него зависело и было его прямой обязанностью.
Очередная глупость(( Ехал человек сотни километров и еще сотни км проехал бы без проблем и без ДТП, если бы не этот тупой ублюдок с ватными мозгами! Это понятно?
Ergej 23-01-2017 21:20
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ехал человек сотни километров и еще сотни км проехал бы без проблем и без ДТП,
Стаж вождения, количество штрафов и количество ДТП озвучьте.
nv159 23-01-2017 21:27
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
знак СВЕТИТСЯ в отраженных лучах фар еще метров за сто как минимум
Врете.
Иногда его вообще не видно. А грузовик, когда снег лежит, и за полкилометра видно.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Ехал человек сотни километров и еще сотни км проехал бы без проблем и без ДТП
Или не проехал БЫ. ДТП он совершил, а не водитель грузовика.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Это понятно?
Нет.
За рулем Мазды водитель Камаза не находился. Как он может быть виновен в ДТП?
Нарушал ПДД водитель Мазды и никто его к этому не понуждал. А то, что он не видит, что находится на дороге, это только его вина на 100%.