цитата:

---

Изначально написано яилЮ:

Может всё таки кто ни будь знает такого мастера ?

---

Смотри пост N493.

Из статьи http://viam-works.ru/ru/articles?art_id=247
.....Влияние углеродных нанотрубок (УНТ) и технического углерода (ТУ) на электрофизические свойства полиэтилена

Следует заметить, что поскольку эти величины определяются с большой погрешностью, то их можно использовать только для сравнительной оценки при технических испытаниях. Причина этого состоит в том, что электрический ток проходит не только по поверхности, но и в объем образца, причем относительное влияние обеих компонент тока зависит от исследуемого образца. Ток, проходящий через объем образца, зависит от глубины проникновения электрического поля. На это, в свою очередь, влияет величина приложенного напряжения, а также форма и толщина образца, расстояние между электродами.

Совмещение термопластов и углеродных нанотрубок производится преимущественно по расплавной технологии на двухшнековых экструдерах. Достаточно высокая вязкость полимеров является преградой для достижения порога перколяции при малых концентрациях наполнителя, причем с введением большего количества нанотрубок вязкость возрастает, что еще больше затрудняет равномерное распределение по объему. Кроме вязкости для создания материала с улучшенными электрическими свойствами важным параметром является размер и форма частиц. Вероятность контакта и образования непрерывной сетки взаимодействия при равном массовом содержании у нанотрубок выше, чем у технического углерода.

Причина увеличения электропроводимости композиции полиэтилена, содержащего 8% УНТ, заключается в равномерном распределении нанотрубок, обладающих большой удельной поверхностью. Для создания полимерных материалов с электропроводящими структурами определяющими факторами являются: характер распределения углеродных нанотрубок в полимере и склонность углеродных нанотрубок образовывать цепные структуры при соответствующей концентрации последних.
.....................

Я попытался вставить таблицу из статьи - не сумел.

история редактирования

Сколько много страшных слов, только вот к лыжам это никаким боком не относится, несмотря на знакомые слова.

Речь в статье идет о углепластике на основе полиэтилена. Углепластики не используются в качестве скользящей поверхности. Углепластики - это карбон. Карбон, если и используется в производстве лыж, то в качестве разве что несущего сердечника, никоим образом не участвующим в скольжении.

Резюме: притянутый за уши псевдонаучный бред.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано 3,14rat!:
Подскажите, пожалуйста.
Есть "холодный" парафин TOKO NF HOT WAX (синий) на упаковке указана температура нанесения 150 градусов.
В то же самое время имеется информация о том, что не стоит перегревать скользяк выше 140, мол может начать плавиться после этой температуры...

Кто виноват? И что делать?

---

Льешь тонкой струйкой по всей длине лыжи, а потом утюгом не задевая скользяк расплавляешь. Да расход варварский, но лыжи не сожжешь.

цитата:

---

Originally posted by 3,14rat!:

...углепластике на основе полиэтилена....

---

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%F1%F2%E8%EA%E8
Углепластики (или карбон, карбонопластики, от <carbon>, <carbone> - углерод) - полимерные композиционные материалы из переплетённых нитей углеродного волокна, расположенных в матрице из полимерных (например, эпоксидных) смол. Плотность - от 1450 кг/м³ до 2000 кг/м³.

Материалы отличаются высокой прочностью, жёсткостью и малой массой, часто прочнее стали, но гораздо легче (по удельным характеристикам превосходит высокопрочную сталь, например 25ХГСА).

Вследствие дороговизны (при экономии средств и отсутствии необходимости получения максимальных характеристик) этот материал обычно применяют в качестве усиливающих дополнений в основном материале конструкции.
...........
Что такое высокомолекулярный полиэтилен с графитовым наполнителем, 3,14rat! может погуглить сам. А приведённая мной статья о перколяции именно полиэтилена. Аминь!

цитата:

---

Что такое высокомолекулярный полиэтилен с графитовым наполнителем, 3,14rat! может погуглить сам. А приведённая мной статья о перколяции именно полиэтилена. Аминь!

---

Я вам второй раз могу сообщить, что статья - про современный технологичный карбон, в котором для связки углеволокна используются современные пластики, а не смолы, как обычно.
К скользящей поверхности лыж не имеет ни малейшего отношения.

Не позорились бы.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано oe229614:

oe229614

---

При всем при этом нет достаточных доказательств влияния проводимости на скольжение. Или я не прав-они есть? В магазин не пускают, парафин мешает...Бобров лыжи с плохой проводимостью парафинит...

цитата:

---

Изначально написано ЮМО:

Бобров лыжи с плохой проводимостью парафинит...

---

Работа у него такая. Ты пробовал циклевать лыжи? На сколько пар лыж хватало твоей цикли? Удалось ли хоть раз отциклевать лыжи, чтобы не нагнать на скользячку рябь? А станок для закрепления лыжи при циклёвке у тебя с подгонкой под размер разных всяких лыж? Ну вот поэтому Бобров и не циклюет, а просто парафинит, хотя прибор для измерения проводимости у него есть и всю "бякость" приносимых к нему лыж он видит.

Кстати о девочках. Во сколько руб. ЮМО оценивает циклёвку лыж? Ну ведь ясно не дешевле пустяшной операции по нанесению парафинов. Кто-то готов на такие траты?

цитата:

---

Изначально написано ЮМО:

нет достаточных доказательств влияния проводимости на скольжение.

---

А сама проводимость скользячки часто ли упоминается в "авторитетных" писаниях про лыжи? Поройся в инете. То, что выкладываю про проводимость я, видимо слишком сложно. Некоторые тут уже обозвали это "притянутый за уши псевдонаучный бред."

цитата:

---

Изначально написано oe229614:

А сама проводимость скользячки часто ли упоминается в "авторитетных" писаниях про лыжи?

---

Так об этом и речь. Я не знаю, какая проводимость у моих лыж (фишер). Я парафинил их примерно 100 км. назад. Катался и каждый раз чистил нейлоновой жесткой щеткой. Считаю. что лыжи уже "сухие" , но без "седины". Пред новым годом катаюсь-катят хорошо. На другой день практически при той же погоде катят плохо. Как притянуть к этому факту проводимость-ума не хватает."Сухие" ведь лыжи...

цитата:

---

Originally posted by ЮМО:

Я не знаю, какая проводимость у моих лыж

---

Так зайди к Боброву (где - то в гараже с вывеской типа "ски сервис" между Искрой и Снежинкой), замерь у него прибором проводимость своих лыж, будет о чём говорить. Ведь наверняка уже намертво обожженные, чему тогда удивляться? Может быть возьмётся он и отциклевать их.

А то приходи ко мне, дам тебе инструмент и приспособы, сам и отциклюешь свои фишера. Между дел поговорим и о проводимости.

Когда циклевал брендовые лыжи с цветной вставкой на скользячке в области носка, на которой обозначен бренд, обратил внимание, что цикля с трудом снимает подобие стружки со вставки и гораздо легче идёт по чёрной части скользячки. Измерение электропроводности показало, что вставка - стопроцентный изолятор (экструдированный полиэтилен, как на дешёвых лыжах). Как умудряется изготовитель соединить в одной скользячке экструдированную (цветной носок) и спечённую (P-TEX) части так, что нет ощутимого стыка? Ну уж цикля-то всяко "нащупала" бы этот стык!?

Подумалось, что скользячку P-TEX (ещё её называют спечённой) делают не вырезанием из длинной ленты, а спекают по размеру лыжи из гранул полиэтилена в форме, куда уже вставлен этот цветной носок. Нигде про это не написано. Но тогда становится понятно, что разброс электропроводности (перколяции) даже изготовленных из одного и того же сырья скользячек может быть заметным. Тогда понятно, почему спортсмены пердячим паром выбирают из десятка одинаковых новых лыж самую скользкую.

Понятно, что режим спекания (давление, температура, ну и не знаю что там ещё) достаточно легко регулируются и стабилизируются автоматикой. Но вот перколяция - случайное распределение в массе диэлектрика проводящих зёрен графита, случайным образом примыкающих друг к другу и обеспечивающих проводящие цепочки (сеть)сквозь весь диэлектрик) это же непредсказуемый процесс. И очевидно, надо чтобы эти проводящие цепочки были бы равномерно распределены по всей длине, ширине и толщине скользячки, но процесс-то их образования случаен.

Конечно, можно насыпать графита на гранулы полиэтилена не скупясь. Наверняка так и делают, да осыпается графит, сбивается в кучки, ну и не знаю что ещё. В общем остаётся его, прилепившегося к гранулам, хрен да маленько. Да и сами гранулы при спекании раздавливаются, перекручиваются, перекристаллизовываются. О какой стабильности получающейся проводимости можно тут говорить? Вот к примеру на моих Мадшусиках проводимость на одной лыже в полтора раза отличается от проводимости на другой. Уж я ли не циклевал, не холил, не лелеял их, ничего не помогло.

Ну и нахрена тогда нужна эта проводимость, эта заумь с перколяцией?! Нахрена эта морока с циклёвкой? Чтобы парафин проникал в поры полиэтилена? Сказка это. Нет в полиэтилене таких пор, чтобы туда влезал парафин. Всё заметно сложнее. Ну ведь иногда в писаниях авторитетов сквозь зубы проскакивают упоминания об электрических явлениях между лыжей и снегом лыжни. В этой теме было сделана попытка разобраться с этими явлениями. Наверно неудачная, раз никто ничего не понял. Ну это же на молекулярном, капиллярном уровне в микроскопических зазорах между каждой отдельной снежинкой и скользячкой.

цитата:

---

Изначально написано oe229614:

oe229614

---

Могет быть, могет быть. Но в продолжение "сухие" лыжи мои. 30 декабря было где-то -12. На них на искре катило плохо. Сегодня около 12 час и около 5-6 гр. катило очень хорошо. Так как же связать это с перколяцией? Не парафинил, лыжи те же. Завтра опять попробую без парафина. Явление в общем-то известное. давным давно сказано: когда "отпускает" лыжи катят лучше, когда "морозеет"-хуже.

Продолжаю " сухие" фишера с неизвестной проводимостью сегодня катят оч хорошо Вчера почистил после пока тушки жесткой нейлоновой. Чуть чуть белая пыль

Способ смазки скользящей поверхности лыж энергетическим воздействием на материал смазки и скользящую поверхность с помощью электромеханического преобразователя.

Аппарат ультразвуковой пропитки серии "Надежда".

И вот сегодня мои фишера "сухие" катили прекрасно, правда по довольно залосненному, но свежему снегу (Искра). И теперь: парафинить? а зачем? циклевать? а зачем? Померить проводимость? А зачем? В мороз станут.

ЮМО, пишите километраж, так понятнее будет и скорость примерно

цитата:

---

Originally posted by ЮМО:

...а зачем?.....

---

И вправду незачем! В такую, как вчера, погоду любые лыжи более - менее катят. Вчера в парке Кирова наблюдал за разношёрстной публикой на прокатных лыжах и все как-то едут.

И ты прав: проводимость это только для температуры снега холоднее минус 5 град. И то не для всякого. Для укатанного, утоптанного, заледеневшего, когда скользишь на одних кантах, до проводимости ли. Но вот по "живому" снежку, подмороженному за ночь, твои лыжи встанут, это точно. А можно сделать, что бы ехали. Ну это уже про проводимость и минимально достижимую толщину правильно подобранного парафина. Тут уже электричество.

Километраж и скорость вторичны и зависят от возраста после какой - то грани: 77 лет . Скорость и километраж не впечатлят Приходится полагаться на свои ощущения и скатывание с горки на 7,5 до угла забора.

цитата:

---

Originally posted by ЮМО:

Километраж

---

Как это вторичен километраж-лыжи седеют как раз от него(пробега), а не когда на балконе стоят, тем более сухие

цитата:

---

Originally posted by Dracer77:

Километраж

---

После последнего парафина километров 130 Парафин был sky go XC glider.Я его использовал для летней консервации, потом по первому снегу смотрю-катит. Еще раз попробовал его же. Перед Новым годом за -12 катил очень плохо, потом отпустило-покатил без всяких дополнительных, кроме щеткой после катания (ну, как обычно-небольшая пыль белая) На балконе лыжи не держу-пылятся.

история редактирования

цитата:

---

Как это вторичен километраж-лыжи седеют как раз от него(пробега), а не когда на балконе стоят, тем более сухие

---

Щеткой же полирует, каждый раз, а это хорошо седину убирает. А белый порошок - это парафины со щетки облазят, такшта лыжа и парафинится еще!
Да и вообще, седина существенного воздействия на скольжение не имеет, по большому счету. А уж для "физкультурных" нагрузок, особенно смотря на скорости и расстояния, тем более.
Да и образуется она по разному, в зависимости от внешних факторов.
У меня образуется быстро, у девочки (лыжи одной модели, только на разную длину) весом в половину меня - почти не образуется, можно сказать. Девочка только царапины где-то собирает.

история редактирования

Мужики! Я давно уже пытаюсь с ОЕ понять, как влияет (или вообще влияет ли) проводимость (сопротивление) скользячки на катучесть. Каждый раз мои попытки уводятся от темы репликами, не относящимися к проводимости. Типа "седина значения не имеет". Седина -показатель, что скользячка уже не имеет ни малейшего слоя парафина, а работает со снегом сама по себе да еще и с волоконцами. Значит в этом случае и должна играть роль проводимость, если они вообще играет роль в скольжении. Вот эту связь и хотелось бы понять: есть она или нет. Все остальное давно известные истины (как подбирать парафины, как чистить щетки, чтобы они не пылили и щетками лыжи и т.д.)Между прочим, когда лыжи высохнут после снега, на них видны белесые пятна и разводы-следы высохшей воды. Вот их-то щетка и убирает. А настоящую "рабочую"седину не так-то легко убрать. Только не надо объяснять про металлические щетки и фибертекст. Давайте про проводимость и скольжение: есть связь или нет?!

когда мне попалась на глаза эта теория про проводимость то для себя решил что это неверная теория.
допустим стекло (это хороший изолятор) положим на смоченный водой другой кусок стекла, то эти куски стёкол не будут скользить друг относительно так как просто прилипнут друг к другу.
А если один кусок стекла поцарапать (нанести структуру) то эффект залипания пропадёт и стёкла заскользят.
Таким образом в основном всё решает структура - это касается данного опыта (малые скорости)
если воды мало (сухое скольжение) то воду нужно создать трением лыжи о снег - тут нужно подбирать эпюру лыжи.
Таким образом структура и эпюра лыжи - залог её скольжения.
но что касается структуры то ГЛАВНОЕ чтобы пластик был чист от грязи смешанной с парафином - может это как раз измеряет прибор ОЕ - наличие парафина с грязью и песком в глубинах структуры скользящей поверхности.

цитата:

---

Originally posted by яилЮ:

....может это как раз измеряет прибор ОЕ - наличие парафина с грязью и песком в глубинах структуры скользящей поверхности.

---

Нет. Если понимать под "глубинами структуры скользящей поверхности" рельеф, нанесённый штайншлифом или накаткой, то приборные электроды, сделанные в виде кисточек из латунной диаметром 0,1 мм проволоки с лёгкостью найдут участок скользячки, свободный от возможной грязи. В саму же скользящую поверхность полиэтилена ни грязь, ни парафин не проникают.

цитата:

---

Originally posted by яилЮ:

...если воды мало (сухое скольжение) то воду нужно создать трением лыжи о снег...

---

Где-то тут в теме приведён, сделанный моим внуком, расчёт толщины водяной плёнки, образующейся под лыжей при условии, что вся мощность, развиваемая лыжником, расходуется только на получение воды. Несмотря на допущения, сделанные при расчёте, становится очевидной смехотворность утверждения, что эта вода при температуре снега холоднее минус 5 град как-то может улучшить скольжение.

Вообще, по мере углубления в изучение скольжения лыж, сталкиваешься с большим количеством разнообразных мифов, бездоказательно произносимых авторитетным тоном.

цитата:

---

В саму же скользящую поверхность полиэтилена ни грязь, ни парафин не проникают.

---

есть мнение (не моё) что всё таки парафин проникает в пластик - правда не в поры - пор не существует, а как бы перемешиваясь с пластиком (как сахар в чае) увеличивая при этом объём пластика - и если часто парафинить то пластик вспучивает - его уже не удерживает клей - отсюда видимо бугры - особенно на пенопластовых мадшусах (пенопласт хороший теплоизолятор)
А если бы не проникал то парафина хватало бы на 300 метров пути.
Повторюсь мнение не моё - но оно интересно.

вообще посмотрев "битцевские университеты 1.2 и 3 части" на ютуб (наберите в поисковике - для лыжников ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО)
о многом стал думать по другому в подготовке лыж.
но у меня всё ещё информация переваривается ...

ОЕ - Ваше мнение об информации в предлагаемом мною фильме очень интересно!

Посмотрел, послушал первую часть. Очень тяжело на слух воспринимать такую информацию к тому же сумбурно изложенную. Звукозапись никудышная, часть неразборчива. Не понравилась идея растворения парафина в полиэтилене. Мне симпатичнее объяснение соединения кристаллов парафина с кристаллами полиэтилена (и полиэтилен, и парафин кристаллические вещества) свободными концами их молекул на поверхности аморфных зон полиэтилена при температуре плавления парафина.

Очень несерьёзно утверждение о вспучивании полиэтилена скользячки из-за впитанного парафина и как следствие разрушение клеевого соединения скользячки и сердечника лыжи Мадшус из акрилового пенопласта. Моим Мадшусикам около 10 лет. И чего только, каких только экспериментов я с ними не делал! Уже скользячка истончилась, местами проступает сердечник наружу, никаких вспучиваний и отслаиваний нет.

Про воду, образующуюся якобы под лыжей в мороз, я уже писал. Найдите расчёт где-то в этой теме, перепроверьте, попробуйте опровергнуть.

А вообще, в самом начале семинара Кузьмин сказал, что беда технологии обработки лыж в том, что люди, занимающиеся обработкой, не имеют сколько ни будь серьёзного образования и не могут критически осмыслить лапшу, навешиваемую им на уши производителями лыж и парафинов.

Бог даст, наберусь сил и прослушаю вторую и третью часть этого семинара Кузьмина. Но вот журнал Лыжный спорт несколько лет публиковал полемику Кузьмина с другим лыжным авторитетом Александром Вертом (забыл, как звать). Читал я. Тоскливое впечатление.

Насколько я помню, Кузмин, циклевщик, отрицающий парафин. Надо дослушать. Я остановился на середине второй части.

цитата:

---

Изначально написано ЮМО:

остановился на середине второй части.

---

Её, вторую часть невозможно слушать. То Кузьмин вещает задницей к микрофону, то из речи выпадают целые куски. Понял, что он говорит что-то о фторопластовой скользячке, о накатках, но что именно, не уловил. Впрочем тут он вряд ли сказал что-то, о чём не написано в толковой книжке Нэта Брауна. С Нэтом я не везде согласен, впрочем электрические явления при скольжении лыжи и он мужественно проигнорировал.

"Производители велосипедов давно делают рамы из толстых труб, для увеличения прочности конструкции. И палки лыжные тоже надо делать, не 16, а 50 мм.!"

Одной только парусности конструкции хватит, чтобы этого не делать, подумав.

"Покупаете машину - производители вас же не заставляют ее сразу грунтовать и красить, а производители лыж заставляют смазывать!"

Чтобы эта телега ехала надо в туда смазочных материалов и бензина нормально так залить, без которого оно с места не сдвинется. 34 рубля за 50 литров в бензобаке = 1700 рублей за примерно 500 километров пути...

"Толщина скользящего покрытия лыжи бывает до 0.8 мм в современных конструкциях (для уменьшения веса). Что надо делать чтобы оно ехало? Ну конечно циклевать!"

Ага-ага. А в следующем году - за новыми лыжами!

Ну и т. д. и т. п.

история редактирования

цитата:

---

Про воду, образующуюся якобы под лыжей в мороз, я уже писал. Найдите расчёт где-то в этой теме, перепроверьте, попробуйте опровергнуть.

---

опровергнуть не смогу - видел как скользят лыжи по специальным коврам без всякой воды ...
да и про воду хоть и написал но сам ещё в размышлениях.

Исследование электрических явлений в скользячке лыжи при трении о сухой снег привели к практическому применению полученных выводов.

Если ухудшение скользучести лыжи связано с расплавлением (утюгом или жёстким снегом) полиэтилена и замазыванием выходов концов графитовых цепочек перколяционой проводящей сети внутри скользячки, что приводит к ухудшению проводимости, то это можно исправить без циклёвки. Достаточно электрическими пробоями "изрешетить" образовавшийся изолирующий слой размазанного полиэтилена. Проводимость при этом должна восстановиться.

Но ведь и нанесение парафина на скользячку (парафин, даже с графитовым наполнителем - прекрасный изолятор) неизбежно ухудшает проводимость. Вот и сдирают его разными скребками и щётками сразу после нанесения. Сдирают чем чище, тем лучше. При этом не понимают, что восстанавливают проводимость. Но проводимость можно восстановить электрическими пробоями изолирующей плёнки парафина. При этом в плёнке парафина образуются проводящие каналы. Чем чаще они расположены, тем лучше.

Интересно, что сдирая парафин пластиковым скребком со штайншлифа скользячки, обнажают от парафина бугорки штайншлифа, имеющие выходы зёрен графита, и при этом в некоторой мере восстанавливают проводимость. Чем острее кромка скребка, тем эффективнее восстановление. Но кто нибудь из парафиньщиков следит за остротой этих кромок? Ну а полируя нанесённый парафин разными щётками, фибертексами и т.д., мужественно замазывают парафином обратно образовавшиеся на выступах штейншлифа проводящие каналы.

А вот если в качестве финишной операции нанесения парафина обработать всю поверхность скользячки электропробоем? В общем-то пустяковая операция. Вращающаяся стальная щётка из проволоки диаметром 0,1 мм подаёт на поверхность скользячки напряжение, достаточное для электрического пробоя всякой, имеющейся там, бякости, ток пробоя ограничен ограничителем, токосъём сделан так, чтобы разбить ширину скользячки на несколько полос, иначе ток будет проходить по наиболее проводящим путям (например вдоль жёлоба, где проводимость всегда лучше) и не будет улучшать "убитую" проводимость. Лыжа протаскивается над щеткой и всех делов-то.

Первые образцы "электродырокола" уже изготовлены. Dracer77 уже пользуется иногда этим дыроколом.

При пробое полиэтилена образуется проплавленное, прожженное или пробитое отверстие, вокруг которого наблюдается область частичного разложения и оплавления материала. При повторном приложении электрического поля пробой в этой области наблюдается при меньшей напряженности поля. Фактически имеет место разрушение, деградация, того самого, "высокомолекулярного полиэтилена"!
Чего вы планируете добиться применением этих варварских средств, напомните?

история редактирования

Говорить о электрическом пробое собственно скользячки бессмысленно. Никому же не приходит в голову говорить об электрическом пробое, допустим, нихромового проводника. Если плотность тока превышает некий предел, происходит просто выгорание проводника, не сопровождающееся пробоем.

Высокомолекулярный полиэтилен типа P-TEX с графитовым наполнением и перколяцией, используемый для изготовления брендовых беговых лыж, вполне себе приличный проводник. Электрическое сопротивление скользячки, измеренное моим тестером у исправной скользячки, около двух кОм. Если не ограничивать пропускаемый через скользячку ток, просто произойдёт её разогрев по закону Ома. Ну, если есть вар в башке, зачем же её разогревать? Ограничить ток можно очень даже запросто, например, балластным резистором. Ну всё, как в известном любому пацану, Омметре.

А вот разного рода говнезит, намазанный на проводник собственно скользячки, нужно так или иначе пробивать высоким напряжением, естественно ограничивая при этом ток пробоя до величины, безопасной для самой скользячки. И пробивать этот говнезит надо во множестве точек, чтобы плотность и распределение этих точек пробоя по всей поверхности скользячки были бы по крайней мере не хуже, чем после накатки хорошими накатками на холодный снег.

Как это бессмысленно говорить о пробое?! Фактически именно он и случается в скользящем покрытии, подтверждение этому - существенное уменьшение сопротивления, вызванное повреждениями в высокомолекулярном полиэтилене типа P-TEX с графитовым наполнением и перколяцией, который в исходной своей форме является превосходным диэлектриком!
Кстати вы так запросто манипулируете явлениями перколяции, однако я хотел бы напомнить, что это явление - лишь неподтвержденная теория, которой нерадивые ученые описывают непонятные явления возникновения связных структур в случайных средах (кластеров), состоящих из отдельных элементов.

цитата:

---

Кстати вы так запросто манипулируете явлениями перколяции

---

добавлю от себя -
цитата одного древнего мыслителя
- кто ясно мыслит тот ясно изъясняется!
сам я, вообще из теории уважаемого ОЕ ни чего не понял.
- ну не могу я понять связи проводимости скользящей поверхности лыжи с её силою трения о снег.
и при чём не просто связи, а основного фактора для достижения преимущества над лыжами с худшей проводимостью.
Кстати электрический ток (если он вообще есть или если есть то в ничтожной величине) как влияет на скольжение лыжи?