Я смотрел битцевские и думал, что Кузмин свои невнятные рассказы закончит резюме: долой парафин, в циклевке истина (он делает какие-то цикли и накатки), чистый циклеванный качественный пластик P-TEX всегда покатит по любому снегу! А ОЕ добавит, что чистый пластик P-TEX имеет отличную проводимость! И всё: вот она истина. Так ведь нет. Третья часть куда-то пропала, Кузмин не подвел итога, ОЕ ограничивается теоретическими изысканиями (правда и делает цикли, щетки, станки) Только вот нет что-то практических твердых данных о результатах. Испытатель тоже осторожно не публикует результатов.
Правда можно сказать: возьми и попробуй. Но у меня 1 пара хороших лыж Фишер и циклевать их (вдруг получится) просто жалко Приходится ждать смельчаков.
Продолжаю парафинить традиционно. То попадешь, то не попадешь...

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано ЮМО:А ОЕ добавит, что чистый пластик P-TEX имеет отличную проводимость!

---

Отнюдь, даже в этой теме достаточно примеров обратного.
Лыжи с маленьким сопротивлением не катят, а лыжи, над которыми трясся владелец-спортсмен, показали паршивый результат, по методу измерений теоретика.

цитата:

---

Продолжаю парафинить традиционно. То попадешь, то не попадешь...

---

Вот эти "танцы с бубном" и достали. Тратишься на парафины, убиваешь время на подготовку, а выходишь на лыжню - и 50/50, а то и с худшим результатом. А в дополнение нюансы со штайншлифтом, накатками, жесткостью и т.д.

цитата:

---

Лыжи с маленьким сопротивлением не катят,

---

ИМХО, все классные лыжи имеют свой "рабочий" диапазон по температуре и структуре снега(хотя основа у всех называется Р-ТЕХ, но очевидно рецептура и технология как-то варируется, да и параматры на выходе совпадают с заданными не на 100%)Ну, а парафины, шлифт еще на несколько процентов прибавляют к диапазону.

цитата:

---

лыжи, над которыми трясся владелец-спортсмен, показали паршивый результат,

---

Тут где-то Игорь упоминал что проверял чьи-то новые фирменные лыжи своим прибором и получил неуд. результат (а мы здесь собственно только этот параметр объективно и можем замерить) Брак у брэндов хоть и мал но не исключается.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано 3,14rat!:

...дорисовать схему цепи, которая поддается измерению.

---

Сопротивление клеящего слоя постоянно по всей длине лыжи и значительно меньше (на порядок?) сопротивления полиэтилена с перколяцией. Поэтому расстояние между измерительными электродами практически не влияет на результат измерения.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано ЮМО:

Правда можно сказать: возьми и попробуй.

---

Так зайди к Боброву и измерь сопротивление. Хоть будет о чём говорить. Это же неразрушающий контроль.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Павлович:

...Брак у брэндов хоть и мал но не исключается.

---

А мне так думается, что это не брак, а издержки несовершенства технологии изготовления. Наверно получение перколяции в полиэтилене очень капризный процесс. Делают скользячку с широким диапазоном температур, а получается всяко разно. Не выбрасывать же плохую скользячку! Ну и ставят её на "теплые" лыжи.

история редактирования

Сейчас у меня сложилось убеждение, что парафинить лыжи надо. Пусть лучше изнашивается парафиновая, легко возобновляемая, плёнка, чем полиэтилен скользячки. Но слой парафина должен быть как можно тоньше. Где-то читал, что при трении лыжи о снежинку возникает статическое электричество напряжением около 10 вольт. Много это или мало? Если принять во внимание, что зазор между снежинкой и лыжей при этом исчезающе мал, то напряжённость электрического поля и сила взаимодействия может быть ощутима, ну и снежинок под лыжей много.

Если же говнезит на скользячке не препятствует стеканию заряда из зазора между снежинкой и скользячкой, то вот тебе и на тебе. Пока непонятно, куда девается из лыжи заряд, собранный со снежинок.

Про хитрые цикли Кузьмина. Сделал я вращающуюся щетку с диаметром проволок 0,3 мм. Оставляет на парафине и полиэтилене вполне ощутимые бороздки, имитирующие штайншлиф. Щётка у Боброва. Испробует - доложит.

цитата:

---

Изначально написано oe229614:

Сопротивление клеящего слоя постоянно по всей длине лыжи и значительно меньше (на порядок?) сопротивления полиэтилена с перколяцией. Поэтому расстояние между измерительными электродами практически не влияет на результат измерения.

580 X 298 506.4 Kb любительская подготовка беговых лыж

---

Скажите, а куда на рисунке делся слой клея, которым скользящая поверхность приклеена к базе лыжи?

Предвосхищая интригу хотел бы добавить, что клей, используемый в процессе изготовления лыж - электропроводен. Об этом заявляют как производители лыж, так и вы в этой теме это даже цитировали.

Я не зря выделил его на схеме. Возможно ли нарисовать участок измеряемой цепи, с учетом этой инфромации?

цитата:

---

Изначально написано ЮМО:
резюме: долой парафин, в циклевке истина (он делает какие-то цикли и накатки), чистый циклеванный качественный пластик P-TEX всегда покатит по любому снегу! А ОЕ добавит, что чистый пластик P-TEX имеет отличную проводимость! И всё: вот она истина.

---

вот вы тут терминологию различную применяете...
однако, не так давно циклил лыжи Ф плюсы, товарищ катнул на чистых (только цикля и щетки) и остался не очень доволен прокатом. затем сказал ему как и чем парафинить (погода проката и снег были идентичны!) и лыжи поехали!!!!!!!!!! нетак давно писал: продал лыжи Karjala скользяк P-Tex 2000. замеры проводились у Игоря. проводимость никакая!!! а лыжи катят прекрасно без всяких парафинов (ШШ универсальный, заводской, диагональ 0,05 примерно).

цитата:

---

Изначально написано ЮМО:
Правда можно сказать: возьми и попробуй. Но у меня 1 пара хороших лыж Фишер и циклевать их (вдруг получится) просто жалко Приходится ждать смельчаков.
Продолжаю парафинить традиционно. То попадешь, то не попадешь...

---

еще в прошлом году писал что заставил ехать Ф Колды в плюс!!! долой холодный ШШ и вперед, лыжи теперь едут в любую погоду! вчера очередная цикля. потом теплый, потом ЛФ -2/-8 и лыжи сегодня несли сами!!!
по поводу накаток: очень помогают на + и на сильный минус! в среднем диапазоне лыжи можно не парафинить, а просто накатить на чистую лыжу (чистка только с парафином, снимать теплым) вычищать тщательно щетками. диагональ на старый снег, елка на свежий. можно комбинировать...
в общем совсем без парафина не обойтись, хотя случай с Карелией меня поразил! скорее всего сработал ШШ.

цитата:

---

Originally posted by ЮМО:

Продолжаю парафинить традиционно.

---

И поддерживать производителей парафинов, а ОЕ ищет альтернативу парафинам и дорогущим порошкам.

цитата:

---

Изначально написано oe229614:
Сопротивление клеящего слоя постоянно по всей длине лыжи и значительно меньше (на порядок?) сопротивления полиэтилена с перколяцией. Поэтому расстояние между измерительными электродами практически не влияет на результат измерения.

---

Открыл учебник физики за 8 класс, и там написано:
ЗАКОН ОМА ДЛЯ УЧАСТКА ЦЕПИ - сила тока прямо пропорциональна напряжению, и обратно пропорциональна сопротивлению.

Не могли бы вы пояснить, по каким законам, игнорируя стремящееся к нулю сопротивление слоя клея измерительный ток пойдет по стремящемуся к бесконечности сопротивлению слою полиэтилена?

история редактирования

Я хоть и не ОЕ, но выразить недоумение 3,14 rat хочу. То он слой клея потерял, который отчетливо виден. Нетт только слова клей. То он не видит что ток от одного контакта к другому идет по слою клея, пробивая, дважды слой полиэтилена. По крайней мере уважение ОЕ к закону Ома я вижу. Что касается Dracer Я на лыжах катаюсь, а Игорь нет. То, что он ищет, хорошо . Только вот меня, доверчивого с толку поначалу сбил. Я тоже стал искать, как бы поменьше тратиться. Пока не нашел, приходится поддерживать производителей, а то не катит.

цитата:

---

Изначально написано ЮМО:
Я хоть и не ОЕ, но выразить недоумение 3,14 rat хочу. То он слой клея потерял, который отчетливо виден. Нетт только слова клей. То он не видит что ток от одного контакта к другому идет по слою клея, пробивая, дважды слой полиэтилена.

---

Тааак... Уже интересно. Давайте выясним, сопротивление чего измеряется?

Автор теории, судя по всему, предполагает что измеренное сопротивление - сопротивление пластика (вдоль лыжи), невзирая на соседствующую область с высокой электропроводностью (низким сопротивлением). В то время как следуя законам физики ток будет следовать по пути наименьшего сопротивления.

Вы же, после картинки и цитаты из учебника физики, вдруг увидели что R(общая) = R(1) + R(k) + R(2), где R(общая) - "сопротивление скользячки" (с), R(1) и R(2) - сопротивление слоя пластика (поперек лыжи, т. е. в толщину скользящего покрытия, или менее), а R(k) - сопротивление клея.

Приняв это к сведению даже объясняются непонятки автора теории о одинаковом сопротивлении, при измерении с разных участков поверхности лыжи... Автор об этом явлении заявил лишь только: "чудеса!" (с).

Внимание: вопрос знатокам! Что происходит?

история редактирования

цитата:

---

Я хоть и не ОЕ, но выразить недоумение 3,14 rat хочу.

---

- тут на ОЕ ни кто не наезжает - его многие уважают, а вот мешать критиковать, сомневаться и спорить не надо, так как у спорящих не в этом цель - наша цель добиться истины для подготовки лучших лыж (тут даже стоит изменить название ветки - от любительства уже далеко ушли)

Я так думаю, что автор предполагает то, что он показал на схеме. А вы приписываете автору то, что вы пред полагаете, что он якобы предполагает. Я не сторонник его теории зависимости скольжения от проводимости, но то, что он показал на схеме вполне объясняет его способ измерения проводимости полиэтилена. И поскольку сопротивление клея ничтожно, постольку и расстояние между контактами не имеет значения.Пусть автор меня подправит , если я не прав.

цитата:

---

Originally posted by ЮМО:

Пока не нашел, приходится поддерживать производителей, а то не катит

---

Лично мое мнение, если есть тока одна пара лыж на все условия, то достаточно одного сервисного парафина и почаще им пользоваться. Да и сравнивать вам эту пару не с чем, потому не понятно становится к чему же стремиться? Катят, проехал 20км, не катят 10км, единственную пару надо беречь

если одна пара лыж то её возможности можно всё таки сравнить просто катаясь по рельефным трасам и в тех местах где есть спуски стараться съезжать с другими лыжниками.
- ну и согласен что её нужно беречь
- хотя нет беречь не надо надо кататься пока есть возможность для этого они сделаны.

забыл добавить - скатываться со знакомыми лыжниками-
тогда будет понятны результаты того или иного способа подготовки лыж.

тут я ещё задумался над скольжением по "фирну" это снег весной в виде льдинок -
по нему все лыжи скользят очень хорошо.
и ещё слышал философское высказывание что плохих лыж вообще быть не может.

Привожу схему электрическую устройства для финишной обработки скользячки беговых лыж. Лыжа протягивается над щётками. При этом чувствуется запах озона и видно искрение между вращающейся щёткой и лыжей.

Уже изготовленные образцы устройства, где вращающаяся и неподвижная щетки перекрывают всю ширину скользячки, имеют недостаток: ток выбирает путь наименьшего сопротивления, т.е. протекает по областям с наименьшим ожогом и износом, (это рядом с жёлобом), оставляя незатронутыми канты скользячки, которые и следовало бы обработать прежде всего.

Буду модернизировать устройство. Неподвижную щетку разобью на 4 изолированных друг от друга щеточки. Каждую через индивидуальный ограничитель тока подключу к общему источнику тока, сделаю так, чтобы щётками перекрывалась вся ширина скользячки. Теперь канты будут обработаны.

Конечно, надо бы как - то определить необходимую величину пропускаемого тока, определить, что лучше - постоянный или переменный ток, его полярность. Для этого надо обрабатывать десятки лыж в разных погодных условиях. Нужна надёжная обратная связь с обкатчиками.

Вот это мне точно не по силам.

история редактирования

А вопросы по поводу реалий измерения "проводимости скользячки", возникающие при просмотре через призму знаний, полученных из учебника по элементарной физике за 8 класс, дипломатично замалчиваем? То, что автор теории, вопреки законом физики, видит то, что хотел бы видеть, конечно забавно, но только вот полностью дискредитирует теорию, начиная с неверно полученных вводных данных, и заканчивая выводами...

Зато устройство, приводящее к деградации скользящей поверхности из высокомолекулярного пластика типа P-TEX и выжиганию слоя электропроводного клея получилось просто великолепно!

Кстати о девочках: ко мне тут однажды приходили фанатики, и с горящими глазами порывались измерить тэтан-уровень прибором е-метр. Подозреваю что и теория "проводимости скользячки" - одного поля ягоды.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано 3,14rat!:

А вопросы .....через призму знаний, полученных из учебника по элементарной физике за 8 класс, дипломатично замалчиваем?

---

Как-то даже досадно мне, электронщику с законченным высшим образованием (советским!!) по профилю, читать в качестве обвинения в бестолковости ссылки на учебник за 8 класс, да поди-ко ещё на теперешний, фурсенковский.

Сильно рекомендую 3,14rat!у прочитать несколько страниц этой темы. Возможно отпадут претензии типа:

цитата:

---

Изначально написано 3,14rat!:

То, что автор теории, вопреки законом физики, видит то, что хотел бы видеть, конечно забавно, но только вот полностью дискредитирует теорию, начиная с неверно полученных вводных данных, и заканчивая выводами...

---

Никакой теории я не разрабатывал. Мне это просто не нужно. И нет никакой теории про электропроводность скользячки беговых лыж. Достаточно запросить поисковик Гугла, чтобы убедиться в этом. Нет даже внятных упоминаний об электропроводности скользячки типа P-TEХ брендовых лыж. Но ведь оборудование для обработки беговых лыж действительно придумано, изготовлено и доблестно работает. Если есть вар в башке, пустяковейшее дело ограничить ток описанных устройств до уровня, совершенно безопасного для лыжи.

Зато я видел не одну пару лыж, брендовых, используемых в основном только для соревнований (школьников), с убитой скользячкой, с сопротивлением на пределе измерения моего тестера. И ещё видел лыжи, которые, сколько их ни циклевали, не смогли добиться приемлемой проводимости на кантах, хотя у жёлоба проводимость была уже нормальной. Сделали вывод, что это заводской брак.

Интересно. По результатам замера проводимости удаётся установить, что хозяин бегает в основном двухшажным одновременным ходом.

цитата:

---

Изначально написано oe229614:
Как-то даже досадно мне, электронщику с законченным высшим образованием (советским!!) по профилю

---

Может быть вы перестанете пытаться давить авторитетом, и внятно попробуете ответить на простой вопрос о распределении токов в системе из двух параллельно подключенных проводников?

Наличие диплома об образовании это, конечно, хорошо, но при видимых затруднениях расчета сопротивления электрической цепи из двух параллельных резисторов вызывает очевидные вопросы...

цитата:

---

Изначально написано oe229614:
Сильно рекомендую 3,14rat!у прочитать несколько страниц этой темы.

---

Я внимательно ознакомился со всеми приведенными в теме выкладками. Но ответов на возникающие вопросы никто не дает.

цитата:

---

Изначально написано oe229614:
Если есть вар в башке, пустяковейшее дело ограничить ток описанных устройств до уровня, совершенно безопасного для лыжи.

---

цитата:

---

Изначально написано oe229614:
При этом чувствуется запах озона и видно искрение между вращающейся щёткой и лыжей.

---

Во время ремонта двигателя с графитовыми щетками запах озона достигается при токе в цепи порядка 6 (шести!!!) ампер! Очевидно что происходит разрушение слоя пластика и огромными токами бодренько выжигается электропроводный клей.

Не хочется забивать голову программой http://www.sxemotehnika.ru/pro...osoft-word.html для рисования электрических схем для победы в бодяге с 3,14rat!ом. Вообще не хочется опускаться на уровень 3,14rat!а.

Про озон. Юношеский максимализм 3,14rat!а не извиняет его безграмотности в обсуждаемой теме. Озон выделяется даже при тлеющем разряде с током в десяток микроампер. Для доказательства достаточно набрать в Гугле "озонаторы".

Игорь, не обижайся, пожалуйста, но Оккама прав.
Я в лыжах не шарю совсем, но поверьте - на велосипеде это обычная ситуация: сегодня велосипед просто "стоит", а завтра возвращаясь на нем-же он - "летит". В одинаковых погодных условиях, в одинаковом обвесе и т.д.
Это всё настолько субьективно, что "правды" не найдешь ...
На велосипеде еще есть чудесное правило - "потерпеть". Полтора - два часа и катить начинает ВСЕГДА нормально.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано oe229614:
Про озон. Юношеский максимализм 3,14rat!а не извиняет его безграмотности в обсуждаемой теме.

---

Как удобненько вы устроились, чуть что - поливаем оппонента грязью и давим авторитетом, основанным на полученном много лет назад дипломе. Доказательств теорий привести не получается, вся доказательная база держится на словах "верьте мне, я инженер".

цитата:

---

Изначально написано oe229614:
Озон выделяется даже при тлеющем разряде с током в десяток микроампер.

---

Тлеющий разряд характеризуется формированием при низких давлениях (в вакууме) и малых токах. Но вы же должны знать об этом, вы же инженер!
В газах (воздухе) суть разряда другая, и она наиболее близка к приведенному мной примеру с двигателем и графитовыми щетками, как по характеру разряда, так и силе тока.

цитата:

---

Изначально написано NSKlon:

Игорь, не обижайся, пожалуйста, но Оккама прав.

---

Дорогой Алексей! Я тебя сильно уважаю. Это не лесть. В свои семьдесят с гаком я учусь у тебя науке выживания. Но вот с 3,14rat!ом! Это похоже обыкновенный спамер. Бессмысленно реагировать на его вполне бессмысленные реплики. Когда-то это была моя тема (БУБ), где я мог бы удалять посты спамеров, ну или как они там называются. С появлением у меня выделенной линии интернета, изменился никнейм и пропала возможность удаления спама.

ГЫС, вроде так называется модер всей темы "спорт экстрим", дал мне пароль и возможность редактировать тему, только это не работает. Грустно наблюдать, как и без того не бесспорная, никем не подтверждённая идея, подвергается нападкам вполне себе безграмотного (в этой тематике).

А идея могла бы, при надлежащей проработке, при доброжелательном и квалифицированном участии, ликвидировать унизительные проигрыши наших доблестных биатлонистов.

Сдулась вся ваша теория.
И прискорбно видеть, что вместо того, чтобы работать над ГРАМОТНЫМ ее пониманием и реализацией вы направляете все силы на то, чтобы заткнуть рот оппонентам, задающим неудобные вопросы, которые вы неспособны объяснить в ее рамках.
Путь тупиковый, и ведет в никуда, к сожалению, с точки зрения науки.

Ясно все, и с вашим характером, и с характером вашего "теории".

А еще жалко людей, которые купившись на ваш дутый авторитет угробят вашими руками свое дорогое спортивное оборудование.

цитата:

---

Originally posted by oe229614:

ГЫС, вроде так называется модер всей темы "спорт экстрим", дал мне пароль и возможность редактировать тему, только это не работает.

---

Это всё прекрасно работает. Удаляешь выбранное сообщение и вуаля. Если "горит" - в P.M.

Я о чем разговор то начал - это как с 29" колесами. Кто хочет - тот найдет преимущество, кто сомневается - тот найдет аргументы против. А в жизни окажется - что кому понравится на конкретном проезде. И плохо, что среди "оппонентов" ч.з. достаточный для осмысления период времени никого не останется "до сих пор в теме".

"Схватка" пирата с ОЕ напоминает рассказ Василия Шукшина "Срезал" Ну разный у них уровень.Настолько разный,что и не поймешь. Остается сказать " Ты ему про Фому, а он тебе про Ерему"

цитата:

---

Остается сказать " Ты ему про Фому, а он тебе про Ерему"

---

А так и есть - я например ОЕ про скольжение лыж, а он мне про проводимость.
Нет бы про скольжение, а он опять про проводимость - как будто лыжи это микросхема какая то.
Скользят все материалы в той или иной степени и их проводимость здесь не причём - все решает их паразитное для лыжника сцепление со снегом.
В схеме лыжа - снег нет электрической цепи (нет источника электрического напряжения,токов и тому подобное в тех величинах о которых стоит говорить) и соответственно проводимость здесь всего лишь характеристика конкретной лыжи, которая не влияет на скольжение, а вот если эту лыжу использовать как проводник то - да это офигеть какая важная характеристика.

Однажды задал здесь вопрос,ответа не получил-да ваше полный игнор,ну да ладно,дело прошлое.В процессе подготовки лыж возник...кароч,у меня мачесы с белой скользячкой,когда вычищаю парафин щеткой нет ориентира(светлая пыль)как на темной подошве-не вижу на сколько хорошо вычистил.Пробовал тёмной тряпкой тестить после щетки,но как то не понятно.Подскажите может кто в курсе?

цитата:

---

Originally posted by Валерьян:В процессе подготовки лыж возник...кароч,у меня мачесы с белой скользячкой,когда вычищаю парафин щеткой нет ориентира(светлая пыль)как на темной подошве-не вижу на сколько хорошо вычистил.Пробовал тёмной тряпкой тестить после щетки,но как то не понятно.Подскажите может кто в курсе?

---

Завел щетку-сметку. Очень удобно при случае смахнуть лишнее, и чистоту навести после процедурок тоже.
А еще щеткой-сметкой во время очисти лыжи от излишков парафина чищу рабочую щетку. В итоге рабочая щетка всегда чистая, ну и по ней можно контролировать наличие пыли.

цитата:

---

В итоге рабочая щетка всегда чистая, ну и по ней можно контролировать наличие пыли.

---

Понятно...тока хотелось бы видеть,что на скользячке ни чего не остается,Вот например на семинаре в ТС учили,что показателем того что лыжа вычищена не до конца,является парафиновая пыль,на тёмном скользяке её видно,а на сером не вижу-чищу на угад,вот в чем дело.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Валерьян:
Понятно...тока хотелось бы видеть,что на скользячке ни чего не остается,Вот например на семинаре в ТС учили,что показателем того что лыжа вычищена не до конца,является парафиновая пыль,на тёмном скользяке её видно,а на сером не вижу-чищу на угад,вот в чем дело.

---

Если парафин еще есть - пыль эта на щетке медной отлично видна! Если лыжа хорошо вычищена - ничего нет.

Прошелся медной щеткой по лыже - посмотрел: пыль есть - удалил сметкой.
Повторил n-раз - посмотрел: пыли нет - well done!

история редактирования

Я медной тока так-слегонца прохожу,потом капроновой чищу.Боюсь медной скользяк подпортить,вот есть в продаже ультратонкая металлическая,очень её хвалят продавцы)-попробовать бы,да ценник кусается

цитата:

---

Изначально написано Валерьян:
Я медной тока так-слегонца прохожу,потом капроновой чищу.Боюсь медной скользяк подпортить,вот есть в продаже ультратонкая металлическая,очень её хвалят продавцы)-попробовать бы,да ценник кусается

---

Дык медной как раз парафины и вычищают, чего там бояться. Нейлоновой только полируют в самом конце. А металлической щеткой не столько парафин счищают, сколько структуру наносят (читай - царапают скользящую поверхность).

история редактирования