Продолжаю " сухие" фишера с неизвестной проводимостью сегодня катят оч хорошо Вчера почистил после пока тушки жесткой нейлоновой. Чуть чуть белая пыль
Способ смазки скользящей поверхности лыж энергетическим воздействием на материал смазки и скользящую поверхность с помощью электромеханического преобразователя.
И вот сегодня мои фишера "сухие" катили прекрасно, правда по довольно залосненному, но свежему снегу (Искра). И теперь: парафинить? а зачем? циклевать? а зачем? Померить проводимость? А зачем? В мороз станут.
ЮМО, пишите километраж, так понятнее будет и скорость примерно
цитата:
Originally posted by ЮМО:
...а зачем?.....
И вправду незачем! В такую, как вчера, погоду любые лыжи более - менее катят. Вчера в парке Кирова наблюдал за разношёрстной публикой на прокатных лыжах и все как-то едут.
И ты прав: проводимость это только для температуры снега холоднее минус 5 град. И то не для всякого. Для укатанного, утоптанного, заледеневшего, когда скользишь на одних кантах, до проводимости ли. Но вот по "живому" снежку, подмороженному за ночь, твои лыжи встанут, это точно. А можно сделать, что бы ехали. Ну это уже про проводимость и минимально достижимую толщину правильно подобранного парафина. Тут уже электричество.
Километраж и скорость вторичны и зависят от возраста после какой - то грани: 77 лет . Скорость и километраж не впечатлят Приходится полагаться на свои ощущения и скатывание с горки на 7,5 до угла забора.
цитата:
Originally posted by ЮМО:
Километраж
Как это вторичен километраж-лыжи седеют как раз от него(пробега), а не когда на балконе стоят, тем более сухие
цитата:
Originally posted by Dracer77:
Километраж
После последнего парафина километров 130 Парафин был sky go XC glider.Я его использовал для летней консервации, потом по первому снегу смотрю-катит. Еще раз попробовал его же. Перед Новым годом за -12 катил очень плохо, потом отпустило-покатил без всяких дополнительных, кроме щеткой после катания (ну, как обычно-небольшая пыль белая) На балконе лыжи не держу-пылятся.
цитата:
Как это вторичен километраж-лыжи седеют как раз от него(пробега), а не когда на балконе стоят, тем более сухие
Щеткой же полирует, каждый раз, а это хорошо седину убирает. А белый порошок - это парафины со щетки облазят, такшта лыжа и парафинится еще!
Да и вообще, седина существенного воздействия на скольжение не имеет, по большому счету. А уж для "физкультурных" нагрузок, особенно смотря на скорости и расстояния, тем более.
Да и образуется она по разному, в зависимости от внешних факторов.
У меня образуется быстро, у девочки (лыжи одной модели, только на разную длину) весом в половину меня - почти не образуется, можно сказать. Девочка только царапины где-то собирает.
Мужики! Я давно уже пытаюсь с ОЕ понять, как влияет (или вообще влияет ли) проводимость (сопротивление) скользячки на катучесть. Каждый раз мои попытки уводятся от темы репликами, не относящимися к проводимости. Типа "седина значения не имеет". Седина -показатель, что скользячка уже не имеет ни малейшего слоя парафина, а работает со снегом сама по себе да еще и с волоконцами. Значит в этом случае и должна играть роль проводимость, если они вообще играет роль в скольжении. Вот эту связь и хотелось бы понять: есть она или нет. Все остальное давно известные истины (как подбирать парафины, как чистить щетки, чтобы они не пылили и щетками лыжи и т.д.)Между прочим, когда лыжи высохнут после снега, на них видны белесые пятна и разводы-следы высохшей воды. Вот их-то щетка и убирает. А настоящую "рабочую"седину не так-то легко убрать. Только не надо объяснять про металлические щетки и фибертекст. Давайте про проводимость и скольжение: есть связь или нет?!
когда мне попалась на глаза эта теория про проводимость то для себя решил что это неверная теория.
допустим стекло (это хороший изолятор) положим на смоченный водой другой кусок стекла, то эти куски стёкол не будут скользить друг относительно так как просто прилипнут друг к другу.
А если один кусок стекла поцарапать (нанести структуру) то эффект залипания пропадёт и стёкла заскользят.
Таким образом в основном всё решает структура - это касается данного опыта (малые скорости)
если воды мало (сухое скольжение) то воду нужно создать трением лыжи о снег - тут нужно подбирать эпюру лыжи.
Таким образом структура и эпюра лыжи - залог её скольжения.
но что касается структуры то ГЛАВНОЕ чтобы пластик был чист от грязи смешанной с парафином - может это как раз измеряет прибор ОЕ - наличие парафина с грязью и песком в глубинах структуры скользящей поверхности.
цитата:
Originally posted by яилЮ:
....может это как раз измеряет прибор ОЕ - наличие парафина с грязью и песком в глубинах структуры скользящей поверхности.
Нет. Если понимать под "глубинами структуры скользящей поверхности" рельеф, нанесённый штайншлифом или накаткой, то приборные электроды, сделанные в виде кисточек из латунной диаметром 0,1 мм проволоки с лёгкостью найдут участок скользячки, свободный от возможной грязи. В саму же скользящую поверхность полиэтилена ни грязь, ни парафин не проникают.
цитата:
Originally posted by яилЮ:
...если воды мало (сухое скольжение) то воду нужно создать трением лыжи о снег...
Где-то тут в теме приведён, сделанный моим внуком, расчёт толщины водяной плёнки, образующейся под лыжей при условии, что вся мощность, развиваемая лыжником, расходуется только на получение воды. Несмотря на допущения, сделанные при расчёте, становится очевидной смехотворность утверждения, что эта вода при температуре снега холоднее минус 5 град как-то может улучшить скольжение.
Вообще, по мере углубления в изучение скольжения лыж, сталкиваешься с большим количеством разнообразных мифов, бездоказательно произносимых авторитетным тоном.
цитата:
В саму же скользящую поверхность полиэтилена ни грязь, ни парафин не проникают.
есть мнение (не моё) что всё таки парафин проникает в пластик - правда не в поры - пор не существует, а как бы перемешиваясь с пластиком (как сахар в чае) увеличивая при этом объём пластика - и если часто парафинить то пластик вспучивает - его уже не удерживает клей - отсюда видимо бугры - особенно на пенопластовых мадшусах (пенопласт хороший теплоизолятор)
А если бы не проникал то парафина хватало бы на 300 метров пути.
Повторюсь мнение не моё - но оно интересно.
вообще посмотрев "битцевские университеты 1.2 и 3 части" на ютуб (наберите в поисковике - для лыжников ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО)
о многом стал думать по другому в подготовке лыж.
но у меня всё ещё информация переваривается ...
ОЕ - Ваше мнение об информации в предлагаемом мною фильме очень интересно!
Посмотрел, послушал первую часть. Очень тяжело на слух воспринимать такую информацию к тому же сумбурно изложенную. Звукозапись никудышная, часть неразборчива. Не понравилась идея растворения парафина в полиэтилене. Мне симпатичнее объяснение соединения кристаллов парафина с кристаллами полиэтилена (и полиэтилен, и парафин кристаллические вещества) свободными концами их молекул на поверхности аморфных зон полиэтилена при температуре плавления парафина.
Очень несерьёзно утверждение о вспучивании полиэтилена скользячки из-за впитанного парафина и как следствие разрушение клеевого соединения скользячки и сердечника лыжи Мадшус из акрилового пенопласта. Моим Мадшусикам около 10 лет. И чего только, каких только экспериментов я с ними не делал! Уже скользячка истончилась, местами проступает сердечник наружу, никаких вспучиваний и отслаиваний нет.
Про воду, образующуюся якобы под лыжей в мороз, я уже писал. Найдите расчёт где-то в этой теме, перепроверьте, попробуйте опровергнуть.
А вообще, в самом начале семинара Кузьмин сказал, что беда технологии обработки лыж в том, что люди, занимающиеся обработкой, не имеют сколько ни будь серьёзного образования и не могут критически осмыслить лапшу, навешиваемую им на уши производителями лыж и парафинов.
Бог даст, наберусь сил и прослушаю вторую и третью часть этого семинара Кузьмина. Но вот журнал Лыжный спорт несколько лет публиковал полемику Кузьмина с другим лыжным авторитетом Александром Вертом (забыл, как звать). Читал я. Тоскливое впечатление.
Насколько я помню, Кузмин, циклевщик, отрицающий парафин. Надо дослушать. Я остановился на середине второй части.
цитата:
Изначально написано ЮМО:
остановился на середине второй части.
Её, вторую часть невозможно слушать. То Кузьмин вещает задницей к микрофону, то из речи выпадают целые куски. Понял, что он говорит что-то о фторопластовой скользячке, о накатках, но что именно, не уловил. Впрочем тут он вряд ли сказал что-то, о чём не написано в толковой книжке Нэта Брауна. С Нэтом я не везде согласен, впрочем электрические явления при скольжении лыжи и он мужественно проигнорировал.
"Производители велосипедов давно делают рамы из толстых труб, для увеличения прочности конструкции. И палки лыжные тоже надо делать, не 16, а 50 мм.!"
Одной только парусности конструкции хватит, чтобы этого не делать, подумав.
"Покупаете машину - производители вас же не заставляют ее сразу грунтовать и красить, а производители лыж заставляют смазывать!"
Чтобы эта телега ехала надо в туда смазочных материалов и бензина нормально так залить, без которого оно с места не сдвинется. 34 рубля за 50 литров в бензобаке = 1700 рублей за примерно 500 километров пути...
"Толщина скользящего покрытия лыжи бывает до 0.8 мм в современных конструкциях (для уменьшения веса). Что надо делать чтобы оно ехало? Ну конечно циклевать!"
Ага-ага. А в следующем году - за новыми лыжами!
Ну и т. д. и т. п.
цитата:
Про воду, образующуюся якобы под лыжей в мороз, я уже писал. Найдите расчёт где-то в этой теме, перепроверьте, попробуйте опровергнуть.
опровергнуть не смогу - видел как скользят лыжи по специальным коврам без всякой воды ...
да и про воду хоть и написал но сам ещё в размышлениях.
Исследование электрических явлений в скользячке лыжи при трении о сухой снег привели к практическому применению полученных выводов.
Если ухудшение скользучести лыжи связано с расплавлением (утюгом или жёстким снегом) полиэтилена и замазыванием выходов концов графитовых цепочек перколяционой проводящей сети внутри скользячки, что приводит к ухудшению проводимости, то это можно исправить без циклёвки. Достаточно электрическими пробоями "изрешетить" образовавшийся изолирующий слой размазанного полиэтилена. Проводимость при этом должна восстановиться.
Но ведь и нанесение парафина на скользячку (парафин, даже с графитовым наполнителем - прекрасный изолятор) неизбежно ухудшает проводимость. Вот и сдирают его разными скребками и щётками сразу после нанесения. Сдирают чем чище, тем лучше. При этом не понимают, что восстанавливают проводимость. Но проводимость можно восстановить электрическими пробоями изолирующей плёнки парафина. При этом в плёнке парафина образуются проводящие каналы. Чем чаще они расположены, тем лучше.
Интересно, что сдирая парафин пластиковым скребком со штайншлифа скользячки, обнажают от парафина бугорки штайншлифа, имеющие выходы зёрен графита, и при этом в некоторой мере восстанавливают проводимость. Чем острее кромка скребка, тем эффективнее восстановление. Но кто нибудь из парафиньщиков следит за остротой этих кромок? Ну а полируя нанесённый парафин разными щётками, фибертексами и т.д., мужественно замазывают парафином обратно образовавшиеся на выступах штейншлифа проводящие каналы.
А вот если в качестве финишной операции нанесения парафина обработать всю поверхность скользячки электропробоем? В общем-то пустяковая операция. Вращающаяся стальная щётка из проволоки диаметром 0,1 мм подаёт на поверхность скользячки напряжение, достаточное для электрического пробоя всякой, имеющейся там, бякости, ток пробоя ограничен ограничителем, токосъём сделан так, чтобы разбить ширину скользячки на несколько полос, иначе ток будет проходить по наиболее проводящим путям (например вдоль жёлоба, где проводимость всегда лучше) и не будет улучшать "убитую" проводимость. Лыжа протаскивается над щеткой и всех делов-то.
Первые образцы "электродырокола" уже изготовлены. Dracer77 уже пользуется иногда этим дыроколом.
При пробое полиэтилена образуется проплавленное, прожженное или пробитое отверстие, вокруг которого наблюдается область частичного разложения и оплавления материала. При повторном приложении электрического поля пробой в этой области наблюдается при меньшей напряженности поля. Фактически имеет место разрушение, деградация, того самого, "высокомолекулярного полиэтилена"!
Чего вы планируете добиться применением этих варварских средств, напомните?
Говорить о электрическом пробое собственно скользячки бессмысленно. Никому же не приходит в голову говорить об электрическом пробое, допустим, нихромового проводника. Если плотность тока превышает некий предел, происходит просто выгорание проводника, не сопровождающееся пробоем.
Высокомолекулярный полиэтилен типа P-TEX с графитовым наполнением и перколяцией, используемый для изготовления брендовых беговых лыж, вполне себе приличный проводник. Электрическое сопротивление скользячки, измеренное моим тестером у исправной скользячки, около двух кОм. Если не ограничивать пропускаемый через скользячку ток, просто произойдёт её разогрев по закону Ома. Ну, если есть вар в башке, зачем же её разогревать? Ограничить ток можно очень даже запросто, например, балластным резистором. Ну всё, как в известном любому пацану, Омметре.
А вот разного рода говнезит, намазанный на проводник собственно скользячки, нужно так или иначе пробивать высоким напряжением, естественно ограничивая при этом ток пробоя до величины, безопасной для самой скользячки. И пробивать этот говнезит надо во множестве точек, чтобы плотность и распределение этих точек пробоя по всей поверхности скользячки были бы по крайней мере не хуже, чем после накатки хорошими накатками на холодный снег.
Как это бессмысленно говорить о пробое?! Фактически именно он и случается в скользящем покрытии, подтверждение этому - существенное уменьшение сопротивления, вызванное повреждениями в высокомолекулярном полиэтилене типа P-TEX с графитовым наполнением и перколяцией, который в исходной своей форме является превосходным диэлектриком!
Кстати вы так запросто манипулируете явлениями перколяции, однако я хотел бы напомнить, что это явление - лишь неподтвержденная теория, которой нерадивые ученые описывают непонятные явления возникновения связных структур в случайных средах (кластеров), состоящих из отдельных элементов.
цитата:
Кстати вы так запросто манипулируете явлениями перколяции
добавлю от себя -
цитата одного древнего мыслителя
- кто ясно мыслит тот ясно изъясняется!
сам я, вообще из теории уважаемого ОЕ ни чего не понял.
- ну не могу я понять связи проводимости скользящей поверхности лыжи с её силою трения о снег.
и при чём не просто связи, а основного фактора для достижения преимущества над лыжами с худшей проводимостью.
Кстати электрический ток (если он вообще есть или если есть то в ничтожной величине) как влияет на скольжение лыжи?
цитата:
Изначально написано 3,14rat!:
...в высокомолекулярном полиэтилене типа P-TEX с графитовым наполнением и перколяцией, который в исходной своей форме является превосходным диэлектриком!...
Опровержение этого утверждения элементарно. Достаточно взять лыжу со скользячкой типа P-TEX, воткнуть иголку в черную часть скользячки около носка лыжи, вторую иголку воткнуть в районе пятки и измерить сопротивление обычным тестером, лучше аналоговым, т.е. стрелочным. А потом взять лыжу за 2-3 тыр и проделать это же измерение.
Почему бы не измерить сопротивление скользячки просто приложивши щупы тестера к её поверхности? А есть ли уверенность в отсутствии всяческих говнезитов на этой поверхности? Говнезитов с изоляционными свойствами.
Вот ещё интересное наблюдение: если начать сближать иголки, то совершенно удивительным образом измеряемое сопротивление не уменьшается! А тут говорят, что всё просто. Отнюдь. Ладно. После повторения этого эксперимента 3,14rat!ом я могу продолжить с ним диалог.
цитата:
Изначально написано яилЮ:
...не могу я понять связи проводимости скользящей поверхности лыжи с её силою трения о снег.
Не стоит огорчаться. Миллиарды людей этого не понимают. И, кстати о девочках, почему надо связывать электрические явления с силою трения лыжи о снег? Может быть стОит отвлечься от трения? Вот при отрыве железяки от магнита никто не упоминает трения. Все понимают, что два противоположно наэлектризованные тела притягиваются друг к другу с тем большей силой, чем меньше расстояние между ними. И в том и другом случае при отрыве затрачивается энергия. Ну я уже приводил на предыдущих страницах темы рассуждения о силах взаимодействия двух плотно примыкающих друг к другу поверхностей, применимый к случаю снежинки и скользячки.
Ну так вот. Если между двумя противоположными телами нет диэлектрика, при сближении друг с другом, когда сила взаимодействия должна достигать максимальной величины, просто происходит электрический пробой и тела взаимо разряжаются. И всё! Нет электрического торможения. А при чём здесь скольжение? Дак вроде бы это величина обратная торможению.
Спору нет. Сложно. Мне самому не всё понятно. Хоть я и инженер, но разносторонности образованьишка не хватает. Ну так я наощупь. Времени у меня - вся оставшаяся жизнь. Слава Богу есть и испытатель - Dracer77.
Есть гипотизы, объясняющие какое-то явление, а есть статистика. Применительно к обсуждаемому явлению: пока, как я понял, не встретилась еще пара лыж с хорошей катучестью без эл/проводимости в указанном диапазоне и наоборот. Поэтому отсюда вывод: эл/проводность- как минимум- одно из неодходимых свойств скользячки. А отсюда уже встаёт вопрос о роли и вообще необходимости применения парафинов. В лекциях Кузьмина это одна из основных тем, кстати.
Возможно ли пояснить схематически места измерений и в том месте, сопротивление которого измеряем поставить схематический значок сопротивления?
И вобще лучше дорисовать схему цепи, которая поддается измерению.
Я смотрел битцевские и думал, что Кузмин свои невнятные рассказы закончит резюме: долой парафин, в циклевке истина (он делает какие-то цикли и накатки), чистый циклеванный качественный пластик P-TEX всегда покатит по любому снегу! А ОЕ добавит, что чистый пластик P-TEX имеет отличную проводимость! И всё: вот она истина. Так ведь нет. Третья часть куда-то пропала, Кузмин не подвел итога, ОЕ ограничивается теоретическими изысканиями (правда и делает цикли, щетки, станки) Только вот нет что-то практических твердых данных о результатах. Испытатель тоже осторожно не публикует результатов.
Правда можно сказать: возьми и попробуй. Но у меня 1 пара хороших лыж Фишер и циклевать их (вдруг получится) просто жалко Приходится ждать смельчаков.
Продолжаю парафинить традиционно. То попадешь, то не попадешь...
цитата:
Изначально написано ЮМО:А ОЕ добавит, что чистый пластик P-TEX имеет отличную проводимость!
Отнюдь, даже в этой теме достаточно примеров обратного.
Лыжи с маленьким сопротивлением не катят, а лыжи, над которыми трясся владелец-спортсмен, показали паршивый результат, по методу измерений теоретика.
цитата:
Продолжаю парафинить традиционно. То попадешь, то не попадешь...
Вот эти "танцы с бубном" и достали. Тратишься на парафины, убиваешь время на подготовку, а выходишь на лыжню - и 50/50, а то и с худшим результатом. А в дополнение нюансы со штайншлифтом, накатками, жесткостью и т.д.
цитата:
Лыжи с маленьким сопротивлением не катят,
ИМХО, все классные лыжи имеют свой "рабочий" диапазон по температуре и структуре снега(хотя основа у всех называется Р-ТЕХ, но очевидно рецептура и технология как-то варируется, да и параматры на выходе совпадают с заданными не на 100%)Ну, а парафины, шлифт еще на несколько процентов прибавляют к диапазону.
цитата:
лыжи, над которыми трясся владелец-спортсмен, показали паршивый результат,
Тут где-то Игорь упоминал что проверял чьи-то новые фирменные лыжи своим прибором и получил неуд. результат (а мы здесь собственно только этот параметр объективно и можем замерить) Брак у брэндов хоть и мал но не исключается.
цитата:
Изначально написано 3,14rat!:
...дорисовать схему цепи, которая поддается измерению.
Сопротивление клеящего слоя постоянно по всей длине лыжи и значительно меньше (на порядок?) сопротивления полиэтилена с перколяцией. Поэтому расстояние между измерительными электродами практически не влияет на результат измерения.
цитата:
Изначально написано ЮМО:
Правда можно сказать: возьми и попробуй.
Так зайди к Боброву и измерь сопротивление. Хоть будет о чём говорить. Это же неразрушающий контроль.
цитата:
Изначально написано Павлович:
...Брак у брэндов хоть и мал но не исключается.
А мне так думается, что это не брак, а издержки несовершенства технологии изготовления. Наверно получение перколяции в полиэтилене очень капризный процесс. Делают скользячку с широким диапазоном температур, а получается всяко разно. Не выбрасывать же плохую скользячку! Ну и ставят её на "теплые" лыжи.
Сейчас у меня сложилось убеждение, что парафинить лыжи надо. Пусть лучше изнашивается парафиновая, легко возобновляемая, плёнка, чем полиэтилен скользячки. Но слой парафина должен быть как можно тоньше. Где-то читал, что при трении лыжи о снежинку возникает статическое электричество напряжением около 10 вольт. Много это или мало? Если принять во внимание, что зазор между снежинкой и лыжей при этом исчезающе мал, то напряжённость электрического поля и сила взаимодействия может быть ощутима, ну и снежинок под лыжей много.
Если же говнезит на скользячке не препятствует стеканию заряда из зазора между снежинкой и скользячкой, то вот тебе и на тебе. Пока непонятно, куда девается из лыжи заряд, собранный со снежинок.
Про хитрые цикли Кузьмина. Сделал я вращающуюся щетку с диаметром проволок 0,3 мм. Оставляет на парафине и полиэтилене вполне ощутимые бороздки, имитирующие штайншлиф. Щётка у Боброва. Испробует - доложит.
цитата:
Изначально написано oe229614:
Сопротивление клеящего слоя постоянно по всей длине лыжи и значительно меньше (на порядок?) сопротивления полиэтилена с перколяцией. Поэтому расстояние между измерительными электродами практически не влияет на результат измерения.580 X 298 506.4 Kb любительская подготовка беговых лыж
Скажите, а куда на рисунке делся слой клея, которым скользящая поверхность приклеена к базе лыжи?
Предвосхищая интригу хотел бы добавить, что клей, используемый в процессе изготовления лыж - электропроводен. Об этом заявляют как производители лыж, так и вы в этой теме это даже цитировали.
Я не зря выделил его на схеме. Возможно ли нарисовать участок измеряемой цепи, с учетом этой инфромации?
цитата:
Изначально написано ЮМО:
резюме: долой парафин, в циклевке истина (он делает какие-то цикли и накатки), чистый циклеванный качественный пластик P-TEX всегда покатит по любому снегу! А ОЕ добавит, что чистый пластик P-TEX имеет отличную проводимость! И всё: вот она истина.
вот вы тут терминологию различную применяете...
однако, не так давно циклил лыжи Ф плюсы, товарищ катнул на чистых (только цикля и щетки) и остался не очень доволен прокатом. затем сказал ему как и чем парафинить (погода проката и снег были идентичны!) и лыжи поехали!!!!!!!!!! нетак давно писал: продал лыжи Karjala скользяк P-Tex 2000. замеры проводились у Игоря. проводимость никакая!!! а лыжи катят прекрасно без всяких парафинов (ШШ универсальный, заводской, диагональ 0,05 примерно).
цитата:
Изначально написано ЮМО:
Правда можно сказать: возьми и попробуй. Но у меня 1 пара хороших лыж Фишер и циклевать их (вдруг получится) просто жалко Приходится ждать смельчаков.
Продолжаю парафинить традиционно. То попадешь, то не попадешь...
еще в прошлом году писал что заставил ехать Ф Колды в плюс!!! долой холодный ШШ и вперед, лыжи теперь едут в любую погоду! вчера очередная цикля. потом теплый, потом ЛФ -2/-8 и лыжи сегодня несли сами!!!
по поводу накаток: очень помогают на + и на сильный минус! в среднем диапазоне лыжи можно не парафинить, а просто накатить на чистую лыжу (чистка только с парафином, снимать теплым) вычищать тщательно щетками. диагональ на старый снег, елка на свежий. можно комбинировать...
в общем совсем без парафина не обойтись, хотя случай с Карелией меня поразил! скорее всего сработал ШШ.
цитата:
Originally posted by ЮМО:
Продолжаю парафинить традиционно.
И поддерживать производителей парафинов, а ОЕ ищет альтернативу парафинам и дорогущим порошкам.
цитата:
Изначально написано oe229614:
Сопротивление клеящего слоя постоянно по всей длине лыжи и значительно меньше (на порядок?) сопротивления полиэтилена с перколяцией. Поэтому расстояние между измерительными электродами практически не влияет на результат измерения.
Открыл учебник физики за 8 класс, и там написано:
ЗАКОН ОМА ДЛЯ УЧАСТКА ЦЕПИ - сила тока прямо пропорциональна напряжению, и обратно пропорциональна сопротивлению.
Не могли бы вы пояснить, по каким законам, игнорируя стремящееся к нулю сопротивление слоя клея измерительный ток пойдет по стремящемуся к бесконечности сопротивлению слою полиэтилена?
Я хоть и не ОЕ, но выразить недоумение 3,14 rat хочу. То он слой клея потерял, который отчетливо виден. Нетт только слова клей. То он не видит что ток от одного контакта к другому идет по слою клея, пробивая, дважды слой полиэтилена. По крайней мере уважение ОЕ к закону Ома я вижу. Что касается Dracer Я на лыжах катаюсь, а Игорь нет. То, что он ищет, хорошо . Только вот меня, доверчивого с толку поначалу сбил. Я тоже стал искать, как бы поменьше тратиться. Пока не нашел, приходится поддерживать производителей, а то не катит.
цитата:
Изначально написано ЮМО:
Я хоть и не ОЕ, но выразить недоумение 3,14 rat хочу. То он слой клея потерял, который отчетливо виден. Нетт только слова клей. То он не видит что ток от одного контакта к другому идет по слою клея, пробивая, дважды слой полиэтилена.
Тааак... Уже интересно. Давайте выясним, сопротивление чего измеряется?
Автор теории, судя по всему, предполагает что измеренное сопротивление - сопротивление пластика (вдоль лыжи), невзирая на соседствующую область с высокой электропроводностью (низким сопротивлением). В то время как следуя законам физики ток будет следовать по пути наименьшего сопротивления.
Вы же, после картинки и цитаты из учебника физики, вдруг увидели что R(общая) = R(1) + R(k) + R(2), где R(общая) - "сопротивление скользячки" (с), R(1) и R(2) - сопротивление слоя пластика (поперек лыжи, т. е. в толщину скользящего покрытия, или менее), а R(k) - сопротивление клея.
Приняв это к сведению даже объясняются непонятки автора теории о одинаковом сопротивлении, при измерении с разных участков поверхности лыжи... Автор об этом явлении заявил лишь только: "чудеса!" (с).
Внимание: вопрос знатокам! Что происходит?
цитата:
Я хоть и не ОЕ, но выразить недоумение 3,14 rat хочу.
- тут на ОЕ ни кто не наезжает - его многие уважают, а вот мешать критиковать, сомневаться и спорить не надо, так как у спорящих не в этом цель - наша цель добиться истины для подготовки лучших лыж (тут даже стоит изменить название ветки - от любительства уже далеко ушли)
Я так думаю, что автор предполагает то, что он показал на схеме. А вы приписываете автору то, что вы пред полагаете, что он якобы предполагает. Я не сторонник его теории зависимости скольжения от проводимости, но то, что он показал на схеме вполне объясняет его способ измерения проводимости полиэтилена. И поскольку сопротивление клея ничтожно, постольку и расстояние между контактами не имеет значения.Пусть автор меня подправит , если я не прав.
цитата:
Originally posted by ЮМО:
Пока не нашел, приходится поддерживать производителей, а то не катит
Лично мое мнение, если есть тока одна пара лыж на все условия, то достаточно одного сервисного парафина и почаще им пользоваться. Да и сравнивать вам эту пару не с чем, потому не понятно становится к чему же стремиться? Катят, проехал 20км, не катят 10км, единственную пару надо беречь
если одна пара лыж то её возможности можно всё таки сравнить просто катаясь по рельефным трасам и в тех местах где есть спуски стараться съезжать с другими лыжниками.
- ну и согласен что её нужно беречь
- хотя нет беречь не надо надо кататься пока есть возможность для этого они сделаны.
забыл добавить - скатываться со знакомыми лыжниками-
тогда будет понятны результаты того или иного способа подготовки лыж.
тут я ещё задумался над скольжением по "фирну" это снег весной в виде льдинок -
по нему все лыжи скользят очень хорошо.
и ещё слышал философское высказывание что плохих лыж вообще быть не может.
Привожу схему электрическую устройства для финишной обработки скользячки беговых лыж. Лыжа протягивается над щётками. При этом чувствуется запах озона и видно искрение между вращающейся щёткой и лыжей.
Уже изготовленные образцы устройства, где вращающаяся и неподвижная щетки перекрывают всю ширину скользячки, имеют недостаток: ток выбирает путь наименьшего сопротивления, т.е. протекает по областям с наименьшим ожогом и износом, (это рядом с жёлобом), оставляя незатронутыми канты скользячки, которые и следовало бы обработать прежде всего.
Буду модернизировать устройство. Неподвижную щетку разобью на 4 изолированных друг от друга щеточки. Каждую через индивидуальный ограничитель тока подключу к общему источнику тока, сделаю так, чтобы щётками перекрывалась вся ширина скользячки. Теперь канты будут обработаны.
Конечно, надо бы как - то определить необходимую величину пропускаемого тока, определить, что лучше - постоянный или переменный ток, его полярность. Для этого надо обрабатывать десятки лыж в разных погодных условиях. Нужна надёжная обратная связь с обкатчиками.
Вот это мне точно не по силам.
А вопросы по поводу реалий измерения "проводимости скользячки", возникающие при просмотре через призму знаний, полученных из учебника по элементарной физике за 8 класс, дипломатично замалчиваем? То, что автор теории, вопреки законом физики, видит то, что хотел бы видеть, конечно забавно, но только вот полностью дискредитирует теорию, начиная с неверно полученных вводных данных, и заканчивая выводами...
Зато устройство, приводящее к деградации скользящей поверхности из высокомолекулярного пластика типа P-TEX и выжиганию слоя электропроводного клея получилось просто великолепно!
Кстати о девочках: ко мне тут однажды приходили фанатики, и с горящими глазами порывались измерить тэтан-уровень прибором е-метр. Подозреваю что и теория "проводимости скользячки" - одного поля ягоды.
цитата:
Изначально написано 3,14rat!:
А вопросы .....через призму знаний, полученных из учебника по элементарной физике за 8 класс, дипломатично замалчиваем?
Как-то даже досадно мне, электронщику с законченным высшим образованием (советским!!) по профилю, читать в качестве обвинения в бестолковости ссылки на учебник за 8 класс, да поди-ко ещё на теперешний, фурсенковский.
Сильно рекомендую 3,14rat!у прочитать несколько страниц этой темы. Возможно отпадут претензии типа:
цитата:
Изначально написано 3,14rat!:
То, что автор теории, вопреки законом физики, видит то, что хотел бы видеть, конечно забавно, но только вот полностью дискредитирует теорию, начиная с неверно полученных вводных данных, и заканчивая выводами...
Никакой теории я не разрабатывал. Мне это просто не нужно. И нет никакой теории про электропроводность скользячки беговых лыж. Достаточно запросить поисковик Гугла, чтобы убедиться в этом. Нет даже внятных упоминаний об электропроводности скользячки типа P-TEХ брендовых лыж. Но ведь оборудование для обработки беговых лыж действительно придумано, изготовлено и доблестно работает. Если есть вар в башке, пустяковейшее дело ограничить ток описанных устройств до уровня, совершенно безопасного для лыжи.
Зато я видел не одну пару лыж, брендовых, используемых в основном только для соревнований (школьников), с убитой скользячкой, с сопротивлением на пределе измерения моего тестера. И ещё видел лыжи, которые, сколько их ни циклевали, не смогли добиться приемлемой проводимости на кантах, хотя у жёлоба проводимость была уже нормальной. Сделали вывод, что это заводской брак.
Интересно. По результатам замера проводимости удаётся установить, что хозяин бегает в основном двухшажным одновременным ходом.
цитата:
Изначально написано oe229614:
Как-то даже досадно мне, электронщику с законченным высшим образованием (советским!!) по профилю
Может быть вы перестанете пытаться давить авторитетом, и внятно попробуете ответить на простой вопрос о распределении токов в системе из двух параллельно подключенных проводников?
Наличие диплома об образовании это, конечно, хорошо, но при видимых затруднениях расчета сопротивления электрической цепи из двух параллельных резисторов вызывает очевидные вопросы...
цитата:
Изначально написано oe229614:
Сильно рекомендую 3,14rat!у прочитать несколько страниц этой темы.
Я внимательно ознакомился со всеми приведенными в теме выкладками. Но ответов на возникающие вопросы никто не дает.
цитата:
Изначально написано oe229614:
Если есть вар в башке, пустяковейшее дело ограничить ток описанных устройств до уровня, совершенно безопасного для лыжи.
цитата:
Изначально написано oe229614:
При этом чувствуется запах озона и видно искрение между вращающейся щёткой и лыжей.
Во время ремонта двигателя с графитовыми щетками запах озона достигается при токе в цепи порядка 6 (шести!!!) ампер! Очевидно что происходит разрушение слоя пластика и огромными токами бодренько выжигается электропроводный клей.
Не хочется забивать голову программой http://www.sxemotehnika.ru/pro...osoft-word.html для рисования электрических схем для победы в бодяге с 3,14rat!ом. Вообще не хочется опускаться на уровень 3,14rat!а.
Про озон. Юношеский максимализм 3,14rat!а не извиняет его безграмотности в обсуждаемой теме. Озон выделяется даже при тлеющем разряде с током в десяток микроампер. Для доказательства достаточно набрать в Гугле "озонаторы".
Игорь, не обижайся, пожалуйста, но Оккама прав.
Я в лыжах не шарю совсем, но поверьте - на велосипеде это обычная ситуация: сегодня велосипед просто "стоит", а завтра возвращаясь на нем-же он - "летит". В одинаковых погодных условиях, в одинаковом обвесе и т.д.
Это всё настолько субьективно, что "правды" не найдешь ...
На велосипеде еще есть чудесное правило - "потерпеть". Полтора - два часа и катить начинает ВСЕГДА нормально.
цитата:
Изначально написано oe229614:
Про озон. Юношеский максимализм 3,14rat!а не извиняет его безграмотности в обсуждаемой теме.
Как удобненько вы устроились, чуть что - поливаем оппонента грязью и давим авторитетом, основанным на полученном много лет назад дипломе. Доказательств теорий привести не получается, вся доказательная база держится на словах "верьте мне, я инженер".
цитата:
Изначально написано oe229614:
Озон выделяется даже при тлеющем разряде с током в десяток микроампер.
Тлеющий разряд характеризуется формированием при низких давлениях (в вакууме) и малых токах. Но вы же должны знать об этом, вы же инженер!
В газах (воздухе) суть разряда другая, и она наиболее близка к приведенному мной примеру с двигателем и графитовыми щетками, как по характеру разряда, так и силе тока.
цитата:
Изначально написано NSKlon:
Игорь, не обижайся, пожалуйста, но Оккама прав.
Дорогой Алексей! Я тебя сильно уважаю. Это не лесть. В свои семьдесят с гаком я учусь у тебя науке выживания. Но вот с 3,14rat!ом! Это похоже обыкновенный спамер. Бессмысленно реагировать на его вполне бессмысленные реплики. Когда-то это была моя тема (БУБ), где я мог бы удалять посты спамеров, ну или как они там называются. С появлением у меня выделенной линии интернета, изменился никнейм и пропала возможность удаления спама.
ГЫС, вроде так называется модер всей темы "спорт экстрим", дал мне пароль и возможность редактировать тему, только это не работает. Грустно наблюдать, как и без того не бесспорная, никем не подтверждённая идея, подвергается нападкам вполне себе безграмотного (в этой тематике).
А идея могла бы, при надлежащей проработке, при доброжелательном и квалифицированном участии, ликвидировать унизительные проигрыши наших доблестных биатлонистов.
Сдулась вся ваша теория.
И прискорбно видеть, что вместо того, чтобы работать над ГРАМОТНЫМ ее пониманием и реализацией вы направляете все силы на то, чтобы заткнуть рот оппонентам, задающим неудобные вопросы, которые вы неспособны объяснить в ее рамках.
Путь тупиковый, и ведет в никуда, к сожалению, с точки зрения науки.
Ясно все, и с вашим характером, и с характером вашего "теории".
А еще жалко людей, которые купившись на ваш дутый авторитет угробят вашими руками свое дорогое спортивное оборудование.
цитата:
Originally posted by oe229614:
ГЫС, вроде так называется модер всей темы "спорт экстрим", дал мне пароль и возможность редактировать тему, только это не работает.
Это всё прекрасно работает. Удаляешь выбранное сообщение и вуаля. Если "горит" - в P.M.
Я о чем разговор то начал - это как с 29" колесами. Кто хочет - тот найдет преимущество, кто сомневается - тот найдет аргументы против. А в жизни окажется - что кому понравится на конкретном проезде. И плохо, что среди "оппонентов" ч.з. достаточный для осмысления период времени никого не останется "до сих пор в теме".
"Схватка" пирата с ОЕ напоминает рассказ Василия Шукшина "Срезал" Ну разный у них уровень.Настолько разный,что и не поймешь. Остается сказать " Ты ему про Фому, а он тебе про Ерему"
цитата:
Остается сказать " Ты ему про Фому, а он тебе про Ерему"
А так и есть - я например ОЕ про скольжение лыж, а он мне про проводимость.
Нет бы про скольжение, а он опять про проводимость - как будто лыжи это микросхема какая то.
Скользят все материалы в той или иной степени и их проводимость здесь не причём - все решает их паразитное для лыжника сцепление со снегом.
В схеме лыжа - снег нет электрической цепи (нет источника электрического напряжения,токов и тому подобное в тех величинах о которых стоит говорить) и соответственно проводимость здесь всего лишь характеристика конкретной лыжи, которая не влияет на скольжение, а вот если эту лыжу использовать как проводник то - да это офигеть какая важная характеристика.
Однажды задал здесь вопрос,ответа не получил-да ваше полный игнор,ну да ладно,дело прошлое.В процессе подготовки лыж возник...кароч,у меня мачесы с белой скользячкой,когда вычищаю парафин щеткой нет ориентира(светлая пыль)как на темной подошве-не вижу на сколько хорошо вычистил.Пробовал тёмной тряпкой тестить после щетки,но как то не понятно.Подскажите может кто в курсе?
цитата:
Originally posted by Валерьян:В процессе подготовки лыж возник...кароч,у меня мачесы с белой скользячкой,когда вычищаю парафин щеткой нет ориентира(светлая пыль)как на темной подошве-не вижу на сколько хорошо вычистил.Пробовал тёмной тряпкой тестить после щетки,но как то не понятно.Подскажите может кто в курсе?
Завел щетку-сметку. Очень удобно при случае смахнуть лишнее, и чистоту навести после процедурок тоже.
А еще щеткой-сметкой во время очисти лыжи от излишков парафина чищу рабочую щетку. В итоге рабочая щетка всегда чистая, ну и по ней можно контролировать наличие пыли.
цитата:
В итоге рабочая щетка всегда чистая, ну и по ней можно контролировать наличие пыли.
Понятно...тока хотелось бы видеть,что на скользячке ни чего не остается,Вот например на семинаре в ТС учили,что показателем того что лыжа вычищена не до конца,является парафиновая пыль,на тёмном скользяке её видно,а на сером не вижу-чищу на угад,вот в чем дело.
цитата:
Изначально написано Валерьян:
Понятно...тока хотелось бы видеть,что на скользячке ни чего не остается,Вот например на семинаре в ТС учили,что показателем того что лыжа вычищена не до конца,является парафиновая пыль,на тёмном скользяке её видно,а на сером не вижу-чищу на угад,вот в чем дело.
Если парафин еще есть - пыль эта на щетке медной отлично видна! Если лыжа хорошо вычищена - ничего нет.
Прошелся медной щеткой по лыже - посмотрел: пыль есть - удалил сметкой.
Повторил n-раз - посмотрел: пыли нет - well done!
Я медной тока так-слегонца прохожу,потом капроновой чищу.Боюсь медной скользяк подпортить,вот есть в продаже ультратонкая металлическая,очень её хвалят продавцы)-попробовать бы,да ценник кусается
цитата:
Изначально написано Валерьян:
Я медной тока так-слегонца прохожу,потом капроновой чищу.Боюсь медной скользяк подпортить,вот есть в продаже ультратонкая металлическая,очень её хвалят продавцы)-попробовать бы,да ценник кусается
Дык медной как раз парафины и вычищают, чего там бояться. Нейлоновой только полируют в самом конце. А металлической щеткой не столько парафин счищают, сколько структуру наносят (читай - царапают скользящую поверхность).
цитата:
Дык медной как раз парафины и вычищают, чего там бояться. Нейлоновой только полируют в самом конце. А металлической щеткой не столько парафин счищают, сколько структуру наносят (читай - царапают скользящую поверхность).
Медной вычищают да...в самом начале,потом нейлоновой-они разные бывают(сейчас даже пронумеровывают с завода),полируют финишной.Про металлическую:я имел в виду ультратонкую,обычной я бы не рискнул,а структуру наносят на заводе,у меня мадчес цеховые на определенную погоду и снег,а фишки так,хоть и не спортцех,но определенная структура там имеется(с завода)...в принципе они катят по тем условиям на которые расчиьаны(по маркировке) и что-то менять металлической щеткой...
Понты это все
,хочу Карелию синезеленую 190 чулок на пробку,парафин растер и вперед Понты Бронза- металл, медь- металл, сталь - металл. Конечно, механические свойства у них разные. но вот разницу между бронзовой и медной щеткой ну никак не вижу.мы где-то выше на эту тему переписывались.Мозги нам дурят, чтобы бабки слупить.
цитата:
Originally posted by Валерьян:
Валерьян
если на ретро потянуло-у меня стоят белые Карелия skating с носами классика длина 190. Крепления адидас автомат, ботинки-туфли-лодочки адидас с язычком и осями впереди. Отдам за символическую плату (как рассаду отдают)Это тех же времен. что сине-зеленые.
цитата:
Originally posted by ЮМО:
Мозги нам дурят, чтобы бабки слупить.
Про нанощетку за килорубль также считаю
Подскажите пожалуйста, какой смывкой пользуетесь? Для фтористых парафинов нужна особая смывка или нет?
цитата:
Originally posted by Tatian_ka:
Tatian_ka
Никаких смывок не нужно для ПАРАФИНОВ. Перед тем. как заново парафинить надо тщательно почистить щеткой (медной, бронзовой. стальной, только не той, что краску обдирают или ржавчину или, на худой конец, жесткой нейлоновой)так, чтобы даже следов пыли не осталось, и накладывать новый парафин по процедуре, многократно описанной. После проката километров 100 или при очень грязной лыжне почистить лыжи каким-нибудь мягким парафином (наложить и счистить, как обычно). Судя по вопросу вы плохо счищаете парафин после того, как парафините. Видимо остается слой. потому позывы его смыть.
Это меня в магазине спорттоваров проконсультировали. Сказали, что сначала надо снять парафин скребком, потом удалить специальной смывкой остатки, затем наносить новый парафин.
цитата:
Originally posted by Tatian_ka:Tatian_ka
Это они "впаривают" продавать-то надо.Вообще-то не понятно. Скребок в процедуре используется после нанесения парафина. потом щетки и т.д.По подготовке лыж в поисковиках есть масса сайтов. Вкратце: почистил лыжи, как я написал выше; нанес парафин с помощью утюжка (без подробностей типа грунт, потом...); счистил НАЧИСТО скребком для парафаина, включая желобок (скребок не металлический); почистил медной (бронзовой, тонкой стальной) щеткой; почистил начисто (чтобы даже пыли не оставалось) нейлоновой; поцеловал того, кто это все делал и покатил.
цитата:
Это меня в магазине спорттоваров проконсультировали. Сказали, что сначала надо снять парафин скребком, потом удалить специальной смывкой остатки, затем наносить новый парафин.
Если уж купили смывку,то используют ее перед тем как нанести новый парафин.
Прошли смывкой,подождали 5 мин,затем вычистить металлической щеткой,затем парафин новый нанести. скребком убрать парафин и тщательно вычистить остатки парафина и отполировать финишной.
спасибо, я не купила, у них ее нет в наличии. Читала про нанесение парафина. Но до конца не понятно, если его после утюжка убрать сначала скребком, затем вычистить щеткой, что же от него останется? Или он в поры проникает? Как тогда старый вычищается? Получается только смывкой.
цитата:
Originally posted by Tatian_ka:
затем вычистить щеткой, что же от него останется? Или он в поры проникает? Как тогда старый вычищается? Получается только смывкой.
Условно говоря остается микронная пленочка, которая стирается при скольжении. Стерлась-парафинь снова. Толстый слой скользить не будет. Что может быть останется в микронеровностях новому парафину не помеха, т.к расплавится при нагреве утюжком и смешается с новым. Старый стерся. его практически уже нет.
Все это написано для уровня новичков. Относится только к парафинам (а не к мазям)
Tatian_ka
[/QUOTE]
Пора катать!!!
добавлю от себя для Tatian_ka
- пока парафин тёплый удалите его из желобков, а то потом при снятии его остывшим скребок может сорваться и царапните лыжу.
цитата:
Originally posted by ЮМО:
Пора катать!!!
Да я катаю. Просто раньше не заморачивалась по поводу смазки, катала и все. А сейчас понимаю, что для скорости нужен хороший прокат, особенно для одношажного хода. Понятно, что техника на первом месте, но когда лыжи хорошо катят, то и удовольствия больше.
цитата:
Да я катаю. Просто раньше не заморачивалась по поводу смазки, катала и все. А сейчас понимаю, что для скорости нужен хороший прокат, особенно для одношажного хода. Понятно, что техника на первом месте, но когда лыжи хорошо катят, то и удовольствия больше.
Парафин тока немного улучшает скольжение ,основную роль играют лыжи.Их эпюра и структура.
Просто если лыжки дорогие,значит и скользящая поверхность хорошая.а ее надо беречь,вот и парафиним чтоб скользяк не седел и не лохматился.
Tatian_ka
]
чтоб скользяк не седел и не лохматился.
Из чего следует: пришел домой, лыжи высохли. посмотри на скользяк, пройдись нейлоновой, немножко будет белой пыли. Если "седина" на сколзяке осталась-парафинит, а седины нет и погода резко не изменилась (требуется другой парафин), катайся дальше. НО! Еще раз: не надо оставлять толстый слой парафина в надежде, что его дольше хватит. КАТИТЬ НЕ БУДЕТ! Счищай начисто, до жирного блеска.
Друзья!
У нас вот какой вопрос.
Интересно ли Вам будет, если мы пару раз в неделю при смене погоды будем выкладывать советы по подготовке лыж от МСМК по лыжным гонкам?
Естественно там не будет сверх новых заумных вещей, просто совет что сегодня наносить и в какой последовательности.
конечно интересно
цитата:
Originally posted by ЮМО:
пришел домой, лыжи высохли
Если хотите сохранить рабочий скользяк, не давайте лыжам сохнуть, они не должны без слоя парафина находиться, тем более в тепле
Кто-нибудь пользовался мазями держания быстрого нанесения на ленте?
Уж очень интересное описание.
Во первых нанесение - наклеил кусок под колодку, и все, пошел на лыжню. На лыжне снял защитную бумажку и поехал.
Во вторых заявленный ресурс до 250 километров! Это много километров, как ни крути. Обычной мазью через 10-15 приходится подмазываться в пути, облазит.
В упаковке 5 метров ленты, это, если по 50-70 см. на лыжу - 4-5 наклеек, 1000-1250 километров, если верить аннотации.
Действительно долго держится, или производители лукавят?
Имел в виду, что лыжи высохли от влаги растявшего снега и конденсата. Про ленту с мазью дерзания на 250 км. Думаю, что это всего рулона. Производитель и не лукавит и лукавит.
цитата:
Изначально написано ЮМО:
Про ленту с мазью дерзания на 250 км. Думаю, что это всего рулона. Производитель и не лукавит и лукавит.
То-то и оно, что заявляют 250 кило с одной наклейки. Там типа эдакий толстый слой наносится.
Так, блин, толстый слой будет держать не только на толчке, но и на прокате. Значит не лукавит, а просто врет .(имхо)
цитата:
Изначально написано ЮМО:
Так, блин, толстый слой будет держать не только на толчке, но и на прокате. Значит не лукавит, а просто врет .(имхо)
Длину колодки меньше чуток и делов то. Там же не миллиметр, который можно ощутить. А полмиллиметра, например, вряд ли почувствуешь, но в то же время это очень серьезный слой...
Вот собсна поэтому и хотелось бы узнать у многоопытных товарищей как оно.
Доброе утро, Друзья!
Погода поменялась, по-этому как мы и обещали, начнем выкладывать советы от эксперта подготовки лыж, МСМК по лыжным гонкам Иванова Семена.
Варианты смазки на 29.01-1.02
Для тренировки: в связи с повышением влажности для лучшего скольжения желательно использовать холодный парафин с малым содержанием фторорганики температурного диапазона -8-20, как вариант Optiwax LF3 -8-20; на держание также мази преимущественно c содержанием фтора температурного диапазона - 7-20, как вариант Swix VR30 -7-20, либо Start RF -4 -10
Для соревнования: прежде всего скользящую поверхность очистить полимерной смывкой, далее нанести парафин со средним содержанием фтора температурного диапазона -8 -20, как вариант Optiwax LF3 -8 -20, окончательно сверху нанести порошок такого же диапазона, как вариант Optiwax -8-20, либо Briko maplus -22 -8; для держания отлично подойдут мази Swix VR 30 -7-20, Start RF -4-10.
Вы можете задавать вопросы, например почему именно та или иная мазь или порошок, а мы по возможности будем на них отвечать!
p.s.Все советы - сугубо личное мнение Семена. Все что он рекомендует - он использует в своей практике и рекомендует спортсменам разного уровня.
Уважаемые!подскажите почему следы от накатки долго сходят-месяц с небольшим катаю и нефига,а?лыжи фишки холодные стиф,а5,61.
Вопрос по следам от на катки. Вот никогда не пользовался, потому что не мог понять, как можно одни и те же лыжи накатывать разними накатками. Накатка это же вдавленные канавки, как они могут быстро сойти? Заплывают , что ли? Так что и мне это очень интересно. А на этом форуме очень активно обсуждалось, какой накаткой на какую погоду лучше пользоваться. Такое впечатление, что люди накатывали разными чуть не через 2-3 дня. Или это были и лыжи разные?
Мне обещали,что сойдут быстро
,а пробег уже под тыщщенкуцитата:
Вопрос по следам от на катки. Вот никогда не пользовался, потому что не мог понять, как можно одни и те же лыжи накатывать разними накатками. Накатка это же вдавленные канавки, как они могут быстро сойти?
Приходите в гости покажу.
У меня давяшая накатка(ролики на подшипничках),проходишь остается рисунок определенный,но после того как откатал,почистил лыжи и нанесен новый парафин она исчезает.
цитата:
Мне обещали,что сойдут быстро ,а пробег уже под тыщщенку
Походу Валер тебе не давящей,а режущей прошлись,уж слишком долго держится.
или давящей сделали,но резцы очень острые и сильно даванули.
цитата:
СЭЦ Точка Спорта
Спасибо за инфу!Хотелось бы получить от вас совет на конкретный день-30.01.,из парафинов у меня свикс-ch4,сh7,lf7,hf6,старт lf07,на биатлон и СОЛК,что бы вы посоветовали наложить и как,а то что то у меня не очень выходит.Почему-то получается у меня на ch7 оптимальный выкат,да и на прямике тоже(последнюю неделю).Вчера фишки колд а5/61 на брико bp1,свикс ch7,hf6,на спуске вставали,ну как вставали-катили хуже чем у остальных.Заранее спасибо.
вру не hf6,а start lf07
цитата:
Изначально написано Carbone:
или давящей сделали
Я ведь тоже у тебя брал, скока силы есть давил, все махом сошло
цитата:
Изначально написано Валерьян:
Спасибо за инфу!Хотелось бы получить от вас совет на конкретный день-30.01.,из парафинов у меня свикс-ch4,сh7,lf7,hf6,старт lf07,на биатлон и СОЛК,что бы вы посоветовали наложить и как,а то что то у меня не очень выходит.Почему-то получается у меня на ch7 оптимальный выкат,да и на прямике тоже(последнюю неделю).Вчера фишки колд а5/61 на брико bp1,свикс ch7,hf6,на спуске вставали,ну как вставали-катили хуже чем у остальных.Заранее спасибо.
Наш сервисёр дал такой совет: на сегодня я бы посоветовал SWIX HF6 , он более подходит под погодные условия. Наносится стандартным способом (расплавить утюгом, убрать скребком и тщательно вычистить щетками). А еще бы я посоветовал приобрести парафины на свежий снег, это серия VAUHTI HF014 -6-12 или OPTIWAX HF2 +2-10, последний работает и при более холодных условиях.
Подскажите по фибертексу: в наборе 3 цвета, светлый для полировки, коричневый самый абразивный написано после смывки перед парафинами, а средний когда?И до какого пробега?