quote:

---

Originally posted by Shinch:
Если рассматривать дождь, как эпизод информационной войны, можно посмотреть на инфо-войну несколько шире.

---

А какую цель преследуют в этой войне враги России? Как далеко продвинулись они в достижении этой цели и в чем это выражается?

quote:

---

Originally posted by Sim:
А какую цель преследуют в этой войне враги России? Как далеко продвинулись они в достижении этой цели и в чем это выражается?

---

Sim, Вы прям как некий препод, задающий на экзамене доп.вопрос студенту Шинчу. А если всё ж Шинч-таки ответит правильно, то снисходительно поставите ему "удовл.", со словами: "ну что ж, так и быть..." )))

история редактирования

quote:

---

Originally posted by gerus:

Sim, Вы прям как некий препод, задающий на экзамене доп.вопрос студенту Шинчу. А если всё ж Шинч-таки ответит правильно, то снисходительно поставите ему "трояк", со словами: "ну что ж, так и быть..." )))

---

Нееее, я собираю анамнез, как врач ))

Не забудьте подшить в папочку с анамнезом:
http://www.nytimes.com/2012/06...agewanted=1&hp&

quote:

---

Originally posted by Shinch:
Не забудьте подшить в папочку с анамнезом:

---

Непременно.
В раздел "Усиление разведывательной активности ЦРУ в Сирии как враждебные действия по отношению к Российской Федерации". Засчитано)
Однако, мало.

Не в тот раздел. Правильный - "Неоколониальная политика Запада".

NeoShinch сплошной

quote:

---

Originally posted by Shinch:
Не в тот раздел. Правильный - "Неоколониальная политика Запада".

---

У России нет разведки? Или она - какая, если не неоколониальная) суверенная?))
Однако, вы уходите от конкретного ответа.

quote:

---

Originally posted by Sim:

А какую цель преследуют в этой войне враги России? Как далеко продвинулись они в достижении этой цели и в чем это выражается?

---

У глобального бизнеса цель одна - доходы. А как далеко они продвинулись можно поинтересоваться у "мирового разума" - сколько процентов рынка контролируется ТНК по тому или иному продукту.

quote:

---

Originally posted by Shinch:

У глобального бизнеса цель одна - доходы. А как далеко они продвинулись можно поинтересоваться у "мирового разума" - сколько процентов рынка контролируется ТНК по тому или иному продукту.

---

Таким образом, вы понятия "глобальный бизнес" и "враг России" считаете эквивалентными. Ну, допустим.
Так какой конкретно вред России нанес, наносит или собирается нанести "глобальный бизнес"?

[QUOTE]Originally posted by Sim:

Таким образом, вы понятия "глобальный бизнес" и "враг России" считаете эквивалентными. Ну, допустим.

Глобальный бизнес - враг общемировой. Вы все время пытаетесь свести все к принципу "друг/враг России". Для того, чтобы понять кто в нынешнем мире окружен врагами, достаточно просто посмотреть на статистику ведения войн: кто ведет, где ведет, какие цели декларирует и постараться понять какие цели старается достичь.

Так какой конкретно вред России нанес, наносит или собирается нанести "глобальный бизнес"?

А чтобы далеко не ходить, вспомним 1990-е годы в РФ.

З.ы. Тема очень обширна. Для того, чтобы ее предметно обсудить необходимо ознакомиться с трудами Штиглица, Харви, Хомского и многих-многих других. Для затравки: http://revbel.org/wp-content/u...D0%BC%D0%B0.pdf

история редактирования

quote:

---

Глобальный бизнес - враг общемировой.

---

Несет одни беды?

quote:

---

Вы все время пытаетесь свести все к принципу "друг/враг России".

---

Это не я - это вы говорили про информационную войну против России. Вот я и просил, чтобы вы идентифицировали врага и его цели, собственно.

Ну-ну, продолжайте.

quote:

---

Тема очень обширна. Для того, чтобы ее предметно обсудить необходимо ознакомиться с трудами Штиглица, Харви, Хомского и многих-многих других.

---

А без этого никак? Пичаль.... Не дано, стало быть, мне нещасному узнать, кто ж такой вражина ломится в Рассиюшку поработить и надругаться... ))

Можно я попрошу вкратце сформулировать абстракт этих работ? Ну и основные выводы.

Кстати, с трудами Хомского немного знаком) - это когда он еще серьезно занимался компьютерной лингвистикой и не съехал на философской почве в антиглобализм... Эти работы относятся к середине 20 века.

quote:

---

Originally posted by Sim:

без этого никак? Пичаль.... Не дано, стало быть, мне нещасному узнать, кто ж такой вражина ломится в Рассиюшку поработить и надругаться... ))

---

И опять все сводится к Россиюшке. Я вам толкую про глобальные процессы, вы все пытаетесь локализовать. Что же касается того, можно без этого или нет - все сводится к тому, для чего вы на этой ветке присутствуете. Если просто поругаться-поприкалываться, то можно и без этого. Если хочется узнать что-то новое, то, имхо, без этого никуда. Нужно читать серьезные научные работы по политологии и экономике. Иначе все закончится взаимным сбором анамнезов.)))

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Shinch:

И опять все сводится к Россиюшке. Я вам толкую про глобальные процессы, вы все пытаетесь локализовать. Что же касается того, можно без этого или нет - все сводится к тому, для чего вы на этой ветке присутствуете. Если просто поругаться-поприкалываться, то можно и без этого. Если хочется узнать что-то новое, то, имхо, без этого никуда. Нужно читать серьезные научные работы по политологии и экономике. Иначе все сведется к взаимным сбором анамнезов.)))

---

Ругаться желания никакого нет - для этого тут полно других личностей.
Локализовать я прошу потому, что во всех спорах проявляется вами и вашими единомышленниками один фундаментальный и универсальный постулат - о наличии перманентной опасности для нашей страны (именно для России, остальной мир меня волнует гораздо меньше) со стороны "глобального бизнеса" и "агрессивного запада". Постулат этот столь основателен, что никем из его адептов не подвергается сомнению и воспринимается как аксиома. Вот я и хочу выяснить природу этого предубеждения.
Видимо, не получится, так как вы, вместо пусть поверхностного, пусть тезисного его обоснования, перешли к глубокомысленным отсылкам на работы Хомского и кто там у вас еще из леваков по списку.

Тут я даже ту оценку, которую обозначил gerus, поставить вам не могу, извините...

история редактирования

вы все как-то странно дискутируете тут, пытаясь поделить картину мира на черное-белое, наших-ненаших, хотя все намного сложнее и имеется множество красок и оттенков, особенно в геополитических вопросах.

Вот когда говорят про вражеский Запад, я честно скажу - не понимаю о ком конкретно речь. США и Европа что ли? Так они как кошка с собакой, грызутся друг с другом никак не меньше чем с Путиным. Да и политика США очень переменчива, да и Европа очень пестра и далеко не едина. Не надо ничего упрощать и примитизировать, особенно в клубке Ближнего Востока. США там далеко не единственный игрок, я вообще думаю, что у нас с советских времен привыкли амеров демонизировать и приписывать им все подряд, даже те дела и действия, которые они либо не осуществляли, либо получились просто по стечению обстоятельств.

Я постулирую свои утверждения, по той простой причине, что всем запомнились (я надеюсь) события 1990-х, когда уровень жизни населения, социальных гарантий, предоставляемых государством и проч. значительно упал. Это во многом было обусловлено массированной экспансией западных ТНК в экономику РФ. Предприятия продавались значительно ниже рыночной стоимости через подставные отечественные финансовые группы и фактически принадлежали западному капиталу. Вспомните Ходорковского. Вспомните "бодания" с BP. Вспомните "Сахалин-2". Это все звенья одной цепи.

Вместо поверхностного и тезисного обоснования я предлагаю копнуть глубже, и на основе трудов уважаемых ученых попытаться разобраться с явлением во всех его проявлениях и аспектах.

А тезисно работа будет охарактеризована так: "ТНК - пидоры". Вас устроит такой тезис? Вероятно, нет. Тогда - читаем.

quote:

---

Originally posted by partyzan:
вы все как-то странно дискутируете тут, пытаясь поделить картину мира на черное-белое, наших-ненаших, хотя все намного сложнее и имеется множество красок и оттенков, особенно в геополитических вопросах.

Вот когда говорят про вражеский Запад, я честно скажу - не понимаю о ком конкретно речь. США и Европа что ли? Так они как кошка с собакой, грызутся друг с другом никак не меньше чем с Путиным. Да и политика США очень переменчива, да и Европа очень пестра и далеко не едина. Не надо ничего упрощать и примитизировать, особенно в клубке Ближнего Востока. США там далеко не единственный игрок, я вообще думаю, что у нас с советских времен привыкли амеров демонизировать и приписывать им все подряд, даже те дела и действия, которые они либо не осуществляли, либо получились просто по стечению обстоятельств.

---

Я ничего не пытаюсь разделить на черное и белое, я предлагаю ознакомиться с трудами, и на основе знаний и фактов, описанных в них, постараться вести полемику. Ей-богу, ознакомиться с трудами никому не повредит, а полемика будет предметной. Уже хотя бы потому, что появится единый вокабуляр и понятийный аппарат.

quote:

---

Originally posted by Shinch:
Я постулирую свои утверждения, по той простой причине, что всем запомнились (я надеюсь) события 1990-х, когда уровень жизни населения, социальных гарантий, предоставляемых государством и проч. значительно упал. Это во многом было обусловлено массированной экспансией западных ТНК в экономику РФ.

---

То есть идиоты в Политбюро, которые довели до ручки страну своей полностью несостоятельной экономической политикой ни в чем не виноваты?

Я придерживаюсь точки зрения, что ТНК просто быстро сориентировались в сложившейся ситуации и начали ловить рыбу в мутной воде. Это как банкротство какого-либо предприятия, когда можно во всеобщей неразберихе что-то полезное прикупить и денег заработать на халяву.

Переход с плановой советской экономики на более менее рыночную не мог пройти гладко ни при каких обстоятельствах, так как происходили значительные структурные изменения, плюс распад страны, плюс политическая нестабильность.

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Я ничего не пытаюсь разделить на черное и белое, я предлагаю ознакомиться с трудами, и на основе знаний и фактов, описанных в них, постараться вести полемику. Ей-богу, ознакомиться с трудами никому не повредит, а полемика будет предметной. Уже хотя бы потому, что появится единый вокабуляр и понятийный аппарат.

---

Вы увели дискуссию в сторону, прикрывшись необходимостью штудирования оппонентами интересных лично вам работ. Вопрос-то про врага был простой. И ответ на него тоже можно было бы дать достаточно лаконичный, в несколько предложений. Скажете это невозможно без непременного Хомского? Лукавство! И уход от ответа.

quote:

---

Originally posted by Sim:

Вы увели дискуссию в сторону, прикрывшись необходимостью штудирования оппонентами интересных лично вам работ. Вопрос-то про врага был простой. И ответ на него тоже можно было бы дать достаточно лаконичный, в несколько предложений. Скажете это невозможно без непременного Хомского? Лукавство! И уход от ответа.

---

Сим, подобную же претензию я могу адресовать и вам: вы ставите передо мной вопрос, который вам кажется простым, требующий такого же простого и лаконичного ответа. Беда в том, что любой "простой и лаконичный ответ" вас не удовлетворит, при все его, казалось бы, логичности и бесспорности. И продолжатся бесплодные "бодания".

Проведем эксперимент? Извольте: теоретики неолиберализма выдвигают следующие положения, которым должна следовать страна, ставшая на путь "свободы":

1. открыть свой рынок для иностранного капитала;
2. произвести приватизацию максимально большого числа предприятий.

Из этого следуют выводы:

1. В результате открытия своего рынка страна, переживающая кризис и все его сопутствующие "прелести" (прежде всего фатальное падение и обесценивание своей денежной единицы), становится абсолютно неконкурентоспособной перед наплывом ТНК капитала, в результате чего подавляющее количество предприятий переходит во владение этого зарубежного глобального капитала за бесценок.

2. В результате этого происходит глобальный виток обнищания населения сокращение всех социальных программ ввиду полного обнищания бюджета, который наполнялся за счет налогов, собираемых от предприятий, которые сейчас стране не принадлежат.

quote:

---

Сим, подобную же претензию я могу адресовать и вам: вы ставите передо мной вопрос, который вам кажется простым, требующий такого же простого и лаконичного ответа. Беда в том, что любой "простой и лаконичный ответ" вас не удовлетворит, при все его, казалось бы, логичности и бесспорности.

---

Ну отчего же?

Вот, появился же текст.

quote:

---

Из этого следуют выводы:

---

И, конечно, это подтверждается многочисленными примерами?

quote:

---

В результате этого происходит глобальный виток обнищания населения сокращение всех социальных программ ввиду полного обнищания бюджета, который наполнялся за счет налогов, собираемых от предприятий, которые сейчас стране не принадлежат.

---

Ужас, апокалипсис... Только это как такое возможно - предприятие на территории государства, а налоги не платит, потому что "стране не принадлежит"?! И что значит "принадлежит стране"? Государству или социально-ответственному бизнесу?

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Sim:

И, конечно, это подтверждается многочисленными примерами?

---

Конечно. Один абзац из книжки, которую вы не хотите читать. Администрация Буша ответила на этот вопрос 19 сентября 2003 года, когда Пол
Бремер, глава коалиционного переходного правительства Ирака, объявил о вводе в
действие четырех законов, предполагающих <полную приватизацию общественных
предприятий, неограниченные права собственности на иракский бизнес для иностранных
компаний, возможность полной репатриации иностранного капитала из страны:
обеспечение иностранного контроля над иракскими банками, равные права для местных и
иностранных компаний: уничтожение практически всех торговых барьеров>3 . Эти
распоряжения распространялись на все области экономики, включая и общественные
службы, средства информации, производство, услуги, транспорт, финансы и
строительство. Исключением стала только нефтяная промышленность (якобы по причине
ее особого статуса в качестве источника доходов для оплаты военных расходов и
геополитического значения этой отрасли). Рынок труда при этом должен был жестко
регулироваться. Забастовки в ключевых секторах экономики были запрещены, а права
профсоюзов серьезно ограничены. Была введена крайне жесткая система <единого
налога> (амбициозная налоговая политика, которую консерваторы долгое время пытались
провести в США).[QUOTE]Originally posted by Sim:

Ужас, апокалипсис... Только это как такое возможно - предприятие на территории государства, а налоги не платит, потому что "стране не принадлежит"?! И что значит "принадлежит стране"? Государству или социально-ответственному бизнесу?

государству.

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Конечно. Один абзац из книжки, которую вы не хотите читать. [b]

---

Спасибо, что привели выдержку из сакрального для вас труда. Все становится на свои места.

У Булгакова есть замечательные слова "Чтобы убедиться в том, что Достоевский - писатель... возьмите... любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. " Так вот - чтобы убедиться в глупости разнообразных гуру типа вашего Хомского (жаль, выдающийся был лингвист и математик!!), вовсе не надо читать все эти труды. Достаточно вот хотя бы вашей цитаты, чтобы понять уровень. А уровень, скажу я вам, ниже критики. Самое близкое - пресловутые протоколы. Ну, или монолог Лахновского )))

Вы ж опять оконфузитесь, как тогда, с вашей цитатой про захват американцами ливийской нефтянки: как впоследствии оказалось, ваша цитата относится к досточтимым временам всесилья полковника Каддафи )))) Вождь Джамахирии, по вашему, сам оказался американским шпионом и агентом влияния ))

На да ладно, по списку.

Ну да ладно - вас же никто за язык не тянул.

quote:

---

неограниченные права собственности на иракский бизнес для иностранных компаний

---

Эти "неограниченные права" на самом деле представляли собой возможность иностранным инвесторам оказать вливания в подъем экономики Ирака, деградировавшей при Саддамке. И иметь при создании предприятий 100% собственности. Перевожу - чтобы заинтересовать инвесторов.
Заметьте - они занимались ввозом, а не вывозом капитала. Вливания в экономику составили десятки миллиардов баксов. Конечно, тут без коррупции тоже не обходилось, как водится. Вот тут написано http://www.gecont.ru/articles/econ/iraq.htm .

quote:

---

обеспечение иностранного контроля над иракскими банками

---

Банковская система фактически состоит из ЦБ и двух государственных банков. Контролируются правительством. Что не так?

quote:

---

Исключением стала только нефтяная промышленность (якобы по причине ее особого статуса в качестве источника доходов для оплаты военных расходов и геополитического значения этой отрасли).

---

Каких военных расходов? Если нефтянка дает львиную долю бюджета Ирака и фактически страна существует на двух источниках - нефть и иностранная помощь (опять же - "В" а не "ИЗ"). Вся нефтяная отрасль находится под контролем национального правительства, осуществляющего допуск до разработки иностранных компаний. Как и в случае с TopCat, до сих пор свято верящего в незыблемость пропагандистского тезиса, что "нефть в Ираке контролируют американцы", привожу ссылку на вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%C8%F0%E0%EA%E0 , где русским по белому дается расклад иностранных компаний в Ираке. Если для вас Газпром и Лукойл и есть те самые алчные ТНК, акулы глобального бизнеса, то тогда ой...

quote:

---

а права профсоюзов серьезно ограничены

---

Ну, это вообще достойно петросяна. Какие нафег профсоюзы в Ираке? Во времена Хуссейна это были типа нашего ВЦСПС, а после его свержения слишком мал времени прошло, чтобы говорить о зарождении рабочего движения. Европа вон сотни лет к этому шла...

В целом экономика Ирака после многолетней деградации при саддамке постепенно как-то выбирается из ямы http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=country&count=iraq .

Гигантских насосов, какими вы рисуете агрессивные ТНК, выкачивающих ресурсы из страны, не обнаружено. Напротив, постепенное возвращение к нормальным экономическим показателям и нормальным человеческим условиям (ссылки я привел выше) происходило благодаря иностранной помощи. Не без проблем, конечно.

quote:

---

И что значит "принадлежит стране"? Государству или социально-ответственному бизнесу?государству.

---

Нефтяная отрасль Ирака жестко контролируется государством. Иностранные компании-разработчики и операторы находятся под контролем, результаты их экономической деятельности направляются в бюджет. Две крупнейшие нефтяные компании - это 100% госпакет.

Что не так?

Немного возвращаясь к теме. Вот тут http://rusplt.ru/society/lekcia-konservatizm-8193.html интересное мнение (Л. Гудков) по поводу состояния нашего общества и его социальных институтов - как основе авторитарного режима. Апатия и астения. Потому и мочат До///дь.

quote:

---

Originally posted by Sim:

Самое близкое - пресловутые протоколы

---

Ага, понятно, Камень в мой огород. Не долетел. Протоколы выше возможностей Simа. Кстати о бабочках... Вот события на украине для незашоренных не подтверждение ли. Бандеровцы громят, жгут, стреляют, а где еврейские погромы?

quote:

---

Ага, понятно, Камень в мой огород. Не долетел. Протоколы выше возможностей Simа.

---

Не сомневаюсь.
В калашный ряд со своей кипой не суюсь))

П.С. Теперь я точно знаю, как вызвать из сумрака oe229614. Надо просто упомянуть всуе "Протоколы", и всё - как лист перед травой)))

история редактирования

quote:

---

Originally posted by oe229614:

Вот события на украине для незашоренных не подтверждение ли.

---

Не существует, но действует!
Из той же оперы.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Sim:

Теперь я точно знаю....

---

Да ладно! Мне что? Больше всех надо? Лишь бы публика знала про протоколы. А то обсуждают покрой гульфика на теле голого короля.

Читаю посты тутошних и хихикаю в свой ус. Вон какие замысловатые, местами интересные, рассуждения об оборочках и рюшечках на платье энтого короля.

quote:

---

Originally posted by Sim:

Вы ж опять оконфузитесь, как тогда, с вашей цитатой про захват американцами ливийской нефтянки: как впоследствии оказалось, ваша цитата относится к досточтимым временам всесилья полковника Каддафи )))) Вождь Джамахирии, по вашему, сам оказался американским шпионом и агентом влияния ))

---

Захват ливийской нефти - вопрос ближайшего будущего. Сейчас эта нефть не принадлежит даже кукольному государству Ливия с его проамерским правительством. По поводу же Каддафи - он отдавал концессиии на разработку амерам, даже это не остановило войну.
[QUOTE]Originally posted by Sim:

Эти "неограниченные права" на самом деле представляли собой возможность иностранным инвесторам оказать вливания в подъем экономики Ирака, деградировавшей при Саддамке. И иметь при создании предприятий 100% собственности. Перевожу - чтобы заинтересовать инвесторов.
Заметьте - они занимались ввозом, а не вывозом капитала. Вливания в экономику составили десятки миллиардов баксов. Конечно, тут без коррупции тоже не обходилось, как водится. Вот тут написано http://www.gecont.ru/articles/econ/iraq.htm .

Ну, то в что статье написано лишь подтверждает мои высказывания, Сим: безработица, "междусобойные" войны, падение добычи нефти и прочее - не вижу, на чем основан ваш оптимизм. Выйти на довоенные показатели страна не смогла. Уровень "доведенной до ручки" Саддамом страны - нынешняя мечта.
[QUOTE]Originally posted by Sim:

Банковская система фактически состоит из ЦБ и двух государственных банков. Контролируются правительством. Что не так?

ЦБ не контролируется государством в полной мере (как и любой ЦБ в мире). А оставшиеся два банка контролируются правительством, которое в свою очередь контролируется угадайте кем.
[[QUOTE]Originally posted by Sim:

Ну, это вообще достойно петросяна. Какие нафег профсоюзы в Ираке? Во времена Хуссейна это были типа нашего ВЦСПС, а после его свержения слишком мал времени прошло, чтобы говорить о зарождении рабочего движения. Европа вон сотни лет к этому шла...

Давление на профсоюзы - обычная практика либералов.

quote:

---

Originally posted by Sim:

Каких военных расходов? Если нефтянка дает львиную долю бюджета Ирака и фактически страна существует на двух источниках - нефть и иностранная помощь (опять же - "В" а не "ИЗ"). Вся нефтяная отрасль находится под контролем национального правительства, осуществляющего допуск до разработки иностранных компаний. Как и в случае с TopCat, до сих пор свято верящего в незыблемость пропагандистского тезиса, что "нефть в Ираке контролируют американцы", привожу ссылку на вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%C8%F0%E0%EA%E0 , где русским по белому дается расклад иностранных компаний в Ираке. Если для вас Газпром и Лукойл и есть те самые алчные ТНК, акулы глобального бизнеса, то тогда ой...
Что не так?

---

А вы знаете, сколько получает Ирак от добычи нефти иностранными ТНК? Аж 25 %, 75% идет иностранным ТНК. Так ой или не ой?

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Проведем эксперимент? Извольте: теоретики неолиберализма выдвигают следующие положения, которым должна следовать страна, ставшая на путь "свободы":

1. открыть свой рынок для иностранного капитала;
2. произвести приватизацию максимально большого числа предприятий.

Из этого следуют выводы:

1. В результате открытия своего рынка страна, переживающая кризис и все его сопутствующие "прелести" (прежде всего фатальное падение и обесценивание своей денежной единицы), становится абсолютно неконкурентоспособной перед наплывом ТНК капитала, в результате чего подавляющее количество предприятий переходит во владение этого зарубежного глобального капитала за бесценок.

---

Ну и сколько предприятий в Удмуртии перешло в руки ТНК в результате приватизации?

Не было в России приватизации в интересах зарубежного капитала, то есть он конечно поучаствовал насколько смог, но по крупному не заходил, так как боялся высоких рисков.

Вот в некоторых других республиках бывшего СССР бизнес в очень значительной степени принадлежит нерезидентам, в том же Казахстане или на Украине. А в России очень большого влияния иностранного капитала не было, все вкусные пироги достались местным.

quote:

---

Originally posted by Sim:

Ужас, апокалипсис... Только это как такое возможно - предприятие на территории государства, а налоги не платит, потому что "стране не принадлежит"?! И что значит "принадлежит стране"? Государству или социально-ответственному бизнесу?

---

Ну, вот вам пример - Ирак. За возможность взять иракскую нефть, ТНК отдают аж четверть. Три четверти берут себе. То есть 75%. Для сравнения: За свою историю TНK-BP выплатила BP как акционеру порядка $19 млрд дивидендов, а также более $190 млрд налогов и пошлин в бюджет Российской Федерации. Эти результаты - свидетельство успешной совместной работы ВР с профессионалами нефтяной отрасли России.

http://www.bp.com/sectiongener...ntentId=7047039

Каков порядок цифр, Сим! Акионер получает в десять раз(!) меньше, чем платится налогов и не пищит.

[QUOTE]Originally posted by partyzan:

Вот в некоторых других республиках бывшего СССР бизнес в очень значительной степени принадлежит нерезидентам, в том же Казахстане или на Украине. А в России очень большого влияния иностранного капитала не было, все вкусные пироги достались местным.

Теперь на основе этих данных можно предметно сделать вывод, почему на западе так не любят Путина.

Ирак: десять лет спустя после начала войны http://www.vestifinance.ru/articles/25041

http://www.independent.co.uk/n...aq-2269610.html

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Shinch:
[QUOTE]Originally posted by partyzan:
[b]
Вот в некоторых других республиках бывшего СССР бизнес в очень значительной степени принадлежит нерезидентам, в том же Казахстане или на Украине. А в России очень большого влияния иностранного капитала не было, все вкусные пироги достались местным.

Теперь на основе этих данных можно предметно сделать вывод, почему на западе так не любят Путина.[/B]

---

во-первых не стал бы обобщать, что прямо на всем Западе не любят Путина - это миф, Путин для многих европейских стран и для амеров - очень удобный партнер;

во-вторых причины некоторой неприязни некоторых представителей Европы и Америки к Путину другие

да и основную приватизацию в 90-е годы проводили, так что тут больше заслуга Ельцина и Черномырдина

история редактирования