Сим, разруха в Ираке была обусловлена международными санкциями (программу "нефть в обмен на продовольствие" вы, надеюсь, помните). Этим же обусловлен и такой впечатляющий рост.

quote:

---

Originally posted by Shinch:
Сим, разруха в Ираке была обусловлена международными санкциями (программу "нефть в обмен на продовольствие" вы, надеюсь, помните). Этим же обусловлен и такой впечатляющий рост.

---

Потребитель нефти имеет полное право ее покупать, или не покупать. В начале он не покупал, так как был в этом не заинтересован. Теперь покупает, так как заинтересован.
Каждый диктатор считает необходимым пинать того, за чей счет фактически содержится его режим: Каддафи, Саддам. Династия Кимов со своей чучхе... Та же путинская антизападная пропаганда оплачивается фактически из денег европейских потребителей.

quote:

---

Originally posted by Sim:

Потребитель нефти имеет полное право ее покупать, или не покупать

---

А продавец - продавать или не продавать?

quote:

---

Originally posted by Shinch:

А продавец - продавать или не продавать?

---

Конечно. И выбирать, кому продавать - тоже.
Просто в современном мире диктат потребителя, а не продавца. "Кормилец" - не тот, кто сеет хлеб, а кто его кушает.

То есть санкции ООН никоим образом не повлияли на процесс купли-продажи нефти? Уж коль скоро продавец волен продавать или нет, а покупатель - покупать или нет? Или все же санкции ООН ограничивают возможности купли-продажи?

quote:

---

Originally posted by Shinch:
То есть санкции ООН никоим образом не повлияли на процесс купли-продажи нефти? Уж коль скоро продавец волен продавать или нет, а покупатель - покупать или нет? Или все же санкции ООН ограничивают возможности купли-продажи?

---

В ООН санкции и были приняты теми потребителями.

Санкции были приняты совбезом. Средиземное море блокировал 7-ой флот США, чтобы ни у кого не возникло желания купить и продать. Продажа шла через Сирию по трубопроводу. В свободном режиме.

Вы все еще считаете, что каждый волен купить или продать?

quote:

---

Originally posted by Shinch:
Санкции были приняты совбезом. Средиземное море блокировал 7-ой флот США, чтобы ни у кого не возникло желания купить и продать. Продажа шла через Сирию по трубопроводу. В свободном режиме.

Вы все еще считаете, что каждый волен купить или продать?

---

Конечно. Сделка - есть продукт согласия обеих сторон. Одна из которых имеет полное право от сделки отказаться, вторая принуждать ее не вправе.
Вы не путайте - "иметь возможность" и "иметь право". Основной потребитель принял решение "не покупать", по политическим мотивам, понятно - для демонтажа опасного режима. Это его право. Решение принято в соответствии с принятыми процедурами международного консенсуса.
Соответственно, продавец лишается возможности продать.

quote:

---

Originally posted by Sim:

Конечно. Сделка - есть продукт согласия обеих сторон. Одна из которых имеет полное право от сделки отказаться, вторая принуждать ее не вправе.

---

Я не про вторую сторону, а про третью. Флот США контролировал Персидский залив. Все операции по купле-продаже иракской нефти пресекались на корню.

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Я не про вторую сторону, а про третью. Флот США контролировал Персидский залив. Все операции по купле-продаже иракской нефти пресекались на корню.

---

Все верно - обеспечение международного решения.
Наши занимались в тёмную контрабандой (включая жирика), был скандал.

quote:

---

Originally posted by Sim:

Все верно - обеспечение международного решения.
Наши занимались в тёмную контрабандой (включая жирика), был скандал.

---

Ну так, Сим, нужно определиться: либо СВОБОДНОЕ право на куплю-продажу, либо ЗАПРЕТ на эту операцию. Любая стана, окажись она в подобном положении (эмбарго) будет "загибаться" - режим здесь дело десятое.

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Ну так, Сим, нужно определиться: либо СВОБОДНОЕ право на куплю-продажу, либо ЗАПРЕТ на эту операцию.

---

А чего вы сразу жесткую дихотомию ставите.
В нормальном обществе у человека есть права, свободы и обязанности. При нарушении правил этого общества части свобод его лишают.

То же самое должно быть в международном сообществе. Которое лишает отдельных свобод государства, нарушающие международные правила. Это в идеале, в реале, конечно, бывают перекосы, как в случае с Сербией.

quote:

---

Originally posted by Sim:

А чего вы сразу жесткую дихотомию ставите.
В нормальном обществе у человека есть права, свободы и обязанности. При нарушении правил этого общества части свобод его лишают.

То же самое должно быть в международном сообществе. Которое лишает отдельных свобод государства, нарушающие международные правила.

---

То есть в идеале, страну, нарушающую международное право, дОлжно изолировать? Понимаете, Сим, в чем дело, международное право в последние годы чаще всего нарушает США.

quote:

---

Originally posted by Shinch:

То есть в идеале, страну, нарушающую международное право, дОлжно изолировать?

---

Есть разные виды международных санкций, кроме мер экономического воздействия. Например, ограничения на должностных лиц.

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Понимаете, Сим, в чем дело, международное право в последние годы чаще всего нарушает США.

---

Нарушают, бывает.
Однако, не ради грубой экспансии, в чем их упрекают, а для снижения опасностей. Пока захвата стран для овладения, например, ресурсами, не замечено.

ПС НАШИ ВЗЯЛИ МАРАФОН!!!!!!111

quote:

---

Originally posted by Sim:

Нарушают, бывает.

---

Бывает? Назовите мне пример экспансии США другого государства за последние пол века, которое бы не нарушало международного права. quote:

---

Originally" TARGET=_blank>http://ru.wikipedia.org/wiki/%...UOTE]Originally posted by Sim:

Однако, не ради грубой экспансии, в чем их упрекают, а для снижения опасностей. Пока захвата стран для овладения, например, ресурсами, не замечено.

---

Да ну? То есть любая опасность (явная или мнимая), угрожающая пакс американа должна быть уничтоженной? А не много ли они на себя берут?

quote:

---

Бывает? Назовите мне пример экспансии США другого государства за последние пол века, которое бы не нарушало международного права.

---

Назовите вообще пример экспансии США. Экспансия - это как? Интервенция, оккупация, оккупационное, потом - марионеточное правительство, столетняя контрибуция ? Это все 19 век.
Если вы это имели в виду, то не припомню такого примера.
Пример легитимной операции - буря в пустыне.

quote:

---

Да ну? То есть любая опасность (явная или мнимая), угрожающая пакс американа должна быть уничтоженной? А не много ли они на себя берут?

---

Каждое государство стремится защищать свои интересы в рамках своих возможностей. США, как ни странно, тоже это делает, скажу - довольно аккуратно. Будь у свихнувшегося диктатора типа Хусейна, Каддафи или того же крабе такие же возможности, нетрудно представить, какие бы войнушки они бы по миру устроили.
Интересы России не всегда соответствуют интересам США, конечно. Однако, в отличие от середины 20 века сейчас реальной угрозы России нет. То, что пытается накрутить гос. пропаганда - не имеет под собой реальных оснований. Точнее - это средство манипуляции сознанием собственных граждан с целью искусственного получения лояльности в условиях фактически деструктивной внутренней политики властей. Доходит до паранойи. Подавляющее число бед нашего общества вызвано внутренними причинами.
Нужно ли противодействовать давлению извне? Нужно, но не надо делать из него единственный источник проблем.

история редактирования

Ну, к сожалению выплыла правда с закрытием Дождя...
Все оказалось гораздо проще.

Синдеева в феврале поставила точку в истории с "Дождем". В итоге все оказалось гораздо интереснее и циничнее, чем представлялось на первый взгляд.

Краткая история вопроса:
1. В апреле 2010 создается телеканал "Дождь". Сперва позиционируется как интернет-телевидение в противовес "зомбоящику", причем фактически без информационного контента. Вещает в Интернете, ни в какие кабели вообще не собирается.
2. Руководство "Дождя" понимает, что в Интернете это телевидение рекламодателям не нужно и денег можно заработать только на зомбоящике. Пытается попасть в кабельные сети, но платить операторам за вход не хочет. Операторы, разумеется, отправляют канал на три буквы.
3. Дмитрий Медведев неожиданно приходит в студию "Дождя" и под камеру всячески его расхваливает. ВНЕЗАПНО через неделю "Дождь" оказывается без какой-либо платы в кабельных сетях, а операторы ("Акадо") даже выплачивают ему символические деньги. Канал стремительно увеличивает долю информационного вещания в эфире.
4. В конце 2013 года телеканал "Дождь" заявляет операторам, что более он бесплатно в их сетях присутствовать не намерен и требует с них деньги за право вещать себя оптимистичного. МТС отправляет оптимистик ченнел на три буквы и прекращает его вещание. Остальные операторы также отказываются подписывать договор на таких условиях и продолжают транслировать его у себя без договора, находясь в ни к чему не приводящих переговорах.
5. Разгорается скандал вокруг пресловутого опроса про блокаду Ленинграда. Неиствующие депутаты, гневные письма общественности, ураган срача в твиттере. Щекотливая ситуация с подписанием новых договоров с каналом становится еще более щекотливой.
На этом остановимся. Как считалось раньше: операторы решили от греха подальше (другая версия - напрямую по звонку кровавого режима) прекратить всяческие отношения с телеканалом "Дождь", задушив последний оплот демократии и свободу слова. Аминь.
Но это раньше так считалось. А теперь все встало на свои места.

Итак, официальный комментарий гендиректора телеканала "Дождь" Натальи Синдеевой:
"Предложения [со стороны операторов] сделать выделенный канал действительно были, но мы отказались: это так называемая стратегия a la carte, которая подходит для узкоспециальных каналов, а мы канал широкого профиля. Это не вписывается в нашу стратегию развития, менять которую в ближайшее время мы не собираемся".

Поясняю: даже после (!) скандала вокруг блокады операторы предлагали владельцам "Дождя" сохранить канал в своих сетях, но на условиях, что подписка на него будет отдельной, как это сделано, например, на сайте самого канала. При этом доходы от подписки будут делиться поровну - каналу и самим операторам. То есть никто по звонку канал из сетей не убирал, была предложена честная абонентская схема, предполагающая выплаты "Дождю" как он того и хотел, и заключение нового договора о присутствии в сетях.

Что ответил канал?
Взял и отказал операторам под предлогом "политической кампании", наступления тоталитаризма, зажимания свободы слова и прочих ужасов. Разумеется, рассчитывая на то, что накануне Олимпиады власть будет стремиться купировать любые потенциальные политические скандалы. То есть на то, что по звонку того самого кровавого режима операторы начнут платить "Дождю" за трансляцию в своих сетях, при этом не взимая отдельную плату с абонентов за его наличие в пакете. Сделать это, как понимаете, можно либо через увеличение стоимости базового пакета для абонентов, либо через уменьшение рентабельности оператора. Оба пути для операторов весьма негативные и чувствительные.

Фактически, "Дождь" не только по блату попал в сети, но и хотел под предлогом политического преследования откусить побольше у операторского бизнеса.
Замечательная история. Очень красивая.

Правда оказалось, что такой подарок "Дождю" режим делать не будет. Винокурову и Синдеевой пришлось дать заднюю и предложить операторам еще год (не бессрочно!) потранслировать себя в сетях бесплатно. Но кому такое предложение нужно, когда совершенно очевидно, что через год вся эта ситуация вернется к тому же самому, с чего и началась.
Лучше уж "Мать и дитя" транслировать.

quote:

---

Что ответил канал?Взял и отказал операторам

---

Кто автор версии?

Сурков))

quote:

---

Originally posted by Sim:

Пока захвата стран для овладения, например, ресурсами, не замечено.

---

Правильно. Времена, когда захватчик с порога говорил: "Матка, млеко, яйко! Шнель,шнель!" - давно прошли. Теперь, то же самое, делается более изячно. Вы,действительно так наивны, что считаете штаты мировыми альтруистами, хорошими парнями с большими кулаками? Практически везде все крутится вокруг нефти-газа. И это нормально.

quote:

---

Практически везде все крутится вокруг нефти-газа. И это нормально.

---

Добавлю еще рынки сбыта. Продукт произведенный из этой нефти ннадо кому то продать. в идеале чтоб его еще и производили на "освоенной" территории и потребляли там же и из добытого там же сырья. А вот доход можно уже отправлять хозяину, где бы он ни был.

quote:

---

Originally posted by Mr. Richo:

Правильно. Времена, когда захватчик с порога говорил: "Матка, млеко, яйко! Шнель,шнель!" - давно прошли. Теперь, то же самое, делается более изячно. Вы,действительно так наивны, что считаете штаты мировыми альтруистами, хорошими парнями с большими кулаками?

---

Отнюдь. Я имел в виду, что экспансия осуществляется не банальной военной интервенцией. А штаты в первую очередь отстаивают свои интересы, было бы странным, если это было не так. Однако, не всегда они противоречат интересам других стран, также не всегда и совпадают.

quote:

---

Originally posted by Sim:

Я имел в виду, что экспансия осуществляется не банальной военной интервенцией.

---

Да по всякому бывает, не буду перечислять страны куда штаты вломились. Это и так известно. Военная экспансия, финансовая или идеологическая - это лишь инструмент порабощения. Когда организм убили, то нет большой разницы чем: кувалдой или дорогущим скальпелем тонкой работы. И все это делается для доступа к природным ресурсам. Здесь, мне кажется Вы противоречите сами себе когда пишете:

quote:

---

Originally posted by Sim:

А штаты в первую очередь отстаивают свои интересы, было бы странным, если это было не так.

---

Почему, к примеру, в Монголии нет попыток штатовской экспансии? Ответ прост: да нет там нихрена полезного. В мире еще куча таких мест, которые штатам "до лампочки". Мы вот смеемся, что Моисей водил евреев 40 лет и в результате привел их в единственное место на Б.Востоке, где нет нефти. Может так и было задумано?

В Норвегию и Нигерию тоже США не ломятся, несмотря на обильное наличие ресурсов. А потому что там вменяемое руководство, не грозящее соседям или кому бы то ни было еще. И наоборот - в Сербию САСШ "вломились" без наличия каких-либо намеков на углеводороды. И в Афганистан тоже. Потому что там было невменяемое и опасное руководство.
Монголия не интересует штаты не потому, что там нет нефти, а потому, что от них не исходит опасность.

Если у диктатора еще есть и жизненно важные ресурсы, то в его воспаленном манией величия мозгу могут появиться опасные для окружающих желания.

Все же откуда у Вас такая светлая и наивная вера в добрые и мудрые Штаты?
Про нас с Вами, Сим, Ходорковский сказал (не дословно), что России не надо 140 млн. человек. Для обслуживания буровых и прочего достаточно миллионов 15. Просто уверен, что примерно то же самое думает и штатовская элита. Ну зачем мы им нужны? У них своих долбое...в хватает, а жрать хотят все. Впрочем, если у Вас ихнее гражданство, то прошу простить за необоснованную мною общность наших интересов, будем считать что я обознался.
Хусейн с Каддафи, понятно дело, были мелкими восточными сатрапами. Но они жили в своей стране и главное держали там порядок. И живущий там народ имел правителей, которых сам заслуживал. Для окружающего мира от них вреда было на порядки меньше, чем от штатов. По крайней мере тонны героина из Афгана к нам текут не по вине этих злодеев. Их главная вина - нефть. Про Сербию, тоже много можно говорить, но прецедент признания Косово - это заготовка против нас. Т.е. создан прецедент признания части целого гос-ва как самостоятельного. А это дорогого стоит. Правда многомудрые забыли, что любая палка имеет два конца. И Ю. Осетия и Абхазия тому пример.
Глядя на мир после распада Союза прихожу к выводу, что если и есть тот самый диктатор с воспаленной манией величия мозгу, то это те кто политически направляет штаты на то что они делают сегодня. Поэтому их "обезьянник" ни чем не лучше нашего "обезьянника".

quote:

---

Просто уверен, что примерно то же самое думает и штатовская элита

---

Просто уверен, что то же самое думает "наша элита".

quote:

---

Originally posted by Mr. Richo:
Все же откуда у Вас такая светлая и наивная вера в добрые и мудрые Штаты?

---

Это не у меня "светлая и наивная вера в добрые и мудрые Штаты", это у Пехтина, Железняка и прочих единоросных Астаховых уверенность в своем светлом американском будущем.

К сожалению, вы совершенно неверно и предвзято понимаете смысл моих сентенций о США. Страны не могут быть добрыми или мудрыми в современном мире. Они больше рациональные и расчетливые.
За исключением некоторых, в том числе России. В которой власть подрывает будущее собственной страны, а часть народа (та, которая с широко закрытыми глазами) - делает вид, что это правильно и патриотично.

quote:

---

Originally posted by Mr. Richo:

Про нас с Вами, Сим, Ходорковский сказал (не дословно), что России не надо 140 млн. человек. Для обслуживания буровых и прочего достаточно миллионов 15.

---

Очень жаль вашу святую доверчивость, но я таки помогу.
Вашу "не дословную" цитату уже много лет приписывают никакому не Ходорковскому, а самой что ни на есть Маргарет Тетчер.

Есть, правда, одна сущая мелочь - она этого не говорила ))

Тут давеча целая дискуссия развернулась по этому поводу. Источником фальсификата является мутная книжка очередного мутного доморощенного "аналитика-на-досуге". Как бы участники так и не смогли привести доказательств ее аутентичности. Но это ведь не мешает такую
"убойную" цитату ввернуть в любом споре.

Можно много еще настрочить подобных цитат, ну например, тоже по памяти : "Несправедливо, что такая большая территория как Сибирь принадлежит одному государству". Предлагаю вам самостоятельно, для тренировки, изучить историю подобного немудреного цитатотворчества))

quote:

---

Originally posted by Mr. Richo:

Просто уверен, что примерно то же самое думает и штатовская элита.

---

Да, и откуда такая твердая уверенность? Впрочем, не отвечайте, я знаю)) Так сказал крабе )
А я вот просто уверен, что так же думают те же пехтины/леонтьевы/Астаховы, устроившие свое бабло и детишек на ненавистном западе и даже в штатах. Но вот говорят они, заходясь в поцреотическом раже, примерно то же, что и вы здесь.

quote:

---

Originally posted by Mr. Richo:

Ну зачем мы им нужны? У них своих долбое...в хватает, а жрать хотят все. Впрочем, если у Вас ихнее гражданство, то прошу простить за необоснованную мною общность наших интересов, будем считать что я обознался.
...
Глядя на мир после распада Союза прихожу к выводу, что если и есть тот самый диктатор с воспаленной манией величия мозгу, то это те кто политически направляет штаты на то что они делают сегодня. Поэтому их "обезьянник" ни чем не лучше нашего "обезьянника".

---

Я не буду отвечать на весь праздничный комплект стандартных пропагандистских штампов. Одно скажу - смотрите на мир рациональным взглядом, и относитесь критичнее к словам. Реальность такова, что это мы, такие духовно-скрепленные и гендерно-правильные, пока деградируем по всем позициям как государство и общество.

[QUOTE]Originally posted by Sim:

Назовите вообще пример экспансии США. Экспансия - это как? Интервенция, оккупация, оккупационное, потом - марионеточное правительство, столетняя контрибуция ? Это все 19 век.
Если вы это имели в виду, то не припомню такого примера.

Панама, Гренада, путч в Венесуэле - первое, что пришло в голову. Что касается контрибуции, то репарация Германии странам Антанты за Первую мировую войну были выплачены буквально несколько лет назад.[QUOTE]Originally posted by Sim:

Пример легитимной операции - буря в пустыне.

И это, пожалуй, единственный пример за последние годы. Исключение, которое подтверждает правило.
[QUOTE]Originally posted by Sim:

Однако, в отличие от середины 20 века сейчас реальной угрозы России нет. То, что пытается накрутить гос. пропаганда - не имеет под собой реальных оснований. Точнее - это средство манипуляции сознанием собственных граждан с целью искусственного получения лояльности в условиях фактически деструктивной внутренней политики властей. Доходит до паранойи. Подавляющее число бед нашего общества вызвано внутренними причинами.

А расширение НАТО на восток - не опасность? Вам напомнить, с чего начался Карибский кризис?

http://inotv.rt.com/2013-07-30...vereni--Rossiya
http://cccp-revivel.blogspot.r...ju-i-kitaj.html

quote:

---

Originally posted by Sim:

Одно скажу - смотрите на мир рациональным взглядом, и относитесь критичнее к словам.

---

Какое совпадение! Тоже самое могу посоветовать и Вам.)))

quote:

---

Панама, Гренада, путч в Венесуэле - первое, что пришло в голову.

---

Напомните, там до сих пор оккупационные правительства? Или их сместили национально-освободительные движения?

quote:

---

репарация Германии странам Антанты за Первую мировую войну были выплачены буквально несколько лет назад.

---

А в той войне кто был зачинщиком, не напомните?))

quote:

---

И это, пожалуй, единственный пример за последние годы. Исключение, которое подтверждает правило.

---

Не единственный. Тот же Афганистан, например.
Операция в Ливии была проведена дистанционно, без оккупации и интервенции,с последующим вкачиванием, а не выкачиванием денег. Даже Косово заняли международные силы с участием Роисси. В большинстве случаев не было ни классической интервенции, ни контрибуций, наоборот - последующее вливание средств на восстановление.

quote:

---

А расширение НАТО на восток - не опасность? Вам напомнить, с чего начался Карибский кризис?

---

Расширение НАТО - объективный процесс, хотя безусловно лишний и ненужный. Имхо НАТО надо распускать за ненужностью.

Карибский кризис сейчас не грозит ни разу, так как такого противостояния антагонистических сил сейчас нет и в ближайшей персективе не предвидится.

quote:

---

Originally posted by Mr. Richo:

Какое совпадение! Тоже самое могу посоветовать и Вам.)))

---

Ну и прекрасно.

quote:

---

Originally posted by Sim:

Имхо НАТО надо распускать за ненужностью.

---

Я тоже за! Только им на наше мнение глубоко плевать. Собственно как и на свои обещания о нерасширении НАТО. Мне в свои 47 лет и ссылок в инете не надо. Самолично 25 лет назад пялился в ТВ, где нам каких только гарантий не давали многомудрые знатоки демократии и общечеловеческих ценностей(надеюсь Вы понимаете, что последнее это что то вроде фэнтэзи, все о нем слышали, но никто не видел).

quote:

---

надеюсь Вы понимаете, что последнее это что то вроде фэнтэзи, все о нем слышали, но никто не видел

---

Смотрите шире. Есть в мире много стран, кроме России.

quote:

---

Originally posted by Sim:

Смотрите шире. Есть в мире много стран, кроме России.

---

Да, в некоторых даже бывал. А смотреть шире умею, вот пример. В одном славном европейском городе, в годе этак 1999, меня выселели из гостиницы, получилась накладка. Приехали англичане. Двойные места. По логике англичан надо было просто разместить в другой гостинице, это работа туроператоров. Но т.к. мы из "рашки", то придя вечером в гостиницу тихо ох... удивились. Вещи из номеров были скиданы в наши сумки. Причем похабно так: например тапочки вперемешку с открытой пачкой печенья, полотенцами, бельем и т.п. Все в кучу. Я такого в "сраном Гадюкино" не видел. Но ладно, говорю я (смотрю ширше, а к людям мягше), понятно что англичане более безхвостые обезьяны чем мы. А мы в Россее настолько дикие, что печенешки от тапочек отряхнем и съедим,по их представлениям. В общем тоже не проблема. Иду к администратору и говорю, вы хоть извинитесь перед человеками в кол-ве 8 штук. Нам больше ничего не надо. Всеже Париж на дворе, говорю, центр гуманизма и прав человека, политкорректность, права геев и либерастов, понимаешь вовсю свирепствуют, говорю. Посему, говорю, надо бы хотя бы извинится. Извинятся не желают. Нахрена. И правильно. Если наш президент недавно дережировал оркестром в Берлине, ссал на шасси самолета в бухом виде. Да и сами граждане участвуют в негласном конкурсе кто более круче нагадит своей стране и более подобострастно лизнет штаты или европу. Более шире смотреть уже не смог, и сказал примерно так: "Слышь, коза, перед тобой стоит директор российской компании с ежемесячным оборотом миллион долларов".(не смейтесь, тогда это были ДЕНЬГИ) Вот тут личико у "Гюльчатай" изменилось. Я даже не успел произнести "про неприятности". Она тут же горячо извинилась.... но только передо мной. После этого сделал выводы. Что лизать чужое вымя не стоит. Мы для них были, есть и будем чужими. Начиная от ихнего быдла и до их же элиты. Сегодняшней власти я не аплодирую, не имею прямой зависимости по бизнесу, но по человечески благодарен, что за бугром отношение к нам и стране меняется в лучшую сторону. А это просто выгодно каждому из нас.

quote:

---

Мы для них были, есть и будем чужими. Начиная от ихнего быдла и до их же элиты. Сегодняшней власти я не аплодирую, не имею прямой зависимости по бизнесу, но по человечески благодарен, что за бугром отношение к нам и стране меняется в лучшую сторону.

---

Для них чужие - это буркина-фасо и свазиленд с арабами. Потому им до этих государств и народов весьма фиолетово. Мы для них не чужие, а скорее непонятные. Были бы чужие - не критиковали бы так и забыли наглухо как Монголию.

Случай с гостиницей скорее исключение, судить по нему не стоит. А тем более обобщать: мало ли дебилов на пути может встретиться.

quote:

---

Originally posted by Sim:

Случай с гостиницей скорее исключение, судить по нему не стоит.

---

Я не случайно привел этот пример, хотя фактор случайности произошедшего не исключаю. Но уж очень символично. Смотрите сами: простые французы, для которых англичане извечные исторические враги, объеденяют с ними свои интересы, идут ради них же почти на уголовнонаказуемое деяние, когда касается нас, россиян. Исторически (за последние 300 лет) ничего не напоминает? Враги мы для них, причем на подсознательном уровне. Их элита сумела вбить им это в голову. Народ, вообще делает только то, что велят сверху. Что у них, что у нас. Просто в цивилизованном обществе все красивее, но не менее жестче.

может дело не в нации, а в конкретном человеке?