Так сложилось, что талантливые люди - порядочны.
Просто для отребья порядочность - порок.
Им выгоднее быть в стае, управляемой вождем.
И даже чувства и эмоции у них происходят по команде.
----------
АЛЕКСАНДР СОКУРОВ:
ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ
Я решительно возражаю против любых акций, связанных с закрытием средств массовой информации. Тем более, я категорически возражаю против таких активных силовых действий в отношении этого молодого творческого коллектива. Сотрудники телеканала <Дождь> - одни из самых талантливых и способных людей на пространстве современного российского телевидения. И если закрытие канала все же произойдет, это нанесет огромный удар по развитию телевидения в стране.
Тем более, что осмысленная жизнь на телевидении в России и так еле-еле теплится. Действительно самостоятельным вещание является только у <Дождя>. Только они применяют новые формы трансляции, новые формы передач. Все наши большие федеральные каналы просто покупают матрицы американского и европейского телевидения и по ним делают свои программы. Но я надеюсь, что закрытия единственного независимого канала в России не произойдет.
Ответ, на опубликованный телеканалом <Дождь> вопрос: <Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?> является проблематичным и для меня. Похожую постановку вопроса я слышал и от Астафьева, когда много лет назад мы говорили с ним о войне. Это был один из его больных вопросов. Эту тему он затрагивал и на личной встрече с Горбачевым, на которой я тоже присутствовал. Было это в 90-ых, в Москве. Нужно задавать все вопросы, по поводу которых хоть у кого-то есть сомнения. Не бывает плохих вопросов - бывают плохие ответы. Мы должны думать о своей истории.
И потом, не надо забывать, что <Дождь> - это очень молодой коллектив и все, что есть у них в голове, проходит сквозь их исторический и социальный опыт. Вот мне - 60 лет, и даже я лишь сын офицера Советской армии, который воевал с нацистами. А молодые люди вообще отдалены от этого исторического периода. Разве нельзя задавать вопросы об исторической ситуации, которая стоила сотен тысяч жизней? Как можно не думать о том, можно ли было спасти этих людей? Понятно, что вопрос очень сложный, и понятно, что простых ответов на него нет. Но как можно вообще запретить задавать вопросы? Тем более, по своей собственной истории.
Что касается всех этих исков, поданных в петербургские суды на <Дождь> - я вообще не понимаю, как можно подать иск на общественный опрос? Как вообще можно судить кого-то, за то, что задаются вопросы общественности? Мне кажется, что если такие иски и поступают, то только от людей, которые совершенно не поняли, что произошло. Не разобрались в сути вопроса. И скорее всего, их толкнули на то, чтобы они это делали. Видимо, это пожилые люди, у которых очень мало живых контактов с окружением, и которые рады любому способу проявить свою общественную позицию. Я уверен, что такие иски возникают только потому, что им не разъяснили, может быть, умышленно, в чем суть этой проблемы.
Я также считаю, что действия оператора <Триколор ТВ>, который грозит с 10 февраля прекратить вещание <Дождя> - это преступление. Все эти операторы, а также крупные федеральные телеканалы уже многие годы транслируют кошмарное количество фильмов, содержащих насилие: это и американское кино, и наши сериалы. Там постоянно демонстрируют убийства. И это действительно наносит большой ущерб нравственности зрителей. Почему наши пенсионеры и блокадники никогда не подавали на них в суды за это.
Я также хотел бы более активно высказать свою позицию и планирую опубликовать открытое письмо по этому поводу в какой-нибудь крупной государственной газете. Я свою позицию не скрываю, то, что происходит с <Дождем> - это публичное, отвратительное безобразие.
А.Сокуров
