Снеговик

пожалуй плюсану вашему последнему посту, толково бред финно-угра Гундяева разобрали, я даже и не знал что он у нас не славянского происхождения, это многое объясняет

это мы типа с католиков что ли пример берем? давно у них итальяшек не было в Ватикане, все больше инородные папы

вот и у нас, то Ридигер, то мордвин

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Сергей:

да, их отпустили, хотя история произошла в стране где буддизм - государственная религия, у нас светское вроде государство, хотя и в последнее время начинаю сомневаться

---

Их отпустили по другой причине, точнее по нескольким:
- не знали о чужой религии
- не публично
- никто не пытался их остановить
- не трахались публично в музее, и совершали правонарушение впервые
- чистосердечно во всем признались (согласились)
- раскаивались и обещали больше такого не делать

Пусики же:
- знали что оскорбят
- делали это публично
- посылали на Х.Й, тех кто их пытался остановить
- трахались в музее и еще устраивали цирк в разных местах до этого
- наняли кучу адвокатов, устроили Давление на СУД через пиар в СМИ, через толпы поддерживающих их людей и т.д. всячески отказывались признавать себя виноватыми
- нихрена не раскаивались (до заключительного слова в суде на камеру) и обещали продолжать себя так же вести.

Не ужели разницу ни видно?

quote:

---

Originally posted by uzver:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B0%D0%BB%D1%8B

<Кинокефалов...

---

и эти "просвятители" смеют называть других людей "животными"?

quote:

---

Originally posted by XL-Dib:

Пусики же:
бла
бла
бла
бла
бла
бла
Не ужели разницу ни видно?

---

не видно
а чо они сделали то?

история редактирования

Как отмечали эксперты, главный же порок закона в том, что он одну, заведомо меньшую группу граждан ставит над большинством населения страны. Верующих над атеистами. То есть признает существование бога и требует все население России с этим считаться и безоговорочно верить в него. Иначе - три года колонии. Средневековая инквизиция нервно курит в сторонке.

Еще прошлой осенью адвокат Генри Резник, входивший в экспертную группу при Совете по правам человека при президенте в разговоре с <Газетой.Ru> усомнился в том, что внесенный в Госдуму документ можно как-либо поправить. <Криминализация оскорбления религиозных чувств невозможна, потому что это не вписывается в азбучные положения права вообще, - сказал он. Непонятно совершенно, какого рода действия будут криминализованы, что это такое, в чем должны выразиться действия, оскорбляющие религиозные чувства>.

quote:

---

Еще прошлой осенью адвокат Генри Резник, входивший в экспертную группу при Совете по правам человека при президенте в разговоре с <Газетой.Ru> усомнился в том, что внесенный в Госдуму документ можно как-либо поправить. <Криминализация оскорбления религиозных чувств невозможна, потому что это не вписывается в азбучные положения права вообще, - сказал он. Непонятно совершенно, какого рода действия будут криминализованы, что это такое, в чем должны выразиться действия, оскорбляющие религиозные чувства>.

---

Более чем оригинально.сцуко...
Но Резник не прав,бо преценденты подобнаго рода имеют быть место...
Приводить примеры не буду-тут умственных авторов во множестве,пущай сами догадаются,бля...

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

заведомо меньшую группу граждан ставит над большинством населения страны.

---

Вряд ли кто-то будет оспаривать, что в современной России власть реально принадлежит меньшинству и действует она в целом в интересах меньшинства, причем большинство от участия в этой власти отстранено. Кто-то считает, что эта власть основана на соблюдении закона. Кто-то возьмется утверждать - что на его игнорировании. Но даже если она и может быть признана правовым государством - то это правовое государство меньшинства, то есть авторитарное правовое государство.
http://krasvremya.ru/diktatura...u/#.UdUwg_kvk6I

выборы проходили под объективами тысяч видеокамер
контролировали выборы тысячи людей представляющих совершенно разные силы

как в таких условиях можно заявлять про "власть меньшинства"?

просто выдаёте желаемое за действительное..

P.S. что то упоминания Резника как авторитета прямо зашкаливает.. новая Юлия Латынина штоле?

99% жителей чечни за залупина - всё честно

quote:

---

Originally posted by uzver:
P.S. что то упоминания Резника как авторитета прямо зашкаливает.. новая Юлия Латынина штоле?

---

и давно у тебя латынина в афтаритете?

Все туманно и темно в этих изменениях 148 статьи УК РФ. Практически все юристы это утверждают и говорят, что ясность внесет судебная практика. Т е для проверки соответствия законов и реальной жизни законов поэкспериментируют на людях. Живых людей, сами не зная за что, будут привлекать к уголовной ответственности и судить.
То что понял. Есть группа людей, которые обладают какими-то особыми религиозными чувствами и эти чувства можно оскорбить. Чувства эти имеются только у верующих, у других они отсутствуют. А верующими являются люди, которые принимают за истину все поучения пророка, следуют его заповедям и исполняют их. Если не исполняет - значит неверующий, значит нет у него этих чувств. В Новом Завете подробно расписано как должен жить последователь учения Христа. Не знаю я людей, которые бы жили по этим заповедям. Все люди, которые утверждают, что они верующие, их нарушают. Значит не очень-то сами верят в эти заповеди. Договориться-то между собой верующие не могут об этих заповедях. И никто из верующих не оскорбляется, когда сам нарушает эти заповеди, Как можно оскорбить религиозные чувства, если их нет?

самое большое изменение статьи - вынос отдельным пунктом хулиганство в культовых местах
всё остальное - чисто косметические правки

ещё раз для альтернативно умных
статья наказывает не за оскорбление

а за хулиганство с целью оскорбления

это разные вещи заметно

ещё ни одного от вас анализа не прочитал грамотного
все анализы - пережёвывания выдумок о статье а не анализ статьи

quote:

---

Originally posted by uzver:
вынос отдельным пунктом хулиганство в культовых местах

---

и нет пункта о хулиганстве религиозных фанатиков о культовых ритуалах в общественных местах в детских и образовательных учреждениях

история редактирования

во францию..

узверёныш? на валаам

история редактирования

Отказав батюшке Путин оскорбил чувства верующих. Действием.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by uzver:

ещё раз для альтернативно умных
статья наказывает не за оскорбление

а за хулиганство с целью оскорбления

это разные вещи заметно

---

слово "хулиганство" в путинском законе ни разу не звучит, поэтому за что будут по этой статье судить никто не знает, про хулиганство - это всего лишь ваши домыслы

примечательно, что требуя от светского вроде бы государства какого-то особого отношения к "чувствам" служителей культов, сами мракобесы болт забили и на конституцию, и на трудовое законодательство, и на законодательство по охране труда своих рабов, которых гражданства рф никто не лишал. государство в государстве, без границ, без налогов, без ответственности - какая-то чечня времен дудаева, живущая набегами на светскую часть страны.

----------
В епархиях РПЦ узаконена система крепостной зависимости священника от епископа

Прот. Павел Адельгейм

Горькие плоды симфонии.

Крепостное право в России отменили в 1861 г. В то же время в Соединённых Штатах отменили рабство. Нравственный порок обеих систем заключался в пренебрежении личностью раба и крепостного. Их лишали прав и человеческого достоинства, презирали, обращали в вещь, которую хозяин мог употребить, как захочет. Человека, созданного по образу Божию, использовали как техническое средство или предмет купли и продажи. Это был безбожный и бесчеловечный способ отношений, развращающий раба и человековладельца.

Закон не защищал крепостных и рабов, ибо закон защищает права. Если человек лишён прав, защищать нечего. В основе эксплуатации лежала их правовая незащищённость. Закон не защищал их труд, как не защищал жизнь, честь и достоинство.

Как не удивляться атавизму крепостного права в 21-м веке, пышно расцветшего в России, согласно и вопреки её законам. В епархиях РПЦ узаконена система крепостной зависимости священника от епископа. Священнослужители ограничены в правах человека и гражданина нормативными документами, в первую очередь Уставом РПЦ от 16.08. 2000 г.

Этот документ зарегистрирован Министерством Юстиции, признавшим его соответствие законодательству РФ. Система крепостной зависимости возродилась в России на законном основании. Десятки тысяч российских граждан, представляющих сословие священнослужителей, ограничены в гражданских правах на основании нормативных документов РПЦ, признанных и одобренных Российской Федерацией. И все молчат. Ни один голос не оспаривает рабовладение, узаконенное в правовом государстве.

Аристотель полагал, что рабство отвечает природе вещей. Раб отличается физиологически: осанкой и внешним видом. Естественным, как рыбе вода, крепостное право казалось Коробочке, Ноздрёву, Чичикову...

Как уживается рабство в России, где "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (Конституция РФ, ст. 2) ?

"Умом Россию не понять..."

Как возможно рабство в Церкви, где Человек возвеличен Боговоплощением, и его природа вознесена к Престолу Святой Троицы? Взамен любви Устав РПЦ нормативно закрепил крепостное право епископа над священниками. Как законодательство РФ смотрит на крепостное право? Ответам на заданные вопросы посвящена предлагаемая статья. Пусть судят читатели.

1. Право на труд и отдых.

Трудовой договор положен в основу законодательства РФ о трудовых отношениях. Этот документ определяет права и обязанности обеих сторон, условия, необходимые для осуществления и защиты прав, в том числе судебной. Трудовые отношения, которые осуществляются без трудового договора, остаются вне закона. "Трудовые отношения возникают...на основании трудового договора" ТК РФ Ст. 16. "Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ может быть обжалован в судебном порядке" (ТК РФ ст. 64).

РПЦ запрещает заключать трудовой договор со священниками, оставляя их деятельность вне закона.

"В учреждениях РПЦ трудовые договоры со священнослужителями не заключаются" (Письмо Управления делами МП 11.03.1998 N1086). Это распоряжение отвергает законодательную основу РФ о труде и устанавливает общеизвестный факт: трудовой договор со священнослужителями не заключают ни епископ, ни община храма. Права человека и гражданина, записанные в Конституции РФ и защищённые Трудовым Кодексом, Устав РПЦ заменил своими нормами. Труд священника рассматривается как исключительная форма трудовой деятельности, которая "выпадает" из общегражданского трудового права и лишается защиты законов о труде. Священники являются единственным сословием российских граждан, которому отказано в заключении трудового договора и защите закона.

Дискриминация

пронизывает служение и судьбу священника: поступление на службу, перевод с одного прихода на другой, свободу передвижения и ежегодный отпуск, увольнение за штат, запрещение в священнослужении, трудовые споры и невозможность обжалования архиерейского произвола.

Принятие на службу.

Поступление на службу закон называет "заключением трудового договора" и подробно рассматривает его условия в гл.11 ТК РФ.

"Трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе" (ТК РФ ст. 67). Если трудовой договор не заключён, законы о труде не распространяются на работника и не защищают его права.

Священника принимают в епархию, согласно прошению на имя Правящего архиерея, который Указом определяет ему место служения. (Устав РПЦ, раздел10: 11, 12, 13; 18, к; Раздел 11: 18, 23, 25, 26). Договор не оформляется. Вместо договора священник приносит епископу присягу в безоговорочном послушании. Текст присяги применяется для служебного пользования, не выдается на руки и не публикуется (Устав РПЦ Гл. 11, ст. 24, ж). Присяга оказывается способом отречения от прав

человека и гражданина. Присяга является односторонним актом, не содержащим прав. Она не налагает обязательств на епископа. Обязанности лежат на священнике. Епископу принадлежат права. Если епископ не принял священника, его отказ не фиксируется и не мотивируется, вопреки ТК РФ ст. 64.

Перемещение и увольнение

осуществляет Правящий архиерей, вынося Указ. В Указе отсутствуют обоснования санкции. Устав РПЦ позволяет епископу необоснованно переводить и увольнять священника, руководствуясь "церковной целесообразностью", то есть собственным произволением (Устав РПЦ, раздел11, 25). Действия епископа не контролируются. В случае злоупотреблений епископ не несёт ответственности: ни канонической, ни юридической, ни моральной.

При перемещениях не учитываются интересы священника. Из областного центра священника переводят в деревню: переезд меняет место и условия проживания семьи, школу для детей, размер оплаты и проч. Перемещаемый сам несёт все издержки перемен.

Не учитываются интересы церкви. Образованные священники, способные к проповеди и миссии, интересующиеся богословием и творениями Святых Отцов, назначаются в "медвежьи углы", где некому проповедовать.

Трудовой Кодекс приводит перечень оснований для законного увольнения и возлагает на работодателя ответственность за необоснованное увольнение работника (ТК РФ ст. 81). Епископ не принимает во внимание Трудовой Кодекс.

Священник не может

уволиться по собственному желанию и перейти в другую епархию (Устав 11, ст. 30). Священнику не дано право на собственное желание. Присяга связывает его совесть и свободу. Архиерей может его преследовать и прессовать, удерживая в епархии под страхом пожизненного запрета на профессию. (В нарушение ТК РФ, ст.80). Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!

Ограничение права на отпуск.

Право священника на ежегодный отпуск ограничено согласием епископа: "Настоятель может получить отпуск...исключительно по разрешению епархиальной власти" (Устав РПЦ, раздел11, 21). Епископ может немотивированно лишать священника законного отпуска много лет подряд. Иногда священнику приходится самому отказываться от отпуска, поскольку не гарантировано возвращение на прежнее место. Пока он отдыхает, его место займёт другой. "Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением должности и среднего заработка" (ТК РФ ст.114).

Ограничение свободы передвижения.

Устав ограничивает свободу передвижения священника за пределы прихода разрешением епископа: "Настоятель может...на время оставить свой приход исключительно по разрешению епархиальной власти" "Члены причта не могут покидать приход без разрешения церковной власти" (Устав РПЦ,11, ст.21;28). Выезд священника за пределы города или деревни, в которой находится его храм, без разрешения епископа считается нарушением церковной дисциплины и карается. Исключений Устав не предусмотрел: болезнь, смерть близких, замужество дочери, рождение внуков (Устав, гл.11, ст.21 и 28). Этот жестокий запрет препятствует творчеству и общению, семейной жизни и частным встречам, поездкам на конференции и др.

Ограничение передвижений гражданина в пределах РФ и за её пределами нарушает Конституцию РФ ст.27, 1-2.

Волчий билет.

Устав РПЦ позволяет епископу без вины и без суда наложить временный = бессрочный запрет на профессиональную деятельность священника. Временный запрет не ограничен сроком и становится пожизненным. "Взыскания епархиального архиерея клирикам включают выговор, отстранение от занимаемой должности, временное ? запрещение в священнослужении" (Устав РПЦ, Гл.10, ст.19, а)

Лишение права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью является уголовным наказанием и назначается приговором суда на определённый срок (УК РФ Раздел 3, стт. 43; 47).

Апофеоз бесправия.

Устав РПЦ запрещает..."клирикам и мирянам обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд" (Устав РПЦ 1, 9). Этот запрет является юридически ничтожным, поскольку противоречит Конституции и Трудовому Кодексу РФ, Гражданскому Процессуальному Кодексу.

"Никто не может быть лишён его права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом" (Конституция РФ, ст.47).

"Индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и религиозной организацией как работодателем, рассматриваются в судебном порядке" (ТК РФ ст. 348).

"Отказ от права на обращение в суд недействителен" (ГПК, ст. 3).

Последствия бесправия трагичны. Священство является не только профессией. Это образ жизни. Потеряв его, одни священники заболевают, другие умирают, третьи накладывают на себя руки от беспомощности и безвыходности, от тоски и одиночества. Примеров много. Они замалчиваются и не расследуются.

Бесправие приходской общины.

Почему молчит церковная община? Может, она защитит священника? Устав РПЦ называет "Приходское собрание, возглавляемое настоятелем, высшим органом управления прихода" (Устав РПЦ.11, 34). Приходское собрание и Приходской Совет, согласно Уставу РПЦ, имеют много обязанностей, но не имеют прав. Прихожане все вместе и по отдельности бесправны, как их священник. Устав РПЦ не употребляет слово "право" по отношению к клирикам и мирянам.

Архиерей может разогнать Приходское Собрание: "состав Приходского собрания по решению епархиального архиерея может быть изменён частично либо полностью" (Устав, гл.11, 35).

Архиерей может разогнать Приходской Совет: "Члены Приходского совета могут быть выведены из состава... распоряжением епархиального архиерея" (Устав гл.11, 47). Приходская община не связана со священником трудовым договором.

Они разделены и оба поставлены в зависимость от архиерейской милости.

Нарушив трудовое законодательство(ТК РФ Гл. 11-13), Устав РПЦ узаконил дискриминацию. Где та болевая точка или слабое звено законов России, в котором Устав РПЦ нашёл лазейку для дискриминации сословия священников?

ТК РФ исключает дискриминацию.

Конституция РФ, Стт.18 и 19 гарантирует равные права всем гражданам. Трудовой Кодекс не выделяет священников из среды граждан, пользующихся защитой закона. Равенство прав, запрещение дискриминации в сфере труда и защиту закона в судебном порядке гарантирует стт. 1-3 ТК РФ.

Устав РПЦ лишает труд священника защиты закона.

06.07.2007г возник судебный прецедент в Латвийской Республике. Протоиерей Иоанн Калныньш подал в гражданский суд иск против Православной Церкви Латвии о незаконном увольнении.

/Прецедент, имевший место в Латвийской Республике, актуален для РФ.

Законы Латвии и законы РФ соответствуют международным нормам и

совпадают в принципах. ЛПЦ состоит в юрисдикции РПЦ. Её Устав

отличает от Устава РПЦ только нумерация статей. /

На запрос районного суда г. Риги, митр. Рижский и Латвийский Александр Кудряшов высказал следующие возражения:

"1. Внутренние церковные споры не подлежат рассмотрению в государственных судах.

2. Религиозные организации назначают и освобождают священнослужителей в соответствии с Уставом, а других работников принимают и освобождают в соответствии с трудовым законодательством".

3. При назначении на должность, трудовые отношения возникают с другими работниками, а со священником не возникают.

(13.09.2007; Гражданское дело Nо C27084707; Nо делопроизводства C-0847-07).

Такую позицию разделяет РПЦ.

Рассмотрим предложенные возражения:

Первое возражение нарушает Конституцию РФ и юридически ничтожно. Выше мы рассмотрели эту претензию как апофеоз бесправия.

Второе возражение голословно. ТК подчёркивает равные права граждан и запрещает дискриминацию по сословному признаку. Ответчик Кудряшов не подтвердил своё мнение ссылкой на конкретный закон. Такого закона в ТК РФ нет. Глава 54 ТК РФ рассматривает "особенности регулирования труда работников религиозных организаций".

1. Закон нигде не устанавливает различия "священнослужителей" от "других работников". Закон не употребляет слова: "священнослужитель", "священник", "духовенство". Это значит, что закон исключает дискриминацию. Все трудятся в одном общем правовом поле.

2. "В трудовом договоре учитываются внутренние установления религиозной организации, которые не должны противоречить Конституции РФ, настоящему Кодексу и иным федеральным законам" (ТК РФ ст.343).

Ограничивая право священников на труд и отдых, Устав РПЦ нарушает законы РФ. Его установления не могут иметь законной силы (См. ТК РФ ст.6).

Ответчик Кудряшов ссылается на ст. 4, п.5 закона "О свободе совести и религиозных объединениях": "Религиозное объединение...выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям". Исполнение закона не требует нарушать гражданские права. Замена персонала может производиться в рамках закона. Нарушая права гражданина, религиозная организация вступает в противоречие с законом, и её решения теряют законную силу. Ст.10 закона "О свободе совести и религиозных объединениях" обязывает Устав религиозной организации "отвечать требованиям гражданского законодательства РФ". "Собственные установления" должны быть законными.

Третье возражение не основано на законе: "Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении трудовой функции за плату" (ТК РФ, ст.15).

"Трудовые отношения возникают... на основании трудового договора в результате... назначения на должность и... фактического допущения к работе, независимо от того был ли договор оформлен надлежащим образом" (ТК РФ, ст.16).

Указанные в законе признаки удостоверяет возникновение трудовых отношений священника через получение Указа и начало служения. Законы ТК РФ лишают оснований все аргументы Кудряшова.

Тем не менее, суд поддержал противозаконное требование Устава. 13 сентября 2007 г. районный суд г. Риги отказался рассматривать иск против Латвийской Православной Церкви о незаконном увольнении свящ. Яниса Калныньша на том основании, что "церковь отделена от государства и внутрицер - ковные споры не подлежат рассмотрению в гражданском суде".

Фундамент дискриминации.

Закон "О свободе совести и религиозных объединениях" определяет "Трудовые отношения в религиозных организациях" статьёй 24, пп. 1-4.

Эта статья является тем "слабым звеном" законодательства РФ, которое закладывает фундамент дискриминации и позволяет Уставу РПЦ организовать крепостнические отношения в церкви.

1. "Религиозные организации в соответствии со своими уставами вправе заключать трудовые договоры с работниками".

* Из безусловного принципа трудовых отношений (Согласно ТК РФ стт.16 и .21) трудовой договор становится условностью, которой религиозная организация "вправе" пренебречь. Одно слово "вправе" позволяет,

во-первых, разделить работников на две категории:

1) защищённых законом работников и 2) бесправных священнослужителей.

Во-вторых, трудовые права работника ограничены не деловыми качествами, а сословным положением. Многотысячное сословие священнослужителей РПЦ дискриминировано своим "должностным положением" вопреки ТК РФ ст. 3.

2. "Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством РФ трудовым договором между религиозной организацией (работодателем) и работником". А если работодатель не хочет заключать договор ?

* Умолчав о защите труда работающих без трудового договора, закон лишает их своей защиты и оставляет на произвол работодателя. Статья нарушает "основной принцип правового регулирования трудовых отношений: обеспечить право каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке" ТК РФ ст.2.

3. "На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам распространяется законодательство РФ о труде".

Напрашивается вывод, что на граждан, работающих без трудового договора, законодательство РФ о труде не распространяется?

* Третий пункт 24 статьи вбивает последний гвоздь в крышку гроба прав священнослужителей. Отказав в трудовом договоре, закон лишает их прав и защиты. Косвенная форма лишения прав маскирует дискриминационный

смысл закона.

4. "Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством РФ".

* Наконец отчётливо прозвучало различение на "священнослужителей" и "работников", закреплённое законом, чтобы не сомневались: дискриминация священнослужителей в сфере труда совершается на законном основании. Дискриминационный характер ст. 24 закона о "свободе совести" очевиден. На него ссылается ответчик Кудряшов, на него опирается Устав РПЦ, ограничивая право на труд и отдых для сословия священнослужителей.

Недействительный закон.

Возникает вопрос о законности ст. 24 закона "О свободе совести и религиозных объединениях".

Ст. 24 противоречит Конституции РФ:

"В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина" (Конституция РФ ст.55, 2), в также стт.19 и 45.

"Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам" (Конституция РФ ст.76, 3).

Ст. 24 противоречит ТК РФ:

"В случае противоречий между настоящим кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется настоящий кодекс" (ТК РФ, ст.3).

"Работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами. Локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством являются недействительными" (ТК РФ ст. 8).

Вступив в противоречие с Конституцией РФ и Трудовым Кодексом, статья 24 утрачивает законную силу.

2. Церковный суд.

"В РПЦ действует церковный суд в трёх инстанциях" Устав РПЦ. Гл.1, 8. Этому учреждению посвящена гл.7 стт.1-28 Устава РПЦ. В 2004 г.опубликована процедура суда под названием "Временное положение о церковном судопроизводстве для епархиальных судов" (далее "Положение" прим. автора).

Незаконность церковного суда следует из текста Конституции РФ и

1-ФКЗ "О судебной системе РФ". Читаем: "Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается". (Конституция РФ. Ст.118, п. 2,3).

Как законы государства относятся к самозваным судьям? Читаем:

"Судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается". (1-ФКЗ "о судебной системе РФ" Ст.1 и 4, п.1)

"Церковь не выполняет функций органов государственной власти"

"Религиозная организация действует на основании Устава, который.. должен отвечать требованиям гражданского законодательства РФ".

"Религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству РФ".

"Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству РФ". (Федеральный Закон 1997г. "О свободе совести и религиозных объединениях(Стт. 4, 2; 10,1; 15,1-2).

Некорректная позиция.

Как РПЦ смотрит на требования государственных законов?

Устав РПЦ обязуется "осуществлять свою деятельность при уважении и соблюдении существующих в государстве законов" (Устав РПЦ. Гл.1,ст.4).

РПЦ признаёт, что "правовой суверенитет на территории государства принадлежит его властям. Они и определяют юридический статус Поместной Церкви" ("Основы социальной концепции РПЦ" 3,5). Эти декларации не выполняются.

Конституция РФ и закон 1-ФКЗ "О судебной системе" запрещают религиозному объединению учреждать суд. Устав РПЦ учреждает суд, нарушая прямой запрет закона. Должно ли государство закрывать глаза, если Устав РПЦ нарушает Конституцию, Закон о суде, Трудовой Кодекс и гражданские права человека?

Добровольно вступая в религиозные и общественные организации, граждане не отказываются от своих гражданских прав: "Отделение религиозных объединений от государства не влечёт за собой ограничений прав членов указанных объединений..."( О свободе совести и религиозных объединениях.Ст.4, п.6).

Устав РПЦ ставит гражданина в зависимость от епархиальной власти, не обеспечив гарантий от юридических и практических злоупотреблений. Учреждая церковный суд и запрещая выносить в гражданский суд "внутрицерковные споры", Устав претендует на правовое партнёрство с РФ, выводит своё правовое пространство из пределов правового поля государства и ставит РПЦ вне закона. Зачем РПЦ возводит в норму нарушение государственных законов, и почему РФ позволяет ей нарушать законы? Чтобы снять противоречие, нужно либо изменить законодательство РФ, либо привести Устав РПЦ в соответствие с законодательством.

Суд Линча, именуемый "церковным судом".

Церковный суд не может стать частью отечественной судебной системы.

РПЦ не строит судебную систему на принципах судебных систем правовых государств: независимость от исполнительной власти, открытость, состязательность, презумпция невиновности, личное участие обвиняемого в процессе, право на защиту, и проч.

РПЦ не строит свою систему на канонических принципах Вселенской Церкви. "Временное Положение о церковном судопроизводстве" противоречит святым канонам. Церковный суд рассматривает дисциплинарные дела и решает человеческие судьбы без права на обжалование, но не может обеспечить основную задачу суда -Правосудие. Это не судебный, а карательный орган исполнительной власти.

1. Двуликий Янус.

Устав передаёт епархиальному епископу полноту исполнительной власти:

"Архиереи пользуются всей полнотой иерархической власти" (УставРПЦ.гл.10, 11).

Исполнительная власть не контролируется и ограничена только Уголовным кодексом. Епископ не совершает уголовных преступлений только из страха перед уголовным кодексом. Власть архиерея бесспорна и отвечает канонической традиции Церкви. Возражение возникает, когда единоличная власть архиерея не контролируется и практикует злоупотребления. Устав РПЦ ставит гражданина (священника) в безусловную зависимость от епархиальной власти и не обеспечивает никаких гарантий от юридических и канонических злоупотреблений, принявших в последние годы массовый характер. Злоупотребления наносят ущерб нравственному авторитету Церкви.

Устав передаёт епархиальному епископу полноту судебной власти:

"Полнота судебной власти в епархии принадлежит епархиальному архиерею...

епархиальный архиерей осуществляет судебную власть единолично" (Положение Ст. 2, 1). Нормы церковного права не могут иметь универсального значения. Они допускают взаимоисключающие толкования и дают повод к многочисленным церковным конфликтам последних лет в России и за ее пределами. Епископ не несёт ответственность за нарушение Устава РПЦ, за унижение подчинённых и незаконные действия. Безнаказанность развращает.

Чтобы не потерять место, не лишить семью хлеба и крыши над головой, клирик молча терпит от епископа незаслуженные обиды, унижение человеческого достоинства, грубость и оскорбления. Бесправное положение клирика нарушает Конституцию РФ о защите чести и достоинства гражданина (ст. 21).

Объединив две ветви власти в одних руках, добросовестность позволяет сохранить объективность и правосудие. К злоупотреблениям ведёт отсутствие соборного контроля над авторитарной властью.

2. Кассация не возможна.

Законность процесса не проверяется кассационной инстанцией на предмет правосудности решения и на предмет законности процессуальных действий. Кассационные инстанции, заявленные в Уставе РПЦ, не существуют фактически. Нет процедуры кассационного производства. Судьи юридически и канонически безграмотны (Вопреки Конституции ст.119).

3. Фальсификация судебного процесса

Соединение неконтролируемой исполнительной власти с неконтролируемой судебной властью в руках одного лица открывает путь к злоупотреблениям, которые мы обнаруживаем в практической деятельности суда.

Отсутствуют законные документы, которые фиксируют процесс. Согласно "Положению", этих документов три: Вызов в суд, Протокол судебного заседания и Решение суда. Обвиняемого не приглашают в суд. Взамен решения суд выдаёт незаконный документ, который в разных епархиях называется по-разному.

В Псковской епархии суд выдаёт "Уведомление о решении".

В Рижской епархии суд выдаёт "Выписку из решения".

Оба документа подтверждают, что судебный процесс фальсифицирован. Уведомление и выписка даются о несуществующем решении не бывшего суда. Судебный процесс оказывается мошенничеством. Поскольку суда не было, невозможно выдать его решение, которое обязывает суд:

* Установить факт церковного правонарушения;

* Установить факт правонарушения обвиняемым лицом;

* Дать каноническую оценку церковного правонарушения;

* Определить наличие вины обвиняемого в данном правонарушении;

* Указать смягчающие или отягчающие обстоятельства;

Не осуществив процесс, сложно дать грамотный ответ на эти вопросы.

Выписка даётся в произвольной форме. Она перечисляет статьи, не

установив событие преступления и вину осуждённого. Обжаловать её невозможно. Документ является незаконным, но окончательно решает судьбу священника и не подлежит обжалованию.

4. Жаловаться некому.

* Устав РПЦ не предусмотрел право священника обжаловать злоупотребления административной и судебной власти.

* Высшая церковная власть не принимает жалобы священника, не рассматривает их и не отвечает на письма заявителя по существу жалобы.

Епископ всегда прав.

* Устав РПЦ запрещает "обращаться в органы государственной власти

и в гражданский суд" Устав РПЦ 1, 9.

* Церковный суд не защищает священника от епископа, поскольку судьёй является епископ. Не трудно предугадать каким будет решение, если судья судит в своём собственном деле.

* Бесправная община не может защитить священника, как мы рассмотрели выше.

* Для священника не предусмотрены законные способы защиты прав.

Закон не охраняет его права, поскольку охранять нечего: священнику не предоставлены права. Слово "право" Устав не относит к мирянам и клирикам. Оно употребляется только по отношению к епископу. Судьба священника определяется не нормами закона, а волей чиновника.

5. Кто отменит крепостное право в РФ?

Жили люди при крепостном праве, жили при рабстве. Не все крепостники были Салтычихами, не все рабовладельцы были подобны Легри из "Хижины дяди Тома". Епископы тоже разные. Рабы не выбирали Хозяина. Они принадлежали тому, кто купит. Священник тоже со страхом и надеждой ожидает, какого Хозяина ему пришлют. Зависимость от чужой воли, не ограниченной нормами закона, принимает безобразные формы.

"Акцент на правах... неуместен в Церкви, где все пронизано духом любви", - пишет проф.-прот. В. Цыпин. Полно, отец Владислав! К чему лукавить? Следует признать, что христианская любовь не стала нормой церковной жизни. Незачем играть в любовь. Что для кошки - забава, для мышки - смерть. Любовь иссякла в РПЦ и грех поминать её всуе. Остаётся надежда на закон. Пусть защищает в равной мере священника и епископа. Святые каноны написаны для обоих. Правовое поле церкви должно быть единым для всех.

Крепостное бесправие священника не должно быть терпимо ни в церкви, ни в государстве, которое называет себя правовым.

Свящ. Павел Адельгейм

----------

Об аттестации рабочих мест по условиям труда. Разъяснение Юридической службы Московской Патриархии

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 342н <Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда> установлен порядок проведения аттестации рабочих мест у работодателей - юридических лиц.

В журнале <Приход> (N 6, 2012) опубликовано разъяснение юрисконсульта Юридической службы Московской Патриархии О.М. Трайнина о том, распространяется ли этот документ на религиозные организации Русской Православной Церкви.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда для своих работников.

Работодатель, в частности, обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Аттестацией рабочих мест по условиям труда является оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (ст. 209 ТК РФ).

Аттестация проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н.

Требования Порядка распространяются на всех работодателей - юридических лиц. Аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ <О свободе совести и о религиозных объединениях> священнослужители религиозных организаций не являются работниками этих организаций.

В соответствии со ст. 342 ТК РФ работодателем является религиозная организация, заключившая трудовой договор с работником в письменной форме. При отсутствии такого договора лицо, выполняющее в религиозной организации работу, не является работником религиозной организации.

Таким образом, алтарь и храмовое пространство, где осуществляют служение священнослужители, а также места выполнения работ иными лицами, не имеющими с религиозной организацией трудового договора, не являются рабочими местами в смысле ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н и не подлежат аттестации.

Кроме того, при проведении аттестации в документации должен указываться код профессии, должности по <ОК 016-94. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов> (утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367).

Однако при заключении трудового договора с религиозной организацией работник обязуется выполнять любую не запрещенную ТК или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (ст. 344 ТК РФ), в связи с чем профессии, должности работников религиозных организаций не идентифицируются по ОК 016-94.

Таким работниками могут являться просфорница, регент, алтарник, певчий, свечница и другие работники.

В этом случае аттестация рабочих мест работников религиозных организаций, заключивших трудовой договор с этими организациями, также не может быть проведена, поскольку не могут быть установлены государственные нормативные требования охраны труда, подлежащие применению к данной профессии, должности и соответствующему рабочему месту при проведении аттестации.

Кроме того, у ряда работников может отсутствовать рабочее место в данной религиозной организации (например, у казначея - главного бухгалтера, если он работает дома).

Во всех иных случаях решение о проведении аттестации принимает высший орган управления религиозной организацией Русской Православной Церкви - Епархиальный архиерей.

история редактирования

quote:

---

ещё раз для альтернативно умных
статья наказывает не за оскорбление

а за хулиганство с целью оскорбления

---

"Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и
совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих..."
Про хулиганство в статье нет ни слова. Речь именно о чувствах религиозных. Как можно оскорбить чувства людей, которые спокойно не исполняют заповеди пророка и никаких чувств не проявляют и не испытывают.
Раньше была понятная статья:
"Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов"

Из устава РПЦ:
"4. Русская Православная Церковь при уважении и соблюдении существующих в каждом государстве законов осуществляет свою деятельность на основе:

а) Священного Писания и Священного Предания..."
Человек, не исполняющий заповеди Священного Писания, не принадлежит к Русской Православной Церкви. Некого защищать по закону от оскорблений религиозных чувств. Не исполняет никто заповедей Священного Писания.

После войны он с семьей возвратился в Москву и 15 лет работал проводником поезда Москва - Ташкент (15 суток туда - 15 обратно - месяц отпуска), его комната в коммуналке по большей части пустовала.

Вышел на пенсию по инвалидности. Умер в Москве 6 ноября 1978 года, похоронен на Востряковском кладбище.

Власти Воронежской области запретили отмечать детские и языческие праздники - день Нептуна и ночь Ивана Купалы. Из программы Дня молодежи, который проводился в селе Морозовка, также изъяли русалок, водяных и даже Бабу-Ягу. Сделано это было, как сообщает телеканал "Дождь", по просьбе Русской православной церкви. http://forum-msk.org/material/news/9965610.html

"...Отмечая положительные стороны Закона, протодиакон Андрея Кураев указал на нечеткость юридических терминов. В частности в юриспруденции нет определения понятия <чувства>. Единственным судьей в области своих чувств может быть только сама личность, отметил отец Андрей. Епископ Сергей Ряховский вспомнил, что его отец, российский пастор, трижды арестовывался и находился в лагерях - при Сталине, при Хрущеве и даже при Брежневе. Причем не чувствовал себя оскорбленным, поскольку страдал за свои убеждения. Епископ Сергей Ряховский напомнил, что христиане, стремясь подражать страдальческому пути Христа, всегда почитали за честь оскорбления и муки со стороны своих гонителей. И никому из них не приходило в голову проклинать или подавать в суд на них. Более того, следуя заветам Христа, они молились за своих мучителей..."
http://www.mk.ru/politics/arti...chuvstvami.html

quote:

---

И никому из них не приходило в голову проклинать или подавать в суд на них.

---

+100!

В суд подаёт общество.. а не церковь

quote:

---

выборы проходили под объективами тысяч видеокамер
контролировали выборы тысячи людей представляющих совершенно разные силы

как в таких условиях можно заявлять про "власть меньшинства"?

---

quote:

---

В суд подаёт общество

---

Юзверь, ты действительно такой дурак, или нас за дураков держишь? Давай уже, берись за мозг, а то ахинею несёшь в последнее время, аки пьяный поп на освящении кадиллака.

история редактирования

?
господь с вами..
пуссей судили по статье хулиганство
которая входит в главу 24 УК РФ "преступление против общественной безопасности"

вроде бы это - азбучные истины..

хотя, кому я это говорю.. вам же всё разжёвывать нужно..

"...в Таганроге прокурор подал в суд иск с требованием запретить деятельность христиан веры евангельской, поскольку с его точки зрения они являются сектантами. Верующие внимательно следят за этой необычной ситуацией, поскольку это первый случай, когда прокурор, призванный следить за соблюдением законности, пытается претворить в жизнь положения нового Закона..."

quote:

---

Юзверь, ты действительно такой дурак, или нас за дураков держишь? Давай уже, берись за мозг, а то ахинею несёшь в последнее время, аки пьяный поп на освящении кадиллака

---

uzver прав однако в данном случае. В том и сложность, что в большинстве случаев церковники формально не принимали участия в преследованиях и казнях несогласных. Власть это делала.С божьего и церковного благословения, но власть, а не священнослужители. И не всегда просто показать причастность церкви к наказаниям несогласных с ней.

Сложное соучастие в преступных действиях с распределением ролей (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник) не снимает вины ни с одного из соучастников.

quote:

---

в большинстве случаев церковники формально не принимали участия в преследованиях и казнях несогласных

---

Сталин, будучи исключительно партийным работником, тоже не принимал участие в вынесении приговоров в годы т.н. "репрессий", тем не менее попы на него ВО-ОТ такую бочку катят.

quote:

---

Сталин, будучи исключительно партийным работником, тоже не принимал участие в вынесении приговоров в годы т.н. "репрессий", тем не менее попы на него ВО-ОТ такую бочку катят

---

У Сталина образование-то чисто церковное было, так что в деле перекладывания ответственности он профи был. Хотя не очень заботился о своей репутации. Важно ведь не только как человек делал, но и для чего он это делал. Сталину нужно было страну спасти от развала и разгрома в войне. И он эту работу выполнил. Инквизиторскими методами, но выполнил. Как научили, как умел, так и сделал. А попам что остается делать, кроме как обвинять Сталина. Надо крайнего показать. Сами-то благословили убийство сотен миллионов людей, в том числе в двух мировых войнах. Причем убийство не для спасения, а ради денег, ради захвата чужого богатства.

quote:

---

Originally posted by nv159:

У Сталина образование-то чисто церковное было

---

Наверно nv159 догадывается, что нормальный белый человек способен учиться всю свою жизнь. Если, к примеру, еврей, выучившись на инженера, переучивается на юриста или дантиста, почему Сталина nv159 ставит ниже такого еврея!? Учился Сталин и перерос своё первое образование. Элементарно!

Оу-е, уже форум закрыл за разжигание! Так держать! Там у неонаци был такой бойцовый Тесак, у нас тут бойцовый Пятак (слово такое универсальное: либо на карман, либо на турма).

quote:

---

Наверно nv159 догадывается, что нормальный белый человек способен учиться всю свою жизнь. Если, к примеру, еврей, выучившись на инженера, переучивается на юриста или дантиста, почему Сталина nv159 ставит ниже такого еврея!? Учился Сталин и перерос своё первое образование. Элементарно

---

Спорить с тем, что Сталин был человеком талантливым, я разумеется не могу. Но если почитать что он писал, то церковное воспитание очень заметно. Да - да, нет - нет, остальное от лукавого.

quote:

---

Originally posted by nv159:

Да - да, нет - нет

---

И главное, не врал и не крал. Хотя, уже забыл кто тут на форуме утверждал, что в молодости для пополнения партийной кассы грабил Сталин еврейские банки.