quote:

---

Originally posted by Dm!:

Коль, тут выбирать надо из фуджа ха 1 и соньки некс 6. хочется впендюрить сюда ем5 от олика, но вряд ли они в питере новый найдут с объективом. на сони есть родной полтос со стабом, а на фудж с дыркой 1.2!!! на сони можно присмотреть еще и сигму 60 2,8. олик епм2 очень неплохой аппарат, на микру тоже сигмы есть.

---

Если ещё и отличный портретник Sigma 60mm F2.8 DN Art прикупать, то в приоретете Оля с Соней (и там и там - 6 тыр). Ну и про тушечный стаб оликов не забываем, можно ещё и E-PL5, побольше и чуть функциональней епм2, с повор. экраном. Олики киты с доп. сигмовским стеклом в бюджет влезут, а Сони токмо 3-5 (с 3-й кит. можно и доп.линзу Sony 50mm f/1.8 OSS (SEL-50F18), остальное нет (NEX-6 кит уже немного за бюджетом) и на фуджи (ХА1 кит влазит) нет сигмы и чего-то сопоставимого по цене/качеству... Из панасов а-ля зеркало влезают Panasonic Lumix DMC-G5(даже с панаблинозумомм в ките - оч. резким стеклом, особенно на малых фокусных и электрозумом),Panasonic Lumix DMC-G6, с НАИЛУЧШИМ(!) в данном классе видео и компактные Lumix DMC-GF5, GF6 киты, даже с Сигмой. Ну и не забываем, что у рекоменд. оликов нет встр. пыхи ( мал. внеш. в комплекте) и их АФ в 2 раза быстрее Соньки, а соня бьет качеством на сверхвысоких ИСО и по видео.
Итог: Оли киты E-PL5, Е-РМ2 + Sigma 60mm F2.8 или Сони киты NEX-3, NEX-5 + Sigma 60mm F2.8 - как раз в пределах 25 т.р. И ещё соню А3000 кит(а-ля зеркалка) забыла упомянуть, тож с Сигмой, или с родным 50mm f/1.8 войдёт...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Dm!:
у ките 14-42 (блина) не будет. его надо будет приобретать отдельно!
кто ж отдаст стекло за 6 если купил за 12??? да даже 8 тыров не будет первый год точно. следовательно, берем панаблин!

---

http://shop.olympus.com.ru/cameras/om-d-cameras/e-m10.html
Таки есть в ките. Стоимость как раз на 6 т.р. дороже. Так что ждем эту линзу на вторичке в скором времени

так вроде не на 6 а на 5 на да не суть...
отлично, будем ждать, хотя мне интереснее 12-32.
мне вот телевика не хватает автофокусного, светлого.

связка 12-32+60 2,8 очень хорошо перекроет на микре потребности среднестатистического человека!

история редактирования

А в День св. Валентина Связной давал офигительные скидки, как пример:

Правда, не на всё...Да и поздно уже...

история редактирования

12 тысяч-разве это офигительная скидка.Я таковой считаю от 70%

quote:

---

Originally posted by Dm!:

Коль, тут выбирать надо из фуджа ха 1 и соньки некс 6. хочется впендюрить сюда ем5 от олика, но вряд ли они в питере новый найдут с объективом. на сони есть родной полтос со стабом, а на фудж с дыркой 1.2!!! на сони можно присмотреть еще и сигму 60 2,8. олик епм2 очень неплохой аппарат, на микру тоже сигмы есть.

---

из бюджета вылазит

мне кажется надо простенький кит - типа е-пл3 или е-пм1. это 9000. а на сдачу взять 45/1.8 и 40-150. сорокпятка это вообще один из лучших фиксов по соотношению цена/картинка. разница начальных тушек с е-пм2 и е-пл5 - по большому счету маркетинг. а дальше - если втянутся, то тушки приходящее, оптика вечна. е-м5 б-у 20000. е-м10 новая 25000. а не втянутся, спрос на эти два стекла стабильный.

quote:

---

Originally posted by y-gavrin:
мне кажется надо простенький кит - типа е-пл3 или е-пм1.... разница начальных тушек с е-пм2 и е-пл5 - по большому счету маркетинг.

---

Интересно, когда смотрел на олики, мне казалось, что только на тушки с матрицей как у e-m5 стоит смотреть.

quote:

---

Originally posted by ASh999:

Интересно, когда смотрел на олики, мне казалось, что только на тушки с матрицей как у e-m5 стоит смотреть.

---

+++ По моему мнению (уже чего только не перепробовала), у 12Мп Оликов с панасовской матрицей - самое прилич. качество у е-пл1, кот."почти без АА" (кроме, конечно выс. ИСО), у е-пл2,3 и е-пм1 - детализация похуже и с цветом тож... То что с соневской 16Мп. матрицей и тонким АА, или вобще без него - гораздо приличнее по картинке, в т.ч. и на высоких ИСО (е-пл5, е-пм2, е-п5, e-m1,5,10) и АФ шустрее (до 1600 - 3200 ИСО разницы с АРS-С, в т.ч. и с зеркалом, практически нет, иногда и луЧЧе)... Но цена на е-пл3 и е-пм1 очень уж привлекательна и с картинкой там хорошо, это я "брюзжу"... Панас, кстати тоже с своими сенсорами сильно подтянулся на новых камерах, и сейчас никто не может бросить в него камнем! И даже в прошлом году презентовал байер с интерференц. фильтрами, кот. по шумам на порядок лучше традиционных. Только чеГой-то не видно его пока на камерах... Ну и по видосу в фотокамерах Панасоник первый с б. отрывом.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by AbraCadabra:

из бюджета вылазит

---

ха1 и некс6 в бюджет!! че там в питере цены выше чтоли??

история редактирования

ночная обледенелость на nex+бустер+50/1.7

история редактирования

quote:

---

ночная обледенелость на nex+бустер+50/1.7

---

Борьба с бустером? Портреты с ним не пробовали? Интересно взглянуть как там рисует.

quote:

---

...выбирать надо из фуджа ха 1...

---

А какой смысл в Fuji X-A1 - там же обычная сонина байеровская матрица, ничем не лучше чем у остальных... И со стёклами у фуджа похуже...?

история редактирования

технологии фуджа интереснее. цвета лучше. скорость фокусировки быстрее. тем более что это аппарат с минимум шумов на высоких исо среди всех аппаратов. я приводил примеры. авофокустный околополтос с дыркой 1,2 тоже прекрасный!

quote:

---

Originally posted by Dm!:
...авофокустный околополтос с дыркой 1,2 тоже прекрасный!

---

Fujifilm XF 56mm f/1.2 R по стоимости тоже (средняя цена 45 000 р.)...

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Борьба с бустером? Портреты с ним не пробовали? Интересно взглянуть как там рисует.

---

Ну почему борьба, интересная штуковина со своими недостатками и достоинствами. Из достоинств - реальное расширение угла зрения объектива (к примеру, снимать в квартире на 50 и 85 мм с бустером намного удобнее, чем без него). Из недостатков - влияет на рисунок объектива (на ближних дистанциях съемки заметно менее всего), способен ловит феерических зайцев, в том числе, хоть и только на улице, пресловутую синюю точку (не понятно откуда она берется, но бывает на кадре). А с портретами, кстати, как раз все хорошо на мой вкус.

quote:

---

Originally posted by ASh999:
Ну почему борьба, интересная штуковина со своими недостатками и достоинствами. Из достоинств - реальное расширение угла зрения объектива (к примеру, снимать в квартире на 50 и 85 мм с бустером намного удобнее, чем без него). Из недостатков -

---

Из достоинств - т.к. линза собирающая (ну не линза...), то света больше на матрицу дает на 1 стоп - при прочих равных, без бустера автоматика показывает 1/30, а с бустером 1/40 выдержку.

quote:

---

Originally posted by ASh999:
Из недостатков - влияет на рисунок объектива (на ближних дистанциях съемки заметно менее всего)

---

пока не заметил. мне все нравится. наснимал пока котоснимков и прочей тестовой фигни - попиксельно не сравнивал, а в целом каких-то серьезных искажений я не вижу. надо на на людях посмотреть, может и увижу что-то.

первое впечатление - очень годная железка.

история редактирования

Интересно, а тилт-адаптеры на БЗК никто не пользовал? http://araxfoto.com/ru/accessories/tilt_m42/ Как я понимаю, с тилтом проблем меньше, чем на ЗК (не нужны СФ-стёкла для достижения бесконечности, или "конские" по цене спец. объективы...).

история редактирования

Dm! думаю по теме вопрос . нужен такой аппарат - Видеокамера цифровая Flash HD Action GoPro Hero 3+ Black Edition - Adventure. что расскажешь? возишь такие аппараты?

quote:

---

Originally posted by олежка:
Dm! думаю по теме вопрос . нужен такой аппарат - Видеокамера цифровая Flash HD Action GoPro Hero 3+ Black Edition - Adventure. что расскажешь? возишь такие аппараты?

---

было пару штук. ну как сказать... это не кинокамера, это экшен камера! со своей задачей справляется.
а для чего/каких целей берется/рассматривается сей девайс?

quote:

---

Originally posted by Kura-I:
Интересно, а тилт-адаптеры на БЗК никто не пользовал? http://araxfoto.com/ru/accessories/tilt_m42/ Как я понимаю, с тилтом проблем меньше, чем на ЗК (не нужны СФ-стёкла для достижения бесконечности, или "конские" по цене спец. объективы...).

---

классная штуковина! только вот с исправлением перспективы думаю он не так справится как нормальный, правильный тилт!
думаю, что данный переход игрушка не более того. я все хочу заказать, но у меня нет мануала под него. 24мм на микре уже узковато, а что то дороже покупать именно под тилт не вижу смысла. так и задумка умерла только что родившись если у кого то получится передать перспективу так же с данным переходником как это делает тилтовый объектив, выслушаю и рассмотрю покупку ширика!

quote:

---

Originally posted by Dm!:

было пару штук. ну как сказать... это не кинокамера, это экшен камера! со своей задачей справляется.
а для чего/каких целей берется/рассматривается сей девайс?

---

на море. а большую часть как видеорегистратор

quote:

---

Originally posted by олежка:

на море. а большую часть как видеорегистратор

---

более чем подойдет! только про "вес" фала не забывайте! лучше взять SD XC 64gb причем парочку!

разница большая от фулл HD и Ultra HD 4K?

quote:

---

Originally posted by Dm!:

классная штуковина! только вот с исправлением перспективы думаю он не так справится как нормальный, правильный тилт!

---

Дык, тилт (наклон) вроде бы не для исправления перспективы нужен, а для расфокусирования изображения в плоскости перпендикулярной оси наклона стекла, для достижения "игрушечного эффекта" - в фокусе остаётся только узкая полоска кадра... Так что можно применять на всех фокусных, а не только на шириках. Вот шифт (сдвиг) - другое дело, на б. фокусных его бессмысленно применять, только на шириках для исправления перспективы, когда камеру наклонить нельзя, а чтобы объект влез в кадр - хочется... К тому же, Ps довольно порнографически имитирует тилт-эффект, как и размытие фона и боке. А вот с исправлением перспективы редакторы, напротив, справляются "на ура".

история редактирования

так в том то и дело накой это баловство если это делает фотошоп!?
причем делает это прекрасно!

важные объекты в зону рип уложить)

quote:

---

Originally posted by Dm!:
так в том то и дело накой это баловство если это делает фотошоп!?
причем делает это прекрасно!

---

Прекрасно он только перспективу исправляет, а вот размытие фона красиво - нет (банальный и скучный блюр), иначе бы все им и размывали, а не гонялись бы за светосильными и кач. стёклами с "винтажным" боке... Просто на БЗК сделать тилт проще и дешевле всего (каких-то 40-60$).

история редактирования

Пользуюсь 2 месяца Сони а37 SLT, прикупил обьектив Sony 50 1.8...теперь балдею от портретов и вообще от фото(а ведь жалел что не взял БЗК - от кита разочарался). Да лндо сейчас не об этом. Обьясние мне почему говорят - надоело таскать килограммы на себе кучу обьективов и целый рюкзак, купил БЗК положил в КАРМАН РУБАШКИ и она всегда с собой. Вопрос - зеркалку таскают с кучей обьективов, впышками всё зря, а тут БЗК заменяет все фиксы, от 18 до 300, и ей не нужна внешняя вспышка? Она (БЗК) влазит в карман рубашки с китом? Разница в весе 150-200 грамм самой тушки только лишь и размеры(и то не у всех моделей). ПРосто миф какой то про зеркалки 1.5кг с кучей обьективов и БЗК которая ЗАМЕНИЛА кучу обьективов ..... своим китовым одним чтоли?

quote:

---

Originally posted by sasa777:
Пользуюсь 2 месяца Сони а37 SLT, прикупил обьектив Sony 50 1.8...теперь балдею от портретов и вообще от фото(а ведь жалел что не взял БЗК - от кита разочарался). Да лндо сейчас не об этом. Обьясние мне почему говорят - надоело таскать килограммы на себе кучу обьективов и целый рюкзак, купил БЗК положил в КАРМАН РУБАШКИ и она всегда с собой. Вопрос - зеркалку таскают с кучей обьективов, впышками всё зря, а тут БЗК заменяет все фиксы, от 18 до 300, и ей не нужна внешняя вспышка? Она (БЗК) влазит в карман рубашки с китом? Разница в весе 150-200 грамм самой тушки только лишь и размеры(и то не у всех моделей). ПРосто миф какой то про зеркалки 1.5кг с кучей обьективов и БЗК которая ЗАМЕНИЛА кучу обьективов ..... своим китовым одним чтоли?

---

ну что сказать. nex-5 с родным полтинником каждый день со мной. а ваша а37 - всегда с вами? можете конечно скахать "а мне она не нужна каждый день" - ну и мне не нужна каждый день - а со мной, потому что тупо без проблем помещается в сумочку, где я вожу документы, винт мобильный и остальные более-менее нужные каждый день вещи.

Я не говорю что БЗК такие же, да они меньше. Я про то что говорят что типа БЗК вместо 1.5 кг зеркалки с кучей обьективов.

quote:

---

sasa777

---

Начинать холивар бессмысленно, т.к. есть разные БЗК, а-ля зеркалки и компакты и стекла могут быть разные по размеру... Кому что нравится. Как пример сравнение с зеркалкой 2-х форм-факторов БЗК с паритетными по фокусу стёклами:

Слева БЗК и справа БЗК, а в центре - ЗК. Как прекрасно видно, топовое стекло-зум на проф. БЗК, меньше аналогичного китового зеркалки, а китовый блинозум компакта, не уступающий по кач. зеркалочному - намного меньше...

история редактирования

Я своим постом хотел сказать что это неправильно говорить что БЗК заменила тяжелую зеркалку 1.5 кг с рюкзаком и кучей обьективов. БЗК на то и можно менять обьективы, значит нужен такой же рюкзак со сменнымы.

quote:

---

Originally posted by sasa777:
Я своим постом хотел сказать что это неправильно говорить что БЗК заменила тяжелую зеркалку 1.5 кг с рюкзаком и кучей обьективов. БЗК на то и можно менять обьективы, значит нужен такой же рюкзак со сменнымы.

---

Да, Панасу GH-3 нужен такой же рюкзак, а GM-1 - такой маааленький рюкзачок... Ну и как сказал Картье-Брессон: "Лучшая камера та, которая всегда с тобой".

история редактирования

Опять не так. Зеркалке нужна внешняя вспышка, фикс полтинник, типа 55-200, и пусть 16-50. БЗК тоже самое всё нужно, но т.к. тушка БЗК меньше размером то рюкзак мы получаем немного меньше(но не особо за счет обьективов). То есть БЗК не заменяет зеркалку с её кучей обьективов а так же требует обьективы.

Короче я к тому что глупая фраза - надоело таскать зеркалку 1.5 кг(откуда такой вес берут?) с кучей обьективов, купил БЗК и счастлив. А для БЗК не нужны обьективы? Её китовый заменил все те которые нужны зеркалке? Если брать с собой зеркалку с полтинником и 55-200 и БЗК с таким же набором, вся компактноть БЗК сходит на нет.

"Беззеркалка - менее габаритная чем зеркалка, дешевле, не требует сто объективов, одним объективом отлично снимает и макро и теле и пейзажи и портреты, и так далее
Зеркалка - габаритная, требует покупать и таскать с собой немало объективов, которые для каждой ситуации нужно прикручивать, китовым не может снимать не макро ни теле"
Вот к примеру фраза! Ультразум может и не требует но БЗК требует так же!

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Прекрасно он только перспективу исправляет, а вот размытие фона красиво - нет (банальный и скучный блюр), иначе бы все им и размывали, а не гонялись бы за светосильными и кач. стёклами с "винтажным" боке... Просто на БЗК сделать тилт проще и дешевле всего (каких-то 40-60$).

---

для миниатюр подойдет фотошоп прекрасно
https://www.google.ru/search?q...=org.mozilla:ru fficial&channel=rcs&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=LLcDU5i-H6WN4ATG44C4Ag&sqi=2&ved=0C AcQ_AUoAQ&biw=1366&bih=638