Я легких путей не ищу

ну как грится: "каждому своё"

quote:

---

Originally posted by Reabus:

В чистом авто я не снимаю, либо приоритет диафрагмы либо мануальный режим. Ну и шустрых белочек пробовал как спортивные мероприятия снимать и все-равно на iso 800, шумы убили резкость у картинки полностью.
Надо копить мани на 85 мм фикс.

---

Вот Gs c Фуджа XE-1 фото белочек выкладывал, дык у него и на 1600 ИСО приличней смотрится, и цвета в Жопеге оч. гуд... Всё-таки у Самса наверное лучше крутить цвета из РАВ в редакторе, недаром они сейчас Lr в комплект класть начали.
Интересно, но я перейдя (временно) на Кэнон 550Д с олика все никак к цвету в Жупеге не могу привыкнуть... (даже к его "замочной скважине" ОВИ привыкла, а к цвету не могу).

Как нестранно, белки были серые и невзрачные (природная маскировка однако) + съёмка в контровом свете.

ем5+мануал 50 1,4

эх, жаль резкости маловато...

это чево? гриб с малой грип?

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

c Фуджа XE-1 фото белочек выкладывал, дык у него и на 1600 ИСО приличней смотрится, и цвета в Жопеге оч. гуд...

---

Вынужден огорчить, я выкладывал жопег, но не камерный, а конвертированный с рава. Говорят, в равах картинка как-то порезче у фуджыга и все такое (просто здесь верю людям на слово, потому что пиксельхантинг мне попросту неинтересен).Я фотки обрабатывть не умею, просто давлю кнопку "Auto" в LR 4.4 и экспортирую в жопег. И ишо шумодав в -2 у меня всегда. Только я не знаю, влияет это на рав или нет.

quote:

---

Originally posted by gs:
это чево? гриб с малой грип?

---

ага.
не пеньке встретился...
искал на пнях "нормальные" грибы, но увы. ничего не нашел.
встретились только на земле.

http://luke-photoblog.blogspot...ster-focal.html
спонтанно купил китайский ноунейм бустер, сделал предложение продавцу, а он согласился, посмотрим на ветер деньги или инструмент творческий, на следующей неделе авось придет, погоняю с 85ой и 135ой. Еще всякую дешевку для экспериментов с бустером ловлю на ебее, поймал пока 45/2 и celtic 28/2,8.
35, 50, 55 и 58 в отлове, до НГ надеюсь что-то и дойдет.

Чего оно делает?

штукенция зовется speed buster.
http://aflenses.ru/articles/metabones-speed-buster
ссыла ознокомительная, хар-ки не обязательно у всех такие.

ASh999, как приедет, сообщи пжлста, охота спробануть

ASh999, почем цена вопроса? есть такие только для никона на G стекла?

Этакий телеконвертер наоборот
Самые качественные metabones, но и с ценой около $400 за ручные версии http://www.metabones.com/products/?c=speed-booster только внимательнее по ссылке, там 2 страницы переходников. У metabones судя по обзорам минимальное снижение качества картинки в углах, по центру вообще все отлично и вроде как для любых объективов.
Еще есть китайцы - более всего на слуху Zhongyi (125$ на ебее), есть обзоры, съемки миры и т.д. А еще есть две ноунейм разновидности, одну иногда называют Roxsen. Ее нечаянно и купил сделав предложение на 90$ (базовая цена 95 с чем-то). По дешевым китайцам пишут, что на светлых диафрагмах имеет место хроматика и потеря контраста и качество углов заметно хуже metabones. Если не светлее 1.8, то все вроде хорошо, кроме того для китайцев надо пробовать объективы, какие-то хорошо, какие-то хуже.
Есть мнение, что для непиксельдрочеров и не смотрящих 100% кропы, китайский бустер интересная штуковина. Получаешь угол обзора и ГРИП как на ФФ занедорого.
Кстати, толщина бустера по фото чуть меньше чем соответствующий переходник http://25.media.tumblr.com/a00...ys7co1_1280.jpg Тот же 45/2 на тушке будет чуть ближе к блину
Обзор китайского бустера и metabones на фуджи http://admiringlight.com/blog/...a-md-to-fuji-x/
http://admiringlight.com/blog/...n-fd-to-fuji-x/
тут вот сравнение fuji+rokkor 58/1.2 на китайце и на metabones http://www.dpreview.com/forums/thread/3568117 не смотря на мизерность картинок разница видна.
По поиску, на ебее вбиваете booster и название системы для которой надо. Например, китаец Nikon G для nex от 94,5$, metabones - 429$ (+ доставка баксов 35$).

Мне сейчас в особенности интересны бустеры на m4/3. Если будет не очень дорогой и качественный бустер, то спокойно бы мигрировал на микру: родная оптика на повседневку, а для души пяток недорогих ручных через бустер. Всякие космические по ценам фойхты типа 25/0.95 пойдут лесом.

Вот и Рhilip Вloom неплохо(о metabones)отзывается: http://philipbloom.net/2013/01/13/speedbooster/
На ДП о бустере metabones не так радужно :
http://www.dpreview.com/articl...s-speed-booster
(а что о ноу нейм кетай говорить...)
Вот ещё: http://www.slrlounge.com/near-...-adapter-review
Наверное право на жизнь имеют, как и другие "левые" насадки, типа макролинз, конвертеров, широкоугольных и пр., но и только... Настораживает только одно: чего тогда при таком простом решении ведущие пр-ли оптики дешёвых "сверхсветосильников" на кропы не наклепали (не хотят свое реноме портить?)...

Бустер бы мог быть фенечкой конкретного производителя. Из известного мне - Pentax. Вот выпустил Pentax малопонятную б/з K-01 с рабочим отрезком как у зеркала, а выпустил бы с встроенным в тушку бустером и получил бы бомбу для пользователей Pentax жаждущих ФФ
ps поймались еще 50/1.7 и 55/1.7, последний пока рекордсмен по нижней границе цены, аж 13$ (ну со штатов пригнать еще конечно потратиться надо будет)

quote:

---

Originally posted by ASh999:
Вот выпустил Pentax малопонятную б/з K-01 с рабочим отрезком как у зеркала, а выпустил бы с встроенным в тушку бустером и получил бы бомбу для пользователей Pentax жаждущих ФФ

---

Как так? Это выше моего понимания, проще стандартную оптику для кропа использовать, а не какие-то искажающие характеристики норм. ФФ стекол прибамбасы... Причём искажающие для разных объективов по разному и непредсказуемо (как я поняла из обзоров, только не "рекламного характера")... Т.е. высококлассный ФФ оъбектив по разрешению, контрасту, аберрациям с бустером на кропе будет аналогичен дешёвому посредственному кроповому стеклу... И в чём тайный смысл, только в "дырке"? И если даже фирменные телеконверторы на родных стёклаж мылят, то чего ждать от стороннего бустера...

сама идея со встроенным бустером очень прикольная. тем более что можно было 01 действительно сделать с датчиками фаф на матрице, да и размеры позволяют встроит бустер. однако, кто будет брать такую камеру? вот именно интузиастов таких немного будет. НО!, все бы зависело от цены и качества!

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

проще стандартную оптику для кропа использовать

---

все просто, у Pentax навалом полнокадровой оптики и старой и выпускаемой. Те же FA лимы 31/1.8, 43/1.9 и 77/1.8. Цифровой полнокадровой нет тушки, так что брали бы такую б/з. Ну а с точки зрения оптических характеристик, все-таки Pentax контора более фотографическая чем metabones, думаю смогли бы сделать как минимум не хуже.

quote:

---

Originally posted by ASh999:
...поймались еще 50/1.7 и 55/1.7, последний пока рекордсмен по нижней границе цены, аж 13$...

---

Круто конечно, но хоть что за марки? Мануальные известные бренды, хоть и старые не дёшево на разных ибеях стоят, а смысл брать поделку для бустера, когда он и так не хило аберраций вносит... Да и вроде у Вас нормальные светосильные полукадровые мануалы Оли-пен есть?...

Ну так бустер то minolta md, вот их и отлавливаю. Что значит хлам, вполне себе нормальные объективы, ловлю не самые светлые, они в свое время чуть не китами шли, выпущено мильоны.
Полукадровый тока один - 38/1.8.

кто-нибудь сравнивал шумы на высоких исо e-pl5/e-pm2 vs nex-3n? сильно олик отстает? на днях подержал в руках е-пл5, очень понравился и по эргономике и по видеозаписи. автофокус просто мгновенный, стабилизатор реально стабилизирует ) фотографии примерно одинаковы не на крайних фокусных.
заморочка по высоким исо исходит из того, что камера будет много эксплуатироваться в помещениях.

quote:

---

Originally posted by bmw:
кто-нибудь сравнивал шумы на высоких исо e-pl5/e-pm2 vs nex-3n? сильно олик отстает?

---

Если ВЕРИТЬ тестам dpreview.com , то e-pl5/e-pm2 начинают шуметь чуть поболее в РАВ с ИСО 3200, зато у nex-3 в жопеге на высоких полная размазня... И детализация у Олей чуть получше выглядит (до ИСО 3200).

да уж. шумодав неадекватный. ну я все равно всегда в рав снимаю. спасибо за ссылку, сейчас посмотрю полные кадры.
уместнее сравнивать было бы с сони некс ф3.

странно, но на дпревью шумов больше и меньше деталей у некса ф3 в раве

Пришел и сюда. Почитав отзывы в интернете, пришел к выбору Sony Alpha NEX-F3. Уровень начальный. На рынке есть несколько вариантов с кол-ом оптики в комлпекте. Что предпочтительнее Sony Alpha NEX-F3 Kit 18-55 mm + 55-210 mm или SONY Alpha NEX-F3D 16mm/18-55mm ?

Самое интересное, что картинки со всех аппаратов на соневской матрице: e-pl5/e-pm2/е-м5/е-м1 выглядят практически одинаково, чего не скажешь про nex-3/nex-5/nex-7 - у них чем дороже, тем лучше...

quote:

---

Originally posted by Molodoi st:

Sony Alpha NEX-F3 Kit 18-55 mm + 55-210 mm или SONY Alpha NEX-F3D 16mm/18-55mm

---

сам по себе фотоаппарат одинаковый. индекс "D" означает наличие широкоугольника в ките (16mm). широкоугольник очень компактен, хотя оптические качества у него не лучшие. к тому же на объективе 18-55 есть уже подобное фокусное расстояние (разница 2мм).
55-210 - это телезум. с ним у вас будет покрываться фокусное расстояние 18-210. это универсальнее, но телезум не такой компактный как 16-мм блинчик. решать только вам
как вариант - взять только с 18-55, а потом определиться, что вам нужно и на каких фокусных снимаете и приобрести по необходимости.

А никто тут х-е2 ишо не купил?

quote:

---

Originally posted by gs:
А никто тут х-е2 ишо не купил?

---

Шибко дорого однако... Жаль что у фуджа бюджетных системных камер нет... У Оли например, я могу выбрать бюджетную камеру с аналогичной топовой качеством картинки)...

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Если ВЕРИТЬ тестам dpreview.com , то e-pl5/e-pm2 начинают шуметь чуть поболее в РАВ с ИСО 3200, зато у nex-3 в жопеге на высоких полная размазня... И детализация у Олей чуть получше выглядит (до ИСО 3200).

---

дело в том, что сони наплодили аппаратов и в них не всегда разберешься сразу
3 это не 3н и не ф3. там матрицы разные. поэтому корректнее сравнивать на ДП именно с ф3, а с данным аппаратом все неплохо очень!
ну а если надо новые аппараты посравнивать, то есть другая картинка и перечень аппаратов http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r/6

quote:

---

Originally posted by Molodoi st:
Пришел и сюда. Почитав отзывы в интернете, пришел к выбору Sony Alpha NEX-F3. Уровень начальный. На рынке есть несколько вариантов с кол-ом оптики в комлпекте. Что предпочтительнее Sony Alpha NEX-F3 Kit 18-55 mm + 55-210 mm или SONY Alpha NEX-F3D 16mm/18-55mm ?

---

напишите цены на аппараты пжлста. там и решим что брать
телевик вам точно захочется потом купить, но ведь можно все отдельно приобрести. все упрется в ценник!

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Шибко дорого однако... Жаль что у фуджа бюджетных системных камер нет... У Оли например, я могу выбрать бюджетную камеру с аналогичной топовой качеством картинки)...

---

xm1 (на хитрой матрице) как у xe!
xa1 (на матрице сони с байеровским фильтром)

по ценам на тушки там все неплохо!!! но стоимость линз.....
хотя юзал 18-55 2,8-4 мне понравилось! ну и фуджа блинов нет зумовых.

22000 против 16800(За 3D) Где посоветуете посмотреть объективы со ценами?

quote:

---

Originally posted by Kura-I:
Самое интересное, что картинки со всех аппаратов на соневской матрице: e-pl5/e-pm2/е-м5/е-м1 выглядят практически одинаково, чего не скажешь про nex-3/nex-5/nex-7 - у них чем дороже, тем лучше...

---

+1 действительно так и есть. даже цвет лучше на старших моделях.

кто где видал в наличии e-pm2 kit у нас? или взял бы в аренду пару дней пофотографировать...

quote:

---

Originally posted by Molodoi st:
22000 против 16800

---

возьмите ф3+18-55, а если найдете, то с 16-50!
а остальное докупите если нужно будет. все линзы есть в продаже и покупая с 55-210 вы не выигрываете разницу от покупки в КИТе. эти линзы можно купить в пределах 8-10 тыр. дабл кит с 16мм тоже не супер ценник, его так же можно купить отдельно и на вторичном рынке он стоит недорго, а если брать тушку с объективом 16-50, то надобность его (16мм) совсем отпадет. конечно по хар-кам стекло отличается, но удобство 16-50 и чуть поджатая диафрагма принесут очень хороший результат! всеравно для пейзажа зажимать дыру и там и там а портреты на 16мм это баловство

Как я вас понял брать тушку с 16-50, либо если не найду то с 18-55.