так они туда не залезут!! сами производители тогда потеряют часть рынка сбыта на камеры! итак камеры продаваться стали только экшен, а обычные камеры уже люди не рассматривают потому как есть фотоаппараты имеющие отличный ФХД видос, чего для домашнего альбома вполне достаточно. и БЗК здесь опять не последнюю роль сыграли!

quote:

---

Originally posted by Dm!:
так они туда не залезут!! сами производители тогда потеряют часть рынка сбыта на камеры! итак камеры продаваться стали только экшен, а обычные камеры уже люди не рассматривают потому как есть фотоаппараты имеющие отличный ФХД видос, чего для домашнего альбома вполне достаточно. и БЗК здесь опять не последнюю роль сыграли!

---

Не знаю как Вас, а меня артефакты даже домашнего видео с фотиков напрягают, особенно стробизм при панорамировании и съёмке быстрого движения, а также Р.Ш. с вылезающим желе...

на чем просматриваете? я с олика конвертирую в MKV и смотрю прям на телике, телик имеет встроенный проигрыватель и usb. так вот никаких артефактов не замечено.

Примерно так и делаю... Статичные сцены и медленное движение в норме, а вот быстрые дети и пр. с желе и панорамы стробят, иногда и "зазубрины" алиасинга вдруг могут выскочить (м.б. я и перфекционистка, но "глаза режет")...

а вы не снимайте быстрых детей тут по любому кинокамера нужна. да и стоимость ее будет уух. хотя я кино не сильно увлекаюсь. сча может кто нам посоветует чтонить...

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Не знаю как Вас, а меня артефакты даже домашнего видео с фотиков напрягают, особенно стробизм при панорамировании и съёмке быстрого движения, а также Р.Ш. с вылезающим желе...

---

Давно хотел спросить: почему видео с фотоаппарата с нормальной матрицей (зеркалка или БЗК) хуже, чем с видеокамеры? Пусть даже 25 кадров в секунду (прогрессивных).

quote:

---

Originally posted by Андрес:

Давно хотел спросить: почему видео с фотоаппарата с нормальной матрицей (зеркалка или БЗК) хуже, чем с видеокамеры? Пусть даже 25 кадров в секунду (прогрессивных).

---

Говорят, что именно из-за построчного считывания видеоизображения (RS) в реальном времени и простого не совсем адекватного ресайза картинки под размеры видеоформата с пропусками строк... У нормальных видеокамер идет полноматричный захват изображения (GS) и без ресайза (матрица маленькая, Мп. мало - проц. всё успевает), как-то так... Технология полноматричного захвата (Global Shuttter) на больших много Мп. матрицах пока очень дорога и применяется только в проф. цифр. кинокамерах за многия десятки тыров бакесов... Да и проц. должен быть совсем нехилый, чтобы обработать такой крутой битрейт...

битрейт и кодеки тоже не последнее место занимают в процессе да и много всего влияет. а вообще по сравнению видеокамеры и фотоаппарата статейка есть http://www.ixbt.com/divideo/mark-ii-vs-tm900.shtml

Спасибо, ознакомился, примерно понятно...

quote:

---

Originally posted by Dm!:
... а вообще по сравнению видеокамеры и фотоаппарата статейка есть http://www.ixbt.com/divideo/mark-ii-vs-tm900.shtml

---

Да, хорошее сравнение. Как это про муар я забыла в Видео на фотах, даже на сравнит. крупных линейных черед. объектах! Правда сейчас есть сравнит. недорогие видеокамеры с довольно крупн. матрицей и сменной фотооптикой популярных систем, типа "Чёрной магии", так что коммерческое (не домашнее!) видео на DSLR выглядит (с моей точки зрения) как извращение... К тому же в статье еще и про стоимость " видеообвеса" для DSLR ничего не говорится, а жаль! (смотрела много "новомодных" DSLR-шных свад. видео своих знакомых - эта "дёрганность" движения и панорам прямо убивает, а у эпилептиков, говорят, даже приступ вызывает!)

съемка видоса на DSLR действительно очень сложная (обвеса еще рублей на 20-40 надо купить ). на БЗК это происходит так же, однако, есть олимпусы со своим 5-ти осевым, с которым съемка видео - одно удовольствие, даже с мануальной оптикой!!! эх, чуток бы качества...

quote:

---

Originally posted by Dm!:
съемка видоса на DSLR действительно очень сложная (обвеса еще рублей на 20-40 надо купить ). на БЗК это происходит так же, однако, есть олимпусы со своим 5-ти осевым, с которым съемка видео - одно удовольствие, даже с мануальной оптикой!!! эх, чуток бы качества...

---

Ещё, как я понимаю, есть проблема с фотообъективами-зумами. далеко не все они сохраняют фокус при зуммировании, "наездами" и "отъездами" (парфокальность, каж. так это называется?).

Насколько я знаю передача "Рыбацкие реалии" снимается на зеркалу, на Марк какой-то кажется. https://izhevsk.ru/forummessage/69/3097437.html
P.S. Во втором выпуске засветился.

quote:

---

Originally posted by Reabus:
Насколько я знаю передача "Рыбацкие реалии" снимается на зеркалу, на Марк какой-то кажется. https://izhevsk.ru/forummessage/69/3097437.html

---

Оно сразу и видно, где Мрак, а где нормальная видеокамера... В начале точно Мрак. (не смотрела, но осуждаю (С))

Ну, на вопрос почему не видеокамера, был дан ответ. Сейчас Все так снимают. Занавес тушим свет.

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Оно сразу и видно, где Мрак, а где нормальная видеокамера... В начале точно Мрак. (не смотрела, но осуждаю (С))

---

и по каким же признакам это видно? Про видео с марков от профессионалов, кстати:

Потом, был полнокадровый Canon 5D. Отличная камера. Затем, с функцией HD-video Canon 5D Mark 2. Картинка с которого перевернула сног на голову всю свадебную видеоиндустрию. И здесь я стоял у истоков. По приглашению Макса ДедкоFFа я пришёл на конференцию свадебных видеографов (в народе — видеооператоров) и презентовал видео, снятое на новенький фотоаппарат Canon 5D Mark 2. По окончанию была тихая пауза. Потом, операторы говорили что это не возможно, но это потрясает. Как на фотоаппарат можно снять видео настолько высокого качества с такой киношно-плёночной глубиной резкости? Где развод? Эта презентация перевернула свадебный видеорынок с ног на голову. Через год, все операторы снимали на фотоаппараты. Клиенты были в недоумении. )))

Полностью тут: http://stelmakh.com/backstage/?p=8431

Конечно, любое авторитетное мнение может и должно подвергаться сомнению. Только так до истины и докопаться. Не сотвори себе кумира, как говорится. Но хотя бы прислушаться, мне кажется, стоит.

quote:

---

Originally posted by gs:

и по каким же признакам это видно? Про видео с марков от профессионалов, кстати:...
Конечно, любое авторитетное мнение может и должно подвергаться сомнению. Только так до истины и докопаться. Не сотвори себе кумира, как говорится. Но хотя бы прислушаться, мне кажется, стоит.

---

По неприятной "судорожности" изображения движения и муару там где его вроде не должно быть... Ну а у Стельмаха обычные восторженные сопли...(в фото он точно профессионал, а в видео?) Если посмотреть на его видео в блоге (в отличие от фото) - это просто тихий ужас... И он кого-то в видео поучал с таким уровнем? На Мрак можно снимать, слов нет, но как говаривал О.Бендер: "Шура, не превращайте это в культ..." Для нормального, профессионального видео DSLR пока далеко, аки до луны, жалкие потуги что-то снять приветствуются, но только для дома, для семьи... Да и исключительно с "размытием заднего плана" профессионального кина не получится, даже для телевидения... Просто людям достался бонус к топ камере в виде видео - вот они и балуются, почему-то решив, что видео там тоже топ,... только и всего. Только зачем безапелляционные глупости говорить и мнить себя великим гуру...Эх, жалко здесь АВ18 нет - он бы высказался!

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Эх, жалко здесь АВ18 нет - он бы высказался!

---

Напишите в PM и пригласите.

quote:

---

Originally posted by gs:

Напишите в PM и пригласите.

---

Не стоит, он матерно ругаться будет на таких видео-профессионалов. Справедливо лишь то, что наличие в фотах видео действительно подкосило продажи видеокамер начального уровня (зачем ещё один девайс для дома, если видео в фотоаппаратах вполне приемлемо). Но для кач., профессиональной видеосъёмки - уж извините, не катит... (но может покатить для малобюджетки при появлении GS)

катит не катит, но снимают
и делают красивые вещи)

quote:

---

Originally posted by AbraCadabra:

катит не катит, но снимают
и делают красивые вещи)

---

Вот-вот. Остальное - от лукавого. Есть цель - есть инструмент. Адекватный или не очень, но если он позволяет добиться ее, то какая разница?
ЗЫ. Одну серию House M.D. тоже на зеркалку сняли, помнится. Узнал по факту, на момент просмотра не заметил косяков (как и большинство, я думаю). Это ли не главное? Радость от результата.

не знаю, для дома и с мыльницы видео устраивает. а если стаб есть, так совсем неплохо. у современных недорогих камкордеров и оптика и матрица - отвратные. на фотоаппарат с функцией видео можно снять лучше.

дело в том, что технически, возможно, это видео и не является эталонным, однако, для визуального восприятия это не так важно!
в принципе снимать можно и на то и на то! на бзк еще и следящий неплохо реализован. стаб обязательно должен быть хоть это зеркалка, хоть беззеркалка. и помимо его еще нужны приблуды для более точной передачи реальности

это та же история с ифоном! я поведал уже, что один человек выбрал ифон вместо зеркалки и доволен до ужаса!!!

quote:

---

ЗЫ. Одну серию House M.D. тоже на зеркалку сняли, помнится. Узнал по факту, на момент просмотра не заметил косяков (как и большинство, я думаю). Это ли не главное? Радость от результата.

---

И на телефоны комм. видео снимают, но и как House M.D. - это всегда часть хитрой рекламной компании продукта, получается очень нплохо и косяков не видно... Но сколько труда в постобработке для этого затрачивается...
http://wp7forum.ru/fenomenalny...okia-lumia-925/
P.S.И свадьбы на iPhone снимаются (давала ранее ссылку) и гламурные фотосессии для глянца... Только в повседневной работе профи всё же адекватную технику предпочитают. (остальное скрытая реклама)

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

И на телефоны комм. видео снимают, но и как House M.D. - это всегда часть хитрой рекламной компании продукта,

---

Конечно и бесспорно. Реклама! Но меня, как конечного пользователя продукта, это ведь мало волнует, правда? Если результат, о чем сказал выше, радует пользователя, то все ладом ,) Каждый волен выбирать: ввалить кучу денег или поднапрячься. А дальше - на вкус и цвет фломастеры

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

...Конечно и бесспорно. Реклама! Но меня, как конечного пользователя продукта, это ведь мало волнует, правда? Если результат, о чем сказал выше, радует пользователя, то все ладом ,) Каждый волен выбирать: ввалить кучу денег или поднапрячься. А дальше - на вкус и цвет фломастеры

---

Но всё же не понимаю, зачем брать топовую фотокамеру для съемки только видео, когда можно взять для этого специализированный продукт, с гораздо более широкими возможностями и кач. в видео, например Blackmagic Pocket Cinema Camera (честный FullHD с 5 Мп., съёмка в RAW без ограничения, любые сменные стёкла от зеркалок и не только и т.д.) и всего за 1000 баксов...?
(просто логич. размышление, вот Вы предпочитаете для макро всё же "настоящий" макрообъектив?)

ну не 1к баксов
хотя странно, что не такая популярная
наверное, есть причины. Мб, кроп-фактор таки...

quote:

---

Originally posted by AbraCadabra:
ну не 1к баксов
хотя странно, что не такая популярная
наверное, есть причины. Мб, кроп-фактор таки...

---

Есть и другое чудо: с large Super 35mm size sensor with professional global shutter (Blackmagic Production Camera 4K), всего за 3990 баксов... , а professional global shutter - это вам не penis canina, - это уже настоящее кино...

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Но всё же не понимаю, зачем брать топовую фотокамеру для съемки только видео,

---

Никто не говорит, что только. Для макро - макро, для видео - видео, наверно, но почему не совместить, если разницы для рядового пользователя не будет видно, а доплата за хорошее видео - только личное потение? Мы ж не говорим о постановке на поток, хотя, кто-то и с этим справляется. Т.е. бонус к нормальному фоту еще и хорошее видео, в обратном же направлении хода нет. Вот оттуда и ноги растут, всему виной хорошая халява, пусть и путем лично-временных затрат.

В очередной раз вернулся с отпуска. Ощутил нехватку карманной БЗК с чем-нить компактным типа панаблинчика вместо тяжелых д7000+тамрон 17-50.
лучшая камера это та, которая всегда рядом, как кто-то говорил

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

... Т.е. бонус к нормальному фоту еще и хорошее видео, в обратном же направлении хода нет. .

---

Я думаю что с Blackmagic Production Camera 4K отдельные понравившиеся кадры можно вполне в качестве фотографий использовать... Почти ход в обратном направлении и не надо пулемётом фото строчить по 4000 тыс. штук, как некоторые на свадьбах - "выковыри" только необходимые кадры из видеоряда...

Разбавлю немного видеотематику. Возник вопрос, благодаря высказыванию одного участника в другой теме. Он сказал, что в б/з постоянно греется матрица. И это так. На него и тратится львиная доля энергии аккумулятора. Но не об этом. А о том, как это влияет на картинку! Тут в теме уже говорили о подозрении на постоянно работающий шумодав. Так ведь логично это. И вынужденно! Разогретая матрица начинает сильно шуметь! Вот и приходится обрабатывать этот шум постоянно включеным шумодавом. Результат сами понимаете некоторых не устраивает. Видимо это неизбежные издержки б/з систем... Или я не прав?

quote:

---

Originally posted by bmw:
В очередной раз вернулся с отпуска. Ощутил нехватку карманной БЗК с чем-нить компактным типа панаблинчика вместо тяжелых д7000+тамрон 17-50.
лучшая камера это та, которая всегда рядом, как кто-то говорил

---

вот именно! нафига эти кирпичи? что мы снимаем в отпуске? портрет и природу, следовательно нужен светлый ширик ну или ширик+портретник. так эти девайсы по карманам можно распихать! посмотрите на панас gm1+12-32, oly epm2 это ж очень компактные камеры. фуджи сделали xm1 тоже компактную (но! пока у фуджа нет блинозума). сони некс 5n | r | t+16-50 все эти КИТы влезут в карман шорт а у меня в карман помещались Oly em5+панаблинозум. ну очень радостно от того, что руки и шея свободны!

quote:

---

Originally posted by аалектрик:
Разбавлю немного видеотематику. Возник вопрос, благодаря высказыванию одного участника в другой теме. Он сказал, что в б/з постоянно греется матрица. И это так. На него и тратится львиная доля энергии аккумулятора. Но не об этом. А о том, как это влияет на картинку! Тут в теме уже говорили о подозрении на постоянно работающий шумодав. Так ведь логично это. И вынужденно! Разогретая матрица начинает сильно шуметь! Вот и приходится обрабатывать этот шум постоянно включеным шумодавом. Результат сами понимаете некоторых не устраивает. Видимо это неизбежные издержки б/з систем... Или я не прав?

---

у меня лично у ем5 матрица греется, однако, я никогда не наблюдал от этого процесса увеличение шума в кадре.

quote:

---

Originally posted by Dm!:

у меня лично у ем5 матрица греется, однако, я никогда не наблюдал от этого процесса увеличение шума в кадре.

---

Дима, по-моему как раз ты высказывал на предыдущих станицах своё подозрение о постоянно работающем шумодаве. Или не ты? Так откуда взяться видимым шумам от горячей матрицы? Зато картинка то какая при этом? Как их называют - пластмассовая?

я спрашивал о шумодаве но не замечал шумов и гладкую картинку тоже! все ровно. мыло сразу видно было бы!

quote:

---

Originally posted by Dm!:

а у меня в карман помещались Oly em5+панаблинозум.

---

Дмитрий, а как же автофокус и экспозамер? ручками?