Тушка совсем скромная 3100. Есть КИТ 18-55, имеется возможность брать у товарища 18-105(в данный момент юзаю) и 35мм1.8g. Но своя рубашка как известно..., вот и есть желание приобрести норм.стекло. После 35мм немного в шоке, думаю куда теперь свой кит деть. В планах: портрет, природа и аквариум. Хочется светосилу и резкость вот и маюсь толь 50мм1.8g, толи 50мм1.4, толи 35мм1.8. На Тамрон посмотрел из-за короткого фокуса. Да вопросы детские, но я же только учусь.
Бюджет скромный - до 12к.

история редактирования

цитата:

---

Originally posted by gekz8:

50мм1.8g

---

Лучше его, нежели 1.4G. У 1.4G проблемы с фокусом.

35мм/1.8 на кропе поуниверсальней 50мм будет... Тamron SP AF 17-50mm f/2.8 - вполне норм. по опт. хар-кам повседневный зум и передняя линза при фокусировке не крутится (что хорошо при исп. нек. фильтров) на 550д его пользую, только несколько тормознутый, как его никоновская разновидность по скорости на никоне - не знаю.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:
35мм/1.8 на кропе поуниверсальней 50мм будет... Тamron SP AF 17-50mm f/2.8 - вполне норм. по опт. хар-кам повседневный зум и передняя линза при фокусировке не крутится (что хорошо при исп. нек. фильтров) на 550д его пользую, только несколько тормознутый, как его никоновская разновидность по скорости на никоне - не знаю.

---

35 1,8 по фокусу имеет траблы. раз на раз мажет!

цитата:

---

Изначально написано gekz8:
Привет! Профи, подскажите новичку можно ли сравнивать Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 и nikkor 50ммAF-S1.4g на Nikoн? Если да то что лучше, какие у них преимущества и минусы?

Знаю, что наверно некорректно сравнивать стекла с разным фокусным, но интересует резкость, скорость аф. Цена бу вроде приблизительно одна. Отвёртки нет, кроп.

---

если есть отвертка, то брать Сигма 18-50 2.8 макро (именно макро)! тамрон более плоский рисунок дает. Сигма малость желтит, но это ерунда. про полтос уже написали: надо брать 50 1,8G или 50 1,4 D!
если отвертки нет, то ту же сигму можно и моторную найти!
это два разных стекла и сравнивать их не корректно! всё зависит от того, что вы хотите получить от рисунка! а вообще на кропе 24 и 50 будут вполне себе линзами! можно рассмотреть токина 11-16 2,8 и 50 1,8 что вполне закроет массу потребностей! однако, от сигма 18-50 2,8 тоже можно получить отличный рисунок! - https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=271
кстати, сам использую Сигма 24 2,8 макро и 50 1,4 отверточные на КРОПе...

история редактирования

Для природы используй китовый объектив,только зажимай до 8 диафрагму(лучше ещё штатив прикупить для этих целей) .Портреты и аквариум-однозначно полтинник.Для портретов фон на ура размывать будешь.
А зумы они практически повторяют твой китовый объектив по фокусным,не вижу смысла их брать.

цитата:

---

аквариум

---

Интересно, внешний общий вид, или всё-таки кр. план/макро рыбок и растений. Если макро, то 50мм "маловато будет" из-за маленького МДФ для нужного масштаба - оптимум 100мм макро, или принадлежности для клозапа/макро на обычный (простейший - макро линза), можно даже мануал...

история редактирования

Сегодня пришли на урок с Canon 18-55. Ну и г@вн* объектив попался, ни одного кадра нормально сделать не может. У Никонов такого большого процента брака нет!

история редактирования

Может их хуже стали делать?
Помню народ ещё с 350-м Кэноном вполне себе показывал результат,а на пейзажи bobs'a я вообще заглядывался.Других-то объективов практически никаких не было.
Ну и для наглядности http://35photo.ru/items/Canon+EF+18-55+mm+f3.5-6.5+II_i3239/

Чет МРАК тупит, не могу цитату запостить.
Эдуард, размышлял аналогично, штатив имеется.
Kura-I, фото и общий и макро. В этом плане конечно 35мм меня здорово выручали. Может к 50мм еще в товарищи фикс покороче посмотрю. Аквасы фотать не просто.

цитата:

---

Originally posted by Edvard:

Может их хуже стали делать?Помню народ ещё с 350-м Кэноном вполне себе показывал результат

---

"Разрешуха" сенсоров возросла и АА-фильтр на совр. камеры тоньше стали ставить, так как с муаром научились бороться програмно. Оптика же 18-55 осталась прежней - вот и не тянет... А так, выставишь в камере резкость повыше в жипеге, или при конвертации РАВ "чЁткости" добавишь + "нерезк. маска" - и всё отлично! Конечно, если в настройки не заглядывать и не трогать (а там кто-то всё в "минуса" накрутил) - таки да, можно от него и поплеваться, как можно плеваться и от кошмарной хроматики на открытой 50мм/1.4...

история редактирования

цитата:

---

Originally posted by gekz8:

Может к 50мм еще в товарищи фикс покороче посмотрю. Аквасы фотать не просто.

---

Если макро, то с 50мм и "покороче" Вы часто будете "упираться" в стекло из-за маленькой МДФ. Чтобы это расстояние увеличить необходимо бОльшее фокусное...

цитата:

---

Изначально написано gekz8:
Чет МРАК тупит, не могу цитату запостить.
Эдуард, размышлял аналогично, штатив имеется.
Kura-I, фото и общий и макро. В этом плане конечно 35мм меня здорово выручали. Может к 50мм еще в товарищи фикс покороче посмотрю. Аквасы фотать не просто.

---

1. для природы реально 18-55 пойдет. только не 18-105! у 18-105 геометрические искажения на ШУ вплоть до 24-26мм. в этом плане лучше взять 18-70 или 18-140. вот стекляшки достойные внимания. или я отмечал ранее что есть 18-50 2,8 макро. и даже приводил примеры по ссылке!
2. для съемки аквариума достаточно будет 50 1,8 и не слушайте никого!!! берем маленькое макрокольцо с поддержкой автофокуса (что бы прыгалка была и замер оставался раз у вас младшая тушка) и ставим полтос 1,8g. и получаем отличное фото с большой дыркой и минимум шумов. при этом ГРИП не будет слишком маленькой а МДФ будет позволять спокойно вмещать несколько Гуппи в кадр!
если брать 90 2,8 или 100 2,8 то мы не будем иметь такую большую дырку, что ведет к повышению ISO и, соответственно, к шумам, а освещение в аквариумах не всегда хорошее, да и рыбы не все светлые знаю, сам держал 5 аквариумов! кстати та же сигма 18-50 2,8 макро даст неплохой результат и с аквариумом, но тут уже не будем иметь более короткие выдержки, что с полтосом.
приходите на тест макроколец, если есть интерес!

история редактирования

цитата:

---

"нерезк. маска"

---

Крайне специфическая опция,для природы я её не стал бы применять.

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

"Разрешуха" сенсоров возросла и АА-фильтр на совр. камеры тоньше стали ставить, так как с муаром научились бороться програмно. Оптика же 18-55 осталась прежней - вот и не тянет... А так, выставишь в камере резкость повыше в жипеге, или при конвертации РАВ "чЁткости" добавишь + "нерезк. маска" - и всё отлично! Конечно, если в настройки не заглядывать и не трогать (а там кто-то всё в "минуса" накрутил) - таки да, можно от него и поплеваться, как можно плеваться и от кошмарной хроматики на открытой 50мм/1.4...

---

"Разрешуха"-ага, в разы, да ещё с другим фильтром перед матрицей, дают детализацию, точно! ИСО, опять же, уже фигурирует шестизначное... Всё хорошо. В тех. характеристиках... А что цветные микролинзы в угоду этому ИСО, стали ставить бледные...? Цвета, их насыщенность, цветоразделение страдает ещё на начальном этапе, не дойдя ещё до электроники, да что там говорить, - до матрицы! Процессоры производительные, и что? Они могут придумать хорошую картинку? В какой-то степени да.Но точно восстановить то, что было до этих самых жиденьких фильтров? Чудес не бывает... Увы.

цитата:

---

Изначально написано Dm!:

1. для природы реально 18-55 пойдет. только не 18-105! у 18-105 геометрические искажения на ШУ вплоть до 24-26мм. в этом плане лучше взять 18-70 или 18-140. вот стекляшки достойные внимания. или я отмечал ранее что есть 18-50 2,8 макро. и даже приводил примеры по ссылке!
2. для съемки аквариума достаточно будет 50 1,8 и не слушайте никого!!! берем маленькое макрокольцо с поддержкой автофокуса (что бы прыгалка была и замер оставался раз у вас младшая тушка) и ставим полтос 1,8g. и получаем отличное фото с большой дыркой и минимум шумов. при этом ГРИП не будет слишком маленькой а МДФ будет позволять спокойно вмещать несколько Гуппи в кадр!
если брать 90 2,8 или 100 2,8 то мы не будем иметь такую большую дырку, что ведет к повышению ISO и, соответственно, к шумам, а освещение в аквариумах не всегда хорошее, да и рыбы не все светлые знаю, сам держал 5 аквариумов! кстати та же сигма 18-50 2,8 макро даст неплохой результат и с аквариумом, но тут уже не будем иметь более короткие выдержки, что с полтосом.
приходите на тест макроколец, если есть интерес!

---

Спасибо за приглашение. Пока начало года - аврал. На рыбе не специализируюсь, моя душа в растениях, а они конечнечно более статичны. Еще бы б/у 50мм1.8g найти. Походу фиксы народ придержал пока с валютой чехарда. Даже в Казани один полтинник за месяц и тот не успел, всего пару дней в продаже был.

цитата:

---

Изначально написано Влад и Мир:

А что цветные микролинзы в угоду этому ИСО, стали ставить бледные...

---

В любви к особо "жиденьким фильтрам" был замечен Кэнон, но зато он давил всех высокими ИСО. Говорят, самые плотные фильтры стояли на древних кодаковских CCD-сенсорах - цветоделение было супер, но народ плевался от диких хром. шумов...

To gekz8 - https://izhevsk.ru/forummessage/97/4782347.html

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:
To gekz8 - https://izhevsk.ru/forummessage/97/4782347.html

---

накой Д? когда нужен G!
я вашим советам иногда удивляюсь... во первых - безмоторный, во вторых - хроматизма больше.

история редактирования

цитата:

---

Originally posted by Dm!:

накой Д? когда нужен G!

---

Не кОрысти ради, а токмо в букОвах никона запутаМшись...

Смотрел я тудысь. Хочу автомат пошшупать, а уж потом за мануал. Тяму покамест не хватит, с ручным справиться.

Есть вопрос. купил никон д7000. До этого был сони f828.
Так вот сони снимает гораздо четче, чем никон с китовым 18-105 по-моему.
Это из-за светосилы или из-за чего?
Или в никоне надо разбираться как снимать?
Потому что с сони практически снимал на автомате.

18-105 - на свалку. писал не однократно, что рабочий его диапазон 24-85мм. в нем можно еще что то получить. если же и в этом диапазоне мыло, зажимать дыру до 7,1 (исо не более 400), если не помогает, смотреть на фронт/бэк фокус по линейке.
тест с сони в данных условиях тоже не помешал бы! выложите фото сюда, так будет понятнее!

история редактирования

это тот которым d90 комплектовался?
Nikon Nikkor AF-S 18-105 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR

цитата:

---

Originally posted by ramil:

Есть вопрос. купил никон д7000. До этого был сони f828.Так вот сони снимает гораздо четче, чем никон с китовым 18-105

---

Фантазии и чистый субъективизм... Как светосильный ультразум (!!!) 2003 г. вып., с матрицей 2/3", шумящей уже на ИСО 200, с "фирменным пластилиновым жипегом сони тех лет" может снимать чётче...? Почитайте руководство Никона и разберитесь с настройками картинки в жипеге - даже с Nikkor 18-105 mm F/3.5-5.6, как такое, даже чисто теоретически, возможно???
P.S. Для практ. рекомендаций и советов скиньте сюда пару картинок с сони и никона.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано samtakoi:
Nikkor AF-S 18-105 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR?

---

да, оно.

цитата:

---

Изначально написано ramil:
Есть вопрос. купил никон д7000. До этого был сони f828.
Так вот сони снимает гораздо четче, чем никон с китовым 18-105 по-моему.
Это из-за светосилы или из-за чего?
Или в никоне надо разбираться как снимать?
Потому что с сони практически снимал на автомате.

---

18-105 лёгкий, удобный универсал! Для начинающего очень самодостаточное стекло. Резкое, контрастное, мне кажется, даже с избытком. А мыльные фотографии, они от недостатка опыта, недопонимания некоторых фотографических, элементарных правил и приёмов. Попробуйте установить базовое исо (100?), и сфотографировать хорошо освещённый объект. Диафрагму прикройте на 1-2 стопа. Потом уже можно будет делать выводы, что же куплено по факту...Да, смотрите на то, что бы объект был нормально проэкспонирован, добиваясь изменением зоны экспозамера, или внося поправочку(+;-), в з-мости от результатов.

добавлю, что надо поставить колесо режимов в положение ,,приоритет диафрагмы"

цитата:

---

Originally posted by Влад и Мир:

Попробуйте установить базовое исо (100?), и сфотографировать хорошо освещённый объект. Диафрагму прикройте на 1-2 стопа. Потом уже можно будет делать выводы, что же куплено по факту

---

И, главное, настройте правильно кач. жипеговской картинки через меню камеры - типа резкость/насыщенность/контраст/шумодав/цветность/размер/сжатие!
Многое проистекает от лени вдумчиво и внимательно прочитать "руководство пользователя"...

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано ramil:

Так вот сони снимает гораздо четче, чем никон с китовым 18-105 по-моему

---

ramil, прочитайте вот эту статью, и если все равно не будет получаться - задавайте вопросы:
http://art.photo-element.ru/ps/photo-sharp/photo-sharp.html

Если кому интересно - сайт с DNG-профилями: http://rawstudio.org/blog/?p=798

Всем спасибо. Буду пробовать.

http://photorumors.com/2015/01...me-dslr-camera/
http://digicame-info.com/2015/01/eos-5ds-eos-5ds-r.html

Пре-анонс 5Д нового. Новая матрица, более пока судить по спецификации сложно, равзе что ИСО диапазон мал (но нужно ждать тестов)

цитата:

---

Originally posted by Gummy_bear:

Пре-анонс 5Д нового. Новая матрица...

---

Теперь можно будет на этом аппарате тестировать объективы на разрешающую способность...

50.6MP full frame CMOS sensor AAAAAAAA!!! куда столько?
интереснее 11-24 линза! вот уж не реально круто будет. но тоже тестов надо бы с нее!

цитата:

---

Изначально написано Gummy_bear:
равзе что ИСО диапазон мал (но нужно ждать тестов)

---

(extended with ISO50 and ISO12800)

цитата:

---

Изначально написано Dm!:

(extended with ISO50 and ISO12800)

---

с рук таким агрегатом снять без смаза, особенно на телевик..., я лично о-очень сомневаюсь. Штатив в подмогу, да ещё не каждый, а очень основательный. А со штативом, сами понимаете, высокие значения исо - зло!

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

Теперь можно будет на этом аппарате тестировать объективы на разрешающую способность...

---

тестеров будет много. И копий при обсуждениях сломается
миллион... Однозначно, это узкоспециальная камера, для
пейзажистов, предметников, тут к гадалка не ходи. А ещё
головная боль для взявших случайно,необдуманно. Это всё уже
проходили никонисты с восьмисотой серией, только в более
мягкой форме, т.к. 36000000, это всё-же не 50000000...