quote:

---

можно сказать что 50/1.8 становится рабочим с 4-5.6 по резкости

---

С этим не соглашусь.Если дрочить на экране компьютера,то резкости может кому-то и не хватит,а для печати на бумаге(именно печати) вплоть до 60*90 его стопроцентно хватит и на значительно меньших диафрагмах.Даже сам 30*45 печатал с дырки 1,8.Никакого ощущения нерезкости.
Ну и для примера,делал когда-то для группы в садике выпускные снимки,почти весь материал отснял на 50\1,8.

Диафрагма 2,2

Диафрагма 2,5

Диафрагма 2,0

Диафрагма 2,2

Диафрагма 2,2 для левого снимка и 2,0 для правого

Диафрагма 2,5

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Edvard:

С этим не соглашусь.Если дрочить на экране компьютера,то резкости может кому-то и не хватит,а для печати на бумаге(именно печати) вплоть до 60*90 его стопроцентно хватит и на значительно меньших диафрагмах.Даже сам 30*45 печатал с дырки 1,8.Никакого ощущения нерезкости.
Ну и для примера,делал когда-то для группы в садике выпускные снимки,почти весь материал отснял на 50\1,8.

---

Печать - дело тонкое. Я не о том что стёкла У.Г., и как сказала что в портрете ноу проблем, но:
Ну не хочет сегодня Мрак загрузить примеры...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Недавно побаловалась с Кэноновскими полтосами 1.4 и 1.8. Конечно, я новичок, особенно в "зеркале" и эксперта строить не буду, но впечатление от них странное... На открытых они сильно мылят, причём со значительными хроматич. аберрациями, можно сказать что 50/1.4 становится рабочим только с дырки 2, а 50/1.8 с 4-5.6 по резкости,

---

Могу выложить пример на открытой дырке с 1.8
На 99% уверен, что у Вас БФ/ФФ на 1.8 приключился - там грубый привод любит проскакивать точку фокуса.

На 300Д полтинник, кстати, прекрасно у меня работал, а с 1100 не особо дружит.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Щастье:

Могу выложить пример на открытой дырке с 1.8
.

---

И я хочу пример "жути" с полтоса на открытой выложить, но не получается что-то сегодня...
P.S.Вот снимала себе спокойно на БЗК и не заморачивалась. Как только на зеркалку перешла, какие-то "фронт/бэки" полезли и "проскоки точки фокуса" - я в уЖосе... Нет, товариСЧи - я пас!( Нах такое "зеркало" нужно) И некоторые предостережения для "чайников", впервые покупающих зеркалку нач. уровня!...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

И я хочу пример "жути" с полтоса на открытой выложить, но не получается что-то сегодня...
P.S.Вот снимала себе спокойно на БЗК и не заморачивалась. Как только на зеркалку перешла, какие-то "фронт/бэки" полезли и "проскоки точки фокуса" - я в уЖосе... Нет, товариСЧи - я пас!

---

Да это всегда пожалуйста.
Ну да, надо определенный навык съемки иметь. Да, экстремально дешевая техника (50/1.8) имеет свои слабые стороны. Да, непривычно.
Дай мне беззеркалку - я бы весь форум исписал, какой это ужас, причем с примерами

Насчет ФФ/БФ - лайввью и любимый беззеркалками контрастный автофокус. Никаких проблем не будет.

история редактирования

На Сони А37 снимаю видео в самом высоком разрешении-на ноутбуке смотрю, и качество не очень, ещё и горизонтальные полоски видны. Нужно на Full HD телевизоре смотреть?

Вообщем запостил фото с 50\1,8.Кому интересно-изучаем резкость в посте от 23-12-2013 03:56 PM

quote:

---

Originally posted by Edvard:
Вообщем запостил фото с 50\1,8.Кому интересно-изучаем резкость в посте от 23-12-2013 03:56 PM

---

Замечательные фотографии, очень светло и ярко, скажите, а какой вспышкой пользовались при съемке данного материала?
И еще вопрос,так как я не совсем еще хорошо разбираюсь в технике объективов,что значит "проверка на точность автофокуса"?

quote:

---

Originally posted by Щастье:

Насчет ФФ/БФ - лайввью и любимый беззеркалками контрастный автофокус. Никаких проблем не будет.

---

Ну если только совсем статичные сцены снимать - лайв вью в зеркалках невообразимый тормоз! Может вы и "привыкли", но я после БЗК с ужасным лагом в лай вью на зеркале не могу смириться...
50/1.8 на диафрагме 2.8 (без обработки, просто сильно ужато): - опять фото не постятся, что за...! Ну в общем, на словах: В контровом свете, на объекте с большим перепадом яркостей (контуры тонких предметов на фоне снега) жуткая пурпурно-фиолетовая хроматика. При фронтальном "мягком освещении" всё хорошо, особенно на портретах...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Может вы и "привыкли", но я после БЗК с ужасным лагом в лай вью на зеркале не могу смириться...!

---

Я вообще с визированием по экранчику не могу смириться

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Ну в общем, на словах: В контровом свете, на объекте с большим перепадом яркостей (контуры тонких предметов на фоне снега) жуткая пурпурно-фиолетовая хроматика.

---

Дешевый объектив без ULD линз. Самый дешевый кэноновский. Позволяет очень задешево получить портретный объектив на кроп - с понятными ограничениями.
Что там с портретником-за-три-тыщи на 4/3? Не хроматит?
Ой, 20/1.7 у нас, оказывается, в районе 15к стоит...

https://izhevsk.ru/forums/icons...832/9832230.jpg
кстати, хроматики в контровом не вижу.
Видимо, как и говорят, экземпляр экземпляру рознь

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Щастье:

Дешевый объектив без ULD линз. Самый дешевый кэноновский, причем полнокадровый.
Сам не сталкивался с таким, но вообще бы поправил при конвертации в ФШ.

---

Да не вопрос! Всё поправляется, даже в последних версиях на "автомате", скоро наверное и "Л-ки" не нужны будут... И все перейдут на выпуск однолинзовых пластиковых стёкол с правкой аберраций в Ps/Lr...

quote:

---

Что там с портретником-за-три-тыщи на 4/3? Не хроматит?
Ой, 20/1.7 у нас, оказывается, в районе 15к стоит...

---

К чему ирония? У меня сейчас Кэнон 550Д, делюсь впечатлениями... 20/1.7 (экв. 40мм) - слабый "ширик", скорее пейзажник. Как портретник Сигма 60/2.8 на м 4/3 хороша, дёшева и без хроматики.

история редактирования

Не, ну я тут элькой поснимал... Пока рано говорить, так, баловался- цвета идут несколько другие. Сочнее.
По резкости у меня в принципе и к бюджетным стеклам особенно претензий не было, если в фокус попало. А вот скорость фокусировки и попадание в фокус - тут у меня с 1100м и старыми стеклами проблемы начались.
Собственно, и Сигма тоже отказалась с 1100м работать. Ну т.е. 1100й с другими вспышками работает, сигма на старой трехсотке - тоже все ОК, а вот вместе никак. По сути у меня очень хреновый апгрейд системы вышел - минус вспышка и минус телевик. Полтяш тоже то ли юстировать, то ли подобрать новый.
По сути, у меня ничего со старого комплекта не перешло. Спокойно можно было на другую систему переходить.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by МаленькаяяТайна:

Замечательные фотографии, очень светло и ярко, скажите, а какой вспышкой пользовались при съемке данного материала?
И еще вопрос,так как я не совсем еще хорошо разбираюсь в технике объективов,что значит "проверка на точность автофокуса"?

---

Спасибо.
Вспышка родная кэноновская 580-я на автомате направленнная вверх(отражённый от потолка свет).

"проверка на точность автофокуса"-чтобы резкость на снимке была там,куда вы и наводились при съёмке.

quote:

---

Originally posted by Щастье:
Не, ну я тут элькой поснимал... Пока рано говорить, так, баловался- цвета идут несколько другие. Сочнее.
По резкости у меня в принципе и к бюджетным стеклам особенно претензий не было, если в фокус попало. А вот скорость фокусировки и попадание в фокус - тут у меня с 1100м и старыми стеклами проблемы начались.

---

О 50/1.4:
Вот краткие цитаты "благодарных" пользователей из инета:
"1. Мыло до 2.0.
2. Ужасающие ХА на диафрагмах до 1.8!!
3. Не цепкий автофокус."

"Слабые стороны: _
1. На 1.4 - 1.8 ужасные ХА
2. Мыльный на 1.4 - 2.0, нормальная резкость начинается с 2.8
3. Автофокус медленный и стабильно мажет при плохом освещении
4. Довольно слабый конструктив
5. Бокэ оставляет желать лучшего"

Удивительно, просто... Кстати, на снимках Edvard двоящее боке не очень впечатляет... Да и снимки на 5Д сделаны и резкость поднята...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Вот краткие цитаты <благодарных> пользователей из инета:

---

Особо порадовал пассаж про нецепкий автофокус объектива. Сразу видно - специалист писал.
Про боке полтинника - я так понимаю, других претензий к снимкам нет?

quote:

---

Мыльный на 1.4 - 2.0, нормальная резкость начинается с 2.8

---

Задроты))) Они бы в 30-е годы прошлого века повесились от тех объективов,которыми ковали себе славу признанные мастера фотографии)
Фотография-не для мониторов! Она должна быть напечатана и тогда восприятие совершенно другое!

quote:

---

на снимках Edvard двоящее боке не очень впечатляет...

---

Дешёвый полтинник не для гурманов.А для работы-вполне отличный инструмент.Все снимки(а их было около 400 при работе с выпускными фотографиями) были успешно проданы родителям,которые понятия не имеют,что такое боке и которых даже снимки с мыльниц,на которых любимое чадо,вполне устраивают.
Кстати,я и себе иногда им фотографирую,сюжет важней технических и художественных характеристик.Хотя имею и куда более крутые линзы.Но,если нужно фокусное именно 50-так тому и быть)
Ну и насчёт боке советских объективов- я их не люблю.Не говорю,что они плохие,просто лично мне они не нравятся.Особенно закручивающие фон-на это вообще смотреть не могу.

По хроматике-не стоит думать,что L-объективы это совершенство.На 85\1,2 так прёт,что даже на экране фотоаппарата без увеличения бывает видно и никаким Лайтрумом не правится.Просто забиваю на это-клиентам до хроматики также,как до боке,а мне,если печатаю для себя,с расстояния,на котором нормально воспринимается фотография,никакой хроматики не видно.
Опять же-это моё восприятие,кто-то с этим борется до победного конца.

quote:

---

Originally posted by Edvard:

Задроты))) Они бы в 30-е годы прошлого века повесились от тех объективов,которыми ковали себе славу признанные мастера фотографии)
Фотография-не для мониторов! Она должна быть напечатана и тогда восприятие совершенно другое!

---

В 19 веке "признанные мастера фотографии" вообще моноклями/перископами и пр. "пецтвалями" снимали... Ну а представление снимков для монитора и печати действительно очень разнится... Но время вносит коррективы: Сейчас наверное 99% фото просматриваются на мониторах, хотя ещё 10 лет назад... Просто для нормальных, откалиброванных мониторов наверное не стоит так резкость и насыщенность задирать...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Edvard:

Задроты)))

---

Они фотоаппаратолюбители.

quote:

---

Originally posted by Щастье:

Они фотоаппаратолюбители.

---

Ещё и "фотоколлекционеры"! Просто мои пространные разглагольствования к тому, что я не ожидала такого достойного "ответа" от Геликов на кропе по сравнению с Кэноновскими "полтосами"...

переподпишусь

quote:

---

Originally posted by sasa777:
На Сони А37 снимаю видео в самом высоком разрешении-на ноутбуке смотрю, и качество не очень, ещё и горизонтальные полоски видны. Нужно на Full HD телевизоре смотреть?

---

на каком ноуте смотрите? какая там матрица? не припомню полос на сони. на никоне были, а вот на сони не припомню... ну а по качеству я писал что картинка не супер резкая изза полупрозрачного зеркала. так со всеми стёклами или только с 18-55 (ну или на что вы там снимаете)?

с 18-55 китом снимал, ноутбук обычный 15 дюймов, на самсунг мыльницу снимал там просто hd видео 1280 - лучше гораздо по качеству.

quote:

---

в самом высоком разрешении-на ноутбуке смотрю, и качество не очень, ещё и горизонтальные полоски видны.

---

Такое бывает и не с Сони при съемке видео в свете люминисц. ламп и прочих энергосберегаек, особливо в режиме интерлейсинга... С видеокодаками ещё в ноуте и фотике разберитесь и прогами просмотра, а также с флешкой (класс)... Что у Вас?

quote:

---

ноутбук обычный 15 дюймов...

---

Проц.-то какой в ноуте и оперативка с видеокартой?

quote:

---

Нужно на Full HD телевизоре смотреть?

---

Дык смотрите по HDMI, что мешает?

история редактирования

quote:

---

Originally posted by sasa777:
с 18-55 китом снимал, ноутбук обычный 15 дюймов, на самсунг мыльницу снимал там просто hd видео 1280 - лучше гораздо по качеству.

---

залейте видос на ютуб. глянем что не так. ФХД и ХД качества.

при каких условиях съемка проводилась?

При условиях ламп энергосберегающих, проц селерон слабенький 1.7 одно ядро. Поробую вечером ещё снять и на телевизоре посмотреть (32 дюйма но не фуллл шд а 1366*768). И в фотике так и не нашёл творческие стили(черное белое, сепия и т.д.)))))))

quote:

---

Originally posted by sasa777:
При условиях ламп энергосберегающих, проц селерон слабенький 1.7 одно ядро. Поробую вечером ещё снять и на телевизоре посмотреть (32 дюйма но не фуллл шд а 1366*768). И в фотике так и не нашёл творческие стили(черное белое, сепия и т.д.)))))))

---

залейте видос! глянем! дома и на улице.

quote:

---

Originally posted by sasa777:
При условиях ламп энергосберегающих, проц селерон слабенький 1.7 одно ядро.

---

Тогда конечно, не потянет, особливо с "обрезанным" селероном и наверняка с оч. слабой видеокартой, и с лампами всё ясно... А зачем в Full HD снимаете, если смотреть и адекватно обрабатывать не на чём?

история редактирования

В выходные поснимаю на улице, посмотрю и залью

по поводу кэнон 50 1,8. бокеха шлак, тут и спорить не о чем (нервная до ужаса), но люди, что вы хотите от стекляшки за 3 рубля??? при определенном ракурсе, он выдаст неплохой результат. из него можно выжать репортаж и Эдуард показал нам это наглядным образом. то, что там была обработка уже никого не волнует. хотите без обработки покупаем стекла в разы по стоимости больше (в несколько раз)! не хотим тратить деньги - берем мануальную оптику, но только не гелиосы с ними может получиться еще хуже (а про крученку я согласен. ну выворачивает она меня тоже, пусть уж лучше двоит на зп), но может и лучше получиться, как это не странно, но может!
в последнее время производители стекол нас не больно то рисунком радуют. размазня на ЗП и все тут, резко, но размазня. причем это начинает нравится людям... уж лучше на мануалы снимать, там хоть какой то рисунок можно получить.

по поводу полтосов я уже не однократно писал в теме, что на кэнон нет хорошего полтоса кроме 50 2,5 макро. на открытой очень неплохой результат (и вам кругляшки )

появился блин 40 2,8 тоже неплохой околополтосный вариант...

история редактирования

Вспышку Nikon sb-400 прекратили выпускать: http://nikonrumors.com/2013/12...ght-flash.aspx/

quote:

---

Originally posted by varezhkin:

Вспышку Nikon sb-400 прекратили выпускать

---

И не хай с ней, бесполезная ботва.

quote:

---

И не хай с ней, бесполезная ботва.

---

Не согласен! Одна из лучших вспышек у Никона. Особенно для компактных моделей кропов да и топовых мыльниц. Правда нужен удлинитель!

история редактирования

Как по мне, основной плюс выносных вспышек - это возможность изменять угол и пыхать в потолок, а не в морду лица. Для последнего есть встроенные вспышки.

Кто подскажет, у младших Кэнонов (550Д) нет возможности беспроводно вн. вспышкой управлять от встроенной (режим "светоловушки" не в счет)? Или только у старых моделей, что-то не разберусь...

quote:

---

Как по мне, основной плюс выносных вспышек - это возможность изменять угол и пыхать в потолок, а не в морду лица.

---

Истинно так. И sb-400 этим и хороша. Единственный минус - не поснимаешь в портретном положении, нужен удлинитель.