присмотрелся к беззеркалкам все-таки, теперь задумался о Sony Alpha NEX-5R
что о ней скажете?)

quote:

---

Originally posted by Linko:
... задумался о Sony Alpha NEX-5R
что о ней скажете?)

---

Ничего плохого не скажу, достойный аппаратец... Но знакома с ним оч. поверхностно - подождём мнения владельцев, а они должны отозваться...

quote:

---

Originally posted by Linko:
присмотрелся к беззеркалкам все-таки, теперь задумался о Sony Alpha NEX-5R
что о ней скажете?)

---

те же яйца что и 5н, только с вафлей. в принципе аппарат по большому счету без изменений. неплохой аппаратец. с линзой 16-50 очень компактно. присмотритесь так же к F3.

Всем доброе утро. Взамен старой мыльницы планируется новй фото. денег до 50000.Снимать буду всё подряд. Для фото ребенка хочется точный и быстрый АФ. Хотелось бы и боке, но тут вроде нужны светосильные фиксы. Размер ф\аппарата без разницы, поэтому и зеркали и БЗ рассмотрю. Единственный критичный момент: какой фот выдает МАКСИМАЛЬНО ХОРОШИЙ ЖИПЕГ без обработки. С РАВами обрабатывать не хватает времени. Фотошоп знаю весьма поврерхностно. По брендам без разницы.

Где то на фото ру была тема, что то типа "цвет в современных цифрозеркалках" и обсуждалось, где мах хороший жипег. Вроде Фудж Про 5 (сейчас найти только б\у) и Олимпусы . Olympus OM-D E-M5 под ваш бюджет вроде подходит. По отзывам скорость АФ хорошая.

quote:

---

Originally posted by lsdkoks:
Всем доброе утро. Взамен старой мыльницы планируется новй фото. денег до 50000.Снимать буду всё подряд. Для фото ребенка хочется точный и быстрый АФ. Хотелось бы и боке, но тут вроде нужны светосильные фиксы. Размер ф\аппарата без разницы, поэтому и зеркали и БЗ рассмотрю. Единственный критичный момент: какой фот выдает МАКСИМАЛЬНО ХОРОШИЙ ЖИПЕГ без обработки. С РАВами обрабатывать не хватает времени. Фотошоп знаю весьма поврерхностно. По брендам без разницы.

---

олимпус ом-д ем5+панаблинозум 14-42 моментальная фокусировка!!! приходите, убедитесь лично (контакты в профайле ) джепег отличный вылазит. цвет, дд, резкость - все на месте. а какой там стаб!!! просто не реальный. снимаю с рук и не пользуюсь штативом и моноподом для съемки видео, а иногда вообще одной рукой съемка происходит!
а вообще бюджет позволяет разгуляться...
хотелось бы узнать все же предпочтения по маркам. так как в этот бюджет можно положить практически что угодно.

quote:

---

а вообще бюджет позволяет разгуляться... хотелось бы узнать все же предпочтения по маркам. так как в этот бюджет можно положить практически что угодно.

---

Ну в моем представлении основные фотобренды никон и кенон; сони вроде как больше музыкальная техника; про пентакс ваще ничего не знаю. У знакомых поспрашивал (хотя они тоже на мыльницах седят,но в теории вроде как подкованы) - говорят бренд особо без разницы ( никон или кенон); один говорит важен объектив, второй за сам фотоаппарат; вот поди и выбери. Короче по зеркалкам вот чего они насоветовали ( хотя признаются, что и в руках их не держали): хороший АФ у последнего никона 7100; из кенонов 60д. Если попроще фот, то никон 5100 и кенон 650; а оптику получше сам подберешь ( еще б я знал). Но они какбы говорили о теххарактеристиках, а о жипеге не знают. А мне бы не хотелось заморочек с обработкой: типа у одного краснит, у другого синит.

мда.. в общем надо сделать выбор но пока не ясно куда двигаться. тогда сузим круг. скажите на сколько качественное видео нужно!? нужен ли автофокус в этом самом видео и какие объективы будете использовать? по линзам поясню: вам, как я понял, нужен штатник с более-менее хорошим диапазоном ФР и светосильный портретник с хорошим боке и размытым ЗП. все верно? будут ли использоваться внешняя вспышка или нудны хорошие/рабочие высокие значения ISO?

quote:

---

Originally posted by lsdkoks:
Всем доброе утро. Взамен старой мыльницы планируется новй фото. денег до 50000.Снимать буду всё подряд. ... По брендам без разницы.

---

В моем не оч. опытном представлении тогда нужно брать аппарат, кот Вам просто понравится эстетически, по дизайну... На "зеркале" Вам будет наверное некомфортно снимать в "лайв вью" (по экранчику) из-за тормознутости у них этого режима. ... И может быть (после мыльницы) непрвычно снимать глядя в "глазок" ОВИ. И как уже говорилось, у зеркалок будет в видео отсутствовать АФ при съемке... Остальное наверное дело личных предпочтений - Дело в том что кач. фото у "кропнутых" зеркалок, беззеркалок и полузеркалок всех брендов примерно паритетное, а сменная оптика позволяет выбрать объектив на любой вкус (где-то с этим победнее, где-то побогаче) и даже использовать через адаптеры старые ручные стёкла... У каждого бренда есть свои взлёты и провалы (например БЗК Кэнона и Никона - откровенный провал, а олик ОМД ЕМ5 по данным многих фоторесурсов признан лучшим аппаратом 12-го года и в этой системе оч. много кач. оптики, даже топ профи уровня, в оличие от Сони НЕКС)...

Спасибо всем откликнувшимся. Видео как то совсем не привлекает . Насчет вспышки и высоких ИСО и не думал.
Ситуация с выбором неожиданно несколько разрешилась))): приятель обещал принести старый Никон 50Д (вроде так называется), говорит дома просто так лежит; если мне понравится сказал отдам забесплатно; правда уточнив , что чего то в нем не работает, но на качество фото не влияет. Посмотрю, может и понравится; может после мальницы будет ВАУ. А заодно и почитаю про фототехнику, а то чувствую, что в теме плаваю несколько.

никон д50 остается одним из любимых мною аппаратов. снимает он сам, но лучше снимать в РАВ на нем. джепег тоже неплохой выдает, но всеже лучше дорабатывать в редакторе РАВку!
приходите на тест объективов, благо в наличии куча имеется на никон!

quote:

---

Originally posted by lsdkoks:

Ситуация с выбором неожиданно несколько разрешилась))): приятель обещал принести старый Никон 50Д (вроде так называется), говорит дома просто так лежит; если мне понравится сказал отдам забесплатно;

---

Ситуация прямо на 100% моя. Когда я выбирала свой "более серьезный аппарат" после мыльницы, мне подруга прдложила Кэнон 400, почти задаром... Но перепробовав аппараты я остановилась на БЗК Олике Е-пл3 с оч. качественным светосильным фиксом Люмикс 1.7-20мм, покупала БУ. Ну не легла мне в руку зеркалка после "мыльницы"...
P.S. На своем "опыте" не настаиваю, прсто попробуйте разные аппараты, благо Dm! предлагает Вам тестироание...

2lsdkoks
D50 один из лучших по цветопередаче, как и другие Никоны на этой 6МП матрице. Снимать однозначно в рав only, благо весят они - 5-6 МБ!!! Минус джипега - Авто ББ часто врет особенно при иск. освещении, плюс нет подавления ХА в камере. Всё это легко можно позже править в замечательной и понятной проге от Никон - View NX2. D50 получилась слишком хорошей и ее быстро прекратили выпускать... Отвертка, доп.экранчик, отличный меткий АФ, x-sync 1/500, и вообще все, что нужно, чтобы вкусить все прелести dslr. Поздравляю, если ваш товарищ не передумает.

quote:

---

D50 получилась слишком хорошей и ее быстро прекратили выпускать...

---

???

quote:

---

D50 один из лучших по цветопередаче, как и другие Никоны на этой 6МП матрице.

---

Шумит только хоршо на высоких...

quote:

---

Шумит только хоршо на высоких...

---

Как и любые CCD на сегодня. На 6МП шум до iso 800 приемлемый, плюс в CNX шумодав в помощь. CMos шумят не меньше, к тому же на мин. исо, просто там более продвинутые алгоритмы noise reduction.

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Шумит только хоршо на высоких...

---

если честно не так он и сильно шумит. снимал на исо 1600 - вполне съедобно! за комп сяду, скину фотку.

quote:

---

Шумит только хоршо на высоких...

---

вот! еле нашел снимок на макс. исо для D50.

снял в цирке, с рук, объектив без стаба.
iso1600, 28mm, 1/15s, f4.5, sharp normal в камере

http://img-fotki.yandex.ru/get...4_72e4490c_orig

а вот работа штатного шумодава в CaptureNX2 (betterquality2012)

http://img-fotki.yandex.ru/get...5_714cd13e_orig

quote:

---

Originally posted by varezhkin:

вот! еле нашел снимок на макс. исо для D50.

---

Согласна, для 1600 и мониторного представления неплохо, при печати будет похуже. А шумодав детальки всё-таки "пожрал"...

quote:

---

...с рук, объектив без стаба.... 28mm, 1/15s, f4.5,

---

varezhkin, у Вас "железные" руки (комплимент)

фотоасы помогите фоточайнику пожалуйста(только тапками не кидайтесь))))
есть камера Canon EOS 1100D. хочу преобрести портретный объектив. какой посоветуете? бюджет 10 т.р.(можно и чуть больше)
заранее спасибо))

quote:

---

Originally posted by lucKK:
фотоасы помогите фоточайнику пожалуйста(только тапками не кидайтесь))))
есть камера Canon EOS 1100D. хочу преобрести портретный объектив. какой посоветуете? бюджет 10 т.р.(можно и чуть больше)
заранее спасибо))

---

35 2,0/40 2,8/50 2,5/50 1,8/50 1,4/85 1,8 кэнон
стандартно всё... и все в 10-ку влязят.
либо сигма макро 18-50 2,8 штатник и портретник (на 50мм на открытой все хорошо).

а вообще портреты можно снимать на любой объектив. это уже проходили. главное расстояние до объекта правильное, что бы искажений не было.

если для неспешного портрета, то можно и мануал сторонних производителей. они и дешевле и по рисунку получше.

quote:

---

Originally posted by lucKK:
фотоасы помогите фоточайнику пожалуйста(только тапками не кидайтесь))))
есть камера Canon EOS 1100D. хочу преобрести портретный объектив. какой посоветуете? бюджет 10 т.р.(можно и чуть больше)
заранее спасибо))

---

DM как всегда дело говорит, но от себя добавлю, ЗУМ как портретник - не самое лучшее решение, ведь хочется "красивых бокешек" как я понимаю? Зумы с красивым боке это 70-200 2.8 или хотябы 4 которые стоят явно больше 10 т.р. и размеры...

К стати можно посмотреть на кеноновский 70-200 4, с рук за 12-14 тыс может можно найти тот что без стаба, но без стаба тяжко...

Тогда надо 50 1.4 или 85 1.8. Еще есть очень любопытное стекло 40 2.8 STM блинчик, около 6 рублей стоит, маленький, легкий но очень симпатичный. Вот пара примеров меня на него и 6д снимали:

Из мануального, Цейссы вам не предлагаем, ибо стоят немеряно, а вот Гелиос 44м-4/5/6/7 58мм 2.0 можно посмотреть , у него боке очень симпатишное, и в дополнение к нему 85 1.8 родной.
И Юпитер 37А 135мм 3.5 + к нему 50 1.4 родной.

quote:

---

Еще есть очень любопытное стекло 40 2.8 STM блинчик, около 6 рублей стоит, маленький, легкий но очень симпатичный. Вот пара примеров меня на него и 6д снимали:

---

На мой взгляд рисунок кожи лица жестковат, для портретов лучше что-то "пософтовие"... Да и боке скучное... ИМХО.

quote:

---

Юпитер 37А 135мм 3.5

---

+++

спасибо всем большое за отклик!!!

quote:

---

Originally posted by Romoro:

Тогда надо 50 1.4 или 85 1.8.

---

Кэнон 85 1.8 - отличное стекло!
Недавно купил и неснимаю его практически

На кропе узковато будет... и мне показалось, что на кропе оно хуже работает....

К слову о Полтяшиках, а есть ли смысл новичку переплачивать за 1.4?
50 1.8 отлиное стекло за свои деньги

Основное преимущество я считаю у 1.4 это 8 лепестков диафрагмы,
а у 1.8 - 5
Как следствие у 1.8 боке не круглая а гайками )) как "знак качества"
Но важно ли это новичку?

quote:

---

Основное преимущество я считаю у 1.4 это 8 лепестков диафрагмы, а у 1.8 - 5Как следствие у 1.8 боке не круглая а гайками )) как "знак качества"Но важно ли это новичку?

---

Дык большой разницы нет - что 5, что 8, если снимать на полностью открытой, для того они и приобретаются... Гайки исчезают только с количеством лепестков не менее 9, а лучше с 12, проверено...

quote:

---

и мне показалось, что на кропе оно хуже работает....

---

На какой модели камеры показалось? Теоретически полнокадровое стекло работает на "кропе" только лучше, так кат обрезается переферическое мыло и виньетирование, исключая м.б. только самые дешёвые аппараты, в которых из-за низкокачественного чернения внутренней поверхности камеры могут возникнуть паразитные засветки и падение контраста...

quote:

---

Originally posted by Седька:

Кэнон 85 1.8 - отличное стекло!
Недавно купил и неснимаю его практически

На кропе узковато будет... и мне показалось, что на кропе оно хуже работает....

К слову о Полтяшиках, а есть ли смысл новичку переплачивать за 1.4?
50 1.8 отлиное стекло за свои деньги

Основное преимущество я считаю у 1.4 это 8 лепестков диафрагмы,
а у 1.8 - 5
Как следствие у 1.8 боке не круглая а гайками )) как "знак качества"
Но важно ли это новичку?

---

Основное преимущество у 50 1.4 кенона это не 8 лепестков и не чуть большая светосила,а автофокус. у 50 1.8 - малый ход кольца АФ, и как следствие - объектив часто промахивается, очень часто. Я снимал таким в связке с 40д в студии, и параллельно своим Д90 с 50 1.8D (ценовой аналог кеноновского 50 1.8) так вот, на 4 кадра кенон 1 раз попадал в цель, никон - 2-3. На полностью открытой ессно. Эта "фича" кенона 50 1.8 широко известна и обсосана на многих форумах, некоторые люди добиваются значительного улучшения работы АФ путем простой замены силиконовой смазки полозьев по которым ходит линзоблок на советский густой литол, замедляющий движение.

Вообще ИМХО 50 1.4 у кенона ЕДИНСТВЕННЫЙ нормальный полтинник. Можно еще глянуть на Сигму 50 1.4 ЕХ. У нее края мыльноваты всегда, но у вас кроп. Она чуть светлее сама по себе + АФ очень бодр.

У 85 1.8 есть "фича" - любит свет, в темноте по хуже работает...

Давайте так, где именно вы собираетесь в большинстве случаев снимать? Если для закрытых помещений - однозначно 50 1.8/1.4 по вкусу, или даже 40 2.8...

Если у Вас упор на пленеры - однозначно 85 1.8, боке интереснее, угол обзора выходит как у 135мм на полном кадре, мне 135мм ЭФР очень нравится, на кропе у меня любимым стеклом из мануалов была Вега 12б 85мм 2.8, как пересел на ФФ - дико полюбил Юпитер 37А с его 135 3.5.

quote:

---

Originally posted by Седька:

На кропе узковато будет... и мне показалось, что на кропе оно хуже работает....

---

полне возможно по той же причине что и 50 1.8, с плохим модулем АФ у кроповых камер эти стекла могут работать заметно хуже.Именно в плане автофокуса. На полном кадре тот же 50 1.8 выглядит по бодрее. И не забываем, что плотность пикселей у кропа сейчас выше чем у ФФ, по этому если разрешающей способности стекла хватает на 24 полнокадровых мегапикселя, то не факт что это же стекло разрулит 18 мп запихнутых на сенсор в 2.25 раза меньше.

quote:

---

Originally posted by Kura-I:
Дык большой разницы нет - что 5, что 8, если снимать на полностью открытой,Гайки исчезают только с количеством лепестков не менее 9, а лучше с 12, проверено

---

Открою маааленький секрет, мало кто снимает на светосильные фиксы на совсем открытой. Ибо на открытой 1) - мыльновато чаще всего, 2)-дикие хроматические аберрации. Обычно любой фикс чуть чуть прикрывают, до 2-2.5 и вот тут то как раз и проявляется у кого сколько лепестков. Допустим 5-лепестковый 50 1.8 уже на 2.8 даст вам классические гайки, при этом 50 1.4 со скругленными лепестками до 4 дает круглые ровные бокехи.

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

На мой взгляд рисунок кожи лица жестковат, для портретов лучше что-то "пософтовие"... Да и боке скучное... ИМХО.

---

Ну это ваше личное ИМХО + здесь снималось на ф/3.5 в основном. А вот я слюну на это стекло уже давно пускаю, но Никон никак не разродится аналогом ((
К стати, вы в курсе наверное, что лишней резкости не бывает, ее всегда можно "прибрать" а вот когда ее откровенно не хватает, это печаль.
К стати, а дерматологическая резкость Юпитера 37А с открытой диафрагмы вас не смущает? Он кабы не по резче блинчика 40 2.8 будет.

quote:

---

К стати, вы в курсе наверное, что лишней резкости не бывает, ее всегда можно "прибрать" а вот когда ее откровенно не хватает, это печаль.

---

Я не про "мыло" (низкое разрешение) говорю, а про"софт", то бишь микроконтраст. И всё же главный смысл сетосильников - это макс. открытая диафрагма и качество на ней... (посмотрите портреты в хороших фотогалереях, или известные "шедевральные" снимки - везде полностью открытая... Мало кто из известных имён использует их иначе...)

quote:

---

...дает круглые ровные бокехи.

---

Круглые ровные бокехи - это очень скучно... И в аберрациях есть своя прелесть, Вы моноклем снимали?
P.S.Понятие "боке" гораздо шире чем Рисунок "нерезкости" точечных источников света - эти звездочки, гайки, шестеренки и бублики, которые легко воспроизводятся злементарными насадками на объектив (да хоть сердечки или смайлики). Хотите научу, как с помощью только лишь ножниц и чёрной бумаги получить любые эти Ваши "бокехи" (но нужен светосильник, чем шире диафрагма - тем лучше)...

quote:

---

Согласна, для 1600 и мониторного представления неплохо, при печати будет похуже

---

При печати как раз этот фотоананизм мониторный сойдёт на нет.

quote:

---

Originally posted by Edvard:

При печати как раз этот фотоананизм мониторный сойдёт на нет.

---

Ну, не знаю... Всегда при печати в полноразмере низкое разрешение и шум сильнее бросаются в глаза чем при просмотре на мониторе в таком же размере - и это не только моё впечатление, но и общеизвестный факт...
(смотрим же мы здесь картинки размером в 1200х900, ужатыые до 100 -200 Кб на мониках в 22 " и ничО... А попробуйте распечатать их в 22 ", да на глянец... Вы же первый плеваться будете!)

Разрешение да,а шум легко скрывается печатью на тиснёнке,которая куда лучше подходит для альбомов,чем глянец.

quote:

---

К слову о Полтяшиках, а есть ли смысл новичку переплачивать за 1.4?
50 1.8 отлиное стекло за свои деньги

Основное преимущество я считаю у 1.4 это 8 лепестков диафрагмы,
а у 1.8 - 5
Как следствие у 1.8 боке не круглая а гайками )) как "знак качества"
Но важно ли это новичку?

---

Согласен,потому 1,4 нафиг не нужен.

quote:

---

Разрешение да,а шум легко скрывается печатью на тиснёнке,которая куда лучше подходит для альбомов,чем глянец.

---

Даже матовая частично маскирует... Но нет в ней того шарма как в хорошем суперглянце! А то что печать фото излечивает от фотоонанизма практически на 100% - согласна на все 100!

про печать надо у Виктора Дудорова спросить. он в этом деле знаток!

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Круглые ровные бокехи - это очень скучно... И в аберрациях есть своя прелесть, Вы моноклем снимали?
P.S.Понятие "боке" гораздо шире чем Рисунок "нерезкости" точечных источников света - эти звездочки, гайки, шестеренки и бублики, которые легко воспроизводятся злементарными насадками на объектив (да хоть сердечки или смайлики). Хотите научу, как с помощью только лишь ножниц и чёрной бумаги получить любые эти Ваши "бокехи" (но нужен светосильник, чем шире диафрагма - тем лучше)...

---

Facepalm...
Спасибо, я уже побаловался ) И на монокль снимал, и на пинхол баловался немного, и даже проекционный объектив на Никон приколхозил,и отечественную лензбабу делал из гелиоса 44-м4, Юпитера 9 и еще чего то...

P.S. Я преклоняюсь перед вашим мастерством отличить на глаз на напечатанном фото на какой диафрагме оно снято, мой разум слишком слаб чтобы отличить глубину ГРИП на 1.4 от 2.0,а уж отгадать какой снято оптикой, совсем потемки...

Главным недостатком 50 1.8 у Кенона считаю АФ, его точность тоесть, по этому показателю 85 1.8 намного лучше, тупо точнее. По этому ИМХуется мне, оптимум это 85 1.8 и гелиос 44м-х для побаловаться с боке, и можно переколхозить в лензбейби вот так http://romoro.livejournal.com/12184.html

quote:

---

Главным недостатком 50 1.8 у Кенона считаю АФ, его точность тоесть, по этому показателю 85 1.8 намного лучше,

---

Не только это. 135 мм ЭФР, F приблизительно 2.8 - это портретная классика "всех времён и народов". А "переколхозить в лензбейби" Юпитер 9 с великолепным боке - это извращение... К тому же совершенный АФ в студийной съемке портрета, в отличие от "стриторепортажа" нафиг не нужОн!

quote:

---

Originally posted by Romoro:

Главным недостатком 50...

---

все повторяется. уже не раз писали про полтосы на кэнон. всем нравятся и все их хотят продать
мне лично нравится 2,5 макрик. но люди на 1,8 снимают отличные кадры. а вот разницы между 1,8 и 1.4 практически нет. т.е. берем смело 1,8 и долбим пока он не развалится .

quote:

---

Originally posted by Dm!:

... но люди на 1,8 снимают отличные кадры. а вот разницы между 1,8 и 1.4 практически нет. т.е. берем смело 1,8 и долбим пока он не развалится .

---

Золотые слова!