спасибо всем большое за отклик!!!
quote:
Originally posted by Romoro:
Тогда надо 50 1.4 или 85 1.8.
Кэнон 85 1.8 - отличное стекло!
Недавно купил и неснимаю его практически 
На кропе узковато будет... и мне показалось, что на кропе оно хуже работает....
К слову о Полтяшиках, а есть ли смысл новичку переплачивать за 1.4?
50 1.8 отлиное стекло за свои деньги
Основное преимущество я считаю у 1.4 это 8 лепестков диафрагмы,
а у 1.8 - 5
Как следствие у 1.8 боке не круглая а гайками )) как "знак качества"
Но важно ли это новичку?
quote:
Основное преимущество я считаю у 1.4 это 8 лепестков диафрагмы, а у 1.8 - 5Как следствие у 1.8 боке не круглая а гайками )) как "знак качества"Но важно ли это новичку?
Дык большой разницы нет - что 5, что 8, если снимать на полностью открытой, для того они и приобретаются...
Гайки исчезают только с количеством лепестков не менее 9, а лучше с 12, проверено... quote:
и мне показалось, что на кропе оно хуже работает....
На какой модели камеры показалось? Теоретически полнокадровое стекло работает на "кропе" только лучше, так кат обрезается переферическое мыло и виньетирование, исключая м.б. только самые дешёвые аппараты, в которых из-за низкокачественного чернения внутренней поверхности камеры могут возникнуть паразитные засветки и падение контраста...
quote:
Originally posted by Седька:Кэнон 85 1.8 - отличное стекло!
Недавно купил и неснимаю его практическиНа кропе узковато будет... и мне показалось, что на кропе оно хуже работает....
К слову о Полтяшиках, а есть ли смысл новичку переплачивать за 1.4?
50 1.8 отлиное стекло за свои деньгиОсновное преимущество я считаю у 1.4 это 8 лепестков диафрагмы,
а у 1.8 - 5
Как следствие у 1.8 боке не круглая а гайками
Но важно ли это новичку?
Основное преимущество у 50 1.4 кенона это не 8 лепестков и не чуть большая светосила,а автофокус. у 50 1.8 - малый ход кольца АФ, и как следствие - объектив часто промахивается, очень часто. Я снимал таким в связке с 40д в студии, и параллельно своим Д90 с 50 1.8D (ценовой аналог кеноновского 50 1.8) так вот, на 4 кадра кенон 1 раз попадал в цель, никон - 2-3. На полностью открытой ессно. Эта "фича" кенона 50 1.8 широко известна и обсосана на многих форумах, некоторые люди добиваются значительного улучшения работы АФ путем простой замены силиконовой смазки полозьев по которым ходит линзоблок на советский густой литол, замедляющий движение.
Вообще ИМХО 50 1.4 у кенона ЕДИНСТВЕННЫЙ нормальный полтинник. Можно еще глянуть на Сигму 50 1.4 ЕХ. У нее края мыльноваты всегда, но у вас кроп. Она чуть светлее сама по себе + АФ очень бодр.
У 85 1.8 есть "фича" - любит свет, в темноте по хуже работает...
Давайте так, где именно вы собираетесь в большинстве случаев снимать? Если для закрытых помещений - однозначно 50 1.8/1.4 по вкусу, или даже 40 2.8...
Если у Вас упор на пленеры - однозначно 85 1.8, боке интереснее, угол обзора выходит как у 135мм на полном кадре, мне 135мм ЭФР очень нравится, на кропе у меня любимым стеклом из мануалов была Вега 12б 85мм 2.8, как пересел на ФФ - дико полюбил Юпитер 37А с его 135 3.5.
quote:
Originally posted by Седька:
На кропе узковато будет... и мне показалось, что на кропе оно хуже работает....
полне возможно по той же причине что и 50 1.8, с плохим модулем АФ у кроповых камер эти стекла могут работать заметно хуже.Именно в плане автофокуса. На полном кадре тот же 50 1.8 выглядит по бодрее. И не забываем, что плотность пикселей у кропа сейчас выше чем у ФФ, по этому если разрешающей способности стекла хватает на 24 полнокадровых мегапикселя, то не факт что это же стекло разрулит 18 мп запихнутых на сенсор в 2.25 раза меньше.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Дык большой разницы нет - что 5, что 8, если снимать на полностью открытой,Гайки исчезают только с количеством лепестков не менее 9, а лучше с 12, проверено
Открою маааленький секрет, мало кто снимает на светосильные фиксы на совсем открытой. Ибо на открытой 1) - мыльновато чаще всего, 2)-дикие хроматические аберрации. Обычно любой фикс чуть чуть прикрывают, до 2-2.5 и вот тут то как раз и проявляется у кого сколько лепестков. Допустим 5-лепестковый 50 1.8 уже на 2.8 даст вам классические гайки, при этом 50 1.4 со скругленными лепестками до 4 дает круглые ровные бокехи.
quote:
Originally posted by Kura-I:
На мой взгляд рисунок кожи лица жестковат, для портретов лучше что-то "пософтовие"... Да и боке скучное... ИМХО.
Ну это ваше личное ИМХО + здесь снималось на ф/3.5 в основном. А вот я слюну на это стекло уже давно пускаю, но Никон никак не разродится аналогом ((
К стати, вы в курсе наверное, что лишней резкости не бывает, ее всегда можно "прибрать" а вот когда ее откровенно не хватает, это печаль.
К стати, а дерматологическая резкость Юпитера 37А с открытой диафрагмы вас не смущает? Он кабы не по резче блинчика 40 2.8 будет.
quote:
К стати, вы в курсе наверное, что лишней резкости не бывает, ее всегда можно "прибрать" а вот когда ее откровенно не хватает, это печаль.
Я не про "мыло" (низкое разрешение) говорю, а про"софт", то бишь микроконтраст. И всё же главный смысл сетосильников - это макс. открытая диафрагма и качество на ней... (посмотрите портреты в хороших фотогалереях, или известные "шедевральные" снимки - везде полностью открытая... Мало кто из известных имён использует их иначе...)
quote:
...дает круглые ровные бокехи.
Круглые ровные бокехи - это очень скучно... И в аберрациях есть своя прелесть, Вы моноклем снимали?
P.S.Понятие "боке" гораздо шире чем Рисунок "нерезкости" точечных источников света - эти звездочки, гайки, шестеренки и бублики, которые легко воспроизводятся злементарными насадками на объектив (да хоть сердечки или смайлики). Хотите научу, как с помощью только лишь ножниц и чёрной бумаги получить любые эти Ваши "бокехи" (но нужен светосильник, чем шире диафрагма - тем лучше)...
quote:
Согласна, для 1600 и мониторного представления неплохо, при печати будет похуже
При печати как раз этот фотоананизм мониторный сойдёт на нет.
quote:
Originally posted by Edvard:
При печати как раз этот фотоананизм мониторный сойдёт на нет.
Ну, не знаю... Всегда при печати в полноразмере низкое разрешение и шум сильнее бросаются в глаза чем при просмотре на мониторе в таком же размере - и это не только моё впечатление, но и общеизвестный факт...
(смотрим же мы здесь картинки размером в 1200х900, ужатыые до 100 -200 Кб на мониках в 22 " и ничО... А попробуйте распечатать их в 22 ", да на глянец... Вы же первый плеваться будете!)
Разрешение да,а шум легко скрывается печатью на тиснёнке,которая куда лучше подходит для альбомов,чем глянец.
quote:
К слову о Полтяшиках, а есть ли смысл новичку переплачивать за 1.4?
50 1.8 отлиное стекло за свои деньгиОсновное преимущество я считаю у 1.4 это 8 лепестков диафрагмы,
а у 1.8 - 5
Как следствие у 1.8 боке не круглая а гайками )) как "знак качества"
Но важно ли это новичку?
Согласен,потому 1,4 нафиг не нужен.
quote:
Разрешение да,а шум легко скрывается печатью на тиснёнке,которая куда лучше подходит для альбомов,чем глянец.
Даже матовая частично маскирует... Но нет в ней того шарма как в хорошем суперглянце!
А то что печать фото излечивает от фотоонанизма практически на 100% - согласна на все 100! 
про печать надо у Виктора Дудорова спросить. он в этом деле знаток!
quote:
Originally posted by Kura-I:
Круглые ровные бокехи - это очень скучно... И в аберрациях есть своя прелесть, Вы моноклем снимали?
P.S.Понятие "боке" гораздо шире чем Рисунок "нерезкости" точечных источников света - эти звездочки, гайки, шестеренки и бублики, которые легко воспроизводятся злементарными насадками на объектив (да хоть сердечки или смайлики). Хотите научу, как с помощью только лишь ножниц и чёрной бумаги получить любые эти Ваши "бокехи" (но нужен светосильник, чем шире диафрагма - тем лучше)...
Facepalm...
Спасибо, я уже побаловался ) И на монокль снимал, и на пинхол баловался немного, и даже проекционный объектив на Никон приколхозил,и отечественную лензбабу делал из гелиоса 44-м4, Юпитера 9 и еще чего то...
P.S. Я преклоняюсь перед вашим мастерством отличить на глаз на напечатанном фото на какой диафрагме оно снято, мой разум слишком слаб чтобы отличить глубину ГРИП на 1.4 от 2.0,а уж отгадать какой снято оптикой, совсем потемки...
Главным недостатком 50 1.8 у Кенона считаю АФ, его точность тоесть, по этому показателю 85 1.8 намного лучше, тупо точнее. По этому ИМХуется мне, оптимум это 85 1.8 и гелиос 44м-х для побаловаться с боке, и можно переколхозить в лензбейби вот так http://romoro.livejournal.com/12184.html
quote:
Главным недостатком 50 1.8 у Кенона считаю АФ, его точность тоесть, по этому показателю 85 1.8 намного лучше,
Не только это. 135 мм ЭФР, F приблизительно 2.8 - это портретная классика "всех времён и народов". А "переколхозить в лензбейби" Юпитер 9 с великолепным боке - это извращение...
К тому же совершенный АФ в студийной съемке портрета, в отличие от "стриторепортажа" нафиг не нужОн! quote:
Originally posted by Romoro:
Главным недостатком 50...
все повторяется. уже не раз писали про полтосы на кэнон. всем нравятся и все их хотят продать
мне лично нравится 2,5 макрик. но люди на 1,8 снимают отличные кадры. а вот разницы между 1,8 и 1.4 практически нет. т.е. берем смело 1,8 и долбим пока он не развалится 
.
quote:
Originally posted by Dm!:... но люди на 1,8 снимают отличные кадры. а вот разницы между 1,8 и 1.4 практически нет. т.е. берем смело 1,8 и долбим пока он не развалится
Золотые слова!
quote:
varezhkin, у Вас "железные" руки (комплимент)
Это случайно получилось на самом деле. Обычно все в рамках 1/ФР, а порой и прозаичнее, с учетом кропа...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Не только это. 135 мм ЭФР, F приблизительно 2.8 - это портретная классика "всех времён и народов". А "переколхозить в лензбейби" Юпитер 9 с великолепным боке - это извращение...
Ладно ладно товарищи, мы еще так и не получили ответа от автора, какой стиль съемки ему ближе. Если снимать родное чадо, носящееся по квартире, то без приличного АФ человек явно замучается.
50 1.8 хорош по цена/качество, наводитсья можно и в ручную, я год снимал только на мануалы, народ не жаловался )
И да, я поклонник стритрепортажспорта )) и люблю хороший АФ) Мое личное ИМХО либо сразу хороший АФ либо мануал.
Кста в студии как раз снимают на больших значениях диафрагмы очень часто. И вот там плюс минус лапоть не так заметен. Я имею в виду фешн-съемку в основном.
135 мм - согласен, мое любимое ФР для портретов, и вообще классика.
Хм вам видимо паршивые экземпляры Ю9 не попадались. Откровенное мыло на любых диафрагмах однако.
про Ю9 поддержу! много не качественных экземпляров с союзе производили.
ну а по 135 2,0 опять репит
только недавно обсуждали что на кэнон он хорош очень, но не в бюджет 10 тыров. и да, согласен что хочется услышать стилистику портрета. и Ром, ну не найти хороший фокус за 10 рублей, да еще и что бы с боке что уж есть. 85-ка думаю, что всеж поинтереснее будет полтоса... кстати, ты снимал на 40+6д как тебе фокусировка?За 10 рублей ... эх была бы тушка Никона - там есть шикарный 50 1.8G, и АФ там, и 7 скругленных лапухов... как нибудь таки куплю его себе.
Мы вообще про фокусное 135 говорили, не именно про 135 2.0 Кенона. На кропе это будет 200, это лишнего. Я помню на Д90 мне Юпитер 37а не вставлял, ибо слишком был дальнобоен, но вот на ФФ...мммм.... Так что ИМХО 85 мм 1.8 и + к нему что нибудь из совка на 50 мм, гелик 44м-х какой нибудь чисто ради почти цейссовских бокешек.
Да снимал на 40 2.8 и 6д, мне 40ка нравится плавным фокусом, он не елозит как 50 1.8 допустим, а спокойно и шустро подъезжает к точке фокуса, недостатка скорости я не заметил, а я к этому требователен, мне вообще эта связка очень нра. У подруги которая недавно взяла 6д есть 50 1.8 и 40 2.8... так вот, 50 1.8 лежит на полке и покрывается пылью.
quote:
про Ю9 поддержу! много не качественных экземпляров с союзе производили.
Но 1 из 20 Ю9, особенно производства до 1968 года - настоящий Цейсс!
quote:
А шумодав детальки всё-таки "пожрал"...
куда ж без этого? резкость тоже он немного уменьшает, чтоб снизить шум. интенсивность шумодава можно и уменьшить конечно чуток, это по дефолту.
стекло тоже не супер идеал, плюс условия съемки.
имхо, по цене-качеству 85/1,8 даже полтос уделывает.
Резкий на открытой, аф шустрый, что ещё нужно))
Ну разве цвета да контраст подкручивать нужно потом))
quote:
Originally posted by Romoro:
За 10 рублей ... эх была бы тушка Никона
у никон вообще классные полтосы, что мануал, что автофокус, но нет с дыркой 1,2 и нет блина автофокусных
да и 85 1,8G тоже хорош! и почти в бюджет...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Но 1 из 20 Ю9, особенно производства до 1968 года - настоящий Цейсс!
именно так. но до цейсса с его чернением конечно далековато, но если попадался классный по резкости ю9, то его обязательно надо было оставлять в коллекции!
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
имхо, по цене-качеству 85/1,8 даже полтос уделывает.
Резкий на открытой, аф шустрый, что ещё нужно))Ну разве цвета да контраст подкручивать нужно потом))
+100
только ха у него на открытой присутствуют, однако, если не попадать в контру, то можно их избежать
Коль, а ты не тестил до какой именно дырки ха лезут?
quote:
только ха у него на открытой присутствуют, однако, если не попадать в контру...
Дык профиль этого стекла есть в совр. полных (в пиратских часто нет) версиях Ps/Lightroom - ХА убираются автоматом или одним кликом... Это вообще тенденция совр. Эдоубов - програмно автоматом исправлять аберрации популярных, но не слишком совершенных стёкол, причём довольно хорошо...
quote:
Originally posted by Dm!:именно так. но до цейсса с его чернением конечно далековато,
Странно, почему с Г44 так носятся - в этой миллионнотиражной дешёвке боковые стороны линз вообще не чернены, а у Г44М диафрагма и вовсе блестящая...???
quote:
Originally posted by Dm!:
Коль, а ты не тестил до какой именно дырки ха лезут?
сейчас конвертеры с открытойха убирают полностью даже вконтре и металлические блики))
quote:
Originally posted by Kura-I:
Дык профиль этого стекла есть в совр. полных (в пиратских часто нет) версиях Ps/Lightroom - ХА убираются автоматом или одним кликом... Это вообще тенденция совр. Эдоубов - програмно автоматом исправлять аберрации популярных, но не слишком совершенных стёкол, причём довольно хорошо...
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
сейчас конвертеры с открытойха убирают полностью даже вконтре и металлические блики))
все так, конечно, я просто предупредил, что могут возникнуть проблемы с этим, которые быстро решаются
я лично не сторонник обработок. люблю что бы жупег из камеры вылазил хороший, но иногда без "доводки" просто не обойтись!
quote:
Originally posted by Kura-I:
Странно, почему с Г44 так носятся - в этой миллионнотиражной дешёвке боковые стороны линз вообще не чернены, а у Г44М диафрагма и вовсе блестящая...???
ничего странного Г и есть Г . самые дешевые линзы и удивляться не чему. когда Ижевск выпускал мотоциклы, то весь мир думал как он ездит ? и ведь ездил и до сих пор катаются!
а Г собирали как и все в союзе - выборочно, хотя при таком потоке и выбирать не патрионно не за чем итак из 10 1 норм и норм
вообще советские стекла ведь есть неплохие, но изза качества сборки они совсем пакостные. а сколько наград брали на разных выставках. а народ все удивлялся мол: "за что это награду дали такому Г ..." да все дело какраз в сборке.
Какой светосильный штатник на кроп посоветуете по разумной цене на никон?
хорош ли тамрон 17-50 2.8, особенно на открытой?
quote:
Originally posted by bmw:
Какой светосильный штатник на кроп посоветуете по разумной цене на никон?
хорош ли тамрон 17-50 2.8, особенно на открытой?
я стандартно рекомендую Сигма 18-50 2,8 макро (именно макро!).
по цене будет чуть выше, но мне лично нравится больше гораздо чем тамрон!
Тогда у меня вопрос объектив на полный кадр порекомендуете на никон (цена-качество)?
Я пока пока выбор остановил вот на этих - никор 24-120 F/4 G VR или тамрон 24-70mm F/2.8 Di VC USD.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Странно, почему с Г44 так носятся - в этой миллионнотиражной дешёвке боковые стороны линз вообще не чернены, а у Г44М диафрагма и вовсе блестящая...???
Это художественный объектив со встроенными фотошоповскими экшенами "винтаж", "софт", "солнечная засветка", "эффект пленки", "ломография", "высветление и тонирование деталей в тенях".
При чем он трансформируется в художественные монокль или перископ
quote:
Originally posted by searching:Это художественный объектив со встроенными фотошоповскими экшенами "винтаж", "софт", "солнечная засветка", "эффект пленки", "ломография".
Т.е. имея Г44, можно не беспокоиться что последняя лицензионная версия Фш установится тебе на комп автоматом, совершенно бесплатно... ?
quote:
Originally posted by ЧК:
Тогда у меня вопрос объектив на полный кадр порекомендуете на никон (цена-качество)?
Я пока пока выбор остановил вот на этих - никор 24-120 F/4 G VR или тамрон 24-70mm F/2.8 Di VC USD.
а стаб нужен обязон?
quote:
Originally posted by searching:Это художественный объектив со встроенными фотошоповскими экшенами "винтаж", "софт", "солнечная засветка", "эффект пленки", "ломография".
При чем он трансформируется в художественные монокль или перископ
quote:
Это художественный объектив со встроенными фотошоповскими экшенами "винтаж", "софт", "солнечная засветка", "эффект пленки", "ломография".
Зачот
.стаб конечно хотелось :-)
quote:
Originally posted by varezhkin:
в копилку блинов: http://www.kenrockwell.com/nikon/50f18E.htm
хорошая линза!
quote:
Originally posted by ЧК:
стаб конечно хотелось :-)
без стаба никкор 28-105/28-200, со стабом никкор 24-120 4/28-300. все зависит от того, что снимать и куда ехать
тамрон 24-70 со стабом сыровт еще. решают проблему с гнущимся шлейфом, а вообще неплохое стекло. надо покопаться в нете, может уже решили проблему эту.
quote:
Originally posted by searching:Это художественный объектив со встроенными фотошоповскими экшенами "винтаж", "софт", "солнечная засветка", "эффект пленки", "ломография".
При чем он трансформируется в художественные монокль или перископ
Наш человек ))
Нахрена обрабатывать если можно сразу снять так как надо! На счет софта, как повезет с экземпляром, иногда более чем резкие с 2.0 бывают.
Я по этому и писал везде, что стекло "на побаловаться" но порой оно очень втыкает.
quote:
Originally posted by Dm!:без стаба никкор 28-105/28-200, со стабом никкор 24-120 4/28-300. все зависит от того, что снимать и куда ехать
тамрон 24-70 со стабом сыровт еще. решают проблему с гнущимся шлейфом, а вообще неплохое стекло. надо покопаться в нете, может уже решили проблему эту.
Спасибо за развернутый ответ
Задался вопросом приобретения ширика для кропа для съемки пейзажей и групповых фото в ограниченном помещении. Для себя пока определил:
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5
Tokina AF 11-16mm f/2.8
Samyang 14mm f/2.8
Что посоветуете?
quote:
Originally posted by ЧК:Спасибо за развернутый ответ
не за что, обращайтесь!
quote:
Originally posted by Nokia n72:
Задался вопросом приобретения ширика для кропа для съемки пейзажей и групповых фото в ограниченном помещении. Для себя пока определил:
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5
Tokina AF 11-16mm f/2.8
Samyang 14mm f/2.8
Что посоветуете?
однозначно 11-16. 2,8 рабочая, геометрию не валит практически, дисторсия в пределах разумного!
ok!
quote:
Originally posted by Nokia n72:
Задался вопросом приобретения ширика для кропа для съемки пейзажей и групповых фото в ограниченном помещении. Для себя пока определил:
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5
Tokina AF 11-16mm f/2.8
Samyang 14mm f/2.8
Что посоветуете?
Каков кроп? У меня была Токина 11-16 2.8, оченно доволен был, но 2.8 рабочая только по центру (и это на 12мп Д90). Мне очень понравился самьянг 14 2.8, геометрию валит еще меньше Токины ИМХО.
А да, еще сигма 10-20 3.5 неплоха, на нее глянуть можно.
Вообще "идеального ширика" нет..ну кроме никона 14-24 пожалуй, и тот с особенностями.
Как по мне - посмотрите Токины 11-16 2.8 или 12-24 4
Если они не впечетлят (что врядли) то Сигмо 10-20 3.5
Ну и ежели не пугает мануальности и фиксированное ФР то Самьяш 14 2.8 оченно не дурен что на кропе что на фф, только одно но, он может быть "недостаточно широк"
quote:
А да, еще сигма 10-20 3.5 неплоха, на нее глянуть можно.
В соседней ветке в теме "природа" участник kvn_y пейзажи, снятые на сигма 10-20 выкладывает. Неплохо совсем... И у моего приятеля, увлекающегося пейзажами это любимое стекло.
У меня сигма 10-20 f4.0-5.6, а 3.5 не пробовал. До этого полтора года пользовал Bower (тот же самьянг) 14 f2,8. Стекло изумительно передает цвета, недостаток один - фильтры не накрутишь (мануал недостатком для пейзажей не считаю).
10-20 3,5 неплохо, но сколько по стоимости??? вот именно! лучше Токину взять! тем более что "за" Токину 9 лепестков против 7 у Сигмы!
4-5,6 геометрию тянет до, примерно, 14мм. потом хорошо!
была у меня эта штуковина, действительно очень неплохая линза... на открытой фигня, надо пожимать до 7.1. получаем отличную резкость по всему полю. но на бесконечность мне не понравилась. ах да, еще и ХА у нее приличные, но с этим бороться можно... вот с дыркой 3,5 ха практически отсутствуют!!! и это ей огромный +!
quote:
Originally posted by Dm!:
сколько по стоимости???
а Токина сколько? тоже интересно.
quote:
Originally posted by Dm!:
4-5,6 геометрию тянет до, примерно, 14мм.
есть малехо, но и с этим тоже можно бороться - ща вообще все можно побороть)))
quote:
Originally posted by kvn_y:
а Токина сколько? тоже интересно.
рубля 22-25, в зависимости от источника продажи!
quote:ну это тоже заставляет задуматься))))
Originally posted by Dm!:
рубля 22-25
и, кстати, Рома предложил Токину 12-24, если не фанатеть дырой 2,8, ну и если она не нужна, то скажу по чеснаку, что объектив тоже очень неплох. но цена близко к 20 рублям!
quote:
Originally posted by kvn_y:
ща вообще все можно побороть)))
да я как то сча очень люблю жупег чтоб камера сразу выдавала качественный. ну не хочу я в редакторах сидеть. конечно если что то надо сделать качественно, без рава не обойтись
quote:
Originally posted by Romoro:quote:
Originally posted by Nokia n72:
Задался вопросом приобретения ширика для кропа для съемки пейзажей и групповых фото в ограниченном помещении. Для себя пока определил:
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5
Tokina AF 11-16mm f/2.8
Samyang 14mm f/2.8
Что посоветуете?
Каков кроп? У меня была Токина 11-16 2.8, оченно доволен был, но 2.8 рабочая только по центру (и это на 12мп Д90). Мне очень понравился самьянг 14 2.8, геометрию валит еще меньше Токины ИМХО.
А да, еще сигма 10-20 3.5 неплоха, на нее глянуть можно.Вообще "идеального ширика" нет..ну кроме никона 14-24 пожалуй, и тот с особенностями.
Как по мне - посмотрите Токины 11-16 2.8 или 12-24 4
Если они не впечетлят (что врядли) то Сигмо 10-20 3.5
Ну и ежели не пугает мануальности и фиксированное ФР то Самьяш 14 2.8 оченно не дурен что на кропе что на фф, только одно но, он может быть "недостаточно широк"
У меня canon 1100d. По совету DM! остановил выбор на tokina 11-16, но по бюджету (до 15 тр) хватает пока на Samyang 14mm. Единственно что у него минус нет автофокусировки, нужно привыкать. Так что в раздумье...
К вопросу о ширике. Появился в продаже недорогой Samyang 16mm f/2.0 с хорошим отзывом http://www.ephotozine.com/arti...ns-review-22335 . Можно наверное и его прибавить к списку...
quote:
Originally posted by Nokia n72:
К вопросу о ширике. Появился в продаже недорогой Samyang 16mm f/2.0 с хорошим отзывом http://www.ephotozine.com/arti...ns-review-22335 . Можно наверное и его прибавить к списку...
16мм хороши, но это всё тот же мануал и не так далеко от 18мм
по данному объективу пока не могу сказать конкретно ничего. пока что в руках не держал, не тестил... да и он только на кроп! могу сказать что будет две модификации: с чипом и без. по ценам не дешево: 16 за не чипованную версию и рубля 1,5 накинуть за чип придется (цены средние).
из представленных снимков можно сделать вывод, что с геометрией все гуд, с резкостью порядок, но ловит зайцев (бленда нам в помощь) зато при этом не теряет контраста. в целом надо ждать появления на прилавках и на тестик взять!
Токина стоит своих денег, мне бокехи у нее очень нра + она "сама себе полярик" небо очень интересно "синит".
По ценам - ищите БУ, вон на барахолке фото.ру продают за 16-18 тр
http://club.foto.ru/forum/4/691658#p9425898
http://club.foto.ru/forum/4/689282#p9346651
http://club.foto.ru/forum/4/689119#p9342032
вот 12-24 4 за 10к http://club.foto.ru/forum/4/690812#p9399064
А ведь зимой их было как грязи за 10-12к!
я как бы не поддерживаю рекламу в теме! но напишу, что опасно покупать не смотря саму линзу.
Это был пример ) а не реклама каких то отдельных личностей, но намек понял.
А насчет "не глядя на линзу" поддерживаю, несмотря на то что у меня все линзы взяты в слепую, далеко не всеми я полностью доволен...
quote:
Originally posted by Dm!:
из представленных снимков можно сделать вывод, что с геометрией все гуд, с резкостью порядок,
про резкость пожалуй согласен, а вот насчет геометрии не совсем - горизонт по центру любую геометрию в порядок проведет)))
вообще надо дождаться на прилавках, ну и там выясним что к чему
Кто-нить поможет мне - ну - убедит, что ли - продавать или нет окончательно нафиг после очередного ремонта мой 24-105 - первые три года очень лаконичной эксплуатации он отработал нормально, хоть и хобот постоянно выезжал под собственным весом... Потом ломанулся шлейф к блоку автофокуса. Шлейф привезли с ибея знакомые сервисники аж за 10 енотов... - а вот юстировать потом пришлось отправлять в Москау... - требовался таки стенд... Теперь новая напасть - по прошествии пары лет, в течение которых я пользовался им ещё меньше, ибо снимал в эти годы чаще видео, чем фото (естесственно, на видеокамеру), - на широком угле в крайнем положении и около того раздаётся ритмичное жужжание внутри его корпуса и потом аппарат мне на дисплей выкатывает поздравление с тем, что связь с линзой потеряна. На фокусных расстояниях от 40мм и до 105 стекло работает штатно. Наверное опять ещё какой-нибудь шлейф там перетёрся... Честно говоря, задолбало... Тот ремонт мне встал почти в 6т.р. и 3 месяца ожидания, а тут - опять...
Кто если имел такие прелестные отношения с данным стеклом - посоветуйте, что и как...
Да уж, невезение...попробуйте написать производителю стекла, если снимали на одну камеру все это время, то приложите исходник в начале и в конце - хоть как-то доказать, что эксплуатировалось мало..маловероятно, но вдруг запчасть хотя бы вышлют.
quote:
Originally posted by AB18:
Кто-нить поможет мне - ну - убедит, что ли - продавать или нет окончательно нафиг после очередного ремонта мой 24-105 - первые три года очень лаконичной эксплуатации он отработал нормально, хоть и хобот постоянно выезжал под собственным весом... Потом ломанулся шлейф к блоку автофокуса. Шлейф привезли с ибея знакомые сервисники аж за 10 енотов... - а вот юстировать потом пришлось отправлять в Москау... - требовался таки стенд... Теперь новая напасть - по прошествии пары лет, в течение которых я пользовался им ещё меньше, ибо снимал в эти годы чаще видео, чем фото (естесственно, на видеокамеру), - на широком угле в крайнем положении и около того раздаётся ритмичное жужжание внутри его корпуса и потом аппарат мне на дисплей выкатывает поздравление с тем, что связь с линзой потеряна. На фокусных расстояниях от 40мм и до 105 стекло работает штатно. Наверное опять ещё какой-нибудь шлейф там перетёрся... Честно говоря, задолбало... Тот ремонт мне встал почти в 6т.р. и 3 месяца ожидания, а тут - опять...Кто если имел такие прелестные отношения с данным стеклом - посоветуйте, что и как...
ну тут только посочувствовать можно...
а что там случилось можно узнать только в сервисе. на каких дырках связь теряется и как это вообще происходит? просто если щлейф, то можно проверить отсоединением и постановкой обратно в байонет объектива в момент этого сообщения и на этом ФР. ну а жужжуние может быть связано как со стабом, так и с мотором! но опять же если они находятся в неприкосновенности, а задействовано только кольцо ФР, то странно почему в этот момент происходят звуки.
в общем думаю, что надо нести на диагностику... что там скажут и после уже решить что с линзой делать. понимаю, что уже и вкладываться не очень хочется и терять при продаже тоже
я бы замотал линзу в таком состоянии, понятное дело, предупредив обо всех ее излишествах. вопрос: кто возьмет!? хотя ответ очевиден - тот кто сможет ее починить, ну и ценовой вопрос тут немаловажен!
сигма 135 1,8 и 24 1,4 когда выход? знает кто?
quote:
Originally posted by Dm!:
сигма 135 1,8 и 24 1,4 когда выход? знает кто?
Я мониторю англоязычные ресурсы, про сигму 135 1.8 пока ничего конкретного, сам ее хочу, ибо никоновский 135 2.0 это тихий ужоз.
quote:
Originally posted by Romoro:Я мониторю англоязычные ресурсы, про сигму 135 1.8 пока ничего конкретного, сам ее хочу, ибо никоновский 135 2.0 это тихий ужоз.
Ром, как инфа будет дай знать плиз. а то хочется и то и то
а что на 105 2,5 не снимаешь? шикарное стеклышко! если есть интерес. приходи. есть nippon kogaku nikkor-p 105mm 2.5. вроде как он самый, самый из всех версий.
Этот, стёкОл от кэнон 24-70 ф2.8 стОит 67 тыр. В ПЛАСТИКОВОМ корпусе...Эти ребятки там на островах, в своём обществе потребления, видимо, совсем зазнались и потеряли связь с реальностью... Есть один вариант в рассуждениях о том, откуда ОНИ взяли ТАКИЕ ценники - они наверное хотят до конца следующего года окончательно окупить все потери, связанные с землетрясениями и цунами... Только, блин, взять и накинуть ещё один килобакс на ходовое стекло, хоть и в новой его редакции, и, - ВНИМАНИЕ!!! - в ПЛАСТИКОВОМ корпусе - это, видимо, новое веяние... Я тут посчитал - сколько тамронов 28-75 я за это время успею купить и убить за такие бабки? Ответ - ОДИН!... НО!!! За ЭТИ бабки я ещё и куплю один кэнон 16-35 f/2.8 для качественного широкого угла... И функционал этого модного 24-70 будет нервно посыкивать за дверью...
Посмотрел обзоры нового этого 24-70. Смотрел скептически, критично - но таки они меня убедили - он не внушает ни доверия, ни уважения за ЭТУ цену... Не - ну стОил он бы рублей 40-45 - вопросов бы не было вообще... Не - ну ПОЛТОС!!! - "ладно!" - сказали бы многие - "Так мы ж чо - Мы ж понимаем! Новьё! ЭксклюзиФФ, и т.д. - крякнем и потерпим!" Так нет же!!! Цена под 70 рублей! А раз так - своими амбициями корпорация лишь продвигает других производителей. Да - тамрон 28-75 хлипкий, да, он не такой пафосный... - но, блин, он, в отличие от постоянно ломающегося у меня кэноновского 24-105 работает без поломок... Я наверкое его, блин, таки куплю. Ибо достали бракоделы. Ребятки с кэнона! Слышите вы меня??? Я изначально "сижу" на кэноне, но вы меня за все прошедшие годы своим ничем не подтверждённым пафосом реально Д-О-С-Т-А-Л-И !!!
да, проблема выбора штатника на кэнон ФФ тяжела!
сига 24-70 воще не вариант. как альтернатива - тамрон 24-70 2,8.
quote:
Originally posted by Dm!:Ром, как инфа будет дай знать плиз. а то хочется и то и то
а что на 105 2,5 не снимаешь? шикарное стеклышко! если есть интерес. приходи. есть nippon kogaku nikkor-p 105mm 2.5. вроде как он самый, самый из всех версий.
Ок скажу как что увижу.
105 2.5? ненадо. У меня заткнут теле диапазон, либо Сигма 100=300 4, которая до 200мм зело хороша по рисунку, умеет например вот так 
либо семейная реликвия Ю37А 135 3.5. И если уж его на что то разменивать, то явно на значительно более светлое и автофокусное. Ибо он режет от 3.5 причем "дерматологически"...
За сим снимаю и не рыпаюсь ) Я уже "Стекломанией" переболел, попустило вроде... )))
- отредактировал и расширил пост...
Просьба покритиковать... (чуть не написал - "посочувствовать")
quote:
Originally posted by AB18:
в отличие от постоянно ломающегося у меня кэноновского 24-105 работает без поломок...
Роман,тебе просто не повезло.Я свой купил в начале 2006.И вроде использовал немало.Сейчас правда значительно меньше,но всё равно регулярно в работе.
quote:
Originally posted by AB18:
Да - тамрон 28-75 хлипкий, да, он не такой пафосный... - но, блин, он, в отличие от постоянно ломающегося у меня кэноновского 24-105 работает без поломок... Я наверкое его, блин, таки куплю. Ибо достали бракоделы.
Рома, я пользовал и тамрон 28-75 и сигму 24-70 и прочие кэноны 28-105...
Они не для работы. Я уже где-то в этой ветке писал подобный текст, но так и не смог найти его, повторюсь.
Кэнон 28-105 - просто не понравился. недолго перекантоваться можно, если других объективов нет.
Кэнон 28-80 (кит от пленочника) - пластиковая, мылящая по всему кадру хрень, сгодится только как крышка на байонет, снимать нельзя. может не повезло с экземпляром...
Тамрон 28-75 - он ОЧЕНЬ, просто ОЧЕНЬ тормоз. привод автофокуса у него - резиновый пассик. если купишь его, то есть большая вероятность того, что разобъешь его об стену, когда во время работы он тебя в очередной раз достанет своей тормознутостью и очередным потеряным кадром. меня он почему-то всем устраивал и нравился на кропе - покупал я его в том числе с мыслью перенести штатником на фф. после покупки фф и пробы 24-105 я без всяких сомнений избавился от него и даже даром не возьму.
Сигма 24-70, она большая зараза. она быстрее чем тамрон (HSM версия возможно совсем быстрая - но дорогая и я не пробовал), но если ты привык к 24-105 она будет раздражать тормознутостью. у всех сигм болезнь механическая - заедает кольцо зума. у меня вообще была песня - в вертикальном положении тушки где-то на фокусном 45 его просто клинило и чтобы крутить дальше его надо было возвращать в горизонтальное положение - я уже даже движение было отработал специфическое... на моей даже после профилактики кольцо крутилось туго - пробовал крутить другие экземпляры - еще хуже моей. в принципе работать можно. но если ты всю дорогу работал 24-105, то ты будешь очень несчастлив.
и общее для тамрона и сигмы:
все таки фокусное 24-105 это СУПЕР удобно для репортажа. 70(75) - это коротко, постоянно рука дергается поставить 70-200. 24-105 висит 90% времени репортажного.
и сигма и тамрон отвратительно желтят. если с 24-105 я иногда позволяю себе только кадрирование и кроп, то сигма-тамрон требую цветокоррекции в 100% случаев.
сила 2.8 и на тамроне и на сигме - условно-рабочие. возможно зависит от экземпляра. возможно мне не повезло. но это "преимеущество" совсем не преимущество. лучше нацепить полтинник 1,8 (или выкрутить 24-105 на длинный конец - грип будет такая же) и снять нормальный портрет им, чем получить мыло-софт с тамрона-сигмы. снимать же репортаж на сигмо-тамроновских 2.8 - это тупо не сделать-запороть работу.
24-105 не имеет (пока?) альтернативы для работы (24-70 от кэнона не рассматривал как раз по причиние фокусных и дороговизне). Быстрый, удобные фокусные, резкий с открытой, нормальная цветопередача, стаб, нормальная удобная эргономика. минусов не вижу. любители поговорить за боке - разговаривайте про боке фиксов, 24-105 зум и объектив для работы, на который на длинном конце вполне можно и портрет с малой грип снять.
все написанное - мое частное мнение, полученное опытным путем.
тебе просто не повезло с экземпляром. купи другой.
quote:
Originally posted by STFT:Тамрон 28-75 - он ОЧЕНЬ, просто ОЧЕНЬ тормоз.
+100
не в какие ворота по скорости с 24-105. вообще жаль действительно что так вышло с 24-105. хорошее стекло.
О новинках бананотехнологий к слову... http://photorumors.com/2013/07...lens-next-year/
Кажется Сигма делает достойную замену своему нынешнему убогонькому 24-70 2.8.
Вопрос в цене... Жаль что только в следующем году (
А так же Никушка запатентовал 60мм 1.2 и 50 мм 1.2 http://nikonrumors.com/2013/07...-2-lenses.aspx/
Наконец то, скорее бы они их воплотили в стекле и металле...ну или хотя бы в пластике.
Здравствуйте, уважаемые фотографы. В соседней теме https://izhevsk.ru/forummessage/97/3899765.html выложили ссылку на известный ижевский фотомагазин, мой пост ниже можете почитать. В связи с этим есть вопрос к профессионалам, как все-таки отличить серую технику от белой? Какой должен быть гарантийный талон? Если я закажу себе объектив на европейском сайте, то смогу ли я по гарантии, если что-то случится, обслуживаться в России?
quote:
Originally posted by Romoro:Сигма 100=300 4, которая до 200мм зело хороша по рисунку, умеет например вот так
На мой вкус резкость для лиц даже чрезмерна (если конечно не обрабатывалось)...
А что там на заднем плане? "бирюзовая" или всё-таки голубая ёлка..?
quote:
Originally posted by Ler44i:
Здравствуйте, уважаемые фотографы. В соседней теме https://izhevsk.ru/forummessage/97/3899765.html выложили ссылку на известный ижевский фотомагазин, мой пост ниже можете почитать. В связи с этим есть вопрос к профессионалам, как все-таки отличить серую технику от белой? Какой должен быть гарантийный талон? Если я закажу себе объектив на европейском сайте, то смогу ли я по гарантии, если что-то случится, обслуживаться в России?
Пережёвывалось уже 100 раз и в этой теме ранее (если хотите, можете поискать)... Если коротко, - всё вопросы логичнее задать производителю, через офф. сайт в России, т.к. у каждого из них "своя правда" и взгляд на чёрное, серое и белое!
Например, то что у Кэнона серое, у Олимпуза будет белое, а у Никона - чёрное. А гарантийный талон завсегда должен быть от производителя... (если техника не ворованная). Это и является основанием для гарантийного обслуживания техники в "фирменных" сервисных центрах. Подробности и адреса - на офф. сайтах... 2 STFT:
- ты понимаешь, - ведь я ПОНИМАЮ всё то, что ты написал... - и многое из описанного на себе попробовал... Самое гадкое, что альтернативы этому пресловутому 24-105 практически и нет...
Самое главное правило, что я для себя вынес - НЕ БЕРИТЕ фототехнику в Контур-фото...
Получилось так, что что бы я ни брал там - ну вечная лажа хоть в чём-то...quote:
Originally posted by Ler44i:
как все-таки отличить серую технику от белой
а никак ее не отличить. это абсолютно та же техника!!! все собирается на одном заводе. только одна пересекает таможню легально, другая нет.
все что нужно спросить в магазине: какой гарантийный талон идет с техникой? если гарантия распространяется по всей России-белый, если год гарантии и только через магазин-серый... и вся любовь !
quote:
НЕ БЕРИТЕ фототехнику в Контур-фото...
- Это прОклятый магазин! (AB18 проклял, до 5-го колена)
http://www.ebay.com/itm/Fuji-X...=item461169b8e7
Что за зверь, стоит своих денег? И байонет fuji x - тот же что и на беззеркалках фуджи или разный?
quote:
Самое главное правило, что я для себя вынес - НЕ БЕРИТЕ фототехнику в Контур-фото... Получилось так, что что бы я ни брал там - ну вечная лажа хоть в чём-то...
В точности до наоборот)))
Причём брал всегда без альтернативы и без пробы,вдруг косячное будет.За всё время только второй пятак забарахлил.Хорошо гарантийный был.Но ремонтировался 45 дней)))
quote:
Originally posted by mistake:
http://www.ebay.com/itm/Fuji-X...=item461169b8e7Что за зверь, стоит своих денег? И байонет fuji x - тот же что и на беззеркалках фуджи или разный?
байонеты разные и самое главное их не поставить на современные байонеты! нет в природе переходников. не популярные это стекла. хотя есть просто прекрасные стекла на этот байонет. у меня в арсенале есть парочка стекол на данный баонет. если есть желание, то можешь придти тестануть. у них рабочий отрезок 43,5 как у минолты MD. может и есть возможность постановки их через минолтовский переход на беззеркалки...
панасоник жжет
http://www.dpreview.com/news/2...rrorless-camera
http://www.dpreview.com/news/2...cro-four-thirds
не помню чтобы у панасоника был стаб в тушке
у панасов стаб только оптический, однако:
"оптическая стабилизация изображения MEGA O.I.S., в том числе, с объективами без собственного стабилизатора" это блин как?
ну и цена за тушку 45 рублей - жуть... правда в панасе подкупает 60р в ФХД видосе...
в общем надо будет потестить как на прилавках появятся. пока меня в ом-д не устраивает отсутствие встроенной вспышки (так иногда подсветить надо бывает...)в остальном аппаратец волшебный
почему в олике ер 5 нет 60р в видео? получился бы почти идеальный аппарат. в панасе есть, но нет 5-ти осевого стаба, а я без него уже воще не могу. снимаешь себе мануальной оптикой и не паришься. очень круто видео снимать.
как-как, а спецификации почитать? Там недвусмысленно:
Image stabilization Sensor-shift
вот и удивляюсь, что панасоник себе изменяет и ставит матричный стаб в тушку, а в новый топовый 42.5/1.2 на кой-то черт оптический стабилизатор засовывает
информация взята с официального сайта панасоник. там нет ничего про сдвиг матрицы. какой же всетаки стаб они встроили? если это стаб от ом-д/ер 5 то получаем почти идеальный аппарат
буду искать инфу по стабу... если кто найдет подтверждение, дайте знать плиз!
читал спеки на dpreview, а это из пресс-релиза:
Integrated Optical Image Stabilization: The LUMIX DMC-GX7 is the first LUMIX to integrate in-body image stabilization (O.I.S).
думаешь они реализовали стаб в тушке без сдвига матрицы?
ps вот официальный сайт спеки http://panasonic.net/avc/lumix...ifications.html
читаем:
Image Stabilization System Image Sensor Shift Type
да видел я тоже эту штуку. на русскоязычном ресурсе ни слова про сдвиг матрицы! да и подтверждения я не нашел. просто есть сдвиг матрицы, а есть обрезка с краев у изображения! так вот сдвиг матрицы это гуд, а обрезка не есть гуд. хотя учитывая стаб оптический у всех объективов панаса, врядли они поставят сдвиг. будет тупо процессорная обработка с обрезкой! но повторюсь: я пока не нашел подтверждения!
Есть семплы с нового аппарата: http://www.photographyblog.com...mix_gx7_photos/ Мне понравилось..
А это что - "...скорость серийной съемки с разрешением 16 Мпикс: до 5 к/с при использовании механического затвора и до 40 к/с при использовании электронного затвора"???
Вообще классная камера на первый взгляд получилась - встроенный ПОВОРОТНЫЙ! ОВИ, поворотный ОЛЕД экран, вспышка, встроенный стаб, 2 колеса управления, компактное исполнение, приемлемое по шумам и цвету 3200 (судя по сэмплам)...
ну по дд не олимпус кнешна, но учитывая все остальное очень хорошо!
quote:
Originally posted by Kura-I:
А это что - "...скорость серийной съемки с разрешением 16 Мпикс: до 5 к/с при использовании механического затвора и до 40 к/с при использовании электронного затвора"???
В новых панасах стали делать фичу - опциональный электронный затвор, включаешь функцию и снимаешь без шторок
и при этом 40к/сек!!!