http://argumenti.ru/education/2016/09/466531 Набор знаний 7 сентября 2016, 14:44 [ ;АН-Волгоград; ] Набор знаний Осилив груз дел по сбору ребёнка в школу, родители получили очередную порцию вопросов: чему и как будут учить их чадо? По каким программам, какие учителя? И даже если выбрана ;хорошая; школа, вопросы эти будут сопровождать весь период обучения. А на финише ещё маячит ЕГЭ, которым пугают уже с самого старта. Качество получаемого образования - это проблема, которой озадачены заботливые родители. О качестве сегодняшнего обучения и о том, чему и как учить ребёнка, ;Аргументам недели; рассказал преподаватель математики с многолетним стажем Сергей ТЫНЯНКИН. - От родителей можно услышать самые разные мнения. Кто-то замечает, что современные программы более продвинутые, кто-то считает, что в их время учили глубже и лучше. Может, это просто те, кто уверен: раньше была и трава зеленее, и помидоры слаще? - Моя мама окончила школу за один день до войны. В аттестате о среднем образовании, выданном 21 июня 1941 года, значатся много интересных предметов: например, ;геология и минералогия;, есть предмет, связанный с военной подготовкой. А так же четыре математики: ;арифметика;, ;алгебра;, ;геометрия;, ;тригонометрия;. Это я к тому, что образовательная система всегда выстраивается под цели и задачи государства. Знаете, министр идеологии государства, претендующего в прошлом веке на роль господствующего, как-то провозгласил: ;Подданный империи должен уметь считать до десяти, получить сдачу со ста марок и набрать телефонный номер;. Такой набор знаний по математике он полагал достаточным. - Сегодняшний уровень преподавания математики в школе: он снизился или вырос? - Ко мне на занятия, как правило, приходят хорошо успевающие ученики. Те, кто хочет совершенствовать свои знания вне школы, кто имеет по математике отличные оценки. И когда я начинаю у старшеклассника - десяти-одиннадцатиклассника спрашивать программу 7-го класса, он часто демонстрирует полнейшее невежество. Не все, конечно, но большинство не могут справиться с заданием, которое раньше входило в список задач 7-го класса. И это при том, что в школе им ставят отличные оценки. В этом проявляется лживость учителей и полнейшее педагогическое невежество. - А почему? Сейчас программа другая? - Программа почти та же, но она обрезана сильно. Самая большая беда, что из неё полностью выброшена теоретичность. Всё сведено к ;решению задач;. Генеральная задача обучения: подготовить болванчиков. Учитель говорит: ;Решаем задачу по образцу;. А если есть образец, то и соображать-то не надо: это уже не задача. За тебя уже кто-то сообразил. Очень часто школьный преподаватель и сам не может объяснить, почему образец даст верное решение. А зачем? У него есть методичка, в ней сказано, как решать, думать не надо. Но подставлять цифирки в образец может и выдрессированная мартышка. - Что совсем безрадостная картина? - Есть, конечно, в отдельных случаях грамотные школьные учителя, но в массе своей имеем дело с генеральной безграмотностью. Самый вопиющий пример, я считаю: снижение оценок за то, что задача решена не тем методом, как было продиктовано учителем, что ответ записан не в той форме, которую предлагает образец. И не рассматриваются даже другие возможности: что решение верное или оригинальное. Записано не так - значит, неправильно, говорит учитель. Это пример массовой и тяжелой безграмотности, которая может привести к деградации ученика. - Родители заинтересованы дать детям качественное образование. Ну, как они это понимают. Но все равно, все усилия, как правило, сводятся к одной цели - сдаче ЕГЭ. Натаскивания на ЕГЭ. А ведь это тоже всего лишь решение по образцу, это умение выполнить стандарт? - Нет, я бы так не сказал. Раньше ЕГЭ по математике делили на три группы: А, В и С. ;А; - для тех, кто вообще не способен учиться, кто может только два и два сложить, и то при помощи калькулятора. Элементарная арифметика. Сейчас эту группу, наконец, убрали совсем. Вторая группа ;В;. Ученики, хорошо выполнившие её задания, могут претендовать на учебу в нашем политехе, педуниверситете, но не выше того. То есть задачи группы ;B; предназначены тем, у кого творческий вид деятельности исключён. Но группа ;С; - это уже приличный уровень, причем год от года задания там становятся, я бы сказал, математически культурными. Я эту группу одобряю и приветствую - она способна показать, насколько качественно школьник освоил настоящую математику. - Как-то вы непочтительно отзываетесь о нашем политехе и педагогическом университете. - Это не совсем так. Я знаю, что в волгоградском политехе имеется немало учёных чрезвычайно высокого уровня, и многие из них - личности яркие, и в полной мере могут быть названы выдающимися. Работы этих людей уникальны и заслуживают самых высоких оценок. Но уровень подготовки основной массы студентов ниже плинтуса. Преподаватели, работающие в политехе, говорят мне, что на потоке, например, из 100 студентов только 5 - 6 студентов являются толковыми и способными, ещё примерно столько же могут быть названы ;условно способными;, остальные - полнейшие бездельники. В педе ситуация ещё хуже. В политех принимают школьников, набравших 110 баллов по сумме трёх ЕГЭ. В пед - ещё меньше. Разве после этого удивительно, что закончившие педуниверситет учителя не могут решать простые школьные задачи? - В предыдущие годы наш регион - Волгоградская область не блистал успехами сдачи ЕГЭ по математике. 60-70 баллов было уже очень приличным результатом. В этом году подрос и общий балл, и появились ;стобалльники;. Это ученики ;подросли; или требования экзамена ;опустились;? - Думаю, что балл подрос ещё и потому, что в этом году группа ;С; была гуманнее и, если можно так выразиться, математичнее. Задания группы, как раз, требовали хорошего умения соображать. Не зубрежки и правильного оформления, а способности соображать и грамотно записывать решение. - Новый министр образования среди прочих программных заявлений уже объявила, что дети не должны готовиться к ЕГЭ во внеурочное время. Реально качественно подготовиться к экзамену по математике только на школьных занятиях? - А с другой стороны она же обещала, что ЕГЭ усложнится. Предполагаю, что мадам Васильева лукавит или плохо представляет себе реальный уровень учителей в обычных школах России. Кто же будет готовить к ЕГЭ: тот, кто только способен читать готовые решения из методичек? Непонятно, как они смогут подготовить школьников для решения более или менее трудных задач группы ;С;. Министр просто не сможет обеспечить выполнение этого лозунга, это нереально. Ещё и потому, что она сама работает в системе и является проводником этой системы. Выйти за её рамки она не сможет. Образовательная система - это часть государственной, и если мы хотим реформировать образовательную систему вне реформации государственной - ничего не получится. Образованный человек сегодня государству не требуется. И кстати, если мы хотим получить образованных людей, надо не два предмета ЕГЭ сделать обязательными, а минимум пять-шесть, а лучше всего, семь - восемь. - С этого года в школах вводятся уроки финансовой грамотности. - Ерунда. Эти уроки ведут те же школьные учителя, то есть люди, ничего не понимающие в этом предмете. У детей складывается иллюзия, что миллионером стать очень легко. Они поголовно приобретают уверенность, что могут стать экономистами, причём довольно ;крутыми;. А потом эти ;экономисты; аккуратненько год от года пополняют Качинский рынок, рынки Титова, Северный, и тому подобные места скопления миллионеров-неудачников. В этих местах очень многие, стоящие за прилавком, имеют высшее образование. Такие несостоявшиеся банкиры-миллиардеры вскоре обнаруживают, что для того, чтобы стать серьёзным, грамотным и небедным экономистом, нужно соображать на более высоком уровне, и владеть математикой, физикой, химией, биологией и другими науками, вместе взятыми. - Как изменила наше общество ;гуманитаризация образования;, проводимая в последние годы? - Поворот на гуманитаризацию образования, случившийся у нас, я считаю, крайне неправильным. Теперь юное поколение дезориентировано полностью. Понятно, что так называемая ;гуманитаризация; образования была выдумана потому, что школьные учителя не осиливают необходимый уровень преподавания естественных наук, и под лозунгом ;гуманитаризации; этот уровень был снижен ещё более. Мальчики и девочки, поверившие в ложную и лживую идею так называемой ;гуманитаризации;, увидели две вещи. Первая вещь: оказалось, что стать хорошим гуманитарием гораздо труднее, чем стать хорошим инженером, и для этого требуется знаний и способностей много больше, чем те, которыми они располагают. Вторая вещь: основа жизни общества - материальное производство, и обществу нужно не так много гуманитариев, потому что они ничего не производят. А сегодня мы имеем большое число гуманитариев, работающих продавцами, грузчиками, всякого рода ;старшими-куда-пошлют;. И как следствие - поломанные судьбы.
Использование этого материала сайта газеты ;Аргументы недели; в Интернет-пространстве допускается только при обязательном размещении гиперссылки на источник публикации:
http://argumenti.ru/education/2016/09/466531
Степан 
Вениамин Михайлович 
alenka300 
Ннюта 
Nevalyashka
Шэф 
ММария 
Nata78 
простоЯ 
Сканди 
Шатолафит 
koshamisha 
мамочка кристиночка 
nelson 
oma 
Maxten 
КатькинаМать 
про математику и не только